摘要：信用評(píng)級(jí)是發(fā)行人、投資者和金融機(jī)構(gòu)評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)和遵守監(jiān)管要求的第一站，是進(jìn)入資本市場(chǎng)的先決條件，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)具有巨大的影響力和權(quán)力。通過(guò)對(duì)美國(guó)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行考察，從信用評(píng)級(jí)的市場(chǎng)價(jià)值、認(rèn)證功能和公共部門(mén)形成監(jiān)管依賴(lài)等方面分析監(jiān)管依賴(lài)的成因，分析由此導(dǎo)致的消極后果，梳理美國(guó)各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)對(duì)《多德-弗蘭克法案》中針對(duì)消除信用評(píng)級(jí)監(jiān)管依賴(lài)的第939A節(jié)的實(shí)施情況，分析其改革進(jìn)程中面臨的困境，建議正確認(rèn)識(shí)信用評(píng)級(jí)的市場(chǎng)價(jià)值，弱化對(duì)信用評(píng)級(jí)的監(jiān)管依賴(lài)，進(jìn)一步完善信用評(píng)級(jí)的法律制度。

關(guān)鍵詞：信用評(píng)級(jí)；監(jiān)管依賴(lài)；監(jiān)管困境；法律

一、美國(guó)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是金融市場(chǎng)的重要組成部分，其業(yè)務(wù)包括對(duì)企業(yè)、市政和主權(quán)政府等借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。信用評(píng)級(jí)服務(wù)可以追溯至19世紀(jì)初期，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard&Poor's）出版了《普爾手冊(cè)》，對(duì)關(guān)于鐵路債券的商業(yè)信息進(jìn)行了匯編和分析，被視為信用評(píng)級(jí)的起源。至20世紀(jì)初，華爾街金融分析師約翰•穆迪（JohnMoody）注意到商業(yè)機(jī)構(gòu)出售的報(bào)告中所包含的信息和數(shù)據(jù)過(guò)于復(fù)雜，投資者難以理解，因此他在1909年了《鐵路投資分析》，通過(guò)提供易于理解的簡(jiǎn)單字母符號(hào)來(lái)表達(dá)綜合的信用質(zhì)量信息，為信用評(píng)級(jí)行業(yè)帶來(lái)革命性變革。穆迪投資者服務(wù)公司（Moody's）成立于1914年，并于1922年創(chuàng)建了第一個(gè)評(píng)級(jí)部門(mén)。經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)已成為全球評(píng)級(jí)市場(chǎng)中市場(chǎng)份額最大的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。2008年金融危機(jī)后，美國(guó)進(jìn)行了司法改革，重新制定了進(jìn)入評(píng)級(jí)市場(chǎng)的具體注冊(cè)要求，試圖以此加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，這使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的數(shù)量有所增加。例如，在歐盟，根據(jù)2009年公布的《歐盟信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管法規(guī)》的登記和認(rèn)證制度，在歐洲注冊(cè)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有30多家。在美國(guó)，符合國(guó)家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（CreditRatingAgenciesandNationallyRecognizedStatisticalRatingOrganizations，簡(jiǎn)稱(chēng)NRSROs）資質(zhì)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有10家。盡管如此，目前信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)仍然是一個(gè)高度集中的市場(chǎng)，維持著其固有的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者。盡管三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都在全球范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)，但這三家公司的總部都設(shè)在美國(guó)，被視為美國(guó)公司。它們提供各類(lèi)型的信用評(píng)級(jí)服務(wù)，服務(wù)主體包括企業(yè)、主權(quán)政府和各類(lèi)型的結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品。其他信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)模和業(yè)務(wù)量相對(duì)較小，業(yè)務(wù)主要集中于本土特定部門(mén)。

二、監(jiān)管依賴(lài)的成因

（一）信用評(píng)級(jí)的市場(chǎng)價(jià)值。1.信息服務(wù)和監(jiān)控服務(wù)的價(jià)值信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)占據(jù)了金融市場(chǎng)的中心位置，可以幫助投資者和市場(chǎng)參與者衡量各種債務(wù)工具的信用質(zhì)量。從本質(zhì)上講，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要角色是信息中介，有助于協(xié)調(diào)投資者和發(fā)行人之間的信息不對(duì)稱(chēng)，通過(guò)信用評(píng)級(jí)中體現(xiàn)的信用風(fēng)險(xiǎn)分析，緩解逆向選擇問(wèn)題。發(fā)行人和投資者均受益于信息提供服務(wù)：投資者可以獲得更多交易對(duì)手的信用質(zhì)量信息，并降低自己獲取信息所需的成本；發(fā)行人如果獲得較高評(píng)級(jí)，可以更容易進(jìn)入資本市場(chǎng)獲得融資。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為中立的第三方，擁有足夠的資源進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)分析，提供信息服務(wù)，有助于避免投資者可能面臨的高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以及交易成本。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息服務(wù)功能奠定了其在金融市場(chǎng)中的中心地位，被稱(chēng)為金融市場(chǎng)的“看門(mén)人”。此外，作為“看門(mén)人”，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還提供事后監(jiān)控服務(wù)，這有助于控制借款人在獲得融資后可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。如果借款人將獲得的融資投資于風(fēng)險(xiǎn)較高的項(xiàng)目，一旦項(xiàng)目失敗，就可能會(huì)危及債務(wù)償還。貸款人可以在合同中對(duì)資金使用施加限制并在違約情況下強(qiáng)制執(zhí)行，但成本太高。通過(guò)信用評(píng)級(jí)的更新，以及評(píng)級(jí)展望和觀察清單提供的監(jiān)測(cè)服務(wù)，可以監(jiān)控發(fā)行人的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)以控制他們的信譽(yù)水平與其初期獲得的良好評(píng)級(jí)保持一致。同樣，發(fā)行人和投資者均受益于這種監(jiān)管服務(wù)：為避免被降級(jí)，發(fā)行人面臨維持信用質(zhì)量水平的壓力；投資者節(jié)省追蹤成本，無(wú)需承擔(dān)監(jiān)控壓力。更為重要的，由于降級(jí)是發(fā)行人信用質(zhì)量下降的信號(hào)，可以幫助投資者評(píng)估引發(fā)債務(wù)重組的可能性，負(fù)面展望和信用觀察公告也可以激勵(lì)發(fā)行人提高其信譽(yù)度。2.私營(yíng)部門(mén)對(duì)信用評(píng)級(jí)的價(jià)值肯定信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供的信息和監(jiān)測(cè)服務(wù)被視為金融市場(chǎng)中有價(jià)值的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式在私營(yíng)部門(mén)中被廣泛使用。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SecuritiesandExchangeCommission，簡(jiǎn)稱(chēng)SEC）統(tǒng)計(jì)了信用評(píng)級(jí)的主要用戶(hù)，主要包括共同基金、養(yǎng)老基金和保險(xiǎn)公司等買(mǎi)方公司。它們根據(jù)特定信用評(píng)級(jí)閾值確定投資政策，或按照各種監(jiān)管要求使用信用評(píng)級(jí)。賣(mài)方公司也是信用評(píng)級(jí)的用戶(hù)，它們主動(dòng)征求信用評(píng)級(jí)以便發(fā)行短期或長(zhǎng)期金融產(chǎn)品，使用信用評(píng)級(jí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，通過(guò)評(píng)級(jí)咨詢(xún)小組提供的服務(wù)協(xié)助客戶(hù)選擇合適的產(chǎn)品。此外，在民事合同中使用信用評(píng)級(jí)的情況也較為普遍，許多金融合約中都包括評(píng)級(jí)觸發(fā)條款，貸款人或投資者可以在降級(jí)的情況下加速清償。私營(yíng)部門(mén)對(duì)信用評(píng)級(jí)的廣泛使用提升了信用評(píng)級(jí)在金融市場(chǎng)中的重要性。（二）認(rèn)證功能和公共部門(mén)的監(jiān)管依賴(lài)。根據(jù)“監(jiān)管執(zhí)照”理論，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證功能使信用評(píng)級(jí)成為公共部門(mén)監(jiān)管金融市場(chǎng)的工具，投資級(jí)信用評(píng)級(jí)成為進(jìn)入資本市場(chǎng)的“許可證”①。公共部門(mén)和信用評(píng)級(jí)之間形成了一種隱性的委托關(guān)系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏相應(yīng)的能力和必要的資源分析信用風(fēng)險(xiǎn)信息，因此，在法律中規(guī)定以信用評(píng)級(jí)為參考，將監(jiān)管任務(wù)下放或轉(zhuǎn)移給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)［1］。從20世紀(jì)30年代初開(kāi)始，美國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始對(duì)銀行持有的債券進(jìn)行評(píng)級(jí)，以評(píng)級(jí)為投資決策基礎(chǔ)。1936年，信用評(píng)級(jí)被納入金融審慎監(jiān)管，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)決定，銀行只能持有“投資級(jí)”債券，但投資等級(jí)的劃分和標(biāo)準(zhǔn)是由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提出和設(shè)立的，而非監(jiān)管機(jī)構(gòu)。因此，由于監(jiān)管依賴(lài)評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不再僅僅是債券市場(chǎng)中的信息提供者，而是銀行審慎監(jiān)管體系的組成部分。在20世紀(jì)40至50年代期間，信用評(píng)級(jí)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)納入對(duì)保險(xiǎn)公司的審慎監(jiān)管。70年代，美國(guó)勞工部在對(duì)養(yǎng)老基金的審慎監(jiān)管中，同樣將評(píng)級(jí)的使用納入其監(jiān)管制度。SEC在1975年創(chuàng)建了NRSROs，設(shè)立了市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，指定標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)為國(guó)家認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這一狀態(tài)維持至2000年，使三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在美國(guó)債券市場(chǎng)以及新興的歐洲債券市場(chǎng)中獲得了明顯優(yōu)勢(shì)，也造就了其后信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)的局面。顯然，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信用評(píng)級(jí)的依賴(lài)意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)將信用評(píng)級(jí)視為可幫助其實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管目標(biāo)、限制風(fēng)險(xiǎn)和提高金融市場(chǎng)效率的工具。鑒于以上分析，在金融立法中對(duì)信用評(píng)級(jí)的大量參考是過(guò)度依賴(lài)外部信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生的主要原因，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)身份使人們對(duì)信用評(píng)級(jí)在立法和監(jiān)管框架中的作用產(chǎn)生了誤解，這種誤解導(dǎo)致市場(chǎng)參與者在進(jìn)行盡職調(diào)查和信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)過(guò)度依賴(lài)信用評(píng)級(jí)。

金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管評(píng)級(jí)系統(tǒng)不同于以往對(duì)一般企業(yè)的信用評(píng)級(jí)，而是將重點(diǎn)放在評(píng)估金融機(jī)構(gòu)所面臨的重大整體風(fēng)險(xiǎn)以及該金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)對(duì)整個(gè)行業(yè)可能造成的不良影響。本文將綜合介紹英國(guó)、加拿大和澳大利亞三個(gè)國(guó)家監(jiān)管部門(mén)建立的機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)，并探討客觀、有效、合理和可行的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)應(yīng)該具有的主要特征。各國(guó)目前通用的方法是將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分為兩大步驟：評(píng)估“凈風(fēng)險(xiǎn)”發(fā)生的概率和該風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生的影響，即“概率(Probability)”和“影響（Impact）”，然后再綜合考慮這兩個(gè)因素，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行排序以決定采取什么樣的監(jiān)管手段。

一、引言

從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，世界各國(guó)的金融及保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都相繼進(jìn)行了改組或重建。在這個(gè)過(guò)程中，大多數(shù)國(guó)家都在監(jiān)管理念上引入了對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行整體風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的思想，也有一些國(guó)家開(kāi)始嘗試建立專(zhuān)門(mén)為監(jiān)管部門(mén)服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)系統(tǒng)。這種評(píng)級(jí)系統(tǒng)不同于以往對(duì)一般企業(yè)的信用評(píng)級(jí)，而是將重點(diǎn)放在評(píng)估金融機(jī)構(gòu)所面臨的重大整體風(fēng)險(xiǎn)以及該金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)對(duì)整個(gè)行業(yè)可能造成的不良影響。這表明各國(guó)的監(jiān)管重心都不約而同地轉(zhuǎn)移到了對(duì)機(jī)構(gòu)整體安全性和行業(yè)整體安全性的評(píng)估上。雖然這些評(píng)級(jí)系統(tǒng)大多處于初期測(cè)試階段，但是卻代表了未來(lái)監(jiān)管手段和工具的發(fā)展方向。本文將綜合介紹英國(guó)、加拿大和澳大利亞三個(gè)國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立的機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)，并探討客觀、有效、合理和可行的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)應(yīng)該具有的主要特征。

首先簡(jiǎn)要總結(jié)這三個(gè)國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和定位。英國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)FSA集各種金融行業(yè)監(jiān)管、消費(fèi)者服務(wù)和市場(chǎng)管理于一身，它是獨(dú)立的的非政府組織，在FSMA法案授權(quán)的范圍內(nèi)行使其職權(quán)。加拿大的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)OSFI是代表政府對(duì)所有聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的唯一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，它將保護(hù)消費(fèi)者作為首要監(jiān)管目標(biāo)。澳大利亞的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)APRA是政府金融管理體系的一個(gè)重要組成部分。它更強(qiáng)調(diào)審慎的監(jiān)管理念，致力于確保被監(jiān)管者建立了高質(zhì)量的系統(tǒng)來(lái)識(shí)別、度量和管理其經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)。這三個(gè)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的共同點(diǎn)之一是至少在形式上都達(dá)到了混業(yè)監(jiān)管?；鞓I(yè)監(jiān)管模式對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了更高的監(jiān)管要求，表現(xiàn)在一致的監(jiān)管原則和有效的監(jiān)管方法上。因?yàn)槭腔鞓I(yè)監(jiān)管，所以要求有一套對(duì)不同的被監(jiān)管者一視同仁的處理原則，因此在看待被監(jiān)管者時(shí)，有時(shí)就要透過(guò)各自所在行業(yè)的具體特征看到各種企業(yè)的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)特性。另外，在混業(yè)方式下，必然要求提高監(jiān)管效率，很難采用“手工作坊”式的一對(duì)一監(jiān)管，而是要求有一整套連貫的、系統(tǒng)的、科學(xué)有效和可行的監(jiān)管過(guò)程。

可以看出，在新的監(jiān)管體制下，金融監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管目標(biāo)發(fā)生了很大的變化，監(jiān)管部門(mén)必須從金融體系的整體角度來(lái)考慮。為了實(shí)現(xiàn)這種體制下的監(jiān)管目標(biāo)，各國(guó)監(jiān)管部門(mén)都建立了相應(yīng)的整體監(jiān)管方式（當(dāng)然也要吸取原來(lái)體制下監(jiān)管方式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)）。一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行體制下監(jiān)管方式的具體運(yùn)作過(guò)程如下圖所示：

很明顯，風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估這兩個(gè)步驟是整個(gè)監(jiān)管流程的基礎(chǔ)和根基，后面的監(jiān)管決策和資源分配，以及監(jiān)管實(shí)施和績(jī)效評(píng)估都是以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)構(gòu)為依據(jù)的。風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)就是判斷出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)是否處于評(píng)級(jí)系統(tǒng)所處理的范圍之內(nèi)，各個(gè)國(guó)家會(huì)根據(jù)自己的情況和監(jiān)管目標(biāo)來(lái)確定其具體的風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就是在已經(jīng)建立起來(lái)的評(píng)估框架下，對(duì)已經(jīng)確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行歸類(lèi)分級(jí)。

摘要：評(píng)級(jí)公司的財(cái)務(wù)成本管理工作是一種通過(guò)對(duì)評(píng)級(jí)公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)行核算財(cái)務(wù)管理方法，除了對(duì)必要的經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)行核算，還要對(duì)一定時(shí)期的管理成本進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)對(duì)評(píng)估公司經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行評(píng)估，對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行合理的配置。由此可見(jiàn)，強(qiáng)化評(píng)級(jí)公司的財(cái)務(wù)成本管理工作對(duì)提高評(píng)級(jí)公司經(jīng)營(yíng)管理水平、規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。基于此，本文首先對(duì)當(dāng)前評(píng)級(jí)公司的財(cái)務(wù)管理工作存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析；其次對(duì)加強(qiáng)評(píng)級(jí)公司和財(cái)務(wù)成本管理的必要性進(jìn)行了分析；最后，對(duì)如何完善評(píng)級(jí)公司財(cái)務(wù)成本管理工作提出了政策建議。

關(guān)鍵詞：評(píng)級(jí)公司；財(cái)務(wù)管理；成本管理

評(píng)級(jí)公司主要是指在金融市場(chǎng)上為其他公司或者機(jī)構(gòu)提供信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的中介機(jī)構(gòu)[1]。當(dāng)前，隨著市場(chǎng)機(jī)制的完善以及金融市場(chǎng)日趨活躍，對(duì)評(píng)級(jí)公司的發(fā)展也提出了挑戰(zhàn)，面對(duì)機(jī)遇和挑戰(zhàn)，評(píng)級(jí)公司應(yīng)在不斷提升自身業(yè)務(wù)質(zhì)量和管理水平的基礎(chǔ)上，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所需要的經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)行預(yù)算、核算與監(jiān)督，強(qiáng)化財(cái)務(wù)成本管理工作對(duì)提高評(píng)級(jí)公司經(jīng)營(yíng)管理水平、降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義[2]。財(cái)務(wù)成本管理是一種通過(guò)對(duì)評(píng)級(jí)公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)行核算財(cái)務(wù)管理方法，除了需要對(duì)評(píng)級(jí)公司的經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)行核算，還要對(duì)企業(yè)在一定時(shí)期的管理成本進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)對(duì)評(píng)估公司經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行評(píng)估，對(duì)公司的資產(chǎn)進(jìn)行合理的配置[3]。由此可見(jiàn)，強(qiáng)化評(píng)級(jí)公司的財(cái)務(wù)成本管理工作對(duì)提高評(píng)級(jí)公司經(jīng)營(yíng)管理水平、規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義?；诖耍疚氖紫葘?duì)當(dāng)前評(píng)級(jí)公司的財(cái)務(wù)管理工作存在的問(wèn)題進(jìn)行分析；其次對(duì)加強(qiáng)評(píng)級(jí)公司加強(qiáng)財(cái)務(wù)成本管理的必要性進(jìn)行分析；最后，對(duì)如何完善評(píng)級(jí)公司財(cái)務(wù)成本管理工作提出政策建議。

一、評(píng)級(jí)公司財(cái)務(wù)管理工作存在的問(wèn)題

目前，我國(guó)評(píng)級(jí)公司財(cái)務(wù)管理工作主要存在以下3個(gè)問(wèn)題：(1)預(yù)算管理方面：部分評(píng)級(jí)公司不重視預(yù)算管理的重要作用，對(duì)經(jīng)營(yíng)工作缺乏科學(xué)的預(yù)算編制。導(dǎo)致評(píng)級(jí)公司財(cái)務(wù)工作人員預(yù)算管理意識(shí)不強(qiáng)，預(yù)算編制不科學(xué)，對(duì)資金的使用未能做到嚴(yán)格控制，不利于評(píng)級(jí)公司有限資源的合理優(yōu)化配置[4]。(2)評(píng)級(jí)公司財(cái)務(wù)管理制度不健全。評(píng)級(jí)公司財(cái)務(wù)管理工作過(guò)程中缺少一套涵括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理制度、預(yù)算編制準(zhǔn)則、執(zhí)行準(zhǔn)則、考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)在內(nèi)的系統(tǒng)科學(xué)的財(cái)務(wù)管理制度[5]。(3)評(píng)級(jí)公司的成本管理意識(shí)不強(qiáng)。由于評(píng)級(jí)公司是為金融市場(chǎng)上的公司或者機(jī)構(gòu)提供信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，對(duì)于設(shè)備更新等相關(guān)要求不高。因此，導(dǎo)致評(píng)級(jí)公司的財(cái)務(wù)管理人員在進(jìn)行財(cái)務(wù)管理工作中其成本管理意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致評(píng)級(jí)公司在一定程度上造成了資源浪費(fèi)。

二、評(píng)級(jí)公司強(qiáng)化財(cái)務(wù)成本管理的必要性

為更好地推進(jìn)信貸企業(yè)社會(huì)性資信評(píng)級(jí)工作，進(jìn)一步提高信貸企業(yè)資信評(píng)級(jí)公信度，增強(qiáng)企業(yè)信用意識(shí)，培育良好的招商投資信用環(huán)境，促進(jìn)**經(jīng)濟(jì)金融的健康發(fā)展，特制定本意見(jiàn)。

一、進(jìn)一步提高對(duì)信貸企業(yè)社會(huì)性資信評(píng)級(jí)的認(rèn)識(shí)。資信評(píng)級(jí)作為揭示信用風(fēng)險(xiǎn)的有效手段，已成為國(guó)際社會(huì)管理市場(chǎng)的通行規(guī)則。開(kāi)展信貸企業(yè)社會(huì)性資信評(píng)級(jí)工作，既是我國(guó)政府進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管的必然趨勢(shì)，更是建設(shè)社會(huì)信用體系的必然要求。建立和完善“以市場(chǎng)化為導(dǎo)向，以社會(huì)中介機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，銀企雙方積極參與，資信評(píng)級(jí)公司誠(chéng)信、規(guī)范、獨(dú)立、透明、公正服務(wù)”的信貸企業(yè)社會(huì)性資信評(píng)級(jí)體系，對(duì)于推動(dòng)我市信用環(huán)境進(jìn)一步好轉(zhuǎn)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和融資能力進(jìn)一步增強(qiáng)、對(duì)外形象進(jìn)一步提升都將起到積極的作用。各地、各有關(guān)部門(mén)要切實(shí)提高認(rèn)識(shí)，積極配合、協(xié)助評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開(kāi)展信貸企業(yè)資信評(píng)級(jí)工作。

二、加快推進(jìn)信貸企業(yè)社會(huì)性資信評(píng)級(jí)工作。各級(jí)政府要把各金融機(jī)構(gòu)協(xié)助配合開(kāi)展信貸企業(yè)社會(huì)性資信評(píng)級(jí)工作列入年度金融支持地方經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)綜合考評(píng)的專(zhuān)項(xiàng)指標(biāo)。對(duì)發(fā)生信貸業(yè)務(wù)和需擔(dān)保公司提供擔(dān)保業(yè)務(wù)的企業(yè)，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)和擔(dān)保公司應(yīng)要求企業(yè)經(jīng)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行資信評(píng)級(jí)認(rèn)定。要認(rèn)真研究金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部評(píng)級(jí)與社會(huì)性外部評(píng)級(jí)相結(jié)合的有效辦法，真正把資信等級(jí)作為向企業(yè)發(fā)放貸款、調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)、利率定價(jià)、票據(jù)承兌、保函簽發(fā)及其他融資服務(wù)的重要參考依據(jù)。政府采購(gòu)、資質(zhì)認(rèn)定、項(xiàng)目招投標(biāo)及行業(yè)信用評(píng)定等管理部門(mén)，要把社會(huì)中介評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)信貸企業(yè)的資信等級(jí)評(píng)定結(jié)果作為考核和決策的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

三、加強(qiáng)對(duì)信貸企業(yè)資信評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督和管理。人行**市中心支行作為**市信貸企業(yè)資信評(píng)級(jí)業(yè)的管理機(jī)關(guān)，依法負(fù)責(zé)審查確認(rèn)信貸企業(yè)資信評(píng)級(jí)公司的資格，推動(dòng)和監(jiān)管資信評(píng)級(jí)公司合規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)，并對(duì)違規(guī)者予以處理。在我市開(kāi)展信貸企業(yè)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，必須依據(jù)中國(guó)人民銀行銀發(fā)〔2006〕404號(hào)文件的《信貸市場(chǎng)和銀行間債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)規(guī)范》（JR／T0030）規(guī)定的主體規(guī)范、業(yè)務(wù)規(guī)范和業(yè)務(wù)管理規(guī)范，在當(dāng)?shù)厝嗣胥y行和資信評(píng)級(jí)協(xié)調(diào)委員會(huì)的指導(dǎo)下，獨(dú)立、公正、客觀、科學(xué)地開(kāi)展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，嚴(yán)禁不遵守評(píng)級(jí)規(guī)范的行為和惡性競(jìng)爭(zhēng)。評(píng)級(jí)收費(fèi)程序和標(biāo)準(zhǔn)必須按照規(guī)定實(shí)施，并報(bào)當(dāng)?shù)厝嗣胥y行審核同意，嚴(yán)禁以?xún)r(jià)定級(jí)、以級(jí)定價(jià)。

一、中國(guó)債券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的狀況及其原因

在資本市場(chǎng)正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的新形勢(shì)下,在機(jī)構(gòu)投資者日益壯大,并逐漸成為市場(chǎng)主力的情況下,發(fā)展債券市場(chǎng)已經(jīng)成為完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的必然選擇。近幾年,我國(guó)的債券市場(chǎng)雖然發(fā)展迅速,但債券總量只占GDP的24%,相比國(guó)際上95%的比例,所占比重還很小,與國(guó)外成熟市場(chǎng)相比,我國(guó)債市無(wú)論是市場(chǎng)規(guī)模、債券品種,還是市場(chǎng)發(fā)育程度,都存在著相當(dāng)大的差距,表現(xiàn)為市場(chǎng)規(guī)模過(guò)小,品種過(guò)少,市場(chǎng)參與者單一,債券流動(dòng)性差,市場(chǎng)體系不完善,相關(guān)制度不健全。

截至2002年2月,國(guó)債余額約為14000億元,金融債券余額接近8400億元,全部為政策性銀行(國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和進(jìn)出口銀行)發(fā)行的準(zhǔn)政策性債券;作為企業(yè)債券市場(chǎng)重要組成部分的企業(yè)債券,在我國(guó)的規(guī)模較小,余額800億元,僅為國(guó)債余額的5%,為同期股票市值的近2%,隨著國(guó)債和金融債券規(guī)模的不斷增加(見(jiàn)上圖),相對(duì)而言,企業(yè)債券的規(guī)模還在不斷的下降。即便是規(guī)模少之又少的企業(yè)債券,也全部為大型優(yōu)質(zhì)國(guó)有企業(yè)所發(fā),具有準(zhǔn)國(guó)債性質(zhì)。

造成企業(yè)債券市場(chǎng)如此不發(fā)達(dá)的原因有多種,主要是一級(jí)市場(chǎng)嚴(yán)格受管制,企業(yè)更喜歡股權(quán)融資,債券市場(chǎng)的流動(dòng)性不足等。除此之外,債券承諾了還本付息,對(duì)收益的滿(mǎn)意程度和還本付息能力的綜合評(píng)價(jià)是投資債券的前提。在我國(guó)目前的市場(chǎng)環(huán)境下,信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)在很大程度上制約了企業(yè)債券市場(chǎng)的發(fā)展。本文僅就信用評(píng)級(jí)存在的問(wèn)題及其與企業(yè)債券的發(fā)展間的相互影響進(jìn)行探討。

二、造成評(píng)級(jí)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的主要原因

1.受債券品種缺陷的影響,信用評(píng)級(jí)的地位難以確立

公司項(xiàng)目及研究報(bào)告評(píng)級(jí)辦法

一、項(xiàng)目評(píng)級(jí)公務(wù)員之家

1.項(xiàng)目評(píng)級(jí)指對(duì)單用戶(hù)、多用戶(hù)市場(chǎng)研究項(xiàng)目級(jí)別的評(píng)定。

2.項(xiàng)目完成后，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人組織項(xiàng)目組成員進(jìn)行總結(jié)，形成書(shū)面材料遞交公司總裁?？偛没蚩偛弥付I(lǐng)導(dǎo)組織有關(guān)人員對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)級(jí)。公務(wù)員之家

3.總裁或總裁指定領(lǐng)導(dǎo)對(duì)項(xiàng)目級(jí)別進(jìn)行最后審定。

4.項(xiàng)目級(jí)別實(shí)行五級(jí)制，由高到低依次是：優(yōu)、良、中、合格、差。

社會(huì)信用體系的核心是指與信用信息服務(wù)活動(dòng)有關(guān)的體制框架和體系，主要包括兩方面的內(nèi)容，一是信用評(píng)級(jí)；另一類(lèi)是征信(creditinvestigation或creditchecking)，亦即習(xí)慣上所稱(chēng)的信用調(diào)查活動(dòng)。相應(yīng)的，從事信用信息服務(wù)的機(jī)構(gòu)也大體上分為兩大類(lèi)，即評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和征信機(jī)構(gòu)。信用評(píng)級(jí)公司提供的信用評(píng)級(jí)報(bào)告主要向社會(huì)公眾公開(kāi)，為公眾決策提供參考。征信包括企業(yè)征信和個(gè)人信用征信，是指征信機(jī)構(gòu)受公民、法人或者其他組織委托，通過(guò)采集、加工企業(yè)和個(gè)人信用信息，提供關(guān)于企業(yè)和個(gè)人信用狀況的調(diào)查、評(píng)估或者評(píng)級(jí)報(bào)告等征信產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。征信公司提供的信用調(diào)查報(bào)告不向社會(huì)公開(kāi)，僅供委托人決策參考。信用評(píng)級(jí)活動(dòng)是屬于征信活動(dòng)的高級(jí)階段，是建立在征信活動(dòng)所收集的數(shù)據(jù)資料的基礎(chǔ)上，對(duì)征信活動(dòng)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理，以獲取更有價(jià)值信息的活動(dòng)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，建立完善的信用信息服務(wù)體系是整個(gè)社會(huì)信用體系建設(shè)的核心問(wèn)題。從我國(guó)目前的實(shí)際情況來(lái)看，信用信息服務(wù)體系是最為滯后和缺失的，也是最需加強(qiáng)的環(huán)節(jié)。

從疑難解答到聯(lián)系信用中國(guó)，獲得您需要的幫助。讓您的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)行為更規(guī)范、更科學(xué)、更權(quán)威了解全球信用評(píng)級(jí)最新動(dòng)態(tài)、研究成果

征信（CreditChecking或CreditInvestigation）源于左傳：“君子之言，信而有征，故怨遠(yuǎn)于其身”，其具體涵義是指對(duì)他人的資信狀況進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查和評(píng)估。從行業(yè)分工的角度看，征信對(duì)應(yīng)著有關(guān)信息產(chǎn)品的收集、加工和生產(chǎn)，而不強(qiáng)調(diào)信用管理咨詢(xún)或顧問(wèn)服務(wù)，與信用評(píng)級(jí)也有根本區(qū)別。資信調(diào)查服務(wù)（CRS-CredtReportingService）是信用風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)中的一項(xiàng)最普遍、最基本的業(yè)務(wù)，它是專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)（即通常意義的征信公司）客戶(hù)對(duì)交易另一方的資歷、信用等方面的情況進(jìn)行調(diào)查和判斷，為決策人選擇貿(mào)易伙伴、簽約、確定結(jié)算方式或者處理逾期賬款、經(jīng)濟(jì)糾紛等決策提供參考。世界上第一家征信公司于1830年在英國(guó)倫敦成立。從全球范圍看，二戰(zhàn)后，一些國(guó)家經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期后，到60年代普遍進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，國(guó)內(nèi)外貿(mào)易量大幅度增加，交易范圍日益廣泛，企業(yè)征信的業(yè)務(wù)量也隨之迅速增大，從而進(jìn)入了大規(guī)模信用交易的時(shí)代。又經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家的征信服務(wù)業(yè)已經(jīng)比較成熟，形成了比較完備的運(yùn)作體系和法律法規(guī)體系，對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和規(guī)范市場(chǎng)秩序起到了重要作用。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，建立完善的信用信息服務(wù)體系是改善社會(huì)信用狀況最重要的途徑，也是整個(gè)社會(huì)信用體系建設(shè)的核心問(wèn)題。從我國(guó)目前的實(shí)際情況來(lái)看，信用信息服務(wù)體系是最為滯后和缺失的，是導(dǎo)致當(dāng)前我國(guó)信用秩序混亂的主要原因，是最需加強(qiáng)的環(huán)節(jié)。因此，我們認(rèn)為，建立健全的社會(huì)信用體系的核心任務(wù)應(yīng)該是，通過(guò)立法建立完善的信用信息公開(kāi)和保護(hù)制度，在加強(qiáng)監(jiān)督的基礎(chǔ)上促進(jìn)信用信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，形成發(fā)達(dá)而完善的信用信息服務(wù)市場(chǎng)。信用信息中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的作用，是使得信用信息的搜集和加工這一活動(dòng)更加專(zhuān)業(yè)化，更加有效率，因而成本更低，搜集的信息更加全面，評(píng)價(jià)的方法更加專(zhuān)業(yè)和科學(xué)。因此，信用信息服務(wù)活動(dòng)，本質(zhì)上就是一種咨詢(xún)服務(wù)活動(dòng)，是企業(yè)本身信息搜集活動(dòng)的延伸，沒(méi)有更多的特殊之處。

【摘要】文章對(duì)違約損失率（LGD）的性質(zhì)、影響因素及估計(jì)模型進(jìn)行了深入的討論，并從資產(chǎn)管理公司的現(xiàn)金回收率中估計(jì)了我國(guó)銀行業(yè)的違約損失率情況。建議我國(guó)盡快建立LGD數(shù)據(jù)庫(kù)，從而為我國(guó)不良資產(chǎn)處置效率提供衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】違約損失率；內(nèi)部評(píng)級(jí)法；巴塞爾新資本協(xié)議

一、引言

從起草、征詢(xún)意見(jiàn)到修改、定稿歷時(shí)5年的《巴塞爾新資本協(xié)議》于2004年6月正式公布。新協(xié)議中最引人注目的莫過(guò)于對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)估值的內(nèi)部評(píng)級(jí)法（InternalRatingBasedApproach，簡(jiǎn)稱(chēng)IRB法）的推出。IRB法通過(guò)建立包括客戶(hù)評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)的兩維評(píng)級(jí)體系，規(guī)定銀行在滿(mǎn)足一定的技術(shù)和信息披露的要求以后，可以使用按照自己內(nèi)部信用評(píng)級(jí)模型測(cè)算得到的違約率（PD，ProbabilityofDefault）、違約損失率（LGD，LossGivenDefault）等參數(shù)代入IRB方法，以增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的精確性、敏感性和標(biāo)準(zhǔn)化。IRB方法將監(jiān)管資本的計(jì)算建立在商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)基礎(chǔ)上，體現(xiàn)了對(duì)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理水平的激勵(lì)，有利于減少監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本的差距，做到真正的風(fēng)險(xiǎn)敏感。

作為IRB法中的兩個(gè)關(guān)鍵因素PD和LGD，PD的估算方法發(fā)展較早，相對(duì)比較成熟。人們不僅開(kāi)發(fā)了針對(duì)客戶(hù)特征的PD預(yù)測(cè)模型，而且對(duì)影響PD的各項(xiàng)因素、各種參數(shù)的選擇與范圍、模型的測(cè)評(píng)等均有非常深刻的討論。和PD相比，對(duì)LGD的研究，不論是理論、方法還是實(shí)踐，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠成熟。但是，LGD同PD都是反映債權(quán)人面臨債務(wù)人違約的信用風(fēng)險(xiǎn)的重要參數(shù)，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)管理有著同樣的重要性。尤其自新協(xié)議將LGD和PD一同納入風(fēng)險(xiǎn)管理框架以來(lái)，LGD越來(lái)越受到業(yè)界和學(xué)術(shù)界的重視。本文將圍繞新巴塞爾資本協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，對(duì)LGD的性質(zhì)、影響因素和估計(jì)方法進(jìn)行分析和討論，并最終探討其在我國(guó)銀行業(yè)中的實(shí)踐。

二、違約損失率（LGD）的含義和性質(zhì)

一國(guó)評(píng)級(jí)制度的有無(wú)及其具體的實(shí)現(xiàn)模式，是與該國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中的銀企關(guān)系密切相關(guān)的。一般而言，在銀企關(guān)系相對(duì)微弱、企業(yè)以直接融資為主的金融體制中，對(duì)評(píng)級(jí)的需求較強(qiáng)，其制度設(shè)計(jì)以美國(guó)為代表；若銀企關(guān)系密切、企業(yè)融資以間接方式為主，則對(duì)評(píng)級(jí)的需求不足，其代表國(guó)家是德國(guó)和80年代以前的日本。隨著我國(guó)直接融資比重的逐漸增大，證券評(píng)級(jí)工作應(yīng)引起足夠重視。

評(píng)級(jí)通常包括證券評(píng)級(jí)、企業(yè)評(píng)級(jí)、金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)、國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)等不同種類(lèi)，其中證券評(píng)級(jí)的評(píng)估對(duì)象又可分為債券、優(yōu)先股、基金、商業(yè)票據(jù)、銀行承兌票據(jù)、大額可轉(zhuǎn)讓存單、信用證等。債券評(píng)級(jí)作為評(píng)級(jí)制度的起源，不僅是證券評(píng)級(jí)的核心業(yè)務(wù)，其做法也是其他評(píng)級(jí)的重要參考，因此本文的討論將主要圍繞債券評(píng)級(jí)展開(kāi)。

證券評(píng)級(jí)是指運(yùn)用評(píng)估體系，通過(guò)對(duì)與該種證券有關(guān)的諸多因素進(jìn)行綜合考察與分析，對(duì)證券的安全性、盈利性、流動(dòng)性等方面的質(zhì)量作一綜合評(píng)價(jià)，并以約定的符號(hào)予以列示的評(píng)估活動(dòng)。作為降低資本市場(chǎng)交易費(fèi)用的一種重要工具，證券評(píng)級(jí)已成為西方金融制度中重要的組成部分。在國(guó)內(nèi)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，評(píng)級(jí)制度也在不斷地發(fā)展完善。

然而，證券評(píng)級(jí)制度并非是作為一個(gè)制度體系中超然獨(dú)立的個(gè)體而存在的，它與所處的經(jīng)濟(jì)、法律等環(huán)境有著密切的關(guān)系。本文將從制度比較的角度出發(fā)，對(duì)西方國(guó)家的評(píng)級(jí)制度加以研究，并與我國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)現(xiàn)狀及具體國(guó)情進(jìn)行對(duì)比，以期得出具有政策性意義的結(jié)論。

西方國(guó)家的證券評(píng)級(jí)制度

證券評(píng)級(jí)始于本世紀(jì)初的美國(guó)，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，其積極作用也逐步為其他國(guó)家所認(rèn)識(shí)。目前，在日本、英國(guó)、法國(guó)、瑞典、加拿大、澳大利亞等國(guó)家，評(píng)級(jí)制度都有不同程度的發(fā)展?？紤]到制度變遷路徑選擇的不同，這里將選取美國(guó)、德國(guó)和日本的證券評(píng)級(jí)制度作為三種不同類(lèi)型的代表。

內(nèi)容提要:我國(guó)的銀行業(yè)進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí),雖然在技術(shù)上有一定的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”,但是絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的“直接拿來(lái)”。信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)工作需要根植于內(nèi)部數(shù)據(jù),開(kāi)發(fā)適合中國(guó)實(shí)際情況的評(píng)級(jí)模型。本文從銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)的角度,對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的若干問(wèn)題進(jìn)行了討論,并提出了適當(dāng)?shù)奶幚矸绞健?/p>

關(guān)鍵詞:信用評(píng)級(jí)風(fēng)險(xiǎn)防范議題

一、引言

新巴塞爾協(xié)議的核心內(nèi)容是內(nèi)部評(píng)級(jí),包括了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)由于數(shù)據(jù)都來(lái)之外部資本市場(chǎng),而且方法成熟,需要我們自行研究的較少;操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法還不夠成熟;信用風(fēng)險(xiǎn),雖然方法成熟,但是需要使用內(nèi)部數(shù)據(jù),從而更多的需要我們自行開(kāi)發(fā)研究,而且對(duì)于中國(guó)的銀行業(yè),傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)仍是比重最大的業(yè)務(wù),所以信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)是目前我國(guó)銀行研究的重點(diǎn),也是內(nèi)部評(píng)級(jí)的突破口。

信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型的基本思想是從已有信用表現(xiàn)的歷史數(shù)據(jù)中提煉信息,得到客戶(hù)屬性和行為變量與客戶(hù)違約概率之間的函數(shù)關(guān)系,從而來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)的客戶(hù)信用狀況。這種函數(shù)關(guān)系,是廣義上的對(duì)應(yīng)關(guān)系,并不一定存在顯式的表達(dá)。

盡管信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量有很多領(lǐng)域還處于研究階段,不過(guò)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)發(fā)展較早,從1968年奧爾特曼(Altman)引入的Z-score模型開(kāi)始,到現(xiàn)在的logistic模型、機(jī)器學(xué)習(xí)等方法,在發(fā)達(dá)國(guó)家,不論是理論研究,還是實(shí)際應(yīng)用,信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)都已經(jīng)相當(dāng)?shù)某墒?。那么我們是否可以直接搬?lái)使用呢?信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)模型,方法的選擇固然重要,但是好的方法并不一定對(duì)應(yīng)好的結(jié)果,實(shí)際上模型表現(xiàn)更多的決定于問(wèn)題本身情況和問(wèn)題解決的處理細(xì)節(jié)。我國(guó)的銀行業(yè)進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí),雖然在技術(shù)上的有一定的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”,但是絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的“直接拿來(lái)”。信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)工作需要根植于內(nèi)部數(shù)據(jù),來(lái)開(kāi)發(fā)適合中國(guó)實(shí)際情況的評(píng)級(jí)模型。本文從銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)的角度,對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的若干問(wèn)題進(jìn)行了討論,并提出了適當(dāng)?shù)奶幚矸绞健?/p>