今年暑假，為了比較深入的了解社會(huì)，鍛煉自己，學(xué)校馬克思主義學(xué)院要求我們做一篇關(guān)于思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的社會(huì)事件調(diào)查報(bào)告。經(jīng)過(guò)近一個(gè)假期的調(diào)查和多年來(lái)耳濡目染所接觸的現(xiàn)實(shí)，我決定做一篇關(guān)于城鄉(xiāng)貧富差距現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告。

中國(guó)在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里，從"""吃大鍋飯"的社會(huì)走到了一個(gè)開(kāi)放、發(fā)展、充滿竟?fàn)幍纳鐣?huì)，同時(shí)也帶來(lái)了開(kāi)放社會(huì)中所固有的矛盾，廣大人民群眾已明顯感覺(jué)和意識(shí)到了貧富差距的存在及其嚴(yán)重性。在我國(guó)現(xiàn)階段存在著較多類型的貧富差距。主要有城鄉(xiāng)貧富差距、東西貧富差距、群眾性貧富差距、政策性貧富差距等。其中城鄉(xiāng)貧富差距是一個(gè)綜合性的貧富差距。它綜合地反映出我國(guó)貧富差距的深層次原因。

現(xiàn)在，我將從我國(guó)城鄉(xiāng)貧富差距的表現(xiàn)、原因、解決方法幾個(gè)方面談?wù)勎业膶?shí)踐調(diào)查報(bào)告結(jié)果。

一、城鄉(xiāng)貧富差距表現(xiàn)

1、改革初期，我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距一度縮小，但后來(lái)，形勢(shì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，二者的差距呈現(xiàn)了逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，如果考慮到城市居民享有多方面的福利，那么，真實(shí)的差距肯定還會(huì)更大些。

2、城鄉(xiāng)貧富差距又表現(xiàn)為城市豪與貧困農(nóng)民的差距，這一差距更加明顯，更為突出。其現(xiàn)象又主要表現(xiàn)在以下幾種：家財(cái)萬(wàn)貫與一貧如洗、豪門(mén)宴與食不果腹、高檔別墅與缺房無(wú)房、貴族學(xué)校與露天小學(xué)等。

編者按：本文主要從我國(guó)貧富差距的現(xiàn)狀；貧富差距形成的原因；縮小貧富差距，促進(jìn)社會(huì)和諧進(jìn)行論述。其中，主要包括：貧富差距的拉升幅度過(guò)大、貧富差距拉大的過(guò)程中，非規(guī)范性收入甚至非法收入問(wèn)題突出、低收入群體的基本權(quán)利缺乏保障、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是造成城鄉(xiāng)貧富差距的根本原因、經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中的政策性因素，是貧富差距形成的重要原因、初級(jí)階段的分配政策，是導(dǎo)致貧富差距的關(guān)鍵原因、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、社會(huì)保障及稅收等制度尚不健全，是造成貧富差距的制度性原因、正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前貧富差距的現(xiàn)狀，營(yíng)造收入分配公平的環(huán)境、改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐、通過(guò)政府的轉(zhuǎn)移支付，提高低收入者的收入水平、健全就業(yè)和社會(huì)保障體系，保障低收入者的基本權(quán)益等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

一、我國(guó)貧富差距的現(xiàn)狀

1、貧富差距的拉升幅度過(guò)大

根據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國(guó)目前的基尼系數(shù)為0.45，占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額高達(dá)50.0%，中國(guó)社會(huì)的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。一是城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步拉大。1978年，城市居民人均收入相當(dāng)于農(nóng)村收入的2.57倍。在改革開(kāi)放初期,城鄉(xiāng)收入差距趨于縮小。然而從1986年開(kāi)始，城鄉(xiāng)差距又開(kāi)始擴(kuò)大。2005年城鄉(xiāng)居民收入比為3.3︰1。二是壟斷性行業(yè)和非壟斷性行業(yè)收入差距過(guò)大。由于某些行業(yè)的壟斷地位，2000年，按大行業(yè)分類，最高收入行業(yè)的職工平均工資水平是最低收入行業(yè)的2.63倍。如果考慮到行業(yè)的制度外收入，差距還會(huì)更大一些。三是區(qū)域間收入差距過(guò)大。1980年，中、西部地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入分別相當(dāng)于東部地區(qū)的76.5%和69.1%;1998年下降到65.1％和42.5%。

2、貧富差距拉大的過(guò)程中，非規(guī)范性收入甚至非法收入問(wèn)題突出

在貧富差距拉大的過(guò)程中，不規(guī)范收入甚至非法收入的存在是一個(gè)重要因素。由于市場(chǎng)機(jī)制的不完善，權(quán)利參與財(cái)產(chǎn)和收入的分配，缺乏必要的規(guī)則和監(jiān)督而出現(xiàn)的政府不規(guī)范分配行為以及違法腐敗行為，導(dǎo)致總體收入差距拉大17％左右。其中，個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)偷漏稅、企業(yè)內(nèi)部分配混亂、腐敗官員的非法收入和過(guò)度行政審批及壟斷性收入對(duì)總體收入差距拉大的貢獻(xiàn)率分別達(dá)到50％、20％、15％和10％左右。

[論文關(guān)鍵詞]貧富差距現(xiàn)象影響對(duì)策

[論文摘要]貧富差距問(wèn)題是全球許多國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中都會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，我國(guó)自改革開(kāi)放后貧富差距逐漸拉大并日趨嚴(yán)重的現(xiàn)象已經(jīng)引起了社會(huì)各界人士的普遍關(guān)注。我們應(yīng)該針對(duì)貧富差距的現(xiàn)狀提出相關(guān)對(duì)策來(lái)縮小我國(guó)的貧富差距。

中國(guó)改革開(kāi)放已經(jīng)三十年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也在發(fā)生急劇的變化。平均主義的局面逐漸被打破，居民收人分配差距越來(lái)越引起社會(huì)的關(guān)注，中國(guó)已由一個(gè)平均主義盛行的國(guó)家變成一個(gè)貧富差距過(guò)大的國(guó)家。

一、貧富差距的概念界定

了解我國(guó)貧富差距現(xiàn)狀分析的前提是需正確認(rèn)識(shí)貧富差距的概念。貧富差距是指由于各個(gè)社會(huì)成員所處的具體社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面的地位和環(huán)境不同，而形成的實(shí)際占有社會(huì)財(cái)富的差距。它表現(xiàn)為一定量的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富。貧富差距包括收入差距和財(cái)富差距兩部分。[1]前者主要屬于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；后者用個(gè)人受教育的程度、科技水平和能力、思想文化修養(yǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、社會(huì)知名度等來(lái)表示，通過(guò)一定時(shí)期各種社會(huì)關(guān)系諸如個(gè)人的社會(huì)地位、生活方式、精神面貌、健康狀況等的綜合反映，主要屬于社會(huì)問(wèn)題。

二、我國(guó)貧富差距的現(xiàn)狀分析

摘要：對(duì)中國(guó)社會(huì)的貧富差距來(lái)說(shuō)，還有著更多的、不可忽視的、加重性的重要影響因素(參數(shù))。正是這些加重性重要影響因素的存在，使得中國(guó)現(xiàn)階段的貧富差距現(xiàn)象更加嚴(yán)重。客觀、全面地來(lái)看，如果說(shuō)中國(guó)的貧富差距現(xiàn)象在某種條件下被夸大了的話，那么，在更多的情況下這一現(xiàn)象以及由此所造成的種種問(wèn)題被人們明顯地低估或掩蓋了。

在判斷中國(guó)社會(huì)的貧富差距現(xiàn)象時(shí)，固然不能簡(jiǎn)單運(yùn)用某個(gè)指標(biāo)如基尼系數(shù)的具體狀況來(lái)得出整體性的評(píng)估。比如，有學(xué)者認(rèn)為，如果將購(gòu)買(mǎi)力的參數(shù)考慮進(jìn)去，中國(guó)目前的貧富差距沒(méi)有那么嚴(yán)重，中國(guó)目前的貧富差距被夸大了。不能否認(rèn)，這種看法具有一定的合理性。除了前述參數(shù)之外，筆者認(rèn)為，還有一個(gè)緩解貧富差距的參數(shù)，即：同規(guī)模較小的國(guó)家或地區(qū)相比，像中國(guó)這樣規(guī)模龐大、人群之間和地區(qū)之間隔離程度較高的國(guó)家，對(duì)于同等程度的基尼系數(shù)的承受力相對(duì)來(lái)說(shuō)比較強(qiáng)。

問(wèn)題在于，對(duì)中國(guó)社會(huì)的貧富差距來(lái)說(shuō)，還有著更多的、不可忽視的、加重性的重要影響因素(參數(shù))。正是這些加重性重要影響因素的存在，使得中國(guó)現(xiàn)階段的貧富差距現(xiàn)象更加嚴(yán)重?？陀^、全面地來(lái)看，如果說(shuō)中國(guó)的貧富差距現(xiàn)象在某種條件下被夸大了的話，那么，在更多的情況下這一現(xiàn)象以及由此所造成的種種問(wèn)題被人們明顯地低估或掩蓋了。

這些對(duì)于貧富差距現(xiàn)象具有加重性重要影響的因素(參數(shù))主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，灰色收入的分量過(guò)大。目前，由于規(guī)則體系的不健全，使得灰色經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)比較重要的位置。這是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)。比如，稅務(wù)專家的研究顯示：2002年根據(jù)中國(guó)含稅GDP倒算，企業(yè)有3000-4000億元該交納的稅沒(méi)有收上來(lái)。于是，這樣一項(xiàng)巨額的本應(yīng)屬于公共資源的資金便流向了少數(shù)群體和個(gè)人。如果再加上不可能納入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算體系的地下經(jīng)濟(jì)、各種公益事業(yè)的亂收費(fèi)、權(quán)力尋租等現(xiàn)象，中國(guó)現(xiàn)階段的灰色經(jīng)濟(jì)是一個(gè)十分龐大的數(shù)字。大量的灰色經(jīng)濟(jì)必然會(huì)產(chǎn)生大量的灰色收入。而在大量的灰色收入當(dāng)中，人數(shù)少卻居于優(yōu)勢(shì)位置的社會(huì)群體必定會(huì)占據(jù)一個(gè)高比例的份額。這樣一來(lái)，中國(guó)社會(huì)的貧富差距問(wèn)題必定會(huì)被加重?，F(xiàn)在公布的中國(guó)基尼系數(shù)一般為0.46左右。如果再將灰色收入的因素考慮進(jìn)去，中國(guó)目前的基尼系數(shù)當(dāng)在0.5以上。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光所指出的那樣，已公布的基尼系數(shù)，難以計(jì)入引發(fā)人們不滿的不合理、非規(guī)范、非法的非正常收入。如果把這些因素計(jì)算在內(nèi)，則基尼系數(shù)又會(huì)加大，在原來(lái)0.4-0.5之間又升高0.1左右，即比現(xiàn)在公布的基尼系數(shù)增大20%以上。另外，2003年，中國(guó)人民大學(xué)與香港科技大學(xué)的合作調(diào)查也顯示，大陸的基尼系數(shù)是0.53或0.54左右。

第二，社會(huì)群體資產(chǎn)之間的差距擴(kuò)大速度過(guò)快?，F(xiàn)在人們對(duì)于貧富差距問(wèn)題的關(guān)注，多是從收入差距的角度著眼，幾乎將貧富差距等同于收入差距。實(shí)際上，居民在資產(chǎn)方面的差距也是衡量貧富差距狀況的一個(gè)很重要的方面。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)人們的溫飽問(wèn)題解決以后，對(duì)于日常耐用消費(fèi)品以及住房等固定資產(chǎn)的需求程度將會(huì)越來(lái)越高。對(duì)于中低收入者來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)日常耐用消費(fèi)品以及住房等固定資產(chǎn)支出的大幅度加大，意味著其基本的生活成本大幅度增加。而對(duì)于高收入者來(lái)說(shuō)，在住房等固定資產(chǎn)方面的優(yōu)勢(shì)，雖然也意味著其生活成本的增加，但同時(shí)更意味著其資產(chǎn)收益的增加和資產(chǎn)變現(xiàn)能力的提高。由此可見(jiàn)，在一個(gè)社會(huì)當(dāng)中，居民之間如果在資產(chǎn)方面存在著較大的差距，那么，對(duì)于這個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期的不公正態(tài)勢(shì)將起著一種明顯的維持和加重的作用。從20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，同收入差距迅速擴(kuò)大的現(xiàn)象相比，中國(guó)居民在資產(chǎn)方面貧富差距擴(kuò)大的速度更快。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙人偉和李實(shí)等人的研究成果，1995年至2002年期間，中國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)分布的基尼系數(shù)從0.4上升到0.55，上升幅度高達(dá)近40%。如果我們?cè)賹?002-2005年房?jī)r(jià)急劇上漲的因素一并考慮進(jìn)去，那么中國(guó)現(xiàn)在的高收入群體和低收入群體之間、城鄉(xiāng)之間的貧富差距問(wèn)題毫無(wú)疑問(wèn)地就更加嚴(yán)重。

內(nèi)容提要」本文從社會(huì)學(xué)角度研究貧富差距，提出社會(huì)學(xué)實(shí)際上是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的，社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)效益，核心是公平問(wèn)題，而貧富差距又是人們首先所關(guān)注的。從社會(huì)學(xué)的視角看，既然任何社會(huì)都做不到財(cái)富的絕對(duì)平均分配，那么，我們就應(yīng)該尋求一種合理的差距。什么是合理的差距呢？這就涉及到了財(cái)富分配與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效率之間的關(guān)系。收入差距太小，每個(gè)人都獲得同樣的份額，社會(huì)就沒(méi)有動(dòng)力，就好比水沒(méi)有“落差”就不能流動(dòng)一樣。因此，任何一個(gè)國(guó)家都要在“刺激勞動(dòng)積極性”和“關(guān)注社會(huì)公平”兩種策略中作出選擇，都要把刺激發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制和保障公平的福利機(jī)制調(diào)節(jié)好。否則，要么出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力不足的問(wèn)題，要么出現(xiàn)貧富差距過(guò)大的情況。

「關(guān)鍵詞」社會(huì)學(xué)/貧富差距/轉(zhuǎn)型/社會(huì)穩(wěn)定/社會(huì)公平

對(duì)于貧富差距問(wèn)題的研究有多種角度，筆者是從社會(huì)學(xué)的角度研究貧富差距的。因此，本文就先從社會(huì)學(xué)談起，然后進(jìn)入本文的主題——貧富差距的問(wèn)題。

一、社會(huì)學(xué)與貧富差距研究的關(guān)系

社會(huì)學(xué)這門(mén)學(xué)科，是1830年在法國(guó)創(chuàng)立的，至今已有170余年歷史了。170年來(lái)，社會(huì)學(xué)界能人輩出，對(duì)社會(huì)學(xué)這一學(xué)科的貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)大的方面。

第一是理論貢獻(xiàn)。170年來(lái)，社會(huì)學(xué)創(chuàng)造了眾多的理論，像近些年來(lái)國(guó)內(nèi)知名的?？?、吉登斯等人，他們都是這一領(lǐng)域的。這樣的知名人物有好幾百人。他們所創(chuàng)造的眾多理論細(xì)化起來(lái)講，有點(diǎn)兒像數(shù)學(xué)、物理的公式，不過(guò)在表現(xiàn)形式上則是用理論描述出來(lái)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)也創(chuàng)造了很多模型。社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型有一點(diǎn)不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)模型比如供需曲線模型等等，很注重量化分析。社會(huì)學(xué)對(duì)此也注重，不過(guò)社會(huì)因素比經(jīng)濟(jì)因素要復(fù)雜，所以，建立模型難度更大一些。社會(huì)學(xué)這門(mén)學(xué)科往往是對(duì)比著經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的。經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象出了很多純經(jīng)濟(jì)因素，社會(huì)學(xué)說(shuō)你關(guān)心得還不夠，還有很多因素你沒(méi)有注意到或者不能解釋，于是，它提出的因素可能就更多一些。這就使得社會(huì)學(xué)在建立模型方面更困難一些。

摘要:現(xiàn)階段我國(guó)出現(xiàn)了貧富差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，這將對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)和推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)產(chǎn)生不利影響。鄧小平富民理論是我國(guó)現(xiàn)階段收入分配制度的指導(dǎo)思想，也為控制貧富差距擴(kuò)大指明了正確的方向和路徑。因此應(yīng)全面把握鄧小平富民理論，以它為思想指導(dǎo)，針對(duì)現(xiàn)階段貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)狀和成因，采取有效的措施控制貧富差距的擴(kuò)大，確保共同富裕的逐步實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:鄧小平;富民理論;貧富差距;控制

1現(xiàn)階段我國(guó)貧富差距的現(xiàn)狀及原因分析

1.1現(xiàn)階段我國(guó)貧富差距的現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)貧富差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:一是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大，1978年城鄉(xiāng)居民收入之比2.47:1，2007年擴(kuò)大為3.32∶1;二是區(qū)域差距擴(kuò)大，1978年農(nóng)村居民人均純收入最高地區(qū)與最低地區(qū)之3.15∶1，2007年擴(kuò)大為4.44:1;三是行業(yè)收入差距明顯，特別是壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間，收入差距過(guò)大。1978年收入最高行業(yè)與最低行業(yè)之比2.17∶1，2007年，平均貨幣工資收入最高與最低行業(yè)之比已擴(kuò)大為4.88∶1，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5至10倍甚至更高;四是不同社會(huì)成員收入差距呈逐步拉大趨勢(shì)，1978年我國(guó)基尼系數(shù)為0.317，而據(jù)世界銀行2007年的一份報(bào)告，中國(guó)目前的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了0.47，不僅超過(guò)了所有的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，而且也超過(guò)了中國(guó)過(guò)去的歷史高點(diǎn)。

1.2現(xiàn)階段我國(guó)貧富差距拉大的原因分析

編者按：本文主要從我國(guó)個(gè)人收入分配的現(xiàn)狀；稅收在嬌正個(gè)人收入差距方面的局限性；嬌正個(gè)人收入理距的稅收政策取向進(jìn)行論述。其中，主要包括：個(gè)人收入是居民個(gè)人在一定時(shí)期內(nèi)(通常為一年)從各種來(lái)源取得的收人總和、居民之間個(gè)人收入差距拉大、城鄉(xiāng)之間個(gè)人收入差距過(guò)大、不同行業(yè)之間個(gè)人收入差距過(guò)大、稅收政策在矯正貧富差距方面尚存在不足、稅制結(jié)構(gòu)不合理、稅種不完善.弱化了稅收矯正貧富差距的功能、稅收征管存在問(wèn)題、完善現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)、完善現(xiàn)有的稅種、進(jìn)一步擴(kuò)大所得稅尤其是個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅稅基、新開(kāi)征一些稅種、解決失業(yè)人員的社會(huì)保障問(wèn)題等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

論文摘要：我國(guó)居民個(gè)人收入差距拉大,是我國(guó)完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度的必然結(jié)果。防止收入差距過(guò)大和兩極分化,實(shí)現(xiàn)共同富裕,建立全面小康社會(huì)是我們的奮斗目標(biāo)。那么在矯正個(gè)人收入差距上,應(yīng)采取什么樣的稅收政策呢?

論文關(guān)鍵詞：個(gè)人收入差距貧富差距分配制度個(gè)人所得稅流轉(zhuǎn)稅矯正征稅范圍納稅人財(cái)產(chǎn)稅稅收政策取向

個(gè)人收入是居民個(gè)人在一定時(shí)期內(nèi)(通常為一年)從各種來(lái)源取得的收人總和。我國(guó)個(gè)人收人包括:工資和薪金收人;獎(jiǎng)金和單位福利收入;兼職收人;資本性收人;灰色收人甚至黑色收人。稅收只能對(duì)前四項(xiàng)收人進(jìn)行調(diào)節(jié),最后一項(xiàng)需通過(guò)其他法律、法規(guī)來(lái)加強(qiáng)管理。

一、我國(guó)個(gè)人收入分配的現(xiàn)

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，綜合國(guó)力迅速提高，我國(guó)居民的個(gè)人收人也有了非常快的增長(zhǎng)。但是，由于分配制度和勞動(dòng)就業(yè)體制不完善，在初次分配中就存在諸多不合理，致使居民個(gè)人收人差距不斷擴(kuò)大。具體表現(xiàn)在:

新華網(wǎng)北京10月17日電（記者顧錢(qián)江白旭）正在舉行的中共十七大首次提出，在初次收入分配中也要實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。黨內(nèi)外專家指出，中共這一理念變革，意在遏制近年收入分配狀況惡化、貧富差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

在十七大上作報(bào)告時(shí)說(shuō)，“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”；他還強(qiáng)調(diào)，要“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。

收入分配政策是改革開(kāi)放后黨代會(huì)報(bào)告的重要內(nèi)容。此前，中國(guó)收入分配的主要原則是：初次分配注重效率，再分配注重公平。

“黨代會(huì)報(bào)告將初次分配也要體現(xiàn)公平提上日程，意味著廣大低收入者的收入增長(zhǎng)將會(huì)提速，有利于縮小令人不安的貧富差距。”北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫說(shuō)。

他說(shuō)，低收入者往往只有自身的勞動(dòng)力可以作為獲取財(cái)富的來(lái)源，而富有者除了勞動(dòng)力，還有資本。提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，將使那些只能憑勞動(dòng)力賺取收入的低收入者，更多地分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)。

“只有低收入者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的收入增長(zhǎng)快于富人，中國(guó)的貧富差距才可能縮小?！绷忠惴蛘f(shuō)。

新華網(wǎng)北京10月17日電（記者顧錢(qián)江白旭）正在舉行的中共十七大首次提出，在初次收入分配中也要實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。黨內(nèi)外專家指出，中共這一理念變革，意在遏制近年收入分配狀況惡化、貧富差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

在十七大上作報(bào)告時(shí)說(shuō)，“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”；他還強(qiáng)調(diào)，要“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。

收入分配政策是改革開(kāi)放后黨代會(huì)報(bào)告的重要內(nèi)容。此前，中國(guó)收入分配的主要原則是：初次分配注重效率，再分配注重公平。

“黨代會(huì)報(bào)告將初次分配也要體現(xiàn)公平提上日程，意味著廣大低收入者的收入增長(zhǎng)將會(huì)提速，有利于縮小令人不安的貧富差距。”北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫說(shuō)。

他說(shuō)，低收入者往往只有自身的勞動(dòng)力可以作為獲取財(cái)富的來(lái)源，而富有者除了勞動(dòng)力，還有資本。提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，將使那些只能憑勞動(dòng)力賺取收入的低收入者，更多地分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)。

“只有低收入者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的收入增長(zhǎng)快于富人，中國(guó)的貧富差距才可能縮小?！绷忠惴蛘f(shuō)。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過(guò)程中，本應(yīng)由全社會(huì)合理分?jǐn)偟母母锍杀?，過(guò)多地由所謂“弱勢(shì)群體”承載;本應(yīng)由全社會(huì)合理分享的經(jīng)濟(jì)成果，過(guò)多地被所謂“精英團(tuán)體”瓜分。現(xiàn)在到了下決心調(diào)整這種狀況的時(shí)候了

貧富差距過(guò)大已成為我國(guó)發(fā)展的主要障礙之一

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的綜合國(guó)力得到極大提高，社會(huì)財(cái)富大量涌現(xiàn)，但財(cái)富分配不均也日益加劇。上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，貧富差距過(guò)大取代了平均主義盛行，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的主要障礙之一。

今年兩會(huì)期間，全國(guó)總工會(huì)代表在政協(xié)大會(huì)發(fā)言中指出，1997年至2007年，在GDP比重中，政府財(cái)政收入從10.95%升至20.57%，企業(yè)盈余從21.23%升至31.29%，勞動(dòng)報(bào)酬從53.4%下降至39.7%?？偣?huì)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，61%的職工認(rèn)為普通勞動(dòng)者收入過(guò)低是當(dāng)前最大的社會(huì)不公平。對(duì)此有些學(xué)者解釋說(shuō)，勞動(dòng)收入占GDP比重下降有統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整的因素，例如2004年個(gè)體經(jīng)濟(jì)業(yè)主收入從勞動(dòng)收入轉(zhuǎn)為營(yíng)業(yè)盈余，所以現(xiàn)在勞動(dòng)收入的比重被低估了。但這不能解釋2004年之前勞動(dòng)收入持續(xù)下降，2004年之后勞動(dòng)收入仍無(wú)明顯回升問(wèn)題。更不能解釋工資總額占GDP的比重從1980年的17%逐年下降到近年來(lái)的11%。而且，勞動(dòng)收入總量占GDP的比重下降，并不足以說(shuō)明普通職工收入的變動(dòng)狀況。如果與上世紀(jì)90年代初期相比，還應(yīng)考慮工資的結(jié)構(gòu)性變化：一是上世紀(jì)90年代初機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)工資差別不大，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與普通職工工資差別不大，且那時(shí)企業(yè)職工基本不繳納社會(huì)保障費(fèi);二是1998年以來(lái)機(jī)關(guān)事業(yè)單位多次增長(zhǎng)工資，而企業(yè)中經(jīng)營(yíng)職位和一般職位間收入差距目前普遍在20倍以上;三是上世紀(jì)90年代中后期以來(lái)國(guó)有行政性壟斷行業(yè)職工工資增長(zhǎng)過(guò)快，行業(yè)平均工資差距從2倍左右擴(kuò)大到6倍以上;四是目前企業(yè)職工工資總額中還包括要繳納約占基本工資10%的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。所以筆者認(rèn)為，20多年來(lái)，企業(yè)普通職工的實(shí)際收入占GDP的比重的確是大幅度下降了。再看衡量全社會(huì)收入分配差距的基尼系數(shù)，我國(guó)已經(jīng)從上世紀(jì)90年代初的0.3迅速上升到2009年的0.47，一些學(xué)者的研究認(rèn)為實(shí)際超過(guò)了0.5。

在一代人的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)從一個(gè)平均主義盛行的國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)貧富差距過(guò)大的國(guó)家，馬太效應(yīng)似乎得到了驗(yàn)證。富二代與貧二代的繼承，更加讓人們擔(dān)憂馬太效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步放大。但是，別忘了我們要建設(shè)的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最終要實(shí)現(xiàn)共同富裕的和諧社會(huì)，那么這種馬太效應(yīng)就應(yīng)當(dāng)被終止，取而代之的應(yīng)當(dāng)是共同富裕。

貧富差距過(guò)大不是轉(zhuǎn)型期必然