導(dǎo)語(yǔ)：透視社會(huì)學(xué)研究與貧富差距一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要」本文從社會(huì)學(xué)角度研究貧富差距，提出社會(huì)學(xué)實(shí)際上是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的，社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)效益，核心是公平問(wèn)題，而貧富差距又是人們首先所關(guān)注的。從社會(huì)學(xué)的視角看，既然任何社會(huì)都做不到財(cái)富的絕對(duì)平均分配，那么，我們就應(yīng)該尋求一種合理的差距。什么是合理的差距呢？這就涉及到了財(cái)富分配與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效率之間的關(guān)系。收入差距太小，每個(gè)人都獲得同樣的份額，社會(huì)就沒(méi)有動(dòng)力，就好比水沒(méi)有“落差”就不能流動(dòng)一樣。因此，任何一個(gè)國(guó)家都要在“刺激勞動(dòng)積極性”和“關(guān)注社會(huì)公平”兩種策略中作出選擇，都要把刺激發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制和保障公平的福利機(jī)制調(diào)節(jié)好。否則，要么出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力不足的問(wèn)題，要么出現(xiàn)貧富差距過(guò)大的情況。

「關(guān)鍵詞」社會(huì)學(xué)/貧富差距/轉(zhuǎn)型/社會(huì)穩(wěn)定/社會(huì)公平

對(duì)于貧富差距問(wèn)題的研究有多種角度，筆者是從社會(huì)學(xué)的角度研究貧富差距的。因此，本文就先從社會(huì)學(xué)談起，然后進(jìn)入本文的主題——貧富差距的問(wèn)題。

一、社會(huì)學(xué)與貧富差距研究的關(guān)系

社會(huì)學(xué)這門(mén)學(xué)科，是1830年在法國(guó)創(chuàng)立的，至今已有170余年歷史了。170年來(lái)，社會(huì)學(xué)界能人輩出，對(duì)社會(huì)學(xué)這一學(xué)科的貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)大的方面。

第一是理論貢獻(xiàn)。170年來(lái)，社會(huì)學(xué)創(chuàng)造了眾多的理論，像近些年來(lái)國(guó)內(nèi)知名的福科、吉登斯等人，他們都是這一領(lǐng)域的。這樣的知名人物有好幾百人。他們所創(chuàng)造的眾多理論細(xì)化起來(lái)講，有點(diǎn)兒像數(shù)學(xué)、物理的公式，不過(guò)在表現(xiàn)形式上則是用理論描述出來(lái)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)也創(chuàng)造了很多模型。社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型有一點(diǎn)不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)模型比如供需曲線模型等等，很注重量化分析。社會(huì)學(xué)對(duì)此也注重，不過(guò)社會(huì)因素比經(jīng)濟(jì)因素要復(fù)雜，所以，建立模型難度更大一些。社會(huì)學(xué)這門(mén)學(xué)科往往是對(duì)比著經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的。經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象出了很多純經(jīng)濟(jì)因素，社會(huì)學(xué)說(shuō)你關(guān)心得還不夠，還有很多因素你沒(méi)有注意到或者不能解釋，于是，它提出的因素可能就更多一些。這就使得社會(huì)學(xué)在建立模型方面更困難一些。

社會(huì)學(xué)第二個(gè)貢獻(xiàn)主要是在方法方面。在社會(huì)科學(xué)的諸門(mén)學(xué)科中，有關(guān)社會(huì)研究方法領(lǐng)域，社會(huì)學(xué)是最有優(yōu)勢(shì)的。也就是說(shuō)，基本的社會(huì)調(diào)查方法、社會(huì)統(tǒng)計(jì)方法，包括各種量化或者定性的研究方法，社會(huì)學(xué)在這方面是比較擅長(zhǎng)的。所以，社會(huì)學(xué)家是應(yīng)該比較深入地作方法研究的。比如，筆者研究收入分配、貧富差距，就比較注重方法。研究中國(guó)的貧富差距、收入分配，一定要有好的辦法，以獲得人們收入的真實(shí)數(shù)據(jù)；而在中國(guó)，收入的真實(shí)數(shù)據(jù)不是那么好獲得的。所以，就一定要先學(xué)會(huì)研究方法。這是社會(huì)學(xué)注重的一個(gè)很重要的方面。

社會(huì)學(xué)相對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，其特點(diǎn)是什么呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，在任何社會(huì)，經(jīng)濟(jì)都很重要。所以，鄧小平講要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，實(shí)際上講的是一個(gè)國(guó)家的物質(zhì)支撐體系問(wèn)題。因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)一定要在創(chuàng)造財(cái)富中發(fā)揮作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益和利潤(rùn)。企業(yè)家不能創(chuàng)造利潤(rùn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家講了半天不能推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)就不是好的經(jīng)濟(jì)學(xué)。社會(huì)學(xué)講什么呢？社會(huì)學(xué)實(shí)際上是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的，社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)效益。社會(huì)學(xué)常常批評(píng)單純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，認(rèn)為創(chuàng)造利潤(rùn)固然是對(duì)的，但是一個(gè)社會(huì)僅靠創(chuàng)造利潤(rùn)就行了嗎？創(chuàng)造的利潤(rùn)歸誰(shuí)呢？今年，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的存款余額已經(jīng)超過(guò)10萬(wàn)億元了，民間聚集的財(cái)富是不小了，但問(wèn)題是，低收入的人口還有不少，農(nóng)村的收入不僅數(shù)額與城市居民有巨大差距，而且，近年農(nóng)民收入增長(zhǎng)的幅度明顯下降，城鄉(xiāng)生活消費(fèi)的差距近年居然達(dá)到歷史最高期。這就證明，光創(chuàng)造利潤(rùn)還不行，后面還存在一個(gè)問(wèn)題，即分配模式是否公平的問(wèn)題。筆者以為，社會(huì)學(xué)基本是在解決第二個(gè)問(wèn)題，即公平和不公平的問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)是在這個(gè)模式下探討問(wèn)題的。雖然社會(huì)學(xué)探討的問(wèn)題很多，不管是社會(huì)保障、社會(huì)福利制度、社會(huì)改革，等等，公平一直都是核心問(wèn)題。

社會(huì)學(xué)在探討公平不公平的問(wèn)題上，它研究的模型是什么呢？我們有一個(gè)研究領(lǐng)域叫社會(huì)分層，英文是“Stratification”，最初是從地質(zhì)學(xué)引來(lái)的一個(gè)概念，含義是地質(zhì)上的層化現(xiàn)象。人們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)群體也是分成層次的。中國(guó)有文字（甲骨文）記載的歷史已有3000多年了，文明史號(hào)稱有5000年了，而研究發(fā)現(xiàn)，還沒(méi)有哪個(gè)歷史時(shí)期沒(méi)有分層現(xiàn)象的，分層普遍存在。就是人類以前的時(shí)期，比如大猩猩，也有分層，也有領(lǐng)袖人物，當(dāng)然，往往是身體比較強(qiáng)壯的。據(jù)研究，大猩猩的首領(lǐng)衰老以后，群體里就會(huì)有其他猩猩向它挑戰(zhàn)。這時(shí)候，猩猩之間就會(huì)發(fā)生一場(chǎng)非常殘酷的廝殺，之后又有一個(gè)非常強(qiáng)壯的大猩猩稱王，大家都臣服它了，它就成為領(lǐng)袖了。我們將研究社會(huì)的這種方法叫做觀察法和實(shí)驗(yàn)法。

我國(guó)自古以來(lái)就特別注重社會(huì)分層，流傳至今。我們組織會(huì)議，常常為怎樣排名次發(fā)愁。中國(guó)社會(huì)是一個(gè)比較講究等級(jí)身份的社會(huì)，這一點(diǎn)是沒(méi)有辦法的，古已有之?？追蜃又v“禮”，實(shí)際上講的就是社會(huì)秩序、次序的問(wèn)題。民間的，比如落草為寇的水泊梁山好漢們也要隆重地排一排坐次，108位，坐次都是很清楚的，第一就是第一，第二就是第二。可見(jiàn)，分層這種現(xiàn)象在社會(huì)上是普遍存在的。

當(dāng)我們從這個(gè)角度來(lái)分析社會(huì)的時(shí)候，一般來(lái)說(shuō)有三個(gè)系列的社會(huì)層次地位是最重要的。第一個(gè)叫做經(jīng)濟(jì)地位，也可以叫做財(cái)產(chǎn)地位。有時(shí)候財(cái)產(chǎn)不好研究，我們就只好研究收入，用收入來(lái)折射財(cái)產(chǎn)，總之，它們是反映人們經(jīng)濟(jì)地位的。從這個(gè)“向度”，就分成了有錢、沒(méi)錢，富有、貧窮，高收入層、中等收入層、低收入層，這是很好測(cè)量的。第二個(gè)我們稱做權(quán)力。權(quán)力是指控制他人的能力。級(jí)別高的管的人多，權(quán)力也比較好分層。第三個(gè)方面，其實(shí)人們生活中都有的，但是大家不一定能感覺(jué)到，就是“社會(huì)聲望”。財(cái)產(chǎn)、權(quán)力跟聲望不是一回事，一個(gè)人有權(quán)、有財(cái)產(chǎn)，但他不一定社會(huì)聲望高。我們知道，美國(guó)歷史上有一位石油大王洛克菲勒，他很有錢，他當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)在世界排名前幾位。他的后代多次嘗試競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)，但是，屢戰(zhàn)屢敗。他有財(cái)產(chǎn)、有權(quán)力，可是怎么就沒(méi)人投他的票呢？這沒(méi)有辦法，這是聲望，聲望高，有人就投你的票；聲望低，則別人就不投。伊朗當(dāng)年有一位宗教領(lǐng)袖霍梅尼，開(kāi)始他沒(méi)什么財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有政治權(quán)力，后來(lái)社會(huì)聲望地位逐漸升高，成為一個(gè)有巨大影響的宗教領(lǐng)袖，結(jié)果他把國(guó)王推翻了，就是因?yàn)樗谝晾实囊了固m教民中有很高的聲望。所以，不能否認(rèn)聲望這個(gè)東西也很厲害。但是“聲望”這個(gè)東西比較怪，是他人對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)，完全是一個(gè)主觀的東西。上述三者是不能互相等同的。我們研究社會(huì)分層，其實(shí)可以從不同角度去研究，為什么本文主要談貧富差距呢，為什么不談另外兩個(gè)問(wèn)題呢？因?yàn)?，按照馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，你要是對(duì)經(jīng)濟(jì)方面解釋不清，其他方面就更不好解釋。特別是像我們這樣的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)地位尤為重要，財(cái)產(chǎn)、收入是人們賴以生存的基本條件。所以，在三種地位中，貧富差距的問(wèn)題或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)方面的差異，是人們首先所關(guān)心的問(wèn)題。

二、我國(guó)貧富差距問(wèn)題的現(xiàn)狀

談到貧富差距，人們往往會(huì)問(wèn)：中國(guó)的貧富差距究竟達(dá)到什么程度了？要想準(zhǔn)確地回答這個(gè)問(wèn)題，就必須有一個(gè)貧富差距的測(cè)量方法。國(guó)際上通用的一種測(cè)量方法，叫“基尼系數(shù)（Ginicoefficient）”測(cè)量法。這是一個(gè)叫Gini的意大利人首先提出，用來(lái)計(jì)算經(jīng)濟(jì)差距的。其最大值是1，最小值是0，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“洛倫斯曲線”實(shí)際上是一個(gè)東西。它通過(guò)測(cè)量財(cái)產(chǎn)或收入在人群中是怎樣分布的，來(lái)反映不平等程度。假設(shè)在一個(gè)國(guó)家中，有100個(gè)人，假設(shè)將這個(gè)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)平均分成100份，那么，絕對(duì)平均的分配當(dāng)然是一人一份。這時(shí)候的基尼系數(shù)就是“0”。我們?cè)倏戳硪环N完全對(duì)立的情況，就是絕對(duì)的不平均分配。還以這個(gè)假設(shè)為例：在這100個(gè)人中，有一個(gè)是國(guó)王，99個(gè)是臣民，假設(shè)99個(gè)人的財(cái)產(chǎn)都是0，只有國(guó)王一人得到了100%的財(cái)產(chǎn)。這時(shí)候的基尼系數(shù)是“1”。我們知道，實(shí)際上，無(wú)論絕對(duì)平等還是絕對(duì)不平等都是不可能的，國(guó)王拿走了全部財(cái)產(chǎn)，99個(gè)人都餓死了，那國(guó)王也別活了。根據(jù)基尼系數(shù)的原理，任何一個(gè)國(guó)家的不平等程度都可以通過(guò)0到1之間的一個(gè)數(shù)值表現(xiàn)出來(lái)，數(shù)值越高，貧富差距就越大。

首先我們看看改革開(kāi)放以前中國(guó)的貧富差距究竟有多大。歷史上的數(shù)據(jù)比較欠缺，能夠找到的基尼系數(shù)的最早測(cè)量是世界銀行做的。1978年，世界銀行有個(gè)考察團(tuán)到中國(guó)來(lái)，他們測(cè)量當(dāng)時(shí)中國(guó)城市居民收入的基尼系數(shù)是0.16，這個(gè)數(shù)值在當(dāng)時(shí)全世界幾乎是最低的。世界上，即使是貧富差距小的國(guó)家和地區(qū)，一般也都超過(guò)0.2的水平。那么，為什么中國(guó)人能把城市居民之間的貧富差距縮到這么小呢？仔細(xì)想想，當(dāng)時(shí)城市里是低工資和票證制度，社會(huì)管理者實(shí)際上是通過(guò)糧票、布票等各種票證平均地分配食品、物品和生活消費(fèi)品等。所以，當(dāng)時(shí)是通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、通過(guò)城市里非常發(fā)達(dá)的組織管理體系，把生活必需品平均地分配給每一個(gè)人，從而實(shí)現(xiàn)了幾乎是平均的分配。

當(dāng)然，以上所說(shuō)的是城市居民之間的差距，如果計(jì)算當(dāng)時(shí)農(nóng)民之間的差距，則要高一些。也是根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，20世紀(jì)70年代末80年代初，中國(guó)農(nóng)村居民個(gè)人收的基尼系數(shù)是0.22.如果將城市與農(nóng)村合在一起，計(jì)算全體城鄉(xiāng)居民的基尼系數(shù)則更要高一些，是0.31的水平。這說(shuō)明，中國(guó)城市與農(nóng)村之間的差距，在改革開(kāi)放以前也是很高的。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的全國(guó)貧富差距0.31的水平，在全世界比較起來(lái)，也還算是比較低的。然而，80年代以后，中國(guó)貧富差距的指標(biāo)就開(kāi)始迅速上升了。1988年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院趙人偉等人的調(diào)研證明，中國(guó)城鄉(xiāng)全體居民基尼系數(shù)指標(biāo)上升到了0.382的水平。

1994年，一次全國(guó)性的大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)分析證明，當(dāng)時(shí)中國(guó)城鄉(xiāng)居民合計(jì)的基尼系數(shù)達(dá)到了0.43～0.44的水平。這在當(dāng)時(shí)引起了各界的普遍關(guān)注。為什么達(dá)到這樣的水平會(huì)引起普遍關(guān)注呢？換言之，0.43～0.44究竟是一種什么樣的程度呢？這就有必要與其他國(guó)家做個(gè)對(duì)比。我們知道，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，貧富差距不是特別大，一般都維持在基尼系數(shù)0.4以內(nèi)的水平。美國(guó)的基尼系數(shù)算是偏高的，一般是0.37～0.40之間，多數(shù)年份不會(huì)超過(guò)0.40.北歐國(guó)家的比較低，比如瑞典、丹麥，都是0.25左右?；嵯禂?shù)最高的是南美洲國(guó)家、一些非洲國(guó)家和南亞國(guó)家，像巴西、智利、秘魯、阿根廷等，這些國(guó)家的基尼系數(shù)不少超過(guò)0.5，個(gè)別的甚至超過(guò)0.6.根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，基尼系數(shù)維持在0.3～0.4的水平比較好，稱為“中等不平等程度”。所以，筆者在1994年的研究中提出，中國(guó)的貧富差距開(kāi)始超過(guò)國(guó)際中等不平等程度。如果說(shuō)有警戒線的話，那么，基尼系數(shù)0.4可以認(rèn)為是一道警戒線，超過(guò)了，就是貧富差距大了一些。從研究人員的反應(yīng)看，1994年以后，關(guān)于重視貧富差距問(wèn)題的呼聲也確實(shí)高一些。另外，雖然我國(guó)的貧富差距還不是最高的，但是我們是從一個(gè)相對(duì)平均主義的國(guó)家一下子蹦到了貧富差距比較大的狀況，如此快的增長(zhǎng)速度是值得憂慮的。

那么，近年來(lái)，特別是到了新世紀(jì)的情況如何呢？從調(diào)查的數(shù)據(jù)上看，貧富差距的程度還在上升，筆者90年代后期的調(diào)查證明，基尼系數(shù)達(dá)到0.45～0.46的水平。近來(lái)的一些調(diào)研證明，也還是處在一種攀升的趨勢(shì)上。這種上升的趨勢(shì)在具體的資源分配中表現(xiàn)為三個(gè)特點(diǎn)：第一，財(cái)富集中化的程度有了較大的上升，即城市經(jīng)濟(jì)特別是集中型大城市經(jīng)濟(jì)都比較繁榮，相比較之下，邊緣地帶的發(fā)展特別是農(nóng)村的發(fā)展、農(nóng)民的生活狀況卻令人憂慮。第二，城鄉(xiāng)分化和區(qū)域之間的分化問(wèn)題比較突出，城鄉(xiāng)差距達(dá)到了幾十年以來(lái)的最高值。第三，低收入群體和社會(huì)保障體系有脫節(jié)的現(xiàn)象。這些狀況，確實(shí)需要我們加以認(rèn)真對(duì)待。

究竟應(yīng)該如何看待這種貧富差距拉大的狀況呢？是不是說(shuō)貧富差距拉大就是絕對(duì)的壞事情呢？如何是這樣的話，那么，改革開(kāi)放以前的貧富差距確實(shí)很小，但是，為什么多數(shù)人愿意回到那種狀況呢？從社會(huì)學(xué)的視角看，既然任何社會(huì)都做不到財(cái)富的絕對(duì)平均分配，那么，我們就應(yīng)該尋求一種合理的差距。什么是合理的差距呢？這就涉及到了財(cái)富分配與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效率之間的關(guān)系。收入差距太小，每個(gè)人都獲得同樣的份額，“干多干少一個(gè)樣，干好干壞一個(gè)樣”，社會(huì)就沒(méi)有動(dòng)力。就好比水沒(méi)有“落差”就不能流動(dòng)一樣，在這個(gè)意義上，基尼系數(shù)過(guò)小也不一定就好。這就是改革開(kāi)放以前社會(huì)的問(wèn)題。

有意思的是，一個(gè)國(guó)家貧富差距拉大的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往也比較快，中國(guó)二十年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)證明了這一點(diǎn)，國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)也是如此。這里面是有一定道理的。美國(guó)貧富差距比西歐、北歐大，但是它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度也比歐洲快。筆者以為，其基本原理在于，任何一個(gè)國(guó)家都要在兩種策略中作出選擇。一種策略是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率，就要搞一些刺激生產(chǎn)的改革，就要裁員、拉開(kāi)差距，利用獎(jiǎng)勵(lì)、高收入等刺激勞動(dòng)積極性。而另一種策略是關(guān)注社會(huì)公平，認(rèn)為社會(huì)上不應(yīng)該有太多弱勢(shì)群體，應(yīng)該讓多數(shù)人都保留在工作崗位上，降低失業(yè)率，鼓勵(lì)企業(yè)為弱勢(shì)群體作貢獻(xiàn)，即使失業(yè)了也應(yīng)該有收入。于是就搞社會(huì)福利、社會(huì)保障。福利保障搞多了，既然不勞動(dòng)也能有收入，勞動(dòng)積極性就會(huì)下降，經(jīng)濟(jì)動(dòng)力以及社會(huì)動(dòng)力就會(huì)減弱。總之，任何國(guó)家都要把刺激發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制和保障公平的福利機(jī)制調(diào)節(jié)好，否則，要么出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力不足的問(wèn)題，要么出現(xiàn)貧富差距過(guò)大的情況。

三、貧富差距與社會(huì)穩(wěn)定

貧富差距問(wèn)題之所以引人關(guān)注，主要因?yàn)樗P(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)學(xué)家關(guān)心的是：這樣一種貧富差距會(huì)不會(huì)引發(fā)社會(huì)問(wèn)題？常常有人向我們?cè)儐?wèn)，目前的貧富差距會(huì)不會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定呢？什么樣的貧富差距會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩？實(shí)際上，社會(huì)科學(xué)的復(fù)雜性就在于社會(huì)的客觀事實(shí)與人們的主觀心理、社會(huì)感受交織在一起，并且相互影響，所以，對(duì)于它的測(cè)量無(wú)法像物理學(xué)的試驗(yàn)?zāi)菢泳_。水在1個(gè)大氣壓下加熱到100度就沸騰了，社會(huì)科學(xué)現(xiàn)象卻不是這樣，貧富差距的客觀指標(biāo)也不是這樣。像前面講的基尼系數(shù)0.4為警戒線，也只是說(shuō)一種可能性。有些人認(rèn)為，有一個(gè)數(shù)值，達(dá)到這個(gè)數(shù)值社會(huì)就會(huì)出問(wèn)題。其實(shí)，社會(huì)現(xiàn)象異常復(fù)雜，不像自然現(xiàn)象那么簡(jiǎn)單，并不存在這樣一個(gè)絕對(duì)的客觀指標(biāo)。一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定不穩(wěn)定，會(huì)不會(huì)出事，有三個(gè)因素的影響十分明顯。第一個(gè)因素是失業(yè)率。如果大批人沒(méi)有工作，甚至達(dá)到了很高的比例，社會(huì)就會(huì)出問(wèn)題。有人做預(yù)測(cè)，說(shuō)失業(yè)率超過(guò)10%就會(huì)出問(wèn)題，其實(shí)歐洲一些國(guó)家就曾經(jīng)達(dá)到過(guò)這樣的水平，也并沒(méi)有出大問(wèn)題。根據(jù)筆者非嚴(yán)格抽樣的全國(guó)調(diào)研數(shù)據(jù)，1998年，我國(guó)城市失業(yè)就達(dá)到過(guò)這樣的水平。當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)企改革，大批人員下崗，如果把下崗和失業(yè)都包括在內(nèi)，就超過(guò)了10%，但當(dāng)時(shí)也沒(méi)出什么影響全社會(huì)的重大事件。筆者曾經(jīng)提出“潛在就業(yè)”、“家庭互補(bǔ)論”、“生存機(jī)會(huì)”等觀點(diǎn)，論證為什么不會(huì)出大問(wèn)題。第二個(gè)因素是通貨膨脹率。20世紀(jì)80年代末中國(guó)社會(huì)的動(dòng)蕩，筆者認(rèn)為就與當(dāng)時(shí)的高通貨膨脹有關(guān)系。通貨膨脹使得貨幣貶值，它損害了社會(huì)中幾乎每一個(gè)成員的利益，再加上中國(guó)人好存錢，所以，對(duì)于通貨膨脹過(guò)于敏感，對(duì)它的容忍度不高。第三個(gè)因素就是貧富差距。貧富差距對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定的影響情況更為復(fù)雜。它與人們的心理承受力是聯(lián)系在一起的。不同民族、不同文化對(duì)于貧富差距的承受力并不一樣。像南美洲、非洲一些國(guó)家，貧富差距歷來(lái)很高，有時(shí)失業(yè)率、通貨膨脹也很高，但是，似乎文化上、心理上的承受力也很高。中國(guó)人對(duì)貧富差距承受力是高還是低呢？中華民族在文化傳統(tǒng)上和社會(huì)心理上均比較復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)高和低。就筆者的理解，一方面，中華民族是一個(gè)彈性很大的民族，有時(shí)承受力很低，不是特別能承受不平等的民族，歷史上農(nóng)民起義從來(lái)沒(méi)有斷過(guò)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)是世界上農(nóng)民起義次數(shù)最多的國(guó)家。農(nóng)民起義，都是為了經(jīng)濟(jì)原因。所以，不能說(shuō)中國(guó)是一個(gè)對(duì)于貧富差距心理承受力很高的民族。尤其在中國(guó)哲學(xué)里，有不容忍冒尖的一面。中國(guó)有句話叫做：“木秀于林，風(fēng)必摧之；堆出于岸，流必湍之?！本褪钦f(shuō)，你冒尖，就把你干掉。中國(guó)人是有這個(gè)心理的，槍打出頭鳥(niǎo)，出頭椽子先爛，等等，中國(guó)人確實(shí)有一套這樣的哲學(xué)。在我們這里，主張夾著尾巴做人，這是中國(guó)人的基本哲學(xué)之一。中國(guó)的毛筆字，講究藏鋒不外露，總覺(jué)得張揚(yáng)不是好事情，自己藏著、“貓著”會(huì)好一點(diǎn)兒。如果能容忍差異的話，大家就去競(jìng)爭(zhēng)，就去冒尖，但是中國(guó)人認(rèn)為冒尖不好，很危險(xiǎn)。另一方面，有的時(shí)候中國(guó)人對(duì)于差異又有極大的容忍力。清王朝存在了近三百年，對(duì)于中原的漢族來(lái)說(shuō)是異民族統(tǒng)治，然而，中國(guó)人也接受了，有一段時(shí)間還表現(xiàn)出很滿足的樣子。所以，中華民族對(duì)于差異、差距的看法彈性很大，在某些情況下容忍力很強(qiáng)，有時(shí)候又很弱，難以捉摸。因此，在這種情況下分析中國(guó)就更要特別謹(jǐn)慎，要分析社會(huì)背景，要具體問(wèn)題具體分析。

所謂穩(wěn)定不穩(wěn)定，最關(guān)鍵的，還是要使全體中國(guó)人的基本生活條件得到保障，要使這個(gè)民族多數(shù)人逐步富裕起來(lái)。從這一點(diǎn)上看，我們國(guó)家目前是穩(wěn)定的。改革開(kāi)放二十余年來(lái)，廣大人民的物質(zhì)生活水平有了很大提高。筆者曾經(jīng)作過(guò)一個(gè)全國(guó)調(diào)查，并和美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校一位教授就俄國(guó)、東歐的數(shù)據(jù)做對(duì)比。在調(diào)查中，我們都詢問(wèn)了同樣一個(gè)問(wèn)題，就是請(qǐng)被調(diào)查者回答，與十年前比，他們自己的生活水平是上升了，還是下降了。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)中國(guó)人都認(rèn)為自己的生活水平還是上升了，俄國(guó)、東歐的數(shù)據(jù)恰恰相反，多數(shù)人認(rèn)為自己的生活水平下降了。用這個(gè)數(shù)據(jù)一對(duì)比，就清清楚楚的可以判斷出來(lái)，中國(guó)社會(huì)還是穩(wěn)定的。

四、市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與貧富差距

以上，筆者分析我國(guó)貧富差距達(dá)到什么程度了，講的是一個(gè)社會(huì)事實(shí)。下面，我們追尋一下原因，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣大的貧富差距，它是怎么形成的。

研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)二十年來(lái)貧富差距的擴(kuò)大確實(shí)和中國(guó)引入市場(chǎng)機(jī)制有關(guān)系。所謂市場(chǎng)，講的是三個(gè)方面：第一是商品市場(chǎng)，第二是勞動(dòng)力市場(chǎng)，第三是金融信用市場(chǎng)。這是市場(chǎng)的三個(gè)最重要的方面。

商品市場(chǎng)的引入，中國(guó)從20世紀(jì)80年代開(kāi)始做試驗(yàn)。80年代中后期，鄧小平多次講，我們要闖關(guān)奪隘，要闖物價(jià)關(guān)，核心講的就是商品市場(chǎng)問(wèn)題。所謂商品市場(chǎng)，就是不再通過(guò)票證完成商品交換。我們過(guò)去能實(shí)行那么高度的平均主義，是通過(guò)票證體系實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)時(shí)雖然也有市場(chǎng)，但絕大部分商品的價(jià)格是由國(guó)家控制的，而不是由市場(chǎng)決定的。中國(guó)在改革開(kāi)放以后，商品市場(chǎng)是什么局面呢？基本特征是“短缺”。匈牙利一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一個(gè)概念叫“短缺經(jīng)濟(jì)”，1985年以前的中國(guó)就是短缺經(jīng)濟(jì)。1985年，中國(guó)剛開(kāi)始搞商品市場(chǎng)時(shí)，馬上通貨膨脹就十分嚴(yán)峻。因?yàn)樯唐返膬r(jià)格是由供需決定的，一個(gè)東西供不應(yīng)求，價(jià)格必然上升。所以，剛引進(jìn)市場(chǎng)，價(jià)格就開(kāi)始暴漲，自然就通貨膨脹。當(dāng)時(shí)中國(guó)人的搶購(gòu)心理特別強(qiáng)烈，搶購(gòu)成風(fēng)。因而中國(guó)在80年代闖物價(jià)關(guān)時(shí)，難度非常大。不過(guò)，中國(guó)人民的創(chuàng)造力確實(shí)還是很強(qiáng)的，居然在短時(shí)期內(nèi)就克服了這個(gè)危機(jī)。到了90年代中期，中國(guó)突然變成一個(gè)過(guò)剩的商品市場(chǎng)了。由此可以看出，只要給一個(gè)緩沖期，勤勞的中國(guó)人民確實(shí)有無(wú)限的創(chuàng)造力。

勞動(dòng)力市場(chǎng)這一關(guān)，目前我們還沒(méi)有闖過(guò)去。從90年代中期以后，我們就開(kāi)始做實(shí)驗(yàn)。比如，過(guò)去上大學(xué)，畢業(yè)后包分配，90年代初開(kāi)始搞供需見(jiàn)面會(huì)，讓學(xué)生嘗試自己找工作，到現(xiàn)在大學(xué)都不包分配了。勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)固然好，但中國(guó)是一個(gè)勞動(dòng)力過(guò)剩的國(guó)家，勞動(dòng)力市場(chǎng)一放開(kāi)，馬上就出現(xiàn)失業(yè)下崗問(wèn)題。這是很大的危機(jī)。所以，最近我們也在做這方面的改革，包括加強(qiáng)就業(yè)信息的溝通，建造就業(yè)信息體系，推進(jìn)就業(yè)培訓(xùn)，完善就業(yè)市場(chǎng)，等等。

至于金融市場(chǎng)的試驗(yàn)，我們還沒(méi)做，但我們現(xiàn)在加入世貿(mào)組織了，已經(jīng)承諾了要做。這個(gè)試驗(yàn)也是有風(fēng)險(xiǎn)的。因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)允許資本的自由流動(dòng)，國(guó)際資本流入流出，銀行不是完全由國(guó)家控制。這方面還是要謹(jǐn)慎一些。

總之，二十年來(lái)，我們做了一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的試驗(yàn)。那么，為什么非要引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？道理并不復(fù)雜，從1949年到1979年，我們做了30年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的試驗(yàn)，結(jié)果證明，不引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就沒(méi)有活力。1949年的時(shí)候，中國(guó)人均GNP和當(dāng)時(shí)的發(fā)達(dá)國(guó)家相差約2000美元，到了1979年，已經(jīng)相差5000美元以上了。這樣一種計(jì)劃體制確實(shí)沒(méi)有效率，這是我們一定要引入市場(chǎng)機(jī)制的根本原因。引入市場(chǎng)機(jī)制確實(shí)帶來(lái)了一些問(wèn)題，但是要知道，一種資源用市場(chǎng)來(lái)配置，確實(shí)比計(jì)劃配置的能力強(qiáng)。過(guò)去我們總覺(jué)得政府的能力很強(qiáng)，畢業(yè)分配你們完全聽(tīng)政府指揮就行了，以為政府的配置是最優(yōu)的。今天看來(lái)，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)配置有巨大優(yōu)勢(shì)，所謂“人算不如天算”。然而，市場(chǎng)這個(gè)東西很無(wú)情的，過(guò)去不靠市場(chǎng)，國(guó)企可以得到國(guó)家的補(bǔ)貼，不按市場(chǎng)規(guī)律去辦，“一平二調(diào)”，比如上海的企業(yè)有錢，你就多交上來(lái)一些，我去補(bǔ)那個(gè)窮的，當(dāng)時(shí)大家都是接受的?？稍谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下就不是這樣了，一個(gè)企業(yè)，有本事就發(fā)展起來(lái)成為巨型企業(yè)，沒(méi)本事就破產(chǎn)、垮臺(tái)。從這個(gè)角度看，市場(chǎng)很殘酷，通過(guò)市場(chǎng)這樣一種殘酷的分配，當(dāng)然會(huì)形成貧富差距了。能夠適應(yīng)消費(fèi)者需要的企業(yè)，自然就搞得好，能迅速發(fā)展起來(lái)，不適應(yīng)的就瀕臨破產(chǎn)，大量工人下崗，市場(chǎng)就是這么殘酷。所以，在采用市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行時(shí)，肯定會(huì)造成貧富差距的擴(kuò)大。在國(guó)際上解釋貧富差距的時(shí)候，有一個(gè)理論，叫“庫(kù)茲涅茨—倒U形曲線理論”。搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，庫(kù)茲涅茨這個(gè)人獲得過(guò)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，是俄國(guó)血統(tǒng)的美籍教授。他收集了很多國(guó)家的數(shù)據(jù)，用以分析貧富差距的變化情況。結(jié)果，他發(fā)現(xiàn)了這樣一條曲線：假設(shè)用縱軸表示不平等，橫軸表示人均GNP，一個(gè)國(guó)家的人均GNP和不平等的關(guān)系是一條拱形（倒U形）曲線的樣子。即，一些完全沒(méi)有發(fā)展的貧窮國(guó)家貧富差距也不是特別大，然而在人均GNP500～1000美元時(shí)，不平等程度會(huì)急劇上升，達(dá)到峰值以后，隨著該國(guó)人均GNP的進(jìn)一步增長(zhǎng)，貧富差距指標(biāo)又會(huì)逐漸下降。這個(gè)理論解釋了世界上很多現(xiàn)代化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧富差距關(guān)系的歷史進(jìn)程。用這個(gè)理論來(lái)解釋，為什么目前中國(guó)貧富差距上升較快呢，就是因?yàn)橹袊?guó)處在曲線的上升部分。按照這個(gè)理論的解釋，將來(lái)人均GNP上升到比較高的水平（比如人均3000美元），貧富差距還會(huì)有所縮小。那么，是不是說(shuō)我們只要等著就行了，按“庫(kù)茲涅茨—倒U形曲線”的解釋，到了一定時(shí)候就會(huì)自然縮小呢？筆者認(rèn)為，事情并不是這么簡(jiǎn)單。這就需要對(duì)于庫(kù)茲涅茨發(fā)現(xiàn)的“倒U形曲線”背后的機(jī)制作出解釋。

一個(gè)國(guó)家的財(cái)富分配絕對(duì)不是通過(guò)市場(chǎng)一次完成的，而是要通過(guò)多次分配環(huán)節(jié)才能完成。市場(chǎng)只是分配的第一個(gè)階段。在其后還有多次分配。在一個(gè)國(guó)家建立市場(chǎng)機(jī)制的初期，市場(chǎng)機(jī)制肯定很不完善，漏洞很多，福利、保障制度建設(shè)很差。所以，在這個(gè)階段，貧富差距上升速度就會(huì)快一些。另一方面，一個(gè)國(guó)家富裕以后，就可以有更多的資金用于福利、保障，財(cái)富就會(huì)再次或多次轉(zhuǎn)移分配。我們一定要意識(shí)到，市場(chǎng)確實(shí)很厲害，但市場(chǎng)完成的絕對(duì)不是最終的公平分配的結(jié)果，僅僅通過(guò)市場(chǎng)的一次分配肯定是不合理的，還需要多次分配調(diào)節(jié)。

在改革開(kāi)放以前，占上風(fēng)的理論認(rèn)為，市場(chǎng)很不公平，所以，我們根本不經(jīng)過(guò)市場(chǎng)，通過(guò)國(guó)家指令，一次完成平均分配。改革開(kāi)放以后，人們認(rèn)識(shí)到，否認(rèn)市場(chǎng)分配是不對(duì)的。市場(chǎng)的第一次分配有沒(méi)有道理呢？當(dāng)然有，市場(chǎng)要分出勝負(fù)，分出強(qiáng)者弱者。我們以前的問(wèn)題在于不承認(rèn)這個(gè)強(qiáng)者弱者，我們認(rèn)為不應(yīng)該有強(qiáng)者弱者之分，就應(yīng)該把強(qiáng)者的錢給弱者，這是不對(duì)的。你得讓市場(chǎng)分出強(qiáng)者弱者，讓成功者有成就感，這樣才能增強(qiáng)一個(gè)社會(huì)的效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力。但是，優(yōu)勝者的收入太高，貧富差距太大，也不公平。所以，完善的市場(chǎng)機(jī)制還需要多次分配環(huán)節(jié)。比如，稅收就是最重要的再分配機(jī)制，高額累進(jìn)稅可以將富人的部分財(cái)富轉(zhuǎn)移到窮人手中；捐款也是很重要的機(jī)制，經(jīng)濟(jì)學(xué)里講“邊際效益”，對(duì)于巨富者來(lái)說(shuō)，財(cái)富對(duì)于他們生活的邊際效益已經(jīng)大大下降了，而如果捐款給窮人則會(huì)有很高的邊際效益，所以，很多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都建立鼓勵(lì)捐款的財(cái)稅制度。總之，在完善的市場(chǎng)體制下，分配是有很多環(huán)節(jié)的，包括稅收調(diào)節(jié)、社會(huì)福利、社會(huì)保障、慈善、捐款等。政府在社會(huì)政策上應(yīng)引導(dǎo)財(cái)富的多次分配。

五、貧富差距與社會(huì)公平

本文在一開(kāi)始說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)更多強(qiáng)調(diào)效率，社會(huì)學(xué)更多強(qiáng)調(diào)公平，實(shí)際上，這是對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)不同視角的分析。在效率與公平的問(wèn)題上，基本可歸結(jié)為三大理論流派：第一是以《資本主義與自由》的作者米爾頓？弗里德曼為代表的自由主義派別，他主張效率優(yōu)先，主張充分的自由競(jìng)爭(zhēng)。他認(rèn)為，只有充分自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，才能夠體現(xiàn)出比較高的效率；而只有很高的效率，才能創(chuàng)造出更多的財(cái)富，人們才能獲得財(cái)富的分配。所以，他主張充分的競(jìng)爭(zhēng)和自由，主張廢除集中管理的社會(huì)福利事業(yè)。他把效率放在了首位。第二派，以《正義論》一書(shū)的作者、哈佛大學(xué)教授羅爾斯為代表，他主張公平至上，他的正義論，含義是公平的意思。他認(rèn)為，如果不能做到使“不平等分配”對(duì)每個(gè)人都有利，那么，一切社會(huì)資源就應(yīng)平均分配。以上是兩種完全對(duì)立的理論。第三派的代表人物是阿瑟？奧肯，他主張?jiān)谛屎凸街g找到一個(gè)平衡點(diǎn)。公平和效率兩者雖有矛盾，但是在某些情況下，可以找到一個(gè)平衡點(diǎn)。奧肯提出疑問(wèn)：所有的不公平就一定促進(jìn)效率嗎？他認(rèn)為不一定，不公平太大，引起了底層工人造反，就既沒(méi)有公平也沒(méi)有效率了。反之亦然，比如主張公平就過(guò)分地對(duì)企業(yè)主課以重稅，這樣的結(jié)果往往造成企業(yè)主投資、經(jīng)營(yíng)積極性的下降，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)也會(huì)隨之下降，最終使人們獲得的收入減少，這樣在效率損失的情況下會(huì)損傷、破壞社會(huì)福利基金，最終也達(dá)不到公平。

現(xiàn)在，讓我們回到中國(guó)的事情上來(lái)。我們碰到了兩個(gè)基本的群體，富人群體和窮人群體。筆者要回答的問(wèn)題是，怎樣看待富人群體？怎樣看待窮人群體？這兩個(gè)群體的存在是否公平？從社會(huì)分層的角度去看，什么樣的財(cái)富分配才公平呢？鄧小平曾經(jīng)說(shuō)，要讓那些辛勤勞動(dòng)的先富起來(lái)。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，光辛勤勞動(dòng)也富不起來(lái)。辛勤很重要，農(nóng)民勞動(dòng)就很辛勤，但現(xiàn)在他們種糧食也掙不到錢。筆者以為，在研究不平等和分層問(wèn)題上，人們要回答的問(wèn)題是，既然不平等和分層是不可避免的，那么，什么樣的分層才是可以接受的呢？最為一般的回答是：要讓那些具有相應(yīng)水平的人，到相應(yīng)水平的分層位置上去。比如，你經(jīng)營(yíng)企業(yè)成功，確實(shí)因?yàn)槟阌斜臼?，不是因?yàn)槟氵`法操作，所以你成功了，這樣的分層位置，大家是能夠接受的。如果不是憑你的本事，那么，大家就會(huì)對(duì)你不滿意。人們希望素質(zhì)高的人在較高的位置上，你素質(zhì)不高，那在低位置上也沒(méi)有什么可抱怨的。人們看見(jiàn)富人時(shí)，提出的疑問(wèn)往往是，你那么富有，是靠自己的本事嗎？比如，美國(guó)的比爾？蓋茨，雖然他當(dāng)年大學(xué)沒(méi)上完就退學(xué)了，但他對(duì)市場(chǎng)看得很準(zhǔn)，看準(zhǔn)了一個(gè)很好的做軟件的機(jī)會(huì)，于是，他憑本事把這事兒做成了，目前在世界上，他的財(cái)富名列前茅。從比爾？蓋茨的例子可以看出，他的素質(zhì)很高，機(jī)會(huì)抓得好，有頭腦、會(huì)運(yùn)作，他擁有財(cái)富，一般人也不忌妒他。不服氣的話你也造一個(gè)Microsoft去呀，是那么好造的嗎？反之，倘若富有是靠貪污腐敗、走私、販毒、違法犯罪得來(lái)的，大家就覺(jué)得不公平了。

此外，如果一個(gè)富人僅僅是靠先天因素而獲得的財(cái)富，那么，人們一般也會(huì)認(rèn)為不合理。筆者的研究證明，我國(guó)改革開(kāi)放二十余年來(lái)，影響人們獲得成功的先天因素有所減少。后天因素有所增加，這是非常積極的變化。所謂“后天因素”或“自身努力因素”，比如說(shuō)，你考大學(xué)、考證書(shū)、辦企業(yè)搞經(jīng)營(yíng)，這些都是自身努力因素?？孔陨砼σ蛩囟@得的財(cái)富，人們一般認(rèn)為合理。用這個(gè)指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)近年來(lái)在財(cái)富積累過(guò)程中，富人的素質(zhì)水平還是有提高的。根據(jù)國(guó)務(wù)院企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)的調(diào)查數(shù)據(jù)，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主學(xué)歷水平確實(shí)上升了，有MBA證書(shū)的比例也提高了。近來(lái)，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主里面，大學(xué)畢業(yè)、研究生、MBA畢業(yè)的比例居然還很高。然而，20世紀(jì)80年代的時(shí)候情況就相反，那時(shí)，收入較高的群體的素質(zhì)是比較低的。數(shù)據(jù)證明，那時(shí)私營(yíng)企業(yè)主平均教育水平很低，甚至低于當(dāng)時(shí)一般城市居民的水平。90年代，私營(yíng)企業(yè)主素質(zhì)有很大提高，如果不去看文憑而只是看行業(yè)，也能看出來(lái)，很多私營(yíng)企業(yè)都屬于新興產(chǎn)業(yè)。80年代所謂的萬(wàn)元戶、先富起來(lái)的階層，很多是做小買賣的人，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。但是到了90年代，“下?！背娠L(fēng)，高素質(zhì)群體中一部分人開(kāi)始進(jìn)入商界。這在社會(huì)上是一種積極變化。對(duì)于富翁層的分析，社會(huì)學(xué)也常常使用“精英理論”。精英是社會(huì)上能力非常強(qiáng)的一些人。任何一個(gè)社會(huì)，都有三個(gè)基本的精英集團(tuán)：第一是政治精英集團(tuán)，第二是經(jīng)濟(jì)精英集團(tuán)，第三是技術(shù)精英集團(tuán)。按常規(guī)運(yùn)作的社會(huì)，只需要一個(gè)很小的政治精英集團(tuán)，但是卻需要一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)精英集團(tuán)，因?yàn)樗麄兛梢詣?chuàng)造財(cái)富。1956年，我們搞工商業(yè)社會(huì)主義改造，把原來(lái)的企業(yè)家換掉了，企業(yè)靠政治干部管理，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，但全是外行領(lǐng)導(dǎo)，很難形成經(jīng)濟(jì)精英集團(tuán)。改革開(kāi)放二十余年來(lái)，中國(guó)實(shí)際上是在培育經(jīng)濟(jì)精英集團(tuán)。在這個(gè)意義上，我們不應(yīng)該仇視富人集團(tuán)。當(dāng)然，富人集團(tuán)必須是提高素質(zhì)的，如果是低素質(zhì)的，就應(yīng)該將其淘汰出這個(gè)集團(tuán)。對(duì)于這種淘汰機(jī)制，社會(huì)學(xué)叫做“精英循環(huán)”。精英循環(huán)理論認(rèn)為，社會(huì)應(yīng)該有一種制度體系，把不具備精英素質(zhì)的人淘汰，讓具備精英素質(zhì)的人脫穎而出，進(jìn)入上層。富人集團(tuán)不是壞事情，但是，應(yīng)該有淘汰機(jī)制，優(yōu)者上，劣者下。

從歷史發(fā)展的進(jìn)程看，中國(guó)人很早就懂得了這個(gè)道理。比如，科舉制度的出現(xiàn)，就是為實(shí)現(xiàn)精英循環(huán)的?？婆e制度是在公元587年隋朝時(shí)發(fā)明的，延續(xù)了一千三百多年。這個(gè)制度在當(dāng)時(shí)世界上是最優(yōu)秀的制度。當(dāng)時(shí)，歐洲是等級(jí)身份制，貴族和富有階級(jí)靠血統(tǒng)繼承。由于實(shí)行科舉制度，中國(guó)曾經(jīng)領(lǐng)先于世界各國(guó)很多年。筆者考察了明、清兩代的科舉及第材料，發(fā)現(xiàn)貧寒人家的子弟靠科舉成功的比例是相當(dāng)高的，證明當(dāng)時(shí)的科舉制度確實(shí)實(shí)現(xiàn)了精英循環(huán)。后來(lái)，西方社會(huì)體制發(fā)生了變化，他們把科舉制度學(xué)去了，英國(guó)建立了文官制度，也就相當(dāng)于我們的考試取士。而且，西方人克服了科舉制選拔精英人才范圍太窄的缺點(diǎn)，實(shí)行并普及了市場(chǎng)機(jī)制?！笆袌?chǎng)機(jī)制”這個(gè)東西確實(shí)要比科舉好得多，相當(dāng)于在全社會(huì)造了一個(gè)無(wú)所不包的經(jīng)濟(jì)考場(chǎng)，有經(jīng)營(yíng)本事的就來(lái)考吧，考上了就是精英。實(shí)際上，市場(chǎng)也是精英循環(huán)的場(chǎng)所。放開(kāi)市場(chǎng)，讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)精英循環(huán)，這是應(yīng)該的。讓真正有能力的企業(yè)家、讓真正的精英人物能夠?qū)崿F(xiàn)地位上升。所以，筆者再次重申，富裕并不是壞事情，中國(guó)總體上還很貧窮，中國(guó)的所謂富翁跟世界上的巨型企業(yè)家還沒(méi)法比。要實(shí)現(xiàn)精英循環(huán)，就不能只重用自己親近的人，要允許不熟悉的人也有競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，這才能形成真正的精英；在高級(jí)管理者中不是精英的，就應(yīng)該淘汰，讓有才能的人上來(lái)，這才是最核心的問(wèn)題。所以，我們不應(yīng)該一般地反對(duì)富有、反對(duì)財(cái)富、反對(duì)企業(yè)家。

另一方面，對(duì)于貧困者，當(dāng)然應(yīng)該采取扶助、幫助的政策。這里面，有兩種貧困，即絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困。所謂絕對(duì)貧困，比較典型的是在集中連片的貧困地區(qū)，往往在一些少數(shù)民族地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)、山區(qū)，像云南、貴州、西北地區(qū)等。2000年，國(guó)家承認(rèn)的絕對(duì)貧困人口約有3000萬(wàn)人，到2003年，已降到了不足1000萬(wàn)。所謂相對(duì)貧困，比較典型的是城市里面的失業(yè)下崗人員。近年來(lái)，我國(guó)在城市實(shí)行了最低生活保障線制度，對(duì)城市里的貧困者實(shí)行救濟(jì)，但是在農(nóng)村還沒(méi)有找到解決辦法。最近，各地政府也在做一些試驗(yàn)，試圖解決農(nóng)村貧困問(wèn)題。但是，由于中國(guó)農(nóng)村人口巨大，難度也是相當(dāng)大的。總的來(lái)看，貧困問(wèn)題和貧富差距的解決，一方面要對(duì)于高收入者收稅，另一方面要通過(guò)保障制度給低收入者以補(bǔ)償。然而，最近對(duì)于稅收的分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)個(gè)人所得稅的納稅大戶還是普通的職工層。高額累進(jìn)稅和個(gè)人所得稅還沒(méi)有真正起到“劫富濟(jì)貧”的作用。治理貧困，還有一個(gè)重要方面，就是要建立各種保障制度，像最近開(kāi)始的醫(yī)療體制改革、住房體制改革、失業(yè)救濟(jì)方面，等等，都應(yīng)該主要考慮低收入者的利益。

此外，筆者以為，解決貧富差距問(wèn)題，“反貪”也很重要。中國(guó)的貧富差距里面，確實(shí)有很多是違法違紀(jì)因素造成的。當(dāng)然，這部分控制難度也相當(dāng)大，因?yàn)槭袌?chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，在體制不健全的情況下，會(huì)出現(xiàn)很多違法違規(guī)的現(xiàn)象。筆者還主張教育的手段。教育顯在的功能是傳播知識(shí)，傳統(tǒng)的說(shuō)法叫做“傳道、授業(yè)、解惑”。但實(shí)際上，教育有很多潛在的功能：一是可以減少人口。受教育水平越高，生育率越低，所有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都可以證明這一點(diǎn)。二是可以減低貧困?，F(xiàn)代社會(huì)，貧困在很大程度上是因?yàn)闆](méi)有知識(shí)、沒(méi)有文化、沒(méi)有技術(shù)而形成的，實(shí)際上是“文化貧困”。在貴州和西北地區(qū)的山區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)，我們?cè)鴦?dòng)員很多人移出山區(qū)，幫助他們解決貧困問(wèn)題，結(jié)果他們后來(lái)又跑回山里去了，生活依然如故。所以，解決貧困問(wèn)題的核心還是教育，得依靠基礎(chǔ)教育、技術(shù)教育，傳播知識(shí)技能，逐漸提高他們的文化、知識(shí)、技術(shù)含量，改變他們的思想觀念，這樣才能從根本上改變貧困人口的落后狀況。