摘要：我國(guó)加入WTO后，隨著經(jīng)濟(jì)、科技的迅猛發(fā)展，我國(guó)在會(huì)計(jì)計(jì)量方面將受到很大的沖擊，歷史的看，一種經(jīng)濟(jì)理論有歷史的局限性，新事物出現(xiàn)之后，它無(wú)法解釋，而存在不足，那么，一種自然的選擇就是取長(zhǎng)補(bǔ)短，兼容并存，隨著我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制與會(huì)計(jì)系統(tǒng)的不斷發(fā)展與完善，以及會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提高，可適時(shí)的選擇相應(yīng)的計(jì)量模式，所以，多種計(jì)量模式并存會(huì)是一種趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)計(jì)量；計(jì)量模式；計(jì)量單位；計(jì)量屬性

我國(guó)目前已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，加入WTO意味著我國(guó)企業(yè)要遵照國(guó)際慣例開(kāi)展世界貿(mào)易，會(huì)計(jì)作為企業(yè)間貿(mào)易交往的媒介，作為一門國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言，所起的中介作用十分重要?，F(xiàn)代會(huì)計(jì)就是提供確認(rèn)對(duì)象及其以貨幣形式計(jì)量的信息，并利用該信息對(duì)對(duì)象進(jìn)行反映和控制。這就要求現(xiàn)代會(huì)計(jì)在定性確認(rèn)的基礎(chǔ)上，還需要會(huì)計(jì)計(jì)量來(lái)進(jìn)行貨幣量化。美國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)家井尻雄士在他的著作《會(huì)計(jì)計(jì)量理論》中指出：“會(huì)計(jì)的靈魂在于會(huì)計(jì)計(jì)量，會(huì)計(jì)計(jì)量是會(huì)計(jì)核算的核心問(wèn)題”。所謂的會(huì)計(jì)計(jì)量：是指針對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象的內(nèi)在數(shù)量關(guān)系進(jìn)行衡量、計(jì)算和確定，將其轉(zhuǎn)化為以貨幣表現(xiàn)的財(cái)務(wù)信息和其他信息，以綜合反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流動(dòng)狀況，也即完成了在資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表與現(xiàn)金流量表中確認(rèn)和計(jì)量有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表要素，而確定其貨幣金額的過(guò)程。

一、會(huì)計(jì)計(jì)量模式的類型及特點(diǎn)

（一）傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量模式就是建立在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)之上的，用名義貨幣來(lái)計(jì)量，以歷史成本為基礎(chǔ)

這種計(jì)量模式認(rèn)為只有交換的商品，其價(jià)值才能以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量，交換中投入價(jià)值的目的是為了得到增值，而只有在對(duì)投入價(jià)值補(bǔ)償保全的基礎(chǔ)上，才算得上增值。針對(duì)不同的會(huì)計(jì)對(duì)象，選擇不同的計(jì)量單位和計(jì)量屬性，就可以形成不同的可供選擇的計(jì)量模式，例如：歷史成本/名義貨幣，現(xiàn)行成本/名義貨幣，現(xiàn)行市價(jià)/名義貨幣，可變現(xiàn)凈值/名義貨幣，未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/名義貨幣，歷史成本/不變購(gòu)買力貨幣單位，現(xiàn)行成本/不變購(gòu)買力貨幣單位，現(xiàn)行市價(jià)/不變購(gòu)買力貨幣單位，可變現(xiàn)凈值/不變購(gòu)買力貨幣單位，未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/不變購(gòu)買力貨幣單位。

一、國(guó)內(nèi)休閑農(nóng)業(yè)模式存在的問(wèn)題

我國(guó)休閑農(nóng)業(yè)于20世紀(jì)80年代開(kāi)始萌芽，經(jīng)歷了90年代的初期發(fā)展階段，21世紀(jì)初進(jìn)入全面發(fā)展時(shí)期。目前，我國(guó)休閑農(nóng)業(yè)主要有田園農(nóng)業(yè)旅游、民俗風(fēng)情旅游、“農(nóng)家樂(lè)”旅游、村落鄉(xiāng)鎮(zhèn)旅游、休閑度假旅游、科普教育旅游和回歸自然旅游等模式類型。上世紀(jì)80年代以來(lái)，濰坊市在充分挖掘、整理本地民俗旅游資源的基礎(chǔ)上，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)民俗旅游的先河，成為全國(guó)最有影響的民俗旅游區(qū)。近年來(lái)，濰坊市的休閑農(nóng)業(yè)有了較快發(fā)展，涌現(xiàn)出了濰坊金寶樂(lè)園、安丘青云山民俗游樂(lè)園、壽光林海生態(tài)博覽園、昌邑綠博園、壽光蔬菜高科技示范園、青州黃樓花卉休閑農(nóng)業(yè)觀光園、寒亭益民合作社市民農(nóng)園等典型模式。綜合來(lái)看，濰坊市及我國(guó)大部分地區(qū)的休閑農(nóng)業(yè)多以經(jīng)濟(jì)功能為主，在社會(huì)和生態(tài)功能方面還沒(méi)有足夠的重視，與發(fā)達(dá)國(guó)家休閑農(nóng)業(yè)相比有明顯差距，且存在許多問(wèn)題。

（一）開(kāi)發(fā)盲目，定位模糊

目前，我國(guó)多數(shù)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的發(fā)展，基本上以鄉(xiāng)、村和工商業(yè)主自主開(kāi)發(fā)為主，缺少整體規(guī)劃和科學(xué)論證。很多項(xiàng)目在設(shè)計(jì)初始，對(duì)周邊環(huán)境與潛在市場(chǎng)、園區(qū)功能、產(chǎn)品定位沒(méi)有進(jìn)行翔實(shí)調(diào)研、周密論證，開(kāi)發(fā)建設(shè)不是量力而行、量需而擇，而是簡(jiǎn)單搬用、盲目追新，隨意性較大。雖然有些地區(qū)的建設(shè)、農(nóng)林、水利和旅游部門都制定有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定景區(qū)景點(diǎn)的等級(jí)，并實(shí)施相應(yīng)的管理辦法，但這樣又形成多頭管理，各自規(guī)劃、缺乏宏觀控制和指導(dǎo)。項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的無(wú)序性和盲目性，造成項(xiàng)目設(shè)置布局不盡合理、功能不配套、定位不明確、產(chǎn)業(yè)鏈不銜接、可持續(xù)性不強(qiáng)等問(wèn)題。

（二）模式雷同，特色不濃

許多投資者僅把得天獨(dú)厚的資源作為“搖錢樹(shù)”，忽視可行性研究和資源評(píng)估，單純模仿、倉(cāng)促上馬，項(xiàng)目設(shè)置雷同甚至重復(fù)，既缺乏特色、無(wú)吸引力，還容易出現(xiàn)“非均衡博弈”，造成無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、多敗俱傷。另一方面，與城市旅游、工業(yè)旅游、商貿(mào)旅游、探險(xiǎn)旅游等相比，休閑農(nóng)業(yè)的特色和價(jià)值在于其返樸歸真的田園風(fēng)光、品種繁多的土特產(chǎn)品、參與體驗(yàn)的農(nóng)事活動(dòng)、綠色鮮美的農(nóng)家小吃和多姿多彩的鄉(xiāng)情民俗等等。然而，有不少園區(qū)并沒(méi)有充分展現(xiàn)出“休閑農(nóng)業(yè)”的特色，或因規(guī)劃地域逼仄遮蔽田園自然風(fēng)光，或?yàn)槟７鲁鞘泄珗@丟棄鄉(xiāng)村特有“土”味，或?yàn)樽分瓞F(xiàn)代時(shí)尚失去少數(shù)民族風(fēng)韻，或因農(nóng)事安排失真難遂游人體驗(yàn)意愿，等等。

一、會(huì)話模式及其選擇理論

所謂會(huì)話模式，即DiscourseModes，指人們?cè)诮煌^(guò)程中運(yùn)用語(yǔ)言進(jìn)行的一利一面向連接的可靠通信方式。會(huì)話模式選擇由交往主體所處的對(duì)話環(huán)境各方面的復(fù)雜因素構(gòu)成。從現(xiàn)代語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展源流來(lái)看，有多種主要的語(yǔ)言運(yùn)作理論成為了會(huì)話模式選擇的理論基石。

(一)WilliamJames等人的語(yǔ)用學(xué)理論

WilliamJames等人受到美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)的奠基人、符號(hào)學(xué)家Peirce的實(shí)用主義哲學(xué)思想的影響，并在此基礎(chǔ)上形成自己的新觀點(diǎn)。他們認(rèn)為將交際中的主體、社會(huì)、歷史歸入語(yǔ)用理論中的因素，強(qiáng)調(diào)它們?cè)跓o(wú)盡釋義過(guò)程中的作用。這種行為理論傳承并發(fā)展實(shí)用主義哲學(xué)，主張行為哲學(xué)的分析，強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化和心理因素對(duì)會(huì)話模式選擇的影響。

(二)言語(yǔ)行為理論

塞爾(Searle)提出了著名的間接言語(yǔ)行為理論，即通過(guò)一個(gè)言語(yǔ)行為間接實(shí)施另一個(gè)言語(yǔ)行為。Searle認(rèn)為，講一種語(yǔ)言就是完成一系列語(yǔ)言行為，如陳述、命令、詢問(wèn)、允諾等。語(yǔ)言理論實(shí)際上就是一種行為理論，說(shuō)話是一種受規(guī)則制約的實(shí)施行為方式。Wunderlich以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的調(diào)查研究，克服了Searle等人理論的局限性，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從社會(huì)、歷史角度分析預(yù)設(shè)言語(yǔ)行為，注重交際情景的重要性，提出領(lǐng)會(huì)(understanding)，即領(lǐng)會(huì)說(shuō)話者所要表達(dá)的意圖；接受(acceptance)，根據(jù)說(shuō)話者的意圖接受說(shuō)話者的態(tài)度；成功交際(fulfillment)，說(shuō)話者和聽(tīng)話者根據(jù)言語(yǔ)行為的性質(zhì)滿足交際所需條件，實(shí)現(xiàn)成功交際。

摘要：我國(guó)加入WTO后，隨著經(jīng)濟(jì)、科技的迅猛發(fā)展，我國(guó)在會(huì)計(jì)計(jì)量方面將受到很大的沖擊，歷史的看，一種經(jīng)濟(jì)理論有歷史的局限性，新事物出現(xiàn)之后，它無(wú)法解釋，而存在不足，那么，一種自然的選擇就是取長(zhǎng)補(bǔ)短，兼容并存，隨著我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制與會(huì)計(jì)系統(tǒng)的不斷發(fā)展與完善，以及會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提高，可適時(shí)的選擇相應(yīng)的計(jì)量模式，所以，多種計(jì)量模式并存會(huì)是一種趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)計(jì)量；計(jì)量模式；計(jì)量單位；計(jì)量屬性

我國(guó)目前已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，加入WTO意味著我國(guó)企業(yè)要遵照國(guó)際慣例開(kāi)展世界貿(mào)易，會(huì)計(jì)作為企業(yè)間貿(mào)易交往的媒介，作為一門國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言，所起的中介作用十分重要?，F(xiàn)代會(huì)計(jì)就是提供確認(rèn)對(duì)象及其以貨幣形式計(jì)量的信息，并利用該信息對(duì)對(duì)象進(jìn)行反映和控制。這就要求現(xiàn)代會(huì)計(jì)在定性確認(rèn)的基礎(chǔ)上，還需要會(huì)計(jì)計(jì)量來(lái)進(jìn)行貨幣量化。美國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)家井尻雄士在他的著作《會(huì)計(jì)計(jì)量理論》中指出：“會(huì)計(jì)的靈魂在于會(huì)計(jì)計(jì)量，會(huì)計(jì)計(jì)量是會(huì)計(jì)核算的核心問(wèn)題”。所謂的會(huì)計(jì)計(jì)量：是指針對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象的內(nèi)在數(shù)量關(guān)系進(jìn)行衡量、計(jì)算和確定，將其轉(zhuǎn)化為以貨幣表現(xiàn)的財(cái)務(wù)信息和其他信息，以綜合反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流動(dòng)狀況，也即完成了在資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表與現(xiàn)金流量表中確認(rèn)和計(jì)量有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表要素，而確定其貨幣金額的過(guò)程。

一、會(huì)計(jì)計(jì)量模式的類型及特點(diǎn)

（一）傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量模式就是建立在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)之上的，用名義貨幣來(lái)計(jì)量，以歷史成本為基礎(chǔ)

這種計(jì)量模式認(rèn)為只有交換的商品，其價(jià)值才能以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量，交換中投入價(jià)值的目的是為了得到增值，而只有在對(duì)投入價(jià)值補(bǔ)償保全的基礎(chǔ)上，才算得上增值。針對(duì)不同的會(huì)計(jì)對(duì)象，選擇不同的計(jì)量單位和計(jì)量屬性，就可以形成不同的可供選擇的計(jì)量模式，例如：歷史成本/名義貨幣，現(xiàn)行成本/名義貨幣，現(xiàn)行市價(jià)/名義貨幣，可變現(xiàn)凈值/名義貨幣，未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/名義貨幣，歷史成本/不變購(gòu)買力貨幣單位，現(xiàn)行成本/不變購(gòu)買力貨幣單位，現(xiàn)行市價(jià)/不變購(gòu)買力貨幣單位，可變現(xiàn)凈值/不變購(gòu)買力貨幣單位，未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/不變購(gòu)買力貨幣單位。

客觀的講，我國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家還存在巨大差距，社會(huì)還存在的諸多問(wèn)題，很多人對(duì)社會(huì)主義心存懷疑。社會(huì)主義能成功嗎？回顧馬克思主義產(chǎn)生以來(lái)的社會(huì)發(fā)展，分析、比較各種社會(huì)發(fā)展模式，有助于我們獲得科學(xué)的答案。

一、馬克思對(duì)新社會(huì)的設(shè)想

馬克思主義產(chǎn)生于十九世紀(jì)四十年代，是針對(duì)十九世紀(jì)的資本主義提出的，通過(guò)分析當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題，探討未來(lái)社會(huì)的發(fā)展方向，概括起來(lái)說(shuō)就是推翻資本主義，建立共產(chǎn)主義的理論。

馬克思看到了資本主義社會(huì)激烈的階級(jí)對(duì)抗，看到了勞動(dòng)人民悲慘的命運(yùn)，但是共產(chǎn)主義并非從感情出發(fā)得出來(lái)的結(jié)論，而是建立在生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這一基本規(guī)律上。恩格斯認(rèn)為，消滅剝削必需建立在生產(chǎn)力的一定階段上，他說(shuō)：“當(dāng)一種生產(chǎn)方式處在自身發(fā)展的上升階段的時(shí)候，甚至在和這種生產(chǎn)方式相適應(yīng)的分配方式下吃了虧的那些人也會(huì)歡迎這種生產(chǎn)方式。”這一點(diǎn)，我們從私營(yíng)企業(yè)招工時(shí)的熱鬧場(chǎng)面中可以看得很清楚，人們關(guān)注的是工資的多少，而不是受剝削的程度。當(dāng)資本主義還能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候，就無(wú)法人為地消滅，但是，資本主義發(fā)展到十九世紀(jì)三十年代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)了，對(duì)生產(chǎn)力造成了巨大破壞。而生產(chǎn)力是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的決定力量，在馬克思看來(lái)，你可以壓迫勞動(dòng)人民，但不能阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，否則，掌握先進(jìn)生產(chǎn)力的階級(jí)和國(guó)家就可以消滅你。由此，馬克思看到了資本主義必然滅亡的命運(yùn)。

馬克思認(rèn)為，消滅經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本辦法就是在全社會(huì)范圍內(nèi)搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)社會(huì)各種資源進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)配。在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)前提，一是全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)行公有制，只要生產(chǎn)資料由私人所有，這種社會(huì)計(jì)劃就是不可能的；二是計(jì)劃能力，沒(méi)有有效的計(jì)劃能力，對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的把握，就只能是盲目計(jì)劃，不但不能節(jié)約生產(chǎn)要素，反而會(huì)造成巨大浪費(fèi)，在以后的社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，計(jì)劃能力不足的問(wèn)題十分突出。

針對(duì)資本主義激烈的階級(jí)矛盾，馬恩提出了在公有制基礎(chǔ)上的按勞分配，在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、物質(zhì)產(chǎn)品非常豐富的情況下，實(shí)行按需分配。按勞分配有兩個(gè)基本模式，一是按勞動(dòng)的投入分配，一是按勞動(dòng)的效果分配。在生產(chǎn)力水平相對(duì)較低的情況下，應(yīng)以按效分配為主，必竟與勞動(dòng)勞動(dòng)相比，勞動(dòng)成果更為重要，勞動(dòng)投入越少，勞動(dòng)成果越大越好，生產(chǎn)力水平就越高。按勞分配還是從個(gè)人利益的角度，通過(guò)把個(gè)人利益和勞動(dòng)的成果掛起鉤來(lái)調(diào)動(dòng)個(gè)人的勞動(dòng)積極性，從某種角度看，這是個(gè)人主義的表現(xiàn)，是無(wú)剝削的個(gè)人主義，在生產(chǎn)力還沒(méi)有高度發(fā)達(dá)的階段必需如此。按勞分配和按資分配相比是一大進(jìn)步，它從根本上消滅了剝削，能充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，而推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的是勞動(dòng)者而不是資本家。

一、公司社會(huì)責(zé)任的界定

我國(guó)現(xiàn)行公司法雖然第一次將公司社會(huì)責(zé)任載入法律條文，但尚未對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行界定。關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任界定的觀點(diǎn)主要有:“中國(guó)人民大學(xué)劉俊海教授指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)在于公司的社會(huì)性、公司的經(jīng)濟(jì)力量、明智的公司經(jīng)營(yíng)方略、以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和公司推動(dòng)社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)義務(wù)。中國(guó)人民大學(xué)史際春教授認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任本質(zhì)上是特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件對(duì)公司的客觀要求，是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)守法、“做好自己”及在此基礎(chǔ)上對(duì)利益相關(guān)各方和社會(huì)自愿承擔(dān)道德義務(wù)。甘培忠教授以經(jīng)濟(jì)學(xué)“外部性”理論作為依據(jù)，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分層，指出作為一種以國(guó)家強(qiáng)力維度為保障的制度設(shè)計(jì)，負(fù)外部性的彌補(bǔ)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在法律強(qiáng)制意義上的所指與能指;與之相對(duì)，具有正外部性的企業(yè)捐贈(zèng)、公共設(shè)施建設(shè)贊助等公益行為則是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在道德激勵(lì)意義上的所指與能指?！蓖瑫r(shí)，在討論公司社會(huì)責(zé)任時(shí)，既要做好責(zé)任規(guī)制范圍的界定。同時(shí)需要把握好一個(gè)基本原理，即:公司社會(huì)責(zé)任往往表現(xiàn)為政府、法律、國(guó)家對(duì)企業(yè)的要求，以此作為企業(yè)與社會(huì)之間關(guān)系的媒介;同時(shí)，要避免把政府、國(guó)家的責(zé)任與公司責(zé)任相混淆，也不能把社會(huì)的要求過(guò)度轉(zhuǎn)化為法律、國(guó)家、政府對(duì)企業(yè)的強(qiáng)制性要求，或者國(guó)家、政府、任何團(tuán)體和個(gè)人以社會(huì)的名義對(duì)企業(yè)進(jìn)行權(quán)力干涉或權(quán)力的直接攤派。

二、規(guī)制依據(jù)

通過(guò)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的界定分析可得，公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的依據(jù)主要包括三個(gè)方面，即道德、實(shí)體法、自律準(zhǔn)則(主要為公司章程)。由于道德的約束性較弱，所以不宜作為規(guī)制的直接依據(jù)，可作為輔助依據(jù);實(shí)體法的直接規(guī)定具有剛性的弊端，不能體現(xiàn)公司自治的精神;所以，我認(rèn)為通過(guò)公司章程對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制是合理的選擇。一方面能夠體現(xiàn)現(xiàn)代公司法的精神、符合公司自治的要求;另一方面，當(dāng)公司面臨責(zé)任承擔(dān)時(shí)，既可以直接約束股東，如果股東怠于履行責(zé)任或給履行責(zé)任造成障礙，可依據(jù)《公司法》來(lái)賦予章程強(qiáng)制性。我國(guó)《公司法》第五條規(guī)定“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”我認(rèn)為《公司法》的規(guī)定可以作為裁判的依據(jù)，屬于法律強(qiáng)制公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的維度。但該條規(guī)定不具有裁判的可操作性，需要明確相關(guān)的操作細(xì)則，具體包括司法解釋、商務(wù)部的操作規(guī)范等等。

三、規(guī)制動(dòng)因的改進(jìn)路徑

以責(zé)任承擔(dān)的驅(qū)動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)，可將公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因分為，制度動(dòng)因、道德動(dòng)因和利益動(dòng)因。其中，制度動(dòng)因主要包括國(guó)家或政府對(duì)其社會(huì)責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁和政府利用其公權(quán)力對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的攤派。道德動(dòng)因主要包括突發(fā)社會(huì)事件的捐贈(zèng)和社會(huì)公共物品維護(hù)費(fèi)用。利益動(dòng)因是指企業(yè)為了獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)社會(huì)所做的投入(把自己的產(chǎn)品投入到社會(huì)公共基礎(chǔ)的建設(shè)，創(chuàng)出品牌，讓社會(huì)更了解自己的產(chǎn)品，使公司獲得無(wú)形收益)。在社會(huì)需要幫助時(shí)，首先應(yīng)是國(guó)家和政府的責(zé)任(繳納稅費(fèi)等);其次企業(yè)(公司)也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任;再次，應(yīng)平衡考慮股東利益與社會(huì)責(zé)任之間的平衡。因此，規(guī)制動(dòng)因的改進(jìn)路徑應(yīng)當(dāng)是:在劃清公司社會(huì)責(zé)任和國(guó)家、政府的責(zé)任的界限及排斥公權(quán)力的責(zé)任攤派的基礎(chǔ)上，以股東利益動(dòng)因?yàn)榛境霭l(fā)點(diǎn)，激勵(lì)股東承擔(dān)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因，實(shí)現(xiàn)動(dòng)因平衡——股東利益和社會(huì)責(zé)任之間的平衡。

［提要］伴隨著全球金融一體化的進(jìn)程，金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈，混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)是國(guó)際大趨勢(shì)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的最終目標(biāo)。與此同時(shí)，尚未完善的金融監(jiān)管領(lǐng)域問(wèn)題頻發(fā)，金融監(jiān)管模式的不確定性是我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的一大障礙。本文提出當(dāng)下我國(guó)金融監(jiān)管模式的選擇和具體做法，為我國(guó)金融監(jiān)管提出可行性建議。

關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營(yíng)；監(jiān)管模式

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)目前在混業(yè)經(jīng)營(yíng)下金融監(jiān)管問(wèn)題的研究有很多。其中，郭亮（2013）在對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管的發(fā)展模式進(jìn)行探究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)金融監(jiān)管的實(shí)踐，研究混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下的金融監(jiān)管制度。曹鳳岐（2009）在改革和完善中國(guó)金融監(jiān)管體系中提出改革目標(biāo)是建立一個(gè)統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也提出分三個(gè)階段進(jìn)行改革的建議。吳利軍、方慶（2012）指出我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體系的弊端，并據(jù)此提出中國(guó)金融監(jiān)管體制變革的改進(jìn)型路徑。高田甜、陳晨（2013）對(duì)危機(jī)過(guò)后的英美兩國(guó)金融監(jiān)管體制的改革作出介紹和評(píng)價(jià)，提出應(yīng)妥善處理監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)之間的沖突，加強(qiáng)宏觀微觀審慎監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)配合。

二、金融監(jiān)管模式的選擇

（一）目前監(jiān)管現(xiàn)狀和國(guó)際主流監(jiān)管模式。在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)下，混業(yè)監(jiān)管本就應(yīng)該是常態(tài)之事。但是，由于受歷史原因和現(xiàn)實(shí)原因所影響，中國(guó)目前金融體制改革大幕剛剛拉開(kāi)，在金融監(jiān)管領(lǐng)域上，分業(yè)監(jiān)管仍然是目前的監(jiān)管模式，我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制中存在的監(jiān)管漏洞、重復(fù)監(jiān)管、監(jiān)管資源浪費(fèi)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)性欠缺等問(wèn)題逐漸的暴露客觀上要求我國(guó)對(duì)既有監(jiān)管模式進(jìn)行調(diào)整和轉(zhuǎn)換。最近幾年的事例有以下幾個(gè)：2011年溫州民間借貸危機(jī)使得90多家中小企業(yè)倒閉，其中監(jiān)管上有一個(gè)原因就是央行和銀監(jiān)會(huì)不協(xié)調(diào)。2013年6月貨幣市場(chǎng)“錢荒”，也是由于央行和銀監(jiān)會(huì)同業(yè)業(yè)務(wù)存在不協(xié)調(diào)。最為嚴(yán)重的2015年6月股災(zāi)，更是集中暴露了現(xiàn)行監(jiān)管體制的顯著弊端，分業(yè)監(jiān)管體制開(kāi)始備受詬病。6月中旬，A股大幅下跌，上證指數(shù)跌幅超過(guò)30%，直到7月9日在救市政策出爐后不久才企穩(wěn)。然而，8月18日之后，A股再次下跌，滬指一路跌到了8月26日的2，850點(diǎn)，兩個(gè)多月時(shí)間滬指近乎腰斬，逼迫國(guó)家動(dòng)用超過(guò)萬(wàn)億資金救市。在這場(chǎng)史無(wú)前例的快速大跌中，眾多個(gè)股一度連續(xù)無(wú)量跌停，市場(chǎng)流動(dòng)性缺失。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，股災(zāi)背后反映了銀行、證券乃至其他金融主體之間無(wú)法割裂的聯(lián)系，即彼此通過(guò)各種通道實(shí)現(xiàn)資金流動(dòng)以及通過(guò)創(chuàng)新處于監(jiān)管灰色地帶，從而帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)。由此看來(lái)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)不再是爭(zhēng)論焦點(diǎn)所在，混業(yè)監(jiān)管模式的選擇才是目前重中之重。面對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的迅速發(fā)展，與之相適應(yīng)的監(jiān)管體制才能更好地為金融市場(chǎng)保駕護(hù)航。我國(guó)在這方面也做過(guò)不少有益的探索。2013年8月初，國(guó)務(wù)院正式確立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度，并強(qiáng)調(diào)這一制度“不改變現(xiàn)行金融監(jiān)管體制，不替代、不削弱有關(guān)部門現(xiàn)行職責(zé)分工，不替代國(guó)務(wù)院決策?！甭?lián)席會(huì)議不刻制印章，不正式行文。前述銀行人士認(rèn)為，這種淡化行政色彩的做法，其目的也是為了減少改革阻力。但是，聯(lián)席會(huì)議制度并沒(méi)有實(shí)質(zhì)權(quán)利，對(duì)事實(shí)上的監(jiān)管改革沒(méi)有太多的幫助。目前，全球金融監(jiān)管模式有四種：機(jī)構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管、綜合監(jiān)管、雙峰監(jiān)管，在這里美國(guó)是一個(gè)例外，不屬于這四種的任何一種，但是又兼具了四種的一些特征。機(jī)構(gòu)監(jiān)管也稱分業(yè)監(jiān)管，是指將金融機(jī)構(gòu)類型作為劃分監(jiān)管權(quán)限的依據(jù)。我國(guó)就是典型的機(jī)構(gòu)監(jiān)管國(guó)家，但事實(shí)證明在混業(yè)經(jīng)營(yíng)下，機(jī)構(gòu)監(jiān)管是不可取的一種模式。功能監(jiān)管依據(jù)金融體系的基本功能設(shè)計(jì)金融監(jiān)管體系，就是規(guī)定某一類金融業(yè)務(wù)由某個(gè)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管，而不論這種業(yè)務(wù)是由何種性質(zhì)來(lái)從事的。這比較能夠有效地解決機(jī)構(gòu)監(jiān)管下的金融控股公司的監(jiān)管漏洞，當(dāng)然成本增加，機(jī)構(gòu)之間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的傾向性監(jiān)管也是弊端。綜合監(jiān)管是指金融系統(tǒng)中所有金融機(jī)構(gòu)金融產(chǎn)品和金融市場(chǎng)的活動(dòng)都由同一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管，這一監(jiān)管者既負(fù)責(zé)所有金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管，也負(fù)責(zé)所有金融服務(wù)的行為監(jiān)管。其能有效地解決由于監(jiān)管不確定性形成的監(jiān)管重復(fù)或真空問(wèn)題，但是效率難以保證。雙峰監(jiān)管又叫目標(biāo)監(jiān)管，是以監(jiān)管目標(biāo)為基礎(chǔ)通過(guò)設(shè)立兩個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管。審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)旨在維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的安全和穩(wěn)健，行為監(jiān)管機(jī)構(gòu)旨在保護(hù)消費(fèi)者的利益。雙峰監(jiān)管能夠保證各自監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)監(jiān)管的一致性而避免不同監(jiān)管部門之間的職能交叉，同時(shí)又能在一定程度上保留監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)和制約關(guān)系。但是，一個(gè)金融機(jī)構(gòu)會(huì)受好幾個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，從而出現(xiàn)管理成本上升，監(jiān)管效率低下等問(wèn)題，在這一點(diǎn)上與功能性監(jiān)管相似。從以上綜合比較來(lái)看，世界上并不存在一種完美的監(jiān)管模式，各種模式有利有弊，不可一概論之。在中國(guó)目前“一行三會(huì)”的分業(yè)監(jiān)管模式的現(xiàn)狀下，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是打通各監(jiān)管部門之間的渠道，盡早形成一個(gè)統(tǒng)一的協(xié)調(diào)的監(jiān)管框架。在監(jiān)管模式的設(shè)計(jì)中，風(fēng)險(xiǎn)與效率的權(quán)衡是關(guān)鍵，而風(fēng)險(xiǎn)與效率的權(quán)衡又往往取決于一個(gè)國(guó)家發(fā)展所處的階段以及金融業(yè)在這個(gè)階段中所起的作用。中國(guó)金融市場(chǎng)目前正處于高速發(fā)展階段，在此過(guò)程中，金融安全和金融穩(wěn)定至關(guān)重要。在監(jiān)管模式上，筆者認(rèn)為可以選擇功能監(jiān)管，借鑒雙峰監(jiān)管的一些優(yōu)點(diǎn)。

摘要：中國(guó)銀行保險(xiǎn)在十多年的發(fā)展歷程中，增長(zhǎng)迅速的同時(shí)暴露出了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一、手續(xù)費(fèi)惡性競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)機(jī)制不暢等諸多問(wèn)題。究其原因，在一定程度上都與目前采取分銷協(xié)議和戰(zhàn)略聯(lián)盟這些較為初級(jí)的經(jīng)營(yíng)模式有關(guān)。政策法規(guī)限制的放寬，使得未來(lái)中國(guó)銀行保險(xiǎn)的資本融合成為可能；建立合資企業(yè)和金融集團(tuán)，將是未來(lái)中國(guó)銀行保險(xiǎn)資本融合的可行模式；積極采取措施應(yīng)對(duì)監(jiān)管挑戰(zhàn)，則是引導(dǎo)和規(guī)范未來(lái)中國(guó)銀行保險(xiǎn)資本融合的必然選擇。

關(guān)鍵詞：銀行保險(xiǎn)；經(jīng)營(yíng)模式；資本融合

在三十多年的發(fā)展歷程中，銀行保險(xiǎn)的快速擴(kuò)張逐漸引起了金融服務(wù)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。銀行保險(xiǎn)正在成為全球性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在銀行保險(xiǎn)的發(fā)源地歐洲，銀行保險(xiǎn)的保費(fèi)收入在部分國(guó)家的壽險(xiǎn)總保費(fèi)收入中的比例已經(jīng)達(dá)到20%-35%；在法國(guó)、葡萄牙和西班牙，這一比例甚至超過(guò)60%。在亞洲的一些國(guó)家和地區(qū)，近年來(lái)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。例如，香港已經(jīng)成為亞洲銀行保險(xiǎn)發(fā)展得最為成功的地區(qū)之一，銀行保險(xiǎn)的保費(fèi)收入占總保費(fèi)收入的比重接近25%；新加坡銀行保險(xiǎn)在壽險(xiǎn)新契約加權(quán)保費(fèi)收入中的占比在過(guò)去幾年一直穩(wěn)定在20%左右；而在馬來(lái)西亞，，2004年銀行保險(xiǎn)在壽險(xiǎn)新契約保費(fèi)收入的占比已經(jīng)超過(guò)了傳統(tǒng)的人渠道。不僅如此，20世紀(jì)90年代后期，銀行保險(xiǎn)甚至在南美洲、澳洲、南非等地也得到了迅猛發(fā)展。

相比銀行保險(xiǎn)在世界各國(guó)和地區(qū)的蓬勃之勢(shì)，中國(guó)銀行保險(xiǎn)經(jīng)過(guò)了十多年的探索，在迅速成長(zhǎng)的過(guò)程中暴露出了許多問(wèn)題，這些問(wèn)題已經(jīng)引發(fā)了人們的諸多思考，也使得中國(guó)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展走到了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。

一、中國(guó)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)顩r

中國(guó)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展開(kāi)始于1996年左右。當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)的泰康人壽、新華人壽等一些人壽保險(xiǎn)公司開(kāi)始嘗試涉足銀行保險(xiǎn)。表現(xiàn)為，銀行以兼業(yè)形式銷售壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，主要在商業(yè)銀行和壽險(xiǎn)公司的基層網(wǎng)點(diǎn)之間開(kāi)展合作，壽險(xiǎn)公司沒(méi)有針對(duì)銀行銷售渠道開(kāi)發(fā)專門的保險(xiǎn)產(chǎn)品，銀行保險(xiǎn)的總體規(guī)模也一直很小。

一、引言

2009年以來(lái)，房地產(chǎn)市場(chǎng)再度升溫并且房地產(chǎn)價(jià)格又一次快速上漲。因開(kāi)征物業(yè)稅對(duì)房?jī)r(jià)會(huì)起到明顯有效的抑制作用，可以緩解現(xiàn)行房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)熱，抑制房地產(chǎn)泡沫，因此，開(kāi)征物業(yè)稅也再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。雖然幾年來(lái)一直有消息說(shuō)要開(kāi)征物業(yè)稅，但物業(yè)稅并沒(méi)有如期而至，不過(guò)2010年以來(lái)物業(yè)稅開(kāi)征的腳步似乎越來(lái)越近了。如有報(bào)道稱，今年兩會(huì)上，北京市地稅局有關(guān)負(fù)責(zé)人稱北京最早2011年底開(kāi)征物業(yè)稅。由于我國(guó)物業(yè)稅改革既承擔(dān)著普通的稅收收入功能，又肩負(fù)著調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的重任，因而，物業(yè)稅推出的時(shí)機(jī)、物業(yè)稅改革的模式成為人們關(guān)注和爭(zhēng)論的熱點(diǎn)話題。

對(duì)于物業(yè)稅改革的模式，目前爭(zhēng)論較多的有兩個(gè)問(wèn)題：一是土地出讓金要不要并入物業(yè)稅當(dāng)中；二是對(duì)居民基本住宅或第一套住宅要不要征收物業(yè)稅。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)有很多學(xué)者進(jìn)行了研究：一些學(xué)者主張取消土地出讓金，將土地出讓金并入物業(yè)稅中；更多的學(xué)者則認(rèn)為土地出讓金與物業(yè)稅是兩種不同性質(zhì)的稅費(fèi)，二者不能相互替代，因此，土地出讓金不能并入物業(yè)稅中。在此筆者贊同第二種觀點(diǎn)。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，應(yīng)該對(duì)所有的物業(yè)類型進(jìn)行征稅；但從國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)看，主流聲音主張對(duì)居民基本住宅免征物業(yè)稅。本文分別對(duì)居民基本住宅征收物業(yè)稅和免征物業(yè)稅兩種模式的稅收效應(yīng)進(jìn)行理論分析，并以深圳市為例進(jìn)行實(shí)證考察。

二、全面征收物業(yè)稅的稅收效應(yīng)分析

目前，對(duì)所有物業(yè)征收物業(yè)稅的稅制模式已經(jīng)在很多國(guó)家實(shí)行，如美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)。這一模式的優(yōu)點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：一是稅收征管成本較低，因?yàn)槭菍?duì)所有住宅征收，不需要花費(fèi)很多人力、物力去甄別是第一套房還是二套以上住宅；二是稅收覆蓋面廣、稅源穩(wěn)定，政府可以獲得一項(xiàng)穩(wěn)定而充足的稅收收入。這一方案所帶來(lái)的沖擊主要有：一是居民基本住宅也需要繳納物業(yè)稅，有可能加重普通居民的稅收負(fù)擔(dān)；二是不利于居民改善居住條件，提高了人們的居住成本；三是由于普通居民的稅負(fù)可能增加，因而物業(yè)稅改革的阻力較大，恐怕難以順利實(shí)施。物業(yè)稅開(kāi)征后，可能會(huì)產(chǎn)生以下效應(yīng)：

1.稅負(fù)遞增效應(yīng)。物業(yè)稅具有稅負(fù)難以轉(zhuǎn)稼、稅負(fù)水平隨著房地產(chǎn)價(jià)值的增加不斷提高的特點(diǎn)，并且由于征稅對(duì)象是人們的基本住宅，房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的增加并不能通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)因?yàn)樯刀枰U納更多的物業(yè)稅。因此，物業(yè)稅收入只能來(lái)自于人們的可支配收入，人們需要從自己的收入里拿出一定的持續(xù)不斷增長(zhǎng)的額度，為自己的住宅支付物業(yè)稅；這意味著人們的稅負(fù)水平在不斷提高(假定收入不變)，即產(chǎn)生稅負(fù)遞增效應(yīng)。

摘要：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)在上市公司實(shí)施了。在會(huì)計(jì)基本原則和會(huì)計(jì)要素計(jì)量這兩個(gè)方面，新準(zhǔn)則出現(xiàn)了較大變化。由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，計(jì)量成為此次準(zhǔn)則修改的重要方面，側(cè)重知識(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值充分體現(xiàn)出會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。歷史成本作為傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量模式，是以權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本為計(jì)量原則的。它不能對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)作全面、立體、動(dòng)態(tài)的衡量，從而無(wú)法促成一個(gè)健全的知識(shí)型經(jīng)濟(jì)下的資本市場(chǎng)的運(yùn)行，而且不能準(zhǔn)確地為投資者、債權(quán)人提供相關(guān)的可靠信息。以價(jià)值計(jì)量為代表的多元會(huì)計(jì)計(jì)量模式正在形成。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)量屬性歷史成本多元計(jì)賬計(jì)量模式

財(cái)政部2006年2月15日出臺(tái)了包括39項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的中國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并規(guī)定于2007年1月1日起首先在上市公司中實(shí)施。在會(huì)計(jì)基本原則和會(huì)計(jì)要素計(jì)量這兩個(gè)方面，新準(zhǔn)則出現(xiàn)了較大變化。由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，計(jì)量成為此次準(zhǔn)則修改的重要方面，側(cè)重知識(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值充分體現(xiàn)出會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。歷史成本作為傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量模式，是以權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本為計(jì)量原則的。它不能對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)作全面、立體、動(dòng)態(tài)的衡量，從而無(wú)法促成一個(gè)健全的知識(shí)型經(jīng)濟(jì)下的資本市場(chǎng)的運(yùn)行，而且不能準(zhǔn)確地為投資者、債權(quán)人提供相關(guān)的可靠信息。以價(jià)值計(jì)量為代表的多元會(huì)計(jì)計(jì)量模式正在形成。

會(huì)計(jì)計(jì)量是以數(shù)量關(guān)系來(lái)確定物品或事項(xiàng)之間的內(nèi)在數(shù)量關(guān)系，是把數(shù)額分配于具體事項(xiàng)的過(guò)程，是為了在資產(chǎn)負(fù)債表與損益表中確認(rèn)和計(jì)列有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的要素而確定其貨幣金額的過(guò)程。會(huì)計(jì)計(jì)量本身包括著不同的要素，這些要素的不同組合構(gòu)成了不同的計(jì)量模式。通過(guò)對(duì)新準(zhǔn)則的理解并結(jié)合現(xiàn)時(shí)展的要求，會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇，應(yīng)該以歷史成本為主，多種計(jì)量屬性并存和多元記賬為主要特征。

以歷史成本為主兼具多種計(jì)量屬性

（一）歷史成本計(jì)量模式