一、訴訟當(dāng)事人

通過訴訟的途徑追究證券交易市場中不法行為者的民事責(zé)任，首先就要面臨如何確定訴訟當(dāng)事人的問題。什么樣的投資者可以作為原告？被告又是誰？

（一）原告

合格原告的范圍，應(yīng)按不同的責(zé)任形態(tài)和不同的責(zé)任階段而作具體分析。

《證券法》第63條規(guī)定：“發(fā)行人、承銷的證券公司公告招股說明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)行人、承銷的證券公司負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”可以看出，因不實(shí)表示而“在證券交易中遭受損失的”投資者都可以提出賠償請求。《證券法》第202條規(guī)定：“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告或者法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)，就其所應(yīng)負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假的，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并由有關(guān)主管部門責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)，吊銷直接責(zé)任人員的資格證書。造成損失的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”遺憾的是這條根本未指明誰有權(quán)提起訴訟?！豆痉ā返?11條規(guī)定：“股東大會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止違法行為和侵害行為的訴訟。”受害股東可提起訴訟，但只能是“要求停止違法行為和侵害行為”，而不能直接以此獲得賠償，讓受害的股東實(shí)在有點(diǎn)尷尬。

從理論上講，凡因上市公司的虛假信息及其他違規(guī)行為而遭受損失的投資者都可以提出賠償請求。在具體確定有資格提起訴訟的投資者方面，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)限定為在侵害行為發(fā)生之時(shí)并且直到提起訴訟這個(gè)期間都擁有該上市公司股票的投資者，但不宜規(guī)定最低持股比例或數(shù)額。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)過于片面，因?yàn)槟承┩顿Y者為了減少進(jìn)一步的損失，可能在起訴之前將所持有的股票賣出，但其基于不法行為者的不法行為所遭受的損失依然存在，其所受的損失也應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為在時(shí)間上，將內(nèi)幕交易、虛假信息等違規(guī)行為發(fā)生到此違規(guī)行為披露之日買進(jìn)或者賣出的所有投資者包括在具有請求權(quán)的主體范圍之內(nèi)。比如在銀廣夏案件中，凡能證明因依賴不實(shí)表示而買賣該股票之投資者都可以主張權(quán)利，并不僅限于買方，也無須與發(fā)行人或包銷商有直接交易關(guān)系。

內(nèi)容摘要：近來證券市場中的違法違紀(jì)行為頻見報(bào)端，不少受到損失的投資者紛紛向法院遞交了民事訴狀，拿起法律的武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益，嘗試通過法律算什么討回自己的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)筆者就證券民事賠償訴訟中的訴訟主體、適用的訴訟方式和管轄等方面談一下筆者粗淺的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：證券民事賠償虛假信息管轄訴訟

一、訴訟當(dāng)事人

通過訴訟的途徑追究證券交易市場中不法行為者的民事責(zé)任，首先就要面臨如何確定訴訟當(dāng)事人的問題。什么樣的投資者可以作為原告？被告又是誰？

（一）原告

合格原告的范圍，應(yīng)按不同的責(zé)任形態(tài)和不同的責(zé)任階段而作具體分析。

內(nèi)容摘要：近來證券市場中的違法違紀(jì)行為頻見報(bào)端，不少受到損失的投資者紛紛向法院遞交了民事訴狀，拿起法律的武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益，嘗試通過法律算什么討回自己的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)筆者就證券民事賠償訴訟中的訴訟主體、適用的訴訟方式和管轄等方面談一下筆者粗淺的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：證券民事賠償虛假信息管轄訴訟

一、訴訟當(dāng)事人

通過訴訟的途徑追究證券交易市場中不法行為者的民事責(zé)任，首先就要面臨如何確定訴訟當(dāng)事人的問題。什么樣的投資者可以作為原告？被告又是誰？

（一）原告

合格原告的范圍，應(yīng)按不同的責(zé)任形態(tài)和不同的責(zé)任階段而作具體分析。

摘要：建立有效的證券民事賠償機(jī)制對于維護(hù)中小投資者的合法權(quán)益、加強(qiáng)證券市場監(jiān)管力度、防止違法違規(guī)成本過低，均具有重要意義。在具體處理證券民事賠償案件時(shí)，應(yīng)處理好責(zé)任主體的認(rèn)定，因果關(guān)系的認(rèn)定、舉證責(zé)任和賠償責(zé)任等難點(diǎn)問題。我們在積極推動(dòng)證券民事賠償機(jī)制的同時(shí)，也要防止其消極影響，以更好地維護(hù)證券市場的公平和效率。

關(guān)鍵詞：證券民事賠償機(jī)制

我國證券市場經(jīng)過十多年的發(fā)展取得了舉世矚目的成就，證券市場法制化程度也31益提高。但證券市場中也出現(xiàn)了少數(shù)違法違規(guī)事件，嚴(yán)重侵害了證券投資者的合法權(quán)益，影響了市場的健康發(fā)展，因此，在證券市場中建立和健全民事賠償機(jī)制已成為社會(huì)各界一致呼聲。2002年1月15日，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》(以下簡稱《通知》)，標(biāo)志著中國證券民事賠償機(jī)制正式啟動(dòng)。對于這一具有鮮明時(shí)代特征的課題，法學(xué)界、司法界等各界人士在理論上和實(shí)踐上做了諸多有益的探索，筆者將從我國證券民事賠償機(jī)制的現(xiàn)狀、焦點(diǎn)及存在問題等方面進(jìn)行探討。

一、建立證券市場民事賠償機(jī)制的意義

所謂證券民事賠償機(jī)制，是指證券市場投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到不法侵害后，以訴訟形式訴至人民法院，要求加害人予以賠償?shù)脑V訟機(jī)制。通常情況下，當(dāng)權(quán)利人的合法利益遭受不法侵害時(shí)，既要對不法侵害人予以懲戒，即行政處罰和刑事制裁，又要對受害人進(jìn)行救濟(jì)，即民事賠償。因此，在證券市場上強(qiáng)化行政和刑事手段的同時(shí)，建立民事賠償機(jī)制，有著十分重要的意義。首先，民事賠償機(jī)制維護(hù)了證券市場中的弱勢群體——中小投資者的合法權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)的公平和效率。其次，它與行政監(jiān)管、刑事制裁三位一體，相輔相成，加大了監(jiān)管力度，提高了違法違規(guī)成本，共同保障證券市場健康發(fā)展。再者，投資者權(quán)益得到有效保護(hù)，可以極大刺激其投資熱情，提高投資者信心，有利于推動(dòng)證券市場的發(fā)展。

二、我國證券民事賠償機(jī)制的現(xiàn)狀

1月9日，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)公布，將于2003年2月1日正式施行。

最高人民法院副院長李國光當(dāng)日就《規(guī)定》的出臺(tái)接受了本報(bào)記者的專訪。

記者：如何理解《規(guī)定》中對原告和被告的確定?

李國光：原告和被告的確定，是民事賠償訴訟得以啟動(dòng)和進(jìn)行的重要前提。《規(guī)定》第六條第一款對這類案件的原告資格作出了明確的規(guī)定。

《規(guī)定》第七條對被告進(jìn)行了列舉式……

記者：在證券市場被虛假陳述侵害的投資人如何提起民事賠償訴訟?

記者：在證券市場被虛假陳述侵害的投資人如何提起民事賠償訴訟?

李國光：《規(guī)定》針對我國證券市場現(xiàn)狀和實(shí)際國情，在第三部分對證券民事賠償訴訟明確規(guī)定了原告可以選擇單獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟。根據(jù)民事訴訟法第54條和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，《規(guī)定》確定的共同訴訟是人數(shù)固定的代表人訴訟方式，即原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開庭審理前確定。共同訴訟的原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟人。由于目前證券市場投資人以自然人為主，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，受侵害的投資人不僅數(shù)量眾多，而且訴訟請求各不相同，情況相當(dāng)復(fù)雜。在沒有民事訴訟前置程序和當(dāng)事人訴訟請求意愿不明的情況下，人民法院對人數(shù)不確定的權(quán)利人發(fā)出公告、通知登記參加訴訟，不僅與“不告不理”訴訟原則相悖，而且使得訴訟周期拖長，人民法院難以進(jìn)行審理，投資人合法權(quán)益難以及時(shí)有效得到保護(hù)。應(yīng)當(dāng)說，《規(guī)定》對訴訟方式作出的安排是符合證券市場實(shí)際情況及合理的。

記者：民事賠償責(zé)任的歸責(zé)和免責(zé)，是民事侵權(quán)案件實(shí)體審理的關(guān)鍵?！兑?guī)定》對歸責(zé)和免責(zé)是如何界定的?

李國光：《規(guī)定》在第五部分對各虛假陳述行為人所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，按無過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任順序，分別作出了明確規(guī)定。對發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司，根據(jù)證券法第13條、第63條和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第16條、第17條的規(guī)定，確立的是無過錯(cuò)責(zé)任。除非這些被告證明投資人存在《規(guī)定》第十九條關(guān)于虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效等，他們應(yīng)當(dāng)對與其有因果關(guān)系的投資損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《規(guī)定》對發(fā)行人、上市公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員；證券承銷商、證券上市推薦人及其負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員；專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人；在第二十一條第二款、第二十三條和第二十四條，規(guī)定為過錯(cuò)推定責(zé)任。這些虛假陳述行為人如能證明自己無過錯(cuò)，或者投資人存在《規(guī)定》第十九條關(guān)于虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效等，應(yīng)予免責(zé)。《規(guī)定》對上述責(zé)任人以外的其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人，在第二十五條確立為過錯(cuò)責(zé)任。這些機(jī)構(gòu)或者行為人承擔(dān)民事責(zé)任的前提是其主觀上具有過錯(cuò)、客觀上造成投資人損失。

記者：賠償范圍和損失計(jì)算是審理民事賠償案件的最實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，最為訴訟參與人和社會(huì)各界所關(guān)注。請您談?wù)劇兑?guī)定》對賠償范圍和損失計(jì)算是如何確定的?

李國光：《規(guī)定》按照民法關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)囊话阍瓌t，在排除投資人因證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等所造成的虧損的基礎(chǔ)上，在第二十九條和第三十條規(guī)定虛假陳述行為人在證券發(fā)行市場導(dǎo)致投資人損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，是返還和賠償投資人所繳股款及銀行同期活期存款利息；在證券交易市場導(dǎo)致投資人損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，是投資人因虛假陳述實(shí)際發(fā)生的損失，包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅以及該兩項(xiàng)資金自買入至賣出證券日或者基準(zhǔn)日，按銀行同期活期存款利率計(jì)算的利息損失。如果證券發(fā)行市場被虛假陳述的證券得以上市交易，并且證券發(fā)行市場投資人持續(xù)持有該證券，其有權(quán)選擇按證券交易市場民事賠償范圍請求賠償損失?！兑?guī)定》第三十三條對運(yùn)用于損失計(jì)算的合理期間，規(guī)定了幾種方法。合理期間確定后，采用投資差額損失計(jì)算方法，根據(jù)投資人不同時(shí)間賣出或持有證券的情況，按第三十一條、第三十二條、第三十四條和第三十五條規(guī)定的計(jì)算方法、以及證券市場特殊情況下的計(jì)算方法，計(jì)算得出投資人因虛假陳述造成的損失金額。

摘要------------------------------------------------第三頁

一、投資者保護(hù)制度的關(guān)鍵是投資安全----------------------第三頁

二、證券欺詐行為對投資安全構(gòu)成重要威脅-----------------第三頁

三、證券欺詐成因分析------------------------------------第六頁

四、建全證券欺詐法律責(zé)任制度現(xiàn)實(shí)意義--------------------第七頁

五、完善證券欺詐民事賠償制度----------------------------第八頁

摘要：建立有效的證券民事賠償機(jī)制對于維護(hù)中小投資者的合法權(quán)益、加強(qiáng)證券市場監(jiān)管力度、防止違法違規(guī)成本過低，均具有重要意義。在具體處理證券民事賠償案件時(shí)，應(yīng)處理好責(zé)任主體的認(rèn)定，因果關(guān)系的認(rèn)定、舉證責(zé)任和賠償責(zé)任等難點(diǎn)問題。我們在積極推動(dòng)證券民事賠償機(jī)制的同時(shí)，也要防止其消極影響，以更好地維護(hù)證券市場的公平和效率。

關(guān)鍵詞：證券民事賠償機(jī)制

我國證券市場經(jīng)過十多年的發(fā)展取得了舉世矚目的成就，證券市場法制化程度也31益提高。但證券市場中也出現(xiàn)了少數(shù)違法違規(guī)事件，嚴(yán)重侵害了證券投資者的合法權(quán)益，影響了市場的健康發(fā)展，因此，在證券市場中建立和健全民事賠償機(jī)制已成為社會(huì)各界一致呼聲。2002年1月15日，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》(以下簡稱《通知》)，標(biāo)志著中國證券民事賠償機(jī)制正式啟動(dòng)。對于這一具有鮮明時(shí)代特征的課題，法學(xué)界、司法界等各界人士在理論上和實(shí)踐上做了諸多有益的探索，筆者將從我國證券民事賠償機(jī)制的現(xiàn)狀、焦點(diǎn)及存在問題等方面進(jìn)行探討。

一、建立證券市場民事賠償機(jī)制的意義

所謂證券民事賠償機(jī)制，是指證券市場投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到不法侵害后，以訴訟形式訴至人民法院，要求加害人予以賠償?shù)脑V訟機(jī)制。通常情況下，當(dāng)權(quán)利人的合法利益遭受不法侵害時(shí)，既要對不法侵害人予以懲戒，即行政處罰和刑事制裁，又要對受害人進(jìn)行救濟(jì)，即民事賠償。因此，在證券市場上強(qiáng)化行政和刑事手段的同時(shí)，建立民事賠償機(jī)制，有著十分重要的意義。首先，民事賠償機(jī)制維護(hù)了證券市場中的弱勢群體——中小投資者的合法權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)的公平和效率。其次，它與行政監(jiān)管、刑事制裁三位一體，相輔相成，加大了監(jiān)管力度，提高了違法違規(guī)成本，共同保障證券市場健康發(fā)展。再者，投資者權(quán)益得到有效保護(hù)，可以極大刺激其投資熱情，提高投資者信心，有利于推動(dòng)證券市場的發(fā)展。

二、我國證券民事賠償機(jī)制的現(xiàn)狀