民事訴訟調(diào)解制度，是指人民法院在審理民事案件的過程中，在法院審判人員的主持下，根據(jù)雙方當(dāng)事人自愿合法的原則，促使當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議協(xié)商解決的制度。它不是對(duì)抗性的，也不是權(quán)威壓制或者違背法律意識(shí)的"和稀泥"式，而應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人意識(shí)自治的，尊重當(dāng)事人的意識(shí)自治應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代調(diào)解制度的核心理念。

民事訴訟調(diào)解制度是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對(duì)于及時(shí)化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定"人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決"。這說明法律賦予法院在審理案件中對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，爭(zhēng)取用最和平的、不激化矛盾的方式解決糾紛，為創(chuàng)造和諧社會(huì)發(fā)揮重要的作用。

一、民事訴訟調(diào)解制度的起源和發(fā)展

中國(guó)的調(diào)解文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，運(yùn)用調(diào)解來解決民事糾紛，在中國(guó)古代由來已久。在西周和東周時(shí)期的銅器銘文中便記載了不少調(diào)解。發(fā)展至明清時(shí)期，調(diào)解已成為常用的基本手段。

調(diào)解在解決民事糾紛方面發(fā)揮著其他爭(zhēng)議解決方式所不可替代的作用。由于血緣關(guān)系、地緣關(guān)系的緊密聯(lián)系，古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的局限，由于古代訴訟制度的局限，古代訴訟制度所造成的官僚化傾向和訴訟給當(dāng)事人帶來的不便，民眾對(duì)調(diào)解具有相當(dāng)程度的親和力。專制國(guó)家的民事糾紛的解決也逐漸借鑒民間解決糾紛的方式，使調(diào)解逐漸成為一種法律化的解決問題的方法。

調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機(jī)制，是中國(guó)固有的傳統(tǒng)，更是被視為法院行使審判權(quán)的一種方式，在民事訴訟制度中占有重要位置。

摘要：民事訴訟調(diào)解是人民法院解決社會(huì)矛盾和糾紛的一種重要方式，作為一項(xiàng)重要的訴訟機(jī)制，在民事訴訟中發(fā)揮著重要的作用。長(zhǎng)期以來，我國(guó)法院主要采用民事訴訟調(diào)解方式處理各種民事糾紛，并由此逐漸形成了具有中國(guó)特色的調(diào)解主導(dǎo)型的民事審判方式。[2]本文從民事訴訟調(diào)解的優(yōu)越性、所存在的問題及如何對(duì)民事訴訟調(diào)解制度予以完善幾個(gè)方面予以分析，試圖使完善后的民事訴訟調(diào)解制度在當(dāng)前的社會(huì)中能夠發(fā)揮更大的作用。

關(guān)鍵詞：民事訴訟調(diào)解，優(yōu)越性，弊端，完善

引言

民事訴訟調(diào)解是在人民法院的主持下，雙方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商就民事糾紛達(dá)成協(xié)議，以解決糾紛的訴訟活動(dòng)。它是我國(guó)民事訴訟中最具中國(guó)特色的一項(xiàng)制度，曾被西方國(guó)家稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。該制度具有及時(shí)化解矛盾，減少雙方當(dāng)事人間對(duì)抗的功能，對(duì)實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系和諧，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮著重要的作用。但近年來，隨著法制建設(shè)的不斷發(fā)展和社會(huì)矛盾的劇增，傳統(tǒng)的民事訴訟調(diào)解制度日益暴露出諸多的問題。為促進(jìn)社會(huì)和諧、有序、健康發(fā)展，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使民事訴訟調(diào)解制度在解決糾紛、化解社會(huì)矛盾方面發(fā)揮更大的作用，我們有必要對(duì)現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度予以發(fā)展和完善。

一、民事訴訟調(diào)解的優(yōu)越性

（一）民事訴訟調(diào)解有利于當(dāng)前社會(huì)矛盾的化解

法院調(diào)解作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式，在司法實(shí)踐中具有廣泛的適用性，是我國(guó)當(dāng)代司法制度經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極的作用。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立和民主法治建設(shè)的推進(jìn)，現(xiàn)行調(diào)解制度中存在的某些弊端日益凸顯，與我國(guó)目前司法改革進(jìn)程中追求的公正和效率的主題不相和諧，其中訴訟調(diào)解中的反悔制度就存在一定的缺陷。為此，本文擬就現(xiàn)行反悔制度存在的缺陷、反悔制度的認(rèn)識(shí)及立法完善作些粗淺探討，以利我國(guó)調(diào)解制度的改革。

訴訟調(diào)解中反悔制度存在的弊端和缺陷

我國(guó)民事訴訟法對(duì)反悔的提出僅有一個(gè)條件限制，即在民事調(diào)解書送達(dá)之前提出即可。至于反悔的理由、其他條件則在所不問，這樣的反悔制度在司法實(shí)踐中充分地顯露了其存在的弊端和缺陷。

首先，有損審判權(quán)威。在庭審中，當(dāng)事人在法庭主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，審判人員或者合議庭就應(yīng)依法對(duì)協(xié)議進(jìn)行審查，決定是否對(duì)其予以確認(rèn)，進(jìn)而宣布閉庭。如果一方或多方反悔，根據(jù)民事訴訟法之規(guī)定，法院則應(yīng)繼續(xù)審理，并及時(shí)作出判決。這樣一來，宣判是反悔的必然結(jié)果，而宣判又是庭審的組成部分，法院從而又在閉庭的基礎(chǔ)上進(jìn)行開庭，這豈不矛盾？況且在判決之前法院已對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)（民事調(diào)解書上已清楚地寫明），既然確認(rèn)后又豈可更改？這是很不嚴(yán)肅的，所以說，現(xiàn)行民事訴訟中的反悔制度有損審判權(quán)威。

第二，不符合雙方當(dāng)事人的合意。當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議是在有審判權(quán)介入的情況下形成的，一般是雙方互諒互讓的結(jié)果，必然是權(quán)利方的適當(dāng)讓步，這可視為其對(duì)自己的民事權(quán)利的處分，是雙方合意的結(jié)果，當(dāng)然地可稱之為合同，而且是經(jīng)法院確認(rèn)后的合同，理應(yīng)對(duì)當(dāng)事人具有約束力。一方反悔導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議不發(fā)生法律效力必然是對(duì)另一方的不公。在民事活動(dòng)交往中，我們提倡當(dāng)事人意思自治原則，而在民事訴訟中，又豈可對(duì)當(dāng)事人的合意熟視無睹？

第三，反悔的條件未予以界定，當(dāng)事人進(jìn)行反悔的隨意性大。由于反悔的條件法律未予以明確規(guī)定，導(dǎo)致某些當(dāng)事人無視法院的存在，與對(duì)方惡意磋商，借調(diào)解試探對(duì)方虛實(shí)，一旦調(diào)解書送達(dá)時(shí)便反悔，由于反悔的條件未予以明確界定，形成了法律真空，使之有空可鉆。

論文提要：民事調(diào)解作為我國(guó)一項(xiàng)重要的法律制度，在民事糾紛化解方面發(fā)揮著重要作用，受到社會(huì)各界的關(guān)注，被被譽(yù)為“維護(hù)道德的最后一道防線”。隨著審判方式改革的深入，現(xiàn)行的調(diào)解體制是益暴露出它的局限性和弊端。筆者試途通過對(duì)現(xiàn)行訴訟調(diào)解制度的分析，提出調(diào)解制度立法的構(gòu)想。

2002年9月26日司法部和最高院分別出臺(tái)了《人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》，在制度上對(duì)民事調(diào)解給予充分的肯定。以調(diào)解的方式妥善處理各類糾紛案件，對(duì)于化解社會(huì)矛盾、快速調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，預(yù)防和減少訴訟，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有判決結(jié)案方式所不可替代的優(yōu)越性，長(zhǎng)期以來，地方各級(jí)人民法院（特別是基層人民法院）大量適用簡(jiǎn)易審理案件，取得了一定的社會(huì)效果。然而，對(duì)于民事調(diào)解的規(guī)定卻只見于我國(guó)《民事訴訟法》第85條規(guī)定，即：人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。立法對(duì)適用調(diào)解的受案范圍、程序等未作界定，與其他結(jié)案方式比較，無論是實(shí)體法還是程序法都太過寬范。

一、民事調(diào)解制度的發(fā)展歷史

所謂民事調(diào)解制度是指人民法院審理民事案件的過程中，可以在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)自愿和合法的原則，主持并促使當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議協(xié)商解決的制度。調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機(jī)制，是中國(guó)固有的傳統(tǒng)，在審判中占有重要地位。

調(diào)解在中國(guó)有著優(yōu)久的歷史，早在西周在銅器銘文中就有調(diào)處的記載，秦漢以來，調(diào)解成為司訴的原則，兩宋時(shí)期，隨著民事糾紛的增加，調(diào)處呈現(xiàn)制度化的趨勢(shì)。明清時(shí)期，調(diào)處已是臻完善，辛亥革命勝利后，孫中山先生大力引進(jìn)西方法制，建立西方法制體系，但由于當(dāng)時(shí)的歷史條件沒有中國(guó)實(shí)行開來。建國(guó)初期，審判方式一直沿用抗戰(zhàn)時(shí)期的“馬錫五審判方式”，強(qiáng)調(diào)審判與調(diào)解緊密結(jié)合，直到1979年我國(guó)起草《民事訴訟法（試行）》時(shí)，將“調(diào)解為主”改為“著重調(diào)解”，1991年我國(guó)開始修訂《民事訴訟法（試行）》，明確了調(diào)解的原則為“自愿和合法”，適用范圍包括一、二審、再審，使調(diào)解原則更加符合人民法院民事訴訟調(diào)解的審判實(shí)踐，糾正了調(diào)解與判決販關(guān)系。近年來，隨著審判方式的改革，大量簡(jiǎn)易審理的案件所占比例逐年提高，如黑龍江省孫吳縣人民法院2003年收案996件，審結(jié)983件，其中調(diào)解結(jié)案413件，占結(jié)案數(shù)的42%，2004年收案871件，結(jié)案856件，其中調(diào)解結(jié)案436件，占結(jié)案數(shù)的50.93%，而兩個(gè)基層法庭所審理的民事案件有七成為調(diào)解結(jié)案，由此可見，民事調(diào)解制度在人民法院解決糾紛有十分重要的作用。

二、現(xiàn)行民事調(diào)解制度存在的缺陷

調(diào)解這一理念在我國(guó)可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，追求和諧與調(diào)爭(zhēng)息訴是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)觀的特質(zhì)之一，它是我國(guó)數(shù)千年來的傳統(tǒng)。直到今天，它仍然在我國(guó)法律文化中占據(jù)著重要地位。在國(guó)際上也有“東方經(jīng)驗(yàn)”的美稱。法院調(diào)解亦稱訴訟調(diào)解，是指對(duì)民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟當(dāng)事人雙方平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院許可，以終結(jié)訴訟活動(dòng)的一種結(jié)案方式。法院調(diào)解有兩層含義，其一是說，法院調(diào)解是一種訴訟活動(dòng)，人民法院的審判組織在審理案件過程中，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法制宣傳教育和思想疏導(dǎo)工作的活動(dòng)；其二，法院調(diào)解是人民法院依照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行訴訟活動(dòng)，行使審判權(quán)，審理結(jié)案的一種方式，具有特殊的司法救濟(jì)價(jià)值①。但是隨著審判方式改革的不斷推進(jìn)，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度的缺陷也日益顯露，因此，應(yīng)進(jìn)一步改革完善調(diào)解制度，以建立現(xiàn)代化調(diào)解制度，進(jìn)而充分發(fā)揮民事審判職能。

一、我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的發(fā)展及其現(xiàn)實(shí)意義

法院調(diào)解作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式，具有廣泛的適用性。從案件性質(zhì)上說，凡屬于民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議而引起的民事案件，都可適用調(diào)解方式解決；從訴訟程序上來說，在普通程序、簡(jiǎn)易程序，第二審程序以及審判監(jiān)督程序中，都可適用法院調(diào)解。因此，法院調(diào)解是法院運(yùn)用最多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式。調(diào)解在及時(shí)化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮了巨大作用。

早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，馬錫五審判方式就確立了“調(diào)解為主”的方針。新中國(guó)成立后，調(diào)解作為解決民事糾紛的一種有效方式更是受到高度重視。1956年最高人民法院提出了“調(diào)查研究，就地解決，解調(diào)為主”的民事審判工作方針；1964年這一方針被發(fā)展為十六字方針，即“依靠群眾、調(diào)查研究、就地解決、調(diào)解為主”②。至此以后很長(zhǎng)一段時(shí)間，調(diào)解成為我國(guó)民事訴訟中法院審判工作的基本政策導(dǎo)向，但在該政策的指導(dǎo)下，一些法院片面追求調(diào)解率，以至產(chǎn)生了相當(dāng)數(shù)量的強(qiáng)迫調(diào)解。為此，我國(guó)在1979年起草《民事訴訟法（試行）》時(shí)，對(duì)“調(diào)解為主”這項(xiàng)原則進(jìn)行了修改，把“調(diào)解為主”改為“著重調(diào)解”。這一原則的核心是要求法院立足于調(diào)解處理民事案件，但它仍然保持著調(diào)解為主、調(diào)解優(yōu)先的基調(diào)，實(shí)踐中仍有大量為盲目追求調(diào)解率而產(chǎn)生的強(qiáng)迫調(diào)解。因此，1991年4月9日我國(guó)頒布并實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）其中第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。理論界將其稱為自愿合法調(diào)解原則。將調(diào)解規(guī)定在總則部分，避免了審判人員將調(diào)解誤認(rèn)為是開庭前的必經(jīng)程序。自愿合法調(diào)解原則突出了自愿調(diào)解，從而使調(diào)解原則更加符合人民法院民事訴訟調(diào)解制度的本質(zhì)。自1991年以來，審判實(shí)踐中以調(diào)解方式結(jié)案始終是我國(guó)民事訴訟中審理案件的一個(gè)重要手段。但由于我國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度以及對(duì)法治的相對(duì)忽視，法院調(diào)解制度也不可避免地打上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，使其具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義特點(diǎn)。隨著審判方式改革的進(jìn)行，調(diào)解制度中出現(xiàn)了一些問題，調(diào)解制度本身也遇到了一些難題。如有的法院提出“強(qiáng)化審判，弱化調(diào)解”的改革思路，片面強(qiáng)調(diào)快審快結(jié)和當(dāng)庭宣判率，漸漸顯露出重判輕調(diào)的傾向。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，我國(guó)的民事權(quán)益之爭(zhēng)雖然日趨復(fù)雜化、多樣化，但是，以調(diào)解的方式妥善處理各類糾紛案件，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定仍然具有判決結(jié)案方式所不可替代的優(yōu)越性。因?yàn)槊袷掳讣?，一般是人民?nèi)部矛盾，這種矛盾可以通過法制宣傳教育，用民主協(xié)商的方法和思想疏導(dǎo)方法來解決，存在著進(jìn)行調(diào)解的基礎(chǔ)。當(dāng)事人對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議的民事權(quán)益具有任意性，權(quán)利主體可以自己決定是否行使和如何行使，可以自由處分，因而，民事案件存在著調(diào)解解決的可能性。從司法實(shí)踐看，法院調(diào)解深受當(dāng)事人歡迎，也是由人民法院的性質(zhì)和職能決定的。為人民服務(wù)，替人民排難解憂是人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，采用調(diào)解的方法、說服教育的方法解決糾紛，是保護(hù)人民利益，增強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)的一種好的工作方法。實(shí)踐證明，堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)法院調(diào)解具有以下重要意義：一是有利于徹底解決糾紛。法院調(diào)解的核心是通過人民法院審判人員對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法制宣傳和說服教育工作，促使雙方平等協(xié)商，互相諒解，自愿達(dá)成協(xié)議，解決糾紛。這樣，糾紛解決得就比較徹底，也不存在上訴問題，調(diào)解協(xié)議也能夠順利履行。二是有利于增強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，維護(hù)社會(huì)安定。民事糾紛雖屬人民內(nèi)部矛盾，但如果處理不當(dāng)或處理不及時(shí)，也會(huì)影響當(dāng)事人之間的團(tuán)結(jié)，甚至使矛盾激化，影響社會(huì)安定。人民法院通過調(diào)解，采取法制宣傳教育和思想疏導(dǎo)的方法，提高當(dāng)事人的法制觀念和思想覺悟，平等協(xié)商，解決糾紛，能夠不傷和氣，增強(qiáng)團(tuán)結(jié)，維護(hù)社會(huì)安定。三是有利于普及法律知識(shí)，增強(qiáng)守法觀念，使當(dāng)事人依法行使權(quán)利，履行義務(wù)，預(yù)防糾紛，減少訴訟。人民法院調(diào)解的過程，也是向當(dāng)事人和人民群眾進(jìn)行法制宣傳教育的過程。通過人民法院的調(diào)解工作，使當(dāng)事人和周圍群眾受到很好的法律政策教育，可以提高他們的法制觀念，使他們了解什么是法律所允許的，什么是法律所禁止的，起到調(diào)解一案，教育一片的作用，從而可以預(yù)防糾紛，減少訴訟③。

二、現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度中存在的突出問題

摘要:老撾是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，其社會(huì)制度與中國(guó)有很多共通的地方，而且老撾深受中國(guó)儒家文化的影響，主張以和為貴，所以調(diào)解制度在老撾民事訴訟中深受歡迎，本文主要從調(diào)解制度近期在老撾的發(fā)展、制定、構(gòu)成類型、調(diào)解原則等幾個(gè)方面系統(tǒng)簡(jiǎn)略介紹了老撾的民事訴訟調(diào)解制度，以勾畫出老撾民事訴訟調(diào)解制度的基本輪廓，并對(duì)老撾民事訴訟調(diào)解制度作了簡(jiǎn)要點(diǎn)評(píng)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，調(diào)解制度在老撾將有更廣闊的發(fā)展前景。

關(guān)鍵詞:老撾法院;民事訴訟;民事調(diào)解;調(diào)解制度

老撾調(diào)解制度的發(fā)展，受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素的影響，調(diào)解是老撾社會(huì)常用的糾紛解決方式，跟中國(guó)農(nóng)耕社會(huì)的傳統(tǒng)思維一樣，老撾民眾多認(rèn)為“去法院訴訟是一種不幸”，長(zhǎng)久以來，村規(guī)民約成為調(diào)解的最重要規(guī)則，并被用以解決同一村落成員間的民事糾紛。1975年，是老撾人民民主共和國(guó)獨(dú)立之年，遵循蘇聯(lián)模式建立社會(huì)主義國(guó)家，老撾人民革命黨執(zhí)政，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各方面均受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，民商事糾紛和重要社會(huì)問題由老撾人民革命黨予以安排與調(diào)整，民事訴訟中實(shí)行調(diào)解制度也得以確立。上世紀(jì)九十年代后，老撾制定并實(shí)施革新開放政策，大力推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與法制國(guó)家的構(gòu)建。二十多年來，老撾經(jīng)濟(jì)一直穩(wěn)步高速發(fā)展，平均GDP增長(zhǎng)在5%以上，這背后是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜化與民眾價(jià)值追求的多元化，并導(dǎo)致糾紛總量不斷擴(kuò)大、類型日漸復(fù)雜。糾紛解決需求與司法供給之間的矛盾，制約了老撾革新開放事業(yè)的深度推進(jìn)。為此，老撾積極完善社會(huì)主義法制，將司法改革作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略的關(guān)鍵措施。新形勢(shì)下，老撾制定了包括糾紛解決機(jī)制在內(nèi)的一系列重要法律。受益于立法革新與司法改革，老撾糾紛解決機(jī)制已經(jīng)取得了很大發(fā)展，現(xiàn)代調(diào)解制度在老撾初現(xiàn)端倪?！睹袷略V訟法》、《商事仲裁法》等法律法規(guī)的施行，是老撾落實(shí)司法改革的重要舉措，促進(jìn)了老撾多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展。進(jìn)入二十一世紀(jì)后，從2000年至今，老撾調(diào)解制度的發(fā)展已取得初步成效，但仍有不足。作為大陸法系國(guó)家的老撾，通過制定規(guī)范性文件的方式推進(jìn)調(diào)解規(guī)范化的進(jìn)程，有關(guān)調(diào)解的規(guī)定已經(jīng)在不少法律中有所體現(xiàn)，但是，其調(diào)解立法仍呈現(xiàn)碎片化之勢(shì)。老撾關(guān)于調(diào)解立法的原則性規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下法律之中:《民法》，《商法》，《企業(yè)法》，《投資法》，《環(huán)境保護(hù)法》，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，《婚姻家庭法》等。［1］上述法律指出，調(diào)解是解決糾紛的一種方式，并鼓勵(lì)當(dāng)事人使用，例如，《商法》第317條規(guī)定:“當(dāng)事人之間的調(diào)解應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人選定的一個(gè)機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人來進(jìn)行。［2］筆者將從調(diào)解制度的制定、構(gòu)成、基本原則等幾個(gè)方面系統(tǒng)的闡述老撾民事訴訟中的調(diào)解制度:

一、老撾法院民事調(diào)解制度的制定

老撾政府通過制定政策，規(guī)則，提供預(yù)算，人員和設(shè)備，公平公正地進(jìn)行司法審判，為民事訴訟創(chuàng)造了有利條件。法院有責(zé)任和義務(wù)使用所有在訴訟的各個(gè)階段能達(dá)成一致的各種方式，只要對(duì)當(dāng)事人和訴訟程序有利，法院可以根據(jù)當(dāng)事人任何一方或法院的意見之間進(jìn)行調(diào)解。老撾政府通過制定政策，法律和法規(guī)，提供預(yù)算以及建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施來促進(jìn)和創(chuàng)造有利于法院運(yùn)作的條件，使判決透明和公正。老撾政府重視倡導(dǎo)法律教育，使人們能夠理解和熟悉司法程序。法院訴訟程序遵循基本原則，確保人民在法律和法庭上的平等，保障公民打擊犯罪的權(quán)利，確保訴訟過程中的獨(dú)立性，尊重司法程序，確保小組審判原則，在訴訟中使用老撾語(yǔ)，確保在法庭上公平審判，尊重并嚴(yán)格執(zhí)行法院的判決。在老撾人民共和國(guó)立法總體規(guī)劃中，政府加強(qiáng)了法律的作用，以確保人民最高法院在司法程序中的作用，并指導(dǎo)地方法院在法律適用和法院管理方面有效運(yùn)作，提高快速審判的能力，以便法院有能力迅速解決爭(zhēng)議。［3］為了增加司法機(jī)構(gòu)的責(zé)任，為法官制定紀(jì)律規(guī)則，確保法院獨(dú)立依法審判，確保法庭訴訟的民主原則，使所有法律程序符合法律，老撾政府增加了律師協(xié)助訴訟各階段的法律要求，還保障了證人在法庭上作證的權(quán)益，使法官在法律基礎(chǔ)上作出判決，使訴訟公平公正，為社會(huì)創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的秩序。法庭調(diào)解是民事訴訟的一個(gè)方面，這是一項(xiàng)涉及法院訴訟和訴訟參與者的訴訟，旨在考慮解決法律規(guī)定的多種民事訴訟，包括商業(yè)，家庭，勞工和其他糾紛的投訴和訴求。政府通過分享經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，信息和技術(shù)，根據(jù)老撾?yún)⑴c的國(guó)際條約和公約提高司法機(jī)構(gòu)的水平，促進(jìn)民事訴訟方面與外國(guó)的國(guó)際合作。法庭調(diào)解中的所有內(nèi)容均符合政府對(duì)民事訴訟的處理方式，以確保訴訟程序的完整性，準(zhǔn)確性，正當(dāng)性和公正性。所有這些都反映了老撾在民事訴訟中的政策，以確保訴訟程序得到公正執(zhí)行，有助于社會(huì)秩序的安定。

二、老撾民事訴訟調(diào)解制度的類型

內(nèi)容提要：調(diào)解制度是我國(guó)民事訴訟中最具中國(guó)特色的一項(xiàng)制度，它能夠及時(shí)、徹底地解決民事權(quán)益爭(zhēng)議，提高辦案效率，減少訴訟成本。調(diào)解也是目前我國(guó)法院運(yùn)用的最多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式。隨著審判方式改革的進(jìn)行，現(xiàn)行調(diào)解制度日益暴露出它的局限性和諸多弊端。本文分析了現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端，并就如何對(duì)其進(jìn)行改革略陳管見。

法院調(diào)解，亦稱訴訟調(diào)解，它是在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事爭(zhēng)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。法院調(diào)解具有特殊的司法救濟(jì)價(jià)值。首先，它能夠及時(shí)、徹底地解決民事權(quán)益爭(zhēng)議，保持雙方當(dāng)事人的團(tuán)結(jié)與合作；其次，它有利于提高辦案效率，減輕當(dāng)事人的訟累和法院負(fù)擔(dān)；再次，它有利于增強(qiáng)當(dāng)事人和群眾的法制觀念，預(yù)防糾紛，減少訴訟。因此其廣泛地在民事審判實(shí)踐中適用，并為日本、德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家所推崇（有的國(guó)家稱之為訴訟和解）。

調(diào)解制度在我國(guó)民事訴訟制度中具有重要地位，早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，馬錫五審判方式就確立了“調(diào)解為主”的方針，后歷經(jīng)了六十多年的不斷發(fā)展和完善，具有濃郁的中國(guó)特色，在國(guó)際上被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。司法實(shí)踐中，法院審理的民事案件半數(shù)以上是以調(diào)解方式結(jié)案，是法院運(yùn)用的最多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式。它對(duì)于及時(shí)化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾經(jīng)發(fā)揮了巨大作用。但由于我國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度以及對(duì)法治的相對(duì)忽視，法院調(diào)解制度也不可避免地打上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義特點(diǎn)。隨著審判方式改革的進(jìn)行，人們法律意識(shí)的增強(qiáng)和依法治國(guó)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法院調(diào)解制度在實(shí)踐中日益暴露出它的局限性和諸多弊端，嚴(yán)重阻礙了其作用的發(fā)揮。

現(xiàn)行民事調(diào)解制度的弊端

一、調(diào)解必須在“事實(shí)清楚、分清是非"的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

《民事訴訟法》第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解”，因此在事實(shí)未查清楚的情況下，即使當(dāng)事人之間已經(jīng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議也不能結(jié)案。筆者認(rèn)為該原則值得商榷：1、它混淆了判決和調(diào)解的界限?！罢{(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的”①。查清事實(shí)、分清是非是判決的前提條件，調(diào)解和判決二者手段不同、程序不同、當(dāng)事人行使處分權(quán)的范圍不同，其前提條件也應(yīng)有所區(qū)別。2、不利于提高辦案效率，減少訴訟成本。當(dāng)事人接受調(diào)解的目的就是為了縮短訴訟時(shí)間，減少訴訟成本，而如果調(diào)解必須在“事實(shí)清楚、分清是非”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的話，則當(dāng)事人被迫繼續(xù)舉證，法院被迫繼續(xù)組織質(zhì)證、認(rèn)證，從而增加了當(dāng)事人的訴訟成本、占用有限的司法資源。3、與民事訴訟法其它規(guī)定相矛盾，違反了民事權(quán)利合法自由處分（私法自治）原則?！睹袷略V訟法》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”，它肯定了當(dāng)事人在一定條件下，可以放棄自己的民事權(quán)利。而在沒有查清事實(shí)、分清是非的情況下，當(dāng)事人即達(dá)成調(diào)解協(xié)議，正是當(dāng)事人行使自己處分權(quán)的一種表現(xiàn)。因此法院強(qiáng)令當(dāng)事人不得放棄這一訴訟權(quán)利實(shí)際上是剝奪了當(dāng)事人的處分權(quán)，同時(shí)也是對(duì)當(dāng)事人法律權(quán)利的一種侵害。

內(nèi)容提要：調(diào)解制度是我國(guó)民事訴訟中最具中國(guó)特色的一項(xiàng)制度，它能夠及時(shí)、徹底地解決民事權(quán)益爭(zhēng)議，提高辦案效率，減少訴訟成本。調(diào)解也是目前我國(guó)法院運(yùn)用的最多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式。隨著審判方式改革的進(jìn)行，現(xiàn)行調(diào)解制度日益暴露出它的局限性和諸多弊端。本文分析了現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端，并就如何對(duì)其進(jìn)行改革略陳管見。

法院調(diào)解，亦稱訴訟調(diào)解，它是在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事爭(zhēng)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。法院調(diào)解具有特殊的司法救濟(jì)價(jià)值。首先，它能夠及時(shí)、徹底地解決民事權(quán)益爭(zhēng)議，保持雙方當(dāng)事人的團(tuán)結(jié)與合作；其次，它有利于提高辦案效率，減輕當(dāng)事人的訟累和法院負(fù)擔(dān)；再次，它有利于增強(qiáng)當(dāng)事人和群眾的法制觀念，預(yù)防糾紛，減少訴訟。因此其廣泛地在民事審判實(shí)踐中適用，并為日本、德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家所推崇（有的國(guó)家稱之為訴訟和解）。

調(diào)解制度在我國(guó)民事訴訟制度中具有重要地位，早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，馬錫五審判方式就確立了“調(diào)解為主”的方針，后歷經(jīng)了六十多年的不斷發(fā)展和完善，具有濃郁的中國(guó)特色，在國(guó)際上被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。司法實(shí)踐中，法院審理的民事案件半數(shù)以上是以調(diào)解方式結(jié)案，是法院運(yùn)用的最多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式。它對(duì)于及時(shí)化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾經(jīng)發(fā)揮了巨大作用。但由于我國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度以及對(duì)法治的相對(duì)忽視，法院調(diào)解制度也不可避免地打上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義特點(diǎn)。隨著審判方式改革的進(jìn)行，人們法律意識(shí)的增強(qiáng)和依法治國(guó)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法院調(diào)解制度在實(shí)踐中日益暴露出它的局限性和諸多弊端，嚴(yán)重阻礙了其作用的發(fā)揮。

現(xiàn)行民事調(diào)解制度的弊端

一、調(diào)解必須在“事實(shí)清楚、分清是非"的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

《民事訴訟法》第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解”，因此在事實(shí)未查清楚的情況下，即使當(dāng)事人之間已經(jīng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議也不能結(jié)案。筆者認(rèn)為該原則值得商榷：1、它混淆了判決和調(diào)解的界限?！罢{(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的”①。查清事實(shí)、分清是非是判決的前提條件，調(diào)解和判決二者手段不同、程序不同、當(dāng)事人行使處分權(quán)的范圍不同，其前提條件也應(yīng)有所區(qū)別。2、不利于提高辦案效率，減少訴訟成本。當(dāng)事人接受調(diào)解的目的就是為了縮短訴訟時(shí)間，減少訴訟成本，而如果調(diào)解必須在“事實(shí)清楚、分清是非”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的話，則當(dāng)事人被迫繼續(xù)舉證，法院被迫繼續(xù)組織質(zhì)證、認(rèn)證，從而增加了當(dāng)事人的訴訟成本、占用有限的司法資源。3、與民事訴訟法其它規(guī)定相矛盾，違反了民事權(quán)利合法自由處分（私法自治）原則?！睹袷略V訟法》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”，它肯定了當(dāng)事人在一定條件下，可以放棄自己的民事權(quán)利。而在沒有查清事實(shí)、分清是非的情況下，當(dāng)事人即達(dá)成調(diào)解協(xié)議，正是當(dāng)事人行使自己處分權(quán)的一種表現(xiàn)。因此法院強(qiáng)令當(dāng)事人不得放棄這一訴訟權(quán)利實(shí)際上是剝奪了當(dāng)事人的處分權(quán)，同時(shí)也是對(duì)當(dāng)事人法律權(quán)利的一種侵害。

一、依法原則，依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進(jìn)行調(diào)解，法律、法規(guī)、規(guī)章和政策沒有明確規(guī)定的，依據(jù)社會(huì)公德進(jìn)行調(diào)解；

二、自愿平等原則，在雙方當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解；

三、尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則，尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不得因未經(jīng)調(diào)解或調(diào)解不成而阻止當(dāng)事人向人民法院起訴。

調(diào)解工作紀(jì)律

一、不得徇私舞弊；二、不得對(duì)糾紛當(dāng)事人壓制，打擊報(bào)復(fù)；

三、不得侮辱、處罰當(dāng)事人；四、不得泄露當(dāng)事人的隱私；

一、法院調(diào)解：一個(gè)不斷發(fā)展的概念

“調(diào)解”的字面含義是：勸說雙方消除糾紛。它與裁判、仲裁一并構(gòu)成糾紛解決的方式。國(guó)外稱其為“東方經(jīng)驗(yàn)（Chineseexperience）”，并已接納而廣泛發(fā)展運(yùn)用它。早在數(shù)千年前，調(diào)解就被人們作為一種糾紛的解決方式，可見它由來已久。正如最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)所言：“調(diào)解是中國(guó)司法傳統(tǒng)，已有數(shù)千年歷史，一直是解決民間糾紛的主要渠道。

一般意義上，可將調(diào)解分為訴訟調(diào)解和非訴訟調(diào)解兩大類。訴訟調(diào)解就是法院調(diào)解，學(xué)界對(duì)它的理解為：一是指在法院審判人員的主持和協(xié)調(diào)下，各方當(dāng)事人就所爭(zhēng)議的民事權(quán)益進(jìn)行協(xié)商的行為，或指經(jīng)過協(xié)商達(dá)成協(xié)議的行為。這里的調(diào)解被視為法院的一種審判行為。二是指在法院審判人員主持下，通過查明事實(shí)、分清責(zé)任，由各方當(dāng)事人經(jīng)過充分協(xié)商與讓步，自愿達(dá)成權(quán)利與義務(wù)安排協(xié)議，以解決民事經(jīng)濟(jì)糾紛的一種訴訟方式。這里的調(diào)解被視為一種訴訟方式。三是指在人民法院審判人員主持下，各方當(dāng)事人自愿就各種權(quán)益爭(zhēng)議平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，并由法院監(jiān)督執(zhí)行，從而解決糾紛所進(jìn)行的活動(dòng)。這里的調(diào)解被視為一種活動(dòng)。從上述三種表述可見，其對(duì)訴訟調(diào)解的論述各有千秋，分別從不同角度體現(xiàn)了訴訟調(diào)解的特性。簡(jiǎn)單地說，訴訟調(diào)解就是人民法院主持下的訴訟行為、訴訟方式或訴訟活動(dòng)。它是法官審判職權(quán)的延伸，是法官職權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的交匯點(diǎn)。現(xiàn)代意義上的訴訟調(diào)解制度是指在第三方（人民法院）主持下，以國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)糾紛雙方進(jìn)行斡旋、勸說，促使他們互相諒解，進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的活動(dòng)。

我國(guó)的調(diào)解制度與當(dāng)代世界各國(guó)發(fā)展起來的ADR（美國(guó)為主）解決糾紛機(jī)制相視，都是糾紛解決方式的一種機(jī)制。與訴訟調(diào)解相比，非訴訟調(diào)解歷史悠久，可追溯到中國(guó)古代。在“和為貴”儒家思想的影響下，中國(guó)歷代王朝都將調(diào)解作為一種糾紛解決的方式，以求社會(huì)平安和諧。古人云：“氣死莫告狀，餓死末做賊，怨可解而不可結(jié)?！钡让粤鱾髦两?，體現(xiàn)了非訴訟調(diào)解在中國(guó)歷史河流進(jìn)程中的盛行與活躍。

非訴訟調(diào)解在形式上多樣各異，主要有宗族（家族）調(diào)解、自發(fā)調(diào)解、新中國(guó)成立后的人民調(diào)解、仲裁調(diào)解和行政調(diào)解?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，為了方便當(dāng)時(shí)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下人民群眾訴訟，便于人民法院審理案件，邊區(qū)政府在根據(jù)地設(shè)立了巡回法庭。其中最具影響力的實(shí)屬時(shí)任陜甘寧邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)馬錫五同志獨(dú)創(chuàng)的“馬錫五審判方式”。他本人不為陳規(guī)束縛，不被形式糾纏、不論鄉(xiāng)間地頭和樹下炕頭、有冤可以訴、有屈可以伸。他總結(jié)出“審理案件沒有架子、沒有官氣、詢問和氣、耐心說服、不敷衍、不拖延、沒有‘推事主義’和‘了事主義’作風(fēng)”的審判理念。這種理念就是“馬錫五審判方式”的靈魂。1946年春，陜甘寧邊區(qū)米脂中學(xué)秧歌隊(duì)的快板劇《贊調(diào)解》就歌頌了該制度下實(shí)施調(diào)解方式解決糾紛的優(yōu)越性。其一度流行很廣：調(diào)解好，調(diào)解好，群眾鬧糾紛，法官找上門來調(diào)。省時(shí)、省錢、不跑路，省下時(shí)間把生產(chǎn)搞。有理擺在桌面上，法官給咱評(píng)公道。有錯(cuò)當(dāng)眾承認(rèn)了，該怎么處理大家吵。十年糾紛一朝了，和和氣氣重歸好……在審判活動(dòng)中堅(jiān)持了深入實(shí)地、依靠群眾、調(diào)查研究、實(shí)事求是，巡回辦案、就地解決、注重調(diào)解或調(diào)判結(jié)合的原則。“馬錫五審判方式”是在長(zhǎng)期審判實(shí)踐中得以肯定的優(yōu)良司法傳統(tǒng)；充分體現(xiàn)了我黨“一切為了人民、全心全意為人民服務(wù)”的宗旨。

新中國(guó)成立后的1950年，召開了全國(guó)司法工作會(huì)議，該會(huì)議的首要內(nèi)容就是要求各級(jí)法院必須“始終注重調(diào)解工作”，將訴訟調(diào)解制度視為我國(guó)審判制度的一個(gè)必要組成部分。1954年，我國(guó)頒布實(shí)施了《人民調(diào)解委員會(huì)暫行組織通則》，使得人民調(diào)解這種非訴訟調(diào)解制度化、法律化，與建國(guó)之前的宗族（家族）調(diào)解、自發(fā)調(diào)解相比，具有了合法化的內(nèi)容。1989年國(guó)務(wù)院頒布了《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》，它是人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛的法律依據(jù)。我國(guó)《仲裁法》第52條規(guī)定了仲裁調(diào)解制度即仲裁庭在做出仲裁前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出判決。