【內(nèi)容摘要簡(jiǎn)易程序是基層人民法院和它派出的法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件所使用的程序，普通程序是簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)，簡(jiǎn)易程序是普通程序的簡(jiǎn)化。基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，使用簡(jiǎn)易程序?；鶎尤嗣穹ㄔ旱呐沙龇ㄍィㄈ嗣穹ㄔ壕偷匮不貙徟心硞€(gè)具體案件時(shí)臨時(shí)派出的審判組織，同時(shí)也包括固定的人民法庭。簡(jiǎn)易程序只有基層人民法院和它派出的法庭可以使用，中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院、最高人民法院審理的第一審民事案件，不論案件的繁簡(jiǎn)程度，均不得使用簡(jiǎn)易程序。簡(jiǎn)易程序起訴方式、受理案件的程序、傳喚當(dāng)事人、證人的方式、審理的程序簡(jiǎn)便，簡(jiǎn)易程序案件在3個(gè)月內(nèi)審結(jié)，比普通程序少3個(gè)月。人民法院在使用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣倪^程中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)，聽取他們的陳述，出示必要的證據(jù)，答應(yīng)雙方當(dāng)事人辯論，當(dāng)事人享有申請(qǐng)回避、提起反訴、提供證據(jù)、請(qǐng)求調(diào)解、進(jìn)行辯論、申請(qǐng)撤訴、提起上訴、申請(qǐng)執(zhí)行等權(quán)利，不能因程序簡(jiǎn)化，限制或剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。使用簡(jiǎn)易程序制作的法律文書，不能使用人民法庭的印章代替基層人民法院的印章，必須加蓋人民法院的印章。

【簡(jiǎn)易程序適用范圍特征規(guī)定新問題

為了保障和方便當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，保障人民法院公正、及時(shí)審理民事案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民訴法）的規(guī)定，2003年7月4日最高人民法院審判委員會(huì)通過了《有關(guān)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》。通過學(xué)習(xí)，下面本人結(jié)合審判經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣?yīng)注重的新問題談一下粗略的看法。

簡(jiǎn)易程序是指基層人民法院和它派出的法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件所適用的程序。它是普通程序的簡(jiǎn)化，是第一審判程序中的一種獨(dú)立的簡(jiǎn)便易行的訴訟程序。

簡(jiǎn)易程序的存在并非立法者的主觀臆想，而是有其客觀基礎(chǔ)的。民事訴訟是解決涉及各類民事權(quán)益糾紛的訴訟。在這些案件中，有不少是屬于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件，有的屬于一般的民事案件，還有的屬于重大、復(fù)雜的民事案件。案件的性質(zhì)不同，所適用的程序也應(yīng)有所不同，簡(jiǎn)易程序是我國(guó)民事訴訟法為適應(yīng)解決簡(jiǎn)單的民事案件的需要，在保證案件能夠得到正確處理的前提下而設(shè)立的一種和普通程序并立的訴訟程序。

簡(jiǎn)易程序相對(duì)于普通程序而言，在起訴手續(xù)、傳喚當(dāng)事人的方式、庭審方式以及審理期限等方面都作了簡(jiǎn)化，它是一種簡(jiǎn)化了的普通程序。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的案件，無論是以判決的方式結(jié)案，還是用調(diào)解的方式結(jié)案，和普通程序?qū)徑Y(jié)的案件在后果上有同等的法律效力。人民法院適用簡(jiǎn)易程序作出的裁判，假如當(dāng)事人不服，同樣可以提起上訴，引起第二審程序的發(fā)生。因此，簡(jiǎn)易程序不是預(yù)備性的程序，也不是階段性的程序，而是一種獨(dú)立的訴訟程序。

一、問題的提出

我國(guó)《民事訴訟法》第十三章簡(jiǎn)易程序中有四處采用了“簡(jiǎn)單的民事案件”這一短語，如第一百四十二條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用本章規(guī)定；第一百四十三條規(guī)定：對(duì)簡(jiǎn)單的民事案件，原告可以口頭起訴；第一百四十四條規(guī)定：基層人民法院和它派了同的法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件，可以用簡(jiǎn)便的方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人；第一百四十五條規(guī)定：簡(jiǎn)單的民事案件由審判員一人獨(dú)任審理。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第168條規(guī)定：民事訴訟法第一百四十二條規(guī)定的簡(jiǎn)單民事案件中的“事實(shí)清楚”，是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”，是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；“爭(zhēng)議不大”，是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭(zhēng)執(zhí)原則分歧。這三個(gè)條件缺少其中任何一個(gè)都不能作為簡(jiǎn)單的民事案件適用簡(jiǎn)易程序。①例如當(dāng)事人雙方對(duì)數(shù)額非常小的債務(wù)引起爭(zhēng)議，原告向法院起訴請(qǐng)求被告歸還500元錢，對(duì)是否產(chǎn)生500元錢的債務(wù)事實(shí)發(fā)生分歧，原告認(rèn)為被告向其借款，而被告否認(rèn)。該案不構(gòu)成“事實(shí)清楚”的要件，因此如果依司法解釋的話，就不能適用簡(jiǎn)易程序而應(yīng)適用普通程序，而實(shí)踐中，這種小額的債務(wù)糾紛大都適用簡(jiǎn)易程序，也反應(yīng)了實(shí)踐與立法的嚴(yán)重脫節(jié)。

在司法實(shí)踐中，一個(gè)民事案件適用簡(jiǎn)易程序還是適用普通程序由庭長(zhǎng)決定。當(dāng)然不同的法院還存在著不同的具體操作程序，但起碼有一點(diǎn)是共通的：在決定適用普通程序抑或簡(jiǎn)易程序時(shí)，決定者并沒有對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審理（當(dāng)然也不應(yīng)該進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審理）。也就是說，在決定適用哪一種程序時(shí)，決定者所依據(jù)的資料有時(shí)候僅僅是原告的起訴狀及其證據(jù)資料，往往在被告未做出答辯前就已經(jīng)決定適用哪一種程序。那么《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第168條規(guī)定所解釋的“事實(shí)清楚”、“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”、“爭(zhēng)議不大”在沒經(jīng)過審理或被告進(jìn)行答辯的情況下，如何獲知呢？

由于“簡(jiǎn)單的民事案件”的模糊狀態(tài)，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序已被基層法院濫用。“參與立法的楊榮新教授在談到當(dāng)年立法意圖時(shí)指出：民事案件就其性質(zhì)而言，有簡(jiǎn)單、一般、復(fù)雜之分，簡(jiǎn)單和復(fù)雜的案件都是少數(shù)……從不同渠道反映出一統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，全國(guó)各地基層法院用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣济袷掳讣瞻笖?shù)的80%以上，有些基層法院用在受理的民事案件中，百分之九十，個(gè)別的幾乎百分之百，都是作為簡(jiǎn)單的民事案件，適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。這些數(shù)字說明基層法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣姆秶呀?jīng)在擴(kuò)大，基層法院主要是適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣?。盡管筆者不同意立法者所謂的“在未審理前就把案件定性為簡(jiǎn)單、一般、復(fù)雜之分”，但的確由于立法用語的粗糙，把“簡(jiǎn)單的民事案件”作為劃生簡(jiǎn)易程序與普通程序的標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生的結(jié)果一定是二個(gè)程序之間適用的不確定性，導(dǎo)致的結(jié)果并不符合“精密司法”的現(xiàn)代原則。

二、“簡(jiǎn)單和疑難民事案件”內(nèi)涵之解讀

摘要：我國(guó)民事訴訟法簡(jiǎn)易程序與普通程序的劃分標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件。由于該規(guī)定的模糊使得基層法院的案件大部分都適用簡(jiǎn)易程序，與立法意圖相背離。在決定是否適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，法官并不清楚案件是否簡(jiǎn)單抑或疑難。因此，本文認(rèn)為廢除模糊不清的“簡(jiǎn)單民事案件”作為適用簡(jiǎn)易與普通程序的依據(jù)，以訴訟標(biāo)的的數(shù)額或法律關(guān)系為依據(jù)更為妥當(dāng)。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；程序分流；簡(jiǎn)易程序；普通程序

一、問題的提出

我國(guó)《民事訴訟法》第十三章簡(jiǎn)易程序中有四處采用了“簡(jiǎn)單的民事案件”這一短語，如第一百四十二條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用本章規(guī)定；第一百四十三條規(guī)定：對(duì)簡(jiǎn)單的民事案件，原告可以口頭起訴；第一百四十四條規(guī)定：基層人民法院和它派了同的法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件，可以用簡(jiǎn)便的方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人；第一百四十五條規(guī)定：簡(jiǎn)單的民事案件由審判員一人獨(dú)任審理。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第168條規(guī)定：民事訴訟法第一百四十二條規(guī)定的簡(jiǎn)單民事案件中的“事實(shí)清楚”，是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”，是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；“爭(zhēng)議不大”，是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭(zhēng)執(zhí)原則分歧。這三個(gè)條件缺少其中任何一個(gè)都不能作為簡(jiǎn)單的民事案件適用簡(jiǎn)易程序。①例如當(dāng)事人雙方對(duì)數(shù)額非常小的債務(wù)引起爭(zhēng)議，原告向法院起訴請(qǐng)求被告歸還500元錢，對(duì)是否產(chǎn)生500元錢的債務(wù)事實(shí)發(fā)生分歧，原告認(rèn)為被告向其借款，而被告否認(rèn)。該案不構(gòu)成“事實(shí)清楚”的要件，因此如果依司法解釋的話，就不能適用簡(jiǎn)易程序而應(yīng)適用普通程序，而實(shí)踐中，這種小額的債務(wù)糾紛大都適用簡(jiǎn)易程序，也反應(yīng)了實(shí)踐與立法的嚴(yán)重脫節(jié)。

在司法實(shí)踐中，一個(gè)民事案件適用簡(jiǎn)易程序還是適用普通程序由庭長(zhǎng)決定。當(dāng)然不同的法院還存在著不同的具體操作程序，但起碼有一點(diǎn)是共通的：在決定適用普通程序抑或簡(jiǎn)易程序時(shí)，決定者并沒有對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審理（當(dāng)然也不應(yīng)該進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審理）。也就是說，在決定適用哪一種程序時(shí)，決定者所依據(jù)的資料有時(shí)候僅僅是原告的起訴狀及其證據(jù)資料，往往在被告未做出答辯前就已經(jīng)決定適用哪一種程序。那么《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第168條規(guī)定所解釋的“事實(shí)清楚”、“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”、“爭(zhēng)議不大”在沒經(jīng)過審理或被告進(jìn)行答辯的情況下，如何獲知呢？

一、案件特點(diǎn)分析

（一）案由類型呈現(xiàn)多樣化。

這類案件中，案由直接涉及拆遷糾紛的占約30%，另外占到約70%的案件，我們稱其為拆遷間接引發(fā)的糾紛，案由類型涉及較多，主要包括財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛、所有權(quán)糾紛、房屋買賣合同糾紛、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛、繼承等，僅從案由來看，似乎和拆遷并無關(guān)系，實(shí)則不然。如王某財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案中，王某于九十年代末時(shí)將其所有的某村房屋出售給非本村的李某，并簽訂了買賣合同，后因該村面臨拆遷，為獲得高額拆遷補(bǔ)償金，追求利益最大化，王某將李某訴至法院，稱雙方簽訂的房屋買賣合同違反了法律關(guān)于宅基地使用權(quán)的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方簽訂的合同無效，相互返還房屋及購(gòu)房款，從而引發(fā)糾紛。

（二）糾紛多與經(jīng)濟(jì)利益緊密聯(lián)系。

綜合分析這類案件，發(fā)現(xiàn)矛盾主要集中在拆遷安置補(bǔ)償金問題上，包括當(dāng)事人直接對(duì)補(bǔ)償金異議引發(fā)的糾紛，也包括因訴爭(zhēng)房屋即將面臨拆遷，促使當(dāng)事人對(duì)高額補(bǔ)償金產(chǎn)生一種預(yù)期占有，從而引發(fā)的請(qǐng)求確認(rèn)房屋買賣合同無效等案件糾紛?？梢?，無論屬于對(duì)既得補(bǔ)償款的不滿，還是對(duì)預(yù)期補(bǔ)償款的占有，都與經(jīng)濟(jì)利益密不可分。

（三）農(nóng)村拆遷矛盾相對(duì)突出。

一、民事案件管理與接近正義

（一）民事案件管理之緣起

在以自由主義為中心的傳統(tǒng)對(duì)抗制民事司法中，法官保持高度的消極中立而當(dāng)事人和律師則主導(dǎo)著訴訟范圍和訴訟過程，由此滋生的訴訟成本過高、不可預(yù)計(jì)、不成比例以及突出的訴訟遲延和程序復(fù)雜化，越來越成為人們利用司法解決糾紛的阻礙。近40年來各國(guó)立法和司法中負(fù)面因素的互相疊加進(jìn)一步導(dǎo)致了人們對(duì)民事司法制度的危機(jī)性評(píng)價(jià)，其結(jié)果是20世紀(jì)70年代后西方國(guó)家普遍認(rèn)為自己的民事司法已置身于“危機(jī)”狀態(tài)。例如，德國(guó)法院當(dāng)時(shí)宣稱自己的民事司法系統(tǒng)處于“心臟病發(fā)作的邊緣”；西班牙學(xué)者則斷言其民事司法已經(jīng)提前進(jìn)入了“下個(gè)世紀(jì)”；法國(guó)1991年在官方報(bào)告中披露：60％的法國(guó)公民和70％的法官認(rèn)為進(jìn)行民事司法改革是一個(gè)應(yīng)優(yōu)先考慮的事情。1974年國(guó)際法學(xué)家委員會(huì)（InternationalCommissionofJurists）英國(guó)分委員會(huì)在其報(bào)告中將傳統(tǒng)民事訴訟制度的缺陷歸結(jié)為：程序過度依賴于當(dāng)事人的啟動(dòng)、訴訟體制公開得不夠充分、審判過多依賴于履行全部程序，程序過于形式化，等等。{1}

國(guó)民對(duì)民事司法狀況的普遍不滿促發(fā)了立法者的危機(jī)意識(shí)，盡管各國(guó)立法者對(duì)民事司法的危機(jī)感受并不一致，但探索案件管理以擺脫民事司法中的散漫、拖延現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)性努力已經(jīng)廣泛地展開。美國(guó)議會(huì)于1990年制定了民事司法改革法（TheCivilJusticeReformAct，簡(jiǎn)稱CJRA），以圖通過案件管理等新舉措來根治或緩解訴訟拖延和耗費(fèi)過大等民事司法癥結(jié)。隨后出現(xiàn)的最具有影響力的樣本，則是英國(guó)沃爾夫勛爵于1998年在司法改革方案中創(chuàng)設(shè)的案件管理制度，其中明確提出將傳統(tǒng)上由當(dāng)事人及其律師承擔(dān)的案件管理責(zé)任移交給法院，{2}1這樣的思路在民事訴訟法修改時(shí)得到采納。日本司法制度改革審議會(huì)于世紀(jì)之交明確提出充實(shí)審理內(nèi)容，將審理期限縮短一半的改革目標(biāo)，具體措施則包括要制定和確立審理計(jì)劃的協(xié)議，以便推進(jìn)計(jì)劃審理、擴(kuò)充證據(jù)收集程序。{3}在立法例方面，有的國(guó)家將案件管理置于民事訴訟法典之中（如英國(guó)，日本），有的國(guó)家則以單行法加以規(guī)定（如美國(guó)）。整體看，歷時(shí)30多年的兩大法系民事司法改革都呈現(xiàn)出法官?gòu)?qiáng)力控制訴訟進(jìn)程的趨勢(shì)，法官甚至在所有訴訟階段都負(fù)責(zé)控制程序的進(jìn)行，將當(dāng)事人及其的訴訟行為置于可控范圍之內(nèi)，防其濫用。

（二）民事案件管理之法理基礎(chǔ)

民事司法制度設(shè)置的基礎(chǔ)性價(jià)值，在于使社會(huì)成員能夠輕松便利地利用司法，并使他們各種法律需要能得到合理、迅速且有效的解決，這便是接近正義運(yùn)動(dòng)。由于傳統(tǒng)民事訴訟運(yùn)作中顯現(xiàn)出來的高成本和訴訟拖延，以及過于繁雜的程序規(guī)則在一定程度上阻礙了接近正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，法院才有對(duì)審判資源進(jìn)行再分配的必要?；诖?，現(xiàn)代西方國(guó)家的民事訴訟學(xué)理均將接近正義視為案件管理改革的哲學(xué)基礎(chǔ)，既將這個(gè)理論作為案件管理的出發(fā)點(diǎn)，也將其作為衡量案件管理成效的標(biāo)準(zhǔn)。在這一根本目標(biāo)之下依據(jù)整體性原則和均衡性原則對(duì)訴訟機(jī)制進(jìn)行了全局性技術(shù)調(diào)整，由此構(gòu)成案件管理的法理基礎(chǔ)。

「內(nèi)容提要」經(jīng)過法律本地化洗禮的澳門新《民事訴訟法典》已于澳門主權(quán)回歸前夕生效，其誕生標(biāo)志著曠日持久的澳門法律本地化工作進(jìn)入了尾聲。該法典使經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)嬗變的澳門民事案件司法管轄權(quán)制度在新時(shí)代煥發(fā)出勃勃生機(jī)，并為澳門民事訴訟制度的平穩(wěn)過渡和順利運(yùn)作奠定了法律基礎(chǔ)。本文對(duì)澳門（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的法律特點(diǎn)、法律框架作簡(jiǎn)要論述，并對(duì)該制度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

「關(guān)鍵詞」澳門民事管轄權(quán)法律特點(diǎn)法律框架評(píng)價(jià)

一、引言

世紀(jì)之交，在澳門主權(quán)即將回歸的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，澳門法律制度的發(fā)展正面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。自1993年3月31日《中華人民共和國(guó)澳門特別行政區(qū)基本法》（以下簡(jiǎn)稱《基本法》）通過后，澳門進(jìn)入了后過渡期，澳門的法律本地化工作隨之進(jìn)入了高潮。這一時(shí)期法律本地化的工作主要圍繞著對(duì)構(gòu)成澳門現(xiàn)行法律制度基礎(chǔ)的葡萄牙五大法典的修訂而進(jìn)行。1996年1月和1997年4月，澳門《刑法典》、《刑事訴訟法典》相繼生效。1999年3月澳門《民法典》、《民事訴訟法典》和《商法典》的草稿和中譯工作同時(shí)完成，并提交中葡聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組中方咨詢。1999年8月，澳葡當(dāng)局正式公布了澳門《民法典》和澳門《商法典》。1999年10月8日，澳門總督頒布了第55/99/M號(hào)法令，核準(zhǔn)并公布澳門《民事訴訟法典》。該三大法典已自1999年11月1日開始生效。這標(biāo)志著曠日持久的澳門法律本地化工作進(jìn)入了尾聲。

新的澳門《民事訴訟法典》（以下簡(jiǎn)稱新《法典》）以專章的方式系統(tǒng)地規(guī)定了澳門（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度，該法典與葡萄牙主權(quán)機(jī)關(guān)為澳門制定的《澳門組織章程》、《澳門司法組織綱要法》以及《澳門司法組織新規(guī)則》等法令、法令相配套，構(gòu)成了澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的完整體系。本文結(jié)合新近生效的澳門新《法典》及相關(guān)的法律、法令的有關(guān)規(guī)定，對(duì)澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度作一簡(jiǎn)要論述。

二、澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的法律特點(diǎn)

摘要:在民事訴訟案件中，文書鑒定是其中不可或缺重要證據(jù)。目前部分法官常常忽略民事案件中的文書鑒定環(huán)節(jié)，同時(shí)缺乏一定的認(rèn)識(shí)和了解，使得文書的鑒定往往處于被動(dòng)狀態(tài)。調(diào)查人員需要高度重視和關(guān)注民事案件的文書鑒定，熟練掌握和應(yīng)用司法鑒定文件的相關(guān)知識(shí)和司法鑒定程序，從而順利開展整個(gè)案件的審理工作。

關(guān)鍵詞:民事案件;文書鑒定;問題

在具體訴訟過程中，鑒定和判斷涉及訴訟程序的有爭(zhēng)議文件的活動(dòng)時(shí)，需要通過專家的專業(yè)知識(shí)和科學(xué)技術(shù)提供鑒定意見即為文書司法鑒定。文書司法鑒定不但可以案件提供有價(jià)值的線索，可以明確調(diào)查方向，縮小調(diào)查范圍，減少相關(guān)人員工作量，而且在刑事訴訟過程中，為后續(xù)查明嫌犯提供有利事實(shí)依據(jù)。由此可以看出，在刑事調(diào)查和民事審判過程中文書鑒定在其中發(fā)揮著重中之重的作用。

一、文書鑒定在案件中的作用

（一）民事與刑事的不同。在認(rèn)識(shí)到文書鑒定的重要性之前，需要區(qū)分開民事案件和刑事案件。前者是觸犯到民事案件，后者為觸犯刑事案件，由此可見，兩者違反法律程度上是不同的。民事案件通常都涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)益，如較為常見的合同糾紛以及財(cái)產(chǎn)糾紛等，或者侵權(quán)行為也是歸屬到民事案件，其中包含婚姻和家庭兩方面。刑事案件通常都指被告人或犯罪嫌疑人涉嫌違反國(guó)家法律，而且危害程度屬于刑事案件，從而危害到社會(huì)關(guān)系。在當(dāng)事人關(guān)系層面上，民事案件是基于平等的條件下，而刑事案件當(dāng)事人一方是加害人，一方是國(guó)家公訴機(jī)關(guān)。在處理民事案件時(shí)，需要建立在法律地位平等基礎(chǔ)上，可是，當(dāng)事人是不能通過協(xié)商處理。而在刑事案件中，國(guó)家為了追究被告人或犯罪嫌疑人侵犯我國(guó)刑法罪責(zé)，以及對(duì)社會(huì)造成危害，國(guó)家將通過聯(lián)偵查、對(duì)其制裁，通過刑法給予相應(yīng)的處罰。一般來說，民事案件中，主要是人民內(nèi)部矛盾，屬于解決民事權(quán)利問題，主要會(huì)涉及到民法、婚姻法以及經(jīng)濟(jì)法等。在處理刑事案件時(shí)，法律是不允許受害者放棄追求權(quán)利情況出現(xiàn)的。這是犯罪者的刑事責(zé)任，但受害人有權(quán)放棄追究民事賠償。然而，在處理民事案件時(shí)，當(dāng)事人是自由的，比方在處理合同糾紛時(shí)，原告隨時(shí)有權(quán)放棄索賠。（二）文書鑒定對(duì)刑事案件審判的影響。在刑事案件中，文書鑒定在其中發(fā)揮著重要作用。不僅在量刑中占據(jù)著重要角色作用，而且還有利于刑事案件偵破和案件審理，此外，還能夠縮減短板時(shí)間，及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪事件，明確案件的具體情況和性質(zhì)。與此同時(shí)，收集和整理物證和具有證據(jù)意義的證書時(shí)，文書鑒定發(fā)著著重要作用，并在鑒定的基礎(chǔ)上，同時(shí)為最終立案提供有力證據(jù)。按照《刑法》第一百七十七條規(guī)定，一旦金融票證存在變?cè)旎蛘邆巫C，通常給予5年以下有期徒刑，并處2萬元以上罰款，20萬以下罰款，對(duì)于觸犯法律嚴(yán)重者，通常處以5年以上，10年以下有期徒刑，同時(shí)追加萬到50萬元的罰款。此外，我國(guó)《刑法》中有第二百二十七條和第二百八十條，對(duì)于進(jìn)行倒賣船票和車票，以及竊取國(guó)家公文的人員，對(duì)于情節(jié)輕微的處以2年有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的處以3年有期徒刑。因此，文書鑒定在刑事案件中是必不可少的重要證據(jù)，同時(shí)對(duì)于偵破案件大有裨益，功不可沒。（三）民事案件審判中，文書鑒定發(fā)揮的作用。近年來，許多民事案件都會(huì)涉及到文書鑒定，主要是由于案件多數(shù)屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，如合同和債務(wù)等，是處理民事案件中必不可少的重要證據(jù)。在處理民事案件中，為了識(shí)別文件鑒定的真實(shí)性和有效性，鑒定機(jī)構(gòu)需要識(shí)別文件的時(shí)間和筆跡，并總結(jié)案件的鑒定并提供事實(shí)。評(píng)估結(jié)果非常重要，不僅關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且影響企業(yè)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日新月異，內(nèi)部矛盾的范圍逐漸擴(kuò)大，文書鑒定的準(zhǔn)確性和重要性不容小覷的。

二、文書鑒定研究

摘要：隨著國(guó)際民事交往的頻繁和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際民事訴訟爭(zhēng)議日益增多。國(guó)際民事案件管轄權(quán)的沖突由于各國(guó)國(guó)內(nèi)不同的涉外民事訴訟法律而經(jīng)常出現(xiàn)管轄權(quán)沖突的情況，本文在歸納了國(guó)際民事案件有關(guān)管轄權(quán)沖突的類型以及一些國(guó)家比較典型解決的方法，又總結(jié)了中國(guó)在解決涉外民事案件管轄權(quán)沖突時(shí)的做法以及實(shí)踐中的具體操作。

關(guān)鍵詞：管轄權(quán)平行訴訟不方便法院原則

引言:在國(guó)際民事訴訟中，管轄權(quán)的問題至關(guān)重要。一方面，國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)原則，因此有關(guān)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的立法和實(shí)踐相差千里；另一方面，明確國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的歸屬管轄關(guān)系到訴訟程序的開始，關(guān)系到實(shí)體法律的選擇直至爭(zhēng)議的解決；再一方面，國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)也關(guān)系到判決的域外承認(rèn)與執(zhí)行。

一、國(guó)際民事案件的管轄權(quán)的沖突

國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突是指在國(guó)際民事訴訟中，與某一國(guó)際民商事案件相關(guān)聯(lián)的所有國(guó)家或都主張管轄權(quán)或者都拒絕管轄的情況，前者稱為管轄權(quán)的積極沖突，后者稱為管轄權(quán)的消極沖突。

國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突的具體表現(xiàn)形式

當(dāng)前，法院結(jié)案方式之一的訴訟調(diào)解，正逐漸成為人民法院維護(hù)穩(wěn)定、創(chuàng)建和諧的首選。各級(jí)各類媒體有關(guān)訴訟調(diào)解的文章甚多，在此僅從判決與調(diào)解在審限方面的比較，探討人民法院提高辦案效率的更佳方式，與各位同仁商榷。

筆者所在*縣人民法院，是位于陜西東南角，三面**省的山區(qū)法院，具有案件類型少、標(biāo)的不大、法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單、當(dāng)事人法律知識(shí)貧乏等特點(diǎn)。探究辦案方式，提高辦案效率，對(duì)維護(hù)山區(qū)百姓合法的訴訟權(quán)益具有特殊的意義。筆者通過采取查閱本院立案庭收結(jié)案登記簿、統(tǒng)計(jì)報(bào)表、到檔案室抽卷查看、走訪辦案法官等方式，以本院*年1月至2007年6月的結(jié)案情況為基數(shù)，計(jì)算出判決與調(diào)解的結(jié)案比例等數(shù)據(jù)，并從婚姻家庭類、合同類、權(quán)屬類案件中各抽調(diào)30個(gè)案件，對(duì)判決與調(diào)解的審限等量化指標(biāo)進(jìn)行了專題調(diào)研?，F(xiàn)對(duì)比分析如下：

一、調(diào)解與判決案件審理時(shí)限比較與分析

（一）整體情況分析

*年1月至2007年6月，*縣法院共審結(jié)各類民事案件548件，平均審限42.5天，其中判決結(jié)案223件，平均審限66.4天;調(diào)解（含調(diào)解撤訴）結(jié)案321件，平均審限29.1天；其它方式4件，平均審限23.3天。所結(jié)民事案件中，適用簡(jiǎn)易程序402件，其中判決135件，平均審限45.6天；調(diào)解267件，平均審限22天。普通程序?qū)徑Y(jié)案件141件，判決88件，平均審限130.2天；調(diào)解54件，平均審限101.3天。綜上可見，適用簡(jiǎn)易程序案件，由于法律關(guān)系簡(jiǎn)單，調(diào)解結(jié)案率高，審理期限短；普通程序案件法律關(guān)系復(fù)雜，審理期限長(zhǎng)，當(dāng)事人對(duì)立情緒相對(duì)較強(qiáng)，調(diào)解率偏低。但無論是簡(jiǎn)易程序還是普通程序，調(diào)解案件與判決案件相比，審理期限都短得多，調(diào)解案件審限總的來說僅有判決案件的一半左右。

（二）民庭、速裁庭與基層人民法庭審限比較。

近年來，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人民群眾的社會(huì)活動(dòng)日益頻繁，特別是新的訴訟收費(fèi)辦法的實(shí)施，直接導(dǎo)致民事案件大量增加，人民法院的審判工作也顯得更加艱巨。為保障人民法院審判工作的順利進(jìn)行，法律文書送達(dá)難的問題成為當(dāng)前法院審判改革亟待解決的重要方面。

人民法院受理的大量民事案件都是自然人，很多當(dāng)事人的居住、工作環(huán)境復(fù)雜，有的甚至居無定所、無職無業(yè)，流動(dòng)性很大，而且當(dāng)事人的法律素質(zhì)普遍不高，給法院送達(dá)法律文書造成了很大的困難。公司、企業(yè)或其他組織的民事案件也由于其住所地與實(shí)際經(jīng)營(yíng)地不一致、“皮包公司”、“名存實(shí)亡”等原因造成送達(dá)難等問題。如何解決人民法院受理的國(guó)內(nèi)民事案件送達(dá)難的問題，筆者主要從以下幾個(gè)方面去剖析，談一點(diǎn)建議。

一、立法上的障礙和司法實(shí)踐上的偏差。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“民訴法”）及其他法律規(guī)定，民事送達(dá)分為以下幾種送達(dá)方式：直接送達(dá)，委托送達(dá)，轉(zhuǎn)交送達(dá)，郵寄送達(dá)，公告送達(dá)。

（一）直接送達(dá)

《民訴法》第78、79條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見（以下簡(jiǎn)稱“民訴法意見”）第81、82、83、84條規(guī)定了直接送達(dá)的兩種情況：一種是被送達(dá)人配合的直接送達(dá)，另一種是被送達(dá)人不配合的留置送達(dá)。