一、秘密竊取行為中秘密的含義

這里的秘密并不是一般意義上的秘密，而是有其特定含義的。首先，所謂的秘密并不是對任何人的秘密，而只是針對竊取的當(dāng)時財物的控制人而言的。其次，所謂秘密只不過是行為人主觀上的自我認識，也就是說行為人自認為財產(chǎn)控制人不知道或者沒有發(fā)覺其竊取財物的行為，對秘密竊取的成立并無影響。基于行為人的主觀心理狀態(tài)與客觀事實的關(guān)系，一般有以下幾種情況：第一，行為人在盜竊財物時自認為財物控制人沒有發(fā)現(xiàn)其不法占有行為，而事實上財物控制人真的沒有發(fā)現(xiàn)，此類行為是最典型的秘密竊取行為。第二，行為人在盜竊財物時自以為財物控制人沒有發(fā)現(xiàn)其不法占有行為，而事實上控制者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了行為人的行為，這就是通常所說的“掩耳盜鈴”行為。此類行為仍為秘密竊取，控制者的發(fā)現(xiàn)對行為人的秘密竊取沒有影響。第三，行為人在盜竊財物時自認為財物控制人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了其不法占有行為，而事實上控制者并沒有發(fā)現(xiàn)其不法行為，此類行為盡管控制者沒有發(fā)現(xiàn)，但是已不再是秘密竊取行為。第四，行為人在盜竊走財物時自認為控制者發(fā)現(xiàn)了其不法占有行為，而事實上控制者真的發(fā)現(xiàn)了其不法占有行為，此類行為當(dāng)然已不再是秘密竊取，如果行為人沒有使用暴力或者以暴力相威脅，此種行為是較典型的搶奪行為，應(yīng)認定為搶奪罪。在前面兩條所談到的秘密性，必須貫穿于行為人盜竊財物的全過程。如果在秘密竊取的過程中，行為人的行為被財物控制人發(fā)覺，行為人馬上公開奪取或使用暴力或者以暴力相威脅的，這已經(jīng)超出了秘密竊取的范圍，應(yīng)認定為搶奪罪或搶劫罪。但是，這種秘密性只需保持到行為人對財物取得了控制權(quán)，即使被控制人發(fā)覺而持物逃走，也不能否定秘密竊取行為的成立。但是有一點是應(yīng)當(dāng)值得注意的：我國刑法第二百六十九條規(guī)定了轉(zhuǎn)化型犯罪，即犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據(jù)而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪定罪處罰。所以在這種情況下，盡管行為人取得財物的行為是秘密竊取，但因其取得財物后而采取了行為的暴力性，刑法上采取了另外的評價標(biāo)準(zhǔn)，定其為搶劫罪。這是一種罪的轉(zhuǎn)化規(guī)定。

二、秘密竊取與財物控制支配關(guān)系

所謂秘密竊取就是以秘密的非法的手段破壞他人對財物的支配關(guān)系而建立起自己或第三人對財物的一個新的非法支配關(guān)系。也就是說完整的竊取行為包括兩個行為過程，首先是行為人必須先破壞他人對財物的控制支配關(guān)系，其次是行為人建立起自己或第三人對財物的控制支配關(guān)系。其中，破壞他人對財物的控制支配關(guān)系，是竊取行為的第一步，行為人也只有首先完成這第一步，他才有可能進一步建立起對財物的新的控制支配關(guān)系。由于對財物控制方式存在不同，導(dǎo)致了竊取行為的第一步；即破壞他人對財物的控制支配也會因財物的性質(zhì)不同而存有程度上的差異，有的可能是徹底破壞，有的可能不是徹底破壞，但這些都不影響他人對財物的控制支配關(guān)系。行為人破壞了他人對財物的控制支配關(guān)系以后，新的控制支配關(guān)系也就開始形成了。但是如何才能算是已經(jīng)建立了新的控制支配關(guān)系呢？一般的說，如果行為人由于其行為而使其本人或第三人已經(jīng)對他人所控制支配的財物獲得事實上的控制支配力，并且使原來的控制者不能再行使控制支配力，或者至少原控制者對財物控制支配力的行使顯然受到阻卻時，就可以說對財物的新的控制支配關(guān)系已經(jīng)建立。

從以上的分析可以看出，財物的控制支配關(guān)系直接決定著秘密竊取的存在。如果行為人取得的財物與他人根本就不存在控制支配關(guān)系，則根本談不上對該財物的竊取。但是又應(yīng)如何判斷他人對財物的控制支配關(guān)系的存在呢？從一般意義上講，只要主體在事實上對財物擁有了控制力，則主體與財物之間就可以形成控制支配關(guān)系，至于這種控制支配力是合法還是非法可以在所不問。有時，盡管主體對財物可能是非法控制支配，行為人也仍可以對其取得而成立秘密竊取，如秘密竊取他人控制的贓物、違禁品等。由于具體財物的種類繁多，物質(zhì)性質(zhì)的各不相同，控制人與財物的法律關(guān)系也是各有差異的，所以對具體財物的控制支配關(guān)系的判斷是不能一概而論的，而必須以財物為基礎(chǔ)，綜合法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，以及社會生活習(xí)慣、常識等綜合加以判斷。

三、秘密竊取手段的類型

一、秘密竊取行為中秘密的含義

這里的秘密并不是一般意義上的秘密，而是有其特定含義的。首先，所謂的秘密并不是對任何人的秘密，而只是針對竊取的當(dāng)時財物的控制人而言的。其次，所謂秘密只不過是行為人主觀上的自我認識，也就是說行為人自認為財產(chǎn)控制人不知道或者沒有發(fā)覺其竊取財物的行為，對秘密竊取的成立并無影響?；谛袨槿说闹饔^心理狀態(tài)與客觀事實的關(guān)系，一般有以下幾種情況：第一，行為人在盜竊財物時自認為財物控制人沒有發(fā)現(xiàn)其不法占有行為，而事實上財物控制人真的沒有發(fā)現(xiàn)，此類行為是最典型的秘密竊取行為。第二，行為人在盜竊財物時自以為財物控制人沒有發(fā)現(xiàn)其不法占有行為，而事實上控制者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了行為人的行為，這就是通常所說的“掩耳盜鈴”行為。此類行為仍為秘密竊取，控制者的發(fā)現(xiàn)對行為人的秘密竊取沒有影響。第三，行為人在盜竊財物時自認為財物控制人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了其不法占有行為，而事實上控制者并沒有發(fā)現(xiàn)其不法行為，此類行為盡管控制者沒有發(fā)現(xiàn)，但是已不再是秘密竊取行為。第四，行為人在盜竊走財物時自認為控制者發(fā)現(xiàn)了其不法占有行為，而事實上控制者真的發(fā)現(xiàn)了其不法占有行為，此類行為當(dāng)然已不再是秘密竊取，如果行為人沒有使用暴力或者以暴力相威脅，此種行為是較典型的搶奪行為，應(yīng)認定為搶奪罪。在前面兩條所談到的秘密性，必須貫穿于行為人盜竊財物的全過程。如果在秘密竊取的過程中，行為人的行為被財物控制人發(fā)覺，行為人馬上公開奪取或使用暴力或者以暴力相威脅的，這已經(jīng)超出了秘密竊取的范圍，應(yīng)認定為搶奪罪或搶劫罪。但是，這種秘密性只需保持到行為人對財物取得了控制權(quán)，即使被控制人發(fā)覺而持物逃走，也不能否定秘密竊取行為的成立。但是有一點是應(yīng)當(dāng)值得注意的：我國刑法第二百六十九條規(guī)定了轉(zhuǎn)化型犯罪，即犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據(jù)而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪定罪處罰。所以在這種情況下，盡管行為人取得財物的行為是秘密竊取，但因其取得財物后而采取了行為的暴力性，刑法上采取了另外的評價標(biāo)準(zhǔn)，定其為搶劫罪。這是一種罪的轉(zhuǎn)化規(guī)定。

二、秘密竊取與財物控制支配關(guān)系

所謂秘密竊取就是以秘密的非法的手段破壞他人對財物的支配關(guān)系而建立起自己或第三人對財物的一個新的非法支配關(guān)系。也就是說完整的竊取行為包括兩個行為過程，首先是行為人必須先破壞他人對財物的控制支配關(guān)系，其次是行為人建立起自己或第三人對財物的控制支配關(guān)系。其中，破壞他人對財物的控制支配關(guān)系，是竊取行為的第一步，行為人也只有首先完成這第一步，他才有可能進一步建立起對財物的新的控制支配關(guān)系。由于對財物控制方式存在不同，導(dǎo)致了竊取行為的第一步；即破壞他人對財物的控制支配也會因財物的性質(zhì)不同而存有程度上的差異，有的可能是徹底破壞，有的可能不是徹底破壞，但這些都不影響他人對財物的控制支配關(guān)系。行為人破壞了他人對財物的控制支配關(guān)系以后，新的控制支配關(guān)系也就開始形成了。但是如何才能算是已經(jīng)建立了新的控制支配關(guān)系呢？一般的說，如果行為人由于其行為而使其本人或第三人已經(jīng)對他人所控制支配的財物獲得事實上的控制支配力，并且使原來的控制者不能再行使控制支配力，或者至少原控制者對財物控制支配力的行使顯然受到阻卻時，就可以說對財物的新的控制支配關(guān)系已經(jīng)建立。

從以上的分析可以看出，財物的控制支配關(guān)系直接決定著秘密竊取的存在。如果行為人取得的財物與他人根本就不存在控制支配關(guān)系，則根本談不上對該財物的竊取。但是又應(yīng)如何判斷他人對財物的控制支配關(guān)系的存在呢？從一般意義上講，只要主體在事實上對財物擁有了控制力，則主體與財物之間就可以形成控制支配關(guān)系，至于這種控制支配力是合法還是非法可以在所不問。有時，盡管主體對財物可能是非法控制支配，行為人也仍可以對其取得而成立秘密竊取，如秘密竊取他人控制的贓物、違禁品等。由于具體財物的種類繁多，物質(zhì)性質(zhì)的各不相同，控制人與財物的法律關(guān)系也是各有差異的，所以對具體財物的控制支配關(guān)系的判斷是不能一概而論的，而必須以財物為基礎(chǔ)，綜合法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，以及社會生活習(xí)慣、常識等綜合加以判斷。

三、秘密竊取手段的類型

摘要：盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為，是我國第一大犯罪。在司法實踐中，有些疑難盜竊問題還存在不同認識，為此，本文重點論述了盜竊罪主觀方面、客觀方面、犯罪的既遂與未遂的區(qū)別，盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分等問題，以此希望對司法實踐有所幫助。

關(guān)鍵詞：盜竊罪；主觀方面；客觀方面；既遂；未遂；

盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為。盜竊犯罪是我國第一大犯罪。從公安部門的統(tǒng)計來看，盜竊犯罪在立案數(shù)上一般占整個刑事犯罪的70%左右，有的高達80%.而且盜竊罪又是一種最為復(fù)雜的犯罪。從犯罪形態(tài)上看，它涉及到普通盜竊、加重盜竊、共同盜竊和盜竊未遂等刑法總則的所有基本理論問題；從盜竊對象上看，它涉及到盜竊一般財產(chǎn)、盜竊珍貴文物、盜竊電力、水力、等能源，以及盜竊技術(shù)成果等無形資產(chǎn)；從盜竊主體上看，它涉及到自然人盜竊與單位盜竊等等。筆者擬就盜竊罪司法適用中的幾個疑難問題略陳管見,以期刑事立法與司法的完善。

一、盜竊罪的主觀方面認定

盜竊罪的主觀罪過表現(xiàn)形式是直接故意,不存在間接故意的盜竊。我國刑法第14條規(guī)定:“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果,并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的,是故意犯罪?！备鶕?jù)行為人對危害社會的結(jié)果的發(fā)生所持的態(tài)度,犯罪故意分為直接故意和間接故意。二者在構(gòu)成因素上有相同之處又存在區(qū)別。相同點是二者在認識因素上都是明知自己的行為可能或必然會發(fā)生危害社會的結(jié)果,在意志因素上都不排斥危害結(jié)果的發(fā)生。二者的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人對危害結(jié)果的發(fā)生的心理態(tài)度不同。直接故意的心理態(tài)度是希望意志,即積極追求危害結(jié)果的發(fā)生。而間接故意的心理態(tài)度是一種放任意志而非希望意志,盜竊罪從認識因素上講是“明知”。這種“明知”一是必須明知其盜竊的公私財物具有經(jīng)濟價值,二是必須明知其盜竊的對象在他人控制之下,三是必須明知其盜竊對象的價值在較大以上。從意志因素上看,盜竊罪的犯罪故意表現(xiàn)為行為人希望并且追求危害社會結(jié)果的發(fā)生,也就是說行為人決意實施盜竊公私財物的行為,是以追求非法獲利這一犯罪目的為前提的。這一點,從行為人的客觀表現(xiàn)上可以看出,行為人采取的是“秘密竊取”的行為。關(guān)于“秘密竊取”,是指犯罪分子采取自以為不使財物所有者、保管者發(fā)現(xiàn)的方法,暗中竊取其財物?！庇纱宋覀兛梢缘贸?盜竊罪的行為人在主觀上不愿讓人知道,不想讓人知道,意欲避開財物所有人或持有人的發(fā)現(xiàn),在其不知不覺的情況下,將其財物據(jù)為己有。這就是說,行為人在主觀上具有決意或選擇的直接故意。再者盜竊罪的主觀方面排斥間接故意的存在,是因為盜竊罪中存在著犯罪目的和犯罪動機。犯罪目的和犯罪動機只能同時存在于罪過表現(xiàn)形式的故意犯罪中,而且是直接故意中。犯罪目的是指犯罪人主觀上通過實施犯罪行為達到某種危害結(jié)果的希望或追求。盜竊犯希望通過實施盜竊行為達到非法占有財物的結(jié)果。犯罪動機是驅(qū)使行為人實施犯罪行為以達到一定犯罪目的的內(nèi)心起因或意識沖動。司法實踐中盜竊罪的犯罪動機很多,有的是圖財,有的是追求享樂,有的是生活困難,有的是主動模仿,有的是報復(fù)等等。無論犯罪動機怎樣,都不影響盜竊罪的成立。

因此，盜竊罪的主觀罪過表現(xiàn)形式是直接故意,不存在間接故意的盜竊。

編者按：本論文主要從信息化挑戰(zhàn)我國經(jīng)濟信息安全；經(jīng)濟信息安全法律保護的缺失；完善我國經(jīng)濟信息安全法律保護的對策等進行講述，包括了對經(jīng)濟信息的爭奪日益加劇、竊密技術(shù)先進，手段多樣化、經(jīng)濟信息安全保密意識淡薄、缺乏對保密性的法律保護、缺乏對完整性的法律保護、缺乏對可控性的法律保護、制定《商業(yè)秘密保護法》，完善商業(yè)秘密的保護等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟信息安全國家經(jīng)濟安全信息化法律保護

論文摘要：信息時代，信息資源的占有率已成為影響一國生產(chǎn)力發(fā)展的核心要素之一。面對日益激烈的市場競爭，世界各國對經(jīng)濟信息的爭奪加劇。完善我國經(jīng)濟信息安全的法律保護體系是維護國家經(jīng)濟安全，保障生產(chǎn)力健康發(fā)展的重要任務(wù)。文章對經(jīng)濟信息安全的概念進行了界定，通過分析我國經(jīng)濟信息安全面臨的挑戰(zhàn)與現(xiàn)有法律保護的不足，提出完善經(jīng)濟信息安全法律保護的對策。

一、信息化挑戰(zhàn)我國經(jīng)濟信息安全

與西方發(fā)達國家相比，我國的經(jīng)濟安全保障體系非常脆弱，對于經(jīng)濟信息安全的保護更是一片空白。國家經(jīng)濟數(shù)據(jù)的泄露，泄密案件的連續(xù)出現(xiàn)昭示著我國經(jīng)濟信息安全面臨前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)。

(一)對經(jīng)濟信息的爭奪日益加劇

計算機畢業(yè)論文

網(wǎng)絡(luò)的最大優(yōu)點開放性與共享性恰恰是對安全性要求較高的會計網(wǎng)絡(luò)的最致命的弱點。由于在網(wǎng)絡(luò)會計中起主要關(guān)鍵作用的是計算機，因此審計人員應(yīng)該根據(jù)自己處理傳統(tǒng)舞弊案件的經(jīng)驗，較透徹地分析計算機舞弊手法，努力檢查并處理計算機犯罪事件，針對不同的情況，運用相應(yīng)的審計手段。

一、計算機舞弊分析

（一）篡改輸入

這是計算機舞弊中最簡單最常用的手法。數(shù)據(jù)在輸入前或輸入后被篡改了。它通常表現(xiàn)為：虛構(gòu)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，如將假存款單輸入銀行的系統(tǒng)中，增加作案者的存款數(shù)；修改業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)；刪除業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，如從存貨系統(tǒng)中刪除某個存貨數(shù)據(jù)，消除購貨業(yè)務(wù)憑證。通過對數(shù)據(jù)作非法改動，導(dǎo)致會計數(shù)據(jù)的不真實、不可靠、不準(zhǔn)確或以此達到某種非法目的，如，轉(zhuǎn)移單位資金到指定的個人賬戶等。

可能的舞弊者包括：參與業(yè)務(wù)處理的人員、數(shù)據(jù)準(zhǔn)備人員、源數(shù)據(jù)提供人員、能夠接觸計算機但不參與業(yè)務(wù)處理的人員。

論文摘要：隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域的迅速發(fā)展，涉及信用卡詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對司法實踐中如何正確認定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。文章提出對于信用卡詐騙與盜竊罪的界定，關(guān)鍵要解決兩個問題：一是犯罪行為所直接侵害的對象；二是犯罪行為方式的本質(zhì)屬性上述問題均直接影響到罪名界定。

論文關(guān)鍵詞：信用卡詐騙犯罪司法認定完善

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域的迅速發(fā)展，涉及信用長詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對司法實踐中如何正確認定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。曾出現(xiàn)這樣的案例，行為人利用工作之便，修改銀行ATM機程序，從中獲取了他人信用卡的卡號和密碼，隨后又利用這些信息大量制作偽造的信用卡并使用。對于這類情況，司法實踐中就如何定性存在不同意見，亟待引起重視并加以解決，以確保執(zhí)法的準(zhǔn)確性和規(guī)范性。

一、司法實踐中存在的認識分歧

刑法理論上，盜竊犯罪乍騙犯罪的根本區(qū)別在于客觀方面，盜竊犯罪具有秘密性，被害人的貝寸產(chǎn)損失并非出于其錯誤認識和“自愿”行為；詐騙犯罪則通常采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙手段，被害人由此產(chǎn)生錯覺，并基于錯誤認識而”自愿”交付、處分財產(chǎn)。但司法實踐中，針對客觀方面出現(xiàn)的諸多新情況、新問題，在定性認識上的分歧不可避免。如就上述案例而言，至少存在兩種針鋒相對的意見：一種意見認為，該行為等同于”盜竊信用并使用”，構(gòu)成盜竊罪。因為信用卡的卡號、密碼是一定財產(chǎn)價值的載體，可以成為盜竊罪的對象，行為人通過秘密竊取的手段獲取信息，即表明持卡人對信用卡的安全性處于失控狀態(tài)，故盜竊行為已經(jīng)完成，同時卡號、密碼作為信用卡真實性的核心要素，只要輸入符合要求，對ATM機而占就是張”真”的信用卡，其確認交易、履行付款義務(wù)并無過錯，銀行也就不必承擔(dān)任何責(zé)任，所以交際被害人是那些真正的持人，其損失系行為人秘密竊取造成的，而并非陷入錯誤認識后被人騙取。此外，行為人竊取卡號、密碼在整個犯罪中起到了關(guān)鍵作用，并最終導(dǎo)致持卡人的實際損失，而偽造信用卡并使用只是實現(xiàn)非法占有的手段次要行為，不影響豐行為秘密竊取性質(zhì)的認定。另一種意見則認為構(gòu)成信用乍騙罪。理由是行為人竊取卡號、密碼以及偽造信用卡的根本目的在于使用這些偽造的信用卡獲取非法利益，屬于”偽造信用卡使用”，其數(shù)行為之間具有牟連父系，同時觸犯偽造金融票證罪和信用卡詐騙罪，構(gòu)成刑法理論上的牽連犯。由于刑法分則對此未作特別規(guī)定，故應(yīng)按照”從一重罪處斷”的原則處理，但偽造金融票罪和信用卡詐騙罪的法定刑完全相同，不存在輕重之分，故應(yīng)以其結(jié)果行為即信用卡詐騙罪處理。

二、認定信用卡詐騙犯罪應(yīng)當(dāng)注意的若干問題

論文摘要：隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域的迅速發(fā)展，涉及信用卡詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對司法實踐中如何正確認定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。文章提出對于信用卡詐騙與盜竊罪的界定，關(guān)鍵要解決兩個問題：一是犯罪行為所直接侵害的對象；二是犯罪行為方式的本質(zhì)屬性上述問題均直接影響到罪名界定。

論文關(guān)鍵詞：信用卡詐騙犯罪司法認定完善

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域的迅速發(fā)展，涉及信用長詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對司法實踐中如何正確認定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。曾出現(xiàn)這樣的案例，行為人利用工作之便，修改銀行ATM機程序，從中獲取了他人信用卡的卡號和密碼，隨后又利用這些信息大量制作偽造的信用卡并使用。對于這類情況，司法實踐中就如何定性存在不同意見，亟待引起重視并加以解決，以確保執(zhí)法的準(zhǔn)確性和規(guī)范性。

一、司法實踐中存在的認識分歧

刑法理論上，盜竊犯罪乍騙犯罪的根本區(qū)別在于客觀方面，盜竊犯罪具有秘密性，被害人的貝寸產(chǎn)損失并非出于其錯誤認識和“自愿”行為；詐騙犯罪則通常采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙手段，被害人由此產(chǎn)生錯覺，并基于錯誤認識而“自愿”交付、處分財產(chǎn)。但司法實踐中，針對客觀方面出現(xiàn)的諸多新情況、新問題，在定性認識上的分歧不可避免。如就上述案例而言，至少存在兩種針鋒相對的意見：一種意見認為，該行為等同于“盜竊信用并使用”，構(gòu)成盜竊罪。因為信用卡的卡號、密碼是一定財產(chǎn)價值的載體，可以成為盜竊罪的對象，行為人通過秘密竊取的手段獲取信息，即表明持卡人對信用卡的安全性處于失控狀態(tài)，故盜竊行為已經(jīng)完成，同時卡號、密碼作為信用卡真實性的核心要素，只要輸入符合要求，對ATM機而占就是張“真”的信用卡，其確認交易、履行付款義務(wù)并無過錯，銀行也就不必承擔(dān)任何責(zé)任，所以交際被害人是那些真正的持人，其損失系行為人秘密竊取造成的，而并非陷入錯誤認識后被人騙取。此外，行為人竊取卡號、密碼在整個犯罪中起到了關(guān)鍵作用，并最終導(dǎo)致持卡人的實際損失，而偽造信用卡并使用只是實現(xiàn)非法占有的手段次要行為，不影響豐行為秘密竊取性質(zhì)的認定。另一種意見則認為構(gòu)成信用乍騙罪。理由是行為人竊取卡號、密碼以及偽造信用卡的根本目的在于使用這些偽造的信用卡獲取非法利益，屬于“偽造信用卡使用”，其數(shù)行為之間具有牟連父系，同時觸犯偽造金融票證罪和信用卡詐騙罪，構(gòu)成刑法理論上的牽連犯。由于刑法分則對此未作特別規(guī)定，故應(yīng)按照“從一重罪處斷”的原則處理，但偽造金融票罪和信用卡詐騙罪的法定刑完全相同，不存在輕重之分，故應(yīng)以其結(jié)果行為即信用卡詐騙罪處理。

二、認定信用卡詐騙犯罪應(yīng)當(dāng)注意的若干問題

摘要：隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域的迅速發(fā)展，涉及信用卡詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對司法實踐中如何正確認定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。文章提出對于信用卡詐騙與盜竊罪的界定，關(guān)鍵要解決兩個問題：一是犯罪行為所直接侵害的對象；二是犯罪行為方式的本質(zhì)屬性上述問題均直接影響到罪名界定。

關(guān)鍵詞：信用卡詐騙犯罪司法認定完善

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域的迅速發(fā)展，涉及信用長詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對司法實踐中如何正確認定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。曾出現(xiàn)這樣的案例，行為人利用工作之便，修改銀行ATM機程序，從中獲取了他人信用卡的卡號和密碼，隨后又利用這些信息大量制作偽造的信用卡并使用。對于這類情況，司法實踐中就如何定性存在不同意見，亟待引起重視并加以解決，以確保執(zhí)法的準(zhǔn)確性和規(guī)范性。

一、司法實踐中存在的認識分歧

刑法理論上，盜竊犯罪乍騙犯罪的根本區(qū)別在于客觀方面，盜竊犯罪具有秘密性，被害人的貝寸產(chǎn)損失并非出于其錯誤認識和“自愿”行為；詐騙犯罪則通常采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙手段，被害人由此產(chǎn)生錯覺，并基于錯誤認識而”自愿”交付、處分財產(chǎn)。但司法實踐中，針對客觀方面出現(xiàn)的諸多新情況、新問題，在定性認識上的分歧不可避免。如就上述案例而言，至少存在兩種針鋒相對的意見：一種意見認為，該行為等同于”盜竊信用并使用”，構(gòu)成盜竊罪。因為信用卡的卡號、密碼是一定財產(chǎn)價值的載體，可以成為盜竊罪的對象，行為人通過秘密竊取的手段獲取信息，即表明持卡人對信用卡的安全性處于失控狀態(tài)，故盜竊行為已經(jīng)完成，同時卡號、密碼作為信用卡真實性的核心要素，只要輸入符合要求，對ATM機而占就是張”真”的信用卡，其確認交易、履行付款義務(wù)并無過錯，銀行也就不必承擔(dān)任何責(zé)任，所以交際被害人是那些真正的持人，其損失系行為人秘密竊取造成的，而并非陷入錯誤認識后被人騙取。此外，行為人竊取卡號、密碼在整個犯罪中起到了關(guān)鍵作用，并最終導(dǎo)致持卡人的實際損失，而偽造信用卡并使用只是實現(xiàn)非法占有的手段次要行為，不影響豐行為秘密竊取性質(zhì)的認定。另一種意見則認為構(gòu)成信用乍騙罪。理由是行為人竊取卡號、密碼以及偽造信用卡的根本目的在于使用這些偽造的信用卡獲取非法利益，屬于”偽造信用卡使用”，其數(shù)行為之間具有牟連父系，同時觸犯偽造金融票證罪和信用卡詐騙罪，構(gòu)成刑法理論上的牽連犯。由于刑法分則對此未作特別規(guī)定，故應(yīng)按照”從一重罪處斷”的原則處理，但偽造金融票罪和信用卡詐騙罪的法定刑完全相同，不存在輕重之分，故應(yīng)以其結(jié)果行為即信用卡詐騙罪處理。

二、認定信用卡詐騙犯罪應(yīng)當(dāng)注意的若干問題

摘要：隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域的迅速發(fā)展，涉及信用卡詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對司法實踐中如何正確認定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。文章提出對于信用卡詐騙與盜竊罪的界定，關(guān)鍵要解決兩個問題：一是犯罪行為所直接侵害的對象；二是犯罪行為方式的本質(zhì)屬性上述問題均直接影響到罪名界定。

關(guān)鍵詞：信用卡詐騙犯罪司法認定完善

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域的迅速發(fā)展，涉及信用長詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對司法實踐中如何正確認定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。曾出現(xiàn)這樣的案例，行為人利用工作之便，修改銀行ATM機程序，從中獲取了他人信用卡的卡號和密碼，隨后又利用這些信息大量制作偽造的信用卡并使用。對于這類情況，司法實踐中就如何定性存在不同意見，亟待引起重視并加以解決，以確保執(zhí)法的準(zhǔn)確性和規(guī)范性。

一、司法實踐中存在的認識分歧

刑法理論上，盜竊犯罪乍騙犯罪的根本區(qū)別在于客觀方面，盜竊犯罪具有秘密性，被害人的貝寸產(chǎn)損失并非出于其錯誤認識和“自愿”行為；詐騙犯罪則通常采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙手段，被害人由此產(chǎn)生錯覺，并基于錯誤認識而”自愿”交付、處分財產(chǎn)。但司法實踐中，針對客觀方面出現(xiàn)的諸多新情況、新問題，在定性認識上的分歧不可避免。如就上述案例而言，至少存在兩種針鋒相對的意見：一種意見認為，該行為等同于”盜竊信用并使用”，構(gòu)成盜竊罪。因為信用卡的卡號、密碼是一定財產(chǎn)價值的載體，可以成為盜竊罪的對象，行為人通過秘密竊取的手段獲取信息，即表明持卡人對信用卡的安全性處于失控狀態(tài)，故盜竊行為已經(jīng)完成，同時卡號、密碼作為信用卡真實性的核心要素，只要輸入符合要求，對ATM機而占就是張”真”的信用卡，其確認交易、履行付款義務(wù)并無過錯，銀行也就不必承擔(dān)任何責(zé)任，所以交際被害人是那些真正的持人，其損失系行為人秘密竊取造成的，而并非陷入錯誤認識后被人騙取。此外，行為人竊取卡號、密碼在整個犯罪中起到了關(guān)鍵作用，并最終導(dǎo)致持卡人的實際損失，而偽造信用卡并使用只是實現(xiàn)非法占有的手段次要行為，不影響豐行為秘密竊取性質(zhì)的認定。另一種意見則認為構(gòu)成信用乍騙罪。理由是行為人竊取卡號、密碼以及偽造信用卡的根本目的在于使用這些偽造的信用卡獲取非法利益，屬于”偽造信用卡使用”，其數(shù)行為之間具有牟連父系，同時觸犯偽造金融票證罪和信用卡詐騙罪，構(gòu)成刑法理論上的牽連犯。由于刑法分則對此未作特別規(guī)定，故應(yīng)按照”從一重罪處斷”的原則處理，但偽造金融票罪和信用卡詐騙罪的法定刑完全相同，不存在輕重之分，故應(yīng)以其結(jié)果行為即信用卡詐騙罪處理。

二、認定信用卡詐騙犯罪應(yīng)當(dāng)注意的若干問題

保護商業(yè)秘密

現(xiàn)代商業(yè)的高速發(fā)展，知識經(jīng)濟是主流的經(jīng)濟形式，智力成果對于企業(yè)來講，其重要性不言而喻，對于我們煤炭行業(yè)來說，也是如此。如何保護智力成果對于企業(yè)來說是極為重要的一個環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在很多大型的煤炭企業(yè)每年都投入大量的人力、財力到科研與技術(shù)創(chuàng)新上，在正當(dāng)競爭的前提下，期望通過在科學(xué)技術(shù)上領(lǐng)先于同行業(yè)的競爭對手。但是，由于科研技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展是不可預(yù)期的，一項先進的技術(shù)誕生是需要耗費大量的人力物力和時間的，正是由于這種大投入與產(chǎn)出的不確定性的原因，導(dǎo)致部分企業(yè)罔顧企業(yè)道德，背棄公平競爭的原則，通過卑劣的手段來竊取競爭對手的科研成果，這已經(jīng)成為商業(yè)上不公開的秘密。商業(yè)秘密一旦被競爭對手竊取，就會對被侵害企業(yè)造成不可估量的損失，破壞市場發(fā)展。商業(yè)秘密往往都是能夠為權(quán)力人帶來直接經(jīng)濟效益的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。在該項技術(shù)信息或經(jīng)營信息尚未被投入使用前是受到嚴密保護的，是企業(yè)的無形資產(chǎn)，一旦被公開或被利用，就會失去其原有價值。商業(yè)秘密通常都是能夠被直接使用的，即所謂的實用性。大部分的商業(yè)秘密都具備可實施性和確定性兩方面的特性，競爭對手一旦獲取，就可以從中獲取非法利益，也就會使得受侵害企業(yè)受到利益損失，輕則利潤受損，重則失去行業(yè)地位，甚至破產(chǎn)，可想而知其對于企業(yè)的價值有多大[3]。一直以來，我國在告訴經(jīng)濟發(fā)展的過程中，不斷的制定有關(guān)商業(yè)秘密保護的有關(guān)法律法規(guī)，為企業(yè)提供后援力量。盡管我國企業(yè)在商業(yè)秘密保護方面存在著很多問題，譬如，防范意識差：缺乏對于商業(yè)秘密的認知，也就不知道保護商業(yè)秘密，不僅僅在市場經(jīng)營的過程中不保護自身的商業(yè)秘密，更不認為商業(yè)秘密對于競爭對手的重要性。法律法規(guī)的制定往往滯后于市場的需求，很多商業(yè)秘密保護方面的法規(guī)是在發(fā)生了大量的重大案件之后才啟動的，特別是當(dāng)外資企業(yè)入駐我國時，通過竊取商業(yè)秘密而損害我國企業(yè)利益時，在缺乏法律制裁的情況下，外資企業(yè)都沒有得到相應(yīng)的制裁。而反觀國外，對于商業(yè)秘密的保護法律法規(guī)則是極為健全。另外，由于我國市場管理體制的問題，對于商業(yè)秘密保護案件的處理也會存在諸多阻礙，缺乏相應(yīng)的管理和處理機制?！斗床徽?dāng)競爭法》的實施能夠給予企業(yè)商業(yè)秘密保護，針對現(xiàn)有商業(yè)秘密保護建立了較為完善的保護機制，能夠極大限度的保護企業(yè)的利益。我們煤炭行業(yè)是一個發(fā)展近百年的行業(yè)，自然資源的沉淀隨著高速開發(fā)已經(jīng)瀕臨枯竭，而科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新是現(xiàn)在大多企業(yè)為保持可持續(xù)發(fā)展的唯一希望之路，商業(yè)秘密的保護也就顯得更為重要，《反不正當(dāng)競爭法》的實施和應(yīng)用，能夠很好的為我們創(chuàng)造一個良好的環(huán)境，保護我們的智力成果，為可持續(xù)發(fā)展保駕護航。

規(guī)制商業(yè)賄賂

商業(yè)賄賂是市場經(jīng)濟發(fā)展的毒瘤，嚴重擾亂市場競爭秩序，《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)賄賂做了相關(guān)規(guī)定以打擊商業(yè)賄賂行為，維護市場正常競爭秩序。其中包含三條規(guī)定：第八條：經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營者必須如實入賬。第二十條：經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用。被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。第二十二條：經(jīng)營者采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，有違法所得的予以沒收。其中第八條規(guī)定規(guī)范了商業(yè)賄賂中的主體為“經(jīng)營者”，采取的手段為“財務(wù)或其他手段”和賄賂范圍包括“銷售或者購買商品”，明確了暗中授予或收受回扣視為商業(yè)賄賂，對于明示回扣、實際折扣、傭金等明確的商業(yè)行為等不視為商業(yè)賄賂行為。第二十條規(guī)定中明確的規(guī)定了從事商業(yè)賄賂井蓋受到的民事責(zé)任及賠償依據(jù)，且規(guī)定人民法院有直接審理權(quán)。第二十二條規(guī)定中規(guī)定了依商業(yè)賄賂情節(jié)進行處罰，情節(jié)輕的處以行政處罰，情節(jié)嚴重的處以刑事處罰。依此，我們可以更好的限制那些利用商業(yè)活動以獲取個人利益的不法分子以法律制裁，最大限度的保護企業(yè)的利益[4]。煤炭企業(yè)大多是國營企業(yè)，煤炭資源也隸屬國有，在經(jīng)營過程中，由于體制的問題，難免會出現(xiàn)一定程度的商業(yè)賄賂，通過賄賂來獲取經(jīng)營權(quán)、銷售權(quán)、購買權(quán)等等，這些問題一直是困擾煤炭行業(yè)自然發(fā)展的重要因素，煤炭行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展勢必要規(guī)避商業(yè)賄賂，以求得適應(yīng)市場競爭規(guī)律的經(jīng)營環(huán)境，在這一點上，《反不正當(dāng)競爭法》為我們提供了很好的支持。

規(guī)制商業(yè)詆毀

《反不正當(dāng)競爭法》第十四條對商業(yè)詆毀做了如下規(guī)定：經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。經(jīng)濟的高速發(fā)展是企業(yè)間激烈競爭的結(jié)果，企業(yè)為了不斷的獲取利潤，占取市場份額，往往會利用各種手段來打壓和詆毀競爭對手，從而為自己贏得更大的利潤空間。時代不斷進步，商業(yè)詆毀的方式也在不斷變化，《反不正當(dāng)競爭法》中并沒有給商業(yè)詆毀一個確定的定義，僅僅只是列出幾類商業(yè)詆毀的形式和結(jié)果，但這已經(jīng)可以為企業(yè)提供一定的保護作用了。通常認為，商業(yè)詆毀是指在經(jīng)營過程中經(jīng)營者通過捏造、散布虛假事實或信息等不正當(dāng)手段，對競爭對手的商業(yè)信譽和商品聲譽進行惡意的詆毀，從而達到貶低其法律人格，削弱其市場競爭能力，為自己謀取競爭的優(yōu)勢地位及其他不正當(dāng)利益的行為。現(xiàn)代社會的商業(yè)詆毀形式變化多樣，《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定幾類方式已經(jīng)不能完全概括商業(yè)詆毀的全部內(nèi)涵，而且對于商業(yè)詆毀的法律責(zé)任缺乏說明。所以以現(xiàn)有的規(guī)定來對我們煤炭行業(yè)中存在的商業(yè)詆毀事件進行處理時，就會存在力不從心的情況，所以我們必須時刻防范商業(yè)詆毀事件的發(fā)生。對于《反不正當(dāng)競爭法》中的關(guān)于商業(yè)詆毀的規(guī)定，筆者有以下一些建議，以完善對于商業(yè)詆毀行為的規(guī)制。1.明確界定商業(yè)詆毀行為。商業(yè)行為的主體被限定為了經(jīng)營者，然而往往經(jīng)營者會規(guī)避這一規(guī)定，利用其他行為人來施行商業(yè)詆毀行為，所以應(yīng)取消主體限定。商業(yè)詆毀行為的手段限定太窄，僅僅限于“捏造、散布虛偽事實”，不能滿足司法需求，事實上某些不合理的陳述也是會對企業(yè)造成很大影響的，例如夸大或貶低事實都可能造成對企業(yè)的損害。所以應(yīng)當(dāng)補充商業(yè)詆毀的行為手段。另外，商業(yè)詆毀不僅僅會對受詆毀企業(yè)有危害，甚至?xí)：Φ缴鐣后w，或其他團體，有必要將此類第三方的受害者加入到商業(yè)詆毀內(nèi)容中去[5]。2.明確商業(yè)詆毀行為應(yīng)付的法律責(zé)任。從民事責(zé)任上來看，筆者認為應(yīng)明確損害賠償?shù)姆秶皵?shù)額計算方式，通常來講賠償范圍應(yīng)包括精神損失和財產(chǎn)損失，兩種損失的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)必須確定，其中財產(chǎn)損失應(yīng)包括直接損失和間接損失。應(yīng)該補充停止侵害的法律承擔(dān)方式和消除影響的法律責(zé)任承當(dāng)方式，為了能夠及時制止侵害行為延續(xù)，防止損害后果的擴大，消除對企業(yè)信譽及商品名譽的影響，必須明確責(zé)任行為。從行政責(zé)任上來看，我國現(xiàn)行的商業(yè)法規(guī)中沒有任何民事責(zé)任處罰是關(guān)于商業(yè)詆毀行為的，建議增加對商業(yè)詆毀責(zé)任方的民事處罰，以警示商業(yè)詆毀行為，制止類似事件的再度發(fā)生[5]。