一、協(xié)商性司法理論的興起

當(dāng)下中國正處在社會轉(zhuǎn)型時期，構(gòu)建“和諧社會”已經(jīng)成為一種基本理念，這一理念對新時期的民事司法提出了新的要求。這種新的要求至少涉及三個方面的含義：一是如何在司法程序中，有效平衡公正與效率的關(guān)系；二是如何反思和評價司法程序中重視“國家干預(yù)”的價值取向，以及30年來我國民事司法領(lǐng)域的改革思路；三是如何合理安排法院與當(dāng)事人的權(quán)限關(guān)系，才有助于達(dá)成當(dāng)事人和社會所需要的公正裁判。日益受到關(guān)注的協(xié)商性司法是對上述問題的積極回應(yīng)。本文以法院與當(dāng)事人的訴訟關(guān)系為基本切入點(diǎn)，以“對話”、“溝通”等主體行為為基本結(jié)構(gòu)，探索民事訴訟中協(xié)商性司法的基本理論。

協(xié)商性司法是一種新的程序主義，它不僅是通過立法技術(shù)的運(yùn)用所作的改變，更是一種觀念的變革。這種新的程序主義是以當(dāng)事人意思自治為發(fā)表原則，強(qiáng)調(diào)通過理性對話來實(shí)現(xiàn)糾紛解決中公權(quán)力與私權(quán)的合作?，F(xiàn)代意義上的協(xié)商性司法產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的刑事司法實(shí)踐之中。起初這種司法模式被稱之為恢復(fù)性司法。

(注：有學(xué)者認(rèn)為協(xié)商性司法與恢復(fù)性司法是兩個不同概念，代表了兩種不同的司法理念。有學(xué)者認(rèn)為，兩者的區(qū)別既有理論上的，更有實(shí)踐范式方式方面。（參見：馬明亮.協(xié)商性司法［M］.北京:法律出版社,2007:73.）筆者認(rèn)為，協(xié)商性司法與恢復(fù)性司法不存在本質(zhì)的區(qū)別，兩者都是以商談的方式來解決糾紛，其解決糾紛的過程都體現(xiàn)了一種合作關(guān)系，皆可歸為一種對話、協(xié)商機(jī)制。)恢復(fù)性司法是指與特定犯罪有利害關(guān)系的各方共同參與犯罪處理活動的司法模式。恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)的是參與性與協(xié)商性,鼓勵所有與犯罪有關(guān)的利害關(guān)系人充分的參與和協(xié)商，通過促進(jìn)被害人與犯罪人的和解尋求修復(fù)已經(jīng)造成的“創(chuàng)傷”，全面恢復(fù)犯罪人、被害人和社區(qū)因犯罪而造成的損失，以試圖達(dá)到一種“無害的正義”?；謴?fù)性司法在西方國家刑事司法領(lǐng)域的興起有其深刻的社會背景，它是克服傳統(tǒng)刑事司法所帶來的司法危機(jī)的應(yīng)對策略。傳統(tǒng)上，刑事司法所追求的目標(biāo)是打擊和處罰犯罪，實(shí)際上這更主要是國家所追求的刑事司法的目標(biāo)，而對于被害人利益的補(bǔ)救并未重視和關(guān)注，即便是通過刑事司法程序使犯罪人受到了應(yīng)有的懲罰，但最終的結(jié)果是犯罪人、被害人和社區(qū)都受到了損失。這種正義并非被害人或社會所需要的正義，因而被稱之為“有害的正義”。

盡管在西方國家的民事司法領(lǐng)域鮮見對協(xié)商性司法的討論，但與此相關(guān)的一個概念──協(xié)同主義，早已在民事訴訟理論中出現(xiàn)。德國學(xué)者巴沙曼（RudolfWassermann）在其所著《社會的民事訴訟——在社會法治國家民事訴訟的理論與實(shí)踐》一書中，對“協(xié)同主義”這一概念進(jìn)行了詮釋，按照其觀點(diǎn)，協(xié)同主義是一種與對抗制訴訟完全不同的嶄新的司法模式，它強(qiáng)調(diào)法院、當(dāng)事人三方的協(xié)同關(guān)系。在司法實(shí)踐領(lǐng)域,西方主要國家因訴訟遲延以及高額的訴訟成本而產(chǎn)生的司法危機(jī)，促使人們對傳統(tǒng)的“對抗制”的司法體制進(jìn)行反思和改革。以英國為代表的西方民事司法改革，一反法官中立、當(dāng)事人雙方對抗的傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)化了法官對訴訟程序的管理職責(zé)。20世紀(jì)90年代，在我國民事司法改革初期，法律界還在圍繞民事訴訟模式的選擇展開激烈爭論之時，以辯論主義或?qū)怪茷榛驹V訟結(jié)構(gòu)的國家，已經(jīng)開始對這種過分強(qiáng)調(diào)“對抗”、“當(dāng)事人主導(dǎo)”、“法院消極”的訴訟制度進(jìn)行反思，出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)法院的管理職責(zé)和當(dāng)事人協(xié)助訴訟義務(wù)的訴訟理念。一些國家如英國、日本的立法及審判實(shí)踐，把法院協(xié)助當(dāng)事人對案件進(jìn)行和解以及鼓勵當(dāng)事人采取區(qū)別裁判的非正式的方式解決糾紛運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中。這種以弱化程序的“對抗性”，強(qiáng)調(diào)程序的“對話性”和“合意性”為基本方針的訴訟制度，充分反映了現(xiàn)代民事司法的發(fā)展趨勢，其內(nèi)容構(gòu)成了協(xié)商性司法的本質(zhì)內(nèi)涵。

在我國，協(xié)商性司法還處在表層的討論階段，尚未深入到核心層面，缺少具體制度構(gòu)建方面的討論；而且討論基本上限于刑事司法領(lǐng)域。盡管在民事司法領(lǐng)域，關(guān)于糾紛解決機(jī)制和訴訟關(guān)系的研究較為深入，甚至也出版了有較高學(xué)術(shù)水平的研究成果。(注：有關(guān)研究成果有：張衛(wèi)平教授的《訴訟構(gòu)架與程式》和《轉(zhuǎn)換的邏輯——民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析》、王亞新教授的《社會變革中的民事訴訟》、劉榮軍教授的《程序保障的理論視角》和王福華教授的《民事訴訟基本結(jié)構(gòu)》等。)但這些研究對協(xié)商性司法基本理論未予充分的關(guān)注，應(yīng)有的理論價值和實(shí)踐意義未能充分展現(xiàn)出來，因此，進(jìn)一步討論民事訴訟中協(xié)商性司法的價值取向和正當(dāng)依據(jù)、協(xié)商性司法的基本原理及內(nèi)容，以及協(xié)商性司法所塑造的法院與當(dāng)事人訴訟關(guān)系結(jié)構(gòu)就顯得很有必要。目前應(yīng)當(dāng)解決的首要問題是：協(xié)商性司法是否是獨(dú)立于原有的“對抗性”司法的一種程序結(jié)構(gòu)？如果協(xié)商性司法不僅僅是一種觀念，而是表現(xiàn)為具有獨(dú)特價值取向的程序結(jié)構(gòu)，那么，它的建構(gòu)對民事訴訟制度的構(gòu)建以及法院、當(dāng)事人的相互關(guān)系將會產(chǎn)生怎樣的影響？在訴訟的公正與效率之間又能起到怎樣的調(diào)和作用？它對提升司法裁判的權(quán)威性又具有什么樣的意義？怎樣評估協(xié)商性司法與中國傳統(tǒng)文化的契合度？它與當(dāng)下中國轉(zhuǎn)型時期構(gòu)建“和諧社會”的建國策略是否有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系？

一、研究審計風(fēng)險的理論基礎(chǔ)研究審計風(fēng)險，其理論基礎(chǔ)是如何定義審計風(fēng)險，不同審計風(fēng)險定義下，將有不同的審計風(fēng)險要素。不同的審計風(fēng)險模型，從而也就有不同的審計風(fēng)險控制措施。如我國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第號———內(nèi)部控制和審計風(fēng)險》給出的定義：“審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。這一定義與國際審計準(zhǔn)則的定義基本相同。該定義涉及三個要素，即行為、行為后果、產(chǎn)生后果的原因。定義中的行為是“注冊會計師進(jìn)行審計并發(fā)表審計意見”、行為的后果是發(fā)生了“風(fēng)險”，產(chǎn)生后果的原因是“發(fā)表了不恰當(dāng)審計意見”?；谶@一定義的審計風(fēng)險模型是：審計風(fēng)險,固有風(fēng)險-控制風(fēng)險-檢查風(fēng)險不難發(fā)現(xiàn)，上述審計風(fēng)險定義及審計風(fēng)險模型存在許多不足：第一，該定義認(rèn)為審計風(fēng)險是注冊會計師對于存在重大錯誤的財務(wù)報表未能適當(dāng)?shù)匕l(fā)表審計意見的風(fēng)險。它忽略了這樣一個事實(shí)：即使財務(wù)報表沒有重大錯誤，注冊會計師也會因各種原因而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄?。第二，傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型僅從審計的過程上把審計風(fēng)險劃分成固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三個因素，未能從審計過程之外分析審計風(fēng)險產(chǎn)生的深層次社會原因。而實(shí)際上，審計風(fēng)險是審計內(nèi)環(huán)境與審計外環(huán)境綜合作用的結(jié)果。第三，傳統(tǒng)審計風(fēng)險定義及審計風(fēng)險模型不能夠解釋如下矛盾的現(xiàn)象：一方面，審計實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，審計風(fēng)險在明顯增加。另一方面，審計理論界普遍認(rèn)為，審計質(zhì)量在普遍提高。

還比如，王廣明、沈輝在《試論供給導(dǎo)向的風(fēng)險基礎(chǔ)審計》（《會計研究》，)年第)期）一文中將審計風(fēng)險定義為：“審計人員對存在重要錯報或漏報的會計報表進(jìn)行審計后，由于審計意見是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性”，基于這一定義的審計風(fēng)險模型為：審計風(fēng)險固有風(fēng)險"控制風(fēng)險"檢查風(fēng)險"訴訟風(fēng)險其中的訴訟風(fēng)險是指“已審會計報表中某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別存在審計主體未能察覺的重要錯報或漏報，從而導(dǎo)致審計主體主動或被動承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性”。這一定義及該文中對審計風(fēng)險操作概念的定義均把損失界定為“主動或被動承擔(dān)法律責(zé)任的損失”，認(rèn)為“沒有承擔(dān)法律責(zé)任的損失都不具有重要性”，雖然說明了損失“既指由法庭判決被動承擔(dān)法律責(zé)任從而遭受損失，也指審計方主動承擔(dān)責(zé)任而私下和解的損失”，但這樣的損失不包括政府監(jiān)督部門和注冊會計師協(xié)會作出的違紀(jì)處理給事務(wù)所或注冊會計師帶來的損失等其他與法律訴訟無關(guān)的損失。在我國現(xiàn)階段的法律制度環(huán)境下，會計師事務(wù)所除了因執(zhí)行驗資業(yè)務(wù)涉及訴訟外，因執(zhí)行其他審計業(yè)務(wù)而成為被告的可能性很低，而且在訴訟中主要的舉證責(zé)任由原告承擔(dān)，這樣導(dǎo)致注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的可能性很小，即訴訟風(fēng)險接近于零。但是，有很多注冊會計師和會計師事務(wù)所受到了財政部門、證監(jiān)會或注冊會計師協(xié)會的處罰，也因此在經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)上受到了很大的影響。所以筆者認(rèn)為在審計風(fēng)險模型中增加的風(fēng)險因素應(yīng)具有稍為廣泛的內(nèi)涵，增加非法律訴訟因素的影響，即承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險，這樣才有利于對檢查風(fēng)險的控制和審計質(zhì)量的提高。關(guān)于審計風(fēng)險的定義還有很多種觀點(diǎn)，本文認(rèn)為審計風(fēng)險是審計主體執(zhí)行審計業(yè)務(wù)中，由于發(fā)表的審計意見恰當(dāng)與否的不確定，導(dǎo)致其遭受損失的可能性。在這一定義中，風(fēng)險主體是“審計主體”，即執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的人員和會計師事務(wù)所；風(fēng)險原因是“發(fā)表的審計意見恰當(dāng)與否的不確定”；而風(fēng)險后果也就是“遭受損失”，它包括被法院判決承擔(dān)的法律責(zé)任，仲裁和在庭外和解中形成的賠償，受到政府監(jiān)管部門、注冊會計師協(xié)會等的處罰，聲譽(yù)遭受損害等各種損失。審計風(fēng)險的存在可能導(dǎo)致審計失敗，對審計主體而言，其帶來的損失主要有直接損失和間接損失兩部分。直接損失主要是經(jīng)濟(jì)損失，包括訴訟判決、仲裁或協(xié)商的賠償和監(jiān)管部門沒收非法所得、罰款等導(dǎo)致的有形資產(chǎn)的減少，支付的訴訟費(fèi)用，為處理索賠或爭執(zhí)而付出的協(xié)商費(fèi)用等。而間接損失主要是獲利能力損失，主要包括事務(wù)所被撤銷或暫停執(zhí)業(yè)、取消或暫停特許業(yè)務(wù)資格等處罰，以及對事務(wù)所和注冊會計師的聲譽(yù)的影響等，雖然不是直接的經(jīng)濟(jì)損失，卻使事務(wù)所的獲利能力被強(qiáng)制消滅或降低，在分析審計風(fēng)險時必須考慮。下文將就基于本文審計風(fēng)險定義下的審計風(fēng)險要素、審計風(fēng)險模型及審計風(fēng)險控制措施進(jìn)行分析。

二、審計風(fēng)險要素及模型分析審計風(fēng)險是損失發(fā)生的不確定性，不能夠準(zhǔn)確計量其大小，但審計風(fēng)險的水平在不同的環(huán)境中、在不同的審計項目上是有大小之分的。審計人員可以利用相關(guān)信息，根據(jù)個人的職業(yè)判斷對審計風(fēng)險的大小進(jìn)行估計。具體工作中利用審計風(fēng)險模型對終極審計風(fēng)險進(jìn)行估測是一種基本的方法，即分別對審計風(fēng)險要素進(jìn)行分析，估測其大小，然后利用審計風(fēng)險模型計算得出終極審計風(fēng)險的大小。筆者認(rèn)為，審計風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險和承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險等四個要素，其中固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性；控制風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報，而未能被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性；承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險是指審計主體在未能發(fā)現(xiàn)重大錯報或漏報的條件下，因承擔(dān)此項責(zé)任而遭受損失的可能性。

關(guān)于固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險在很多論著中都已述及，不再贅述，下面介紹一下承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險。我們知道審計主體承擔(dān)責(zé)任既包括在法律訴訟中被判決承擔(dān)行政、民事或刑事責(zé)任，也包括受到注冊會計師協(xié)會、財政部門和證監(jiān)會等管理機(jī)構(gòu)的處罰，還包括在協(xié)商中答應(yīng)賠償?shù)雀鞣N情況，而并不僅僅是因訴訟失敗而承擔(dān)的法律責(zé)任，這也是承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險與訴訟風(fēng)險的主要區(qū)別所在。由于即使審計主體出具的審計報告意見不適當(dāng)，也有可能不被審計報告使用人發(fā)現(xiàn)，審計主體出具不適當(dāng)?shù)膶徲媹蟾娌⒉灰欢〞D(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損失，或者說帶來的承擔(dān)責(zé)任損失具有不確定性，因此有必要將承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險作為審計風(fēng)險的一個要素。對承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險的估測應(yīng)考慮以下因素的影響：

（一）被審計單位經(jīng)營失敗的可能性鐘希余：審計風(fēng)險模型的重建及其在審計風(fēng)險控制中的應(yīng)用雖然經(jīng)營失敗不等于審計失敗，但在審計主體存在不當(dāng)行為情況下，會引起相關(guān)管理機(jī)構(gòu)的重視，在調(diào)查經(jīng)營失敗的原因的同時，會發(fā)現(xiàn)審計失敗。因此，如果被審計單位經(jīng)營風(fēng)險大、已陷入困境或出現(xiàn)可能導(dǎo)致償債困難甚至破產(chǎn)的其他情況，則此項目的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險應(yīng)評估為高。

（二）審計報告使用人的多少被審計單位的股東、債權(quán)人及其他的審計報告使用人數(shù)量越多，就有越多的人關(guān)注審計意見，同時審計主體的不當(dāng)行為就越容易被發(fā)現(xiàn)和被追究責(zé)任。因此，對于上市公司進(jìn)行審計面臨的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險要大于對非上市公司進(jìn)行審計。

環(huán)境哲學(xué)是針對日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢和環(huán)境問題，在生態(tài)科學(xué)最新發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，在世界環(huán)境運(yùn)動的催生下，所引發(fā)的對人與自然關(guān)系及其相關(guān)問題的重新反思。它以構(gòu)建人與自然的和諧為核心旨趣，以什么是人、什么是自然、人與自然關(guān)系、自然與社會的關(guān)系、人與自然關(guān)系和人與社會關(guān)系之間的關(guān)系、如何處理這些關(guān)系、自然究竟有沒有價值以及有什么樣的價值等為主要研究對象。

一、“紛亂”與“對抗”：環(huán)境哲學(xué)研究的總體狀況

總體說來，當(dāng)前國內(nèi)外環(huán)境哲學(xué)的研究現(xiàn)狀基本上可以用“紛亂”和“對抗”予以概括。

說它“紛亂”，是因為，自20世紀(jì)中期以來，與“環(huán)境”或“生態(tài)”有關(guān)的哲學(xué)名詞如雨后春筍，層出不窮，以致到了令人眼花繚亂的地步。如“生態(tài)政治學(xué)”、“生態(tài)社會主義”、“生態(tài)學(xué)馬克思主義”、“生態(tài)自由主義”、“生態(tài)無政府主義”、“生態(tài)女權(quán)主義”、“生態(tài)法西斯主義”、“生態(tài)社會學(xué)”或“社會生態(tài)學(xué)”、“環(huán)境社會學(xué)”、“環(huán)境倫理學(xué)”、“環(huán)境美學(xué)”、“環(huán)境后現(xiàn)代主義”、“環(huán)境思想”、“環(huán)境正義”、“科學(xué)技術(shù)生態(tài)學(xué)”，等等。與此同時，國外學(xué)界對上述諸“學(xué)”的研究也呈現(xiàn)出了繁花似錦、欣欣向榮的局面，例如，美國就先后出現(xiàn)過以布克欽為代表的“社會生態(tài)學(xué)”、以奧康納為代表的“社會主義生態(tài)學(xué)”、以福斯特為代表的“馬克思的環(huán)境思想”和以麥茜特為代表的“激進(jìn)的環(huán)境思想”等；日本也先后出現(xiàn)過島崎隆對馬克思“自然”概念的解讀、尾關(guān)周二對人與自然“共生”理念的闡發(fā)、巖佐茂對“循環(huán)型社會”的探索、龜山純生對東方傳統(tǒng)思想環(huán)境倫理價值的挖掘、高田純對自然價值和自然權(quán)利的研究、森岡正博將環(huán)境倫理和生命倫理相結(jié)合的嘗試、武田一博對生態(tài)社會主義和生態(tài)女權(quán)主義的討論、牧野廣義對環(huán)境民主主義的強(qiáng)調(diào)、河野勝彥對生態(tài)中心主義的倡導(dǎo)，等等。一句話，與“環(huán)境”或“生態(tài)”相關(guān)的哲學(xué)詞匯或哲學(xué)思潮似乎在一夜之間全都成了“顯學(xué)”，大有“你方唱罷我登臺”之勢。

說它“對抗”，是因為到目前為止，國內(nèi)外環(huán)境哲學(xué)面臨的一個主要問題便是非人類中心主義與人類中心主義的尖銳對立（參見楊通進(jìn)、謝陽舉、彼得?溫茲、戴斯?賈丁斯等眾多學(xué)者的相關(guān)論著）。概括說來，在本體論上，前者彰顯“荒野”的系統(tǒng)性、自組織性和先在性等，主張“荒野”自然觀；后者彰顯自然的可分解性和可還原性，主張機(jī)械論自然觀。在價值論上，前者主張自然的“內(nèi)在價值論”，后者主張自然的“工具價值論”。在認(rèn)識論上，前者主張整體主義的“生態(tài)學(xué)范式”，后者主張科學(xué)主義的“笛卡兒范式”。在方法論上，前者主張“敬畏自然”的自然無為，后者主張“控制自然”的恣意妄為（當(dāng)然，在此需要補(bǔ)充說明的是：與傳統(tǒng)人類中心主義相比，現(xiàn)代人類中心主義雖然在“量”上從“強(qiáng)式”走向了“弱式”，其控制自然的手段有所變化，但在“質(zhì)”上，其控制自然的理念并沒有實(shí)質(zhì)性變化，因此從某種程度上說，傳統(tǒng)人類中心主義與現(xiàn)代人類中心主義是同質(zhì)的）。在國內(nèi)，“走出”還是“走進(jìn)”人類中心主義的爭論雖然持續(xù)了二十多年，但至今沒有達(dá)成統(tǒng)一的、有說服力的共識。

基于上述“紛亂”與“對抗”，如何整合與超越非人類中心主義與人類中心主義，這是當(dāng)前環(huán)境哲學(xué)迫切需要解決的棘手問題；建構(gòu)具有中國特色的環(huán)境哲學(xué)，以結(jié)束當(dāng)前環(huán)境哲學(xué)領(lǐng)域里的“喧嚷”與“嘈雜”，從而更好地回應(yīng)當(dāng)代中國社會主義的偉大實(shí)踐，這是國內(nèi)環(huán)境哲學(xué)研究的當(dāng)務(wù)之急。

當(dāng)前，我國正處于政治、經(jīng)濟(jì)和文化的轉(zhuǎn)型期，隨著國際形勢的變化，處于社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的一部分人對社會主義的未來產(chǎn)生了疑惑，對馬克思主義信念也產(chǎn)生了某種程度的動搖，進(jìn)而產(chǎn)生了“信仰危機(jī)”。針對“信仰危機(jī)”的暴露，正確理解“信仰”的哲學(xué)內(nèi)涵，分析“信仰危機(jī)”產(chǎn)生的原因，重新審視作為信仰的馬克思主義理論本身，并探尋信仰重建的途徑等已成為當(dāng)前亟待解決的問題。

一、信仰的哲學(xué)意蘊(yùn)

真正的信仰不是對某一宗教或某一觀念的狂熱迷信，而是建立在理性基礎(chǔ)上又超越理性的一種至高精神力量。在學(xué)界，人們雖然對“信仰”的含義還未作出統(tǒng)一的認(rèn)識，但已突破了將信仰等同于宗教的觀點(diǎn)，從本體論的意義上去看待信仰的含義，即認(rèn)為信仰是在人類的勞動基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是信仰主體對實(shí)踐活動的一種超越，是對人生意義的關(guān)懷。從本體論層面看，信仰除了具有其一般的價值以外（如道德價值），還具有哲學(xué)維度的價值。信仰是哲學(xué)的核心內(nèi)容，哲學(xué)是用理性形式表達(dá)的“信仰”。哲學(xué)作為人類精神的精華，必然使得哲學(xué)的“精神”成為一種獨(dú)特意義的“終極關(guān)懷”。

二、信仰危機(jī)的含義及其存在的原因

1.什么是信仰危機(jī)信仰危機(jī)是指對長久以來一直奉行和遵循的某一思想體系產(chǎn)生疑惑、動搖，甚至最終放棄這一信仰的同時但還未確立起或無法確立新的信仰的意識狀態(tài)。信仰危機(jī)的本質(zhì)是人的終極價值的喪失和精神上的失落，處于一種信念迷茫、精神寄托喪失的狀態(tài)。

2.信仰危機(jī)存在的原因首先，從社會背景來看，改革開放以后特別是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了廣泛而深刻的變化。在原有的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，人們的信仰被“意識形態(tài)化”了，而市場經(jīng)濟(jì)體制的確立凸顯了個人的獨(dú)立意識和自由觀念，批判意識的彰顯使得人們對于原先已經(jīng)確立的信仰產(chǎn)生了質(zhì)疑。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，拜金主義、享樂主義情緒高漲，人們信仰的對象流于世俗，留戀于金錢、消費(fèi)，思想漸漸異化，人們不再去追尋高尚的信仰，而是轉(zhuǎn)為對“物質(zhì)”的崇拜。同時，西方各種非馬克思主義思潮的入侵在思想上也構(gòu)成了一定的威脅。其次，從價值觀上來看，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化帶來了文化價值和觀念的多元化，打破了信仰確立的一維空間。多元的文化觀念和價值理念始終處于沖突和融合的狀態(tài)。人們在這樣一種狀態(tài)下可能會喪失某種選擇性。人們對工作、生活的危機(jī)感、失落感和后顧之憂，引起了人們對生存發(fā)展的擔(dān)憂，涉及對共產(chǎn)主義的信仰，從而產(chǎn)生信仰危機(jī)。再次，從歷史層面上看，我們沒有正確理解信仰的真正內(nèi)涵。由于多重復(fù)雜的歷史原因，我國長期受到蘇聯(lián)教科書模式的影響，人們對馬克思主義理論作了片面、教條的理解，由此造成了對馬克思主義理論本身的誤讀和錯誤理解。

【關(guān)鍵詞】當(dāng)代哲學(xué)/馬克思主義哲學(xué)/前景

【正文】

人類目前所處的境況，一般被籠統(tǒng)地稱之為“現(xiàn)代性”。在現(xiàn)代性的生存狀況中，工具理性和計算的理性占居統(tǒng)治地位，近代啟蒙思想實(shí)現(xiàn)為形式的正義或正義的形式。在過去的時代里的那種（盡管也是在異化的形式中）向著被認(rèn)為具有普遍真理性的崇高實(shí)在攀登的梯子已經(jīng)消失，人們?nèi)缃裰荒茉谝粋€由合理的利益原則和效率目標(biāo)所構(gòu)成的平面上活動。在反思現(xiàn)代性要求的激勵下，學(xué)院的哲學(xué)家們近年來已發(fā)表了大量的論述，有批判性的反思，也有辯護(hù)性的反思。盡管眾說紛紜，但至少說明這樣一點(diǎn)：現(xiàn)代性并不是一張供人沉睡的床，在這張床上不再有時間和歷史。

然而，對現(xiàn)代性的哲學(xué)覺察并非新鮮事情，它由來已久，對它所作的反思甚至在作為西方近代思想集大成的黑格爾哲學(xué)中，也已達(dá)到了相當(dāng)深刻的程度。當(dāng)然，在黑格爾哲學(xué)中，思辨的思維方式所包含的對現(xiàn)代性的批判要素結(jié)不出真實(shí)的果實(shí)來，反倒成了哲學(xué)與生活世界最終隔絕的完成。人們向來所向往的代表普遍真理的體系哲學(xué)，通過黑格爾哲學(xué)的形式而終結(jié)了。在黑格爾之后的體系哲學(xué)的努力，即使采取了針對黑格爾的批判形式，其命運(yùn)卻總是和黑格爾哲學(xué)沒有差別。

情況為什么會是這樣的？我們當(dāng)代人難道真是毫無希望地遠(yuǎn)離了任何普照之光，而哲學(xué)的真理真的已經(jīng)下降到了學(xué)派意見的領(lǐng)域？當(dāng)代的哲學(xué)家難道不是應(yīng)該繼承哲學(xué)向來的偉大使命，讓真理的太陽再度放出它的光芒？

但是，我們即使有繼承這種使命的意愿，卻已經(jīng)喪失了繼承的能力。這一點(diǎn)早已通過黑格爾哲學(xué)的總體失敗得到了證實(shí)。問題是，現(xiàn)今的許多討論尚未進(jìn)入這一理解的視域之中，這樣就阻斷了對哲學(xué)的當(dāng)代處境的根本體會。因此，我們?nèi)匀皇紫缺仨氃俣壬钏己诟駹栒軐W(xué)的歷史性失敗。正是從這里出發(fā)，我們才有可能符合事情真相地去討論哲學(xué)在當(dāng)代的困境與馬克思主義哲學(xué)的前景。

建立進(jìn)修型黨組織是進(jìn)步黨員干部本質(zhì)才能的基本路子，是提拔黨的在朝才能和指導(dǎo)科學(xué)開展程度的有用載體，是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會又好又快開展的主要引擎。面臨新情勢新義務(wù)新要求，必需深化看法，強(qiáng)化指導(dǎo)，重點(diǎn)，立異方式，健全準(zhǔn)則，學(xué)致使用，黨組織建立的新境界。

思維理論建立，把馬克思主義中國化最新效果作為主要進(jìn)修內(nèi)容

建立馬克思主義進(jìn)修型政黨，必需一直把思維理論建立放在首要地位，把科學(xué)理論武裝一直作為第一義務(wù)，持之以恒地用黨的理論立異效果武裝思想，加強(qiáng)政治靈敏性、政治辨別力和政治堅決性。

堅決中國特征社會主義一起幻想信心。中國特征社會主義一起幻想信心是全黨全國各族人民連合斗爭的主要思維根底。這一一起幻想，把黨的斗爭目的、國度的開展、民族的復(fù)興與小我的幸福嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)在一同，集中表現(xiàn)了全體人民的基本好處和一起愿望。進(jìn)修型黨組織建立就是要經(jīng)過進(jìn)修中國特征社會主義一起幻想，使廣闊黨員、干部盲目踐行黨的理論道路和方針政策，高舉中國特征社會主義偉大旌旗，持續(xù)解放思維，對峙變革開放，推進(jìn)科學(xué)開展，促進(jìn)社會調(diào)和。

對峙馬克思主義立場觀念辦法。馬克思主義立場觀念辦法，是馬克思主義科學(xué)理論系統(tǒng)的精華地點(diǎn)，貫串于馬克思列寧主義、思維和中國特征社會主義理論系統(tǒng)之中，是指點(diǎn)我們準(zhǔn)確看法世界和革新世界的基本思維辦法和任務(wù)辦法。進(jìn)修型黨組織建立就是要使廣闊黨員干部把握馬克思主義的立場觀念辦法，培育計謀思想和辯證思想，加強(qiáng)政治靈敏性和政治辨別力，加強(qiáng)對峙中國特征社會主義旌旗、路途和理論系統(tǒng)的盲目性堅決性。

深化貫徹落實(shí)科學(xué)開展觀?？茖W(xué)開展觀是馬克思主義中國化的最新效果，在現(xiàn)代中國對峙科學(xué)開展觀就是對峙馬克思主義。進(jìn)修型黨組織建立就是要組織黨員干部具體深入體會科學(xué)開展觀的時代布景、科學(xué)內(nèi)在、精力本質(zhì)和基本要求，加強(qiáng)貫徹落實(shí)科學(xué)開展觀盲目性和堅決性，出力改變不順應(yīng)不契合科學(xué)開展的思維觀念，出力處理影響和制約科學(xué)開展的問題，把科學(xué)開展觀表現(xiàn)到各項任務(wù)中去，貫徹落實(shí)到經(jīng)濟(jì)社會開展的各個方面。

內(nèi)容提要：人類的存在須臾離不開科學(xué)意義上的知識的作用，這種作用可能是福祉，也可能是暴力或控制，這種窘境緣于人類對知識論問題悖論本性的忽視，以及對知識作用的單純張揚(yáng)和科學(xué)主義作為意識形態(tài)的無限膨脹。知識論的問題就是對知識的可能與不可能的合理性的追問。歷史上這種追問所昭示的是知識論問題的悖論本性，即：依據(jù)知識的同一性原則，我們只能知道所知道的，不能知道所不知道的，既然如此，知道本身也就失去意義了；并且，我們何以知道什么是能知道的，什么是不能知道的？如此，知識論就陷入了不能自我解釋的悖論循環(huán)。面對知識論問題的悖論本性，現(xiàn)實(shí)性、歷史性、超越性的原則與視角，或許能為探究知識論的迷宮提供一種選擇。

關(guān)鍵詞：知識論悖論可能與不可能

一．知識論的語境和問題

在當(dāng)代社會生活中，和“科學(xué)”這個術(shù)語一樣，“知識”一詞已滲透到人類生活的每一個角落。在我們的歷史記憶和已經(jīng)習(xí)慣了的語境中，“知識”可以作為美德（柏拉圖），可以作為力量（培根），可以作為權(quán)利（?？疲?，還可以作為統(tǒng)治（控制）（后現(xiàn)代）。在我們已有的歷史所賦予的知識系統(tǒng)中，“知識”一詞總是與文明、進(jìn)步等正價值意義聯(lián)系在一起。在知識的增長與進(jìn)步中，我們享受著由于“知識”而對自然、社會、乃至人的生存的把握所滋生的自由的愉悅。但是，今天的我們當(dāng)在為“知識”給人類帶來的物質(zhì)文明而驚嘆的時候，又不得不為“知識”帶給人類的不可持續(xù)的生存狀態(tài)而煩惱。我們雖然自稱已進(jìn)入了“知識”的時代，但卻又留戀著老莊哲學(xué)絕圣棄智而“無為”的睿智。在“知識”中，我們生活著、存在著，我們知道我們的存在離不開“知識”，但面對“知識”對我們的精神及存在狀態(tài)的控制卻又顯得無奈。這就是當(dāng)代的我們在“知識”語境中的尷尬遭遇（這里已經(jīng)有了知識論悖論的影子）。對此，我們不得不對“知識”的傳統(tǒng)和經(jīng)典意義產(chǎn)生懷疑，“知識”以一種從未有過的被質(zhì)詢的姿態(tài)進(jìn)入了我們的問題域；“知識”從以往既有的不證自明的預(yù)設(shè)神案上被請進(jìn)了世俗法的庭審法堂，“知識”本身成了被“知識”詢問的對象（這是知識論悖論的一種表現(xiàn)）。因此，如何從我們的現(xiàn)實(shí)存在出發(fā)去看待“知識”的可能根據(jù)，如何評價“知識”在歷史中的是非功過，以及探究“知識”對我們存在的意義，已成為今天的我們不得不面對的話題。這也是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注知識論問題所以然的歷史境遇。

如果從文化民族主義或文化守成的立場上來看待知識和知識論問題，可以看到，作為科

學(xué)和對象性思維意義上的“知識”一詞并不是我們的本土原創(chuàng)，而是在近代歷史中，隨著西方的堅船利炮、德先生、賽先生進(jìn)入我們的話語體系的。雖然在我們原有的話語體系中，有“知”也有“識”，所謂“知”是“知道”的知，如“乾知大始”《易傳·系辭上》，“玉不琢，不成器，人不學(xué)，不知道”《禮記·學(xué)記》；所謂“知”也是“知之為知之，不知為不知”（《論語·為政》）的知；“識”是“多識鳥獸花木之名”、“轉(zhuǎn)識成智”的“識”，雖然對知、識有“德性所知”和“見聞之知”之別，但在根本意義上，“知”與“識”仍是指人在心性與道德修養(yǎng)的基礎(chǔ)上，對天人合一之道的體悟和把握，是內(nèi)斂的直覺把握，不是外求的邏輯歸納演繹。所以，這種意義的“知”與“識”就不是現(xiàn)代科學(xué)意義上的具有明確形式規(guī)定的知識。在這個話語體系中，還有與知識相近意義的“絕圣棄智”的“智”，但這個“智”往往與“慧”相連，這往往標(biāo)示著一種生命意識。所以“智”與“知識”在意義上也還是有距離的。可見，在我們的文化傳統(tǒng)中，知、識、智、慧都不是在對象性思維中對對象的把握，而是反身觀照的以內(nèi)化為特征的心性修養(yǎng)和生命意識。因此在本土話語中，一直就沒有形成對對象進(jìn)行把握的、具有形式規(guī)定的科學(xué)意義上的知識論傳統(tǒng)。所以，我們談?wù)摰闹R與知識論問題，就很難在本土文化的歷史背景中尋找到依據(jù)和答案，而只能是在西方的話語圈中說話。這是我們討論知識論問題的基本的文化背景和言說語境。

【摘要】隨著循環(huán)經(jīng)濟(jì)的實(shí)施與推進(jìn)，企業(yè)價值創(chuàng)造所需要的關(guān)鍵資源已包括了生態(tài)資源為基礎(chǔ)的生態(tài)資產(chǎn)，“循環(huán)經(jīng)濟(jì)財務(wù)管理理論”應(yīng)運(yùn)而生。本文在對循環(huán)經(jīng)濟(jì)財務(wù)本質(zhì)及財務(wù)研究的維度視角分析基礎(chǔ)上，提出了循環(huán)經(jīng)濟(jì)財務(wù)管理理論的基本框架。

【關(guān)鍵詞】循環(huán)經(jīng)濟(jì)；財務(wù)管理；理論框架

一、問題的提出

20世紀(jì)是一個財務(wù)管理大發(fā)展的世紀(jì)，財務(wù)管理先后經(jīng)歷了籌資財務(wù)管理、內(nèi)部控制財務(wù)管理、投資財務(wù)管理和綠色財務(wù)管理等發(fā)展階段。現(xiàn)代財務(wù)理論研究的對象從對企業(yè)資金籌集和資金的周轉(zhuǎn)、控制等微觀層次問題的描述性探討，轉(zhuǎn)向企業(yè)價值與投融資決策關(guān)系問題的定量分析。公司價值創(chuàng)造的基礎(chǔ)通常是經(jīng)濟(jì)資本，財務(wù)管理的目標(biāo)就是通過投融資決策實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，從而為企業(yè)創(chuàng)造價值。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在不斷與生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生交換活動，環(huán)境污染、資源枯竭等環(huán)境問題促進(jìn)了綠色財務(wù)的提出。但是僅僅強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)是不夠的，環(huán)境的保護(hù)必須伴隨著節(jié)約資源、綜合利用資源等舉措，因此，一種以“3R”為原則的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)——循環(huán)經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生?！?R”原則，即資源利用的減量化原則、產(chǎn)品生產(chǎn)的再利用原則和廢棄物的再循環(huán)原則。可再利用的副產(chǎn)品和廢棄物都可以認(rèn)為是可回收資源；減量化利用的自然資源，可以視為企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)的原始資源。對原始資源使用的減少和可回收資源的綜合利用能夠帶來生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提高，并成為企業(yè)市場競爭力?？苫厥盏馁Y源、原始資源和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量資源構(gòu)成了循環(huán)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)企業(yè)的生態(tài)資產(chǎn)。

企業(yè)價值創(chuàng)造所需要的關(guān)鍵資源已經(jīng)從物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)為主的有形資產(chǎn)以及無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榭裳h(huán)再利用的生態(tài)資產(chǎn)。公司價值創(chuàng)造驅(qū)動因素的變化意味著資本概念的泛化，企業(yè)價值的概念成為一個多維價值屬性的價值體系，企業(yè)價值最大化問題轉(zhuǎn)變?yōu)槔嫦嚓P(guān)者之間的價值均衡過程。雖然綠色財務(wù)也越來越關(guān)注生態(tài)資源在公司價值創(chuàng)造中的重要作用，但是企業(yè)價值創(chuàng)造過程中由于價值驅(qū)動因素變化造成的資本多元性，還沒有得到足夠的重視和深入研究。

[摘要]課程概念是課程研究的邏輯起點(diǎn)，但傳統(tǒng)課程概念大多是以認(rèn)識論為哲學(xué)基礎(chǔ)，其不足在實(shí)踐中日漸凸顯，需要我們以新的視角對課程概念進(jìn)行重新建構(gòu)。課程與文化緊密相關(guān)，以文化為視角來闡釋課程概念可表現(xiàn)為以下兩個方面：靜態(tài)上的課程是具有教育性的先進(jìn)文化的方案；動態(tài)上的課程是課程研制主體傳承、創(chuàng)造先進(jìn)文化的過程。

[關(guān)鍵詞]課程；課程文化；課程哲學(xué)

“課程”一詞作為課程論學(xué)科的核心術(shù)語，其概念不僅是課程研究的邏輯起點(diǎn)，更是課程實(shí)踐的指向航標(biāo)。但是，研究者們對課程一詞的界定卻遠(yuǎn)沒有達(dá)成共識，反而在見仁見智的闡釋中使其處于歧義叢生的境地。筆者從審視傳統(tǒng)課程概念出發(fā)，分析傳統(tǒng)課程概念的哲學(xué)基礎(chǔ)，確定造成課程概念雜亂界定的深層原因，進(jìn)而借助課程發(fā)展史和課程文化等領(lǐng)域相關(guān)研究的成果，從文化的視角重新闡釋課程的概念。

一、傳統(tǒng)課程概念的審視

我國課程學(xué)者施良方教授曾對課程概念進(jìn)行過細(xì)致的分析和梳理，把近百種的課程概念歸結(jié)為六種類型，即：課程即教學(xué)科目、課程即有計劃的教學(xué)活動、課程即預(yù)期的學(xué)習(xí)結(jié)果、課程即學(xué)習(xí)經(jīng)驗、課程即社會文化的再生產(chǎn)、課程即社會改造。后來，又有研究者在此基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的歸納和總結(jié)，將后現(xiàn)代主義學(xué)者的課程概念囊括其中。

縱觀這些結(jié)論，不難看出，幾乎所有的課程概念都主要是以認(rèn)識論為哲學(xué)基礎(chǔ)的，每種概念大都是在認(rèn)識論的指導(dǎo)下產(chǎn)生的，每種概念都隱含著某些認(rèn)識論的思想。眾所周知，哲學(xué)范疇的認(rèn)識論是基于認(rèn)知活動的發(fā)生學(xué)所形成的相關(guān)理論，是探討人類認(rèn)識的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)，認(rèn)識的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)識發(fā)生、發(fā)展的過程及其規(guī)律，知識的評判標(biāo)準(zhǔn)等問題的哲學(xué)學(xué)說，也稱知識論。因此，雖然有些課程概念將課程界定為靜態(tài)的學(xué)科或經(jīng)驗，如課程即教學(xué)科目、課程即學(xué)習(xí)經(jīng)驗等，有些課程概念認(rèn)為課程是動態(tài)的活動或生產(chǎn)，如課程即有計劃的教學(xué)活動、課程即社會文化的再生產(chǎn)等；但無論是哪一種課程概念，都沒有逃脫知識論的泥沼。以靜態(tài)的學(xué)科或經(jīng)驗為核心的課程概念認(rèn)為課程是“存儲”知識的容器，而以動態(tài)的活動或生產(chǎn)為核心的課程概念把課程當(dāng)作“運(yùn)輸”知識的工具，它們都強(qiáng)調(diào)對知識的選擇、掌握、傳承和評定，強(qiáng)調(diào)知識在課程中的基礎(chǔ)性地位。

摘要：在商品交易中，生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間在商品信息方面是的不對稱妨礙了商品交易的正常進(jìn)行。為了克服信息不對稱，就需要二者間進(jìn)行通信。在工業(yè)社會，生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的距離越來越遠(yuǎn)，二者間的通信必然是一種高級通信，即必然是一種包括商標(biāo)在內(nèi)的通信。作為一種通信，狹義信息論即通信理論對分析它就是有用的。商標(biāo)的本質(zhì)及商標(biāo)保護(hù)的有關(guān)理論問題幾乎均可以通過通信理論得到解釋。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)狹義信息論通信符號

一、問題的提出在工業(yè)社會商標(biāo)得到了登峰造極的發(fā)展，商標(biāo)的法律保護(hù)應(yīng)運(yùn)而生

工業(yè)社會的典型特征是專業(yè)化分工和大批量生產(chǎn)，其前提是生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化，生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化使不同企業(yè)生產(chǎn)的同種商品的差別越來越小，尤其在商品的規(guī)格、型號、外形等方面?？v然如此，不同生產(chǎn)者生產(chǎn)的同種的商品之間仍有質(zhì)量、特色等方面的差別。有些差別能直接看到，如顏色、光潔度等，有些差別則從表面看不到，如內(nèi)在品質(zhì)、耐用期等，我們把前者叫做外在特征，把后者叫做內(nèi)在特征。在大多數(shù)類型的市場中，生產(chǎn)者對待售的商品的內(nèi)在特征比消費(fèi)者有更多的信息。但在市場競爭的壓力下，生產(chǎn)者必須把它的商品的特色告訴消費(fèi)者。因為商品之間的差別會給消費(fèi)者帶來不同的效用水平，會影響甚至決定消費(fèi)者的購買決策，同時商品之間的差別也使得提供商品的生產(chǎn)者的成本有所不同，這最終又影響到生產(chǎn)者的收益。因此，生產(chǎn)者只有成功地與消費(fèi)者進(jìn)行信息傳遞即通信才能夠成功地與消費(fèi)者進(jìn)行交易，并使自己的投入能得到最大限度地回報。在一定意義上說，生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的高效的通信是其成功的前提。于是生產(chǎn)者就必須與消費(fèi)者進(jìn)行有效的通信。商標(biāo)是一種消除信息不對稱的工具，即這種通信活動是有商標(biāo)參與的。既然生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間在進(jìn)行著一種通信，而且這種通信有商標(biāo)的參與，那么用信息論來分析這種通信以及商標(biāo)對于理解商標(biāo)的本質(zhì)及有關(guān)商標(biāo)保護(hù)理論就是有益的。實(shí)際上，商標(biāo)法的很多理論問題幾乎均可以在生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的通信活動中找到位置，并從信息論得到解釋。

二、狹義信息論一般原理通信是信息學(xué)的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，通信理論被稱為狹義信息論。通信理論表明，凡通信必涉及兩種實(shí)體：發(fā)送信息的實(shí)體，叫信源；接受信息的實(shí)體，叫信宿

通信就是信源與信宿之間的一種特定的關(guān)聯(lián)方式、一種系統(tǒng)現(xiàn)象或行為。實(shí)施通信活動的系統(tǒng)，叫通信系統(tǒng)。在最初級的情形下，信源與信宿作為不同的物質(zhì)實(shí)體通過直接的碰撞而交換信息，無須中間環(huán)節(jié)，此時通信系統(tǒng)僅需信源與信宿兩個構(gòu)成要素。在大多數(shù)情形下，通信均是利用信號或符號進(jìn)行的較高級的通信活動，都不能由信源與信宿直接耦合而構(gòu)成通信系統(tǒng)，必須有中間環(huán)節(jié)。因此，一般通信系統(tǒng)除了具有信源和信宿之外，還包括以下構(gòu)成要素：（1）信道。是傳送信息的通道，即載荷著信息的信號藉以通行的物理設(shè)施或介質(zhì)場。信道是聯(lián)結(jié)信源與信宿的主要中介環(huán)節(jié)，不同物理性質(zhì)的信號，需要不同的物理性質(zhì)的信道來傳送。（2）編碼與譯碼。信源與信道、信道與信宿都不能直接耦合，必須有中介環(huán)節(jié)。把信源與信道耦合起來的中介環(huán)節(jié)叫做編碼器，把信道與信宿耦合起來的中介環(huán)節(jié)叫做譯碼器。首先信源發(fā)出的信息不能直接在信道中傳送，需要經(jīng)過編碼器的適當(dāng)變換才能傳送，而經(jīng)過編碼的信息也并不能直接被信宿接收，還要經(jīng)過譯碼器的譯碼才能接收。編碼和譯碼是一切通信過程必須的操作手續(xù)，從通信工程講二者是兩種互逆的操作。通信的基本要求是多快好省地傳送信息，通過對信源的剩余度、信道的容量以及編碼的逐步改進(jìn)與權(quán)衡，就能夠最大限度地達(dá)到。其中信源的剩余度是刻劃信源特征的指標(biāo)之一，是指在通信系統(tǒng)中，除了傳送或恢復(fù)信息時所需要的信號之外，其余出現(xiàn)在信源、信道、信宿或系統(tǒng)其他部位的任何細(xì)節(jié)對完成通信任務(wù)是多余的，把它們除掉對實(shí)現(xiàn)通信目標(biāo)沒有實(shí)質(zhì)性影響。概率分布愈均勻，剩余度愈小，通信效率愈高；信道容量是信道最大可能的通信速度，表示信道傳送信息能力的極限；編碼解決的問題是信源與信道之間在數(shù)量特性上的互相匹配，從而使得信源熵與信道容量之間的最佳配合。由于實(shí)際中信源和信宿的信號信碼往往不是一一對應(yīng)的，因此還需要適當(dāng)?shù)淖g碼過程。同時，任何通信均有噪聲，它是指通信系統(tǒng)中除開預(yù)定要傳送的信號之外的一切其他信號。噪聲有不同類型，就來源看有內(nèi)噪聲與外噪聲，前者指由系統(tǒng)內(nèi)部元件性能參數(shù)的無規(guī)變化等因素產(chǎn)生的有害信號，而后者指從系統(tǒng)外部混入系統(tǒng)的無用信號。一般而言，外噪聲可以設(shè)法避開或削弱，而內(nèi)噪聲則原則上不可能消除。這就是狹義信息論的一般原理。