本文作者：尤洋工作單位：山西大學(xué)

“認知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展趨勢，是從關(guān)注大腦神經(jīng)生物活動到關(guān)注大腦的高級認知功能;從關(guān)注部分層面到關(guān)注全腦層面;從關(guān)注腦活動與行為的關(guān)系開始到關(guān)注動態(tài)考察腦結(jié)構(gòu)和功能的發(fā)育;從關(guān)注腦和外在行為開始到關(guān)注‘基因和環(huán)境———腦———行為’?！保?］因此，由于認知神經(jīng)科學(xué)本身所具有的研究復(fù)雜性，使得對其的哲學(xué)研究也從一開始表現(xiàn)出差異。神經(jīng)哲學(xué)(Neurophilosophy)和神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)(PhilosophyofNeuroscience)就成為當(dāng)代認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)研究的兩類不同稱謂，而這個領(lǐng)域中的工作也常常因為關(guān)注焦點和研究興趣不同而被劃分至兩個不同的研究范式之中。神經(jīng)哲學(xué)，顧名思義，是以哲學(xué)的視野來審視神經(jīng)科學(xué)學(xué)科內(nèi)部的概念和主題，或者說對神經(jīng)科學(xué)的研究內(nèi)容給予哲學(xué)式的解讀和討論。按照這樣的理解，傳統(tǒng)的哲學(xué)研究方法和問題就自然而然地滲透進這種研究范式之中。比如一方面，它嘗試使用來自神經(jīng)科學(xué)中的信息來探討寬泛的哲學(xué)問題，包括傳統(tǒng)上屬于心靈哲學(xué)研究視域下的身心(mind－body)問題等研究主題。另一方面，神經(jīng)哲學(xué)研究范式的出現(xiàn)也從客觀上深化了哲學(xué)與神經(jīng)科學(xué)二者研究之間的關(guān)聯(lián)?；谏窠?jīng)哲學(xué)中的理論往往建立在神經(jīng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上，這些理論往往內(nèi)在地表現(xiàn)出唯物的特征，也就是訴諸大腦的結(jié)構(gòu)和功能去解釋感覺、知覺、記憶等精神現(xiàn)象以及語言的腦機制問題。通過肯定身體與行為的聯(lián)系就將思想、情感等精神現(xiàn)象與物理性質(zhì)的身體連接起來，與此同時，包括fMRI(功能性核磁共振成像)、PET(正電子發(fā)射斷層掃描)以及腦損傷研究方法等實證研究就進一步地將認識論中的傳統(tǒng)問題(如感覺、直覺、記憶、推理等)腦認知化，從而使神經(jīng)哲學(xué)顯現(xiàn)出自然主義的研究態(tài)度。這樣一來，在研究基點上包括在觀點和立場上自然地對立于試圖依據(jù)心靈和思想去解釋精神的唯心論、二元論以及功能論中的部分理論。當(dāng)然，神經(jīng)哲學(xué)的關(guān)注點仍然在于傳統(tǒng)的主流哲學(xué)問題上，比如什么是情感、什么是愿望的本質(zhì)、什么是道德認知的神經(jīng)基礎(chǔ)，類似這樣的問題依然構(gòu)成了神經(jīng)哲學(xué)的主要內(nèi)容，但是毫無疑問，這些傳統(tǒng)的哲學(xué)問題被賦予了更多的有關(guān)神經(jīng)科學(xué)的經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，而且對這些問題的回答也受到了相關(guān)神經(jīng)系統(tǒng)研究成果的支持與限制。神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)，科學(xué)哲學(xué)的新興研究領(lǐng)域，它更多地使用了源自于科學(xué)哲學(xué)的嚴格概念和研究方法去分析和解釋神經(jīng)科學(xué)的內(nèi)容和成果，也因此在研究主題和研究內(nèi)容上相比神經(jīng)哲學(xué)來說要更加集中和收斂。隨著神經(jīng)科學(xué)最近20年來獲取了越來越多的關(guān)注和成就，特別是受到最近有關(guān)腦認知發(fā)現(xiàn)的顯著增加的鼓勵，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)開始作為一個正在興起的研究領(lǐng)域在整個科學(xué)哲學(xué)研究當(dāng)中凸顯出來，并受到越來越多的科學(xué)哲學(xué)家的關(guān)注和介入。這一情景出現(xiàn)的主要原因就在于:一方面，“過去的30年當(dāng)中科學(xué)哲學(xué)表現(xiàn)出越來越強烈的局域性，關(guān)注點從科學(xué)行為的一般特征轉(zhuǎn)換到具體的特定學(xué)科的概念、問題和難點上?！保?］另一方面，“認知和計算神經(jīng)科學(xué)持續(xù)地關(guān)涉和影響了人文學(xué)科傳統(tǒng)上所強調(diào)的問題，包括意識的本質(zhì)、行為、知識和規(guī)范性，特別是有關(guān)大腦結(jié)構(gòu)和功能的經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)表明自然主義的方法可以在傳統(tǒng)的哲學(xué)命題上得到詳細的應(yīng)用，而不僅僅是抽象的哲學(xué)思考”［3］，這就為神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)打開了大門。由此，盡管傳統(tǒng)的哲學(xué)包括心靈哲學(xué)的分析方法，相當(dāng)程度上仍然停留在對精神和主體自我存在的抽象思考之上，但新興的神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)則更多地借鑒了來自于神經(jīng)科學(xué)的實證研究，從而表征出了自然主義的研究特征，或者說是一種自然化的哲學(xué)研究。從另一個角度來看，“神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)”與“神經(jīng)哲學(xué)”之間的區(qū)分還可以由兩個范式內(nèi)探討的問題加以區(qū)分?！叭绻f神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)關(guān)注了神經(jīng)科學(xué)中的基本問題，那么神經(jīng)哲學(xué)則關(guān)注了神經(jīng)科學(xué)的概念對傳統(tǒng)哲學(xué)問題的應(yīng)用。這樣，探索神經(jīng)科學(xué)理論中使用的不同的表征概念就是前者的適用范圍，而檢查神經(jīng)邏輯綜合癥的應(yīng)用就是后者的例子?！保?］具體來看，與神經(jīng)哲學(xué)主要關(guān)注于什么是情感和什么是愿望以及什么是道德認知的神經(jīng)基礎(chǔ)相比，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)則主要傾向于從有關(guān)神經(jīng)科學(xué)內(nèi)部提問傳統(tǒng)的哲學(xué)問題，并就這些問題進行形而上學(xué)的回答。這樣的問題就包括:什么是神經(jīng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)與解釋?什么是神經(jīng)科學(xué)的表征和解釋機制?對此，既可以用描述的方式加以回答又可以用規(guī)范的方式給予分析。依照前者，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就演化為一種對認識機制的自然主義的說明，它將對傳統(tǒng)的心理學(xué)研究給予支撐;依照后者，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就過渡為一種認識論的替代，盡管并非所有的認識機理都能夠獲得有效的建構(gòu)。綜上所述，當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)與腦認知研究的蓬勃興起在回答和解決人類認知功能機制的同時也從客觀上充實和支持了認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究內(nèi)容，以神經(jīng)元和腦組織結(jié)構(gòu)為研究對象的神經(jīng)科學(xué)就與哲學(xué)特別是科學(xué)哲學(xué)聯(lián)系起來，成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的前沿領(lǐng)域。認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的兩種范式盡管在研究方法和關(guān)注問題上存在差異，但是其研究的出發(fā)點和理論基點毫無疑問是相同的。從哲學(xué)特別是認識論的角度來看，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)很大程度上是一種探討人類認識機制的必然過程，畢竟相較于傳統(tǒng)的拷問內(nèi)心的心靈反思，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)“使得我們在人類歷史上第一次能夠直接看到大腦的認知活動，即大腦在進行各種認知加工時的功能定位和動態(tài)過程”［4］，而這顯然就成為認知神經(jīng)科學(xué)出現(xiàn)在哲學(xué)領(lǐng)域的直接推動力。這樣，以心理加工的神經(jīng)機制研究為基礎(chǔ)、以思維和大腦結(jié)合的神經(jīng)研究為目標、以心理和認知功能在大腦中實現(xiàn)為核心問題，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)和繁盛就成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的一種必然趨勢。

認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的關(guān)注問題

當(dāng)代認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)明顯受到了認知神經(jīng)科學(xué)的鼓勵和支持，而后者的出現(xiàn)則源于認知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的成功，正是在二者共同作用的基礎(chǔ)上，人類探索認知活動的腦機制成為可能。隨著人類社會發(fā)展對智能信息系統(tǒng)越來越高的需求，認知科學(xué)的諸多核心學(xué)科分支，如認知心理學(xué)、人工智能和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的研究，都意識到在各自研究領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的難點需要在統(tǒng)一的腦認知平臺上加以解決。由此誕生出的認知神經(jīng)科學(xué)在充分汲取認知科學(xué)營養(yǎng)的同時，也開始形成自己的獨特問題和理論，而對這些理論的形而上學(xué)思考就構(gòu)筑起當(dāng)代認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)思考的主要問題。1．認知功能定位。認知功能定位理論在認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)研究中的凸顯源自于最近20年來的神經(jīng)影像技術(shù)的突飛猛進，這其中最有代表性的手段和方法就是fMRI和PET技術(shù)。但是與此前的腦損傷研究相類似，神經(jīng)影像研究同樣遇到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。其中最主要的就是大腦皮層中有許多不同的細胞群負責(zé)和控制不同的肌體，然而無論是腦損傷還是神經(jīng)影像研究都暗含一種假設(shè)，即存在著單一的皮層區(qū)域和細胞結(jié)構(gòu)控制和負責(zé)了有機體的某一種構(gòu)成性功能。但這一假設(shè)受到了諸多神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)家的質(zhì)疑，認為其過分依賴于單一區(qū)域控制前提。他們認為腦處理過程行為應(yīng)該是一個整體過程，大腦的絕大多數(shù)區(qū)域都涉及認知行為過程本身，而絕不僅僅只是局部區(qū)域，此前的定位理論不過是將功能與效果相混淆。應(yīng)該說，這一解釋實際上是符合復(fù)雜論和整體論原則的，大腦的復(fù)雜認知過程絕不僅僅是各部位的簡單堆積和組合，因此從這一觀點來看，定位理論確實先在地表現(xiàn)出了還原論和物理主義的思想，但是鑒于大腦研究的特殊性，在實際研究中確實又需要將大腦進行適當(dāng)?shù)倪€原和定位，因此有關(guān)認知功能定位理論的爭論也將在認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)中長期存在下去。2．意識解釋。意識問題是心靈哲學(xué)的一個重要研究議題，但最近開始頻繁出現(xiàn)在認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)和腦認知研究中，特別是有關(guān)意識的本質(zhì)以及意識等同理論。一些哲學(xué)家認為意識經(jīng)驗是主觀的，永遠不可能等同于客觀的科學(xué)理解。但是這樣一來，意識就成為一種無法得到解釋的主觀現(xiàn)象，而這顯然就脫離了科學(xué)的討論范圍，甚至是哲學(xué)的。更多的哲學(xué)家則主張一種等同理論，即意識等同于一種可解釋的神經(jīng)物理屬性，而心理狀態(tài)可以被視為特殊的物理狀態(tài)。但如此一來意識的大腦處理解釋將在大腦處理和意識經(jīng)驗之間留下“解釋鴻溝(Ex-planatoryGap)”。也就是說，盡管心物相互作用問題得到解釋，但是將意識等同于物理狀態(tài)，并不能讓人理解為什么大腦皮層的處理過程能夠產(chǎn)生人的意識復(fù)雜性與意識經(jīng)驗問題。由此，如何看待意識的本質(zhì)?是否意識來源于大腦中細胞分子的神經(jīng)機制?意識僅僅是人的心靈產(chǎn)物還是一種綜合神經(jīng)反饋?類似這樣的問題就成為有關(guān)意識研究的重要議題并受到越來越多哲學(xué)家的關(guān)注。比如塞爾就指出，“意識問題研究首先需要探索與意識相關(guān)的神經(jīng)活動，并去證實意識活動與神經(jīng)事件間的必然因果關(guān)系，最后需要發(fā)展出包含若干法則的理論來說明神經(jīng)活動與意識之間的因果轉(zhuǎn)化?！保?］3．大腦的計算與表征。有關(guān)將大腦與計算機對比聯(lián)系的思想實際上在神經(jīng)科學(xué)研究當(dāng)中早有出處，20世紀30年代起計算神經(jīng)科學(xué)就與人工智能研究緊密地聯(lián)系在一起。以沃爾特•皮茨(WalterPitts)和沃倫•麥卡魯(WarrenMcChulloch)為代表的研究人員則發(fā)展出了最初的人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。皮茨和麥卡魯?shù)墓ぷ鹘⒃谏窠?jīng)元可以執(zhí)行解釋認知的邏輯計算的假設(shè)基礎(chǔ)上，并使用神經(jīng)元發(fā)展出用于計算的邏輯門(LogicGate)。其后，人工智能的認知主義和聯(lián)結(jié)主義范式成為科學(xué)哲學(xué)家研究和反思的對象。最近，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)對神經(jīng)計算與表征的研究方式大多采納了根據(jù)表征轉(zhuǎn)換來假定計算定義的方式。因此，大多數(shù)關(guān)注計算與表征的問題實際上都是有關(guān)表征分析與看待的問題。盡管在談?wù)搯栴}上有所區(qū)別，但是可以將這些問題的關(guān)涉內(nèi)容劃分至三類:即，關(guān)注表征結(jié)構(gòu)的問題、關(guān)注表征句法的問題以及關(guān)注表征語義的問題。具體來看，“關(guān)注表征結(jié)構(gòu)的問題就是指一個具有句法和語義學(xué)的神經(jīng)系統(tǒng)如何得到建構(gòu)?關(guān)注表征句法的問題就是指該系統(tǒng)中表征的形式是什么或應(yīng)該是什么，以其形式為基礎(chǔ)各種表征如何相互作用?關(guān)注表征語義的問題就是指表征如何能夠表征，表征如何具有內(nèi)容及意義?”［6］4．神經(jīng)科學(xué)的解釋機制。有關(guān)神經(jīng)科學(xué)的解釋機制問題目前在認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究中逐漸引發(fā)了爭議。通常來說，這一解釋機制主要分為兩類:機械論與還原論。神經(jīng)科學(xué)的機械論解釋往往具有因果性，其目的在于論述構(gòu)成部分及其行為如何因果性地解釋了某一特定現(xiàn)象。與機械論的解釋機制相比，還原論的解釋機制就是神經(jīng)科學(xué)中的另一個主要解釋模式。神經(jīng)科學(xué)中的還原論主要體現(xiàn)在高低層次間的理論與實體解釋上，例如，用低層次理論解釋高層次理論，主張高層次的“實體”只不過是低層次實體的組合等等。與機械論的因果性相比，還原論則更加強調(diào)了層次性，特別是強調(diào)了在高層次與低層次之間的轉(zhuǎn)換與遞歸。但無論是機械論抑或是還原論，本質(zhì)上都具有無法回避的缺陷，前者過分地強調(diào)了因果關(guān)系，因而忽視了導(dǎo)致行為的其他事實上的復(fù)雜性與非決定性，而后者則突出了層次性和決定性，忽視了高層次與低層次理論之間的互動關(guān)系，特別是還原過程中的遺失現(xiàn)象，因此如何理解當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的解釋機制，如何定位機械論、還原論以及新興的動態(tài)系統(tǒng)理論，就成為認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)趨待面對和解決的一個重要論題。綜上所述，當(dāng)代認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)對認知功能定位、意識解釋、大腦的計算與表征以及解釋機制等問題進行了較為充分的討論，重點關(guān)注了包括感覺、知覺、記憶、語言、意識在內(nèi)的一系列神經(jīng)科學(xué)中的核心概念，相繼運用了諸多來自認知心理學(xué)、計算建模、動物實驗技術(shù)、腦損傷定位、神經(jīng)病學(xué)中的實證方法，深入地分析了傳統(tǒng)認識論所回避的“大腦－心靈”的關(guān)系問題，因而在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)研究中獲取了巨大的成功。當(dāng)然，除了上面提到的關(guān)注問題之外，事實上還存在著其他的研究議題。比如，有關(guān)“解釋”所引發(fā)的問題(即什么樣的現(xiàn)象可以在神經(jīng)科學(xué)中得到解釋?什么構(gòu)成了神經(jīng)科學(xué)的充分解釋?)、有關(guān)“理論結(jié)構(gòu)”所引發(fā)的問題(神經(jīng)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)是什么?神經(jīng)科學(xué)理論如何表征?)、有關(guān)計算、模擬與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)問題(計算機多大程度上可以模擬大腦?模擬和解釋之間的區(qū)別是什么?)，類似這樣的問題實際上在認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的討論中不絕于耳，它們在豐富該學(xué)科的理論議題的同時也對學(xué)科的建構(gòu)和發(fā)展起到了巨大的推動作用。

認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展趨勢

當(dāng)代認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展建立在神經(jīng)科學(xué)的成果之上，致力于理解認知神經(jīng)科學(xué)作為一門學(xué)科所承載的目標、分析它所使用的研究方法與技術(shù)、解讀它建構(gòu)理論所使用的推理與假設(shè)、思考它應(yīng)用過程中面臨的限制和隱患、探索它在解讀心腦問題中使用的理論概念與背景。因此，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就是對認知神經(jīng)科學(xué)研究的哲學(xué)分析和思考，它的出現(xiàn)和發(fā)展就與神經(jīng)科學(xué)緊密地聯(lián)系在一起，并為后者的發(fā)展提供了精神支持和智力引導(dǎo)。當(dāng)然這里有必要指出的是，哲學(xué)思考并不能取代神經(jīng)科學(xué)研究，為神經(jīng)科學(xué)提出理論也并不是哲學(xué)的任務(wù)，“哲學(xué)只能在可以澄清心靈的概念以及與相關(guān)概念形成邏輯語法關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的意義上研究心靈的本質(zhì)，這是哲學(xué)的領(lǐng)域?！窠?jīng)科學(xué)只能在可以探究我們的心理和行為能力以及行使這些能力的神經(jīng)基礎(chǔ)的意義上研究心靈的性質(zhì)。哲學(xué)事業(yè)和神經(jīng)科學(xué)事業(yè)完全不同，而且后者以前者為前提，因為關(guān)于心靈的概念和相關(guān)心理概念的含糊和混淆會妨礙對神經(jīng)科學(xué)的問題和解決方案的描述和理解?！保?］具體來看，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展趨勢主要表現(xiàn)在以下幾個方面:其一，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)將關(guān)注個體意識與行為現(xiàn)象的整合。大量的研究表明，個體在認知、情感上的差異將導(dǎo)致其意識與行為現(xiàn)象整合的差異，這些差異會反映在神經(jīng)活動的功能－結(jié)構(gòu)的關(guān)系解讀上。因此，在個體水平上揭示不同層次活動之間的意識與行為的對應(yīng)和相互作用關(guān)系，將有助于認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的整體發(fā)展。具體來看，這種整合可以表現(xiàn)為:在意識層面上分析不同語境下的心理與行為;在認知層面上分析行為的信息加工機制;在神經(jīng)層面上解讀信息加工的腦處理機制，從而最終構(gòu)成認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究主題。其二，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)將關(guān)注倫理與道德的研究。對神經(jīng)倫理的思考目前已經(jīng)出現(xiàn)在神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，并展現(xiàn)出獨特的研究視角和方法。總體來看，神經(jīng)倫理研究既涉及借助神經(jīng)科學(xué)的數(shù)據(jù)來理解道德認知，也存在使用道德倫理來規(guī)范神經(jīng)科學(xué)的應(yīng)用。比如，神經(jīng)倫理學(xué)關(guān)注了神經(jīng)邏輯損傷患者的治療和對待，關(guān)注了“讀心術(shù)”技術(shù)對心靈內(nèi)容的解讀和傷害，關(guān)注了神經(jīng)科學(xué)研究中動物實驗的倫理現(xiàn)狀。另一方面，神經(jīng)倫理學(xué)則試圖擴大研究范圍，將研究對象擴展到兒童和老年人身上，試圖解讀兒童神經(jīng)發(fā)育以及老年人神經(jīng)衰退現(xiàn)象，試圖解釋遺傳與環(huán)境如何相互作用共同決定大腦的活動模式。其三，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)與傳統(tǒng)社會科學(xué)的交叉。近來的認知成果表明，對大腦活動的研究絕不能是孤立地處于密閉容器中的缸中之腦式的研究，因此必須要將研究對象放置于處于各種社會關(guān)系交織的社會環(huán)境中，只有這樣研究成果才是有意義和符合認知結(jié)果的。而處于社會環(huán)境中的人就受到了經(jīng)濟、政治、法律、社會規(guī)范的約束和限制，而對這些規(guī)范的認同和執(zhí)行就建立在人的心理與意識基礎(chǔ)之上。很顯然，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)顯現(xiàn)出的與傳統(tǒng)社會科學(xué)的交叉有助于我們在腦層面機制上認識人的社會特征及其本質(zhì)。其四，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)與計算神經(jīng)科學(xué)的交叉。計算神經(jīng)科學(xué)旨在探討心理過程的神經(jīng)機制，也就是大腦的運作如何造就心理或認知功能，因此有關(guān)計算模型的運用在計算神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展中起了重大的作用。目前，大腦計算與模擬問題開始廣泛出現(xiàn)在認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究論域中。根據(jù)認知理論和神經(jīng)活動的相關(guān)知識來建立計算模型，通過對模型進行多數(shù)據(jù)的處理和分析，就有助于回答和解釋單神經(jīng)元的建模、感觀處理以及行為網(wǎng)絡(luò)等神經(jīng)現(xiàn)象，從而有助于回答結(jié)構(gòu)－功能間的本質(zhì)關(guān)系。綜上所述，當(dāng)代認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展受到了神經(jīng)科學(xué)的推動和支撐，同時也受到了心理學(xué)、社會科學(xué)、計算科學(xué)等相關(guān)學(xué)科的影響和關(guān)涉。因此，有關(guān)認知神經(jīng)現(xiàn)象的實證研究和概念研究常常同時出現(xiàn)在該領(lǐng)域內(nèi)。一方面，神經(jīng)科學(xué)的實證需求就要求神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)能夠確證相關(guān)神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和活動的事實，解釋感知覺、記憶、運動控制、語言、學(xué)習(xí)、情緒等功能的可能條件，這樣認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就不可避免地充斥了大量的來自神經(jīng)科學(xué)的概念、術(shù)語和實證方法，從而表現(xiàn)出強烈的自然主義的態(tài)度;另一方面，來自神經(jīng)科學(xué)的概念研究就先在性地容納了包括意識、解釋以及心靈感受問題等哲學(xué)命題，從而為哲學(xué)的形而上學(xué)思考鋪平了道路，并成為哲學(xué)的適宜領(lǐng)域，這樣認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就能夠解釋有關(guān)結(jié)構(gòu)與功能、語言與思維等一系列傳統(tǒng)的哲學(xué)問題，進而回答心腦的關(guān)系問題。當(dāng)然，在這里我們有必要指出，無論認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)表征出的是自然主義的立場抑或是傳統(tǒng)的形而上學(xué)思考，有一點是明確的，那就是它的出現(xiàn)為人類解決長久以來的認識困境，揭示心靈與大腦的關(guān)系提供了最合理和充分的認知理由，而這顯然就是當(dāng)代認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)和繁盛的根由所在。

臨床工作要求我們要不斷地探索和研究,有的放矢地開展臨床科學(xué)研究工作,站在臨床需要的立場上來發(fā)現(xiàn)問題、回答問題、解決問題。但目前的現(xiàn)狀卻遠不盡人意,高質(zhì)量高水平的臨床研究成果仍然很少,原因是多方面的,本文試從臨床醫(yī)生角度予以探討。

1急功近利,急于求成

目前臨床科學(xué)研究有一個不良的趨向,就是為了發(fā)表文章而科學(xué)研究,為了成果拿獎而科學(xué)研究。只要題目新穎,只要題目熱門,只要當(dāng)?shù)鼗虮驹荷形撮_展,只要能吸引眾人的眼球,要想出成果,趕緊做實驗,也不管是否有能力、是否有實力、是否具備條件,只要紙上談兵選題,調(diào)動一切關(guān)系立項,東拼西湊就能結(jié)題。例如:干細胞的研究正當(dāng)熱門,不論內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科或其它?？?大家一窩蜂的去搞干細胞研究,也不論實際實驗條件如何,更不管能為病人解決什么,只要能立項就行。當(dāng)某個因子的研究開始熱門,于是不管什么病人,也不管病人存在什么問題,都將其血液標本進行測試,不知究竟為病人解決了什么,究竟為臨床提供多大的幫助。這種紙上談兵、無的放矢,只能是浪費財力和人力。臨床醫(yī)學(xué)與基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)研究者的最大不同在于,基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)是從系統(tǒng)理論的角度來回答問題,而臨床研究工作的水平?jīng)Q定于疾病的診斷、治療上是否有創(chuàng)新,有經(jīng)得起臨床驗證的有嚴格對照的,別人也能重復(fù)的科學(xué)結(jié)果。

因此,臨床醫(yī)生必須是站在臨床需要的立場上來發(fā)現(xiàn)問題、回答問題、解決問題。要回答和解決這些問題,都必須要有證據(jù),都必須通過長期的臨床前瞻性、隨機性、對照性研究才能得出證據(jù)。這種研究往往需要數(shù)年的時間,甚至看其很好的假說、選題,但在臨床研究的過程中,不斷有新情況、新問題出現(xiàn),不斷需要調(diào)整課題的設(shè)計,也可能經(jīng)過數(shù)年的努力,與原假說不符而不能結(jié)題。病人的病情演變、病人的個體差異和診療規(guī)范都將影響著臨床科學(xué)研究的進行和結(jié)果的產(chǎn)生。要做好臨床科學(xué)研究不能靠短、頻、快,而是需要時間,需要長期時間的,甚至可能一、兩年都結(jié)不了題,數(shù)年都發(fā)表不了論文。臨床研究必須要以平和的心態(tài),嚴謹?shù)闹螌W(xué)精神與嚴肅的學(xué)術(shù)道德,務(wù)必求真務(wù)實,否則幾個病例就完成一個課題,幾個病例就總結(jié)一篇文章,很好的臨床資料被分解為數(shù)塊,就成了為追求“科研”而追求“科研”,為追求論文而追求論文。真理往前邁過一步就是謬誤,邁過了就成了追名逐利,于是“ScienceCitationIdex”就變成了“StupidChineseIdea”。

2人人搞科研,成果滿天飛

不知何時起,科研工作已成為考核領(lǐng)導(dǎo)的政績之一,科技評價已成為現(xiàn)實生活中的一個指揮棒,提工資、升職稱、立功受獎、推薦院士等等醫(yī)務(wù)人員的各種各樣的榮譽和待遇無不與此掛鉤,于是出現(xiàn)了上自醫(yī)學(xué)院校、科研院所,下到基層醫(yī)療單位,層層抓科研,人人做科研的風(fēng)氣。表面上看這既利于創(chuàng)新性國家的建設(shè),又有利于醫(yī)療技術(shù)的提高和病人的治療及康復(fù),而現(xiàn)實到底如何呢?科學(xué)研究有著自身的規(guī)律,從提出假說到選題,從立項到結(jié)題,這是一項嚴謹?shù)墓ぷ?是一個漫長的過程,其中還有著許多不可預(yù)知性,并非有了假說就可立項,有了選題就可出成果。由于當(dāng)前科研的評價與領(lǐng)導(dǎo)和單位的政績、業(yè)績相掛鉤,自然就出現(xiàn)了一種領(lǐng)導(dǎo)的意志決定著科研的現(xiàn)象,就出現(xiàn)了醫(yī)護人員超越自身能力,不切實際搞科研的現(xiàn)象,就出現(xiàn)了科研立項和科技評審掌控在某些特定人物手中的現(xiàn)象,就出現(xiàn)了依靠科研發(fā)財致富的現(xiàn)象。小項目靠專家,中項目靠領(lǐng)導(dǎo),大項目靠“旗手”。關(guān)系到位,項目到手,經(jīng)費進賬,領(lǐng)導(dǎo)出了政績,個人有了利益,七拼八湊結(jié)了題,請吃請喝拿成果。所以,一些醫(yī)院,特別是一些基層醫(yī)療單位和個人,為了拿項目、為了課題立項、結(jié)題和評獎,就出現(xiàn)四處打探、到處公關(guān)、請吃喝、送財物,竭盡一切手段而不遺余力。雖然,臨床“科研成果”層出不窮,但能夠真正應(yīng)用于臨床,能夠真正解決病人診斷和治療的有多少呢?能夠在國際一流學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文有多少呢?環(huán)顧臨床,我們的設(shè)備、藥物、技術(shù)基本已同國際接軌,但許許多多診斷和治療方法仍然沿襲國外的思路在進行,只是在重復(fù)前人創(chuàng)新所獲得的一種經(jīng)驗,對推動我國臨床醫(yī)學(xué)進步的貢獻相對有限。

根據(jù)《事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法》（國人部發(fā)[**]70號，以下簡稱《試行辦法》）和《〈事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法〉實施意見》（國人部發(fā)[**]87號，以下簡稱《實施意見》），為做好科學(xué)研究事業(yè)單位崗位設(shè)置管理工作，結(jié)合科學(xué)研究事業(yè)單位的特點，制定本指導(dǎo)意見。

一、適用范圍

1、國務(wù)院及有關(guān)部門（單位）所屬科學(xué)研究事業(yè)單位、各地方所屬科學(xué)研究事業(yè)單位以及其他使用事業(yè)編制的科學(xué)研究事業(yè)單位。

2、科學(xué)研究事業(yè)單位的在冊正式工作人員都要納入崗位管理。

崗位設(shè)置管理中涉及科學(xué)研究事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員的，按照干部人事管理權(quán)限的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

二、崗位類別設(shè)置

摘要：社會科學(xué)研究究竟是否需要將事實與價值分開，或有意識地排除價值判斷？這似乎是個顯而易見的簡單問題。但實際上并非如此，因為人們暗含的價值觀總是或隱或現(xiàn)地影響研究本身。這一問題在東方國家的社會科學(xué)研究中成其突出。因此。本文先論述當(dāng)代西方哲學(xué)對這一問題的若干代表性論點，然后再對我國當(dāng)前社會科學(xué)研究中的某些普遍傾向作針對性的評論。

科學(xué)價值中立說

關(guān)于科學(xué)的價值中立的觀點，在西方哲學(xué)思想中在較長時期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認識論。一般認為馬克斯•韋伯引入了現(xiàn)代的事實—價值兩分的觀點。他在《社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)中“價值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點[1]。第一點他吸取了休謨的思想，認為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因為我們加于事物的價值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個人和團體在事實上怎樣做出評價，但他們卻不能從根本上真實地記錄這個或那個事物是內(nèi)在地有價值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價的。韋伯的第二個論點是有規(guī)定性的。他從不認為價值是無足輕重的，也從不宣稱每個人，特別是社會科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價值判斷。與此相反，他堅持提出指認與評價的區(qū)別，二者不容混淆。一個人在表達價值判斷時，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認的；因為事實上這是做不到的。當(dāng)社會科學(xué)家推崇某種行動時，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀的邏輯實證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價值、描述與規(guī)范、實然與應(yīng)然判斷的嚴格區(qū)別，要求社會科學(xué)堅持價值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價值中立問題，可以說是圍繞著兩個不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實際研究行為，和(2)批判評價和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標準。在科學(xué)家的實際行為層次上，價值評價作為科學(xué)研究的一個誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準則、審慎的思考和個性等等顯然會影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會和政治價值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵人們贊同某些并無可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個特定的假設(shè)或理論，將強烈地受到認知價值或準則的影響，這反映在他們堅持某種方法論程序的標準上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個問題上，價值評價與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時考慮價值評價的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價值影響的時候，并不涉及任何價值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個理論時，并不論證這個理論的合理性，或表明這是個不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進行批判的評價。正是在這個問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標準，并認為這種標準可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價值中立說提供了依據(jù)。按此觀點，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨立于研究者個人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對科學(xué)以外的價值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動機。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點相類似，現(xiàn)代知識社會學(xué)(或科學(xué)社會學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來?！翱梢哉f，形式知識在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個別的主體及其歷史社會條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時期被接受，而且從個人的社會目的來看，這也是顯而易見的。”[3]他認為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個或數(shù)個突出的價值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態(tài)。任何一種意識形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態(tài)故意掩蓋人們的動機與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態(tài)不會把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項義務(wù)，因而采取取教條主義的認識態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識形態(tài)對社會科學(xué)的影響尤其明顯。

20世紀80年代以來，我國教育研究不斷深入，但教育科學(xué)研究方法仍亟待完善和發(fā)展。有的學(xué)者對近20年我國教育研究所采用的研究方法及分析資料的方法進行了研究，*、*選擇較有代表性的5種教育類雜志，即《教育研究》、《教育研究與實驗》、《電視大學(xué)》、《課程、教材、教法》、《湖南教育》。然后從每種雜志1981至1998年每年刊登文章中，隨機抽取24篇（這24篇文章平均分配在每期里）共檢索文章2160篇。結(jié)果表明，大量的文章是解釋或綜述性的，實證性文章比例很低?？偨Y(jié)經(jīng)驗是我國教育研究的一大特點。教育經(jīng)驗的總結(jié)雖然是教育科學(xué)研究的重要方法，但不是惟一的方法，教育科學(xué)畢竟是一門實踐性很強的科學(xué)，需要大量進行實證研究；思辨也必須建立在客觀事實的基礎(chǔ)上，缺乏事實的亂發(fā)議論是科學(xué)的大忌。另一項研究是對16種教育科學(xué)核心期刊1999年的2098篇論文的調(diào)查結(jié)果，其結(jié)論是，目前我國教育科研的主要方法，有92.6％是傳統(tǒng)的定性思辨方法。有7.4％的論文用量化方法，其中6.3％論文使用表格、百分比的一般量化方法。有少量論文應(yīng)用方差分析、假設(shè)檢驗、回歸分析、一般函數(shù)等傳統(tǒng)定量方法。其他如差分方程和微分方程模型方法，以及系統(tǒng)科學(xué)方法，模糊數(shù)學(xué)方法和灰色數(shù)學(xué)方法，在教育科學(xué)研究領(lǐng)域至今極少有人使用。另外，研究者還指出，計算機技術(shù)雖已經(jīng)進入社會生活的各個領(lǐng)域，但在教育科學(xué)研究領(lǐng)域，計算機似乎大多用于文字輸入和排版、用專用計算機軟件作數(shù)據(jù)處理、建模、分析的寥若晨星。

重視定性研究是我國教育研究的傳統(tǒng)，可是教育科學(xué)如果只停留在定性分析上，很難實現(xiàn)對教育規(guī)律的科學(xué)認識。因為定性認識，只是判定研究對象實體是否存在、結(jié)構(gòu)如何、各要素之間具有何種聯(lián)結(jié)等。它往往是認識事物的開始，具有某些相對性與局限性。首先，它缺乏定量化的嚴格的觀察、測量、統(tǒng)計、計算和表述，不能對特定事件給出嚴格的描述、說明、解釋和闡述。所以，它僅僅是給出某種研究的大致方向或趨勢，具有不確定性。其次，它不具有嚴格的操作規(guī)則或?qū)嵺`規(guī)則的約束，因此，研究結(jié)構(gòu)具有很大的隨意性，在主題、對象、時間、空間和條件等各個因素之間均具有很大的跳躍性，從而強化了研究者的背景知識對分析結(jié)果的“污染”，具有不精確性。再次，定性分析是以經(jīng)驗描述為基礎(chǔ)、以歸納邏輯為核心的方法論系統(tǒng)，它的推理缺乏嚴格的公理化系統(tǒng)的邏輯約束，因此，在它的前提和結(jié)論之間可能不存在邏輯的必然性，即其結(jié)論往往具有或然性。

由于定性認識具有上述局限性和相對性，故在定性認識的基礎(chǔ)上，應(yīng)該對事物進行定量認識，也只有這樣才能獲得清晰、準確、普遍的認識。定量分析的目的在于測定對象目標的數(shù)值，求出其與各相關(guān)要素間的精確的經(jīng)驗公式。它是一種具有確定邏輯結(jié)構(gòu)的認識，這些邏輯結(jié)構(gòu)的不斷展開就是定量研究方法的實現(xiàn)。任何事物都同時具有質(zhì)和量兩個方面，是質(zhì)和量的統(tǒng)一體。因此，事物的認識既需要定性認識，又需要定量認識。對于任何科學(xué)研究領(lǐng)域來說，定性分析和定量分析都可以說是兩種最基本的分析方法，它們也是兩種互相補充的分析方法。由于研究目的和研究對象性質(zhì)的差異，在不同研究領(lǐng)域和研究項目中，定性分析和定量分析各自所占的比例也不相同。問題是教育科學(xué)研究領(lǐng)域重復(fù)性的定性分析有余，定量分析則明顯不足，當(dāng)與其它社會科學(xué)領(lǐng)域相比時，這一點表現(xiàn)的尤為明顯。筆者認為，由于我們過分地依賴定性分析，在很大程度上，使我國教育科學(xué)研究處于一種理論薄弱或缺乏科學(xué)理論的狀態(tài)。從嚴格的意義上講，一種理論應(yīng)該包括一系列基本的前提假設(shè)，在此前提假設(shè)下，進行一定的邏輯推理，得到可以用事實或?qū)嶒瀬碜C明或證偽的結(jié)論。在理論研究中，“要杜絕無謂的推測，就需要我們最終把理論考察拿出來與真實現(xiàn)象進行比較。”這種驗證或許依賴于直接事實，或許依賴于該理論所附帶的邏輯結(jié)果。牛頓萬有引力定律，作為一種天體理論，其正確性的一個十分重要的證據(jù)在于，人們曾經(jīng)根據(jù)它成功地預(yù)測了太陽系中未知行星的存在，并正確地預(yù)測出它們的運行軌道。

科學(xué)研究的目的，是為了對現(xiàn)實提供一種合理和更強有力的解釋，幫助我們更好地認識和了解有關(guān)事實和現(xiàn)象，并在需要的時候預(yù)測事物和過程的發(fā)展變化，以提高我們的判斷和決策的質(zhì)量。然而，在教育科學(xué)研究中，很少有什么理論是能夠被事實證明或證偽的，我們見到的大多數(shù)教育理論，只是一些不精確的分類法、眾說紛紜的界定、對事實的羅列和對原因與影響的分析和猜測。教育科學(xué)刊物上的理論文章，基本上是對個案和某個問題的“就事論事”的分析描述為主，經(jīng)驗和感性判斷在其中占據(jù)著重要的位置。其實，我們在教育理論刊物上讀到的一些文章，它們的可取之處并不在于其思想與研究方法上，而在于其文字風(fēng)格上的成熟。這種狀況不僅僅局限在教育科學(xué)，其它社會科學(xué)領(lǐng)域也是普遍存在的。這些表述在很多人看來可能有些刻薄，但是所陳述的事實和現(xiàn)象是普遍存在的。對教育問題進行分析，需要有兩個基本的前提，一個是對基本事實和基本數(shù)據(jù)的準確了解，即事實與數(shù)據(jù)的前提；另一個是根據(jù)分析的目的采用和選擇的分析方法與分析手段，即邏輯與技術(shù)手段的前提。在教育科學(xué)研究領(lǐng)域，我們面對的問題是，經(jīng)驗事實與材料比較豐富，而邏輯分析與技術(shù)手段相對不足。特別是，有許多教育現(xiàn)象的比較研究，只是材料與事實的堆砌和對可能的原因與影響因素的主觀羅列。它們與其被稱作是對教育問題的比較研究，不如說是對基本文獻資料進行收集與整理的結(jié)果。

二

1971年2月，哈佛大學(xué)的卡爾?多伊奇和兩個同事在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一項研究報告，列舉了從1900年到1965年的62項“社會科學(xué)方面的進展”。在他們的研究中，引人注意的是：早期的成就全部都是理論性的和定性的。而后來的成就，或者甚至早期發(fā)現(xiàn)的后來發(fā)展，都主要是數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法的革新，或者是由定量分析推導(dǎo)出來的理論。可見，社會科學(xué)研究發(fā)展的突破性成就越來越多地表現(xiàn)為定量研究或定量研究與定性研究相接合。數(shù)量化研究已經(jīng)成為社會科學(xué)研究的基本趨勢，特別是統(tǒng)計學(xué)和模型方法的發(fā)展及計算機的廣泛運用，加速了這種趨勢。對于這種趨勢，教育研究領(lǐng)域也不能例外。采用數(shù)量化的手段，能夠加深我們對許多教育問題的理解，使模糊的認識清晰化，并能夠更準確地揭示和描述許多教育現(xiàn)象的相互作用和發(fā)展趨勢。從其社會作用看，定量研究有助于促進教育決策的科學(xué)化，提高決策質(zhì)量。對每一個從事教育科學(xué)研究的人來說，掌握程度不同的定量研究方法和手段是非常有必要的。

內(nèi)容摘要：關(guān)于初中物理中物態(tài)變化的科學(xué)探究的嘗試。

關(guān)鍵詞：物態(tài)變化、科學(xué)探究。

科學(xué)的核心是探究，教育的重要目標是促進學(xué)生的發(fā)展，科學(xué)課程應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這兩者的結(jié)合，突出科學(xué)探究的學(xué)習(xí)方式。美國1996年初了第一個國家科學(xué)課程標準，其核心是科學(xué)探究。英國、日本、新西蘭等國，科學(xué)探究也都成為科學(xué)課程的核心。我國教育部制定的《科學(xué)（7-9年級）課程標準》（實驗稿）的“總目標”中，提出了“增進對科學(xué)探究的理解，初步養(yǎng)成科學(xué)探究的習(xí)慣，培養(yǎng)創(chuàng)新意識和實踐能力”，“分目標”中更是將“科學(xué)探究”列在首位?？茖W(xué)探究作為一種讓學(xué)生理解科學(xué)知識的重要學(xué)習(xí)方式越來越受到重視。

在初中如何開展探究式學(xué)習(xí)？我認為，初中階段可以從學(xué)科內(nèi)較為簡單的探究式學(xué)習(xí)入門，以教師組織學(xué)生開展有知道的探究式學(xué)習(xí)為主，為后續(xù)學(xué)科或高中高層次的探究式學(xué)習(xí)做好準備和銜接。教師應(yīng)篩選出那些適宜開展探究式學(xué)習(xí)的內(nèi)容。

初中剛開始學(xué)習(xí)物理，學(xué)生的理解能力、分析、思維能力還較淺薄時就接觸到“物態(tài)變化”這一章，他們概念多，過程復(fù)雜，特別是吸熱、放熱過程難以區(qū)分，用于解決生活實際時較困難。如果這一章學(xué)不好，也許學(xué)生就對物理失去興趣和信心。因此教師不能只應(yīng)用常規(guī)方式教學(xué)，這樣學(xué)生多是課上明白，課下死記硬背，又回到“霧里”，不能達到從“霧里----悟理----物理”的學(xué)習(xí)真諦。因而我教學(xué)中，在常規(guī)教學(xué)方式的基礎(chǔ)上又應(yīng)用了探究式教學(xué)，下面是探究的過程：

一、準備工作：

內(nèi)容摘要：關(guān)于初中物理中物態(tài)變化的科學(xué)探究的嘗試。

關(guān)鍵詞：物態(tài)變化、科學(xué)探究。

科學(xué)的核心是探究，教育的重要目標是促進學(xué)生的發(fā)展，科學(xué)課程應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這兩者的結(jié)合，突出科學(xué)探究的學(xué)習(xí)方式。美國1996年初了第一個國家科學(xué)課程標準，其核心是科學(xué)探究。英國、日本、新西蘭等國，科學(xué)探究也都成為科學(xué)課程的核心。我國教育部制定的《科學(xué)（7-9年級）課程標準》（實驗稿）的“總目標”中，提出了“增進對科學(xué)探究的理解，初步養(yǎng)成科學(xué)探究的習(xí)慣，培養(yǎng)創(chuàng)新意識和實踐能力”，“分目標”中更是將“科學(xué)探究”列在首位?？茖W(xué)探究作為一種讓學(xué)生理解科學(xué)知識的重要學(xué)習(xí)方式越來越受到重視。

在初中如何開展探究式學(xué)習(xí)？我認為，初中階段可以從學(xué)科內(nèi)較為簡單的探究式學(xué)習(xí)入門，以教師組織學(xué)生開展有知道的探究式學(xué)習(xí)為主，為后續(xù)學(xué)科或高中高層次的探究式學(xué)習(xí)做好準備和銜接。教師應(yīng)篩選出那些適宜開展探究式學(xué)習(xí)的內(nèi)容。

初中剛開始學(xué)習(xí)物理，學(xué)生的理解能力、分析、思維能力還較淺薄時就接觸到“物態(tài)變化”這一章，他們概念多，過程復(fù)雜，特別是吸熱、放熱過程難以區(qū)分，用于解決生活實際時較困難。如果這一章學(xué)不好，也許學(xué)生就對物理失去興趣和信心。因此教師不能只應(yīng)用常規(guī)方式教學(xué)，這樣學(xué)生多是課上明白，課下死記硬背，又回到“霧里”，不能達到從“霧里----悟理----物理”的學(xué)習(xí)真諦。因而我教學(xué)中，在常規(guī)教學(xué)方式的基礎(chǔ)上又應(yīng)用了探究式教學(xué)，下面是探究的過程：

一、準備工作：

1來稿約定

1)只收首發(fā)稿，作者應(yīng)保證無署名爭議、無一稿多投、無泄密情況。2)國家基金課題論文、省部級課題論文優(yōu)先刊發(fā)。3)來稿一經(jīng)發(fā)表，將按本刊約定給付稿費，并贈送該期刊物2冊。4)投稿網(wǎng)址:xuebaobangong．jmu．edu．cn/tyb/。5)為適應(yīng)我國信息化建設(shè)，擴大本刊及作者知識信息交流渠道，本刊已被《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》及CNKI系列數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)數(shù)字化期刊群、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、臺灣華藝中文期刊數(shù)據(jù)庫等所收錄，其作者文章著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)使用費與本刊稿酬一次性給付。免費提供作者文章引用統(tǒng)計分析資料。如作者不同意文章被收錄，請在來稿時向本刊聲明，本刊將做適當(dāng)處理。

2稿件格式

2．1第1頁1)題名(不超過20個字)。2)作者。3)詳細單位名(寫至院、系或教研室)，省及城市名，郵政編碼。4)摘要:用一句話表述研究目的、研究方法，著重寫出較具體的研究結(jié)果和結(jié)論。摘要為描述性短文，摘要中不得使用“本人”、“本作者”、“筆者”、“本文”、“文章”等第一人稱，篇幅為200～300字。5)3～8個關(guān)鍵詞。6)將以上5項內(nèi)容譯成對應(yīng)英文。7)文章首頁末分列收稿日期、基金項目、第一作者簡介。模擬格式(注意各種標點符號及換行、空格、字母的大小寫等規(guī)范要求)如下:

1、科學(xué)既是天使也是魔鬼嗎？

現(xiàn)實中有很多人對此給予肯定回答。他們的理由普遍是：科學(xué)是一把雙刃劍，既可造福于人類，又可危害人類。

表面看來，這種觀點比較全面，而且好像也與現(xiàn)實情況相符。但是，如果我們從歷史的角度考慮，則存在很大的問題。

在中世紀晚期之前，科學(xué)可以說是處于萌芽狀態(tài)，正負效應(yīng)都比較小，相對于當(dāng)時的人類來說，它就既不是天使也不是魔鬼。在中世紀晚期，一種新的不同于亞里士多德的科學(xué)在與宗教的斗爭中向前發(fā)展，這種科學(xué)認識的很多方面，如哥白尼的日心說、維薩斯的人體結(jié)構(gòu)、伽利略對天體的觀察以及對運動的探討等，與宗教教旨相違背，科學(xué)的有些方面被宗教徒視為洪水猛獸，科學(xué)對篤信宗教的人來說，成了魔鬼。[3]

從16世紀到18世紀，近代科學(xué)革命得以發(fā)生并完成。在這段時間，科學(xué)總的來說走在技術(shù)的后面，科學(xué)的社會應(yīng)用，特別是在工業(yè)生產(chǎn)上的應(yīng)用還沒有得到充分的體現(xiàn)，科學(xué)的物質(zhì)價值以及在創(chuàng)造物質(zhì)價值的過程中所產(chǎn)生的正負效應(yīng)都比較小，但是，科學(xué)對人們的啟蒙作用是非常大的，雖然很少的一些人對科學(xué)有所非議，但是，總的來說科學(xué)的負效應(yīng)并不大甚至沒有出現(xiàn)，呈現(xiàn)出來的更多的是天使的一面。

自19世紀至今，科學(xué)走在技術(shù)的前面，得到了廣泛的社會應(yīng)用，科學(xué)的正面效應(yīng)逐漸呈現(xiàn)并擴大，給人類創(chuàng)造了巨大的福利，此時相當(dāng)多的人已經(jīng)把科學(xué)看作是拯救人類的天使了。另一方面，科學(xué)所產(chǎn)生的負效應(yīng)也在逐漸呈現(xiàn)并擴大開來，兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)、環(huán)境問題的出現(xiàn)等使人們意識到，如果不對科學(xué)以及科學(xué)所產(chǎn)生的負效應(yīng)加以考察并限制，科學(xué)很可能會成為踐害人類的魔鬼。當(dāng)然，從現(xiàn)在的角度考慮，一些科學(xué)悲觀論者，還有一些持有其他觀點的人，如西方某些極端環(huán)境主義者、后現(xiàn)代主義者、科學(xué)的某些研究者有將科學(xué)看作是魔鬼的傾向，但是，科學(xué)的巨大負效應(yīng)可以說還沒有出現(xiàn)，更多的人是不把科學(xué)看作魔鬼而作為天使的。

一、內(nèi)涵釋義

學(xué)前教育科學(xué)研究，“是教育科學(xué)研究的分支，也是教育科學(xué)研究的重要組成部分，是指采用科學(xué)的方法，有意識、有目的、有計劃地對學(xué)前階段的教育現(xiàn)象和教育實踐中的事實，進行了解、收集、整理和分析，從而發(fā)現(xiàn)和認識教育現(xiàn)象的本質(zhì)和客觀規(guī)律?！薄皞惱磉@個詞源于希臘文ξ’θοδ（ethos），它最初表示一群人所居住的地方，后來指某種現(xiàn)象的實質(zhì)或穩(wěn)定的性質(zhì)，最后用來表示人所有的性格、品質(zhì)、德性。在亞里士多德看來，倫理就是在人身上具備的與品質(zhì)相關(guān)一系列素質(zhì)及如何達到這些素質(zhì)的正確行為，如果引申一點來講，倫理就是完善人的內(nèi)在品質(zhì)和外在的做法。”可見，學(xué)前教育科學(xué)研究就是以完善幼兒的性格、品質(zhì)，促進幼兒身心發(fā)展為目的的科學(xué)研究。但幼兒有其自身特有的生理、心理特點，如身體正在迅速發(fā)育生長、心智尚未成熟、語言表達和理解能力差、缺少辨別是非的能力、情緒沖動性大等。這些特點意味著幼兒更容易受到不良影響和傷害，也意味著學(xué)前教育科學(xué)研究更具特殊性，更應(yīng)關(guān)注研究的倫理性，避免對幼兒身心造成不良影響和傷害。

二、學(xué)前教育科學(xué)研究中的倫理問題

（一）關(guān)于“知情同意”

“知情同意”是科學(xué)研究的首要倫理原則。許多國際科學(xué)研究組織的倫理規(guī)范和倫理原則中都表示：“當(dāng)以人作為研究對象時，其自愿同意參與研究是非常重要的。這意味著所涉及的人應(yīng)有表示同意的法律行為能力；還應(yīng)該是自己作出的自由選擇，不能受任何壓迫、欺騙、強迫、欺詐等其他隱性強制因素干擾；還應(yīng)對所設(shè)計的研究有充分的了解，從而保證其作出基于理解的和正確的決定?！痹诮逃芯恐校爸橥狻币话闶侵冈陂_展研究之前，研究人員必須向研究對象說明研究的目的、研究的過程、對研究對象可能產(chǎn)生的風(fēng)險和益處以及受到損傷時的補償方法等。也就是說，在研究對象對研究有了一種清楚的認識之后，自愿作出決定是否參與這項研究。并且“知情同意”在研究中“需要多層次的貫徹與執(zhí)行，而不是僅僅出現(xiàn)在研究之前”。研究對象愿意參與到研究之中，并不意味其必須完成整個研究，研究對象有權(quán)利隨時退出研究。但是，學(xué)前教育科學(xué)研究的特殊性在于幼兒的身心發(fā)展不夠健全、沒有足夠的判斷和辨別能力，這時就應(yīng)該向其家長征得同意并簽訂書面的同意書，并且在研究過程中要有家長的監(jiān)督和尊重家長要求幼兒隨時退出的權(quán)利。當(dāng)前，面向家長發(fā)放的問卷或?qū)⒂變鹤鳛橹饕芯繉ο蟮目茖W(xué)研究項目，大部分都沒有向家長和幼兒告知研究的目的、意義、預(yù)期的風(fēng)險和研究數(shù)據(jù)最后如何處理等信息。很多研究也沒有征求家長和幼兒的同意，而是直接通過幼兒保教機構(gòu)發(fā)放問卷或直接進行研究。有個別的研究即使在征求同意后，也沒有簽署知情同意書，并且在大多數(shù)的研究過程中也都沒有幼兒的家長在場監(jiān)督。甚至有些研究還具有一定的“軟性”的強制性，讓幼兒不得不參加、不得不堅持完成整個研究，或者用一些小禮品作為獎勵，誘導(dǎo)幼兒參與和完成研究。在研究進行過程中，幼兒情緒產(chǎn)生波動或者研究內(nèi)容給幼兒身心帶來不適，也不能隨意退出。個別研究甚至以隱瞞研究人員的真實身份或者研究的內(nèi)容、目的等“欺騙”手段，來獲得所謂的真實數(shù)據(jù)。這些行為不僅違背了科學(xué)研究的倫理原則，也嚴重地侵犯了家長和幼兒的知情權(quán)、自主權(quán)?！斑@很大程度上是由于研究人員與幼兒之間地位不平等所造成的，幼兒沒有得到研究人員絕對的尊重。我們應(yīng)該尊重幼兒，把幼兒看作和我們自己一樣自由、獨立、完整，并有其獨特天性、人格和尊嚴的人?！?/p>

（二）關(guān)于“無害性”