1科技與倫理的關(guān)系

科學(xué)通過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較成熟的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)機(jī)制，倫理并不具有像科學(xué)那樣的客觀性、共同性。從科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，哥白尼提出日心說(shuō)是對(duì)地心說(shuō)的革命，是科學(xué)的巨大進(jìn)步；但從中世紀(jì)歐洲的倫理觀念來(lái)看，卻違背了《圣經(jīng)》的教義，不適當(dāng)?shù)膫惱順?biāo)準(zhǔn)阻礙了科學(xué)的進(jìn)步。倫理的這種保守性、穩(wěn)定性、滯后性與科學(xué)的進(jìn)取性、快速發(fā)展性形成鮮明的對(duì)照。科學(xué)促進(jìn)倫理的變革，使倫理更好地適應(yīng)科學(xué)和時(shí)代的需要；倫理引導(dǎo)科學(xué)的進(jìn)步，使科學(xué)更好地為人類造福?？茖W(xué)界也有人擔(dān)心倫理的規(guī)范和引導(dǎo)會(huì)不會(huì)背離“科學(xué)自由”的原則，但實(shí)踐充分表明，這種擔(dān)心是多余的。必要的適當(dāng)?shù)膫惱硪?guī)范非但沒(méi)有背離科學(xué)自由的原則，反而促進(jìn)了科學(xué)順利健康的發(fā)展。

2關(guān)于科學(xué)技術(shù)與倫理道德關(guān)系的理論研究

古今中外的學(xué)者對(duì)此提出了許多看法，總結(jié)為以下四種觀點(diǎn)：

(1)科學(xué)技術(shù)與倫理道德等同論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)就是道德，道德也是知識(shí)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明本身就是道德行為，反之，愚昧無(wú)知或盲目迷信是與道德無(wú)緣的。古希臘學(xué)者蘇格拉底，是第一個(gè)把知識(shí)與德行統(tǒng)一起來(lái)的人。他認(rèn)為，“知識(shí)包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識(shí)的范疇。知識(shí)使人變得明智、就會(huì)有美德，相反愚昧無(wú)知是導(dǎo)致惡行的根源。

(2)科學(xué)技術(shù)與倫理道德相斥論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)發(fā)展不僅不能帶來(lái)道德進(jìn)步，反而導(dǎo)致道德退步，因此，科學(xué)技術(shù)與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國(guó)古代思想家老子認(rèn)為，“智慧出，有大偽”、“為學(xué)日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國(guó)大革命時(shí)期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展是敗壞了風(fēng)俗還是凈化了風(fēng)俗》一文中，悲觀地預(yù)言：“科學(xué)與藝術(shù)日益進(jìn)步，可是人類變得越來(lái)越壞了”，“隨著科學(xué)和藝術(shù)的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了?！碧貏e是當(dāng)前隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，道德墮落的現(xiàn)象遍及社會(huì)各個(gè)角落，一些學(xué)者認(rèn)為“道德崩潰”是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物。他們甚至主張停止科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，拯救道德危機(jī)，陷入了道德決定論的誤區(qū)。

近日讀了幾篇文章[1][2][3]，發(fā)現(xiàn)“科技倫理”成了熱門話題，其中特別引人注目的是科學(xué)家（可能還包括工程師）的責(zé)任問(wèn)題。但是細(xì)讀這些文章，又感到“責(zé)任”或“倫理責(zé)任”的說(shuō)法還很模糊，容易流于“偉大的空話”。本文就是想弄弄清楚，面臨“責(zé)任”，科學(xué)家或工程師到底該怎么辦，或者說(shuō)“責(zé)任”到底應(yīng)該如何被履行。

一、“科技倫理”的清晰化

“科技倫理”的說(shuō)法是模糊不清的，似乎包括了從科學(xué)到技術(shù)的所有方面，眉毛胡子一把抓，但實(shí)際上各個(gè)不同方面的倫理考慮是完全不同的。對(duì)此方舟子有一個(gè)非常清楚的界定，即“科學(xué)無(wú)禁區(qū)，研究有紀(jì)律，應(yīng)用有禁忌”。其中的“研究有紀(jì)律”是對(duì)科學(xué)家而言的，例如不得偽造數(shù)據(jù)、不得抄襲剽竊和人體實(shí)驗(yàn)的知情同意原則等，屬于科學(xué)家的職業(yè)道德。而“應(yīng)用有禁忌”則主要是應(yīng)用者（醫(yī)生、工程師等）的職業(yè)道德，例如醫(yī)生保護(hù)患者個(gè)人隱私，工程師不得違反設(shè)計(jì)規(guī)范等。關(guān)于這些職業(yè)道德，通常沒(méi)有什么意見分歧，而且當(dāng)事人（科學(xué)家、工程師）總是比哲學(xué)家或倫理學(xué)家要清楚。限于知識(shí)結(jié)構(gòu)，倫理學(xué)家或哲學(xué)家不可能對(duì)工程設(shè)計(jì)規(guī)范或是運(yùn)行安全規(guī)程提出比工程師更高明的意見；只有工程師才知道自己的設(shè)計(jì)出現(xiàn)什么錯(cuò)誤要承擔(dān)刑事責(zé)任。

真正的分歧出在“科學(xué)無(wú)禁區(qū)”，即科學(xué)研究什么不研究什么是否存在倫理學(xué)問(wèn)題，科學(xué)家（乃至科學(xué)）對(duì)于科學(xué)的“后果”是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么責(zé)任，怎樣承擔(dān)責(zé)任。為了弄清這個(gè)問(wèn)題，需要對(duì)“責(zé)任”這個(gè)概念本身進(jìn)行深入的分析。

二、不同等級(jí)的責(zé)任

我們聽說(shuō)過(guò)“責(zé)任重于泰山”的說(shuō)法，但實(shí)際上責(zé)任是“或重于泰山，或輕如鴻毛”的。例如我們常說(shuō)的“天下興亡，匹夫有責(zé)”，但是如果“天下”真的“亡”了，我們也不可能揪出任何一個(gè)或全體“匹夫”來(lái)承擔(dān)任何責(zé)任。所以“匹夫”之“責(zé)”就是個(gè)輕如鴻毛的虛責(zé)任或軟責(zé)任。責(zé)任的輕重可以用承擔(dān)責(zé)任的方法來(lái)區(qū)分，我們可以大致把責(zé)任由輕到重加以排列：道義責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。后幾種責(zé)任規(guī)定比較清楚，通常也沒(méi)有什么分歧，如果有分歧也可以在法理學(xué)的專業(yè)范圍里討論。道義責(zé)任相當(dāng)于倫理責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的方法僅僅是對(duì)責(zé)任者評(píng)價(jià)的改變；具體來(lái)說(shuō)，就是在歷史書里對(duì)這個(gè)人給以較低的道德評(píng)價(jià)，或者在日如常生活中說(shuō)“這個(gè)人很差勁”；僅此而已，既不解職，又不罰款，也不坐牢。但是指責(zé)某人很差勁也不能亂說(shuō)，承擔(dān)責(zé)任是有條件的。

一、科技與倫理關(guān)系問(wèn)題的由來(lái)

科技倫理有兩個(gè)基本面向:處理人類與自然的關(guān)系和處理科技與人類社會(huì)的關(guān)系?？萍?依西方的話語(yǔ),首先處理的是人類和自然的關(guān)系。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì),關(guān)于人與自然關(guān)系的主導(dǎo)性理念就是“天人合一”。這里的“天”就是指人格化的自然。將“天”人格化,就是將“自然”主體化,人與自然同為主體,因而中國(guó)古人追求人與自然的和諧統(tǒng)一就是很容易理解的。具體到科技上,人類要利用和改造自然,但同時(shí)要敬畏自然,與自然保持和諧相融關(guān)系,不能涸澤而漁。在人與社會(huì)的關(guān)系上,在傳統(tǒng)社會(huì),至少在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì),科技是內(nèi)嵌入人們的生產(chǎn)、生活之中的。這有兩層基本含義:一是科技來(lái)源于生產(chǎn)、生活的實(shí)踐,并服務(wù)于人們的生產(chǎn)生活;二是科技是被社會(huì)所規(guī)制的,脫離了社會(huì)倫理道德規(guī)范約束的科技,會(huì)受到社會(huì)的譴責(zé)或抵制。在中國(guó)古代科技史上,一方面有聞名世界的四大發(fā)明等重大科技成果,這些重大發(fā)明都來(lái)源于社會(huì)生產(chǎn)生活;另一方面,中國(guó)古人又對(duì)“奇技淫巧”頗有微詞,并給予抵制。我們現(xiàn)在有很多人拿“奇技淫巧”說(shuō)作為指責(zé)中國(guó)古人不重視科技和創(chuàng)新的證據(jù),但“奇技淫巧”說(shuō)實(shí)際在很大程度上是對(duì)社會(huì)的一種保護(hù),亦或是一種古代的科技倫理理念。因?yàn)?“奇技淫巧”本意是指過(guò)于奇巧而無(wú)益的技藝與制品。用今天的話來(lái)說(shuō),就是雕蟲小技,或者華而不實(shí)的技藝。這些技巧不但無(wú)益于人們現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)生活,還會(huì)影響社會(huì)風(fēng)氣,使世風(fēng)澆漓。所以,四大發(fā)明說(shuō)明了中國(guó)古人是有科技創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力的,而“奇技淫巧”說(shuō)在某種程度上作為中國(guó)古代的科技倫理,又對(duì)科技設(shè)置了規(guī)范,這個(gè)規(guī)范就是:歡迎真正有益于生產(chǎn)生活的科技,反對(duì)華而不實(shí)卻敗壞社會(huì)風(fēng)氣的“奇技淫巧”。中國(guó)古人對(duì)科技的理解是有價(jià)值取向的,現(xiàn)代科技一直以價(jià)值中立作為其價(jià)值取向,認(rèn)為科學(xué)技術(shù)只有真假之別,沒(méi)有善惡之分,沒(méi)有國(guó)界。這種價(jià)值中立的取向成為了現(xiàn)代科技的外衣,現(xiàn)代科技也借著這外衣不受阻礙地?zé)o限擴(kuò)張,肆意滲透,在全世界、各領(lǐng)域所向披靡,在帶給人類社會(huì)生產(chǎn)力提升的同時(shí),也產(chǎn)生了一系列的科技倫理問(wèn)題。而中國(guó)古人在很早就認(rèn)識(shí)到了科技的價(jià)值取向問(wèn)題,知道并非所有的科技對(duì)人類社會(huì)都是有益的,像“奇技淫巧”這樣的“科技”就應(yīng)該被規(guī)制。科技與倫理的關(guān)系在中國(guó)古代社會(huì)并沒(méi)有被問(wèn)題化,或者說(shuō)科技與倫理在中國(guó)古代社會(huì)有著較為良好的互動(dòng)。科技倫理之所以成為一個(gè)問(wèn)題,是因?yàn)榭萍己妥匀坏年P(guān)系,或者科技和社會(huì)的關(guān)系處于一個(gè)不夠和諧的狀態(tài)。具體而言,就是科技對(duì)自然的過(guò)度開發(fā)和利用,導(dǎo)致自然生態(tài)破壞;科技獨(dú)立于社會(huì)生活,并反過(guò)來(lái)宰制了社會(huì),破壞了社會(huì)和諧,沖擊了社會(huì)倫理道德規(guī)范的底線。科技倫理問(wèn)題是在人類社會(huì),尤其是西方社會(huì)進(jìn)入近代以后逐漸產(chǎn)生的?？萍紓惱韱?wèn)題的產(chǎn)生有一個(gè)基本的前提,即科技成為一個(gè)自成一體的獨(dú)立領(lǐng)域,從社會(huì)其他領(lǐng)域中分離出來(lái)并反過(guò)來(lái)宰制了社會(huì)。但是,自從近代社會(huì)自然科學(xué)開始成為一個(gè)科學(xué)門類并得以學(xué)科化后,科技就開始走上了獨(dú)立化的道路,科技開始有了自身的知識(shí)系統(tǒng)和邏輯體系,這些知識(shí)系統(tǒng)和邏輯體系不再必然依賴社會(huì)的生產(chǎn)生活實(shí)踐,也并不必然要回應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)生活的關(guān)切?？萍极@得了自性,正如基思•特斯特所言:“技術(shù)已經(jīng)成為自我合法化的敘事……技術(shù)成了一種自我指涉的循環(huán)話語(yǔ),無(wú)論外部爭(zhēng)論如何,延續(xù)故我?！盵1](P109-110)基思•特斯特認(rèn)為:“在現(xiàn)代人類居所的虛構(gòu)中扮演了如此關(guān)鍵角色的技術(shù),已經(jīng)成了次生的自然狡計(jì)。它已經(jīng)變成自在的某種物化?！盵1](P111)科技變成了自我指涉的自在物后,反過(guò)來(lái)開始統(tǒng)治自然和人類社會(huì),無(wú)底線地挑戰(zhàn)人類社會(huì)的倫理道德規(guī)范,例如核武器、克隆技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)、智能機(jī)器人技術(shù)等。潘建紅教授的大作《現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)論》就是在這樣一種現(xiàn)代科技威脅人類社會(huì)的倫理道德規(guī)范的時(shí)代背景下出爐的。該著直面科技與倫理關(guān)系的尷尬現(xiàn)實(shí),以強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)為導(dǎo)引,提出構(gòu)建現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)關(guān)系的新命題,剖析當(dāng)前建構(gòu)科技與倫理互動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)障礙,系統(tǒng)化地建構(gòu)了現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)的理路。該著是一部重構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理關(guān)系的集大成之作。

二、強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)

科技與倫理在現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)、生活實(shí)踐中成為問(wèn)題,并不等于我們對(duì)科技與倫理的關(guān)系有著明確的、強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)。恰恰相反,由于科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)的高歌猛進(jìn)與強(qiáng)勢(shì)影響,人們多處于一種科技倫理的無(wú)意識(shí)狀態(tài)。所以,科技與倫理關(guān)系的問(wèn)題意識(shí)喚醒與問(wèn)題提煉就是研究與解決科技與倫理關(guān)系問(wèn)題的前提?！皢?wèn)題就是時(shí)代的口號(hào),是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲。”[3](P78)該著就是一部有著強(qiáng)烈問(wèn)題意識(shí)的科技與倫理互動(dòng)關(guān)系研究的佳作。該著的問(wèn)題意識(shí)既有現(xiàn)實(shí)層面的,也有理論層面的。現(xiàn)實(shí)層面的問(wèn)題意識(shí)又包括世界與中國(guó)兩個(gè)方面。(一)現(xiàn)實(shí)層面該著認(rèn)為現(xiàn)代科技以其強(qiáng)大的能量改造了人類社會(huì),但同時(shí)也使人類社會(huì)陷入動(dòng)蕩不安。核電、互聯(lián)網(wǎng)、轉(zhuǎn)基因、克隆等技術(shù)滿足了人們的物質(zhì)需求,提升了人們的生活水平,但也造成了環(huán)境污染、自然災(zāi)害、生活倫理等問(wèn)題?？萍寂c倫理呈現(xiàn)出不和諧狀態(tài),“技術(shù)和倫理之間的鴻溝空前增大”[3]。一些現(xiàn)代科技使人與人之間的關(guān)系功利化、情感淡漠化,人的社會(huì)性被壓抑,信仰淡化、精神迷離。對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō),科技與倫理的關(guān)系則有其特殊性,中國(guó)正處于現(xiàn)代化的關(guān)鍵時(shí)期,傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性壓縮于同一時(shí)空。在這一發(fā)展背景下,一方面我們需要加大加強(qiáng)科技研創(chuàng)的力度,以高新技術(shù)推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的順利實(shí)現(xiàn);另一方面,現(xiàn)代科技對(duì)倫理的沖擊已然顯現(xiàn),我們不能視而不見。因此,我們對(duì)科學(xué)技術(shù)不能夠采取保守主義態(tài)度,視高新技術(shù)為破壞社會(huì)倫理準(zhǔn)則的洪水猛獸;同時(shí),我們?cè)诳萍寂c倫理的關(guān)系思考上應(yīng)更有遠(yuǎn)見,前瞻性地開展現(xiàn)代高科技倫理的建構(gòu)工作,使科技倫理與科技發(fā)展的間隙最小化。正如該著所言,“我國(guó)當(dāng)前既要大力發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),也要注意克服工業(yè)文明帶來(lái)的諸多倫理問(wèn)題。這樣,加強(qiáng)倫理建設(shè)就顯得尤其重要?！盵4](P2)(二)理論層面科技與倫理的關(guān)系不僅是一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,也是一個(gè)眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的理論問(wèn)題。在理論界,人們對(duì)科技與倫理的關(guān)系一直有著不同見解,在二者關(guān)系上難以達(dá)成一致意見。因此,在理論層面,對(duì)科技與倫理的關(guān)系探討進(jìn)行正本清源就是一種問(wèn)題意識(shí)表達(dá)。該著歸納了理論界關(guān)于科技與倫理關(guān)系的六種代表性觀點(diǎn),分別是科技與倫理同一論、科技與倫理無(wú)關(guān)論、科技與倫理對(duì)立論、科技決定論、倫理決定論、科技與倫理辯證統(tǒng)一論。科技與倫理同一論充分肯定科技對(duì)倫理道德進(jìn)步的推動(dòng)作用,認(rèn)為科技進(jìn)步與倫理進(jìn)步是同向運(yùn)動(dòng)的?？萍寂c倫理無(wú)關(guān)論認(rèn)為科技是價(jià)值中立的,科技不是倫理學(xué)的研究對(duì)象?？萍寂c倫理對(duì)立論否定科技與倫理的相互促進(jìn)作用,認(rèn)為科技的發(fā)達(dá)導(dǎo)致倫理道德的滑坡?？萍紱Q定論認(rèn)為科技影響社會(huì)生活的物質(zhì)和精神層面,倫理受制于科技。倫理決定論認(rèn)為科技的產(chǎn)生和發(fā)展離不開倫理的支持,主張用倫理對(duì)科學(xué)進(jìn)行規(guī)范、限制?？萍寂c倫理辯證統(tǒng)一論認(rèn)為科技與倫理之間既不是絕對(duì)統(tǒng)一的,也不是完全相悖的,二者的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。正是對(duì)科技與倫理關(guān)系的現(xiàn)實(shí)層面和理論層面的問(wèn)題都有著清晰的意識(shí),才使得該著能夠站在一個(gè)較高的位置把握科技與倫理的關(guān)系問(wèn)題,進(jìn)而提出科技與倫理互動(dòng)的關(guān)系命題。

三、嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)障礙

世界和中國(guó)的現(xiàn)實(shí)呼呼科技與倫理的良性互動(dòng),呼呼科技倫理的前瞻性建設(shè)。然而,科技與倫理互動(dòng)關(guān)系的建構(gòu)卻面臨著諸多現(xiàn)實(shí)障礙,不能一蹴而就。正如劉大椿所言:“在現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展很長(zhǎng)一個(gè)階段,占主導(dǎo)地位的指導(dǎo)思想是技術(shù)中性論和樂(lè)觀論的技術(shù)決定論。因此,技術(shù)設(shè)計(jì)和創(chuàng)新主體或者只關(guān)心技術(shù)的正面效應(yīng),或者僅將技術(shù)視為工具,只是等到技術(shù)的負(fù)面后果成為嚴(yán)峻事實(shí)的時(shí)候,才考慮加以倫理制約?！盵5]該著對(duì)科技與倫理的互動(dòng)障礙有著清晰的意識(shí)和明確的闡述。社會(huì)觀念的沖擊、主體認(rèn)識(shí)的局限、社會(huì)因素的影響、科技體制的障礙等,都會(huì)阻滯科技與倫理的良性互動(dòng)。首先,在社會(huì)觀念方面,功利主義的價(jià)值觀、樂(lè)觀主義的科技至上論、悲觀主義的反技術(shù)主義、主體性的張揚(yáng)、人類中心主義、個(gè)人主義及享樂(lè)主義,都可能成為科技與倫理互動(dòng)的障礙。正如雅斯貝爾斯所言:“目前整個(gè)世界彌漫著對(duì)科學(xué)的錯(cuò)誤看法?？茖W(xué)享受著過(guò)分的尊重,由于現(xiàn)實(shí)生活秩序只有通過(guò)技術(shù)才得以治理,而技術(shù)則通過(guò)科學(xué)成為可能,所以,在這個(gè)時(shí)代里人們產(chǎn)生了對(duì)科學(xué)技術(shù)的信仰。但是,科學(xué)的本真意義被遮蔽,人們僅僅欽佩科學(xué)的成就,卻不明白科學(xué)的奧義,因此,這種盲目的信仰只能成為迷信。”[6]其次,在主體認(rèn)識(shí)方面,認(rèn)識(shí)的客觀限制、認(rèn)識(shí)的主觀不足、認(rèn)識(shí)方式的狹隘都會(huì)使我們無(wú)法正確處理科技與倫理的互動(dòng)關(guān)系?！叭祟惷媲叭匀淮嬖谥罅课幢徽J(rèn)識(shí)的領(lǐng)域,存在著對(duì)自然過(guò)程的非科學(xué)干預(yù),對(duì)自然資源的掠奪性的開發(fā)和耗費(fèi),也存在著對(duì)科學(xué)成果的濫用。沒(méi)有按照真正意義上的‘屬人的方式’去與大自然打交道?！盵7]在唯科學(xué)主義、機(jī)械論等認(rèn)識(shí)的影響下,人們無(wú)限度地通過(guò)控制自然來(lái)達(dá)成自身目的,最終會(huì)受到自然的懲罰,倫理問(wèn)題也不可避免。第三,在社會(huì)因素方面,社會(huì)政治制度及政治行為、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)與經(jīng)濟(jì)全球化的影響、落后文化的阻礙與外來(lái)文化的影響,都會(huì)在很大程度上改寫科技與倫理關(guān)系的面貌。巴伯說(shuō):“對(duì)科學(xué)之最自由的威脅最經(jīng)常地是來(lái)自等級(jí)制的政治組織?！盵8]最后,在科技體制機(jī)制方面,科技管理體制的不合理、社會(huì)控制體系的弱化、科技法律機(jī)制的不健全、科技評(píng)價(jià)機(jī)制的不完善都可能引發(fā)科技倫理問(wèn)題。該著認(rèn)為,在科技管理中,“一方面,設(shè)計(jì)不合理的體制,易導(dǎo)致價(jià)值觀呈現(xiàn)逐利傾向,造成可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程受到破壞;另一方面,運(yùn)行不合理的機(jī)制,也會(huì)導(dǎo)致科技倫理的調(diào)控失靈,致使科技與倫理互動(dòng)存在障礙,引發(fā)科技倫理問(wèn)題”[4](P131)。

內(nèi)容摘要：科學(xué)技術(shù)是人類社會(huì)的重要活動(dòng)方式，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展直接推動(dòng)人類文明的進(jìn)步和發(fā)展，然而由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，使得某些科技活動(dòng)對(duì)整個(gè)社會(huì)起到負(fù)面和消極作用，為了更好的發(fā)揮科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)的積極作用，必須從多個(gè)角度進(jìn)一步加強(qiáng)科技倫理對(duì)科技活動(dòng)的引導(dǎo)和規(guī)范，從而使科技活動(dòng)朝著更加有利于人類，有利于社會(huì)的方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)倫理危機(jī)科技倫理

引言

“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，科學(xué)技術(shù)的重要性已經(jīng)被世界各國(guó)所共識(shí)，從人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，先進(jìn)生產(chǎn)力取代落后生產(chǎn)力，都是由于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所引起的。尤其是在今天，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，加快了社會(huì)發(fā)展的步伐，極大的提高了社會(huì)生產(chǎn)力，極大滿足了人們物質(zhì)文化的需要。然而由于社會(huì)生活的復(fù)雜性、多樣性，在某些情況下進(jìn)行科學(xué)技術(shù)的研究和運(yùn)用，也會(huì)導(dǎo)致惡的結(jié)果。如果失控，將會(huì)導(dǎo)致人類的災(zāi)難，為了克服科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的消極影響，我們必須更加重視科技倫理在科技活動(dòng)中的作用，通過(guò)科技倫理知識(shí)普及、教育、認(rèn)識(shí)，不斷深化科技倫理在科技活動(dòng)中的影響，規(guī)范人們的科技行為，使人們的科技活動(dòng)產(chǎn)生善的結(jié)果。

一科技活動(dòng)引發(fā)的倫理危機(jī)

人們說(shuō)科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，其實(shí)科學(xué)技術(shù)本身并沒(méi)有善惡之分，只不過(guò)從事科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的當(dāng)事人對(duì)于利益的不同考慮和追求，才導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的兩種不同結(jié)果。一項(xiàng)科學(xué)成果，一種技術(shù)手段，往往既可能被用來(lái)為人類造福，也可能被用以滿足某些人的邪惡需要?？茖W(xué)技術(shù)，尤其是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，并不是所有的都按照人們的良好愿望行事，于是在發(fā)展過(guò)程中，給人類生存、社會(huì)生活帶來(lái)了一定程度的負(fù)面影響。這主要有以下幾種情況：

科技倫理學(xué)的建構(gòu)

20世紀(jì)60年代以來(lái)，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)正逐步發(fā)展成為一個(gè)包含一系列分支學(xué)科、邊緣分支學(xué)科的學(xué)科群組?？茖W(xué)技術(shù)倫理學(xué)作為介于科學(xué)技術(shù)學(xué)與倫理學(xué)之間的交叉性邊緣學(xué)科，作為應(yīng)用倫理學(xué)、職業(yè)倫理學(xué)的新興分支學(xué)科，伴隨著科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能和社會(huì)后果的日趨凸顯而越來(lái)越受到人們的熱切關(guān)注。1．對(duì)科技倫理學(xué)學(xué)科理解的分歧(1)從學(xué)科演進(jìn)的發(fā)展規(guī)律看楊懷中在《科技倫理學(xué)研究之內(nèi)涵》中指出，科技倫理學(xué)是科學(xué)技術(shù)學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合而形成的一門交叉學(xué)科［14］，所以，對(duì)科技倫理學(xué)進(jìn)行研究要聯(lián)系科技的倫理本質(zhì)、科技發(fā)展與道德進(jìn)步的互動(dòng)。(2)從研究學(xué)科生成建構(gòu)上看楊懷中指出，就研究科技道德現(xiàn)象而言，科技倫理學(xué)既有職業(yè)倫理學(xué)的一般性質(zhì)，又有自身的特殊規(guī)定性。它實(shí)質(zhì)上是一種職業(yè)倫理學(xué)。劉則淵和王國(guó)豫認(rèn)為:“科技倫理學(xué)并不等同于職業(yè)倫理學(xué)和責(zé)任倫理學(xué)。要達(dá)到技術(shù)的和諧目的，必須從技術(shù)的決策、創(chuàng)造、生產(chǎn)、傳播、使用各個(gè)環(huán)節(jié)，從技術(shù)的工程過(guò)程、經(jīng)濟(jì)過(guò)程、文化過(guò)程各個(gè)方面，對(duì)技術(shù)進(jìn)行社會(huì)建構(gòu);這不只是工程人員的責(zé)任，而且也是社會(huì)各界的共同責(zé)任。這是一種基于技術(shù)社會(huì)建構(gòu)論的技術(shù)倫理觀?！保?5］還有一些學(xué)者主張:技術(shù)倫理是對(duì)高技術(shù)發(fā)展中出現(xiàn)的倫理問(wèn)題，有針對(duì)性地提出一套倫理法則或規(guī)范，進(jìn)而發(fā)揮駕馭、控制和引導(dǎo)技術(shù)發(fā)展的作用。王國(guó)豫和劉則淵等人認(rèn)為，“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展需要倫理道德的正確引導(dǎo)”［16］，“甚至有必要對(duì)科學(xué)研究，特別是對(duì)一些高新技術(shù)的應(yīng)用作倫理上的評(píng)價(jià)，或給予一定的制約與引導(dǎo)”［17］;認(rèn)為“這樣做，一方面可以在某種程度上防止其濫用，不讓潛在的危害轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí);另一方面有助于科學(xué)研究認(rèn)清自身的局限或某種不足，以便及時(shí)糾偏補(bǔ)納，改善其理論與技術(shù)”［15］。(3)從學(xué)科關(guān)注的研究領(lǐng)域看科技倫理學(xué)起源于倫理學(xué)的應(yīng)用，即科技中的倫理問(wèn)題，是一種應(yīng)用倫理學(xué)，研究的是具體科技領(lǐng)域中的道德問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，科技倫理學(xué)就是以科學(xué)技術(shù)為控制對(duì)象的科學(xué)技術(shù)控制論。這種以倫理道德為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)建構(gòu)科學(xué)技術(shù)的未來(lái)走向，可能會(huì)使人們對(duì)科技倫理學(xué)的存在產(chǎn)生質(zhì)疑。謝懷建、王貴明在《科技的倫理與倫理的科技》一文中指出:“倫理對(duì)科技的規(guī)范與限制可以有效于一時(shí)而無(wú)法維護(hù)長(zhǎng)久。相反，科技對(duì)倫理的作用與影響才是根本的、決定性的，持久而深遠(yuǎn)的?！保?8］2．科技倫理學(xué)建構(gòu)的必要性社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的技術(shù)和技術(shù)活動(dòng)都承載著一定的價(jià)值，技術(shù)和倫理密切關(guān)聯(lián)。可是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者對(duì)是否有必要建立科技倫理學(xué)及其與其他一般倫理學(xué)之間的關(guān)系等問(wèn)題上產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議，甚至一些對(duì)立的觀點(diǎn)。眾所周知，“科技本身是否存在倫理問(wèn)題”決定了科技倫理學(xué)能否作為一門獨(dú)立學(xué)科而成立。甘紹平說(shuō):“如果不能對(duì)科技本身有無(wú)倫理之問(wèn)題做出一個(gè)肯定的回答，則科技倫理這一概念及由這一概念所代表的這門學(xué)科就不成立?！保?9］(1)國(guó)內(nèi)有些學(xué)者認(rèn)為沒(méi)有必要建構(gòu)科技倫理學(xué)在孫道進(jìn)看來(lái)，研究科學(xué)和技術(shù)的倫理問(wèn)題，就是“科學(xué)技術(shù)的倫理化”問(wèn)題，因此“抽象的烏托邦主義”的“科學(xué)技術(shù)倫理”易導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)的停滯與消亡，這對(duì)于科學(xué)技術(shù)本身恰恰是非人道的、不倫理的。另外，“科技倫理”的價(jià)值訴求與其執(zhí)行后果相反，正形成“科技倫理”悖論。孫道進(jìn)說(shuō):“科技本身是否存在倫理問(wèn)題仍是個(gè)問(wèn)題，而科技領(lǐng)域的職業(yè)倫理又不能視為科技倫理學(xué)成立的要件，那么，我們只能這樣說(shuō):科技倫理學(xué)，它是一門難以成‘學(xué)’的‘科學(xué)’!”［20］(P60～61)因此，孫道進(jìn)對(duì)建構(gòu)科技倫理學(xué)的必要性持否定態(tài)度。王國(guó)豫在《技術(shù)倫理學(xué)的理論建構(gòu)研究》中認(rèn)為“謝懷建、王貴明、廖小平等人將技術(shù)倫理學(xué)的作用理解為對(duì)科學(xué)和技術(shù)的限制和阻礙，指出技術(shù)倫理無(wú)法阻擋科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。既然阻擋不了，就應(yīng)該任其自然發(fā)展，其所帶來(lái)的倫理問(wèn)題到時(shí)候自然會(huì)得到解決，因?yàn)閭惱肀厝粫?huì)隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展，正如現(xiàn)代社會(huì)對(duì)安樂(lè)死從拒絕到接受的轉(zhuǎn)變一樣?！保?5］(2)大部分學(xué)者認(rèn)為有必要建構(gòu)科技倫理學(xué)目前，大部分學(xué)者承認(rèn)技術(shù)倫理學(xué)有存在的必要性，但是關(guān)于技術(shù)倫理的研究對(duì)象還存有一些爭(zhēng)議，或者定位于“探尋科技人員在其科技活動(dòng)中是否涉及以及在何種程度上涉及倫理道德問(wèn)題”或者定位于“對(duì)倫理的預(yù)見性”和對(duì)“技術(shù)的導(dǎo)向”［21］。楊懷中認(rèn)為技術(shù)倫理學(xué)應(yīng)包含三項(xiàng)內(nèi)容:作為一門交叉學(xué)科，它需要研究技術(shù)與倫理道德的關(guān)系;作為一種職業(yè)倫理學(xué)，它需要研究科學(xué)技術(shù)道德現(xiàn)象;作為應(yīng)用倫理學(xué)，它還需要研究具體科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中的道德問(wèn)題［22］。張小飛認(rèn)為科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)應(yīng)該關(guān)注技術(shù)的負(fù)面效應(yīng);同時(shí)他指出技術(shù)倫理學(xué)具有廣泛性、差異性以及復(fù)雜性。他在《現(xiàn)代科技倫理問(wèn)題表現(xiàn)及特征的哲學(xué)探究》一文中對(duì)此作了深刻的分析。他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)這種在許多人看來(lái)“無(wú)所不能”的特性促使了人類物質(zhì)欲望的不斷膨脹，人對(duì)物質(zhì)欲望的不斷追求與科學(xué)技術(shù)相互促進(jìn)，構(gòu)造了一個(gè)“物化”的世界，使人的生命價(jià)值帶上了濃重的物化色彩。物質(zhì)財(cái)富的占有和享用在很大程度上成為衡量生命價(jià)值的重要參數(shù)，追求自由的生命價(jià)值服從于對(duì)物質(zhì)利益的價(jià)值追求，在進(jìn)化和發(fā)展過(guò)程中所形成的人的創(chuàng)造欲望和潛能，人的生命的精神價(jià)值在一定程度和范圍內(nèi)被消解，這顯然背離了人的自我實(shí)現(xiàn)的初衷［23］。江雪蓮認(rèn)為:“科技倫理學(xué)研究的是如何使倫理道德要求內(nèi)化為社會(huì)制度或社會(huì)體制的整體性倫理機(jī)制，使社會(huì)的決策程序的設(shè)定或社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整符合倫理道德價(jià)值的要求，與其說(shuō)科技倫理學(xué)專注于研究個(gè)別境遇下的個(gè)體行為選擇，不如說(shuō)它更重視通過(guò)各種方式在社會(huì)普遍討論和廣泛交流的基礎(chǔ)上反復(fù)權(quán)衡、比較，而選擇的普遍性的社會(huì)行為模式;科技倫理學(xué)的研究對(duì)象是由于科技發(fā)展所帶來(lái)的前所未有的緊迫問(wèn)題，對(duì)全人類的生存和發(fā)展往往是生死攸關(guān)的課題，這些問(wèn)題沒(méi)有現(xiàn)成的答案，只能在不同的利益權(quán)衡、不同的價(jià)值判斷與抉擇中通過(guò)各種商討和探索不斷地推進(jìn)問(wèn)題的解決”［24］。

我國(guó)古代科技倫理思想研究現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)正致力于建構(gòu)具有中國(guó)特色的科技倫理學(xué)體系。改革開放以來(lái)，我國(guó)學(xué)者在生態(tài)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等領(lǐng)域的研究成果頗豐，推動(dòng)了近現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)的不斷前進(jìn)。但在中國(guó)古代科技倫理思想史的研究方面，國(guó)內(nèi)的學(xué)者對(duì)于中國(guó)古代的科學(xué)思想和科技道德挖掘較少，關(guān)于技術(shù)“雙刃劍”以及生態(tài)等日益嚴(yán)重的問(wèn)題，并不是在現(xiàn)代社會(huì)才出現(xiàn)的。即使在原始社會(huì)也不例外，生態(tài)問(wèn)題在狩獵經(jīng)濟(jì)時(shí)代也已存在，據(jù)史料記載，我國(guó)在夏代就有在春夏季節(jié)禁止任意捕殺小動(dòng)物和砍伐森林的禁令，由此可以推斷那時(shí)就有因?yàn)闊o(wú)節(jié)制的開發(fā)自然資源的行為而危及人類生存的現(xiàn)象。所以，當(dāng)今的學(xué)者有必要對(duì)中國(guó)古代科技倫理思想史進(jìn)行梳理和研究。徐少錦主編的《科技倫理學(xué)》是國(guó)內(nèi)較早涉獵古代科技倫理思想起源、形成和發(fā)展的專著。書中詳盡的論述了中國(guó)遠(yuǎn)古神話中所包含的科學(xué)技術(shù)與倫理道德的一致以及中國(guó)古代科技倫理思想萌芽等信息。另外，在他發(fā)表《中國(guó)傳統(tǒng)工匠倫理初探》中，將官營(yíng)工匠制度性倫理準(zhǔn)則歸納為遵行程度、毋作淫巧、物勒工名和工師效功四個(gè)方面?！豆苤偌捌鋵W(xué)派的科技倫理思想》一文中指出管仲及其學(xué)派在生態(tài)倫理、工匠倫理等方面具有卓越的見解?！吨袊?guó)傳統(tǒng)師德及其現(xiàn)代價(jià)值》在勾畫傳統(tǒng)師德產(chǎn)生與發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，概括出六大師德規(guī)范?！犊鬃涌萍紓惱硭枷胩轿觥分姓J(rèn)為孔子具有求真殉道的治學(xué)倫理、知德統(tǒng)一論與無(wú)神論傾向、惜生愛物的生態(tài)倫理與資源倫理思想以及將自然美與倫理美結(jié)合起來(lái)的比德教育方法，這些思想對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)科技倫理思想的形成與發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也對(duì)當(dāng)前科技倫理的研究具有借鑒意義。國(guó)內(nèi)一部分學(xué)者對(duì)中國(guó)古代科技倫理的某些領(lǐng)域進(jìn)行了較為細(xì)致的研究。例如，何兆雄在《中國(guó)醫(yī)德史》中把扁鵲的醫(yī)德品格概括為“認(rèn)真負(fù)責(zé)，不顧個(gè)人得失”、“隨俗為變，不避風(fēng)險(xiǎn)”、“謙虛謹(jǐn)慎，不圖名利”、“反對(duì)鬼神迷信，宣傳群眾，相信醫(yī)學(xué)”、“防微杜漸的預(yù)防思想”五個(gè)方面。［25］是一部專門研究中國(guó)科技倫理思想史的分支學(xué)科發(fā)展史的專著。該書為我們提供了研究中國(guó)醫(yī)德起源與形成的寶貴資料。陳萬(wàn)求認(rèn)為:“中國(guó)傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)藏著博大精深的生態(tài)智慧，從宏觀上看，這些生態(tài)倫理智慧包括“天人合一”的生態(tài)文化底蘊(yùn)、“萬(wàn)物平等”的生態(tài)價(jià)值取向以及“節(jié)用愛物”的生態(tài)倫理實(shí)踐。并提出這些思想盡管帶有某種樸素的直觀或頓悟的性質(zhì)，卻都是人類生態(tài)倫理智慧的一部分，具有“奇跡般深刻”，值得我們今天在深入探討人與自然關(guān)系的倫理價(jià)值時(shí)認(rèn)真分析和汲取。［26］楊明亮在《農(nóng)業(yè)科技道德》一書中闡述了神農(nóng)氏和后稷的神話傳說(shuō)中所包含的農(nóng)業(yè)科技倫理萌芽，認(rèn)為農(nóng)家的農(nóng)業(yè)技術(shù)高尚品格，是農(nóng)學(xué)家職業(yè)道德思想的雛形。［27］(P52～55)王前的《中國(guó)科技倫理史綱》，是我國(guó)第一部論述中國(guó)倫理思想史的專著，該書沿著工程技術(shù)倫理、環(huán)境倫理、醫(yī)學(xué)倫理和學(xué)術(shù)倫理四條主線，敘述了從先秦至現(xiàn)代科技倫理思想的發(fā)展，認(rèn)為先秦時(shí)期是我國(guó)科技倫理的萌芽和成長(zhǎng)的時(shí)期。并指出后來(lái)人們的各種科技倫理觀念和道德行為，都與先秦時(shí)期科技倫理有不同程度的思想聯(lián)系。該書還提出了“以道馭術(shù)”的概念，即技術(shù)行為和技術(shù)應(yīng)用要受倫理道德規(guī)范的駕馭和制約。徐朝旭在《中國(guó)古代科技倫理思想》一書中指出:中國(guó)古代科技倫理思想的萌芽可以追溯到原始宗教禁忌、生產(chǎn)祭祀禮和神話。先秦時(shí)期，一部分的禁忌和生產(chǎn)祭祀禮轉(zhuǎn)化為具有科技倫理屬性的禮。遠(yuǎn)古神話折射出原始先民在探索和改造自然中形成了某些道德品格和精神特質(zhì)，它們是中華民族進(jìn)入文明時(shí)代以后的一切科技道德的原發(fā)點(diǎn)。先秦時(shí)期，科技倫理形成的歷史條件已經(jīng)具備，一般道德原則開始應(yīng)用到科技倫理領(lǐng)域，產(chǎn)生了一些科技倫理范疇，個(gè)別科技人員的科技道德品格初步養(yǎng)成，這些都是科技倫理形成的顯著標(biāo)志。全書通過(guò)對(duì)古代科技人員活動(dòng)的探討，歸納出中國(guó)古代主要科學(xué)倫理規(guī)范和技術(shù)倫理規(guī)范，分析了儒家文化對(duì)古代科學(xué)倫理形成的影響，比較了儒家、墨家和道家的技術(shù)價(jià)值觀。全書深入研究了農(nóng)耕文化時(shí)間觀的形成及其科技倫理意蘊(yùn)，認(rèn)為農(nóng)耕文化時(shí)間觀是在農(nóng)耕文化背景下形成的，調(diào)節(jié)人與自然、人與人關(guān)系的時(shí)間觀念系統(tǒng)。此書還闡述了中國(guó)古代生態(tài)倫理思想的文化淵源、現(xiàn)實(shí)原因、科學(xué)前提、哲學(xué)前提和主要內(nèi)容。［28］盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)古代科技倫理思想史的研究仍算是一個(gè)比較薄弱的領(lǐng)域。但是他們的努力研究為后繼者更加全面、更科學(xué)地把握科技倫理思想提供了線索。

現(xiàn)代科技發(fā)展的困境

現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展大大增強(qiáng)了人類改造外在客體世界的能力，但同時(shí)高科技發(fā)展引發(fā)的倫理問(wèn)題也逐步成為科技倫理學(xué)研究的熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為有必要對(duì)現(xiàn)代科技發(fā)展困境展開倫理學(xué)的討論。當(dāng)前，現(xiàn)代科技發(fā)展的困境主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。1．倫理困境劉大椿指出:近代以來(lái)，科技革命與產(chǎn)業(yè)革命相互促進(jìn)，人類社會(huì)的物質(zhì)文明得到了空前的發(fā)展。利用抽象的理論和實(shí)證方法，人實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然過(guò)程的部分揭示與控制，主體的價(jià)值得以充分的彰顯。但與此同時(shí)，當(dāng)科技成為人們追逐物質(zhì)利益的有效手段之后，科技發(fā)展逐漸打破了傳統(tǒng)的價(jià)值信念體系，使人類進(jìn)入了快速變遷的世俗化時(shí)代。他多次指出，科學(xué)與技術(shù)活動(dòng)中的倫理問(wèn)題己成為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)實(shí)踐中不容忽視的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。［29］李醒民指出:“科學(xué)家應(yīng)該為科學(xué)的應(yīng)用承擔(dān)某種有限的道德責(zé)任，但是究竟怎么承擔(dān)或如何承擔(dān)，卻面臨諸多困境?！保?0］他以愛因斯坦為典型案例，論證了科學(xué)技術(shù)工作者的重大倫理和道德責(zé)任。這在鄒志勇的《愛因斯坦的科技倫理思想研究》一文中有所體現(xiàn)。鄒志勇指出:“李醒民從科學(xué)探索的動(dòng)機(jī)、科學(xué)追求的目的、維護(hù)科學(xué)自主、捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由、科學(xué)活動(dòng)的行為、對(duì)研究后果的意識(shí)、對(duì)科學(xué)榮譽(yù)的態(tài)度等七個(gè)方面，論述了科學(xué)家的良心及其道德內(nèi)涵和加強(qiáng)科學(xué)技術(shù)道德建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義。”［31］當(dāng)然，當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理問(wèn)題也涉及科學(xué)界的學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)界頻頻出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，建構(gòu)和完善科學(xué)規(guī)范已迫在眉睫。根據(jù)科學(xué)規(guī)范的抽象程度或強(qiáng)弱程度、科學(xué)規(guī)范調(diào)整的對(duì)象、科學(xué)活動(dòng)的階段或目標(biāo)、科學(xué)家的權(quán)利和義務(wù)，提出了科學(xué)規(guī)范的具體分類，并闡述其各自的功能。［8］殷正坤在《高科技時(shí)代的和諧社會(huì)》報(bào)告中指出:高科技為一部分人創(chuàng)造了富裕而舒適的生活，卻反而進(jìn)一步加劇了世界范圍內(nèi)貧富兩極分化的趨勢(shì);在高科技最為發(fā)達(dá)的國(guó)家里，它沒(méi)有被用來(lái)維護(hù)和促進(jìn)世界和平事業(yè)，卻反而成為推行霸權(quán)主義、屠殺無(wú)辜平民的手段;高科技發(fā)達(dá)的國(guó)家里仍然存在著許多社會(huì)矛盾和問(wèn)題，人們盲目崇拜金錢、社會(huì)風(fēng)氣敗壞，許多人喪失人生理想，不重視自身的價(jià)值和尊嚴(yán)而淪為物的奴隸，這與和諧社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，并認(rèn)為發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)和高度的物質(zhì)文明并不會(huì)必然為人類創(chuàng)造出一個(gè)和平、幸福、和諧的社會(huì)。［32］2．生態(tài)困境盧風(fēng)在《21世紀(jì)科技的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向》報(bào)告中指出:造成生態(tài)困境的原因雖然是多方面的，“但現(xiàn)代科技本身是有片面性和缺陷的”:一是設(shè)定的機(jī)械論世界觀把非人的一切都看作機(jī)械性的對(duì)象，而看不到自然事物之間的有機(jī)聯(lián)系，也看不到自然事物的內(nèi)在價(jià)值;二是還原論的方法論認(rèn)為只要認(rèn)識(shí)了構(gòu)成事物的基本單元，就徹底認(rèn)識(shí)了事物;三是重分析，輕綜合，過(guò)分重視對(duì)特定對(duì)象的分析、“解剖”，不重視事物與其環(huán)境之間的內(nèi)在聯(lián)系;四是征服性、擴(kuò)張性的技術(shù)設(shè)定只有人才是主體，非人的一切都是機(jī)械性的東西，因此只是供人類使用的工具。擴(kuò)張性、征服性科技使人類空前強(qiáng)大，但又把人類置于巨大的危險(xiǎn)之中。［33］史兆光在《海洋環(huán)境與資源保護(hù)的倫理視閾》一文中指出:“剖析海洋環(huán)境污染、海洋資源掠奪性開發(fā)、海洋技術(shù)負(fù)面效應(yīng)對(duì)海洋生態(tài)平衡的影響，說(shuō)明建立全球性海洋可持續(xù)開發(fā)倫理觀的必要性，即破除人類中心觀念，樹立公平原則，明確人類沒(méi)有理由剝奪海洋生物對(duì)海洋自然資源與環(huán)境享用的權(quán)利?！保?4］作者其實(shí)就是對(duì)由海洋科技引發(fā)的倫理問(wèn)題進(jìn)行研究、探論。

近日讀了幾篇文章[1][2][3]，發(fā)現(xiàn)“科技倫理”成了熱門話題，其中特別引人注目的是科學(xué)家（可能還包括工程師）的責(zé)任問(wèn)題。但是細(xì)讀這些文章，又感到“責(zé)任”或“倫理責(zé)任”的說(shuō)法還很模糊，容易流于“偉大的空話”。本文就是想弄弄清楚，面臨“責(zé)任”，科學(xué)家或工程師到底該怎么辦，或者說(shuō)“責(zé)任”到底應(yīng)該如何被履行。

一、“科技倫理”的清晰化

“科技倫理”的說(shuō)法是模糊不清的，似乎包括了從科學(xué)到技術(shù)的所有方面，眉毛胡子一把抓，但實(shí)際上各個(gè)不同方面的倫理考慮是完全不同的。對(duì)此方舟子有一個(gè)非常清楚的界定，即“科學(xué)無(wú)禁區(qū)，研究有紀(jì)律，應(yīng)用有禁忌”。其中的“研究有紀(jì)律”是對(duì)科學(xué)家而言的，例如不得偽造數(shù)據(jù)、不得抄襲剽竊和人體實(shí)驗(yàn)的知情同意原則等，屬于科學(xué)家的職業(yè)道德。而“應(yīng)用有禁忌”則主要是應(yīng)用者（醫(yī)生、工程師等）的職業(yè)道德，例如醫(yī)生保護(hù)患者個(gè)人隱私，工程師不得違反設(shè)計(jì)規(guī)范等。關(guān)于這些職業(yè)道德，通常沒(méi)有什么意見分歧，而且當(dāng)事人（科學(xué)家、工程師）總是比哲學(xué)家或倫理學(xué)家要清楚。限于知識(shí)結(jié)構(gòu)，倫理學(xué)家或哲學(xué)家不可能對(duì)工程設(shè)計(jì)規(guī)范或是運(yùn)行安全規(guī)程提出比工程師更高明的意見；只有工程師才知道自己的設(shè)計(jì)出現(xiàn)什么錯(cuò)誤要承擔(dān)刑事責(zé)任。

真正的分歧出在“科學(xué)無(wú)禁區(qū)”，即科學(xué)研究什么不研究什么是否存在倫理學(xué)問(wèn)題，科學(xué)家（乃至科學(xué)）對(duì)于科學(xué)的“后果”是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么責(zé)任，怎樣承擔(dān)責(zé)任。為了弄清這個(gè)問(wèn)題，需要對(duì)“責(zé)任”這個(gè)概念本身進(jìn)行深入的分析。

二、不同等級(jí)的責(zé)任

我們聽說(shuō)過(guò)“責(zé)任重于泰山”的說(shuō)法，但實(shí)際上責(zé)任是“或重于泰山，或輕如鴻毛”的。例如我們常說(shuō)的“天下興亡，匹夫有責(zé)”，但是如果“天下”真的“亡”了，我們也不可能揪出任何一個(gè)或全體“匹夫”來(lái)承擔(dān)任何責(zé)任。所以“匹夫”之“責(zé)”就是個(gè)輕如鴻毛的虛責(zé)任或軟責(zé)任。責(zé)任的輕重可以用承擔(dān)責(zé)任的方法來(lái)區(qū)分，我們可以大致把責(zé)任由輕到重加以排列：道義責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。后幾種責(zé)任規(guī)定比較清楚，通常也沒(méi)有什么分歧，如果有分歧也可以在法理學(xué)的專業(yè)范圍里討論。道義責(zé)任相當(dāng)于倫理責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的方法僅僅是對(duì)責(zé)任者評(píng)價(jià)的改變；具體來(lái)說(shuō)，就是在歷史書里對(duì)這個(gè)人給以較低的道德評(píng)價(jià)，或者在日如常生活中說(shuō)“這個(gè)人很差勁”；僅此而已，既不解職，又不罰款，也不坐牢。但是指責(zé)某人很差勁也不能亂說(shuō)，承擔(dān)責(zé)任是有條件的。

1科技與倫理的關(guān)系

科學(xué)通過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較成熟的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)機(jī)制，倫理并不具有像科學(xué)那樣的客觀性、共同性。從科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，哥白尼提出日心說(shuō)是對(duì)地心說(shuō)的革命，是科學(xué)的巨大進(jìn)步；但從中世紀(jì)歐洲的倫理觀念來(lái)看，卻違背了《圣經(jīng)》的教義，不適當(dāng)?shù)膫惱順?biāo)準(zhǔn)阻礙了科學(xué)的進(jìn)步。倫理的這種保守性、穩(wěn)定性、滯后性與科學(xué)的進(jìn)取性、快速發(fā)展性形成鮮明的對(duì)照?？茖W(xué)促進(jìn)倫理的變革，使倫理更好地適應(yīng)科學(xué)和時(shí)代的需要；倫理引導(dǎo)科學(xué)的進(jìn)步，使科學(xué)更好地為人類造福?？茖W(xué)界也有人擔(dān)心倫理的規(guī)范和引導(dǎo)會(huì)不會(huì)背離“科學(xué)自由”的原則，但實(shí)踐充分表明，這種擔(dān)心是多余的。必要的適當(dāng)?shù)膫惱硪?guī)范非但沒(méi)有背離科學(xué)自由的原則，反而促進(jìn)了科學(xué)順利健康的發(fā)展。關(guān)于科學(xué)技術(shù)與倫理道德關(guān)系的理論研究

古今中外的學(xué)者對(duì)此提出了許多看法，總結(jié)為以下四種觀點(diǎn)：

(1)科學(xué)技術(shù)與倫理道德等同論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)就是道德，道德也是知識(shí)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明本身就是道德行為，反之，愚昧無(wú)知或盲目迷信是與道德無(wú)緣的。古希臘學(xué)者蘇格拉底，是第一個(gè)把知識(shí)與德行統(tǒng)一起來(lái)的人。他認(rèn)為，“知識(shí)包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識(shí)的范疇。知識(shí)使人變得明智、就會(huì)有美德，相反愚昧無(wú)知是導(dǎo)致惡行的根源。

(2)科學(xué)技術(shù)與倫理道德相斥論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)發(fā)展不僅不能帶來(lái)道德進(jìn)步，反而導(dǎo)致道德退步，因此，科學(xué)技術(shù)與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國(guó)古代思想家老子認(rèn)為，“智慧出，有大偽”、“為學(xué)日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國(guó)大革命時(shí)期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展是敗壞了風(fēng)俗還是凈化了風(fēng)俗》一文中，悲觀地預(yù)言：“科學(xué)與藝術(shù)日益進(jìn)步，可是人類變得越來(lái)越壞了”，“隨著科學(xué)和藝術(shù)的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了?！碧貏e是當(dāng)前隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，道德墮落的現(xiàn)象遍及社會(huì)各個(gè)角落，一些學(xué)者認(rèn)為“道德崩潰”是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物。他們甚至主張停止科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，拯救道德危機(jī)，陷入了道德決定論的誤區(qū)。

(3)科學(xué)技術(shù)與倫理道德無(wú)關(guān)論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)與倫理道德分屬兩個(gè)不同的領(lǐng)域，它們有各自的研究對(duì)象和社會(huì)作用，從來(lái)也不相遇，永遠(yuǎn)也不會(huì)發(fā)生沖突”，是兩條永不相交的平行線。英國(guó)思想家休謨把知識(shí)和科學(xué)分為“事實(shí)的知識(shí)”、“價(jià)值的知識(shí)”和“物理科學(xué)”、“精神科學(xué)”，認(rèn)為道德價(jià)值觀念來(lái)自趨樂(lè)避苦的情感，理性對(duì)道德價(jià)值無(wú)能為力。德國(guó)哲學(xué)家康德也認(rèn)為，科學(xué)的王國(guó)與正義的王國(guó)是不交叉的?，F(xiàn)代西方新實(shí)證主義倫理學(xué)派代表人物維特根斯坦、卡爾納普等人也認(rèn)為道德不存在對(duì)錯(cuò)、真?zhèn)蔚膯?wèn)題，科學(xué)也沒(méi)有善惡之分。

內(nèi)容摘要：科學(xué)技術(shù)是人類社會(huì)的重要活動(dòng)方式，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展直接推動(dòng)人類文明的進(jìn)步和發(fā)展，然而由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，使得某些科技活動(dòng)對(duì)整個(gè)社會(huì)起到負(fù)面和消極作用，為了更好的發(fā)揮科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)的積極作用，必須從多個(gè)角度進(jìn)一步加強(qiáng)科技倫理對(duì)科技活動(dòng)的引導(dǎo)和規(guī)范，從而使科技活動(dòng)朝著更加有利于人類，有利于社會(huì)的方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)倫理危機(jī)科技倫理

引言

“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，科學(xué)技術(shù)的重要性已經(jīng)被世界各國(guó)所共識(shí)，從人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，先進(jìn)生產(chǎn)力取代落后生產(chǎn)力，都是由于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所引起的。尤其是在今天，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，加快了社會(huì)發(fā)展的步伐，極大的提高了社會(huì)生產(chǎn)力，極大滿足了人們物質(zhì)文化的需要。然而由于社會(huì)生活的復(fù)雜性、多樣性，在某些情況下進(jìn)行科學(xué)技術(shù)的研究和運(yùn)用，也會(huì)導(dǎo)致惡的結(jié)果。如果失控，將會(huì)導(dǎo)致人類的災(zāi)難，為了克服科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的消極影響，我們必須更加重視科技倫理在科技活動(dòng)中的作用，通過(guò)科技倫理知識(shí)普及、教育、認(rèn)識(shí)，不斷深化科技倫理在科技活動(dòng)中的影響，規(guī)范人們的科技行為，使人們的科技活動(dòng)產(chǎn)生善的結(jié)果。

一科技活動(dòng)引發(fā)的倫理危機(jī)

人們說(shuō)科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，其實(shí)科學(xué)技術(shù)本身并沒(méi)有善惡之分，只不過(guò)從事科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的當(dāng)事人對(duì)于利益的不同考慮和追求，才導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的兩種不同結(jié)果。一項(xiàng)科學(xué)成果，一種技術(shù)手段，往往既可能被用來(lái)為人類造福，也可能被用以滿足某些人的邪惡需要。科學(xué)技術(shù)，尤其是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，并不是所有的都按照人們的良好愿望行事，于是在發(fā)展過(guò)程中，給人類生存、社會(huì)生活帶來(lái)了一定程度的負(fù)面影響。這主要有以下幾種情況：

內(nèi)容摘要：科學(xué)技術(shù)是人類社會(huì)的重要活動(dòng)方式，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展直接推動(dòng)人類文明的進(jìn)步和發(fā)展，然而由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，使得某些科技活動(dòng)對(duì)整個(gè)社會(huì)起到負(fù)面和消極作用，為了更好的發(fā)揮科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)的積極作用，必須從多個(gè)角度進(jìn)一步加強(qiáng)科技倫理對(duì)科技活動(dòng)的引導(dǎo)和規(guī)范，從而使科技活動(dòng)朝著更加有利于人類，有利于社會(huì)的方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)倫理危機(jī)科技倫理

引言

“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，科學(xué)技術(shù)的重要性已經(jīng)被世界各國(guó)所共識(shí)，從人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，先進(jìn)生產(chǎn)力取代落后生產(chǎn)力，都是由于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所引起的。尤其是在今天，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，加快了社會(huì)發(fā)展的步伐，極大的提高了社會(huì)生產(chǎn)力，極大滿足了人們物質(zhì)文化的需要。然而由于社會(huì)生活的復(fù)雜性、多樣性，在某些情況下進(jìn)行科學(xué)技術(shù)的研究和運(yùn)用，也會(huì)導(dǎo)致惡的結(jié)果。如果失控，將會(huì)導(dǎo)致人類的災(zāi)難，為了克服科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的消極影響，我們必須更加重視科技倫理在科技活動(dòng)中的作用，通過(guò)科技倫理知識(shí)普及、教育、認(rèn)識(shí)，不斷深化科技倫理在科技活動(dòng)中的影響，規(guī)范人們的科技行為，使人們的科技活動(dòng)產(chǎn)生善的結(jié)果。

一科技活動(dòng)引發(fā)的倫理危機(jī)

人們說(shuō)科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，其實(shí)科學(xué)技術(shù)本身并沒(méi)有善惡之分，只不過(guò)從事科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的當(dāng)事人對(duì)于利益的不同考慮和追求，才導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的兩種不同結(jié)果。一項(xiàng)科學(xué)成果，一種技術(shù)手段，往往既可能被用來(lái)為人類造福，也可能被用以滿足某些人的邪惡需要。科學(xué)技術(shù)，尤其是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，并不是所有的都按照人們的良好愿望行事，于是在發(fā)展過(guò)程中，給人類生存、社會(huì)生活帶來(lái)了一定程度的負(fù)面影響。這主要有以下幾種情況：

馬克思指出，“科學(xué)是一種在歷史上起推動(dòng)作用的，革命的力量”[1]，認(rèn)為應(yīng)該把“科學(xué)首先看成是歷史的有力的杠桿，看成是最后意義上的革命力量?！盵2]人類社會(huì)發(fā)展的歷史表明，科學(xué)技術(shù)的每一次重大突破，都會(huì)引起生產(chǎn)力的深刻變革和人類文明的巨大進(jìn)步。科技領(lǐng)域的革命性變革，不僅通過(guò)推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展有力地作用于人們的生產(chǎn)和生活方式，而且必將深刻地影響世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事格局。在已經(jīng)過(guò)去的20世紀(jì)，由于知識(shí)不斷更新，科技突飛猛進(jìn)，世界發(fā)生了深刻的變化。進(jìn)入21世紀(jì)，新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，特別是高科技的不斷涌現(xiàn)及其產(chǎn)業(yè)化，將會(huì)對(duì)世界的發(fā)展和人類文明的進(jìn)步，產(chǎn)生更加巨大而深刻的影響。由于生產(chǎn)方式變革引起的生活方式和思想觀念的變化也將是巨大的。

科學(xué)技術(shù)極大地提高了人類控制自然和自身的能力，但是，科學(xué)技術(shù)在實(shí)際運(yùn)用中所產(chǎn)生的問(wèn)題也日益突出。工業(yè)的發(fā)展帶來(lái)的水體和空氣污染問(wèn)題，大規(guī)模開墾和過(guò)度放牧造成的森林與草原的生態(tài)破壞問(wèn)題，信息科學(xué)和生命科學(xué)發(fā)展所引起的人類自身尊嚴(yán)、健康、遺傳以及生態(tài)安全和環(huán)境保護(hù)等倫理問(wèn)題，等等，引起了世人的高度關(guān)注。同志指出：“在21世紀(jì)，科技倫理的問(wèn)題將越來(lái)越突出。核心問(wèn)題是，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步應(yīng)服務(wù)于全人類，服務(wù)于世界和平、發(fā)展與進(jìn)步的崇高事業(yè)，而不能危害人類自身。建立和完善高尚的科學(xué)倫理，尊重并合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究和利用實(shí)行符合各國(guó)人民共同利益的政策引導(dǎo)，是21世紀(jì)人們應(yīng)該注重解決的一個(gè)重大問(wèn)題。”[3]同志這一具有前瞻性的科學(xué)論斷，深刻地闡明了科學(xué)技術(shù)工作的價(jià)值目標(biāo)和善惡標(biāo)準(zhǔn)，是建構(gòu)社會(huì)主義科技倫理體系的核心內(nèi)容。

1.科學(xué)技術(shù)要服務(wù)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，服務(wù)于人類的進(jìn)步事業(yè)

科學(xué)技術(shù)研究和應(yīng)用的最終目的是造福于人類。為全人類服務(wù)是科技倫理的核心內(nèi)容。1946年，世界科學(xué)工作者協(xié)會(huì)宗旨規(guī)定，充分利用科學(xué)，促進(jìn)和平和人類幸福，尤其要保證科學(xué)應(yīng)用，要有利于解決當(dāng)前的迫切問(wèn)題。1949年，國(guó)際科學(xué)協(xié)會(huì)聯(lián)合理事會(huì)通過(guò)的《科學(xué)家憲章》中，對(duì)科學(xué)家的義務(wù)和責(zé)任也作了明確規(guī)定：最大限度地發(fā)揮作為科學(xué)家的影響力，用最有益于人類的方法促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展，防止對(duì)科學(xué)的錯(cuò)誤利用?？茖W(xué)技術(shù)本身是中性的，但對(duì)它的運(yùn)用則是必須做出價(jià)值評(píng)價(jià)。同志在接受美國(guó)《科學(xué)雜志》主編采訪時(shí)鄭重地指出：“科學(xué)自由的原則一定要堅(jiān)持，但科學(xué)的發(fā)展要為人類服務(wù)，不能危害人類自身。”他還指出：“我們掌握先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步，捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和安全，維護(hù)和平，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人民的利益?！盵4]“科學(xué)技術(shù)門類眾多，服務(wù)對(duì)象廣泛，但是為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，要擺在首要的地位?！盵5]這就為科學(xué)技術(shù)的價(jià)值取向問(wèn)題做出了明確的規(guī)定，即科學(xué)技術(shù)的發(fā)展必須維護(hù)人類的利益，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，施善于廣大人民。在我國(guó)，科技工作要按照“三個(gè)代表”的要求，要適應(yīng)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，轉(zhuǎn)變觀念，改革體制，充分發(fā)揮市場(chǎng)導(dǎo)向的作用，加強(qiáng)科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的聯(lián)系，努力使科技成果及時(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，更好地為促進(jìn)我國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化的發(fā)展服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家的繁榮富強(qiáng)和人民的共同富裕服務(wù)。科技工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是在認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，促進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明的進(jìn)步?？萍脊ぷ髦挥邪熏F(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為自己的主戰(zhàn)場(chǎng)，緊密結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要，為增強(qiáng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力和國(guó)防實(shí)力服務(wù)，才能取得不竭的動(dòng)力資源，也才能最終實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的社會(huì)價(jià)值。

2.弘揚(yáng)創(chuàng)新精神，勇攀科技高峰

同志在多次講話中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭的動(dòng)力?！保ā度嗣袢?qǐng)?bào)》，1995年6月5日）科學(xué)技術(shù)是人類在社會(huì)實(shí)踐中創(chuàng)造性勞動(dòng)的產(chǎn)物，是認(rèn)識(shí)與改造世界的智慧結(jié)晶，尤其需要發(fā)揚(yáng)有所發(fā)現(xiàn)、有所發(fā)明、有所創(chuàng)新的精神，正如同志所指出的，“科學(xué)的本質(zhì)就是創(chuàng)新，是不斷有所發(fā)現(xiàn)，有所發(fā)明?！背缟锌茖W(xué)，弘揚(yáng)科學(xué)精神，最基本的要求就是求真務(wù)實(shí)，開拓創(chuàng)新。