一、舉證時限制度的基本含義

舉證時限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項民事訴訟期間制度。[1]（P136）舉證時限制度，與舉證責(zé)任制度有著緊密的聯(lián)系。舉證責(zé)任是指在訴訟過程中，當(dāng)事人為避免對已不利的裁判，須承擔(dān)向法院提交證據(jù)對其主張加以證明，當(dāng)主張真?zhèn)尾幻鲿r，因法院不認(rèn)可該事實的法律效力所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果。完整的舉證責(zé)任制度，應(yīng)當(dāng)包括舉證責(zé)任的承擔(dān)、舉證期限，舉證不能及逾期舉證的法律后果等。[2]倘若將舉證責(zé)任只偏面地理解為舉證責(zé)任的承擔(dān)，而允許當(dāng)事人隨時提出證據(jù)，個案的證據(jù)體系就是不確定的，法院將無法判定事實，亦不能判定當(dāng)事人未盡舉證責(zé)任而承擔(dān)不利的法律后果。然而所謂的舉證時限制度則包含了舉證期限及逾期舉證的法律后果，從而促使當(dāng)事人在一定期限范圍內(nèi)提供證據(jù)，形成相對穩(wěn)定的證據(jù)體系，有利于法院在此基礎(chǔ)上及時判定案件事實，并依法作出較為穩(wěn)定的合理判決。因此，舉證時限制度應(yīng)是舉證責(zé)任制度的有機(jī)組成部分，它構(gòu)成界定是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險的一個臨界點。要完善舉證責(zé)任制度，就必須設(shè)立完備的舉證時限制度。

舉證時限制度作為一項完整的訴訟制度，期限和后果兩個方面的內(nèi)容必須同時具備，不可或缺，否則其制度的存在便失去了意義。[3]舉證期限是法律規(guī)定或法院指定的當(dāng)事人提出證明其主張或反駁的相應(yīng)證據(jù)的期間。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)盡最大能力向法院提交證據(jù)以支持其主張或反駁。原則上舉證期限無論是以期日作為界定，還是以整個民事訴訟程序的某個階段作為界定，均應(yīng)由法律作出明確規(guī)定。同時，為了避免法定期限原則性過強(qiáng)的弊端，亦可由法院指定合適的期間，從而為訴訟程序更為有效、公正地運作提供空間。因此，舉證期限應(yīng)當(dāng)包括法律規(guī)定和法院指定的期間兩種情形。證據(jù)失權(quán)是舉證時限制度的核心，是指當(dāng)事人逾越舉證期限則喪失證明權(quán)。由于證明權(quán)的實現(xiàn)依賴于證據(jù)提出權(quán)，[4]（P453）因此證據(jù)失權(quán)又體現(xiàn)為當(dāng)事人逾期舉證而導(dǎo)致的提出證據(jù)權(quán)利的喪失，并且此種失權(quán)狀態(tài)一直延及其后的所有程序，上訴審不因失權(quán)的證據(jù)而改判，再審也不因失權(quán)的證據(jù)而啟動。當(dāng)然，不能一概而論，對于當(dāng)事人確有理由的逾期舉證，法院可以酌情予以采納。也就是說，證據(jù)失權(quán)的效力并非是絕對的，出于訴訟公正的考慮，可以對其加以適當(dāng)限制，但這種限制必須由法律明確規(guī)定嚴(yán)格的條件。

二、舉證時限制度的價值取向

任何制度的存在和發(fā)展都應(yīng)有其內(nèi)在的價值取向，舉證時限制度當(dāng)然也不例外。為了進(jìn)一步論證在我國設(shè)立舉證時限制度的合理性，有必要把它納入整體訴訟程序中深入分析舉證時限的制度價值。

（一）舉證時限制度有利于實現(xiàn)程序公正

一、舉證時限制度的基本含義

舉證時限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項民事訴訟期間制度。[1]（P136）舉證時限制度，與舉證責(zé)任制度有著緊密的聯(lián)系。舉證責(zé)任是指在訴訟過程中，當(dāng)事人為避免對已不利的裁判，須承擔(dān)向法院提交證據(jù)對其主張加以證明，當(dāng)主張真?zhèn)尾幻鲿r，因法院不認(rèn)可該事實的法律效力所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果。完整的舉證責(zé)任制度，應(yīng)當(dāng)包括舉證責(zé)任的承擔(dān)、舉證期限，舉證不能及逾期舉證的法律后果等。[2]倘若將舉證責(zé)任只偏面地理解為舉證責(zé)任的承擔(dān)，而允許當(dāng)事人隨時提出證據(jù)，個案的證據(jù)體系就是不確定的，法院將無法判定事實，亦不能判定當(dāng)事人未盡舉證責(zé)任而承擔(dān)不利的法律后果。然而所謂的舉證時限制度則包含了舉證期限及逾期舉證的法律后果，從而促使當(dāng)事人在一定期限范圍內(nèi)提供證據(jù)，形成相對穩(wěn)定的證據(jù)體系，有利于法院在此基礎(chǔ)上及時判定案件事實，并依法作出較為穩(wěn)定的合理判決。因此，舉證時限制度應(yīng)是舉證責(zé)任制度的有機(jī)組成部分，它構(gòu)成界定是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險的一個臨界點。要完善舉證責(zé)任制度，就必須設(shè)立完備的舉證時限制度。

舉證時限制度作為一項完整的訴訟制度，期限和后果兩個方面的內(nèi)容必須同時具備，不可或缺，否則其制度的存在便失去了意義。[3]舉證期限是法律規(guī)定或法院指定的當(dāng)事人提出證明其主張或反駁的相應(yīng)證據(jù)的期間。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)盡最大能力向法院提交證據(jù)以支持其主張或反駁。原則上舉證期限無論是以期日作為界定，還是以整個民事訴訟程序的某個階段作為界定，均應(yīng)由法律作出明確規(guī)定。同時，為了避免法定期限原則性過強(qiáng)的弊端，亦可由法院指定合適的期間，從而為訴訟程序更為有效、公正地運作提供空間。因此，舉證期限應(yīng)當(dāng)包括法律規(guī)定和法院指定的期間兩種情形。證據(jù)失權(quán)是舉證時限制度的核心，是指當(dāng)事人逾越舉證期限則喪失證明權(quán)。由于證明權(quán)的實現(xiàn)依賴于證據(jù)提出權(quán)，[4]（P453）因此證據(jù)失權(quán)又體現(xiàn)為當(dāng)事人逾期舉證而導(dǎo)致的提出證據(jù)權(quán)利的喪失，并且此種失權(quán)狀態(tài)一直延及其后的所有程序，上訴審不因失權(quán)的證據(jù)而改判，再審也不因失權(quán)的證據(jù)而啟動。當(dāng)然，不能一概而論，對于當(dāng)事人確有理由的逾期舉證，法院可以酌情予以采納。也就是說，證據(jù)失權(quán)的效力并非是絕對的，出于訴訟公正的考慮，可以對其加以適當(dāng)限制，但這種限制必須由法律明確規(guī)定嚴(yán)格的條件。

二、舉證時限制度的價值取向

任何制度的存在和發(fā)展都應(yīng)有其內(nèi)在的價值取向，舉證時限制度當(dāng)然也不例外。為了進(jìn)一步論證在我國設(shè)立舉證時限制度的合理性，有必要把它納入整體訴訟程序中深入分析舉證時限的制度價值。

（一）舉證時限制度有利于實現(xiàn)程序公正

［內(nèi)容摘要］

行政訴訟證據(jù)制度，是行政訴訟制度的重要組成部分。完善的證據(jù)制度，包括證據(jù)的有效收集正確判斷，充分適用和有序運行。舉證時限制度，是人類在訴訟法領(lǐng)域的重要成果，有著不可替代的制度價值，由于我國三大訴訟中唯有行政訴訟設(shè)立了被告舉證時限制度，并明確規(guī)定法律后果，更值得理論界和實務(wù)界給予充分的關(guān)注。但該制度不論是在立法還是理論研究方面，仍存在不少缺陷和誤區(qū)，導(dǎo)致審判實踐中，法官的自由裁量權(quán)過大，缺乏適用法律制度應(yīng)有的統(tǒng)一性，亟需在證據(jù)失權(quán)的法定化和自由裁量之間確定一個科學(xué)合理的邊界。可以說，對被告舉證時限制度能否正確理解和適用，在一定程度上影響著行政案件的審判質(zhì)量和效率，同時還從另一個側(cè)面反映了行政審判能否實現(xiàn)司法公正。

本文通過對行政訴訟被告舉證時限制度的含義及被告舉證時限法律后果的辨析，行政訴訟被告舉證時限的制度價值，我國行政訴訟中被告舉證時限制度的缺失，來具體論述被告舉證時限制度的價值及在審判中的適用，并就審判中所遇到的實際問題提出了若干建議。

主題詞：行政訴訟被告舉證時限

一、行政訴訟被告舉證時限制度的含義及被告舉證時限法律后果的辨析。

行政訴訟被告舉證時限，是指負(fù)有舉證責(zé)任的被告應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院依法指定的，就其作出的具體行政行為提出相應(yīng)證據(jù)的期限。而完整的行政訴訟被告舉證時限制度應(yīng)該包括以下兩方面的內(nèi)容：一是期限，即法律規(guī)定和法院指定的訴訟法上的期間，被告應(yīng)當(dāng)在此期間盡最大能力提供支持其主張的證據(jù)。二是后果，被告若在此期間不提供或不能提供相應(yīng)的證據(jù)，逾期提供又無正當(dāng)理由，則產(chǎn)生訴訟程序上的法律后果，即該證據(jù)不為法院所采納，被告將因此承擔(dān)不利的法律后果。被告舉證時限制度作為一項完整的訴訟制度，期間與后果兩方面內(nèi)容必須同時具有，不可或缺，否則其制度的存在便失去了意義。

摘要：舉證時限制度是目前我國行政訴訟法特有的制度。但是在我國，由于行政訴訟舉證時限制度立法的缺陷，學(xué)術(shù)界和司法界普遍認(rèn)為被告的舉證時限不是被告收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，而是第一審?fù)徑Y(jié)束前。本文在分析我國行政訴訟舉證時限立法缺陷的基礎(chǔ)上，提出了完善我國行政訴訟舉證時限制度的若干立法建議。

關(guān)鍵詞：行政訴訟舉證時限立法缺陷立法建議

OnthePerfectionofInstitutionof

TimeLimitforProvidingEvidenceinChineseAdministrativeProcedure

Abstract：InstitutionoftimelimitforprovidingevidenceisapeculiaroneofadministrativeprocedurelawinChinanow.But，asthelegislativedefectsofinstitutionoftimelimitforproducingevidence，bothacademiccirclesandjudicialworldholdtheviewpointthatthetimelimitforproducingevidenceofthedefendantisnotin10daysfromwhichthedefendantreceivescopyofbillofcomplaint，butbeforetheclosureofcourttrialoffirstinstance.Theessay，basedontheanalysisofthelegislativedefectsofinstitutionoftimelimitforproducingevidenceofadministrativeprocedureinChina，putsforwardsomelegislativerecommendationstoperfectit.

Keywords：administrativeprocedure；timelimitforprovidingevidence；legislativedefects；legislativerecommendations

[內(nèi)容摘要]舉證時限是證據(jù)制度中的焦點問題之一。我國民事訴訟中的證據(jù)隨時提出主義嚴(yán)重影響了訴訟的公正和效率。本文在闡述設(shè)立舉證時限制度的理論依據(jù)的基礎(chǔ)上，通過比較研究，結(jié)合我國司法改革的現(xiàn)狀，提出了舉證時限設(shè)置的立法構(gòu)想。

[關(guān)鍵詞]舉證時限，臨界點，證據(jù)交換

民事訴訟離不開證據(jù)，證據(jù)制度是民事訴訟制度的核心。而舉證時限是證據(jù)制度的重要組成部分，是訴訟中是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險的一個分界。一般認(rèn)為，舉證時限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項民事訴訟期間制度[1]。這個定義揭示了舉證時限的兩層含義：其一是限定的期間，其二是法律后果，包括逾期不舉證時一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的不利后果和另一方當(dāng)事人相應(yīng)獲得的有利后果。我們認(rèn)為，第一層含義是形式上的，第二層含義為實質(zhì)上的，只有以法律后果為支撐，限定期間才不致落空。所以，從根本上說，舉證時限制度的設(shè)置，是為保障舉證責(zé)任制度落實的重要手段，乃舉證責(zé)任制度的基石之一。

我國民事訴訟法典對此規(guī)定含糊，給舉證制度的實施帶來種種弊端。諸如當(dāng)事人持有證據(jù)但故意不向法院提交，以期在庭審中“突襲”而制勝，或一審中故意不提出而在二審乃至再審中以“新證據(jù)”提出，達(dá)到后發(fā)制人的效果。有學(xué)者曾在新民訴法典實施后提出建立舉證時限制度的建議[2]，然而關(guān)于舉證時限的理論并為受到應(yīng)有的重視。而在民事庭審改革中這一問題日益凸現(xiàn)，有鑒于此，我們愿以此文對舉證時限問題作一理論上的探討，并提出總體的立法構(gòu)想。

1、舉證時限制度的理論基礎(chǔ)

對于舉證時限制度的理論基礎(chǔ)，鮮有學(xué)者論及，然而這是一個無法繞開的問題，是建構(gòu)舉證時限制度須體現(xiàn)的價值追求和考慮的深層依據(jù)。我們試從以下四個方面闡述之：

[內(nèi)容摘要]舉證時限是證據(jù)制度中的焦點問題之一。我國民事訴訟中的證據(jù)隨時提出主義嚴(yán)重影響了訴訟的公正和效率。本文在闡述設(shè)立舉證時限制度的理論依據(jù)的基礎(chǔ)上，通過比較研究，結(jié)合我國司法改革的現(xiàn)狀，提出了舉證時限設(shè)置的立法構(gòu)想。

[關(guān)鍵詞]舉證時限，臨界點，證據(jù)交換

民事訴訟離不開證據(jù)，證據(jù)制度是民事訴訟制度的核心。而舉證時限是證據(jù)制度的重要組成部分，是訴訟中是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險的一個分界。一般認(rèn)為，舉證時限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項民事訴訟期間制度[1]。這個定義揭示了舉證時限的兩層含義：其一是限定的期間，其二是法律后果，包括逾期不舉證時一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的不利后果和另一方當(dāng)事人相應(yīng)獲得的有利后果。我們認(rèn)為，第一層含義是形式上的，第二層含義為實質(zhì)上的，只有以法律后果為支撐，限定期間才不致落空。所以，從根本上說，舉證時限制度的設(shè)置，是為保障舉證責(zé)任制度落實的重要手段，乃舉證責(zé)任制度的基石之一。

我國民事訴訟法典對此規(guī)定含糊，給舉證制度的實施帶來種種弊端。諸如當(dāng)事人持有證據(jù)但故意不向法院提交，以期在庭審中“突襲”而制勝，或一審中故意不提出而在二審乃至再審中以“新證據(jù)”提出，達(dá)到后發(fā)制人的效果。有學(xué)者曾在新民訴法典實施后提出建立舉證時限制度的建議[2]，然而關(guān)于舉證時限的理論并為受到應(yīng)有的重視。而在民事庭審改革中這一問題日益凸現(xiàn)，有鑒于此，我們愿以此文對舉證時限問題作一理論上的探討，并提出總體的立法構(gòu)想。

1、舉證時限制度的理論基礎(chǔ)

對于舉證時限制度的理論基礎(chǔ)，鮮有學(xué)者論及，然而這是一個無法繞開的問題，是建構(gòu)舉證時限制度須體現(xiàn)的價值追求和考慮的深層依據(jù)。我們試從以下四個方面闡述之：

舉證時限，即當(dāng)事人向法院提供證據(jù)的期限，作為一項訴訟制度，其重要一面是對逾期舉證者追究一定的法律后果。有如是規(guī)定，“對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院不組織質(zhì)證”，從而排除了其作為證據(jù)的資格。學(xué)理上稱之為證據(jù)失權(quán)。這樣的后果，不僅僅是程序意義上的，而且必然導(dǎo)致原本真實的案件事實得不到承認(rèn)，由此產(chǎn)生的法律權(quán)利也得不到確認(rèn)和保護(hù)。因此，這是個令人不可小覷的制度，也是嚴(yán)重影響當(dāng)事人實體權(quán)利的制度。這項制度設(shè)置得當(dāng)與否，直接影響到司法的公正性。

我國民事訴訟中的舉證時限，始見于2001年底最高法院公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》?？梢?，舉證也有期限限制，歷史并不久遠(yuǎn)，對多數(shù)人而言也不熟識默記，反倒時時會產(chǎn)生“須轉(zhuǎn)變觀念”的時局感慨。設(shè)立這一制度，目的是克服原來“證據(jù)隨時提出主義”的不管狀態(tài)下，庭審中搞突然襲擊、不尊重法院審級分工越級提供證據(jù)等無序舉證、越級舉證、申訴舉證的不良現(xiàn)象，從而維護(hù)裁判安定，提高審判效率，培育誠信訴訟。這一制度，對于那些試圖利用制度空隙實施不當(dāng)訴訟行為的人，套上了緊箍咒；而對于本身就不精于訴訟之道的普通當(dāng)事人而言，則增添一份謹(jǐn)慎，這無異于在原本寬松簡陋的救濟(jì)途徑中又多了道制度的柵欄。

近些年，隨著人們特別是司法界人士的程序意識增強(qiáng)，審限、效率等涉及程序公正的概念和制度越來越受到重視，諸如“程序優(yōu)于權(quán)利、遲來的正義不是正義”等崇尚英美法律傳統(tǒng)的時髦話語，撥動了眾人心，一度你云我云，附隨不止，每每要求嚴(yán)格執(zhí)行舉證時限。臨了，虛構(gòu)在證據(jù)失權(quán)之下的法律真實真能實現(xiàn)社會正義么？中國老百姓的心眼，樸實求真，不講究什么學(xué)理邏輯。只怕是，一人怨尚不足兮，倘若如此累積下去使眾人怨，那就可怕了。

證據(jù)的目的在于發(fā)現(xiàn)事實，如果連提供證據(jù)的機(jī)會都沒有，又如何說清事實，查明事實！因此，證據(jù)失權(quán)不是證據(jù)制度的本質(zhì)屬性。與法學(xué)家們編造的“法律真實”概念不同，舉證時限對人們訴訟行為的禁錮和對社會正義的虛構(gòu)，更加直接和露骨。法律真實，尚且說是人們基于認(rèn)識能力的局限性和發(fā)展性，在探求真知過程中的無耐之舉。這時查明并引導(dǎo)裁判的案件事實，僅稱得上“階段性成果”，但法律亦準(zhǔn)其為“真實”，用以及時平定紛爭。這一階段性成果，隨著事物發(fā)展經(jīng)歷，終會被日后發(fā)現(xiàn)的真實所替代，法律應(yīng)當(dāng)允許這種替代，所謂“遲來的正義亦是正義”。當(dāng)然，若日后沒有新發(fā)現(xiàn)或是非真實發(fā)現(xiàn)，并不影響現(xiàn)有階段性成果的權(quán)威；而實體法自身具有的時效制度和其他種類的政策考量，也一定程度上限制了事物因發(fā)展更迭不止而變得無序可循。

訴訟的目的在于救濟(jì)權(quán)利和伸張正義。不管怎么說，如果沒有實體權(quán)利義務(wù)作依托，誰還有心思構(gòu)筑或把玩程序的結(jié)構(gòu)和意義，為如此這般而津津樂道。當(dāng)然，職業(yè)法學(xué)家除外。再精致的程序，若不能或最大化地維護(hù)實體公正，設(shè)之何用？雖然筆者不贊成為達(dá)目的不擇手段的純務(wù)實主義，但也反對形而上學(xué)的空洞之說。我們在批判程序工具論、張揚程序的獨立正義時，也應(yīng)反省工具論中的合理成份，不可顧此失彼。

舉證時限的意義在于提高效率，可當(dāng)效率與公正發(fā)生矛盾時，這個世界性難題變得那么微妙。誠如翹板兩端，側(cè)重于一端，另一端就會翹起，這樣一起一伏，見證了不同時期的司法政策和理念，也決定了許多具體訴訟制度的設(shè)置?，F(xiàn)今，英俄兩國的刑事司法改革正是最形象的對比說明。有學(xué)者說，“當(dāng)公正與效率發(fā)生矛盾時，人們不得不作出悲難性的選擇”，而用程序正義取代實體正義，用訴訟效率取代訴訟公正，都不是最佳選擇。那種忽而左忽而右的運動式的制度建設(shè)，真讓人拿不住頭緒。不過，我們?nèi)詰?yīng)樹立一種意識，即努力杜絕超審限現(xiàn)象，但在法定審限里本無“遲來”之喻，不宜過分標(biāo)榜西方法諺，借此縮短正常審理期限。公務(wù)員之家版權(quán)所有

摘要：《證據(jù)規(guī)定》的頒布施行，是民事審判乃至整個民事訴訟領(lǐng)域中一件意義重大的事情，它必將對我國的民事司法制度產(chǎn)生廣泛而深刻的。但人們對證據(jù)制度改革的企盼，特別是民事訴訟界所期待的證據(jù)規(guī)則，卻并不是最高人民法院已出臺的《證據(jù)規(guī)定》，而是國家關(guān)于民事訴訟證據(jù)制度的立法完善。然而，最高人民法院之所以急于出臺這一《證據(jù)規(guī)定》，亦有其較為復(fù)雜的現(xiàn)實背景。從某種意義上說，它是最高人民法院在現(xiàn)實條件下所采取的“迫不得已”的應(yīng)急舉措?，F(xiàn)行立法規(guī)定的不足，在客觀上要求從立法上對民事訴訟證據(jù)制度予以完善。

關(guān)鍵詞：民事訴訟證據(jù)制度；舉證時限；證據(jù)交換制度

一、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺背景、顯著特點及重要意義

2001年12月21日，最高人民法院公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》），自2002年4月1日起，該《證據(jù)規(guī)定》已開始施行?！蹲C據(jù)規(guī)定》的頒布施行，是民事審判乃至整個民事訴訟領(lǐng)域中一件意義重大的事情，它必將對我國的民事司法制度產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。但平心而論，人們對證據(jù)制度改革的企盼，特別是民事訴訟理論界所期待的證據(jù)規(guī)則，卻并不是最高人民法院已出臺的《證據(jù)規(guī)定》，而是國家關(guān)于民事訴訟證據(jù)制度的立法完善。然而，最高人民法院之所以急于出臺這一《證據(jù)規(guī)定》，亦有其較為復(fù)雜的現(xiàn)實背景。從某種意義上說，它是最高人民法院在現(xiàn)實條件下所采取的“迫不得已”的應(yīng)急舉措。

一方面，在民事訴訟中，證據(jù)可以說是一個核心問題，這就要求《民事訴訟法》中必須具有比較完備的證據(jù)制度。但長期以來，我國的民事訴訟證據(jù)制度卻極不完善，主要表現(xiàn)是：《民事訴訟法》對證據(jù)的規(guī)定過于原則和簡單，而且在某些方面也很不合理，例如現(xiàn)行《民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)的規(guī)定只有區(qū)區(qū)12個條文，根本無法涵蓋民事訴訟證據(jù)制度應(yīng)有的豐富；盡管最高人民法院在《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》（以下簡稱《適用意見》）中，對證據(jù)問題又作了9條解釋性規(guī)定，并且其他有關(guān)和司法解釋中的個別條款也對證據(jù)問題有所涉及，但就總體而言，這些規(guī)定都是零零碎碎的，在內(nèi)容上缺乏系統(tǒng)性、完整性甚至合理性。因此，這種“粗放型”的立法必然會導(dǎo)致司法實踐中在諸多關(guān)涉證據(jù)的問題上，當(dāng)事人和人民法院均缺乏明確的規(guī)范可供遵循，具體表現(xiàn)為：當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證的各自適用畛域不清；舉證責(zé)任分配的界限不明；當(dāng)事人舉證的保障機(jī)制欠缺；證人作證制度有欠合理；質(zhì)證制度尚屬缺漏；法院對證據(jù)的采信和事實的認(rèn)定缺乏透明度，等等。顯然，現(xiàn)行立法規(guī)定的不足在客觀上要求從立法上對民事訴訟證據(jù)制度予以完善。

另一方面，從近年來法院系統(tǒng)所進(jìn)行的審判方式改革實踐來看，證據(jù)制度的缺陷已經(jīng)成為制約改革向縱深的一個瓶頸問題。肇始于20世紀(jì)80年代末的民事審判方式改革，最初的動因在于試圖通過強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任來解決因民商事訴訟案件數(shù)量激增與法院的審判力量相對不足之間的矛盾，以便緩解法院及其法官調(diào)查取證的負(fù)擔(dān)，提高訴訟的效率。但是，由于舉證責(zé)任制度在證據(jù)制度中所占的核心地位以及證據(jù)制度本身在整個民事訴訟制度中所處的核心地位，因而舉證責(zé)任制度的改革必然會牽涉到當(dāng)事人舉證與法院查證的關(guān)系，質(zhì)證制度、認(rèn)證制度，合議庭和獨任審判員的職責(zé)權(quán)限等各方面的庭審改革問題，并進(jìn)而波及到整個民事審判制度乃至司法制度的改革。而這些制度的改革又反過來對民事訴訟證據(jù)制度提出了更高的要求。在此種情況下，各地法院便紛紛突破現(xiàn)行證據(jù)立法的規(guī)定而出臺了自己的民事訴訟證據(jù)規(guī)則。這些證據(jù)規(guī)則既不是國家的法律，也不屬于司法解釋的范圍，但它卻實實在在地成為各地法院自己的“民事訴訟證據(jù)法”，并在其審理案件時大行其道，造成了證據(jù)問題上極其混亂的局面。因此，完善民事訴訟證據(jù)立法，以便規(guī)范法院的審判行為和當(dāng)事人的訴訟行為，推進(jìn)民事審判方式改革向縱深發(fā)展，便成為當(dāng)務(wù)之急。

根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法，當(dāng)事人有權(quán)在審判程序的任何階段甚至審判程序終結(jié)裁判生效后提出證據(jù)，也即我國實行的是證據(jù)隨時提出主義，其弊端已為學(xué)界和司法實務(wù)界詬病多年；以證據(jù)適時提出主義取代證據(jù)隨時提出主義，為當(dāng)事人的舉證行為設(shè)定時間限制，成為民事訴訟理論界和司法實務(wù)界的一致呼聲。

舉證時效制度的程序價值

筆者認(rèn)為，舉證時效制度是指在民事訴訟中，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)該在法定或法官指定期間內(nèi)向法院提交證據(jù)材料，逾期舉證將喪失要求法院接受證據(jù)并予以考量的權(quán)利的訴訟期間制度。舉證時效制度是舉證責(zé)任的有機(jī)組成部分，構(gòu)成行為責(zé)任的時間要素。

舉證時效制度的程序公正價值。

程序正義是立法者在程序設(shè)計、司法者在程序操作過程中所要實現(xiàn)的目標(biāo)，其本質(zhì)上是一種過程價值，體現(xiàn)在訴訟程序中即是程序公正。舉證時效制度作為在程序運作過程中發(fā)揮效用的制度，可以用實現(xiàn)一般公正的動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來考察其程序公正價值。

第一，舉證時效制度體現(xiàn)了程序參與原則。程序參與原則在英美法中又稱為獲得法庭審判機(jī)會原則，其涵義為“那些利益或權(quán)利可能會受到裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會富有意義地參與訴訟的過程，并對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。”[1]實現(xiàn)民事訴訟程序公正的關(guān)鍵在于確保雙方當(dāng)事人能夠平等地參與訴訟，在訴訟中獲得充分機(jī)會來陳述自己的主張，提出證據(jù)，反駁對方主張，進(jìn)行辯論，竭力促使法院作出有利于自己的裁判。

摘要:以證據(jù)失權(quán)為核心的舉證時限是《證據(jù)規(guī)定》設(shè)立的一項新制度,也是其實施過程中遇到最大阻力的一項制度。我國法院的審判實務(wù)表明,在《證據(jù)規(guī)定》頒布之初,一些法院對逾期舉證采取嚴(yán)格的失權(quán)措施,但隨著時間的推移,法院對證據(jù)失權(quán)采取了越來越慎重的態(tài)度。當(dāng)逾期舉證的當(dāng)事人并無故意或重大過失時;或會造成一方當(dāng)事人實體權(quán)益的重大損失時;或會使裁判結(jié)果與實體公正嚴(yán)重沖突時,即使按照《證據(jù)規(guī)定》應(yīng)當(dāng)失權(quán),法院也會做出不失權(quán)的選擇。

關(guān)鍵詞:舉證時限;證據(jù)失權(quán);典型案例;適用變化

Abstract:

ThelimitationofproductionofevidencecenteringonevidencedisqualificationisanewlymadeprovisionintheEvidenceRulesofthePRC,whoseapplicationseemsintrouble.Thepracticeoftrialsofthepeople’scourtsinChinarevealsthatattheverybeginningwhentheEvidenceRuleswasenacted,somecourtsadoptedarigidlinetowardtheevidenceintroducedaftertheprescribedtime.However,astimewentby,theybegantotakeacautiousattitudetothismatter.Wherethepartywhointroducedtheevidenceaftertheprescribedtimedidsowithoutintentionormaterialnegligence,orwhereevidencedisqualificationwillincuroneparty’sconsiderablelossofsubstantialinterests,orwhereevidencedisqualificationwillleadtoaseriousconflictofthejudgmentandthesubstantialjustice,thecourtstendnottomakeanevidencedisqualificationdecisionevenwhentheymightdosoifincompliancewiththeprovisionoftheRules.

KeyWords:limitationofproductionofevidence;evidencedisqualification;typicalcases;changeinapplication

為發(fā)展和完善我國的民事證據(jù)制度,最高人民法院于2001年12月頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱《證據(jù)規(guī)定》)。《證據(jù)規(guī)定》為我國的民事證據(jù)制度增添了一些新的內(nèi)容,(注:這些新內(nèi)容包括合同案件證明責(zé)任分配的規(guī)則、舉證時限、證據(jù)交換、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明妨礙、專家證人等。)舉證時限制度是其中最引人注目的新內(nèi)容之一。為了保證當(dāng)事人嚴(yán)格遵守舉證時限,為了促使當(dāng)事人在舉證時限內(nèi)向法院提交證據(jù),《證據(jù)規(guī)定》對逾期舉證采取了證據(jù)失權(quán)措施。證據(jù)失權(quán)被認(rèn)為是舉證時限的核心內(nèi)容?！白C據(jù)失權(quán)即逾期舉證的法律后果,是指當(dāng)事人在法院指定的舉證期限內(nèi)未向法院提交證據(jù),且不存在舉證期限的延長或舉證期限重新指定之情形的,喪失提出證據(jù)的權(quán)利,喪失證明權(quán)?！盵1]然而,證據(jù)失權(quán)具有兩面性,一方面,它能夠使當(dāng)事人因擔(dān)心、害怕失權(quán)而在舉證時限內(nèi)積極提交證據(jù);另一方面,它也會由于把重要的證據(jù)排除在訴訟之外而對裁判的實體公正造成根本性的損害。兩面性品格的存在使得舉證時限成為《證據(jù)規(guī)定》中最具爭議的一項制度。