導(dǎo)語(yǔ)：舉證責(zé)任的構(gòu)成與運(yùn)用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、設(shè)置舉證責(zé)任倒置規(guī)則需要考慮哪些要素?

近年來(lái)，人們對(duì)于舉證責(zé)任倒置的議論多了起來(lái)。歸納起來(lái)，不外兩個(gè)方面:一是主張就司法實(shí)踐中的某個(gè)疑難證明問(wèn)題設(shè)置舉證責(zé)任倒置規(guī)則，作為解決該問(wèn)題的一種方法，如有人主張物業(yè)糾紛案件中設(shè)置舉證責(zé)任倒置規(guī)則等。我們知道，在法律發(fā)展史上，特別是法律學(xué)說(shuō)中，一直有同情弱者的原則，以體現(xiàn)法的正義精神。例如在醫(yī)療活動(dòng)中就已經(jīng)實(shí)施了這樣的辦法，因?yàn)樵卺t(yī)患矛盾中，患者在醫(yī)療信息方面處于絕對(duì)的弱勢(shì)，因此，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛而無(wú)法及時(shí)解決，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院方面依據(jù)舉證倒置的原則，自己找證據(jù)證明自己的行為無(wú)過(guò)錯(cuò)。這種辦法實(shí)施后，醫(yī)院的各種行為的確較前規(guī)范了許多［1］。隨著拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題日益嚴(yán)重和突出，有人認(rèn)為，這樣的原則在農(nóng)民工的用工市場(chǎng)中也值得嘗試。假如發(fā)生了糾紛，農(nóng)民工拿不出用工合同時(shí)，用人單位應(yīng)該提供材料，如果拿不出相關(guān)的證據(jù)，那么一概按非法用工論處。如果能這樣做，目前這種不簽訂任何協(xié)議，惡意拖欠農(nóng)民工工資的行為才可能減少［1］。

二是認(rèn)為現(xiàn)有的舉證責(zé)任倒置規(guī)則不合理，應(yīng)該如何予以改進(jìn)，或者予以廢除。如近來(lái)有人建議廢除現(xiàn)有的醫(yī)療案件中舉證責(zé)任倒置規(guī)則，這樣能有效減少過(guò)度醫(yī)療，避免醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高;有利于減少醫(yī)院的管理成本等［2］。

的確，作為一個(gè)十分專(zhuān)業(yè)的詞匯，直到20世紀(jì)90年代末期，“舉證責(zé)任倒置”通常為民事訴訟法領(lǐng)域中的證據(jù)法部分所用，領(lǐng)域可謂狹窄，現(xiàn)在它居然觸動(dòng)了社會(huì)上許多普通人士的神經(jīng)，實(shí)在意味深長(zhǎng)。窄而言之，說(shuō)明昔日不為人知的偏學(xué)(證據(jù)法學(xué))已經(jīng)逐漸引起人們的廣泛重視。寬而言之，說(shuō)明法律與社會(huì)的聯(lián)系日趨緊密，我國(guó)法律已經(jīng)深入到社會(huì)的深處，普通人士的法律意識(shí)顯著提高，充分反映了改革開(kāi)放30多年來(lái)我國(guó)法律的發(fā)展及其所起的巨大作用。對(duì)于這種巨大的變化，作為一名

長(zhǎng)期從事證據(jù)法研究的專(zhuān)業(yè)學(xué)者當(dāng)然感到寬慰。但是慨嘆之余，我停下來(lái)冷靜自問(wèn):“何以至此?”我經(jīng)過(guò)研究后發(fā)現(xiàn)，要回答上述問(wèn)題，必須研究舉證責(zé)任倒置的構(gòu)成要素。因?yàn)槠胀ㄈ说馁|(zhì)疑往往帶有十分濃厚的情感成分，例如，他們特別強(qiáng)調(diào)原告舉證困難的一面(如果他們?cè)谠V訟中作為原告)，或者僅僅看到舉證責(zé)任倒置后對(duì)被告不利的一面(假如他們?cè)谠V訟中作為被告)。這種認(rèn)識(shí)雖然不乏合理的成分，但顯然缺乏足以令人信服的理性。

經(jīng)過(guò)對(duì)舉證責(zé)任倒置相關(guān)規(guī)則的初步考察，可以發(fā)現(xiàn)構(gòu)成舉證責(zé)任倒置的基本因素包括如下兩個(gè)方面:一是原告舉證困難。這是確立倒置規(guī)則的一項(xiàng)基本要求。如果在訴訟中，對(duì)原告提出十分苛刻的舉證要求，以致他根本不可能實(shí)現(xiàn)，那么，這種情形就應(yīng)當(dāng)稱(chēng)之為“原告舉證困難”。這種困難完全是客觀因素造成的，不是主觀因素。據(jù)2006年4月17日《新京報(bào)》的一組調(diào)查顯示，只有47．78%的農(nóng)民工能按時(shí)領(lǐng)取工資，而與用人單位簽訂用人合同的農(nóng)民工僅為53．70%。在我看來(lái)，只是呼吁農(nóng)民工加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，注意簽訂合理的用工合同，在實(shí)際生活中有些蒼白。對(duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，要在短時(shí)間內(nèi)懂得諸多的法律規(guī)則，顯然不夠現(xiàn)實(shí)［1］。二是社會(huì)反映十分強(qiáng)烈。最典型的事例是醫(yī)療事故糾紛所引發(fā)的訴訟。這種糾紛的發(fā)生具有時(shí)代性(我記得在時(shí)代，農(nóng)村實(shí)行有可靠保障的合作醫(yī)療制度，醫(yī)生普遍克盡職守，沒(méi)有發(fā)生這種大規(guī)模的、社會(huì)反響很強(qiáng)烈的案件)。即使到現(xiàn)在實(shí)行了舉證責(zé)任倒置規(guī)則，仍然不斷出現(xiàn)一些與此相關(guān)的后續(xù)的事件。最典型的就是醫(yī)療事故鑒定，很多時(shí)候都是“老子給兒子當(dāng)裁判”［2］。由此出現(xiàn)不斷上訴、申訴和上訪事件。有的同志據(jù)此認(rèn)為，“比較醫(yī)院和患者這兩者，患者一般都處于弱勢(shì)地位，醫(yī)療事故舉證責(zé)任倒置意在保護(hù)患者即弱勢(shì)群體的權(quán)益。即使這樣，患者的很多權(quán)益也還是得不到充分保護(hù)?！薄叭绻麖U除了醫(yī)療事故舉證責(zé)任倒置，只能讓醫(yī)療事故受害人維權(quán)時(shí)處于更加不利的地位。”

我們知道，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》)設(shè)立了八種舉證責(zé)任倒置類(lèi)型。最高法院之所以設(shè)立這些類(lèi)型，顯然是因?yàn)樗鼈兘?jīng)過(guò)大量的司法檢驗(yàn)之后，完全具備第一個(gè)要素，必須優(yōu)先考慮。至于第二個(gè)因素則不能一概而論。在上述八種舉證責(zé)任倒置的類(lèi)型中，并非全都符合第二個(gè)要素。實(shí)際上只有第二種(因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟)、第六種(因缺陷產(chǎn)品引起的損害賠償訴訟)和第八種(因醫(yī)療行為引起的損害賠償訴訟)等三種類(lèi)型符合這個(gè)特征。歷史唯物主義認(rèn)為，人們的認(rèn)識(shí)總是隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而逐步深入的。當(dāng)某些糾紛因原告舉證困難所造成的社會(huì)影響非常廣泛，或強(qiáng)烈，或兩者兼而有之，此時(shí)，一般做法是，首先由最先接觸這些糾紛的司法機(jī)關(guān)在其權(quán)限范圍內(nèi)予以試點(diǎn)性規(guī)范，以滿(mǎn)足司法實(shí)踐的迫切需要，同時(shí)取得盡可能成熟的經(jīng)驗(yàn)。然后提供給立法機(jī)關(guān)參考，由后者酌定是否用舉證責(zé)任倒置規(guī)則去調(diào)整。例如醫(yī)療糾紛和期貨交易糾紛中的舉證責(zé)任倒置的設(shè)置，就遵循了這樣的法則。

有人或許會(huì)問(wèn)，舉證責(zé)任倒置規(guī)則的設(shè)立，是不是僅有八種就夠了，是不是到此止步了?我想，當(dāng)然不是。只要社會(huì)處于不斷變動(dòng)的狀態(tài)，許多不確定的因素一定會(huì)起作用。在這些因素中，一定條件下某個(gè)處于次要地位的因素會(huì)上升為主要因素，假如這種因素符合舉證責(zé)任倒置規(guī)則所需要的特征，那么，經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的程序上的努力，它就可能成為舉證責(zé)任倒置規(guī)則的一種類(lèi)型。

另一方面，那些已成為舉證責(zé)任倒置類(lèi)型的事項(xiàng)，也不一定永遠(yuǎn)居于這樣的地位。特別是那些受到社會(huì)因素強(qiáng)烈影響的事項(xiàng)便更是如此。例如，在經(jīng)過(guò)近十年的實(shí)踐之后，現(xiàn)在有人就提出要廢除醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置規(guī)定。有人指出了該制度在實(shí)施過(guò)程中所存在的問(wèn)題?！笆紫?，醫(yī)生雖然在醫(yī)療行為中發(fā)揮主體作用，但他們的行為是否可以自證清白，在很多時(shí)候還是需要客觀的資料說(shuō)話，客觀資料往往需要各種檢查來(lái)獲取，如此，在病人病情比較危重的時(shí)候，醫(yī)生可不可以為了留取證據(jù)而讓病人去接受對(duì)治療本身沒(méi)有特別指導(dǎo)意義的檢查?特別很多病人的親友又不同意尸體解剖，醫(yī)院的舉證又該如何做呢［3］其次，舉證的成本應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?如上所說(shuō)，醫(yī)院要舉證，就需要留取客觀資料，而不論是什么檢查，都涉及成本問(wèn)題，諸如尸體解剖這樣的特殊檢查手段，則需要幾千元。此外，一個(gè)更為根本的問(wèn)題是，在證明醫(yī)院方面確實(shí)有問(wèn)題之后該怎么辦?”［3］由于醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)因素等不可預(yù)測(cè)的原因，醫(yī)療事故很難避免，因此，有人質(zhì)問(wèn):讓醫(yī)生“失去前途就可以平息病人方面的不滿(mǎn)嗎?”［3］認(rèn)為“在醫(yī)療失誤本來(lái)難以杜絕的背景下，卻要表現(xiàn)出自己一貫正確，總是有理，這迫使醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得不想盡一切辦法來(lái)掩蓋自己的不足?！保?］我認(rèn)為，在醫(yī)療事故中實(shí)施舉證責(zé)任倒置規(guī)則所引起的這種質(zhì)疑當(dāng)然可供立法機(jī)關(guān)考慮。這種質(zhì)疑更可能是從醫(yī)療專(zhuān)業(yè)的角度提出問(wèn)題的。然而，醫(yī)學(xué)及其實(shí)踐終究是為人民服務(wù)的。在醫(yī)療事故糾紛中設(shè)置舉證責(zé)任倒置規(guī)則，必須優(yōu)先考慮廣大人民的迫切需要。難道有什么比人民群眾的生命更重要?難道因?yàn)樾枰l(fā)展所謂現(xiàn)代醫(yī)學(xué)就可以忽視人民群眾的生命?

總之，舉證責(zé)任倒置規(guī)則的興廢與社會(huì)因素的消長(zhǎng)具有密切的聯(lián)系。社會(huì)因素的影響將對(duì)今后舉證責(zé)任倒置規(guī)則的興廢具有決定性影響。

二、舉證責(zé)任倒置規(guī)則的發(fā)展模式:從司法政策到司法解釋

與舉證責(zé)任的一般規(guī)則相比，舉證責(zé)任倒置規(guī)則的出現(xiàn)畢竟時(shí)間很短，應(yīng)當(dāng)作為一件新事物來(lái)看待。我們應(yīng)當(dāng)遵從新事物發(fā)展的一般規(guī)律，允許就這項(xiàng)規(guī)則進(jìn)行試驗(yàn)，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。凡經(jīng)試驗(yàn)，證明是成功的，便予以保留，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步給予完善;證明是失敗的，則及時(shí)予以廢棄，并找出失敗的主要原因，引以為戒。

或許正是基于上述考慮，我們注意到，最高人民法院在過(guò)去的十幾年中，已經(jīng)在期貨交易入市標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)舉證責(zé)任倒置規(guī)則進(jìn)行了試驗(yàn)［4］。這種臨時(shí)性的試驗(yàn)為我國(guó)舉證責(zé)任倒置規(guī)則的確立和發(fā)展提供了一種比較穩(wěn)健的模式。我們可以把這種模式稱(chēng)為“由司法政策到司法解釋”，這是我國(guó)司法改革階段的法律規(guī)則的發(fā)展模式之一。

20世紀(jì)90年代初期，我國(guó)期貨市場(chǎng)經(jīng)歷了一段盲目、無(wú)序的發(fā)展時(shí)期，法律、法規(guī)不健全，當(dāng)事人在交易過(guò)程中的行為極不規(guī)范，部分不法商人甚至以對(duì)賭、私下對(duì)沖的非法方式欺詐客戶(hù)，加之期貨交易的高風(fēng)險(xiǎn)因素，引發(fā)了許多糾紛，甚至對(duì)社會(huì)穩(wěn)定都產(chǎn)生了一定程度的沖擊。在這種背景下，最高人民法院于1995年10月及時(shí)出臺(tái)了《關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》，它實(shí)際上具有司法解釋的效力)，對(duì)審理期貨糾紛案件的原則以及具體法律適用問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。《紀(jì)要》出臺(tái)以后，對(duì)全國(guó)各級(jí)人民法院審理期貨糾紛案件提供了指導(dǎo)，對(duì)保護(hù)投資者、促進(jìn)期貨市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展起到了積極作用［4］。

我國(guó)《期貨交易管理暫行條例》第4條規(guī)定，期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行，禁止不通過(guò)期貨交易所的場(chǎng)外期貨交易。期貨公司不將客戶(hù)指令下達(dá)到期貨交易所內(nèi)的對(duì)賭或私下對(duì)沖行為，被視為欺詐投資者的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給投資者造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。結(jié)合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，《紀(jì)要》規(guī)定凡客戶(hù)主張期貨公司未入市交易的糾紛，適用“舉證責(zé)任倒置”原則，由期貨公司承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任［4］。

顯然，最高法院企圖通過(guò)引入“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則，將一般情況下應(yīng)當(dāng)由客戶(hù)承擔(dān)的舉證責(zé)任賦予期貨公司，以加重期貨公司的舉證責(zé)任，以此來(lái)解決期貨交易糾紛。然而，立法者卻沒(méi)有想到，這是一種簡(jiǎn)單化的做法。因?yàn)椋绻粚?duì)舉證責(zé)任及其倒置做出合理的解釋?zhuān)瑢?huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的后果。下面的例子證明了這一點(diǎn)。)

但是，由于當(dāng)時(shí)的歷史局限，《紀(jì)要》中并沒(méi)有明確規(guī)定期貨公司舉證入市的具體標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái)，各地人民法院在審理期貨入市糾紛案件中對(duì)此認(rèn)識(shí)不一，引發(fā)了許多問(wèn)題。如某省會(huì)城市中級(jí)人民法院因期貨公司混碼交易，認(rèn)定涉訟的期貨公司所提供的證據(jù)不具“惟一和排他性”，連續(xù)判決三家期貨公司舉證入市不能，賠償客戶(hù)全部經(jīng)濟(jì)損失。中央一家媒體以“欺詐”、“黑幕”為題進(jìn)行報(bào)道，給當(dāng)?shù)仄谪浭袌?chǎng)發(fā)展造成了災(zāi)難性的打擊［4］。這反過(guò)來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)對(duì)舉證責(zé)任倒置缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

關(guān)于“入市”的糾紛，據(jù)說(shuō)是期貨糾紛中后果最嚴(yán)重的一種，一旦認(rèn)定期貨公司沒(méi)有將客戶(hù)指令入場(chǎng)成交，期貨公司就要承擔(dān)賠償客戶(hù)全部投資虧損的責(zé)任。目前我國(guó)期貨市場(chǎng)尚不是一個(gè)成熟、完善的金融投資市場(chǎng)，法律環(huán)境的欠缺、監(jiān)管手段的不足以及投資者心態(tài)尚顯稚嫩等因素，很多期貨公司中或多或少都存在類(lèi)似“混碼交易”等違規(guī)情況。在審判中如果不能正確區(qū)分一般行政違規(guī)行為與不入場(chǎng)交易的欺詐行為，僅因期貨公司存在一定的違規(guī)行為就認(rèn)定期貨公司舉證不能，承擔(dān)沒(méi)有入市的法律后果，在實(shí)踐中會(huì)引發(fā)一系列嚴(yán)重問(wèn)題［4］。這種情況說(shuō)明，規(guī)定合理的舉證責(zé)任，是多么重要。因?yàn)椋坏┤嗣穹ㄔ翰徽J(rèn)可期貨公司對(duì)某個(gè)客戶(hù)列舉的入市證據(jù)，其他客戶(hù)也可能以同樣理由再來(lái)起訴，會(huì)引發(fā)地震式連鎖反應(yīng)，甚至可能危及期貨市場(chǎng)的安全和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因此，盡快規(guī)定期貨公司舉證入市交易的標(biāo)準(zhǔn)，公正確定當(dāng)事各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，是目前審理期貨糾紛案件司法工作的當(dāng)務(wù)之急。

從上面可以看到，《紀(jì)要》雖然僅僅具有試點(diǎn)的性質(zhì)，嚴(yán)格意義上講，它僅僅是一項(xiàng)具有普遍指導(dǎo)意義的司法政策(不同于黨的政策或者政府政策)，具有強(qiáng)制性。應(yīng)該說(shuō)，其實(shí)際作用等同于司法解釋?zhuān)豢赡?。然而，司法政策畢竟不同于司法解釋?zhuān)哂信R時(shí)性和較強(qiáng)的靈活性。在期貨交易入市標(biāo)準(zhǔn)中采用舉證責(zé)任倒置方式，先《紀(jì)要》后《司法解釋》，這揭示了我國(guó)舉證責(zé)任倒置規(guī)則的一種發(fā)展模式。即:最先采用《紀(jì)要》的形式，先試點(diǎn)。如果試點(diǎn)的效果較好，則可在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，由最高人民法院以《司法解釋》的方式公布。一般來(lái)說(shuō)，從《紀(jì)要》到《司法解釋》，過(guò)渡期間比較短。對(duì)于處于司法改革階段的我國(guó)來(lái)說(shuō)，這種方法顯然是比較慎重的，也符合法律規(guī)則科學(xué)發(fā)展的邏輯，值得肯定。近年來(lái)，人們經(jīng)常討論物業(yè)管理糾紛、在線交易糾紛中實(shí)行舉證責(zé)任倒置的問(wèn)題①，不妨采用上述辦法試試看。

三、農(nóng)民工討薪案件是否應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置?

有人曾經(jīng)主張，在農(nóng)民工討薪案件中應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置②。下面我們來(lái)討論這一問(wèn)題。

首先，讓我們看一下這類(lèi)案件是否具備倒置的基本因素。從現(xiàn)在發(fā)生的一些農(nóng)民工討薪案件中，可以看出它具有如下幾個(gè)特征:

一是舉證十分困難。這些年來(lái)，大批農(nóng)民工進(jìn)城，他們一般采用“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”互相介紹的方式尋求工作。由于他們文化水平不高，法律知識(shí)欠缺，許多人與用工單位沒(méi)有簽訂務(wù)工合同，沒(méi)有進(jìn)行結(jié)算，也沒(méi)有欠條之類(lèi)的單據(jù)。因此，一旦發(fā)生欠薪案件，他們就缺乏充分的證據(jù)。從而注定了敗訴的命運(yùn)。

二是社會(huì)反響十分強(qiáng)烈。據(jù)許多媒體報(bào)道，拖欠民工工資在全國(guó)各地普遍存在。有的地方甚至由此引發(fā)農(nóng)民工聚眾鬧事的嚴(yán)重事件，已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)因素③。

三是法律上沒(méi)有舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。《證據(jù)規(guī)定》第4條、第6條雖然規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的幾種情況，但沒(méi)有明確包含“追索勞動(dòng)報(bào)酬”的內(nèi)容。因此，法院處理這類(lèi)案件所適用的舉證責(zé)任分配原則仍然是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”④。也就是說(shuō)，由原告(農(nóng)民工)承擔(dān)舉證責(zé)任。

由上可見(jiàn)，農(nóng)民工討薪案件具備我們前面所講的舉證責(zé)任倒置的基本因素。實(shí)際上，采用倒置的方式處理此類(lèi)問(wèn)題，一方面有利于司法機(jī)關(guān)發(fā)揮其社會(huì)糾紛的“最終解決手段”的職能作用，有利于擴(kuò)大司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。另一方面，有利于削減行政干預(yù)的“運(yùn)動(dòng)式”浪潮，因?yàn)檫@種運(yùn)動(dòng)式的搞法非常不具有穩(wěn)定性，時(shí)高時(shí)低，不利于培養(yǎng)人們對(duì)法治的忠誠(chéng)信仰，不利于社會(huì)主義法治國(guó)家的形成和發(fā)展。但是，我們也注意到，如果將這種案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置做出明確規(guī)定的話，會(huì)產(chǎn)生明顯的、甚至嚴(yán)重的副作用，它會(huì)助長(zhǎng)那些不訂合同而從事雇傭勞動(dòng)的行為(簽訂合同是文明的現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)制度的重要標(biāo)志)，從而加深雇傭勞動(dòng)關(guān)系的無(wú)序化，加深雇傭關(guān)系雙方因缺乏明確的合同關(guān)系所導(dǎo)致的一系列矛盾。

由此可見(jiàn)，即使從目前來(lái)看，舉證責(zé)任倒置確有其必要性和緊迫性。然而，如果從社會(huì)主義法制建設(shè)和國(guó)家現(xiàn)代化的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，我們只能把它作為一種臨時(shí)性的司法政策，解決目前的困難，絕不宜作為比較穩(wěn)定的司法解釋和法律規(guī)定予以設(shè)置，以免文化素質(zhì)和思想素質(zhì)均受很大限制的農(nóng)民工對(duì)此產(chǎn)生依賴(lài)心理，助長(zhǎng)其落后的法律意識(shí)和不良的思想習(xí)慣。在執(zhí)行這項(xiàng)臨時(shí)政策的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)戶(hù)籍政策、住房政策及時(shí)予以調(diào)整，以便使人群數(shù)量龐大的農(nóng)民工盡快地融入城市生活，減少社會(huì)矛盾或動(dòng)蕩。

四、舉證責(zé)任倒置規(guī)則的特征及適用中應(yīng)注意的問(wèn)題

首先，我們應(yīng)該注意舉證責(zé)任倒置規(guī)則的基本特征，以便準(zhǔn)確地予以適用。通過(guò)考察我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》第4條，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)舉證責(zé)任倒置規(guī)則具有如下兩個(gè)特征:(1)客觀性。在我國(guó)，舉證責(zé)任倒置規(guī)則的源泉是司法實(shí)踐。形成舉證責(zé)任倒置規(guī)則的一般情況是:我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)通過(guò)總結(jié)全國(guó)各級(jí)法院的長(zhǎng)期司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，確定某個(gè)或某些事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，并就此作出規(guī)定(司法政策或司法解釋)。可見(jiàn)，舉證責(zé)任倒置規(guī)則是長(zhǎng)期司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。決非主觀想象的結(jié)果。(2)強(qiáng)制性。從我國(guó)舉證責(zé)任倒置規(guī)則的現(xiàn)有模式來(lái)看，大致有三種:一是采用《紀(jì)要》的形式;二是通過(guò)司法解釋作出規(guī)定，如《證據(jù)規(guī)定》那樣;三是由法律作出規(guī)定。不論舉證責(zé)任倒置規(guī)則基于哪一種方式作出，它都具有強(qiáng)制性，因?yàn)樽鞒鲈撘?guī)則的主體要么是國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)，要么是國(guó)家最高審判機(jī)關(guān)。一旦作出，就具有強(qiáng)制性的法律效力。

既然我們已經(jīng)總結(jié)了舉證責(zé)任倒置規(guī)則的基本特征，接下來(lái)就可以談?wù)勥m用舉證責(zé)任倒置規(guī)則應(yīng)注意哪些問(wèn)題。(1)舉證責(zé)任倒置要有根據(jù)。作為一個(gè)司法官，在適用倒置規(guī)則時(shí)，為了避免沖突，必須遵照一定的順序。合理的順序是:先法律;其次是司法解釋;最后才是司法政策。具體言之:在有法律，也有司法解釋或者司法政策的情況下，必須優(yōu)先依據(jù)法律;在沒(méi)有法律，有司法解釋也有司法政策的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先依據(jù)司法解釋;在沒(méi)有法律和司法解釋?zhuān)兴痉ㄕ叩那闆r下，可適用司法政策。(2)對(duì)舉證責(zé)任倒置規(guī)則應(yīng)當(dāng)作出正確的解釋。解釋的依據(jù)，除了法律(廣義上的法律)之外，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分割理論⑤。當(dāng)我們依據(jù)法律進(jìn)行解釋的時(shí)候，同樣要遵循合理的順序，即先法律;其次是司法解釋;最后才是司法政策。