一、引言

《中庸》是儒家重要經(jīng)典，是古代許多儒家的方法論，對(duì)中華文明的形成有著深遠(yuǎn)的影響。朱熹對(duì)中庸的定義：中者，不偏不倚、無(wú)過(guò)不及之名。庸，平常、適度性。理論力學(xué)研究物體機(jī)械運(yùn)動(dòng)一般規(guī)律的科學(xué)。其中靜力學(xué)則是研究物體受力分析、力系的簡(jiǎn)化、平衡條件。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中也提到均衡，如：均衡價(jià)格、局部均衡、一般均衡論、非均衡的經(jīng)濟(jì)等。博弈論有納什均衡、完美納什均衡等等?？傊诤芏囝I(lǐng)域出現(xiàn)類(lèi)似平衡的概念，平衡的狀態(tài)，非平衡的現(xiàn)象。儒家之所以把中庸作為方法論，就在于它能維持社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)社會(huì)的進(jìn)步起到推動(dòng)作用。同時(shí)也是我們現(xiàn)代社會(huì)中，解決自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的諸多問(wèn)題的方法論之一。

二、中庸的平衡或均衡思想

《中庸》中有兩個(gè)基本概念“中和”和“時(shí)中”，從人的性情來(lái)說(shuō)，一個(gè)人還沒(méi)表現(xiàn)出喜怒哀樂(lè)時(shí)，心情平靜，不偏不倚叫“中”，當(dāng)表現(xiàn)出來(lái)又有節(jié)度，無(wú)過(guò)不及叫做“和”，這蘊(yùn)含著任何事物的存在和發(fā)展都有它的客觀規(guī)律，滿足類(lèi)似于靜力學(xué)平衡或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的均衡狀態(tài)?！皶r(shí)中”指“中無(wú)定體，隨時(shí)而在”，中處于變動(dòng)不居之中，隨時(shí)處中。揭示了任何事物不斷發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中也要達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡或動(dòng)態(tài)均衡狀態(tài)。

三、理論力學(xué)的靜態(tài)平衡和動(dòng)態(tài)平衡

以某個(gè)體或系統(tǒng)作為研究對(duì)象，以地球作為參照物，進(jìn)行受力分析、力系簡(jiǎn)化、得到所有各力作用下滿足的靜力學(xué)平衡條件，反映的是所有作用通過(guò)研究對(duì)象這個(gè)載體發(fā)生相互作用，達(dá)到的一種平衡狀態(tài)。用這套理論來(lái)解決大量的工程設(shè)計(jì)問(wèn)題。動(dòng)靜法是利用靜力學(xué)方法解決動(dòng)力學(xué)問(wèn)題，滿足一定條件形成動(dòng)態(tài)平衡。為求解復(fù)雜系統(tǒng)的動(dòng)力學(xué)問(wèn)題提供普遍解決方法。

摘要：國(guó)際金融學(xué)在我國(guó)一直以來(lái)沒(méi)有形成一個(gè)大家公認(rèn)的理論體系，其主要原因是學(xué)者們?cè)趪?guó)際金融學(xué)的研究對(duì)象上眾說(shuō)紛紜。本文通過(guò)研究指出，國(guó)際金融的研究對(duì)象是外部均衡問(wèn)題。但是外部均衡的標(biāo)準(zhǔn)是不斷演變的，貿(mào)易收支平衡、國(guó)際收支平衡、匯率均衡及經(jīng)常賬戶的跨時(shí)均衡是不同歷史時(shí)期的外部均衡標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：研究對(duì)象歷史邏輯理論邏輯

OntheStudyingObjectofInternationalFinance

一、問(wèn)題的提出

界定研究對(duì)象是一門(mén)學(xué)科體系建設(shè)的首要問(wèn)題，也是一門(mén)學(xué)科的以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。而關(guān)于國(guó)際金融學(xué)的研究對(duì)象問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有形成一個(gè)公認(rèn)的觀點(diǎn)。MauriceObstfeld&KennethRogoff，（2000）認(rèn)為，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（或者稱(chēng)之為國(guó)際金融）的研究領(lǐng)域越來(lái)越發(fā)散。這表現(xiàn)在對(duì)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本身缺乏一個(gè)統(tǒng)一的定義和統(tǒng)一的分析框架，從事這方面研究和教學(xué)的學(xué)者對(duì)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有著各自不同的定義。

在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期以來(lái)的代表性觀點(diǎn)是：國(guó)際金融學(xué)的研究對(duì)象是國(guó)際經(jīng)濟(jì)的貨幣方面，也就是國(guó)際間的貨幣金融關(guān)系。如陳彪如在其所著的《國(guó)際金融概論》（華東師范大學(xué)出版社，1992）的序言中認(rèn)為：“國(guó)際金融應(yīng)以國(guó)際間的貨幣金融關(guān)系作為研究對(duì)象，既要說(shuō)明國(guó)際金融活動(dòng)的主要問(wèn)題，又要闡明國(guó)際間的貨幣和借貸資本的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。錢(qián)榮堃在其主編的《國(guó)際金融》（四川人民出版社，1993）的序言中認(rèn)為：“國(guó)際金融研究的是國(guó)際間的貨幣關(guān)系和金融活動(dòng)”。

匯率研究是貨幣金融領(lǐng)域中一個(gè)重要的方面，西方國(guó)家的匯率理論有著悠久的歷史，并形成了豐富的成果。相比而言我國(guó)在這方面的研究卻起步較晚，‘成果很少。隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放，匯率這種經(jīng)濟(jì)杠桿的作用日益重要，匯率政策已成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，這促使我們必須重視對(duì)匯率進(jìn)行理論上和政策上的研究。

在匯率研究范圍內(nèi)有不少問(wèn)題可供選擇，本文以匯率均衡為研究對(duì)象，原因有兩方面：

一方面、匯率均衡研究在西方匯率理論中仍是一個(gè)相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)，自然也就是一個(gè)很有“挖掘”潛力的理論課題。如果我們能用科學(xué)的方法，取得不同于西方理論但又高于西方理論的匯率均衡研究成果，將是有理論意義的。

另一方面，也是更為重要的是，迄今為止，在我國(guó)為數(shù)不多的匯率研究中，尚沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)匯率均衡問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的成果，可以說(shuō)這還是一個(gè)“空白”領(lǐng)域。而現(xiàn)實(shí)是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中總存在著“均衡”運(yùn)行的問(wèn)題，西方國(guó)家如此，我國(guó)也是如此。過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下我們就強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)總體和各部門(mén)之間的平衡，現(xiàn)在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革過(guò)程更需要重視經(jīng)濟(jì)的均衡運(yùn)行。而經(jīng)濟(jì)的均衡運(yùn)行是由許多方面的均衡及其相互配合組成的，匯率便是其中之一。匯率均衡是保征我國(guó)對(duì)外收支平衡的重要條件，對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的其他方面也將起到日益重要的作用。因此，以理論分析為前提，以中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，建立我們自己的匯率均衡理論是有重要的現(xiàn)實(shí)意義的，我希望在這方面進(jìn)行一些有益的探索。

本文是在瀏覽了國(guó)內(nèi)外關(guān)于匯率研究的大量文獻(xiàn)和搜集了關(guān)于人民幣匯率的有關(guān)資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。論述采取理論分析和實(shí)證分析相結(jié)合的方式，分為匯率均衡一般分析（上篇）和匯率均衡特殊分析（下篇）兩大部分。

主要內(nèi)容如下（按各章順序）：

摘要：隨著我國(guó)分稅制體制路徑依賴(lài)的不斷強(qiáng)化，縱向財(cái)政失衡和橫向財(cái)政失衡問(wèn)題不但沒(méi)有妥善解決，反而呈現(xiàn)進(jìn)一步拉大趨勢(shì)。這種失衡難以保證各級(jí)地方政府提供均等的公共服務(wù)。本文以政府間轉(zhuǎn)移支付制度理論為基礎(chǔ)，以我國(guó)財(cái)力分配的失衡為切入點(diǎn)，提出建立均衡轉(zhuǎn)移支付制度的政策建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)力分配；失衡；均衡轉(zhuǎn)移支付制度

1994年以來(lái)的分稅制財(cái)政體制改革取得顯著成績(jī)，突出表現(xiàn)為“兩個(gè)比重”繼續(xù)穩(wěn)步提高，中央宏觀調(diào)控能力顯著增強(qiáng)，財(cái)政收入持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。但現(xiàn)行財(cái)政體制側(cè)重中央政府與地方政府間收入的“集中”劃分，忽視省以下地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的匹配，加之非規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度，我國(guó)政府間縱向財(cái)力失衡和區(qū)域間政府橫向財(cái)力失衡問(wèn)題嚴(yán)重，基層財(cái)政和落后地區(qū)財(cái)政困難的狀況堪憂。而轉(zhuǎn)移支付制度是有效平衡政府間財(cái)力差異的重要手段。因此，積極探討我國(guó)政府間均衡轉(zhuǎn)移支付制度的建立對(duì)解決我國(guó)政府間的財(cái)力失衡有重要意義。

一、當(dāng)前我國(guó)政府間財(cái)力分配差異狀況及轉(zhuǎn)移支付的作用

(一)現(xiàn)行財(cái)政體制下我國(guó)財(cái)力分配差異較大。我國(guó)區(qū)域間政府財(cái)力分配明顯失衡。一是區(qū)域間人均財(cái)政收入的差異逐漸拉大。按總?cè)丝谟?jì)算，1994年我國(guó)東部、中部、西部地區(qū)人均財(cái)政收入比為2.30：1.29：1，到2005年擴(kuò)大為2.54：1.40：1；最高的上海市人均財(cái)政收入7972元，是最低的西藏自治區(qū)的18.36倍。二是區(qū)域間人均可支配財(cái)力的差異日趨擴(kuò)大。1994年我國(guó)東部、中部、西部地區(qū)人均可支配財(cái)力比為1.71：0.86：1，到2005年擴(kuò)大為1.91：0.87：1；最高的上海市人均可支配財(cái)力9106元，是最低的湖南省的9.56倍。三是區(qū)域間人均財(cái)政支出的差異進(jìn)一步擴(kuò)大。1994年我國(guó)東部、中部、西部地區(qū)人均財(cái)政支出比為1.64：1.13：1，到2005年為1.56：0.85：1；最高的上海市人均財(cái)政支出9259元，是最低的安徽省的7.94倍。不難看出，現(xiàn)行分稅制財(cái)政體制下的政府間財(cái)力分配能力差異明顯。

(二)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)縮小地區(qū)間政府財(cái)力差異的作用。自1994年實(shí)行分稅制改革以來(lái)，為保證地方既得利益，國(guó)家制定了稅收返還政策。即以1993年為基期年，以分稅后地方凈上劃中央的收入數(shù)額為中央對(duì)地方的稅收返還基數(shù)，基數(shù)部分全額返還地方，以后給予一定的增長(zhǎng)返還。從1994年開(kāi)始，稅收返還與消費(fèi)稅和增值稅的增長(zhǎng)率掛鉤，每年遞增返還。關(guān)于稅收返還的遞增率，規(guī)定按當(dāng)年全國(guó)增值稅和消費(fèi)稅平均增長(zhǎng)率的1：0.3系數(shù)確定。不久，為更充分調(diào)動(dòng)各地區(qū)的積極性，將稅收返還的遞增率改為按各地區(qū)分別繳入中央金庫(kù)的“兩稅”增長(zhǎng)率的1：0.3系數(shù)確定。這種稅收返還政策屬于中央政府對(duì)地方政府的財(cái)力支持，在一定程度上保證了地方政府的財(cái)力。同時(shí)，我國(guó)為均衡地區(qū)間財(cái)力差距，促進(jìn)公共服務(wù)均等化，在保留改革前結(jié)算補(bǔ)助等轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目的同時(shí)，建立了政府間轉(zhuǎn)移支付制度?，F(xiàn)行中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付分兩類(lèi)：一類(lèi)是財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付。主要目標(biāo)是促進(jìn)地區(qū)間公共服務(wù)均等化，包括一般性轉(zhuǎn)移支付、民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付、調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付和農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付等。另一類(lèi)是專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。旨在實(shí)現(xiàn)中央的特定政策目標(biāo)，實(shí)行專(zhuān)款專(zhuān)用，包括一般預(yù)算專(zhuān)項(xiàng)撥款、國(guó)債補(bǔ)助等。1994—2005年，中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付總額增量為26288億元。其中，東部2707億元、中部11438億元、西部12143億元。隨著中央財(cái)力的增強(qiáng)，中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付不斷增加，2005年中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付規(guī)模達(dá)7341億元，相當(dāng)于1994年的15.9倍，年均增長(zhǎng)28.6％。其中，財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付3812億元，專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付3529億元。現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付制度在一定程度上縮小了地區(qū)間政府的財(cái)力差異。若以基尼系數(shù)測(cè)算，考慮稅收返還后，省、市、區(qū)間財(cái)政收入差異程度有所下降，按照“1：0.3”計(jì)算的“兩稅”返還對(duì)縮小省、市、區(qū)收入差距也有所貢獻(xiàn)。中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后，省、市、區(qū)間人均財(cái)政收入差異程度明顯下降，基尼系數(shù)已下降到0.4以下。1999年后，財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付對(duì)縮小省、市、區(qū)間收入差異程度的貢獻(xiàn)率逐步擴(kuò)大，到2005年，考慮財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付后，省、市、區(qū)間財(cái)政收入基尼系數(shù)減少了0.105?？梢哉f(shuō)，一般預(yù)算收入存在明顯差異。如果考慮稅收返還，人均收入基尼系數(shù)則下降到0.457，說(shuō)明考慮稅收返還后地方收入不均衡的情況有所緩解。若再考慮財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付，基尼系數(shù)則下降為0.351，比人均一般預(yù)算收入的基尼系數(shù)下降了0.12，省、市、區(qū)間財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付均等化相對(duì)較明顯。

一、立法的缺陷與情感的抑制

理論中的量刑平衡包括兩個(gè)內(nèi)容：一是整體平衡，在量刑中首先應(yīng)當(dāng)遵循類(lèi)似案件類(lèi)似處理原則來(lái)達(dá)到量刑公正的目標(biāo)；二是個(gè)別平衡，即，在案件類(lèi)似處理的原則下，讓刑罰個(gè)別化找到與整體保持平衡的最佳結(jié)合點(diǎn)，做到個(gè)別平衡。只有整體平衡與個(gè)別平衡相結(jié)合，才能最終實(shí)現(xiàn)量刑的真正平衡。⑴

量刑整體平衡的實(shí)現(xiàn)依靠立法的技術(shù)及其合理的量刑規(guī)則；量刑個(gè)別平衡的實(shí)現(xiàn)依靠法官的自由裁量權(quán)的行使，因而離不開(kāi)情感的因素。量刑個(gè)別平衡之理論基礎(chǔ)主要來(lái)自于刑罰個(gè)別化，其要求我們?cè)陉P(guān)注行為社會(huì)危害性的同時(shí)也要充分關(guān)注犯罪者人身危險(xiǎn)性。它要求我們對(duì)比法定量刑情節(jié)的同時(shí)應(yīng)該關(guān)注酌定情節(jié)的適用。

許霆案件的發(fā)生，再次折射出盜竊罪法定刑設(shè)置的缺陷。根據(jù)我國(guó)刑法第264條規(guī)定：盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）、盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；（二）、盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。可見(jiàn)，現(xiàn)行刑法對(duì)盜竊罪的量刑檔次劃分為四個(gè)檔次：數(shù)額較大或者多次盜竊；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)；盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的以及盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。但問(wèn)題是：如果出現(xiàn)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額巨大的情況時(shí)，該適用哪個(gè)量刑幅度呢？由于法律沒(méi)有將這種情況設(shè)定為情節(jié)加重犯，因此，我們只能將此認(rèn)定為數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑。但是，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額一旦達(dá)到特別巨大的情況下，按照法律的規(guī)定則應(yīng)處無(wú)期徒刑或者死刑。從數(shù)額巨大到數(shù)額特別巨大，兩者應(yīng)該相互自然銜接。但是，從3年以上10年以下有期徒刑直接跳到無(wú)期徒刑和死刑，中間則是一條鴻溝，沒(méi)有任何的緩沖地帶。

就本案而言，許霆連續(xù)取款171次，共取出17余萬(wàn)元，毫無(wú)疑問(wèn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)。⑵故，許霆的行為完全符合盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的情節(jié)，依據(jù)現(xiàn)行刑法典，只能在無(wú)期徒刑和死刑之間選擇適用刑罰。難怪法官滿懷委屈：最初判處“無(wú)期徒刑”，不僅有法律根據(jù)，而且是選擇法定刑中相對(duì)輕的檔次。但是，為何該判決一出，就遭到了眾人的質(zhì)疑？梳理質(zhì)疑的頭緒不外乎以下幾種：有的認(rèn)為是不當(dāng)?shù)美?，?yīng)該按照民事糾紛解決；有的認(rèn)為是侵占罪，應(yīng)該從輕發(fā)落；有的認(rèn)為是普通的盜竊罪，不應(yīng)該與金融機(jī)構(gòu)掛鉤；有的認(rèn)為，法官量刑不均，是自由裁量的錯(cuò)誤。

一言以蔽之：對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，他們未必知道罪與非罪之間如何界定，也不去關(guān)心罪質(zhì)的不同。他們只是一種直覺(jué)：判的太重了！而對(duì)于法官而言，他們感到迷惘：依照法律量刑，何錯(cuò)之有？于是，學(xué)者們站出來(lái)切中要害：我國(guó)盜竊罪法定刑設(shè)置不合理，這才是問(wèn)題的癥結(jié)所在。從理論上講，同一種犯罪結(jié)果的數(shù)量與其所應(yīng)受刑罰應(yīng)成正比關(guān)系，數(shù)量越大，量刑就應(yīng)當(dāng)越重。在犯罪結(jié)果量的上、下限與量刑的上、下限之間應(yīng)當(dāng)存在必然的比例關(guān)系[1]。反觀我國(guó)的盜竊罪立法，在盜竊金融機(jī)構(gòu)數(shù)額巨大與數(shù)額特別巨大之間，呈現(xiàn)“數(shù)額與懲罰”比例關(guān)系的陡然傾斜，使盜竊罪在立法技術(shù)上沒(méi)有形成合理的罪刑階梯。何況，十年來(lái)，盜竊量刑標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、人均收入的提高做相應(yīng)的調(diào)整，以至于判決結(jié)果相較十年前顯得越來(lái)越重。……與罪刑相適應(yīng)原則是背道而馳的。⑶

【摘要】文章在討論均衡匯率的存在性、唯一性的基礎(chǔ)上，探討了現(xiàn)有文獻(xiàn)中均衡匯率的測(cè)度、匯率失衡與調(diào)整等研究方面存在的一些問(wèn)題，指出了多重均衡的存在可能是匯率制度選擇多樣性的重要原因。

【關(guān)鍵詞】均衡匯率；測(cè)定；反思

關(guān)于匯率的研究文獻(xiàn)可謂浩如煙海，然而我們對(duì)匯率所知仍然有限，關(guān)于匯率制度的安排，到目前為止，似乎任何一種制度安排都能找到其合理存在的理由。人們轉(zhuǎn)而研究均衡匯率，希望能從均衡匯率的研究中探討匯率誤置（misalignment），以期能對(duì)各種匯率制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)匯率的未來(lái)走勢(shì)作預(yù)測(cè)。但就失衡的匯率如何走向均衡的文獻(xiàn)不多，研究匯率的生成機(jī)制可以看作是考察匯率如何走向其均衡狀態(tài)的一種方法。本文試圖對(duì)現(xiàn)有的關(guān)于均衡匯率的研究中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行反思，考察其中可能存在的問(wèn)題，最后指出多重均衡匯率的存在，可能是各種匯率制度均有其存在的某些理由，從而沒(méi)有單一的的匯率適用于所有的國(guó)家。

文章分為三個(gè)部分：第一部分回顧并討論均衡匯率；第二部分討論均衡匯率的測(cè)定；第三部分討論匯率的失調(diào)及可能導(dǎo)致的后果。

一、關(guān)于均衡匯率的文獻(xiàn)回顧

對(duì)均衡匯率最早的研究可以追溯到20世紀(jì)初的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論，而斯坦福大學(xué)的納克斯首先提出了完整的均衡匯率概念：能夠使國(guó)際收支實(shí)現(xiàn)均衡的匯率。斯旺提出，均衡匯率是與宏觀經(jīng)濟(jì)、內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)均衡相一致的匯率，內(nèi)部均衡是指經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了潛在的產(chǎn)出水平，外部均衡是指資本項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)國(guó)家間可持續(xù)凈要素流動(dòng)。

摘要：2009年末，全國(guó)大部分地區(qū)都遭受了大雪的襲擊，隨后，各地大霧彌漫，橙色預(yù)警多日，同時(shí)伴隨著油價(jià)的上漲和汽油稅費(fèi)的恢復(fù)，使我國(guó)主要的民營(yíng)快遞公司"三通一達(dá)"全部參與快遞漲價(jià)，形成了事實(shí)上的"漲價(jià)同盟"。本文從博弈論的角度，用博弈的模型分析集體行動(dòng)的困境，論述了快遞漲價(jià)聯(lián)盟的必然瓦解。快遞漲價(jià)聯(lián)盟的當(dāng)事人并沒(méi)有達(dá)成具有約束力的協(xié)議，沒(méi)有任何一方可以牽制其他方遵守協(xié)議，各方當(dāng)事人都只試圖使自己利益最大化，因此可能導(dǎo)致最終結(jié)果是無(wú)效率的，快遞漲價(jià)聯(lián)盟也將瓦解。

關(guān)鍵詞：納什均衡價(jià)格聯(lián)盟策略

一、引言

近年來(lái)，隨著B(niǎo)2B、C2C、B2C等電子商務(wù)模式的快速發(fā)展，帶動(dòng)了快遞行業(yè)的繁榮。目前國(guó)內(nèi)的快遞市場(chǎng)有國(guó)營(yíng)的、民營(yíng)的還有國(guó)際大的快遞物流巨頭，物流快遞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，有數(shù)據(jù)表明，GDP每增加10%，物流就會(huì)相應(yīng)增加30%。此外，隨著國(guó)內(nèi)速遞市場(chǎng)的不斷放開(kāi)和世界流通領(lǐng)域的進(jìn)一步活躍和繁榮，快遞需求將會(huì)更加旺盛。與此同時(shí)，消費(fèi)者的需求也將發(fā)生較大的市場(chǎng)分化，物流市場(chǎng)格局會(huì)隨之變化。我國(guó)快遞行業(yè)的格局主要是三分天下：以聯(lián)邦快遞和UPS為首的外資陣營(yíng)，主要占據(jù)國(guó)際業(yè)務(wù)，運(yùn)營(yíng)比較規(guī)范但價(jià)格較高；以中國(guó)郵政EMS為主導(dǎo)的國(guó)企陣營(yíng)，其擁有法規(guī)政策優(yōu)勢(shì)，郵局網(wǎng)點(diǎn)無(wú)所不及，價(jià)格也比較高；以“三通一達(dá)”為主的民企陣營(yíng)，野蠻生長(zhǎng)、低價(jià)靈活、競(jìng)爭(zhēng)激烈。在這3種主要的格局中，民企陣營(yíng)在我國(guó)的應(yīng)用范圍最廣，2008年我國(guó)快遞行業(yè)共有14億件的業(yè)務(wù)量，而民企陣營(yíng)就占據(jù)了近70%?！叭ㄒ贿_(dá)”是我國(guó)民企的代表，也是網(wǎng)購(gòu)的主要物流合作商，主要包括申通、圓通、中通和韻達(dá)。

二、博弈論理論研究

博弈論亦名“對(duì)策論”、“賽局理論”，屬應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支,目前在生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系、計(jì)算機(jī)科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。博弈論主要是研究人們的策略互動(dòng)行為。博弈論認(rèn)為：人是理性的，即人人都會(huì)在約束條件下最大化自身的利益；人們?cè)诮煌献髦杏袥_突，行為互相影響，而且信息不對(duì)稱(chēng)。博弈論研究如何使人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，自愿做出大家都遵守和實(shí)施的有效制度安排，以增進(jìn)社會(huì)的福利機(jī)制。

論文摘要

本文以歷史發(fā)展順序?yàn)闀r(shí)間空間，以刑法價(jià)值為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，較詳細(xì)地闡述了刑事古典學(xué)派的報(bào)應(yīng)論和一般預(yù)防論，刑事實(shí)證學(xué)派的個(gè)別預(yù)防論以及現(xiàn)代西方學(xué)者的一體論各自主張的罪刑均衡原則的基本蘊(yùn)含，同時(shí)還論及了一體論在我國(guó)刑刑法理論中的研究現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：罪刑均衡原則報(bào)應(yīng)論一般預(yù)防論個(gè)別預(yù)防論一體論

罪刑均衡原則又稱(chēng)為罪刑相適應(yīng)原則，或稱(chēng)為罪刑相當(dāng)原則。罪刑均衡觀念最早可以追溯到原始社會(huì)的同態(tài)復(fù)仇。但在實(shí)行嚴(yán)刑茍罰的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，罪刑均衡只不過(guò)是善良人們的美好愿望而已。罪刑均衡作為刑法的基本原則是在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后確立的。

罪刑均衡原則之理論基礎(chǔ)包括報(bào)應(yīng)主義和功義主義兩種學(xué)說(shuō)，功利主義又有規(guī)范功利主義（一般預(yù)防論）和行為功利主義（個(gè)別預(yù)防論）之分。報(bào)應(yīng)主義之代表人物康德、黑格爾認(rèn)為刑罰是對(duì)已然之罪的一種回報(bào)，因此刑罰的質(zhì)和量完全以已然之罪為轉(zhuǎn)移，即犯罪對(duì)社會(huì)所造成的損害應(yīng)當(dāng)成為刑主的尺度。其追求的刑法價(jià)值觀念主要在于公正性。規(guī)范功利主義以貝卡里亞、邊沁為主要代表，注重刑罰的一般預(yù)防功能，主張刑罰與初犯可能相性相適應(yīng)；以龍布羅梭、菲利為代表的行為功利主義摒棄了報(bào)應(yīng)主義關(guān)于刑罰與已然之罪相適應(yīng)和規(guī)范功利主義關(guān)于刑罰與初犯可能性相適應(yīng)的罪刑均衡原則，而主張刑罰與再犯可能性（犯罪人的人身危險(xiǎn)生）相適應(yīng)的罪刑均衡原則。但上述兩種功利主義追求的刑法價(jià)值觀念均主要在于謙抑性?，F(xiàn)代出現(xiàn)的融報(bào)應(yīng)主義和功利主義為一爐的一體論，主張的是刑罰與已然之罪（犯罪行為的社會(huì)危害性）和未然之罪（初犯可能性和犯罪人的人身危險(xiǎn)性）相適應(yīng)的罪刑均衡原則。此論追求的刑法價(jià)值觀念在于公正性和謙抑性。

總之，罪刑均衡原則不僅具有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史，而且隨著刑法價(jià)值觀念的嬗變，其標(biāo)準(zhǔn)也在發(fā)生變化。有鑒于此，本文試圖以歷史發(fā)順序?yàn)闀r(shí)間空間，以刑法價(jià)值為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)罪刑均衡原則的歷史發(fā)展過(guò)程做些探討，以期推動(dòng)對(duì)此原則的進(jìn)一步研究。

【摘要】文章在討論均衡匯率的存在性、唯一性的基礎(chǔ)上，探討了現(xiàn)有文獻(xiàn)中均衡匯率的測(cè)度、匯率失衡與調(diào)整等研究方面存在的一些問(wèn)題，指出了多重均衡的存在可能是匯率制度選擇多樣性的重要原因。

【關(guān)鍵詞】均衡匯率；測(cè)定；反思

關(guān)于匯率的研究文獻(xiàn)可謂浩如煙海，然而我們對(duì)匯率所知仍然有限，關(guān)于匯率制度的安排，到目前為止，似乎任何一種制度安排都能找到其合理存在的理由。人們轉(zhuǎn)而研究均衡匯率，希望能從均衡匯率的研究中探討匯率誤置（misalignment），以期能對(duì)各種匯率制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)匯率的未來(lái)走勢(shì)作預(yù)測(cè)。但就失衡的匯率如何走向均衡的文獻(xiàn)不多，研究匯率的生成機(jī)制可以看作是考察匯率如何走向其均衡狀態(tài)的一種方法。本文試圖對(duì)現(xiàn)有的關(guān)于均衡匯率的研究中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行反思，考察其中可能存在的問(wèn)題，最后指出多重均衡匯率的存在，可能是各種匯率制度均有其存在的某些理由，從而沒(méi)有單一的的匯率適用于所有的國(guó)家。

文章分為三個(gè)部分：第一部分回顧并討論均衡匯率；第二部分討論均衡匯率的測(cè)定；第三部分討論匯率的失調(diào)及可能導(dǎo)致的后果。

一、關(guān)于均衡匯率的文獻(xiàn)回顧

對(duì)均衡匯率最早的研究可以追溯到20世紀(jì)初的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論，而斯坦福大學(xué)的納克斯首先提出了完整的均衡匯率概念：能夠使國(guó)際收支實(shí)現(xiàn)均衡的匯率。斯旺提出，均衡匯率是與宏觀經(jīng)濟(jì)、內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)均衡相一致的匯率，內(nèi)部均衡是指經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了潛在的產(chǎn)出水平，外部均衡是指資本項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)國(guó)家間可持續(xù)凈要素流動(dòng)。

為深入貫徹落實(shí)《義務(wù)教育法》和《教育部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的若干意見(jiàn)》，優(yōu)化教育資源配置，努力縮小義務(wù)教育城鄉(xiāng)之間、學(xué)校之間的差距，提高義務(wù)教育水平，促進(jìn)教育公平和社會(huì)和諧，現(xiàn)就推進(jìn)我縣義務(wù)教育均衡發(fā)展工作提出如下意見(jiàn)。

一、指導(dǎo)思想

以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，按照“依法治教、優(yōu)質(zhì)均衡、軟硬件并舉”的原則，遵循“統(tǒng)一規(guī)劃、城鄉(xiāng)共進(jìn)、分類(lèi)指導(dǎo)、分步實(shí)施、積極推進(jìn)”的工作方針，以義務(wù)教育學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)為核心，以改善農(nóng)村學(xué)校和城鎮(zhèn)薄弱學(xué)校辦學(xué)條件為重點(diǎn)，以加強(qiáng)和改善教育教學(xué)管理為途徑，以全面實(shí)施素質(zhì)教育和提高教育教學(xué)質(zhì)量為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)縣內(nèi)義務(wù)教育階段學(xué)校辦學(xué)水平基本均衡，每個(gè)適齡兒童、少年都能接受基本均等的義務(wù)教育，努力使我縣教育整體水平步入健康持續(xù)發(fā)展軌道。

二、發(fā)展目標(biāo)

用3至5年時(shí)間，基本實(shí)現(xiàn)全縣義務(wù)教育階段學(xué)校布局合理化、辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)化、師資配置均衡化、教育管理精細(xì)化、教育評(píng)價(jià)科學(xué)化、教育質(zhì)量?jī)?yōu)質(zhì)化，努力辦好人民滿意的教育。

（一）學(xué)校布局合理化。在遵循教育自身規(guī)律的基礎(chǔ)上，合理調(diào)整學(xué)校布局，使永久性保留學(xué)校服務(wù)范圍恰當(dāng)，辦學(xué)規(guī)模適當(dāng)，學(xué)校布局和規(guī)模滿足生源變化的需求。