摘要:破產(chǎn)程序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的必不可缺的重要制度，直接關(guān)系到一個(gè)企業(yè)的生死存亡及眾多利害關(guān)系人的切身利益。破產(chǎn)程序的最終目標(biāo)是快速實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)、豁免余債。管理人接管破產(chǎn)企業(yè)后，需依職責(zé)登記、審查申報(bào)債權(quán)。理論上認(rèn)為，管理人僅需對(duì)無執(zhí)行名義債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，對(duì)有執(zhí)行名義債權(quán)應(yīng)當(dāng)尊重其既判力、公信力，無需對(duì)此類債權(quán)進(jìn)行審查和確認(rèn)。但鑒于破產(chǎn)的特殊性，本文認(rèn)為有必要對(duì)有執(zhí)行名義債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化，促進(jìn)眾多債權(quán)人之間的平等公正。由于目前法律法規(guī)僅對(duì)管理人執(zhí)行事務(wù)作引導(dǎo)性規(guī)定，在具體事務(wù)處理中，管理人往往無法可依，難以全面保障全體債權(quán)人的合法權(quán)益。本文將圍繞我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法制度的規(guī)定，結(jié)合管理人審查債權(quán)債務(wù)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，分析現(xiàn)有審查方式、救濟(jì)路徑的導(dǎo)向與不足。

關(guān)鍵詞:破產(chǎn)債權(quán);生效判決;債權(quán)審查;救濟(jì)途徑

破產(chǎn)程序作為企業(yè)法人起死回生或退出市場(chǎng)的一項(xiàng)重要制度，切實(shí)關(guān)涉一個(gè)企業(yè)的生死、直接維系利害關(guān)系人的利益，有些大型企業(yè)的生死存亡甚至?xí)绊懙疆?dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)群體的和諧穩(wěn)定。《企業(yè)破產(chǎn)法》的施行目的，就是保障債權(quán)公平有序受償、維護(hù)各方利益，完善社會(huì)主義市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，及時(shí)通過破產(chǎn)清算、和解、重整，調(diào)整社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、盤活優(yōu)勢(shì)資源、淘汰落后企業(yè)。但是在當(dāng)前既有商業(yè)環(huán)境下，大多數(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者受傳統(tǒng)觀念影響，對(duì)破產(chǎn)存在抵觸情緒，這導(dǎo)致管理人不僅要在接管破產(chǎn)企業(yè)后區(qū)分諸如虛假訴訟、搶先執(zhí)行等可撤銷行為，甚至還需要面對(duì)棘手的群體性事件；債務(wù)人也喪失了自救機(jī)會(huì)，導(dǎo)致破產(chǎn)法維護(hù)全體債權(quán)人利益、拯救困境企業(yè)的目的難以實(shí)現(xiàn)。為充分有效發(fā)揮破產(chǎn)法的司法功能，保障破產(chǎn)法目的的實(shí)現(xiàn)，管理人接管破產(chǎn)企業(yè)后，亟需明確債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。目前對(duì)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定范圍，大多無實(shí)務(wù)操作上的爭(zhēng)議。但對(duì)于管理人債權(quán)審查制度及后續(xù)救濟(jì)制度，破產(chǎn)法僅作籠統(tǒng)規(guī)定，管理人在實(shí)務(wù)操作過程中對(duì)債權(quán)審核缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于救濟(jì)途徑，破產(chǎn)法僅就法律規(guī)定的情形賦予管理人權(quán)利，理論及實(shí)務(wù)中分歧較大，且與目前的民事訴訟法體系存在不協(xié)調(diào)性。筆者將在下文中通過描述當(dāng)前破產(chǎn)程序中管理人對(duì)申報(bào)債權(quán)的審查范圍、審查現(xiàn)狀及救濟(jì)途徑之困境，以供探討。

一、破產(chǎn)程序中管理人審查申報(bào)債權(quán)之現(xiàn)狀

（一）對(duì)管理人審查范圍的兩種觀點(diǎn)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第六章明確規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)依照法定程序向管理人申報(bào)債權(quán)，取得受破產(chǎn)法保護(hù)的地位，才有權(quán)行使相應(yīng)權(quán)利；未依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人，即使存在真實(shí)、合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也不被視為破產(chǎn)程序中的債權(quán)人。債權(quán)申報(bào)作為《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的重要程序制度，不僅表現(xiàn)為取得地位的破產(chǎn)債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)擁有實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，還包含各種程序性權(quán)利，如異議權(quán)、表決權(quán)、分配權(quán)等。我國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)申報(bào)材料除需要提供債權(quán)人姓名、地址、聯(lián)系方式、身份證明以外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)內(nèi)容、形成原因、性質(zhì)、數(shù)額、有無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保等情況進(jìn)行書面說明，并提交相關(guān)證據(jù)。管理人收到材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯泜鶛?quán)信息，形成債權(quán)人名冊(cè)，審查申報(bào)債權(quán)，并制作債權(quán)表。對(duì)于債權(quán)人申報(bào)材料的提交內(nèi)容和管理人享有審查債權(quán)之權(quán)利，在實(shí)踐中基本不存在過多分歧，僅是細(xì)節(jié)上有所爭(zhēng)議。但對(duì)于管理人債權(quán)審查范圍，學(xué)界卻持兩種大相徑庭的態(tài)度。一是管理人僅需對(duì)無執(zhí)行名義債權(quán)進(jìn)行審查，對(duì)于有執(zhí)行名義債權(quán)，即債權(quán)已得到法院生效裁決確認(rèn)，或是該債權(quán)已在仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決、公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書中被確認(rèn)，則管理人僅應(yīng)對(duì)生效文書本身的真實(shí)性、有無超過申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限進(jìn)行形式審查，無需再行審查或確認(rèn)債權(quán)性質(zhì)和數(shù)額。持此類觀點(diǎn)的管理人認(rèn)為，破產(chǎn)程序作為一種“概括的執(zhí)行程序”，本質(zhì)上不具有解決當(dāng)事人之間實(shí)體爭(zhēng)議的功能，法院、仲裁機(jī)構(gòu)和公證機(jī)關(guān)作出的生效文書應(yīng)在破產(chǎn)程序中得到承認(rèn)和執(zhí)行。人民法院作出的生效判決在具體案件中體現(xiàn)國(guó)家意志，管理人僅是由法院指定的、在破產(chǎn)程序中代表破產(chǎn)企業(yè)的主體，如果管理人可以憑自身審查意見調(diào)整生效法律文書中確定的債權(quán)，法院的權(quán)威性和公信力就會(huì)受到極大的挑戰(zhàn)、威脅，不能體現(xiàn)我國(guó)司法制度的嚴(yán)肅性。另一種態(tài)度則主張，對(duì)有執(zhí)行名義債權(quán)，管理人也應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。因破產(chǎn)法的本質(zhì)是一種特殊的債務(wù)清償制度，宗旨即公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益。破產(chǎn)程序中，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)往往會(huì)被轉(zhuǎn)化為金錢，在管理人主持下依法進(jìn)行公平分配。公平就要求管理人必須勤勉盡責(zé)，對(duì)申報(bào)債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。且從目前的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)來看，破產(chǎn)企業(yè)出于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)或?yàn)殛P(guān)系密切的債權(quán)人在將來進(jìn)入破產(chǎn)程序后獲得更多清償?shù)壤鎰?dòng)機(jī)，往往會(huì)在法院受理破產(chǎn)前，通過惡意串通行為，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)，事先在法院形成調(diào)解書或在公證機(jī)關(guān)制作公證書，以期在破產(chǎn)程序中謀求好處。故管理人不應(yīng)當(dāng)區(qū)分債權(quán)是否有執(zhí)行名義，應(yīng)對(duì)所有申報(bào)債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。筆者更加贊同后者觀點(diǎn)，因管理人不對(duì)這些有執(zhí)行名義債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，放縱通過虛假訴訟等手段獲取利益，顯然是未盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)。管理人的失職行為不但會(huì)對(duì)其他債權(quán)人造成損害，且管理人自身也要承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)所帶來的責(zé)任，此舉更是嚴(yán)重違背了破產(chǎn)法的公平原則。（二）對(duì)有執(zhí)行名義債權(quán)的審查和確認(rèn)之現(xiàn)狀?，F(xiàn)行破產(chǎn)法中并未對(duì)債權(quán)審查作出具體規(guī)定。管理人實(shí)務(wù)中均默認(rèn)以法院訴訟標(biāo)準(zhǔn)對(duì)無執(zhí)行名義債權(quán)進(jìn)行審查，即申報(bào)的債權(quán)是否超過訴訟時(shí)效、債務(wù)債務(wù)關(guān)系是否真實(shí)存在、內(nèi)容是否超出合同約定或違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、申報(bào)人提供的證據(jù)是否與原件核對(duì)一致、能否形成一個(gè)完整清晰的證據(jù)鏈等。多數(shù)債權(quán)人在向管理人申報(bào)有執(zhí)行名義債權(quán)時(shí)，僅提供生效文書及相應(yīng)執(zhí)行材料。管理人在審核時(shí)，著重點(diǎn)往往是法院在判決內(nèi)容中對(duì)破產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定及債權(quán)人是否已取得相應(yīng)執(zhí)行款。對(duì)破產(chǎn)企業(yè)特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)，管理人除審查訴訟是否屬于可撤銷情形之外，還通過確認(rèn)擔(dān)保物的現(xiàn)狀、是否存在其他優(yōu)先債權(quán)人、債權(quán)金額是否超過擔(dān)保價(jià)值等調(diào)查，區(qū)分該等債權(quán)中可能會(huì)存在作為普通債權(quán)受償?shù)牟糠帧？傮w而言，管理人通常對(duì)有執(zhí)行名義債權(quán)使用的救濟(jì)手段為：（1）對(duì)符合撤銷權(quán)情況的債權(quán)進(jìn)行主張、提出撤銷之訴；（2）駁回有執(zhí)行名義債權(quán)在破產(chǎn)申請(qǐng)受理日之后產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利；（3）對(duì)過高利率進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

二、破產(chǎn)程序中對(duì)有執(zhí)行名義債權(quán)審查的困境

公害，是指由于人為活動(dòng)破壞環(huán)境質(zhì)量而危害公眾權(quán)益的法律事實(shí)。其突出特征有四個(gè)方面：

一是公害當(dāng)事人的不平等性。公害當(dāng)事人就其各自擁有的信息、掌握的科技、控制的財(cái)力等方面存在著事實(shí)上的不平等，加害人工礦企業(yè)處于優(yōu)勢(shì)地位，受害人普通大眾一般處于劣勢(shì)地位。二是公害的不確定性。在公害的發(fā)生過程中，公害的原因事實(shí)與所產(chǎn)生損害的程度往往不夠明確，尤其是加害原因事實(shí)與受害結(jié)果之間的因果關(guān)系不明確，導(dǎo)致責(zé)任歸屬不易確定。三是公害的合法性。就公害發(fā)生源的原因行為而言，由于大多數(shù)經(jīng)營(yíng)工礦企業(yè)者有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，已經(jīng)行政許可，所以，多數(shù)公害是合法的工礦活動(dòng)附隨產(chǎn)生的副作用。四是公害所侵害的權(quán)利的復(fù)合性。公害侵害的不僅是特定受害人的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還包括公益性的環(huán)境權(quán)。

權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴救濟(jì)。公害事件發(fā)生后，可有多種救濟(jì)途徑，行政的、民事的以及兩者并行的救濟(jì)方式等。本文著重尋求有益的行政救濟(jì)途徑，因?yàn)槭芎θ巳绻詡鹘y(tǒng)的民事賠償理論解決該問題會(huì)有如下缺陷：

1.因果關(guān)系問題?，F(xiàn)代科技高度發(fā)達(dá)，公害的產(chǎn)生原因如何，超出一般受害人的知識(shí)和能力范圍。如要受害人舉出因果關(guān)系的證據(jù)，實(shí)屬不易。

2.訴訟拖延問題。因果關(guān)系若由人民法院采用科學(xué)檢驗(yàn)方法主動(dòng)取證，勢(shì)必拖延訴訟。有時(shí)受害人若等取得賠償后再行醫(yī)治，恐怕早已處于絕境之中。

3.加害人賠償能力問題。傳統(tǒng)的民事救濟(jì)理論基于公平正義的理念，實(shí)行自己責(zé)任，法院只能責(zé)求加害人以其資力負(fù)擔(dān)賠償。如果加害人賠償能力不足，或者以巧妙的手段轉(zhuǎn)移、隱匿其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，受害人即使獲得一紙勝訴判決，也無從獲得充分有效的賠償。

摘要：一種真實(shí)而實(shí)際存在的救濟(jì)體系，對(duì)于權(quán)利來說，就是最重要的。“沒有救濟(jì)，就沒有權(quán)利”，因此，民事救濟(jì)對(duì)于公民環(huán)境權(quán)來說，是至關(guān)重要的。而公民采用適合個(gè)案的民事救濟(jì)途徑更是解決侵權(quán)糾紛，維護(hù)個(gè)人環(huán)境權(quán)利的關(guān)鍵環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)因環(huán)境侵害的特殊性而困難重重，本丈將分析環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的追究程序及障礙，綜合比較各式各樣的救濟(jì)途徑，以期對(duì)維權(quán)公民在救濟(jì)途徑的采納上有所指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)途徑個(gè)人環(huán)境權(quán)利

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。

編者按：本文主要從行政復(fù)議和行政訴訟概念比較；我國(guó)行政復(fù)議和行政訴訟關(guān)系的狀態(tài)和存在問題；我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的問題解決對(duì)策進(jìn)行論述。其中，主要包括：行政復(fù)議是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益、二者都是對(duì)行政主體的具體行政行為提出爭(zhēng)議、二者的法律地位也是平等的、行政復(fù)議的地位是獨(dú)立的、行政復(fù)議相對(duì)于行政訴訟是有其獨(dú)立性的、行政復(fù)議與行政訴訟銜接模式中的問題、經(jīng)過復(fù)議的案件，訴訟標(biāo)的確定的問題、復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的、復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為、復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理、不答復(fù)、兩種救濟(jì)制度的優(yōu)勢(shì)并舉原則、相對(duì)人訴訟標(biāo)的的更多選擇權(quán)、司法最終審查為原則等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

論文摘要：公民、法人或其他組織因行政機(jī)關(guān)的行政決定違法或不當(dāng)，致使權(quán)益受損時(shí)，如何保護(hù)公民權(quán)益，構(gòu)建和諧社會(huì)，成為目前需要研究和解決的問題。行政行為的爭(zhēng)議可以通過兩條途徑：司法救濟(jì)和行政救濟(jì)。前者是行政訴訟，后者為行政復(fù)議。行政相對(duì)人在尋求救濟(jì)途徑時(shí)候，應(yīng)該怎樣選擇才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)自己的權(quán)益的保護(hù)，是本文思路的出發(fā)點(diǎn)。

論文關(guān)鍵詞：行政復(fù)議行政訴訟相對(duì)人權(quán)益保護(hù)

1行政復(fù)議和行政訴訟概念比較

(1)二者的概念。行政復(fù)議是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向法定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，由受理申請(qǐng)的復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)具體行政行為的合法性和適當(dāng)性進(jìn)行審查，并作出裁決的活動(dòng)和制度。行政訴訟是指，行政向?qū)Ψ秸J(rèn)為行政主體的行政行為侵犯了其合法權(quán)益而依法向人民法院起訴，由人民法院就被訴行政行為合法性作出裁決的制度。行政復(fù)議和行政訴訟的定義中可以看出，二者都是對(duì)行政主體的具體行政行為提出爭(zhēng)議，以對(duì)具體行政行為的合法性審查為核心i以獨(dú)立行使職權(quán)為保障；法律主體都由三方構(gòu)成，行政復(fù)議是由發(fā)生糾紛的行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人各為一方，作為糾紛解決者的上級(jí)機(jī)關(guān)或人民法院為第三方。除此之外，二者的法律地位也是平等的，解決糾紛所適用的某些原則也是相同的，如“不告不理原則”、以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則、不適用調(diào)節(jié)原則等。二者程序雖然不盡相同，但都體現(xiàn)了司法性，即都要通過特定的程序和機(jī)構(gòu)來解決行政爭(zhēng)議，強(qiáng)調(diào)程序的公正性。

(2)行政復(fù)議的地位是獨(dú)立的。行政復(fù)議與行政訴訟之間的密切關(guān)系是毋庸質(zhì)疑的，但行政復(fù)議對(duì)于行政訴訟而言，是處于附屬配套地位還是有著獨(dú)立地位，學(xué)界有著不同的說法。有的學(xué)者認(rèn)為，行政復(fù)議制度是作為1989年《行政訴訟法》的配套制度建立起來的，體現(xiàn)了行政復(fù)議制度對(duì)行政訴訟制度的依附性。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)改變行政復(fù)議對(duì)行政訴訟的附屬地位，擺脫配套框架的束縛。筆者認(rèn)為，行政復(fù)議相對(duì)于行政訴訟是有其獨(dú)立性的。復(fù)議制度屬行政系統(tǒng)內(nèi)部的審查與裁決，它是行政權(quán)進(jìn)行自我監(jiān)督的重要方式，屬于“自律”的范疇；而行政訴訟則是司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督，涉及司法權(quán)與行政權(quán)之間的關(guān)系問題，屬于“他律”的范疇。行政訴訟只能審查行政行為是否合法，而行政復(fù)議對(duì)不合理的行政行為同樣作出裁決。

一、政府形象的內(nèi)涵詮釋及其定位

在現(xiàn)代政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi),某些組織或企業(yè)常常因?yàn)橐恍┎惶玫淖鳛槎兄卤蝗P否定,導(dǎo)致其無法與相應(yīng)的目標(biāo)公眾進(jìn)行溝通和交流,乃至正面形象的完全崩潰。那么何為形象呢?根據(jù)公共關(guān)系學(xué)者的定義,形象就是一個(gè)組織的政策以及行為在公眾心目中留下的印象。因?yàn)樗鼪Q定公眾對(duì)一個(gè)組織的態(tài)度,決定公眾對(duì)組織的政策和行為是否理解、支持和認(rèn)同,因而也決定著組織的命運(yùn)。古今中外任何一個(gè)政府無不十分重視自己的形象建設(shè),以使政府在行使職權(quán)時(shí)更有公信力和效率,順利地推行各種政策,實(shí)現(xiàn)政府管理的目標(biāo)。所以政府形象是政府以其方針、政策、目標(biāo)管理以及領(lǐng)導(dǎo)人、公務(wù)員的行為等要素作用于社會(huì)公眾而形成的一種綜合認(rèn)知的結(jié)果,即社會(huì)公眾對(duì)政府組織印象的總和［1］。

21世紀(jì)是一個(gè)危機(jī)多發(fā)的世紀(jì),政府如何處理危機(jī)以及采取何種形象對(duì)待危機(jī),關(guān)系到其在國(guó)內(nèi)外的形象。特別是隨著電子政府治理方式的出現(xiàn),政府形象將更多地展現(xiàn)在世人面前,這就要求中國(guó)政府,對(duì)外塑造成為一個(gè)有權(quán)威的大國(guó)應(yīng)有的形象;對(duì)內(nèi),在面對(duì)廣大民眾之時(shí),也要用事實(shí)說話,使民眾相信未來的政府是一個(gè)實(shí)干的政府,一個(gè)值得信賴的政府。那么,公共危機(jī)中政府應(yīng)該具有什么樣的形象呢?

1.透明政府形象

透明政府是指政府管理過程中的信息的公開性。特別是在危機(jī)管理中,通過公開透明,不但可以減少政府與服務(wù)對(duì)象之間的信息不對(duì)稱,而且可以減少政府公職人員瀆職的可能性。危機(jī)中,透明政府形象主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是有關(guān)危機(jī)控制的法律、政策要公開透明。要使政府制定的法律和政策及時(shí)為公眾所知曉,以便公眾能夠有效地參與政府的活動(dòng),表達(dá)自己的愿望和要求,并對(duì)政府危機(jī)管理過程進(jìn)行有效監(jiān)督。二是行政主體的公開透明。這樣既可以方便行政相對(duì)人順利地找到與自身利益相關(guān)的主體,提高政府機(jī)關(guān)辦事的效率,而且又可以更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序協(xié)調(diào)發(fā)展。三是行政程序的公開透明。依法制定的行政程序必須公開透明,才具有確定力、執(zhí)行力和約束力。四是辦事結(jié)果的公開透明。在行政機(jī)關(guān)具有一定的行政裁量自由權(quán)的情況下,公開辦事結(jié)果,才能做到同人同事同結(jié)果,才能做到公平與公正。

2.責(zé)任政府形象

國(guó)際貿(mào)易中結(jié)算工具的選擇無外乎信用證、托收、匯款等方式，按結(jié)算量來看，其實(shí)匯款與托收的的結(jié)算量其實(shí)占絕大部分，但是中國(guó)國(guó)際貿(mào)易從業(yè)者則更傾向于信用證結(jié)算方式，信用證結(jié)算方式將純粹的商業(yè)信用轉(zhuǎn)化為銀行信用，加強(qiáng)了交易的安全性，但是信用證交易畢竟與貿(mào)易有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而且深受實(shí)際貿(mào)易行為的影響，故信用證被拒付的情況十分常見，原本基于單證相符的結(jié)算方式，成為雙方以不符點(diǎn)是否存在作為交易談判的籌碼。那么信用證被拒付之后當(dāng)事人如何救濟(jì)自己的權(quán)利呢,從而保證自己的權(quán)利實(shí)現(xiàn)呢？

一、信用證結(jié)算的一般形式

中國(guó)目前大多數(shù)銀行對(duì)出口信用證的結(jié)算方式采取的收妥結(jié)算的金融服務(wù)，則出口商在獲得信用證后，將體現(xiàn)安排貨物出運(yùn)的各類單據(jù)包括發(fā)票、裝箱單、提單、保險(xiǎn)單、原產(chǎn)地證書、熏蒸證明、檢驗(yàn)證書等等，按照信用證的要求提交給自己的往來銀行，由往來銀行將單據(jù)寄往開證行，請(qǐng)求結(jié)算款項(xiàng)。上述收妥結(jié)匯的貿(mào)易方式的往來銀行擔(dān)任的是出口方的委托人，代出口方向開證行請(qǐng)求付款。

另一種方式諸多銀行稱為押匯，盡管這個(gè)名詞的含義爭(zhēng)議較大。但是其一般流程則是出口商將信用證下的諸多單據(jù)交付往來銀行后，往來銀行認(rèn)為單證相符，則將款項(xiàng)徑直付給出口商，當(dāng)然目前國(guó)內(nèi)銀行一般均保留對(duì)出口商的追索權(quán)。但是從法律意義上來看，一旦對(duì)出口商的單據(jù)提供了押匯服務(wù)的銀行可以視為是信用證的指定銀行，承擔(dān)的是開證行授權(quán)的兌付義務(wù)，則此時(shí)出口商往來銀行自然成為了信用證下的當(dāng)事人，其權(quán)利和義務(wù)和受益人幾乎是一致的，出口商銀行實(shí)際已經(jīng)取代了信用證下的受益人。

二、信用證遭拒付原因的校核

出口商將單據(jù)交付往來銀行后，無論銀行是否進(jìn)行了押匯，該單據(jù)最終將提交給開證行請(qǐng)求付款，如果開證行做出了單證不符的判定，則開證行會(huì)立即以最快的方式通知出口銀行不符點(diǎn)的存在。按照現(xiàn)在的交易，通過SWIFT以734格式或者799格式發(fā)出通知。在接到開證行不符點(diǎn)通知后，出口往來銀行一般均會(huì)立即通知出口商，在此情況下出口商則應(yīng)立即對(duì)相應(yīng)不符點(diǎn)進(jìn)行校核。

摘要:面對(duì)不斷發(fā)生的公共危機(jī),政府必須具有透明、責(zé)任和高效的形象。但由于現(xiàn)階段我國(guó)政府公關(guān)理念缺失、形象意識(shí)不足、與媒體溝通不暢等原因,嚴(yán)重制約著政府形象的建構(gòu),所以要使公共危機(jī)治理更加順利,必須通過設(shè)立專門的政府公關(guān)機(jī)構(gòu)來處理公共危機(jī),完善政府新聞制度,建立政府與公眾之間雙向?qū)Φ鹊臏贤Ｊ?注重公務(wù)員的德性建設(shè),提高公務(wù)員素質(zhì),培育以公共利益為出發(fā)點(diǎn)的危機(jī)治理理念等來提升政府形象,提高政府化解危機(jī)的能力。

關(guān)鍵詞:公共危機(jī);政府形象;公共利益

Abstract:Facingthepubliccrisiswhichoccursunceasingly,thegovernmentmusthaveatransparent,responsibleandhighlyeffectiveimage.However,thefavorableimagesofgovernmentsinChinaareseriouslyrestrictedtoformbecausethegovernmentsatdifferentlevelslacktheideaaboutpublicrelationwithinsufficientimageconsciousnessandimpededmediacommunicationatpresent.Tocontrolthepubliccrisissmoothly,itisnecessarytosetupspecialgovernmentalpublicrelationdepartmentstohandlethepubliccrisis,andperfectthenewsreleasesystem.Thedepartmentsshouldbearresponsibilitiesforthemutualcommunicationbetweengovernmentsandthepubliconequitybasisandemphasizethemoralityadvancementofpublicservantsandtheenhancementoftheircompetence.Inaddition,theyshouldupdatetheimageofgovernmentsbyconfirmingtheideaaboutcrisiscontroltowhichthepublicinterestsshouldbetheonlystartingpointsoastoenhancethegovernmentalcapabilityofcontrollingpubliccrisis.

Keywords:publiccrisis;governmentimage;publicinterests

政府在防范并化解社會(huì)危機(jī)方面處在關(guān)鍵地位,能否發(fā)揮主導(dǎo)作用是事關(guān)政府危機(jī)管理成敗的一個(gè)重要因素。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里,政府的生存與發(fā)展很大程度上取決于其抵抗風(fēng)險(xiǎn)、化解危機(jī)的能力。由于危機(jī)本身同時(shí)也意味著危險(xiǎn)和一定的機(jī)遇,如果現(xiàn)代政府能夠適時(shí)抓住這一時(shí)機(jī),有效應(yīng)對(duì)和化解危機(jī),對(duì)政府良好形象的塑造將具有重要的意義。只有誠(chéng)實(shí)、透明與負(fù)責(zé)任的政府才能領(lǐng)導(dǎo)、動(dòng)員群眾共渡難關(guān)。

一、政府形象的內(nèi)涵詮釋及其定位

摘要:面對(duì)不斷發(fā)生的公共危機(jī),政府必須具有透明、責(zé)任和高效的形象。但由于現(xiàn)階段我國(guó)政府公關(guān)理念缺失、形象意識(shí)不足、與媒體溝通不暢等原因,嚴(yán)重制約著政府形象的建構(gòu),所以要使公共危機(jī)治理更加順利,必須通過設(shè)立專門的政府公關(guān)機(jī)構(gòu)來處理公共危機(jī),完善政府新聞制度,建立政府與公眾之間雙向?qū)Φ鹊臏贤Ｊ?注重公務(wù)員的德性建設(shè),提高公務(wù)員素質(zhì),培育以公共利益為出發(fā)點(diǎn)的危機(jī)治理理念等來提升政府形象,提高政府化解危機(jī)的能力。

關(guān)鍵詞:公共危機(jī);政府形象;公共利益

Abstract:Facingthepubliccrisiswhichoccursunceasingly,thegovernmentmusthaveatransparent,responsibleandhighlyeffectiveimage.However,thefavorableimagesofgovernmentsinChinaareseriouslyrestrictedtoformbecausethegovernmentsatdifferentlevelslacktheideaaboutpublicrelationwithinsufficientimageconsciousnessandimpededmediacommunicationatpresent.Tocontrolthepubliccrisissmoothly,itisnecessarytosetupspecialgovernmentalpublicrelationdepartmentstohandlethepubliccrisis,andperfectthenewsreleasesystem.Thedepartmentsshouldbearresponsibilitiesforthemutualcommunicationbetweengovernmentsandthepubliconequitybasisandemphasizethemoralityadvancementofpublicservantsandtheenhancementoftheircompetence.Inaddition,theyshouldupdatetheimageofgovernmentsbyconfirmingtheideaaboutcrisiscontroltowhichthepublicinterestsshouldbetheonlystartingpointsoastoenhancethegovernmentalcapabilityofcontrollingpubliccrisis.

Keywords:publiccrisis;governmentimage;publicinterests

政府在防范并化解社會(huì)危機(jī)方面處在關(guān)鍵地位,能否發(fā)揮主導(dǎo)作用是事關(guān)政府危機(jī)管理成敗的一個(gè)重要因素。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里,政府的生存與發(fā)展很大程度上取決于其抵抗風(fēng)險(xiǎn)、化解危機(jī)的能力。由于危機(jī)本身同時(shí)也意味著危險(xiǎn)和一定的機(jī)遇,如果現(xiàn)代政府能夠適時(shí)抓住這一時(shí)機(jī),有效應(yīng)對(duì)和化解危機(jī),對(duì)政府良好形象的塑造將具有重要的意義。只有誠(chéng)實(shí)、透明與負(fù)責(zé)任的政府才能領(lǐng)導(dǎo)、動(dòng)員群眾共渡難關(guān)。

一、政府形象的內(nèi)涵詮釋及其定位

摘要:當(dāng)前行政爭(zhēng)議在社會(huì)矛盾爭(zhēng)議中呈現(xiàn)出越來越突出的趨勢(shì)，且越來越復(fù)雜化，這就意味著行政爭(zhēng)議救濟(jì)的途徑也必須多樣化。但是現(xiàn)狀是行政調(diào)解的中立性不足且范圍尚不確定、行政復(fù)議的公正性受到質(zhì)疑，行政訴訟的效率有待提高，紊亂的信訪影響了法律的權(quán)威；各種救濟(jì)方式的落實(shí)情況也不佳。要完善爭(zhēng)議救濟(jì)機(jī)制，使每個(gè)行政爭(zhēng)議都有出口，就要將各種救濟(jì)途徑的功能及其優(yōu)勢(shì)弄清楚，它們不再是分散的個(gè)體，而是相互銜接彼此配合的整體。

關(guān)鍵詞:行政爭(zhēng)議;行政救濟(jì);制度完善

一、什么是行政爭(zhēng)議

爭(zhēng)議產(chǎn)生的根本原因在于利益的變動(dòng)和調(diào)整，行政爭(zhēng)議的產(chǎn)生事實(shí)上也與利益密不可分。行政爭(zhēng)議與我們所熟知的其他爭(zhēng)議有所不同，它因爭(zhēng)議雙方的地位不對(duì)等而自有其特殊性。什么是行政爭(zhēng)議，它的表現(xiàn)形式是怎樣的？它與其他爭(zhēng)議的區(qū)別在哪？首先，行政爭(zhēng)議的產(chǎn)生是基于行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政管理行為。換言之，如果爭(zhēng)議的產(chǎn)生是基于行政主體在其民事行為而不是行使行政職權(quán)的話，那么就是民事爭(zhēng)議或是刑事爭(zhēng)議了。其次，爭(zhēng)議的其中一方必然是行政機(jī)關(guān)，且以其特定的行政行為為前提。最后，行政爭(zhēng)議是公權(quán)和私權(quán)的較量。引起行政爭(zhēng)議的情況有很大原因是行政主體行為的不規(guī)范甚至是違反法律規(guī)定，總結(jié)有如下表現(xiàn)：一是行使職權(quán)超越法律權(quán)限；二是適用法律錯(cuò)誤，或者不嚴(yán)格執(zhí)行；三是不遵守法定程序；四是行政機(jī)關(guān)的不作為，在行政相對(duì)人提出申請(qǐng)時(shí)，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性或形式性審查和處理；最后是行政處罰不公正，行政機(jī)關(guān)在行使行政處罰權(quán)時(shí)沒有根據(jù)事實(shí)、情節(jié)等秉承公平和公正的原則在法律規(guī)定的范圍內(nèi)酌情考量。

二、行政爭(zhēng)議救濟(jì)機(jī)制概述

（一）行政爭(zhēng)議救濟(jì)機(jī)制的內(nèi)涵。一個(gè)問題的解決辦法總是多元的，行政爭(zhēng)議的解決途徑更應(yīng)如此。行政機(jī)關(guān)是行政爭(zhēng)議的救濟(jì)主體這一點(diǎn)毋庸置疑，但救濟(jì)主體不僅僅只有行政機(jī)關(guān)，而行政機(jī)關(guān)參與的爭(zhēng)議解決不一定都屬于行政爭(zhēng)議救濟(jì)途徑，如其對(duì)民事爭(zhēng)議的裁決，諸如行政裁決、行政仲裁不屬于行政爭(zhēng)議救濟(jì)機(jī)制的內(nèi)容。（二）我國(guó)行政爭(zhēng)議救濟(jì)的途徑。在行政管理手段日益多元化，爭(zhēng)議情況多發(fā)且日益復(fù)雜的情況下，法院不堪重負(fù)，司法界應(yīng)努力尋求訴訟外的救濟(jì)途徑成為爭(zhēng)議解決的法治路徑。行政爭(zhēng)議救濟(jì)機(jī)制應(yīng)當(dāng)包含各種層次的爭(zhēng)議救濟(jì)途徑，才能滿足日益復(fù)雜化的爭(zhēng)議解決需求，通過各種途徑的相互銜接、補(bǔ)充，使行政爭(zhēng)議能夠更好的得到解決。行政救濟(jì)途徑，是不是將行政復(fù)議、行政訴訟和國(guó)家賠償簡(jiǎn)單糅合在一起呢？筆者對(duì)此抱著懷疑和批判的態(tài)度。行政復(fù)議和行政訴訟是解決行政爭(zhēng)議的兩大途徑是沒有任何疑問的，規(guī)定的是什么情況可以向什么單位尋求救濟(jì)，并且通過某種方式給予救濟(jì)。而救濟(jì)方式的其中之一就是國(guó)家賠償，即行政相對(duì)人通過行政訴訟或行政復(fù)議或其他解決途徑獲得國(guó)家的賠償從而達(dá)到救濟(jì)的目的。很顯然這三者不屬于一個(gè)層面的內(nèi)容，途徑和方式不可混淆在一起討論，而應(yīng)分別研究。從救濟(jì)途徑上看，除了行政復(fù)議，行政訴訟之外，還包括行政調(diào)解、信訪、立法救濟(jì)等。從方式上看，除了行政賠償，還包括行政補(bǔ)償，停止侵害、賠禮道歉等多種方式。1.調(diào)解制度。在我國(guó)行政爭(zhēng)議救濟(jì)的實(shí)踐中，調(diào)解一直發(fā)揮著重要作用，也漸漸得到了法律、法規(guī)和規(guī)章的認(rèn)可，成為一種正式的行政爭(zhēng)議救濟(jì)途徑。根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第五十條和《行政訴訟法》第六十條的規(guī)定，行政復(fù)議調(diào)解和行政訴訟調(diào)解僅限于行使自由裁量權(quán)的案件和行政賠償、補(bǔ)償案件。雖然調(diào)解制度在行政爭(zhēng)議案件中適用的范圍僅限于三類，但是其中因行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)而導(dǎo)致行政爭(zhēng)議的案件數(shù)量就不在少數(shù)，這就代表著行政復(fù)議調(diào)解以及行政訴訟調(diào)解還是有著不小的運(yùn)用空間。2.信訪制度。信訪是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的制度，始建于二十世紀(jì)五十年代，各級(jí)政府設(shè)立信訪辦公室，接受各種來訪和來信，但主要涉及訴訟信訪和行政爭(zhēng)議信訪。在糾紛日趨復(fù)雜多樣的今日，信訪也是人們尋求實(shí)際問題得以解決的一種途徑。信訪制度建立的初衷也是黨和政府為了更有效地解決社會(huì)矛盾和糾紛。信訪也是我國(guó)《憲法》規(guī)定的表達(dá)利益訴求的主要方式之一，承擔(dān)著重要的公民權(quán)利救濟(jì)功能，但是不能把它視為一種優(yōu)于司法救濟(jì)的主途徑。3.行政復(fù)議?！缎姓?fù)議法》和《行政復(fù)議實(shí)施條例》的頒布使得行政復(fù)議作為一種解決行政爭(zhēng)議的法定、傳統(tǒng)的途徑，在解決行政爭(zhēng)議的過程中比訴訟更有專業(yè)性，這個(gè)專業(yè)性不是指裁判的專業(yè)性而是行政機(jī)關(guān)比起法官更能對(duì)行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的恰當(dāng)與否有著更清晰的認(rèn)識(shí)。它比起訴訟更高效、快捷，節(jié)約成本。4.行政訴訟。不可否認(rèn)訴訟是解決爭(zhēng)議的權(quán)威途徑，司法機(jī)關(guān)能夠?qū)π姓C(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，人民法院在審理案件的時(shí)候，對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查，若發(fā)現(xiàn)被訴行為違反法律規(guī)定，可判決撤銷、責(zé)令及時(shí)履行、變更處罰，也可對(duì)其提出司法建議，使行政相對(duì)人獲得救濟(jì)。5.立法救濟(jì)。很多行政相對(duì)人在權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)侵犯的時(shí)候，第一反應(yīng)就是起訴，通過訴訟途徑解決，不斷地去上訴，浪費(fèi)司法資源不說，有時(shí)問題還是得不到解決。憲法和組織法賦予了我們監(jiān)督行政權(quán)的權(quán)力，這是對(duì)行政機(jī)關(guān)違法行為的預(yù)防同時(shí)也是對(duì)相對(duì)人權(quán)利的補(bǔ)救，稱為立法救濟(jì)。由人大及其常委會(huì)代表人民對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，改變或撤銷行政機(jī)關(guān)的決定，以此達(dá)到救濟(jì)的目的。（三）行政爭(zhēng)議救濟(jì)的方式。確定了行政爭(zhēng)議救濟(jì)途徑之后，在采取某種救濟(jì)途徑之后，應(yīng)根據(jù)公民受侵犯權(quán)利的性質(zhì)和受侵犯的程度來采取相應(yīng)的救濟(jì)方式。針對(duì)行政過程中的救濟(jì)方式主要有履行、撤銷、變更、補(bǔ)正等。針對(duì)行政行為已經(jīng)造成的損害結(jié)果即行政結(jié)果上的救濟(jì)方式主要有國(guó)家賠償、行政補(bǔ)償，還有停止侵害、賠禮道歉等。

摘要：本文從對(duì)受教育權(quán)的司法救濟(jì)入手，通過部分典型案例分析和國(guó)內(nèi)外相關(guān)的理論論證，對(duì)我國(guó)受教育權(quán)的司法救濟(jì)現(xiàn)狀、救濟(jì)途徑進(jìn)行了梳理，對(duì)頗有爭(zhēng)議的受教育權(quán)司法救濟(jì)途徑進(jìn)行了一定的探索。因?yàn)闊o論是理論界還是司法實(shí)踐中，對(duì)于受教育權(quán)的普通司法救濟(jì)途徑并不存在太多爭(zhēng)議，但在憲法司法救濟(jì)方面有不少問題。不僅理論上不得統(tǒng)一，司法實(shí)踐也因此難得順暢進(jìn)行，筆者認(rèn)為有必要對(duì)公民受教育權(quán)的司法救濟(jì)途徑進(jìn)行較深入的探討。

關(guān)鍵詞：受教育權(quán)司法救濟(jì)普通法律救濟(jì)憲法救濟(jì)

一、受教育權(quán)司法救濟(jì)途徑的研究意義

包括受教育權(quán)在內(nèi)的基本權(quán)利是憲法賦予每個(gè)公民的、表明權(quán)利主體在權(quán)利體系中重要地位的一種權(quán)利，是最重要的人權(quán)，理應(yīng)獲得可靠、有效的保障，甚至比其他一般權(quán)利更應(yīng)獲得完善的司法保障和司法救濟(jì)，否則，就不能稱其為”憲法基本權(quán)利”。另外，”沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利”，不能得到救濟(jì)的受教育權(quán)也不能稱其為基本權(quán)利。而司法救濟(jì)作為各種救濟(jì)中最基本、最重要的救濟(jì)，又有著不可替代的優(yōu)勢(shì)：其一，司祛救濟(jì)是由利益關(guān)系人自己?jiǎn)?dòng)的救濟(jì)，利益關(guān)系人對(duì)于啟動(dòng)救濟(jì)有比任何其他人更大的積極性；其二，司法救濟(jì)是具有嚴(yán)格法律程序的救濟(jì)，當(dāng)事人一旦啟動(dòng)，法院或任何其他組織、個(gè)人沒有法定理由不得終止這種救濟(jì)；其三，法律為司法救濟(jì)預(yù)設(shè)了一套公開、公正、公平的機(jī)制，從而能保證提供比其他救濟(jì)更佳的救濟(jì)效果。但我國(guó)目前受教育權(quán)的司法保護(hù)現(xiàn)狀并不樂觀，鑒于此，筆者努力在本文中對(duì)受教育權(quán)的司法救濟(jì)既有途徑進(jìn)行梳理，對(duì)可行性的途徑進(jìn)行探索，希望對(duì)我國(guó)的受教育權(quán)司法救濟(jì)制度的建立健全有所幫助。

二、普通法律層面上的司法救濟(jì)

一般地，當(dāng)受教育權(quán)受到侵害的公民向法院提出訴訟請(qǐng)求，法院要審理公民的受教育權(quán)侵害案件對(duì)其實(shí)施司法救濟(jì)，都得首先明確該受教育權(quán)案件牽涉的的法律關(guān)系一是私人間的侵權(quán)糾紛還是政府機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生侵害的糾紛，據(jù)以確定司法救濟(jì)是訴諸民事訴訟還是行政訴訟(一般不會(huì)到刑事層面)。