摘要:破產(chǎn)程序是市場經(jīng)濟發(fā)展中的必不可缺的重要制度，直接關(guān)系到一個企業(yè)的生死存亡及眾多利害關(guān)系人的切身利益。破產(chǎn)程序的最終目標是快速實現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)變現(xiàn)、豁免余債。管理人接管破產(chǎn)企業(yè)后，需依職責登記、審查申報債權(quán)。理論上認為，管理人僅需對無執(zhí)行名義債權(quán)進行實質(zhì)審查，對有執(zhí)行名義債權(quán)應(yīng)當尊重其既判力、公信力，無需對此類債權(quán)進行審查和確認。但鑒于破產(chǎn)的特殊性，本文認為有必要對有執(zhí)行名義債權(quán)進行實質(zhì)審查，實現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)價值最大化，促進眾多債權(quán)人之間的平等公正。由于目前法律法規(guī)僅對管理人執(zhí)行事務(wù)作引導(dǎo)性規(guī)定，在具體事務(wù)處理中，管理人往往無法可依，難以全面保障全體債權(quán)人的合法權(quán)益。本文將圍繞我國現(xiàn)行破產(chǎn)法制度的規(guī)定，結(jié)合管理人審查債權(quán)債務(wù)的實務(wù)經(jīng)驗，分析現(xiàn)有審查方式、救濟路徑的導(dǎo)向與不足。

關(guān)鍵詞:破產(chǎn)債權(quán);生效判決;債權(quán)審查;救濟途徑

破產(chǎn)程序作為企業(yè)法人起死回生或退出市場的一項重要制度，切實關(guān)涉一個企業(yè)的生死、直接維系利害關(guān)系人的利益，有些大型企業(yè)的生死存亡甚至會影響到當?shù)氐氖袌鼋?jīng)濟與社會群體的和諧穩(wěn)定?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》的施行目的，就是保障債權(quán)公平有序受償、維護各方利益，完善社會主義市場優(yōu)勝劣汰競爭機制，及時通過破產(chǎn)清算、和解、重整，調(diào)整社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、盤活優(yōu)勢資源、淘汰落后企業(yè)。但是在當前既有商業(yè)環(huán)境下，大多數(shù)企業(yè)經(jīng)營者受傳統(tǒng)觀念影響，對破產(chǎn)存在抵觸情緒，這導(dǎo)致管理人不僅要在接管破產(chǎn)企業(yè)后區(qū)分諸如虛假訴訟、搶先執(zhí)行等可撤銷行為，甚至還需要面對棘手的群體性事件；債務(wù)人也喪失了自救機會，導(dǎo)致破產(chǎn)法維護全體債權(quán)人利益、拯救困境企業(yè)的目的難以實現(xiàn)。為充分有效發(fā)揮破產(chǎn)法的司法功能，保障破產(chǎn)法目的的實現(xiàn)，管理人接管破產(chǎn)企業(yè)后，亟需明確債務(wù)人的財產(chǎn)狀況和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。目前對于債務(wù)人財產(chǎn)的認定范圍，大多無實務(wù)操作上的爭議。但對于管理人債權(quán)審查制度及后續(xù)救濟制度，破產(chǎn)法僅作籠統(tǒng)規(guī)定，管理人在實務(wù)操作過程中對債權(quán)審核缺乏統(tǒng)一標準；對于救濟途徑，破產(chǎn)法僅就法律規(guī)定的情形賦予管理人權(quán)利，理論及實務(wù)中分歧較大，且與目前的民事訴訟法體系存在不協(xié)調(diào)性。筆者將在下文中通過描述當前破產(chǎn)程序中管理人對申報債權(quán)的審查范圍、審查現(xiàn)狀及救濟途徑之困境，以供探討。

一、破產(chǎn)程序中管理人審查申報債權(quán)之現(xiàn)狀

（一）對管理人審查范圍的兩種觀點?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第六章明確規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人應(yīng)當依照法定程序向管理人申報債權(quán)，取得受破產(chǎn)法保護的地位，才有權(quán)行使相應(yīng)權(quán)利；未依法申報債權(quán)的債權(quán)人，即使存在真實、合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也不被視為破產(chǎn)程序中的債權(quán)人。債權(quán)申報作為《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的重要程序制度，不僅表現(xiàn)為取得地位的破產(chǎn)債權(quán)人對破產(chǎn)企業(yè)擁有實體請求權(quán)，還包含各種程序性權(quán)利，如異議權(quán)、表決權(quán)、分配權(quán)等。我國破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)申報材料除需要提供債權(quán)人姓名、地址、聯(lián)系方式、身份證明以外，還應(yīng)當對債權(quán)內(nèi)容、形成原因、性質(zhì)、數(shù)額、有無財產(chǎn)擔保等情況進行書面說明，并提交相關(guān)證據(jù)。管理人收到材料后，應(yīng)當?shù)怯泜鶛?quán)信息，形成債權(quán)人名冊，審查申報債權(quán)，并制作債權(quán)表。對于債權(quán)人申報材料的提交內(nèi)容和管理人享有審查債權(quán)之權(quán)利，在實踐中基本不存在過多分歧，僅是細節(jié)上有所爭議。但對于管理人債權(quán)審查范圍，學界卻持兩種大相徑庭的態(tài)度。一是管理人僅需對無執(zhí)行名義債權(quán)進行審查，對于有執(zhí)行名義債權(quán)，即債權(quán)已得到法院生效裁決確認，或是該債權(quán)已在仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決、公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書中被確認，則管理人僅應(yīng)對生效文書本身的真實性、有無超過申請強制執(zhí)行的期限進行形式審查，無需再行審查或確認債權(quán)性質(zhì)和數(shù)額。持此類觀點的管理人認為，破產(chǎn)程序作為一種“概括的執(zhí)行程序”，本質(zhì)上不具有解決當事人之間實體爭議的功能，法院、仲裁機構(gòu)和公證機關(guān)作出的生效文書應(yīng)在破產(chǎn)程序中得到承認和執(zhí)行。人民法院作出的生效判決在具體案件中體現(xiàn)國家意志，管理人僅是由法院指定的、在破產(chǎn)程序中代表破產(chǎn)企業(yè)的主體，如果管理人可以憑自身審查意見調(diào)整生效法律文書中確定的債權(quán)，法院的權(quán)威性和公信力就會受到極大的挑戰(zhàn)、威脅，不能體現(xiàn)我國司法制度的嚴肅性。另一種態(tài)度則主張，對有執(zhí)行名義債權(quán)，管理人也應(yīng)當對其進行實質(zhì)審查。因破產(chǎn)法的本質(zhì)是一種特殊的債務(wù)清償制度，宗旨即公平清理債權(quán)債務(wù)，保護債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益。破產(chǎn)程序中，債務(wù)人的財產(chǎn)往往會被轉(zhuǎn)化為金錢，在管理人主持下依法進行公平分配。公平就要求管理人必須勤勉盡責，對申報債權(quán)進行實質(zhì)審查。且從目前的實務(wù)經(jīng)驗來看，破產(chǎn)企業(yè)出于轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)或為關(guān)系密切的債權(quán)人在將來進入破產(chǎn)程序后獲得更多清償?shù)壤鎰訖C，往往會在法院受理破產(chǎn)前，通過惡意串通行為，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)，事先在法院形成調(diào)解書或在公證機關(guān)制作公證書，以期在破產(chǎn)程序中謀求好處。故管理人不應(yīng)當區(qū)分債權(quán)是否有執(zhí)行名義，應(yīng)對所有申報債權(quán)進行實質(zhì)性的審查。筆者更加贊同后者觀點，因管理人不對這些有執(zhí)行名義債權(quán)進行實質(zhì)審查，放縱通過虛假訴訟等手段獲取利益，顯然是未盡到勤勉盡責的義務(wù)。管理人的失職行為不但會對其他債權(quán)人造成損害，且管理人自身也要承擔該風險所帶來的責任，此舉更是嚴重違背了破產(chǎn)法的公平原則。（二）對有執(zhí)行名義債權(quán)的審查和確認之現(xiàn)狀?，F(xiàn)行破產(chǎn)法中并未對債權(quán)審查作出具體規(guī)定。管理人實務(wù)中均默認以法院訴訟標準對無執(zhí)行名義債權(quán)進行審查，即申報的債權(quán)是否超過訴訟時效、債務(wù)債務(wù)關(guān)系是否真實存在、內(nèi)容是否超出合同約定或違反法律強制性規(guī)定、申報人提供的證據(jù)是否與原件核對一致、能否形成一個完整清晰的證據(jù)鏈等。多數(shù)債權(quán)人在向管理人申報有執(zhí)行名義債權(quán)時，僅提供生效文書及相應(yīng)執(zhí)行材料。管理人在審核時，著重點往往是法院在判決內(nèi)容中對破產(chǎn)企業(yè)承擔責任的認定及債權(quán)人是否已取得相應(yīng)執(zhí)行款。對破產(chǎn)企業(yè)特定財產(chǎn)享有擔保權(quán)的債權(quán)，管理人除審查訴訟是否屬于可撤銷情形之外，還通過確認擔保物的現(xiàn)狀、是否存在其他優(yōu)先債權(quán)人、債權(quán)金額是否超過擔保價值等調(diào)查，區(qū)分該等債權(quán)中可能會存在作為普通債權(quán)受償?shù)牟糠帧？傮w而言，管理人通常對有執(zhí)行名義債權(quán)使用的救濟手段為：（1）對符合撤銷權(quán)情況的債權(quán)進行主張、提出撤銷之訴；（2）駁回有執(zhí)行名義債權(quán)在破產(chǎn)申請受理日之后產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利；（3）對過高利率進行相應(yīng)調(diào)整。

二、破產(chǎn)程序中對有執(zhí)行名義債權(quán)審查的困境

公害，是指由于人為活動破壞環(huán)境質(zhì)量而危害公眾權(quán)益的法律事實。其突出特征有四個方面：

一是公害當事人的不平等性。公害當事人就其各自擁有的信息、掌握的科技、控制的財力等方面存在著事實上的不平等，加害人工礦企業(yè)處于優(yōu)勢地位，受害人普通大眾一般處于劣勢地位。二是公害的不確定性。在公害的發(fā)生過程中，公害的原因事實與所產(chǎn)生損害的程度往往不夠明確，尤其是加害原因事實與受害結(jié)果之間的因果關(guān)系不明確，導(dǎo)致責任歸屬不易確定。三是公害的合法性。就公害發(fā)生源的原因行為而言，由于大多數(shù)經(jīng)營工礦企業(yè)者有營業(yè)執(zhí)照，已經(jīng)行政許可，所以，多數(shù)公害是合法的工礦活動附隨產(chǎn)生的副作用。四是公害所侵害的權(quán)利的復(fù)合性。公害侵害的不僅是特定受害人的身體健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，而且還包括公益性的環(huán)境權(quán)。

權(quán)利的實現(xiàn)依賴救濟。公害事件發(fā)生后，可有多種救濟途徑，行政的、民事的以及兩者并行的救濟方式等。本文著重尋求有益的行政救濟途徑，因為受害人如果以傳統(tǒng)的民事賠償理論解決該問題會有如下缺陷：

1.因果關(guān)系問題?，F(xiàn)代科技高度發(fā)達，公害的產(chǎn)生原因如何，超出一般受害人的知識和能力范圍。如要受害人舉出因果關(guān)系的證據(jù)，實屬不易。

2.訴訟拖延問題。因果關(guān)系若由人民法院采用科學檢驗方法主動取證，勢必拖延訴訟。有時受害人若等取得賠償后再行醫(yī)治，恐怕早已處于絕境之中。

3.加害人賠償能力問題。傳統(tǒng)的民事救濟理論基于公平正義的理念，實行自己責任，法院只能責求加害人以其資力負擔賠償。如果加害人賠償能力不足，或者以巧妙的手段轉(zhuǎn)移、隱匿其責任財產(chǎn)，受害人即使獲得一紙勝訴判決，也無從獲得充分有效的賠償。

摘要：一種真實而實際存在的救濟體系，對于權(quán)利來說，就是最重要的?！皼]有救濟，就沒有權(quán)利”，因此，民事救濟對于公民環(huán)境權(quán)來說，是至關(guān)重要的。而公民采用適合個案的民事救濟途徑更是解決侵權(quán)糾紛，維護個人環(huán)境權(quán)利的關(guān)鍵環(huán)境侵權(quán)民事救濟因環(huán)境侵害的特殊性而困難重重，本丈將分析環(huán)境侵權(quán)民事責任的追究程序及障礙，綜合比較各式各樣的救濟途徑，以期對維權(quán)公民在救濟途徑的采納上有所指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)救濟途徑個人環(huán)境權(quán)利

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點?公民個人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準備?有些什么救濟途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟的困難來自于環(huán)境損害的特點，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟的最終解決還足有賴于對環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認識。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點及環(huán)境侵權(quán)救濟的難點

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個顯著的特點：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€結(jié)果后，多個結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。

編者按：本文主要從行政復(fù)議和行政訴訟概念比較；我國行政復(fù)議和行政訴訟關(guān)系的狀態(tài)和存在問題；我國行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的問題解決對策進行論述。其中，主要包括：行政復(fù)議是指行政相對人認為行政主體作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益、二者都是對行政主體的具體行政行為提出爭議、二者的法律地位也是平等的、行政復(fù)議的地位是獨立的、行政復(fù)議相對于行政訴訟是有其獨立性的、行政復(fù)議與行政訴訟銜接模式中的問題、經(jīng)過復(fù)議的案件，訴訟標的確定的問題、復(fù)議機關(guān)決定維持原具體行政行為的、復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為、復(fù)議機關(guān)不予受理、不答復(fù)、兩種救濟制度的優(yōu)勢并舉原則、相對人訴訟標的的更多選擇權(quán)、司法最終審查為原則等，具體請詳見。

論文摘要：公民、法人或其他組織因行政機關(guān)的行政決定違法或不當，致使權(quán)益受損時，如何保護公民權(quán)益，構(gòu)建和諧社會，成為目前需要研究和解決的問題。行政行為的爭議可以通過兩條途徑：司法救濟和行政救濟。前者是行政訴訟，后者為行政復(fù)議。行政相對人在尋求救濟途徑時候，應(yīng)該怎樣選擇才能真正實現(xiàn)對自己的權(quán)益的保護，是本文思路的出發(fā)點。

論文關(guān)鍵詞：行政復(fù)議行政訴訟相對人權(quán)益保護

1行政復(fù)議和行政訴訟概念比較

(1)二者的概念。行政復(fù)議是指行政相對人認為行政主體作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向法定的行政復(fù)議機關(guān)提出申請，由受理申請的復(fù)議機關(guān)對具體行政行為的合法性和適當性進行審查，并作出裁決的活動和制度。行政訴訟是指，行政向?qū)Ψ秸J為行政主體的行政行為侵犯了其合法權(quán)益而依法向人民法院起訴，由人民法院就被訴行政行為合法性作出裁決的制度。行政復(fù)議和行政訴訟的定義中可以看出，二者都是對行政主體的具體行政行為提出爭議，以對具體行政行為的合法性審查為核心i以獨立行使職權(quán)為保障；法律主體都由三方構(gòu)成，行政復(fù)議是由發(fā)生糾紛的行政機關(guān)和相對人各為一方，作為糾紛解決者的上級機關(guān)或人民法院為第三方。除此之外，二者的法律地位也是平等的，解決糾紛所適用的某些原則也是相同的，如“不告不理原則”、以事實為根據(jù)，以法律為準繩原則、不適用調(diào)節(jié)原則等。二者程序雖然不盡相同，但都體現(xiàn)了司法性，即都要通過特定的程序和機構(gòu)來解決行政爭議，強調(diào)程序的公正性。

(2)行政復(fù)議的地位是獨立的。行政復(fù)議與行政訴訟之間的密切關(guān)系是毋庸質(zhì)疑的，但行政復(fù)議對于行政訴訟而言，是處于附屬配套地位還是有著獨立地位，學界有著不同的說法。有的學者認為，行政復(fù)議制度是作為1989年《行政訴訟法》的配套制度建立起來的，體現(xiàn)了行政復(fù)議制度對行政訴訟制度的依附性。有的學者認為應(yīng)改變行政復(fù)議對行政訴訟的附屬地位，擺脫配套框架的束縛。筆者認為，行政復(fù)議相對于行政訴訟是有其獨立性的。復(fù)議制度屬行政系統(tǒng)內(nèi)部的審查與裁決，它是行政權(quán)進行自我監(jiān)督的重要方式，屬于“自律”的范疇；而行政訴訟則是司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督，涉及司法權(quán)與行政權(quán)之間的關(guān)系問題，屬于“他律”的范疇。行政訴訟只能審查行政行為是否合法，而行政復(fù)議對不合理的行政行為同樣作出裁決。

一、政府形象的內(nèi)涵詮釋及其定位

在現(xiàn)代政治和經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi),某些組織或企業(yè)常常因為一些不太好的作為而招致被全盤否定,導(dǎo)致其無法與相應(yīng)的目標公眾進行溝通和交流,乃至正面形象的完全崩潰。那么何為形象呢?根據(jù)公共關(guān)系學者的定義,形象就是一個組織的政策以及行為在公眾心目中留下的印象。因為它決定公眾對一個組織的態(tài)度,決定公眾對組織的政策和行為是否理解、支持和認同,因而也決定著組織的命運。古今中外任何一個政府無不十分重視自己的形象建設(shè),以使政府在行使職權(quán)時更有公信力和效率,順利地推行各種政策,實現(xiàn)政府管理的目標。所以政府形象是政府以其方針、政策、目標管理以及領(lǐng)導(dǎo)人、公務(wù)員的行為等要素作用于社會公眾而形成的一種綜合認知的結(jié)果,即社會公眾對政府組織印象的總和［1］。

21世紀是一個危機多發(fā)的世紀,政府如何處理危機以及采取何種形象對待危機,關(guān)系到其在國內(nèi)外的形象。特別是隨著電子政府治理方式的出現(xiàn),政府形象將更多地展現(xiàn)在世人面前,這就要求中國政府,對外塑造成為一個有權(quán)威的大國應(yīng)有的形象;對內(nèi),在面對廣大民眾之時,也要用事實說話,使民眾相信未來的政府是一個實干的政府,一個值得信賴的政府。那么,公共危機中政府應(yīng)該具有什么樣的形象呢?

1.透明政府形象

透明政府是指政府管理過程中的信息的公開性。特別是在危機管理中,通過公開透明,不但可以減少政府與服務(wù)對象之間的信息不對稱,而且可以減少政府公職人員瀆職的可能性。危機中,透明政府形象主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是有關(guān)危機控制的法律、政策要公開透明。要使政府制定的法律和政策及時為公眾所知曉,以便公眾能夠有效地參與政府的活動,表達自己的愿望和要求,并對政府危機管理過程進行有效監(jiān)督。二是行政主體的公開透明。這樣既可以方便行政相對人順利地找到與自身利益相關(guān)的主體,提高政府機關(guān)辦事的效率,而且又可以更好地實現(xiàn)社會的有序協(xié)調(diào)發(fā)展。三是行政程序的公開透明。依法制定的行政程序必須公開透明,才具有確定力、執(zhí)行力和約束力。四是辦事結(jié)果的公開透明。在行政機關(guān)具有一定的行政裁量自由權(quán)的情況下,公開辦事結(jié)果,才能做到同人同事同結(jié)果,才能做到公平與公正。

2.責任政府形象

國際貿(mào)易中結(jié)算工具的選擇無外乎信用證、托收、匯款等方式，按結(jié)算量來看，其實匯款與托收的的結(jié)算量其實占絕大部分，但是中國國際貿(mào)易從業(yè)者則更傾向于信用證結(jié)算方式，信用證結(jié)算方式將純粹的商業(yè)信用轉(zhuǎn)化為銀行信用，加強了交易的安全性，但是信用證交易畢竟與貿(mào)易有著千絲萬縷的聯(lián)系，而且深受實際貿(mào)易行為的影響，故信用證被拒付的情況十分常見，原本基于單證相符的結(jié)算方式，成為雙方以不符點是否存在作為交易談判的籌碼。那么信用證被拒付之后當事人如何救濟自己的權(quán)利呢,從而保證自己的權(quán)利實現(xiàn)呢？

一、信用證結(jié)算的一般形式

中國目前大多數(shù)銀行對出口信用證的結(jié)算方式采取的收妥結(jié)算的金融服務(wù)，則出口商在獲得信用證后，將體現(xiàn)安排貨物出運的各類單據(jù)包括發(fā)票、裝箱單、提單、保險單、原產(chǎn)地證書、熏蒸證明、檢驗證書等等，按照信用證的要求提交給自己的往來銀行，由往來銀行將單據(jù)寄往開證行，請求結(jié)算款項。上述收妥結(jié)匯的貿(mào)易方式的往來銀行擔任的是出口方的委托人，代出口方向開證行請求付款。

另一種方式諸多銀行稱為押匯，盡管這個名詞的含義爭議較大。但是其一般流程則是出口商將信用證下的諸多單據(jù)交付往來銀行后，往來銀行認為單證相符，則將款項徑直付給出口商，當然目前國內(nèi)銀行一般均保留對出口商的追索權(quán)。但是從法律意義上來看，一旦對出口商的單據(jù)提供了押匯服務(wù)的銀行可以視為是信用證的指定銀行，承擔的是開證行授權(quán)的兌付義務(wù)，則此時出口商往來銀行自然成為了信用證下的當事人，其權(quán)利和義務(wù)和受益人幾乎是一致的，出口商銀行實際已經(jīng)取代了信用證下的受益人。

二、信用證遭拒付原因的校核

出口商將單據(jù)交付往來銀行后，無論銀行是否進行了押匯，該單據(jù)最終將提交給開證行請求付款，如果開證行做出了單證不符的判定，則開證行會立即以最快的方式通知出口銀行不符點的存在。按照現(xiàn)在的交易，通過SWIFT以734格式或者799格式發(fā)出通知。在接到開證行不符點通知后，出口往來銀行一般均會立即通知出口商，在此情況下出口商則應(yīng)立即對相應(yīng)不符點進行校核。

摘要:面對不斷發(fā)生的公共危機,政府必須具有透明、責任和高效的形象。但由于現(xiàn)階段我國政府公關(guān)理念缺失、形象意識不足、與媒體溝通不暢等原因,嚴重制約著政府形象的建構(gòu),所以要使公共危機治理更加順利,必須通過設(shè)立專門的政府公關(guān)機構(gòu)來處理公共危機,完善政府新聞制度,建立政府與公眾之間雙向?qū)Φ鹊臏贤Ｊ?注重公務(wù)員的德性建設(shè),提高公務(wù)員素質(zhì),培育以公共利益為出發(fā)點的危機治理理念等來提升政府形象,提高政府化解危機的能力。

關(guān)鍵詞:公共危機;政府形象;公共利益

Abstract:Facingthepubliccrisiswhichoccursunceasingly,thegovernmentmusthaveatransparent,responsibleandhighlyeffectiveimage.However,thefavorableimagesofgovernmentsinChinaareseriouslyrestrictedtoformbecausethegovernmentsatdifferentlevelslacktheideaaboutpublicrelationwithinsufficientimageconsciousnessandimpededmediacommunicationatpresent.Tocontrolthepubliccrisissmoothly,itisnecessarytosetupspecialgovernmentalpublicrelationdepartmentstohandlethepubliccrisis,andperfectthenewsreleasesystem.Thedepartmentsshouldbearresponsibilitiesforthemutualcommunicationbetweengovernmentsandthepubliconequitybasisandemphasizethemoralityadvancementofpublicservantsandtheenhancementoftheircompetence.Inaddition,theyshouldupdatetheimageofgovernmentsbyconfirmingtheideaaboutcrisiscontroltowhichthepublicinterestsshouldbetheonlystartingpointsoastoenhancethegovernmentalcapabilityofcontrollingpubliccrisis.

Keywords:publiccrisis;governmentimage;publicinterests

政府在防范并化解社會危機方面處在關(guān)鍵地位,能否發(fā)揮主導(dǎo)作用是事關(guān)政府危機管理成敗的一個重要因素。在風險社會里,政府的生存與發(fā)展很大程度上取決于其抵抗風險、化解危機的能力。由于危機本身同時也意味著危險和一定的機遇,如果現(xiàn)代政府能夠適時抓住這一時機,有效應(yīng)對和化解危機,對政府良好形象的塑造將具有重要的意義。只有誠實、透明與負責任的政府才能領(lǐng)導(dǎo)、動員群眾共渡難關(guān)。

一、政府形象的內(nèi)涵詮釋及其定位

摘要:面對不斷發(fā)生的公共危機,政府必須具有透明、責任和高效的形象。但由于現(xiàn)階段我國政府公關(guān)理念缺失、形象意識不足、與媒體溝通不暢等原因,嚴重制約著政府形象的建構(gòu),所以要使公共危機治理更加順利,必須通過設(shè)立專門的政府公關(guān)機構(gòu)來處理公共危機,完善政府新聞制度,建立政府與公眾之間雙向?qū)Φ鹊臏贤Ｊ?注重公務(wù)員的德性建設(shè),提高公務(wù)員素質(zhì),培育以公共利益為出發(fā)點的危機治理理念等來提升政府形象,提高政府化解危機的能力。

關(guān)鍵詞:公共危機;政府形象;公共利益

Abstract:Facingthepubliccrisiswhichoccursunceasingly,thegovernmentmusthaveatransparent,responsibleandhighlyeffectiveimage.However,thefavorableimagesofgovernmentsinChinaareseriouslyrestrictedtoformbecausethegovernmentsatdifferentlevelslacktheideaaboutpublicrelationwithinsufficientimageconsciousnessandimpededmediacommunicationatpresent.Tocontrolthepubliccrisissmoothly,itisnecessarytosetupspecialgovernmentalpublicrelationdepartmentstohandlethepubliccrisis,andperfectthenewsreleasesystem.Thedepartmentsshouldbearresponsibilitiesforthemutualcommunicationbetweengovernmentsandthepubliconequitybasisandemphasizethemoralityadvancementofpublicservantsandtheenhancementoftheircompetence.Inaddition,theyshouldupdatetheimageofgovernmentsbyconfirmingtheideaaboutcrisiscontroltowhichthepublicinterestsshouldbetheonlystartingpointsoastoenhancethegovernmentalcapabilityofcontrollingpubliccrisis.

Keywords:publiccrisis;governmentimage;publicinterests

政府在防范并化解社會危機方面處在關(guān)鍵地位,能否發(fā)揮主導(dǎo)作用是事關(guān)政府危機管理成敗的一個重要因素。在風險社會里,政府的生存與發(fā)展很大程度上取決于其抵抗風險、化解危機的能力。由于危機本身同時也意味著危險和一定的機遇,如果現(xiàn)代政府能夠適時抓住這一時機,有效應(yīng)對和化解危機,對政府良好形象的塑造將具有重要的意義。只有誠實、透明與負責任的政府才能領(lǐng)導(dǎo)、動員群眾共渡難關(guān)。

一、政府形象的內(nèi)涵詮釋及其定位

摘要:當前行政爭議在社會矛盾爭議中呈現(xiàn)出越來越突出的趨勢，且越來越復(fù)雜化，這就意味著行政爭議救濟的途徑也必須多樣化。但是現(xiàn)狀是行政調(diào)解的中立性不足且范圍尚不確定、行政復(fù)議的公正性受到質(zhì)疑，行政訴訟的效率有待提高，紊亂的信訪影響了法律的權(quán)威；各種救濟方式的落實情況也不佳。要完善爭議救濟機制，使每個行政爭議都有出口，就要將各種救濟途徑的功能及其優(yōu)勢弄清楚，它們不再是分散的個體，而是相互銜接彼此配合的整體。

關(guān)鍵詞:行政爭議;行政救濟;制度完善

一、什么是行政爭議

爭議產(chǎn)生的根本原因在于利益的變動和調(diào)整，行政爭議的產(chǎn)生事實上也與利益密不可分。行政爭議與我們所熟知的其他爭議有所不同，它因爭議雙方的地位不對等而自有其特殊性。什么是行政爭議，它的表現(xiàn)形式是怎樣的？它與其他爭議的區(qū)別在哪？首先，行政爭議的產(chǎn)生是基于行政機關(guān)實施的行政管理行為。換言之，如果爭議的產(chǎn)生是基于行政主體在其民事行為而不是行使行政職權(quán)的話，那么就是民事爭議或是刑事爭議了。其次，爭議的其中一方必然是行政機關(guān)，且以其特定的行政行為為前提。最后，行政爭議是公權(quán)和私權(quán)的較量。引起行政爭議的情況有很大原因是行政主體行為的不規(guī)范甚至是違反法律規(guī)定，總結(jié)有如下表現(xiàn)：一是行使職權(quán)超越法律權(quán)限；二是適用法律錯誤，或者不嚴格執(zhí)行；三是不遵守法定程序；四是行政機關(guān)的不作為，在行政相對人提出申請時，不進行實質(zhì)性或形式性審查和處理；最后是行政處罰不公正，行政機關(guān)在行使行政處罰權(quán)時沒有根據(jù)事實、情節(jié)等秉承公平和公正的原則在法律規(guī)定的范圍內(nèi)酌情考量。

二、行政爭議救濟機制概述

（一）行政爭議救濟機制的內(nèi)涵。一個問題的解決辦法總是多元的，行政爭議的解決途徑更應(yīng)如此。行政機關(guān)是行政爭議的救濟主體這一點毋庸置疑，但救濟主體不僅僅只有行政機關(guān)，而行政機關(guān)參與的爭議解決不一定都屬于行政爭議救濟途徑，如其對民事爭議的裁決，諸如行政裁決、行政仲裁不屬于行政爭議救濟機制的內(nèi)容。（二）我國行政爭議救濟的途徑。在行政管理手段日益多元化，爭議情況多發(fā)且日益復(fù)雜的情況下，法院不堪重負，司法界應(yīng)努力尋求訴訟外的救濟途徑成為爭議解決的法治路徑。行政爭議救濟機制應(yīng)當包含各種層次的爭議救濟途徑，才能滿足日益復(fù)雜化的爭議解決需求，通過各種途徑的相互銜接、補充，使行政爭議能夠更好的得到解決。行政救濟途徑，是不是將行政復(fù)議、行政訴訟和國家賠償簡單糅合在一起呢？筆者對此抱著懷疑和批判的態(tài)度。行政復(fù)議和行政訴訟是解決行政爭議的兩大途徑是沒有任何疑問的，規(guī)定的是什么情況可以向什么單位尋求救濟，并且通過某種方式給予救濟。而救濟方式的其中之一就是國家賠償，即行政相對人通過行政訴訟或行政復(fù)議或其他解決途徑獲得國家的賠償從而達到救濟的目的。很顯然這三者不屬于一個層面的內(nèi)容，途徑和方式不可混淆在一起討論，而應(yīng)分別研究。從救濟途徑上看，除了行政復(fù)議，行政訴訟之外，還包括行政調(diào)解、信訪、立法救濟等。從方式上看，除了行政賠償，還包括行政補償，停止侵害、賠禮道歉等多種方式。1.調(diào)解制度。在我國行政爭議救濟的實踐中，調(diào)解一直發(fā)揮著重要作用，也漸漸得到了法律、法規(guī)和規(guī)章的認可，成為一種正式的行政爭議救濟途徑。根據(jù)《行政復(fù)議法實施條例》第五十條和《行政訴訟法》第六十條的規(guī)定，行政復(fù)議調(diào)解和行政訴訟調(diào)解僅限于行使自由裁量權(quán)的案件和行政賠償、補償案件。雖然調(diào)解制度在行政爭議案件中適用的范圍僅限于三類，但是其中因行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)而導(dǎo)致行政爭議的案件數(shù)量就不在少數(shù)，這就代表著行政復(fù)議調(diào)解以及行政訴訟調(diào)解還是有著不小的運用空間。2.信訪制度。信訪是一項具有中國特色的制度，始建于二十世紀五十年代，各級政府設(shè)立信訪辦公室，接受各種來訪和來信，但主要涉及訴訟信訪和行政爭議信訪。在糾紛日趨復(fù)雜多樣的今日，信訪也是人們尋求實際問題得以解決的一種途徑。信訪制度建立的初衷也是黨和政府為了更有效地解決社會矛盾和糾紛。信訪也是我國《憲法》規(guī)定的表達利益訴求的主要方式之一，承擔著重要的公民權(quán)利救濟功能，但是不能把它視為一種優(yōu)于司法救濟的主途徑。3.行政復(fù)議。《行政復(fù)議法》和《行政復(fù)議實施條例》的頒布使得行政復(fù)議作為一種解決行政爭議的法定、傳統(tǒng)的途徑，在解決行政爭議的過程中比訴訟更有專業(yè)性，這個專業(yè)性不是指裁判的專業(yè)性而是行政機關(guān)比起法官更能對行政機關(guān)行使行政權(quán)的恰當與否有著更清晰的認識。它比起訴訟更高效、快捷，節(jié)約成本。4.行政訴訟。不可否認訴訟是解決爭議的權(quán)威途徑，司法機關(guān)能夠?qū)π姓C關(guān)進行監(jiān)督，人民法院在審理案件的時候，對行政行為是否合法進行審查，若發(fā)現(xiàn)被訴行為違反法律規(guī)定，可判決撤銷、責令及時履行、變更處罰，也可對其提出司法建議，使行政相對人獲得救濟。5.立法救濟。很多行政相對人在權(quán)利受到行政機關(guān)侵犯的時候，第一反應(yīng)就是起訴，通過訴訟途徑解決，不斷地去上訴，浪費司法資源不說，有時問題還是得不到解決。憲法和組織法賦予了我們監(jiān)督行政權(quán)的權(quán)力，這是對行政機關(guān)違法行為的預(yù)防同時也是對相對人權(quán)利的補救，稱為立法救濟。由人大及其常委會代表人民對行政機關(guān)的行政權(quán)進行監(jiān)督，改變或撤銷行政機關(guān)的決定，以此達到救濟的目的。（三）行政爭議救濟的方式。確定了行政爭議救濟途徑之后，在采取某種救濟途徑之后，應(yīng)根據(jù)公民受侵犯權(quán)利的性質(zhì)和受侵犯的程度來采取相應(yīng)的救濟方式。針對行政過程中的救濟方式主要有履行、撤銷、變更、補正等。針對行政行為已經(jīng)造成的損害結(jié)果即行政結(jié)果上的救濟方式主要有國家賠償、行政補償，還有停止侵害、賠禮道歉等。

摘要：本文從對受教育權(quán)的司法救濟入手，通過部分典型案例分析和國內(nèi)外相關(guān)的理論論證，對我國受教育權(quán)的司法救濟現(xiàn)狀、救濟途徑進行了梳理，對頗有爭議的受教育權(quán)司法救濟途徑進行了一定的探索。因為無論是理論界還是司法實踐中，對于受教育權(quán)的普通司法救濟途徑并不存在太多爭議，但在憲法司法救濟方面有不少問題。不僅理論上不得統(tǒng)一，司法實踐也因此難得順暢進行，筆者認為有必要對公民受教育權(quán)的司法救濟途徑進行較深入的探討。

關(guān)鍵詞：受教育權(quán)司法救濟普通法律救濟憲法救濟

一、受教育權(quán)司法救濟途徑的研究意義

包括受教育權(quán)在內(nèi)的基本權(quán)利是憲法賦予每個公民的、表明權(quán)利主體在權(quán)利體系中重要地位的一種權(quán)利，是最重要的人權(quán)，理應(yīng)獲得可靠、有效的保障，甚至比其他一般權(quán)利更應(yīng)獲得完善的司法保障和司法救濟，否則，就不能稱其為”憲法基本權(quán)利”。另外，”沒有救濟就沒有權(quán)利，沒有救濟的權(quán)利不是權(quán)利”，不能得到救濟的受教育權(quán)也不能稱其為基本權(quán)利。而司法救濟作為各種救濟中最基本、最重要的救濟，又有著不可替代的優(yōu)勢：其一，司祛救濟是由利益關(guān)系人自己啟動的救濟，利益關(guān)系人對于啟動救濟有比任何其他人更大的積極性；其二，司法救濟是具有嚴格法律程序的救濟，當事人一旦啟動，法院或任何其他組織、個人沒有法定理由不得終止這種救濟；其三，法律為司法救濟預(yù)設(shè)了一套公開、公正、公平的機制，從而能保證提供比其他救濟更佳的救濟效果。但我國目前受教育權(quán)的司法保護現(xiàn)狀并不樂觀，鑒于此，筆者努力在本文中對受教育權(quán)的司法救濟既有途徑進行梳理，對可行性的途徑進行探索，希望對我國的受教育權(quán)司法救濟制度的建立健全有所幫助。

二、普通法律層面上的司法救濟

一般地，當受教育權(quán)受到侵害的公民向法院提出訴訟請求，法院要審理公民的受教育權(quán)侵害案件對其實施司法救濟，都得首先明確該受教育權(quán)案件牽涉的的法律關(guān)系一是私人間的侵權(quán)糾紛還是政府機關(guān)及其工作人員的行政行為對相對人產(chǎn)生侵害的糾紛，據(jù)以確定司法救濟是訴諸民事訴訟還是行政訴訟(一般不會到刑事層面)。