摘要：隨著新一輪樓市新政的推出，宏觀調(diào)控的效果逐漸顯現(xiàn)，由此引發(fā)買方觀望甚至終止履行合同的情形蔚然成風(fēng)。在此種情形下，買、賣雙方如何維護自己的合法權(quán)益？也就是說：1、賣方是否可以追究買方違約責(zé)任，沒收定金或者要求買方償付違約金？2、買方是否可以主張解除合同進而逃避違約責(zé)任？

對于這一問題，目前存在如下意見：1、樓市新政不屬于不可抗力，買方不能以不可抗力為由而解除合同甚至不承擔(dān)違約責(zé)任，賣方有權(quán)按照合同約定沒收買方定金或要求承擔(dān)違約責(zé)任；2、樓市新政雖然不屬于不可抗力，但屬于情勢變更，買方可據(jù)此解除合同，至于是否需要承擔(dān)被沒收定金或其他違約責(zé)任，需要詳細(xì)分析。

關(guān)鍵詞：合同解除情形、違約責(zé)任

鑒于目前對這一問題尚未有權(quán)威的裁判意見出臺，筆者擬就此問題，根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定分析如下，希望能夠?qū)V大市民購買住房能有所幫助。

一、宏觀調(diào)控政策得出臺是否屬于“不可抗力”

所謂“不可抗力”，是指事件的發(fā)生不可預(yù)見、不可避免、不可克服的事件。一般指自然災(zāi)害和政治事件等，當(dāng)事人也可以在合同中約定不可抗力的范圍。

論文摘要:違法解除勞動合同.不同于依法解除勞動合同;違法解除勞動合同的賠償,不同于依法解除勞動合同的經(jīng)濟補償。追究用人單位違法解除勞動合同的賠償責(zé)任,主要適用(違反(勞動法)有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第三條的規(guī)定;法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋規(guī)定可以參照適用(違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》規(guī)定的,從其規(guī)定。

論文關(guān)鍵詞:勞動合同;違法解除勞動合同;法律責(zé)任

《勞動法)第17條第2款規(guī)定:勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)。勞動法賦予勞動合同法律約束力的同時，也賦予勞動合同當(dāng)事人有條件的單方解除權(quán)和協(xié)商解除權(quán)，同時還明確規(guī)定了用人單位不得解除勞動合同的其他情形。勞動合同當(dāng)事人解除勞動合同，必須符合法律規(guī)定的條件，履行法律規(guī)定的程序，不得隨意解除勞動合同。司法實踐中.對用人單位違法解除勞動合同應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)法律責(zé)任及其法律適用間題，無論是勞動爭議仲裁委員會，還是人民法院，多是運用(違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》(勞部發(fā)[1994]481號，以下簡稱(補償辦法))的規(guī)定進行裁判.而少用(違反(勞動法)有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法}(勞部發(fā)[1995]223號，以下簡稱(賠償辦法”的規(guī)定。勞動爭議仲裁委員會和人民法院如此裁判，不符合勞動法的立法宗旨，也不符合《勞動法》及其配套法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定?，F(xiàn)實中，很少有人對勞動爭議仲裁委員會和人民法院的裁判提出疑義，也很少有人就有關(guān)問題進行研究和探討。

一、用人單位違法解除勞動合同的主要表現(xiàn)

1.試用期的單方解除權(quán)。在沒有約定試用期，或者試用期的約定違法，或者已過了試用期的情況下.仍以試用期內(nèi)不符合錄用條件為由，解除與勞動者的勞動合同。

2.違反勞動紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的單方解除權(quán)。在沒有企業(yè)規(guī)章制度，或者規(guī)章制度違法;或者規(guī)章制度沒有經(jīng)過職工代表大會討論通過及公示;或者職工違紀(jì)行為較輕，卻以勞動者嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度為由，解除與勞動者的勞動合同。

[內(nèi)容摘要]合同的解除是法律賦予合同當(dāng)事人在其自身利益遭受違約方的行為嚴(yán)重?fù)p害時可以采取的一種違約救濟措施，或者合同雙方當(dāng)事人在合同簽訂時約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同的約定。由于這兩種救濟將導(dǎo)致雙方合同關(guān)系終止的后果，該問題在合同法中屬于十分重要的地位，因此對合同的解了作，《合同法》規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件，但在是具體規(guī)定中與附解除條件的合同、合同的終止、合同的拒絕履行以及合同的無效，合同的撤銷存在著很大差別。本文試對各相關(guān)制度與合同解除條件的規(guī)定進行評析，用所學(xué)的法學(xué)知識來糾正不法行為，預(yù)防和和減少違約。尤其是在我國市場經(jīng)濟發(fā)展的初期，更應(yīng)該從維護交易秩序、保障市場經(jīng)濟正常發(fā)展出發(fā)，必須強化人們的誠實守信的道德觀念，從法律上鼓勵和督促當(dāng)事人嚴(yán)格履行合同。重合同，守信用，“言必信，行必果”是中華民族傳統(tǒng)道德的重要組成部分，也是社會主義商業(yè)道德的主要內(nèi)容。任何違約行為都是不信守諾言，不符合道德的行為，至于那種公然視合同為廢紙，甚至利用合同坑蒙拐騙，坑害他人的行為，更是對法律和道德準(zhǔn)則的嚴(yán)重踐踏，應(yīng)當(dāng)受到法律的必要制裁和譴責(zé)，如果認(rèn)為違約不違背道德，甚至從道義上說是正當(dāng)?shù)?，只能起到鼓勵違約的效果，其結(jié)果勢必會對道德準(zhǔn)則和交易秩序形成極大的破壞。

[關(guān)鍵詞]合同解除特征；合同終止；拒絕履行；合同無效；合同的撤銷；合同約定解除

合同解除是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時，因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或在以后將來的某一段時期消滅的一種行為。合同解除制度的重要目的就是為保障民事權(quán)利、義務(wù)實現(xiàn)的措施，一般說來，合同生效后，當(dāng)事人一方不得擅自解除合同，但在履行過程中，有時會產(chǎn)生某些特定情況，例如由于對方當(dāng)事人拒絕履行合同，嚴(yán)重違約，從而使債權(quán)人訂立合同的目的不能達到，這樣合同的存在對債權(quán)人來說已不具有實質(zhì)意義，合同即使在以后能夠被遵守，債權(quán)人的目的仍不能達到，因此應(yīng)允許債權(quán)人宣告解除合同，從而使其能夠從已被嚴(yán)重違反的合同中解脫出來，及時消除或減少因?qū)Ψ竭`約所造成的損失。合同解除具有以下特征：

一、合同解除的特征

（一）合同解除適用于有效成立的合同。

一方面，合同的解除只適用于合同之債，另一方面，合同解除的對象是有效成立的合同。依法成立的合同對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，訂約雙方必須嚴(yán)格依據(jù)合同享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。但在現(xiàn)實生活中，由于各方面的原因常常導(dǎo)致合同得不到正常的履行，當(dāng)事人必須通過合同解除的方式提前消滅合同關(guān)系。因此，能解除的合同必須是合法有效的合同。合同只有在成立以后，履行完畢之前，才能發(fā)生合同解除地效力。如果合同應(yīng)當(dāng)被宣告無效或撤銷，也不會發(fā)生合同解除。此類合同應(yīng)該由合同無效或撤銷制度來調(diào)整。

[內(nèi)容摘要]合同的解除是法律賦予合同當(dāng)事人在其自身利益遭受違約方的行為嚴(yán)重?fù)p害時可以采取的一種違約救濟措施，或者合同雙方當(dāng)事人在合同簽訂時約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同的約定。由于這兩種救濟將導(dǎo)致雙方合同關(guān)系終止的后果，該問題在合同法中屬于十分重要的地位，因此對合同的解了作，《合同法》規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件，但在是具體規(guī)定中與附解除條件的合同、合同的終止、合同的拒絕履行以及合同的無效，合同的撤銷存在著很大差別。本文試對各相關(guān)制度與合同解除條件的規(guī)定進行評析，用所學(xué)的法學(xué)知識來糾正不法行為，預(yù)防和和減少違約。尤其是在我國市場經(jīng)濟發(fā)展的初期，更應(yīng)該從維護交易秩序、保障市場經(jīng)濟正常發(fā)展出發(fā)，必須強化人們的誠實守信的道德觀念，從法律上鼓勵和督促當(dāng)事人嚴(yán)格履行合同。重合同，守信用，“言必信，行必果”是中華民族傳統(tǒng)道德的重要組成部分，也是社會主義商業(yè)道德的主要內(nèi)容。任何違約行為都是不信守諾言，不符合道德的行為，至于那種公然視合同為廢紙，甚至利用合同坑蒙拐騙，坑害他人的行為，更是對法律和道德準(zhǔn)則的嚴(yán)重踐踏，應(yīng)當(dāng)受到法律的必要制裁和譴責(zé)，如果認(rèn)為違約不違背道德，甚至從道義上說是正當(dāng)?shù)?，只能起到鼓勵違約的效果，其結(jié)果勢必會對道德準(zhǔn)則和交易秩序形成極大的破壞。

[關(guān)鍵詞]合同解除特征；合同終止；拒絕履行；合同無效；合同的撤銷；合同約定解除

合同解除是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時，因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或在以后將來的某一段時期消滅的一種行為。合同解除制度的重要目的就是為保障民事權(quán)利、義務(wù)實現(xiàn)的措施，一般說來，合同生效后，當(dāng)事人一方不得擅自解除合同，但在履行過程中，有時會產(chǎn)生某些特定情況，例如由于對方當(dāng)事人拒絕履行合同，嚴(yán)重違約，從而使債權(quán)人訂立合同的目的不能達到，這樣合同的存在對債權(quán)人來說已不具有實質(zhì)意義，合同即使在以后能夠被遵守，債權(quán)人的目的仍不能達到，因此應(yīng)允許債權(quán)人宣告解除合同，從而使其能夠從已被嚴(yán)重違反的合同中解脫出來，及時消除或減少因?qū)Ψ竭`約所造成的損失。合同解除具有以下特征：

一、合同解除的特征

（一）合同解除適用于有效成立的合同。

一方面，合同的解除只適用于合同之債，另一方面，合同解除的對象是有效成立的合同。依法成立的合同對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，訂約雙方必須嚴(yán)格依據(jù)合同享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。但在現(xiàn)實生活中，由于各方面的原因常常導(dǎo)致合同得不到正常的履行，當(dāng)事人必須通過合同解除的方式提前消滅合同關(guān)系。因此，能解除的合同必須是合法有效的合同。合同只有在成立以后，履行完畢之前，才能發(fā)生合同解除地效力。如果合同應(yīng)當(dāng)被宣告無效或撤銷，也不會發(fā)生合同解除。此類合同應(yīng)該由合同無效或撤銷制度來調(diào)整。

英國法關(guān)于條件和擔(dān)保條款的區(qū)分，對于美國法也產(chǎn)生了重大影響。盡管《統(tǒng)一商法典》回避了根本違約的概念，沒有明確區(qū)分條件和擔(dān)保條款，但美國合同法中接受了這兩個概念，并認(rèn)為違反了條件條款，將構(gòu)成重大違約，并導(dǎo)致合同解除。［（1）b］

由于條件和擔(dān)保條款的區(qū)分直接影響到違約的補救方式，因此，法官在違約發(fā)生后應(yīng)判斷當(dāng)事人違反的義務(wù)在性質(zhì)上是屬于條件還是屬于擔(dān)保條款，并進一步確定違約當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。然而，在實踐中，對這兩種條款作出區(qū)分常常是困難的。因為“在條款中，表面上通常并不附有對這個問題的回答，即使有，雙方當(dāng)事人所使用的術(shù)語也未必確切，因為他們很可能用錯這些詞。”［（2）b］在學(xué)術(shù)上對此有各種不同的解釋。一種觀點認(rèn)為，應(yīng)從條款本身的重要性上區(qū)分哪些條款是擔(dān)保條款、哪些條款是條件條款。條件條款是合同的重要的、基本的、實質(zhì)性的條款，違反該條款將導(dǎo)致合同解除。［（3）b］在某些情況下，如果法律規(guī)定當(dāng)事人必須履行義務(wù)（如出賣人應(yīng)負(fù)對產(chǎn)品質(zhì)量的默示擔(dān)保義務(wù)），違反該義務(wù)將構(gòu)成違反“條件條款”。［（4）b］第二種觀點認(rèn)為應(yīng)根據(jù)違反義務(wù)后是否給受害人造成履行艱難（hardship）來決定哪些條款是擔(dān)保條款，哪些條款是條件條款。［（5）b］由于此種觀點將違反條件條款并導(dǎo)致合同的解除的情況局限在以履行艱難的后果作為判斷標(biāo)準(zhǔn)上，這就嚴(yán)格且不合理地限制了受害人的解除權(quán)，因此并沒有被廣泛采納。由于從條款的重要性來區(qū)分條件和擔(dān)保條款，在實際操作中遇到很多困難，因此英國法開始以違約后果為根據(jù)來區(qū)分不同的條款。正如阿蒂亞所指出的：“違反某些條款的后果取決于違約所產(chǎn)生的后果。其理由是，一方鑒于違約而取消合同的權(quán)利，實際上是據(jù)違約的嚴(yán)重性和后果決定的，而不是由被違背的條款的類別決定的。有些似乎對合同是非常重要的條款，可能在較小的程度上遭到破壞，且未引起嚴(yán)重后果，這樣，也就好象沒有什么理由因一方違約而賦予另一方以取消合同的權(quán)利?！保郏?）b］這就是說，違約違反的條款是屬于條件還是保證條款，主要應(yīng)取決于該違約事件是否剝奪了無辜當(dāng)事人“在合同正常履行情況下本來應(yīng)該得到的實質(zhì)性利益”。［（6）b］英國法院已確認(rèn)了違反中間條款（Intormediateterm）的違約形式，即一方當(dāng)事人違反了兼具要件和擔(dān)保性質(zhì)的中間性條款時，對方能否解除合同，須視違約的性質(zhì)及其嚴(yán)重性而定。在1962年英國上訴法院審理的香港弗爾海運公司訴日本川崎汽船株式會社案中，法官認(rèn)為“違反適航性條款可能違反合同的根本內(nèi)容，也可能僅違反合同的從屬性義務(wù)”，［（7）b］因而應(yīng)依據(jù)違約的后果而定。

從總體上說，英美合同法在確定根本違約方面，經(jīng)歷了一個從以違反的條款的性質(zhì)為依據(jù)到以違反合同的具體后果為依據(jù)來確認(rèn)是否構(gòu)成根本違約的過程。由于當(dāng)前英國法中根本違約的判斷主要以違約的后果來決定，因而在這方面很類似于大陸法。

在德國法中，并沒有根本違約的概念，但是，在決定債權(quán)人是否有權(quán)解除合同時，法律規(guī)定應(yīng)以違約的后果來決定。根據(jù)《德國民法典》第325條，“在一部分不能給付而契約的一部分履行對他方無利益時，他方得以全部債務(wù)的不履行，按第280條第2項規(guī)定的比例，請求賠償損害或解除全部契約?！钡?26條規(guī)定“因遲延致契約的履行于對方無利益時，對方不需指定期限即享有第1項規(guī)定的權(quán)利?！笨梢姡`約后“合同的履行對于對方無利益”是決定是否可以解除的標(biāo)準(zhǔn)，這里所謂“無利益”是指因違約使債權(quán)人已不能獲得訂立合同所期望得到的利益，這就表明違約造成的后果是重大的?？梢姡聡ǖ囊?guī)定與英美法中的“根本違約”概念是極為相似的。

《聯(lián)合國國際債物銷售合同公約》（簡稱《公約》）第25條規(guī)定“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個同等資格、通情達理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種結(jié)果?！边@個規(guī)定區(qū)分了根本違約與非根本違約，根據(jù)《公約》的規(guī)定來看，《公約》實際上只是根據(jù)違約的后果決定根本違約的問題，而不是根據(jù)違約人違反合同的條款性質(zhì)來決定這一問題的?？梢姟豆s》的規(guī)定實際上吸收了兩大法系的經(jīng)驗。

按照《公約》的規(guī)定，構(gòu)成根本違約必須符合以下條件：第一，違約的后果使受害人蒙受損害，“以致于實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”。此處所稱“實際上”的含義，按照許多學(xué)者的解釋，包含“實質(zhì)地”、“嚴(yán)重地”、“主要地”的含義。［（1）c］因此表明了一種違約后果的嚴(yán)重性。所謂“有權(quán)期望得到的東西”實際上是指期待利益，即如果合同得到正確履行時，當(dāng)事人所應(yīng)具有的地位或應(yīng)得到的利益，這是當(dāng)事人訂立合同的目的和宗旨。在國際貨物買賣中，它既可以是轉(zhuǎn)售該批貨物所能帶來的利潤，也可以是使用該批貨物所能得到的利潤，但必須是合同履行后，受害人應(yīng)該或可以得到的利益。所謂“以致于實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”，乃是違約行為和使另一方蒙受重大損失之間的因果關(guān)系，換言之，受害人喪失期待利益乃是違約人的違約行為的結(jié)果。第二，違約方預(yù)知，而且一個同等資格、通情達理的人處于相同情況下也預(yù)知會發(fā)生根本違約的結(jié)果。這就是說，如果一個違約人或一個合理人在此情況下不能預(yù)見到違約行為的嚴(yán)重后果，便不構(gòu)成根本違約，并對不能預(yù)見的嚴(yán)重后果不負(fù)責(zé)任，在這里，《公約》為貫徹過錯責(zé)任原則，采用了主客觀標(biāo)準(zhǔn)來確定違約人的故意問題。主觀標(biāo)準(zhǔn)是指“違約方并不預(yù)知”，他主觀上不知道他的違約行為會造成如此嚴(yán)重的后果，表明他并未有故意或惡意。例如違約方并不知在規(guī)定時間不交貨可能會使買受人生產(chǎn)停頓，而以為這批貨物遲延數(shù)天對買受人是無關(guān)緊要的，這樣，違約人的違約行為雖已造成嚴(yán)重后果，但他主觀上不具有惡意。其次是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即一個合理人（同等資格、通情達理的人）處于相同情況下也沒有理由預(yù)知。如果一個合理人在此情況下能夠預(yù)見，則違約人是有惡意的。應(yīng)當(dāng)指出，在這兩種標(biāo)準(zhǔn)中，客觀標(biāo)準(zhǔn)的意義更為重大，因為此種標(biāo)準(zhǔn)在判斷違約當(dāng)事人能否預(yù)見方面更為簡便易行。一般來說，違約人或一個合理人能否預(yù)見，應(yīng)由違約人舉證證明，［（1）d］就是說，違約人要證明其違約不構(gòu)成根本違約，不但要證明他自己對造成這種后果不能預(yù)見，同時還要證明一個同等資格、通情達理的人處于相同情況下也不能預(yù)見，從而才不構(gòu)成根本違約。至于違約人應(yīng)在何時預(yù)見其違約后果，公約并沒有作出規(guī)定。根據(jù)《公約》第74條損害賠償額的規(guī)定，即“這種損害賠償額不得超違反合同一方在訂立合同時，依照他當(dāng)時已知道或理應(yīng)知道的事實和情況，對違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失”，可以推斷出違約人預(yù)見其違約后果的時間應(yīng)是訂立合同之時，但亦有學(xué)者認(rèn)為《公約》并沒有明確規(guī)定預(yù)知的時間，因此應(yīng)預(yù)見的時間“可能包含從訂約時至違約時的一段時間”。［（2）d］

摘要：合同解除是合同法中非常重要的一個問題，在實踐中將直接影響到已經(jīng)是合法成立的合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以對其進行研究具有重要意義。

關(guān)鍵詞：合同解除、約定解除、法定解除、預(yù)期違約、根本違約

一、合同的解除：

合同解除是指已經(jīng)依法成立而且生效的合同，經(jīng)過解除后不再具有法律效力，而使合同向?qū)斫K止法律效力或者自始就不具有法律效力的一項法律制度。所謂解除，指的是解除的合法有效的合同，如果沒有成立或者成立后沒有生效，都不能解除，所以一聽到解除，那么前提是合同已經(jīng)合法有效。合法有效的合同是基于雙方的真實意思表示達成，所產(chǎn)生的法律后果也是當(dāng)事人所欲追求的，在雙方當(dāng)事人之間也產(chǎn)生了約束力，不應(yīng)該隨便解除，但有些情況下，或者是一方違約或者是其他等等原因，導(dǎo)致已經(jīng)具有法律效力的合同很難履行或者沒有必要再履行，因此，就需要解除合同，使雙方當(dāng)事人從這個合同關(guān)系中解脫出來，重新參與到新的合同關(guān)系當(dāng)中。合同解除以后，原來的合同溯及既往的不存在或者終止，對當(dāng)事人的利益影響很大，法律為了慎重起見，對合同解除規(guī)定了嚴(yán)格的條件。下面從我國現(xiàn)有的立法情況來說明。

（一）解除的分類：根據(jù)1999年出臺的合同法，合同解除分為約定解除和

法定解除兩種情況。

編者按：本文主要從合同解除權(quán)的行使及其后果的司法實務(wù)概述；對合同解除權(quán)的行使及其后果的思考進行論述。其中，主要包括：因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示使合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲臋?quán)利、各國在司法實務(wù)中的情況也不相同、合同解除后尚未履行的，終止履行、合同解除權(quán)從性質(zhì)上來說是形成權(quán)、在依據(jù)形成權(quán)發(fā)生法律關(guān)系變更的過程中，相對處于弱勢地位、對于法院或仲裁機構(gòu)是否有權(quán)裁決解除合同，是一個值得探討的問題、一經(jīng)單方意思表示均可發(fā)生法律關(guān)系的變更、確定合同解除是否有溯及力、約定解除是否與賠償損失并存、因不可抗力造成的損害原則上是不需要賠償?shù)牡?，具體請詳見。

合同解除權(quán)是指合同有效成立后，當(dāng)法定或約定的解除條件具備時，因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示使合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲臋?quán)利，依其發(fā)生的原因可分為法定解除和約定解除。合同解除權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)。我國有關(guān)合同解除的法律規(guī)定主要是《合同法》和最高人民法院關(guān)于商品房買賣合同、建設(shè)工程施工合同、國有土地使用權(quán)合同的合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋。但是，在司法實踐中，合同解除權(quán)的行使主體、行使方式及行使后果等問題都存在模糊狀態(tài)，因此，有必要對這些問題進行深入研究。

一、合同解除權(quán)的行使及其后果的司法實務(wù)概述

由于各國學(xué)理及立法對合同解除權(quán)的行使及后果有不同的觀點和規(guī)定，各國在司法實務(wù)中的情況也不相同，在此不再一一羅列，本文重點研究我國合同解除權(quán)的行使及其后果的司法實務(wù)狀況。

我國《合同法》第96條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”從合同法這一規(guī)定可以看出，不管是約定解除合同還是法定解除合同，享有合同解除權(quán)的一方只要通知對方即可使合同解除，無需經(jīng)過對方同意，在雙方?jīng)]有對解除合同發(fā)生爭議的情況下，無需由人民法院或者仲裁機構(gòu)來裁決解除合同的效力。只有一方行使解除合同的權(quán)利主張解除合同而另一方提出異議，并向人民法院或者仲裁機構(gòu)提出確認(rèn)之訴時，人民法院或者仲裁機構(gòu)才對合同是否解除進行裁決。然而在司法實務(wù)中，對合同解除程序的適用卻非常復(fù)雜，主要存在以下問題：一是享有合同解除權(quán)的主體是否僅限于守約方？違約方能否享有合同解除權(quán)？二是法院是否有權(quán)判決解除合同？三是對方行使異議權(quán)應(yīng)否有期限的限制？對方的異議權(quán)是否必須通過人民法院或者仲裁機構(gòu)行使？等等。對這些程序問題的認(rèn)識和理解，直接關(guān)系到當(dāng)事人的實體權(quán)利的保護，而《合同法》對這些問題并沒有作出明確的規(guī)定，這必然帶來司法實務(wù)上的困惑。

我國《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！笨梢?，我國承認(rèn)合同的解除應(yīng)向?qū)戆l(fā)生效力，同時可以產(chǎn)生溯及既往的效果，當(dāng)事人可以選擇合同解除，同時也可選擇損害賠償。法律雖然予以了明確規(guī)定，但規(guī)定是抽象的，可操作性不強，也就導(dǎo)致了在司法實務(wù)中對于損害賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、合同溯及既往的具體情況等問題，出現(xiàn)理論、法律與實踐脫節(jié)的現(xiàn)象。

編者按：本文主要從合同解除權(quán)的行使及其后果的司法實務(wù)概述；對合同解除權(quán)的行使及其后果的思考進行論述。其中，主要包括：合同解除權(quán)的行使主體、行使方式及行使后果等問題都存在模糊狀態(tài)、合同自通知到達對方時解除、人民法院或者仲裁機構(gòu)才對合同是否解除進行裁決、法律雖然予以了明確規(guī)定，但規(guī)定是抽象的，可操作性不強、合同解除權(quán)從性質(zhì)上來說是形成權(quán)、在依據(jù)形成權(quán)發(fā)生法律關(guān)系變更的過程中，相對處于弱勢地位、對于法院或仲裁機構(gòu)是否有權(quán)裁決解除合同，是一個值得探討的問題、由于合同解除權(quán)是形成權(quán)，一經(jīng)單方意思表示均可發(fā)生法律關(guān)系的變更、確定合同解除是否有溯及力，至少應(yīng)遵循原則等。具體請詳見。

合同解除權(quán)是指合同有效成立后，當(dāng)法定或約定的解除條件具備時，因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示使合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲臋?quán)利，依其發(fā)生的原因可分為法定解除和約定解除。合同解除權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)。我國有關(guān)合同解除的法律規(guī)定主要是《合同法》和最高人民法院關(guān)于商品房買賣合同、建設(shè)工程施工合同、國有土地使用權(quán)合同的合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋。但是，在司法實踐中，合同解除權(quán)的行使主體、行使方式及行使后果等問題都存在模糊狀態(tài)，因此，有必要對這些問題進行深入研究。

一、合同解除權(quán)的行使及其后果的司法實務(wù)概述

由于各國學(xué)理及立法對合同解除權(quán)的行使及后果有不同的觀點和規(guī)定，各國在司法實務(wù)中的情況也不相同，在此不再一一羅列，本文重點研究我國合同解除權(quán)的行使及其后果的司法實務(wù)狀況。

我國《合同法》第96條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！睆暮贤ㄟ@一規(guī)定可以看出，不管是約定解除合同還是法定解除合同，享有合同解除權(quán)的一方只要通知對方即可使合同解除，無需經(jīng)過對方同意，在雙方?jīng)]有對解除合同發(fā)生爭議的情況下，無需由人民法院或者仲裁機構(gòu)來裁決解除合同的效力。只有一方行使解除合同的權(quán)利主張解除合同而另一方提出異議，并向人民法院或者仲裁機構(gòu)提出確認(rèn)之訴時，人民法院或者仲裁機構(gòu)才對合同是否解除進行裁決。然而在司法實務(wù)中，對合同解除程序的適用卻非常復(fù)雜，主要存在以下問題：一是享有合同解除權(quán)的主體是否僅限于守約方？違約方能否享有合同解除權(quán)？二是法院是否有權(quán)判決解除合同？三是對方行使異議權(quán)應(yīng)否有期限的限制？對方的異議權(quán)是否必須通過人民法院或者仲裁機構(gòu)行使？等等。對這些程序問題的認(rèn)識和理解，直接關(guān)系到當(dāng)事人的實體權(quán)利的保護，而《合同法》對這些問題并沒有作出明確的規(guī)定，這必然帶來司法實務(wù)上的困惑。

我國《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！笨梢?，我國承認(rèn)合同的解除應(yīng)向?qū)戆l(fā)生效力，同時可以產(chǎn)生溯及既往的效果，當(dāng)事人可以選擇合同解除，同時也可選擇損害賠償。法律雖然予以了明確規(guī)定，但規(guī)定是抽象的，可操作性不強，也就導(dǎo)致了在司法實務(wù)中對于損害賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、合同溯及既往的具體情況等問題，出現(xiàn)理論、法律與實踐脫節(jié)的現(xiàn)象。

一、對合同解除概念分析

合同解除的概念，各法系學(xué)者之間有爭議，其焦點在于合同解除是否包括協(xié)議解除。大陸法系學(xué)說一般認(rèn)為合同解除是單方行使解除權(quán)的單方行為，合同的協(xié)議解除被排除在外，原因是協(xié)議解除合同是當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商后達成的一致意見，是一種新的合意，充分體現(xiàn)合同自由原則，由合同意思自治加以規(guī)定足以而不需另設(shè)專門條款加以規(guī)定。英美法系的合同解除則有廣義和狹義之分，狹義上相當(dāng)于大陸法系的合同解除。從廣義上看，與合同消滅或終止同意，其解除原因包括以下五種：①因履行而解除；②因當(dāng)事人的協(xié)議而解除；③因當(dāng)事人一方面通知對方而解除；④因債權(quán)人認(rèn)為對方違約而解除；⑤因意外事件不能履行而解除。

我國《合同法》中有關(guān)合同解除的含義與兩大法系觀點不同，是廣義上的合同解除，把協(xié)議解除、約定解除納入合同解除的概念。合同解除作為合同法中的一項獨立的制度與合同其他制度，如合同無效、合同變更、合同擔(dān)保等制度互相配合，共同構(gòu)成我國合同法的完整體系。

我國《合同法》中的合同解除，是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲囊环N行為。其中值得注意的是：①合同解除的前提是有效成立的合同不包括可撤銷或效力待定的合同。②合同解除所滿足的條件包括法定的條件和約定的條件。③必須有解除行為，或基于一方或基于雙方的意思表示。④解除的效力是自始消滅或向?qū)硐麥?，也就是是否有溯及力的問題。

二、合同解除制度比較研究

兩大法系中關(guān)于合同解除制度的構(gòu)造各異，其爭議的焦點主要集中在兩點上：第一，合同解除是否包括協(xié)議解除；第二，合同解除是否有溯及力。大陸法系國家合同的解除制度將協(xié)議解除排除在外，僅有依解除權(quán)而解除合同，以法國和德國最有特點。

1998年12月，某市一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其開發(fā)的園景苑聽濤閣（C2）幢7層B室房屋一套抵押給銀行并辦理了抵押登記。1999年10月24日，該被告與原告簽訂房屋買賣合同，合同約定，被告將園景苑聽濤閣（C2）幢7層B室售于原告。價款729000元，該忘記房屋于2000年5月1日前交付使用。此后，原告先后向被告支付購房款人民幣275500元。被告于2000年6月9日通知原告辦理房屋交接驗收手續(xù)，但原告未辦理。1999年7月2日該房屋的抵押登記被注銷。原告訴至法院，稱該合同未按《城市私有房屋管理條例》規(guī)定辦理過戶手續(xù)，請求判令其與被告的房屋買賣合同無效；被告返還其已付購房款人民幣275500元并承擔(dān)至還款日的利息損失。

有意見認(rèn)為該房屋買賣合同未辦理過戶手續(xù)，合同應(yīng)該無效。自意見認(rèn)為，該合同雖未辦理過戶手續(xù)，但房屋過戶手續(xù)只是房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)的要件，而非合同有效的要件，該合同應(yīng)為有效。但原告可以被告的遲延履行根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定主張解除合同。

[評析]

一、原告可否以該房屋買賣合同未辦理過戶手續(xù)而主張合同無效？

《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第9條第l款規(guī)定：買賣城市私有房屋，賣方須持房屋所有權(quán)證明和身份證明，買方須持購買房屋證明信和身份證，到房屋所在地房屋管理辦理手續(xù)?！冻鞘蟹课莓a(chǎn)權(quán)戶籍管理暫行辦法》第8條明確規(guī)定：凡未按照本辦法申請辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的，其房屋產(chǎn)權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和他項權(quán)利的設(shè)定，均為無效。如何理解該規(guī)定？產(chǎn)權(quán)過戶登記是房屋買賣合同生效的要件嗎？司法實踐中又是如何解決此類問題的？

房屋買賣合同是合同雙方就房屋這一標(biāo)的達成的一方支付價金，另一方交付房屋產(chǎn)權(quán)的協(xié)議，該合同經(jīng)雙方意思表示一致即成立。其是否有效須審查其合法性，只要具備合法性，合同即有效，就在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力。房屋買賣合同是房屋買賣行為的基礎(chǔ)。房屋買賣的行為可以分為兩個階段，一是簽訂有效的房屋買賣合同，二是實施該合同。因此，房屋買賣合同的效力問題存在于第一階段，產(chǎn)權(quán)變動登記問題存在于第二階段，因為登記是移轉(zhuǎn)房產(chǎn)的要件，是實施合同內(nèi)容、轉(zhuǎn)移房產(chǎn)所有權(quán)的方式。我們可以這樣認(rèn)為：一個完整的房屋買賣行為是雙方簽訂了一個有效的房屋買賣合同（第一階段），并履行完了該合同，卻一方支付了房價，另一方交付了房屋，房屋在法律上的交付體現(xiàn)為過戶登記，也就是辦完了過戶登記手續(xù)（第二階段）?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第7條也顯示，房地產(chǎn)管理機關(guān)是在審查買賣雙方合同合法有效并具備其他辦證條件下，才辦理過戶登記的，過戶登記是合同有效的結(jié)果，而不是合同是否有效的要件。因此，房屋產(chǎn)權(quán)登記和房屋買賣合同的效力的關(guān)系是房屋買賣合同有效，才能辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記，房屋買賣合同無效，合同不能履行，就不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。房屋買賣合同有效在前，房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記在后，房屋買賣合同的效力完全與是否登記過戶無關(guān)，相反，它是登記過戶的前提。那么如何判斷房屋買賣合同的效力呢？以合同生效的要件即可判斷：（一）合同主體要合法，即自然人、法人或者其他組織必須有與訂立合同相適應(yīng)的民事行為能力；（二）行為人訂立合同是意思表示真實