[摘要]監(jiān)護是民法理論和實務(wù)中的一項重要的法律制度。所謂監(jiān)護，是指民法上所規(guī)定的對于無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益進行監(jiān)督、保護的一項制度。其功能是為了保護無行為能力人和限制行為能力人的合法權(quán)益，從而維護社會秩序的穩(wěn)定。監(jiān)護制度是一項重要的民事法律制度，是婚姻家庭法的重要內(nèi)容。而我國僅在《民法通則》作了簡單概括的規(guī)定，其所暴露出的不足和缺陷是眾學(xué)者批駁的對象，特別是對其類似于英美法不劃分親權(quán)和監(jiān)護的“大監(jiān)護”制度。筆者試圖就監(jiān)護制度的完善作粗淺探討，以期利于我國監(jiān)護立法的完善。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護親權(quán)性質(zhì)種類民法通則

一、性質(zhì)定位

監(jiān)護在性質(zhì)上是一種權(quán)利，而這種權(quán)利是以義務(wù)作為前提和中心的。我國理論界中相當數(shù)量的學(xué)者將監(jiān)護的性質(zhì)確定為義務(wù)或者職責，存在許多不妥之處。首先，從各國監(jiān)護制度的規(guī)定來看，監(jiān)護人除了負有監(jiān)督保護的義務(wù)外，還享有諸如獲取報酬的請求權(quán)以及法定理由下的辭職權(quán)等權(quán)益。比如，瑞士民法典416條就明確規(guī)定了監(jiān)護人有請求報酬的權(quán)利。德國民法中規(guī)定，監(jiān)護人履行監(jiān)護以無償為原則，但是存在例外，即“如果法院任命監(jiān)護人時確定監(jiān)護人系職業(yè)性行使監(jiān)護職責，”那么“監(jiān)護法院應(yīng)當準許給予監(jiān)護人或者監(jiān)護監(jiān)督人報酬?！迸_灣民法第1104條中規(guī)定：“監(jiān)護人得請求報酬，其數(shù)額由親屬會議按其勞力及受監(jiān)護人財產(chǎn)收益之狀況酌定之?！睂τ诒O(jiān)護人為監(jiān)護事務(wù)的執(zhí)行所支出的費用，德國民法中明確規(guī)定得請求償還。瑞士和日本民法中雖無明確規(guī)定，但都作出類似的解釋。此外，對于辭職權(quán)，各國民法中普遍規(guī)定除非有正當理由，否則不得辭任。比如日本民法中規(guī)定：“監(jiān)護人有正當事由時，經(jīng)家庭法院許可，可以辭去其任務(wù)。”由此看來，認為監(jiān)護只是基于對被監(jiān)護人利益的考慮，而沒有對監(jiān)護人權(quán)利的體現(xiàn)，從而將監(jiān)護定性為義務(wù)，或者片面的將監(jiān)護置于公法視角下，把它理解為強制性的職責，都是不準確的。其次，就監(jiān)護自身的本質(zhì)而言，監(jiān)護是對于不在親權(quán)保護下的未成年人或者宣告禁治產(chǎn)人予以身體上和財產(chǎn)上照顧的制度。所以說，盡管我國的民法通則沒有對監(jiān)護和親權(quán)予以區(qū)分，實際上兩者是完全不同的，監(jiān)護是作為親權(quán)的延伸和補充而存在的。對于未成年人的監(jiān)護權(quán)很明顯是基于親權(quán)的欠缺而由親屬權(quán)發(fā)生的，對于精神病患者的監(jiān)護權(quán)，則產(chǎn)生于配偶權(quán)和親屬權(quán)。所以，從監(jiān)護權(quán)產(chǎn)生的根源上來看，監(jiān)護是一種權(quán)利。至于監(jiān)護權(quán)是不是身份權(quán)，我個人傾向于它不一種身份權(quán)。因為，按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，可以擔任監(jiān)護人的不僅僅是親屬，還可能是親屬之外的自然人、組織甚至政府民政機關(guān)，所以在這種情況下，我們把監(jiān)護權(quán)歸于身份權(quán)，有失全面。還有一點就是，為與世界各國立法達到到一致，我們有必要在完善我國監(jiān)護制度的過程中增加指定監(jiān)護和委托監(jiān)護的類型，那么身份就更無從談起了。再次，確定監(jiān)護權(quán)為民事權(quán)利是我國解決區(qū)際監(jiān)護糾紛的基礎(chǔ)。根據(jù)我國香港法律的規(guī)定，父母對未成年子女的監(jiān)護是權(quán)利而不是單純的責任。在父母雙方健在的情況下，不允許放棄或者讓渡對子女的全部或者部分監(jiān)護權(quán)。按照澳門民法典的規(guī)定，監(jiān)護人有權(quán)收取報酬，所以監(jiān)護行為不是單純的義務(wù)，也具有相應(yīng)的權(quán)利，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。在臺灣民法典當中，也明確規(guī)定“監(jiān)護人于保護、增進受監(jiān)護人利益之范圍內(nèi)，行使、負擔父母對于未成年子女之權(quán)利義務(wù)?！笨梢姡覈愀?、澳門和臺灣的民法中都體現(xiàn)了監(jiān)護是作為一種權(quán)利而存在的，因此，我國有必要明確監(jiān)護的性質(zhì)，以避免不必要的法律沖突。最后，在明確監(jiān)護的性質(zhì)的基礎(chǔ)上，規(guī)定非親權(quán)人擔任監(jiān)護人時有獲得報酬的請求權(quán)，使得監(jiān)護人對其履行的職責有所補償，可以進一步調(diào)動監(jiān)護人履行職責的積極性。同時，應(yīng)當明確規(guī)定監(jiān)護的期限，并賦予監(jiān)護人在法定理由下的辭任權(quán)，完全實現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的一致，對于維護被監(jiān)護人的權(quán)益和監(jiān)護制度作用的發(fā)揮，都具有非常重大的現(xiàn)實意義。

二、監(jiān)護與親權(quán)的分立

我國監(jiān)護制度最遭學(xué)者們非議的莫過于監(jiān)護與親權(quán)混沌一體。該制度規(guī)定在《民法通則》第二章“公民”的第二節(jié)，通則第16條規(guī)定“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。未成年人父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列人員中有監(jiān)護能力的人擔任監(jiān)護人{一}祖父母、外祖父母（二）兄、姐（三）關(guān)系密切的其他親屬朋友愿意承擔監(jiān)護責任，經(jīng)未成年人的父母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。對擔任監(jiān)護人有爭議的，由未成年人的父母的所在單位或者未成人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決?！睆囊陨弦?guī)定可以看出我國民法中父母只是作為監(jiān)護人而非親權(quán)人。這種未將監(jiān)護與親權(quán)加與區(qū)別而普遍適用于親子與非親子的大監(jiān)護體制受到了激烈的批評。學(xué)者們認為親權(quán)與監(jiān)護是兩種不同的制度。臺灣學(xué)者史尚寬先生將親權(quán)定義為：“父母基于其身份，對未成年人子女的教養(yǎng)保護為目的之權(quán)利義務(wù)之集合[1]”；其要點為：其一親權(quán)基于身份關(guān)系而產(chǎn)生；其二親權(quán)權(quán)利兩端對象分別為父母和子女；其三親權(quán)是以保護教養(yǎng)未成年子女為目的；其四親權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)，“父母不得拋棄其權(quán)利，也不許濫用[2]”。而監(jiān)護是對不能得到親權(quán)保護的未成年人和精神病人的合法利益實施管理和保護的法律義務(wù)。其要點為：第一監(jiān)護是對未成年人和精神病人設(shè)置的制度，目的在于彌補其行為能力之不足；第二監(jiān)護亦可分為身體上之監(jiān)護與財產(chǎn)上之監(jiān)護。這樣看來，針對未成年子女親權(quán)和監(jiān)護在人身和財產(chǎn)方面的作用頗為相似，然細分析之則不盡然，兩者有諸多差別。比如親權(quán)是基于親子血緣關(guān)系產(chǎn)生，法律對其限制較少，而監(jiān)護則在親權(quán)之外，因監(jiān)護人和被監(jiān)護人的親疏遠近受國家的嚴格控制。再如在權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上，親權(quán)人享受比監(jiān)護人更為廣泛的權(quán)利，如親權(quán)人對子女的財產(chǎn)有無償用益權(quán)和處分權(quán)，而監(jiān)護人除為被監(jiān)護人利益外不得使用其財產(chǎn)等等?？梢?，父母作為親權(quán)人與作為監(jiān)護人存在很大不同，其權(quán)利義務(wù)內(nèi)容相差甚遠，人為地消滅親權(quán)制度，將父母由自由的親權(quán)人降為受限制的監(jiān)護人地位，是將基于親子關(guān)系生而享有的親權(quán)的立法剝奪。[3]

為規(guī)范相關(guān)部門對企業(yè)檢查的行為，創(chuàng)造企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的優(yōu)良環(huán)境，根據(jù)《為規(guī)范相關(guān)部門對企業(yè)檢查的行為，創(chuàng)造企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的優(yōu)良環(huán)境，根據(jù)《**市行政機關(guān)對企業(yè)進行檢查管理規(guī)定》，特制定本制度。

第一條縣本級行政機關(guān)及其所屬部門、單位（包括法律、法規(guī)授權(quán)的組織和行政機關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章委托的組織，以下簡稱行政機關(guān)）及其工作人員,根據(jù)法定職權(quán)，對企業(yè)進行檢查的，使用本制度。

第二條行政機關(guān)對企業(yè)進行檢查，必須依法進行。除法律、法規(guī)或者規(guī)章明確規(guī)定外，任何行政機關(guān)不得自行對企業(yè)進行檢查。

第三條縣經(jīng)貿(mào)委負責行政機關(guān)對企業(yè)進行檢查的綜合協(xié)調(diào)和管理工作，同時履行監(jiān)督職能。

第四條行政機關(guān)要在每年12月底前擬訂下一年度對企業(yè)的檢查計劃，報縣經(jīng)貿(mào)委備案。檢查計劃要列明檢查的目的、依據(jù)、時間、對象、事項等內(nèi)容?？h經(jīng)貿(mào)委要協(xié)調(diào)有關(guān)行政機關(guān)的檢查，能夠合并的，要合并實施檢查；能夠聯(lián)合實施的，要組織有關(guān)行政機關(guān)聯(lián)合實施檢查，杜絕重復(fù)檢查，減少檢查的次數(shù)；對上級已經(jīng)檢查過的項目，縣直行政機關(guān)不得重復(fù)進行檢查；相同事項一家檢查的要多家認可。

第五條行政執(zhí)法人員對企業(yè)進行檢查時，必須出具行政執(zhí)法證件，國家規(guī)定統(tǒng)一著裝的，必須統(tǒng)一著裝。

第一條為了規(guī)范職業(yè)健康監(jiān)護工作，加強職業(yè)健康監(jiān)護管理，保護勞動者健康，根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》（以下簡稱《職業(yè)病防治法》），制定本辦法。

第二條本辦法所稱職業(yè)健康監(jiān)護主要包括職業(yè)健康檢查、職業(yè)健康監(jiān)護檔案管理等內(nèi)容。

職業(yè)健康檢查包括上崗前、在崗期間、離崗時和應(yīng)急的健康檢查。

第三條用人單位應(yīng)當建立健全職業(yè)健康監(jiān)護制度，保證職業(yè)健康監(jiān)護工作的落實。

第四條用人單位應(yīng)當組織從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者進行職業(yè)健康檢查。

勞動者接受職業(yè)健康檢查應(yīng)當視同正常出勤。

〔摘要〕監(jiān)護制度的完善是一個有益于促進家庭關(guān)系和諧、保障未成年人及精神病人的合法權(quán)益、穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序、構(gòu)建和諧社會的重要課題。內(nèi)容簡單、操作性較差的現(xiàn)行監(jiān)護制度已難以適應(yīng)調(diào)解我國目前的社會關(guān)系與家庭關(guān)系,種種缺陷與不足很容易使有關(guān)條規(guī)流于形式,不可避免地出現(xiàn)大量的未成年人和精神病人無人監(jiān)護或監(jiān)護不力情況,進而導(dǎo)致諸多的社會問題。由于此,監(jiān)護立法的完善勢在必行。

〔關(guān)鍵詞〕監(jiān)護制度立法,現(xiàn)狀評價,完善構(gòu)想,合法保障

監(jiān)護作為民法體系中一項非常重要的法律制度,關(guān)系著未成年人和處于特殊情況下的成年人合法權(quán)益的保障。監(jiān)護制度的缺漏會導(dǎo)致諸多社會問題,進而影響和諧社會的構(gòu)建。在市場經(jīng)濟條件下,完善現(xiàn)有的監(jiān)護制度,國家公權(quán)力的作用日益彰顯。

一、對我國現(xiàn)行監(jiān)護制度立法的現(xiàn)狀評價

我國現(xiàn)行的監(jiān)護制度,從《民法通則》到最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》中的諸多規(guī)定,具有一定程度的合理因素。它注意到了我國的國情,基本上形成了我國的監(jiān)護法,使未成年人及精神病人得到了一定程度的保護。比如在對監(jiān)護人的順序的規(guī)定上,考慮了血緣關(guān)系的遠近、注重了監(jiān)護人的監(jiān)護能力及有識別能力的被監(jiān)護人的意愿等。但是,其內(nèi)容雖然涉及監(jiān)護人的資格、監(jiān)護的設(shè)立、監(jiān)護人的職責等項規(guī)定,但由于《民法通則》本身的立法體例、條文數(shù)目的局限,由于當時“宜粗不宜細”的立法指導(dǎo)思想以及制定《民法通則》時的社會生活條件、思想認識水平的局限,監(jiān)護制度的規(guī)定既過于原則、籠統(tǒng),又帶有濃厚的計劃經(jīng)濟時期的色彩。其立法簡單、粗略,帶有很大的權(quán)宜性,缺乏足夠的嚴密性和系統(tǒng)性。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善,近年來我國的社會經(jīng)濟生活及人們的思想觀念均發(fā)生了很大的變化,個體意識、法律意識逐漸增強,家庭觀念卻逐漸弱化?，F(xiàn)有的內(nèi)容簡單、操作性較差的監(jiān)護制度在諸多方面已難以適應(yīng)我國目前社會關(guān)系與家庭關(guān)系的發(fā)展狀況,種種缺陷與不足的存在很容易使監(jiān)護制度的規(guī)定流于形式,不可避免地出現(xiàn)了大量的未成年人和精神病人無人監(jiān)護或監(jiān)護不力的情況,進而影響了監(jiān)護制度作用的發(fā)揮。可見,由于監(jiān)護制度的先天不足及客觀情況的變化,監(jiān)護立法的完善勢在必行。

首先,完善監(jiān)護法是司法實踐的需要。我國監(jiān)護立法存在的諸多原則性規(guī)定、立法空白及缺陷,導(dǎo)致了在司法實踐中存在極大的自由裁量的空間。在我國目前的司法隊伍尚存在諸多不盡如人意之處的情況下,賦予其如此大的自由裁量空間,其實際結(jié)果是不能令人滿意的。臺灣學(xué)者王伯琦教授曾指出:“執(zhí)法者,無論其為司法官或行政官,不患其不能自由,惟恐其不知科學(xué),不患其拘泥邏輯,惟恐其沒有概念?！?1)所以,我們要加強法律的科學(xué)性、邏輯性,建立一套概念清晰、性質(zhì)明確、體系健全的監(jiān)護法律制度,以從立法上堵塞漏洞,防止不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)。

〔摘要〕監(jiān)護制度的完善是一個有益于促進家庭關(guān)系和諧、保障未成年人及精神病人的合法權(quán)益、穩(wěn)定秩序、構(gòu)建和諧社會的重要課題。簡單、操作性較差的現(xiàn)行監(jiān)護制度已難以適應(yīng)調(diào)解我國的社會關(guān)系與家庭關(guān)系,種種缺陷與不足很容易使有關(guān)條規(guī)流于形式,不可避免地出現(xiàn)大量的未成年人和精神病人無人監(jiān)護或監(jiān)護不力情況,進而導(dǎo)致諸多的社會。由于此,監(jiān)護立法的完善勢在必行。

〔關(guān)鍵詞〕監(jiān)護制度立法,現(xiàn)狀評價,完善構(gòu)想,合法保障

監(jiān)護作為民法體系中一項非常重要的制度,關(guān)系著未成年人和處于特殊情況下的成年人合法權(quán)益的保障。監(jiān)護制度的缺漏會導(dǎo)致諸多社會問題,進而和諧社會的構(gòu)建。在市場經(jīng)濟條件下,完善現(xiàn)有的監(jiān)護制度,國家公權(quán)力的作用日益彰顯。

一、對我國現(xiàn)行監(jiān)護制度立法的現(xiàn)狀評價

我國現(xiàn)行的監(jiān)護制度,從《民法通則》到最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》中的諸多規(guī)定,具有一定程度的合理因素。它注意到了我國的國情,基本上形成了我國的監(jiān)護法,使未成年人及精神病人得到了一定程度的保護。比如在對監(jiān)護人的順序的規(guī)定上,考慮了血緣關(guān)系的遠近、注重了監(jiān)護人的監(jiān)護能力及有識別能力的被監(jiān)護人的意愿等。但是,其內(nèi)容雖然涉及監(jiān)護人的資格、監(jiān)護的設(shè)立、監(jiān)護人的職責等項規(guī)定,但由于《民法通則》本身的立法體例、條文數(shù)目的局限,由于當時“宜粗不宜細”的立法指導(dǎo)思想以及制定《民法通則》時的社會生活條件、思想認識水平的局限,監(jiān)護制度的規(guī)定既過于原則、籠統(tǒng),又帶有濃厚的計劃經(jīng)濟時期的色彩。其立法簡單、粗略,帶有很大的權(quán)宜性,缺乏足夠的嚴密性和系統(tǒng)性。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善,近年來我國的社會經(jīng)濟生活及人們的思想觀念均發(fā)生了很大的變化,個體意識、法律意識逐漸增強,家庭觀念卻逐漸弱化?，F(xiàn)有的內(nèi)容簡單、操作性較差的監(jiān)護制度在諸多方面已難以適應(yīng)我國目前社會關(guān)系與家庭關(guān)系的狀況,種種缺陷與不足的存在很容易使監(jiān)護制度的規(guī)定流于形式,不可避免地出現(xiàn)了大量的未成年人和精神病人無人監(jiān)護或監(jiān)護不力的情況,進而影響了監(jiān)護制度作用的發(fā)揮。可見,由于監(jiān)護制度的先天不足及客觀情況的變化,監(jiān)護立法的完善勢在必行。

首先,完善監(jiān)護法是司法實踐的需要。我國監(jiān)護立法存在的諸多原則性規(guī)定、立法空白及缺陷,導(dǎo)致了在司法實踐中存在極大的自由裁量的空間。在我國目前的司法隊伍尚存在諸多不盡如人意之處的情況下,賦予其如此大的自由裁量空間,其實際結(jié)果是不能令人滿意的。學(xué)者王伯琦教授曾指出:“執(zhí)法者,無論其為司法官或行政官,不患其不能自由,惟恐其不知,不患其拘泥邏輯,惟恐其沒有概念。”(1)所以,我們要加強法律的科學(xué)性、邏輯性,建立一套概念清晰、性質(zhì)明確、體系健全的監(jiān)護法律制度,以從立法上堵塞漏洞,防止不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)。

一、成年人監(jiān)護制度概述

1.保護被監(jiān)護人利益原則。監(jiān)護制度設(shè)立的目的在于保護被監(jiān)護人的利益，體現(xiàn)的是國家對弱勢群體的保護。因此，在被監(jiān)護人與監(jiān)護人或其他人利益發(fā)生沖突時，應(yīng)當優(yōu)先考慮保護被監(jiān)護人的利益。

2.國家干預(yù)原則。從監(jiān)護制度的本質(zhì)來看，監(jiān)護是對無自我保護能力人設(shè)置的一種保護制度。隨著社會的發(fā)展，傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代福利國家的轉(zhuǎn)變，殘疾人群、老人等弱勢群體無法通過自身的力量獲得生存利益，必須由國家形成社會保障與救濟機制。

3.必要性原則。盡可能的減少對于當事人自由范疇的干預(yù)。必要性原則是成年人監(jiān)護制度的主要原則，它的提出在于保障身心障礙者的自我決定權(quán)。

4.補充性原則。指當被監(jiān)護人有親朋好友或被監(jiān)護人自己選任了監(jiān)護人，而且能夠達到監(jiān)護的目的時，法院應(yīng)尊重被監(jiān)護人的決定，不得強行為其選任監(jiān)護人。該原則體現(xiàn)的是公權(quán)力對個人意愿的補充。由此看出，成年人監(jiān)護是以充分尊重當事人自主選擇權(quán)，只在有必要的情況下為其設(shè)置監(jiān)護人以補充其行為能力的不足為指導(dǎo)思想。而反觀我國現(xiàn)行的成年人監(jiān)護，其僅由《民法通則》中的幾個條文規(guī)定，而且基本沒有對其內(nèi)涵做過變動，在實踐中也沒有重視以上的原則。

二、國外成年人監(jiān)護制度的立法新動向

摘要：監(jiān)護制度是一項重要的民事法律制度，它的主要目的在于保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益，約束被監(jiān)護人的行為，管理教育被監(jiān)護人，防止被監(jiān)護人對社會或他人造成損害。然而，由于諸多原因，我國監(jiān)護制度仍然存在著不少缺陷：親權(quán)與監(jiān)護權(quán)劃分不清；監(jiān)護種類的混亂；監(jiān)護事務(wù)內(nèi)容的不明確；對監(jiān)護人權(quán)益的忽視，等等。這都不利于我國民事法律制度的完善，也不利于維護社會的正常秩序，同時也是與法律的適應(yīng)性和超前性相違背的。因此，為了更好的實現(xiàn)監(jiān)護制度的目的，筆者針對這些弊端，謹就我國監(jiān)護制度的完善略作探討。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護、親權(quán)、監(jiān)督機構(gòu)

監(jiān)護制度，是指對無民事行為能力的人和限制民事行為能力的人的人身、財產(chǎn)及其他合法民事權(quán)益，進行監(jiān)督和保護的法律制度。履行監(jiān)護職責的監(jiān)督保護人為監(jiān)護人，受到監(jiān)督和保護的人是被監(jiān)護人。監(jiān)護制度具有以下法律特征：一是監(jiān)護人必須具有監(jiān)護能力，即監(jiān)護人既具有民事行為能力，又應(yīng)有管制和保護被監(jiān)護人的能力；二是被監(jiān)護人是未成年人或精神病人，即無民事行為能力人和限制民事行為能力人；三是監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間存在著人身關(guān)系或組織關(guān)系，即親屬、朋友或是行政上的隸屬關(guān)系；四是監(jiān)護的內(nèi)容是監(jiān)督和保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益。

監(jiān)護制度是一項重要的民事法律制度，現(xiàn)今各國所設(shè)立的監(jiān)護制度，“無不以未成年人或無能力人之身體及財產(chǎn)的保護，監(jiān)督為其目的”。我國目前有關(guān)監(jiān)護的立法主要見于《民法通則》第二章第一、二節(jié)及第六章第三節(jié)中，內(nèi)容涉及監(jiān)護人的資格、監(jiān)護的設(shè)立、監(jiān)護人的職責等規(guī)定，但囿于通則體例自身及通則規(guī)定時社會生活條件與認識水平的局限，通則對于監(jiān)護的規(guī)定既過于原則、籠統(tǒng)，又帶有計劃經(jīng)濟的濃厚色彩，因此在諸多方面難以適應(yīng)我國社會關(guān)系與家庭關(guān)系的發(fā)展，在實際中可操作性也比較差。為了更好的實現(xiàn)監(jiān)護制度的目的，筆者從以下幾個方面就我國監(jiān)護制度的完善作一探討。

一、應(yīng)正確區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護權(quán)

在大陸法系國家的民事立法與民法理論中，親權(quán)是指父母持有的對未成年人子女保護和教養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)。親權(quán)是基于父母與子女之間既存的親子關(guān)系而產(chǎn)生的，為權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一體，由父母共同行使或承擔。如父母對未成年子女的財產(chǎn)的照管與處分即體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的存在。而監(jiān)護是指對無父母或父母不能行使親權(quán)的未成年人及部分限制民事行為能力的未成年人，根據(jù)法律的規(guī)定，設(shè)置監(jiān)護人予以監(jiān)督、保護的制度。親權(quán)制度與監(jiān)護制度之間雖存在某些聯(lián)系甚至類似之處，如對無父母或父母不能行使親權(quán)的未成年人而言，監(jiān)護乃為親權(quán)的延續(xù)與補充，但二者仍有諸多不同：⒈立法不同。親權(quán)立法采取的是放任主義，法律對父母持放任態(tài)度，因此，立法對親權(quán)的限制較少；而監(jiān)護立法采取的是限制主義，監(jiān)護人與被監(jiān)護人盡管存在某種親屬關(guān)系，或其他社會關(guān)系，但畢竟較為疏遠，而被監(jiān)護人具備保護自己的能力，因此，立法對監(jiān)護人的活動進行嚴格的限制。⒉性質(zhì)不同。親權(quán)的基礎(chǔ)是建立于血緣紐帶之上的親子關(guān)系，以深厚的情感因素為特色，因而親權(quán)不僅包含了父母撫養(yǎng)、保護子女的義務(wù)，也包含著父母教養(yǎng)子女與管理處分財產(chǎn)的權(quán)利，如父母對還未達到法定婚齡的子女的婚姻的否定權(quán)，即是一種權(quán)利的體現(xiàn)。而監(jiān)護并不強制要求須以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的關(guān)系理性多于情感。因此，為了更好的保護被監(jiān)護人的利益，法律對于監(jiān)護人義務(wù)的規(guī)定也就必然多于權(quán)利的規(guī)定，在相當程度上甚至只有義務(wù)的規(guī)定而無實質(zhì)性的權(quán)利規(guī)定。有基于此，從某種意義上來說，監(jiān)護實際上應(yīng)當是一種義務(wù)而非權(quán)利。⒊權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容不同。⑴親權(quán)人有權(quán)使用子女的財產(chǎn)，并基于使用而獲得利益，同時還有權(quán)為了子女的利益而處分子女的財產(chǎn)，而親權(quán)以外的監(jiān)護人除非是為了被監(jiān)護人的利益，否則不得隨意使用被監(jiān)護人的財產(chǎn)，使用這類財產(chǎn)獲得的利益應(yīng)歸之于被監(jiān)護人。非經(jīng)法定程序，更不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)，尤其是不動產(chǎn)。如果監(jiān)護人為了自己的利益使用了被監(jiān)護人的財產(chǎn)或款項，應(yīng)支付租金或利息。⑵親權(quán)人對子女負有撫養(yǎng)的義務(wù)，而監(jiān)護人對被監(jiān)護人不負有撫養(yǎng)義務(wù)，監(jiān)護人可就其監(jiān)護活動請求報酬。

本文作者：吳漢勇工作單位：南京森林警察學(xué)院

英美法系國家成年人監(jiān)護制度

美國的成年人監(jiān)護制度根據(jù)本人是否同意而分為兩大類:自愿性與非自愿性質(zhì)。非自愿性質(zhì)的成年人監(jiān)護制度就是無行為能力人監(jiān)護，由無行為能力人的利害相關(guān)人申請，法院判斷本人是否為無行為能力人，并為其指定監(jiān)護人的法律程序。這一制度雖然是保護無行為能力人的措施，但在美國卻被公認是剝奪公民權(quán)利最徹底的民事懲罰制度，被監(jiān)護人的法律地位與死者相差無幾，其修正趨勢為:(1)無行為能力的判定標準;(2)判決程序的正義保障;(3)監(jiān)護權(quán)限的執(zhí)行與監(jiān)督;(4)尊重被監(jiān)護人的意愿。1993年8月美國統(tǒng)一州法全國委員會又頒布實施《統(tǒng)一健康護理決定法令》，將原先的持續(xù)性制度從財產(chǎn)事務(wù)擴大到人身保護。英國的權(quán)授予制度可以說是最典型的意定制度。即指本人在有意思能力時，可以預(yù)先選定具有民事行為能力人的自然人或信托公司為人，并與其訂立有關(guān)財產(chǎn)管理方面的契約。一旦本人喪失意思能力時，由該人依據(jù)契約向英國保護法院申請登記，并通知利害關(guān)系人。比如高齡者在自己意思能力還健全時，可以把自己將來的財產(chǎn)管理授權(quán)于自己信賴的人，如果將來自己面臨癡呆狀態(tài)時，人就能按照被人的意思代為管理其財產(chǎn)。

我國成年人監(jiān)護制度的立法現(xiàn)狀

(一)我國成年人監(jiān)護的立法現(xiàn)狀《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干意見(試行)》的相關(guān)條例對監(jiān)護人的資格、監(jiān)護的設(shè)立、監(jiān)護人的職責作了相應(yīng)的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第17條規(guī)定:無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人由下列人員擔任監(jiān)護人:1．配偶;2．父母;3．成年子女;4．其他近配偶;5．關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監(jiān)護責任，經(jīng)精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干問題的意見》第10條，概括了監(jiān)護人的職責為:(1)保護被監(jiān)護人的身體健康;(2)照顧被監(jiān)護人的生活;(3)管理和保護被監(jiān)護人的財產(chǎn);(4)被監(jiān)護人進行民事活動;(5)對被監(jiān)護人進行管理和教育;(6)在被監(jiān)護人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時，其進行訴訟。被監(jiān)護人如果恢復(fù)為完全行為能力人，由人民法院做出撤銷其監(jiān)護的裁決時，監(jiān)護關(guān)系終止;監(jiān)護人不宜繼續(xù)擔任監(jiān)護人或者監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責的人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，經(jīng)查明事實，撤銷監(jiān)護人的資格，監(jiān)護關(guān)系終止;如果被監(jiān)護人死亡，監(jiān)護自動終止。這些規(guī)定發(fā)揮了很好的指導(dǎo)作用。(二)我國成年人監(jiān)護制度存在的不足和缺陷隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會情況的變化，我國關(guān)于成年人監(jiān)護制度的規(guī)定遠遠不能滿足社會的要求，其突出表現(xiàn)是立法觀念落后、體系不完整和理論基礎(chǔ)薄弱。首先，從立法觀念上來看，我國民法為精神不健全的成年人設(shè)置的監(jiān)護制度，不是以充分尊重障礙者的行為能力為核心的制度，而是以法律強行剝奪被監(jiān)護人行為能力，代其進行意思表示的一種制度。之前，出于維護社會交易安全，對意思能力薄弱的障礙者采取強制措施，即不問其行為能力程度，都剝奪其行為能力。但我國自改革開放以來經(jīng)濟、社會的高速發(fā)展帶來了社會人口的高齡化，人口高齡化使成年人監(jiān)護制度面臨了前所未有的巨大沖擊。高齡者的判斷能力隨著年齡的增長逐漸衰弱，而傳統(tǒng)的成年人監(jiān)護制度只有禁治產(chǎn)與準禁治產(chǎn)兩種形式。前者的行為能力被全部剝奪，本人不能實施有效法律行為，由監(jiān)護人代為實施;后者則限制本人的行為能力，其保護人對準禁治產(chǎn)人的民事行為僅有同意權(quán)而無權(quán)、撤銷權(quán)。顯然，這樣的成年人監(jiān)護制度有欠缺性，過于僵化?，F(xiàn)在醫(yī)學(xué)研究證明:除自然性的精神病人外，各種類型的精神障礙者仍有部分判斷認知力。如間歇性精神障礙者，在其精神為常態(tài)時，仍能勝任基本的民事行為［5］。然而在法定監(jiān)護制度下，一旦被宣告為無行為能力人，原則上障礙者的所有民事法律關(guān)系皆由其監(jiān)護人代為。當被監(jiān)護人的意思與監(jiān)護人不一致時，即便被監(jiān)護人的意思是真實的，也是無效的。若是被宣告為限制行為能力人，由于監(jiān)護人的意思優(yōu)先于被監(jiān)護人，監(jiān)護人可以保護被監(jiān)護人權(quán)益的名義行使撤銷權(quán)而使本人實施的行為歸于無效。在此情況下，被監(jiān)護人自主參與民事生活的意思表示不能有效實現(xiàn)。尤為甚者，在監(jiān)護人的選任上，按我國的制度規(guī)定，以法定監(jiān)護為主，公權(quán)力優(yōu)先于被監(jiān)護人的意思。在監(jiān)護人的選定順序上，武斷地設(shè)計為以法定為唯一形式。如《民法通則》第17條規(guī)定:當國家公權(quán)力以法定形式選定的監(jiān)護人與被監(jiān)護人內(nèi)心選定的不一致時，應(yīng)適用法定監(jiān)護，這種規(guī)定完全無視受監(jiān)護人的意思表示，漠視被監(jiān)護人的意思能力?，F(xiàn)代國際社會已經(jīng)在運用“保護智能障礙者本人”、“尊重本人的自己決定權(quán)”和“維護本人生活正?；钡壤砟钸M行成年人監(jiān)護制度設(shè)計，隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，人口不斷老化，為建立一個和諧社會，我國對成年人監(jiān)護制度進行設(shè)計也應(yīng)圍繞這些理念進行。其次，我國監(jiān)護制度混淆了親權(quán)人與監(jiān)護人的權(quán)限。我國《民法通則》第16條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人，未成年人父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的由下列人員中有監(jiān)護能力的人擔任監(jiān)護人:一是祖父母、外祖父母;二是兄姐;三是關(guān)系密切的其他親屬朋友，經(jīng)未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的可以承擔監(jiān)護責任。從以上規(guī)定可以得出結(jié)論，我國民法中父母只是作為監(jiān)護人而非親權(quán)人，這種規(guī)定混淆了監(jiān)護權(quán)與親權(quán)的界限，將親權(quán)混同于監(jiān)護權(quán)。大陸法系國家普遍做法是民事立法上分別設(shè)立親權(quán)、監(jiān)護兩種保護制度。在民法典親屬編中將親權(quán)與監(jiān)護各自獨立成章分別加以規(guī)定，只有在未成年人沒有父母或父母不能行使親權(quán)或者喪失親權(quán)的情況下，才為無民事行為能力或限制民事行為能力的未成年人設(shè)立監(jiān)護人，即把監(jiān)護制度作為親權(quán)的一種補充?！睹穹ㄍ▌t》的規(guī)定混淆了監(jiān)護和親權(quán)的界限，沒有很好地達到保護被監(jiān)護人的權(quán)利。再次，我國監(jiān)護制度內(nèi)容上存在很多不足。我國的監(jiān)護制度對無民事行為能力的精神病人和限制行為能力的精神病人的監(jiān)護措施沒有區(qū)分，輕視對輕度癡呆、智力障礙或精神障礙者的保護，監(jiān)護范圍過于狹窄。僅規(guī)定對精神病人的監(jiān)護，缺乏對殘疾(如聾、盲或啞等身體上的缺陷)成年人的保護，并且對監(jiān)護人缺乏有效的監(jiān)督機關(guān)。我國監(jiān)護監(jiān)督機關(guān)是居(村)民委員會和法院，但由于立法過于簡單，沒有對監(jiān)督機構(gòu)如何行使監(jiān)督權(quán)做出實質(zhì)性的規(guī)定，導(dǎo)致監(jiān)督職責往往沒有落實到具體的人或部門，監(jiān)督機關(guān)的作用難以發(fā)揮。由于監(jiān)督機制的軟弱，現(xiàn)實中監(jiān)護人利用監(jiān)護權(quán)侵害被監(jiān)護人利益的事情時有發(fā)生。此外，由于監(jiān)督不到位，不少監(jiān)護人往往怠于監(jiān)護，結(jié)果造成社會上許多精神病人、老年流浪者到處游蕩。另外，沒有充分尊重受監(jiān)護人的自我決定權(quán)。在判斷監(jiān)護人是否具備監(jiān)護能力時，過多考慮監(jiān)護人的身體情況、經(jīng)濟情況、與被監(jiān)護人生活上的聯(lián)系情況，而很少考慮監(jiān)護人的個人品行、文化水平等人格因素。我國在監(jiān)護人設(shè)立方式上，基本上采取的是放任主義，既沒有監(jiān)護人設(shè)立登記和撤銷登記制度，也沒有被監(jiān)護人財產(chǎn)登記制度以及監(jiān)護人的定期述職制度。公民擔任監(jiān)護人是由監(jiān)護主管機關(guān)指定和法律直接規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》僅規(guī)定了關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監(jiān)護責任的，須精神病人所在單位或所在地居(村)民委員會同意，也就是說，除此以外的其他幾類人擔任監(jiān)護人則處于放任狀態(tài)，無須同意自然也就無人監(jiān)督。而從各國監(jiān)護立法看，無論設(shè)立監(jiān)護人采用哪種方式，都必須得到監(jiān)護主管機關(guān)的任命或承認?！兜聡穹ǖ洹飞踔烈?guī)定必須由監(jiān)護法院授予監(jiān)護任命書。我國在這方面尚待完善。最后，精神病人由所在單位居民委員會、村民委員會、民政部門擔任監(jiān)護人有很大的弊端?！睹穹ㄍ▌t》第16條第三款規(guī)定，沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護人由未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或民政部門擔任監(jiān)護人。這種規(guī)定形式上似乎為每一位有民事行為能力缺陷的公民都設(shè)立了監(jiān)護人，保護了其合法權(quán)益，但事實并非如此。在監(jiān)護人確定的順序中沒有監(jiān)護人時，可能會有其他愿意監(jiān)護的人，這時單位應(yīng)當對這個監(jiān)護人的資格進行審查，而現(xiàn)實顯示多數(shù)的單位都敷衍了事，事實上幾乎沒有單位設(shè)立專門機構(gòu)和專職人員履行監(jiān)護義務(wù)，單位監(jiān)護實質(zhì)上是個空泛的監(jiān)護形式，這對被監(jiān)護人今后的成長是不利的，從中看出單位組織充當監(jiān)護人存在著不少問題，并不能實際履行監(jiān)護職責，不利于被監(jiān)護人合法權(quán)益的保護。實行單位組織監(jiān)護往往使未成年人的生活得不到應(yīng)有的照顧，精神病人的治療康復(fù)處于無人負責狀態(tài)，有悖于設(shè)立監(jiān)護制度的初衷。設(shè)立監(jiān)護制度的目的是為了保護未成年人和精神病人的合法權(quán)益，使他們的財產(chǎn)和人身得到照顧，也是為了維護社會的正常秩序。

完善我國成年人監(jiān)護制度的對策

摘要：石油化工企業(yè)危險作業(yè)過程中，極易發(fā)生各種安全事故，因此，采用完善的安全監(jiān)護措施確保石油化工企業(yè)危險作業(yè)的安全性十分必要。本文將對我國石油化工企業(yè)危險作業(yè)安全監(jiān)護控制工作的基本內(nèi)容進行分析，同時對石油化工危險作業(yè)過程中常見的安全事故進行概述，并結(jié)合石油化工企業(yè)危險作業(yè)過程中存在的問題具體談?wù)勈突て髽I(yè)危險作業(yè)的安全監(jiān)護措施。

關(guān)鍵詞：石油化工企業(yè)；危險作業(yè)；安全監(jiān)護

0引言

石油化工企業(yè)危險作業(yè)的安全性要求極高，在作業(yè)過程中，不僅要確保大型作業(yè)設(shè)備的安全運行，還要確保石油原材料的利用率最大化，確保石油化工企業(yè)作業(yè)的安全性與人們的生命財產(chǎn)安全息息相關(guān)。在新時期的發(fā)展背景下，結(jié)合先進的安全監(jiān)護技術(shù)對作業(yè)全過程進行全方位地監(jiān)護十分必要，結(jié)合安全監(jiān)護工作中存在的問題進行改進具有重要的現(xiàn)實意義。

1石油化工企業(yè)危險作業(yè)安全監(jiān)護工作概述

石油是一種重要的能源物質(zhì)，在促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步過程中發(fā)揮著極其重要的作用。近些年來，全球工業(yè)化速度逐步提升，對石油能源的需求量也在顯著增加，石油供求矛盾日益突出。石油化工企業(yè)作業(yè)的危險性往往較高，確保石油化工企業(yè)危險作業(yè)的安全性不僅有利于確保人們的生命財產(chǎn)安全，還有利于提升石油化工企業(yè)的經(jīng)濟效益，對于促進石油化工企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展十分重要。安全監(jiān)護工作是石油化工企業(yè)管理工作的重要組成部分，是降低企業(yè)運行風險、提升企業(yè)效益的重要環(huán)節(jié)。石油化工企業(yè)的安全監(jiān)護人員必須結(jié)合作業(yè)的全過程進行深入分析，對危險性作業(yè)的全過程進行系統(tǒng)化、規(guī)范化、科學(xué)化、定量化的管理和監(jiān)護，及時發(fā)現(xiàn)可能存在的各種安全隱患，采取完善的安全監(jiān)護措施，確保作業(yè)過程的安全性，從而促進我國石油化工企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。

這是一起在司法實踐中經(jīng)常發(fā)生而又令筆者始終不能析疑的普通民事案件。鑒于本案具有一定的普遍意義，特成文如下，與同行商榷。

一、案情簡介

原告之一的王某于某天早晨9時左右?guī)?歲的兒子去村醫(yī)療站接種疫苗。因醫(yī)療站等著接種疫苗的人很多，王某即將兒子放在醫(yī)療站門口，自行進了醫(yī)療讓先去交費。交完費后出來找不到兒子，即四處尋找，后在醫(yī)療站的西墻邊（被告劉某在此處利用農(nóng)閑用手工制作水泥窗框出售，并將已做好的水泥窗框斜靠在該墻堆放，該空地為被告享有使用權(quán)的土地）發(fā)現(xiàn)兒子被窗框砸住，即一邊呼救，一邊用手將窗框扶起，同時另一只手將兒子拖出后沖回醫(yī)療站求救。在醫(yī)療站門口由兩位醫(yī)生進行了檢查并注射了強心針。此后不久死亡?，F(xiàn)場的人將死者尸體抬回原告家里。原告在當天下午在沒有報警的情況下自行將尸體收殮下葬。此后兩月有余，原告在他人的指點下向法院提出訴訟，要求法院判令被告賠償原告（死者父母）死亡賠償金35260.45元，喪葬費4千元；精神損失費1萬元，共計49260.45元。法庭審理后認為原告因監(jiān)護不力應(yīng)承擔主要責任，被告因沒有設(shè)置警示標志而有過錯應(yīng)承擔次要責任，并據(jù)此判決被告承擔死亡賠償金，喪葬費7852.09元及精神損失費1千元。原被告服從判決，均未上訴。

二、法律思考

筆者在接受被告的委托后，已預(yù)知到上述判決，實際上這樣的處理方式在本市處理相同或類似案件中已成為通例。這樣的判決在表面上似乎是非常公正的，而筆者卻認為本案中包含著許多更深刻的法律問題值得思考。

（一）、關(guān)于侵權(quán)的認定