刑法學(xué)上所揭示的賄賂犯罪是指各種形式的受賄罪、行賄罪和介紹賄賂罪的總稱。而犯罪學(xué)上的賄賂犯罪不僅包括各種犯罪行為，還包括違法亂紀(jì)行為。即將賄賂現(xiàn)象作為一個(gè)整體來進(jìn)行研究。而他們?yōu)槭裁磿?huì)利用職務(wù)上的便利去實(shí)施一系列犯罪行為或違法亂紀(jì)行為呢?究其原因有兩個(gè)大的方面:

一、社會(huì)原因

(一)權(quán)利的失制，體制改革不配套

在新舊體制全面交替過程中，由于經(jīng)濟(jì)體制改革不夠配套，政治體制改革、司法改革及廉政建設(shè)相對(duì)滯后，因此不可避免地產(chǎn)生一些空隙和漏洞，從而給賄賂犯罪的蔓延以可乘之機(jī)。盡管我國設(shè)置了許多權(quán)利監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但是由于體制沒有理順，致使監(jiān)督機(jī)制不暢，監(jiān)督效能不高，某些地方的監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)在一定程度上起到了預(yù)防賄賂犯罪的目的，但沒有得到有效的發(fā)揮。

(二)收入分配的不合理

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改革開放的不斷深入，越來越多的人投身商業(yè)，隨之而來的收入差距也越來越明顯。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，國家公務(wù)人員每月的工資是一千到三千不等，地區(qū)不同，工資有所差異，但地區(qū)間的工資高低幅度沒有太大差別。而一個(gè)商人，如果瞅準(zhǔn)商機(jī)，一次可賺幾十萬甚至是幾百萬，像房地產(chǎn)商，他們?cè)谕度胭Y金搞建設(shè)的同時(shí)也抓住了現(xiàn)在房?jī)r(jià)在逐年增高的商機(jī)，幾十萬甚至幾百萬的投入可能換回的是幾百萬甚至幾千萬的回報(bào)。這些收入差距刺激越來越多的公職人員在外搞副業(yè)，他們利用自己在社會(huì)上的地位，對(duì)周圍人的影響力不斷為自己的副業(yè)在盡可能短的時(shí)間、以最低的成本謀求更高的利潤。近年來的即將離職或退休人員賄賂犯罪案件逐年增加，這些人在這種高額利潤誘惑下，往往會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的心理，憑什么我為國家、為人民辛苦一輩子，就要過這種緊衣縮食的日子，而那些人憑什么就能過上衣食無憂的闊綽的生活，自己的努力和付出沒有得到應(yīng)有的回報(bào)。特別是有的公職人員利用自己在職期間的社會(huì)關(guān)系為自己的副業(yè)拓寬門路，利用不正當(dāng)?shù)氖侄伟l(fā)財(cái)致富，這更刺激國家公職人員的心理天平。

[內(nèi)容提要].賄賂犯罪是一個(gè)歷史性、世界性的問題，它的存在有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)根據(jù)。尤其在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、政治體制改革時(shí)期，各種矛盾的存在是賄賂犯罪產(chǎn)生的國內(nèi)原因。同時(shí)，隨著我國改革開放的深入開展，西方腐朽文化的進(jìn)入，特別是“金錢萬能論”、“權(quán)錢交易”等唯利是圖思想存在各種交易當(dāng)中，這是賄賂犯罪產(chǎn)生的國外原因。當(dāng)前，在我國賄賂犯罪呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)、新的情況，特別是在建筑、信貸、證券等領(lǐng)域，商業(yè)賄賂現(xiàn)象嚴(yán)重，嚴(yán)重影響我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這也引起我國政府的高度重視，先后出臺(tái)相關(guān)法律、法規(guī)和制度，特別在修改《刑法》、《公務(wù)員法》等法律時(shí)，對(duì)賄賂犯罪做出專門的修改和制定，這在遏止賄賂犯罪起到一定的作用。本文從當(dāng)前賄賂犯罪的現(xiàn)狀、特點(diǎn)和危害，賄賂犯罪的成因，以及預(yù)防的方法等三個(gè)方面對(duì)當(dāng)前賄賂犯罪進(jìn)行了淺顯的剖析，提出一些見解，希望能夠起到拋磚引玉，給人啟示的作用。

關(guān)鍵詞：賄賂犯罪

縱觀歷史，我們可以看到，幾乎每一個(gè)有所作為的執(zhí)政者，無不從清貪肅廉入手以圖鞏固和維護(hù)國家政權(quán)；幾乎每一個(gè)衰敗王朝，無不是在腐敗官吏橫行的茍茍營營中最終坍塌毀滅。橫看世界，對(duì)賄賂犯罪的治理無不關(guān)系著一個(gè)國家的興衰成敗。新加坡廉潔高效的公務(wù)員隊(duì)伍，對(duì)于它長期以來政局的穩(wěn)定，政策的連續(xù)以及經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，起到了至關(guān)重要的作用。反觀南美等一些國家，正是由于賄賂盛行，政府不廉潔，導(dǎo)致政局動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)長期處于徘徊停滯狀態(tài)。

賄賂犯罪作為以謀取經(jīng)濟(jì)利益為目的的犯罪形態(tài)之一，其運(yùn)動(dòng)與發(fā)展總是同社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與現(xiàn)狀具有不可分離或必然的聯(lián)系。特別是近一個(gè)時(shí)期以來，我國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制、激勵(lì)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)成份、以及國家有關(guān)部門調(diào)控經(jīng)濟(jì)的職能手段都發(fā)生了深刻而巨大的變化。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化必然引起與此相關(guān)的犯罪形態(tài)的變化。其犯罪手段、犯罪目的、犯罪部位、犯罪比率和犯罪數(shù)額與以前相比有巨大的差異。如果說，10年前賄賂犯罪數(shù)額上萬元，上百萬元就足以引起社會(huì)的轟動(dòng)效應(yīng)的話，那么進(jìn)入90年代，進(jìn)入二十一世紀(jì)，受賄數(shù)額愈千萬元，數(shù)千萬元已經(jīng)不是一件令人驚奇的新鮮事了。賄賂犯罪呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。本文旨在從整體上對(duì)當(dāng)前賄賂犯罪作淺顯的分析，并就抑制和減少此類犯罪提出了一些自己的看法。

一、當(dāng)前賄賂犯罪的現(xiàn)狀、特點(diǎn)和危害性

賄賂犯罪實(shí)質(zhì)是一種權(quán)錢交易，是政治權(quán)力和金錢利益的結(jié)合。這個(gè)結(jié)合體流向哪里，權(quán)錢交易—賄賂犯罪也就跟向哪里。

近些年來中國腐敗治理取得了顯著成效，“不敢腐”的狀況初步形成，但也必須理性注意到，“消極治理主義”的腐敗治理觀在腐敗治理中仍然發(fā)揮著重要影響。消極治理主義并非意味著國家在腐敗治理上的不作為，相反，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)腐敗者或腐敗行為的刑事懲罰而言，國家立法具有高漲的積極性，但卻懈怠于加強(qiáng)對(duì)腐敗誘因的控制與預(yù)防，在刑法上“無意”于通過犯罪化減少腐敗的制度性誘因，是“消極性”的重要體現(xiàn)。消極治理主義雖然可以在短期內(nèi)迅速取得治腐成果，但因其非以腐敗誘因?yàn)橐?guī)制對(duì)象，腐敗治理具有淺表性，無法從源頭上遏制腐敗，是導(dǎo)致目前腐敗治理出現(xiàn)“立法規(guī)制范圍擴(kuò)張與規(guī)制能力不足”、“‘系統(tǒng)性’腐敗行為治理效果不彰”、“‘系統(tǒng)性’腐敗難降”的關(guān)鍵原因。因此，合理借鑒其他國家反腐刑事立法改革的重要經(jīng)驗(yàn)，以積極治理主義為導(dǎo)向，化解刑法供給與優(yōu)化腐敗治理能力需求之間的矛盾，全面提升刑法參與腐敗行為治理的能力，成為完善我國反腐敗立法的關(guān)鍵。

現(xiàn)代國家賄賂犯罪立法抉擇：積極治理主義的探尋

積極治理強(qiáng)調(diào)以環(huán)境治理為核心的“間接整治”，針對(duì)現(xiàn)代公共權(quán)力架構(gòu)，積極擴(kuò)展預(yù)防措施的作用場(chǎng)域，深化預(yù)防措施的作用效果，形成以預(yù)防為主導(dǎo)的治理模式。受積極治理主義的影響，現(xiàn)代國家賄賂犯罪治理原理及立法得以更新，具體表現(xiàn)如下：（一）犯罪化根據(jù)：從結(jié)果本位向誘因本位轉(zhuǎn)向。犯罪化根據(jù)是對(duì)違法行為是否有必要加以刑事處罰之價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。消極治理主義以賄賂交易的實(shí)際發(fā)生作為犯罪化根據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致刑法介入停滯于賄賂的后端場(chǎng)域，無法形成對(duì)誘發(fā)賄賂行為的前置性評(píng)價(jià)，難以滿足賄賂犯罪治理之現(xiàn)實(shí)要求。積極治理主義將腐敗視為一種“危險(xiǎn)”，重視賄賂誘因的社會(huì)危害性，要求以清除賄賂誘因?yàn)槟繕?biāo)，確立“誘因本位”的犯罪化根據(jù)，推動(dòng)刑法立法的革新發(fā)展。在立法上具體表現(xiàn)為：（1）利益沖突行為的犯罪化。積極治理主義拓展了賄賂犯罪的社會(huì)危害性根據(jù)，通過將利益沖突行為犯罪化擴(kuò)大了刑法規(guī)制的范圍，刑法預(yù)防功能得以增強(qiáng)。利益沖突原理發(fā)端于19世紀(jì)后期的美國，后逐步成為美國公職履行和公務(wù)員管理中的核心制度，并被引入刑事立法之中。美國《政府道德法》較為全面地規(guī)定了“利益沖突型”腐敗犯罪（《美國法典》第18主題第11章）。此外，法國、西班牙、瑞士、意大利、芬蘭、俄羅斯、古巴等不同現(xiàn)代化進(jìn)程的國家也紛紛就特定類型的利益沖突予以犯罪化。（2）犯罪構(gòu)成設(shè)計(jì)的開放性。積極治理主義認(rèn)為，刑法對(duì)輕微腐敗行為的長期容忍具有風(fēng)險(xiǎn)性，不僅會(huì)使得行為人對(duì)腐敗產(chǎn)生“無罪感”，造成犯罪發(fā)生率提高，還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)對(duì)腐敗容忍度的惡性擴(kuò)張，忽視、容忍或原諒中小型腐敗將使得對(duì)腐敗的判斷標(biāo)準(zhǔn)變得模糊，最終導(dǎo)致社會(huì)腐敗文化形成的阻力，因此，作為對(duì)不法行為最為嚴(yán)厲的譴責(zé)方式，刑法應(yīng)確立開放性的刑事可罰標(biāo)準(zhǔn)，將犯罪控制在初級(jí)階段。對(duì)此，較為清廉的國家堅(jiān)決在刑事立法中貫徹“零容忍”政策：一是犯罪構(gòu)成中無數(shù)額要求，即使是數(shù)額極低的賄賂也會(huì)構(gòu)成犯罪。二是賄賂犯罪以非法利益為標(biāo)準(zhǔn)，包括性賄賂等灰色領(lǐng)域內(nèi)的非法利益，犯罪對(duì)象廣泛。三是構(gòu)成要件無冗余要素，只要因職務(wù)關(guān)系或職務(wù)行為等而索取、接受或者約定利益即屬犯罪，就應(yīng)受到刑罰制裁。四是減弱或刪除特定情形下的主觀要素，規(guī)定證據(jù)采信的推定規(guī)則。如，《聯(lián)合國反腐敗公約》第28條“作為犯罪要素的明知、故意或者目的”規(guī)定，“根據(jù)本公約確立的犯罪所需具備的明知、故意或者目的等要素，可以根據(jù)客觀實(shí)際情況予以推定?！保ǘ┛韶?zé)性根據(jù)：從個(gè)人責(zé)任向組織責(zé)任的進(jìn)化。工業(yè)社會(huì)以來，工業(yè)災(zāi)害的發(fā)生與新型風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)刑法的“個(gè)人責(zé)任”向“組織責(zé)任”擴(kuò)張。組織責(zé)任是生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中監(jiān)督者、管理者的義務(wù)負(fù)擔(dān)，包括：一是企業(yè)或組織的監(jiān)督責(zé)任；二是公職人員的公務(wù)監(jiān)督責(zé)任。組織責(zé)任原理的興起，目的是為了有效控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)而要求監(jiān)督者、管理者分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。在積極治理主義之下，腐敗被定位為社會(huì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，腐敗不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)于個(gè)人意志的自由選擇，而是來自于縱容權(quán)力滋生與濫用的系統(tǒng)環(huán)境。環(huán)境型、系統(tǒng)性腐敗產(chǎn)生的重要原因之一在于，組織監(jiān)督者或管理者具有保護(hù)廉潔法益及避免腐敗危險(xiǎn)的義務(wù)，但卻躲避了責(zé)任負(fù)擔(dān)和追究。為此，需將組織責(zé)任原理引入反腐理論之中，加強(qiáng)組織監(jiān)督者的保證人責(zé)任。刑法立法體現(xiàn)為：（1）行為模式的“二元化”。消極治理主義僅評(píng)價(jià)與權(quán)力交易直接相關(guān)的非法利益收受、承諾收受等“作為”，排除交易行為之外可能影響賄賂實(shí)施的“不作為”。然而，積極治理主義則要求從腐敗預(yù)防角度引入監(jiān)督者的監(jiān)督義務(wù)和保證人責(zé)任原理，將公職人員定位為維護(hù)權(quán)力廉潔運(yùn)行的保證人，施加監(jiān)督體制內(nèi)腐敗的積極義務(wù)，進(jìn)而突破了傳統(tǒng)賄賂犯罪立法的作為犯模式，確立以作為為主、不作為為輔的“二元化”行為模式。如，2008年《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》第9條規(guī)定：“國家和自治地方的工作人員有報(bào)告腐敗違法傾向行為的義務(wù)”，不履行報(bào)告義務(wù)的會(huì)被追究法律責(zé)任。（2）責(zé)任模式的復(fù)合性。積極治理主義認(rèn)為，現(xiàn)代賄賂衍生已經(jīng)不再是權(quán)力支配者的個(gè)人獨(dú)立行為，而與組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行、監(jiān)督不均衡有關(guān)，后者對(duì)于賄賂行為的鼓勵(lì)、放縱、默許或監(jiān)督不足，是導(dǎo)致賄賂泛濫的重要原因。對(duì)此，有必要將權(quán)力結(jié)構(gòu)個(gè)體責(zé)任原理修正為權(quán)力組織結(jié)構(gòu)理論，將針對(duì)實(shí)行行為的封閉式治理轉(zhuǎn)化為針對(duì)組織管理的開放式治理，實(shí)現(xiàn)賄賂犯罪立法防衛(wèi)基點(diǎn)由行為環(huán)節(jié)向監(jiān)管環(huán)節(jié)的前置化革新。英國2010年《賄賂法》第7條創(chuàng)新性地規(guī)定了“商業(yè)組織預(yù)防賄賂失職罪”，規(guī)定商業(yè)組織對(duì)于疏于構(gòu)建行賄預(yù)防機(jī)制而導(dǎo)致行賄行為發(fā)生承擔(dān)必要的刑事責(zé)任。（三）刑罰配置：從泛身份化向身份加重模式的轉(zhuǎn)變。消極治理主義將賄賂犯罪等同于普通犯罪，刑罰配置具有泛身份化特征，無論公職人員職階高低或何種職權(quán)類型，立法對(duì)行為違法性和有責(zé)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)完全相同，也未能考慮針對(duì)賄賂犯罪規(guī)定特殊刑罰或矯正手段。積極治理主義重視發(fā)揮刑罰的一般預(yù)防功能，強(qiáng)調(diào)身份類型是刑罰梯度設(shè)置的重要考量因素，在立法上具體體現(xiàn)為：（1）“權(quán)責(zé)制”的身份責(zé)任立場(chǎng)。積極治理主義堅(jiān)持對(duì)特殊公職人員規(guī)定了更為嚴(yán)厲的刑事責(zé)任。如，司法人員賄賂行為直接損害到法的公正性與國民對(duì)法的信賴情感，較之普通賄賂更為嚴(yán)重，挪威刑法典（第114條）、荷蘭刑法典（第364條）、希臘刑法典（第237條）等均在普通賄賂犯罪之外單獨(dú)規(guī)定了司法賄賂罪；匈牙利刑法典則規(guī)定普通公職人員受賄的法定基本刑為1—5年監(jiān)禁刑，高級(jí)公職人員受賄的法定刑為2—8年監(jiān)禁刑。（2）以犯罪“高成本”為導(dǎo)向的刑罰配置。與消極治理主義重視犯罪的自由成本所不同，積極治理主義認(rèn)為，賄賂犯罪屬于“圖利型”犯罪，加大犯罪的經(jīng)濟(jì)成本和政治成本，遠(yuǎn)比加大自由成本更具預(yù)防效果。職業(yè)資格剝奪和加倍經(jīng)濟(jì)處罰，成為提高賄賂犯罪成本的重要措施。西班牙、捷克、意大利、挪威、芬蘭等國刑法典規(guī)定了剝奪賄賂犯罪主體從事職業(yè)或擔(dān)任公職的資格。俄羅斯在2011年“關(guān)于修改俄羅斯聯(lián)邦刑法和俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典在公共管理領(lǐng)域與改善反腐敗相關(guān)的條款”中將賄賂加倍處罰引入刑法第204條商業(yè)賄賂罪之中，規(guī)定賄賂加倍處罰將達(dá)到行賄者50倍和受賄者70倍的數(shù)額。根據(jù)刑法第290條，受賄官員在免于刑事處罰前提下將被判罰貪污數(shù)額80倍的罰款，接受刑事處罰的將被判貪污數(shù)額50倍的罰款。

我國賄賂犯罪刑法立法之革新

借鑒現(xiàn)代國家賄賂犯罪治理經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)從消極治理主義到積極治理主義的立法理念轉(zhuǎn)變，是中國賄賂犯罪立法革新的應(yīng)然選擇。（一）國家治理現(xiàn)代化與賄賂犯罪立法理念更新。腐敗治理的科學(xué)化與有效化，是國家治理現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)，也是持續(xù)推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要保障。中國共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)指出：“加快推進(jìn)反腐敗國家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制，堅(jiān)決遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象。完善懲治貪污賄賂犯罪法律制度?！毙谭ㄗ鳛楦瘮≈卫砹⒎w系中“不敢腐”立法的支柱，面臨著轉(zhuǎn)化腐敗治理理念和策略的時(shí)代抉擇。面對(duì)消極治理主義的根深蒂固及其伴隨的治理困局，中國賄賂犯罪治理應(yīng)當(dāng)確立積極治理主義的立法理念，構(gòu)建具有遏制腐敗誘因發(fā)生功能的罪刑規(guī)范，提升賄賂犯罪立法的規(guī)制能力和效果。（二）積極治理主義導(dǎo)向下賄賂犯罪立法的修正。針對(duì)賄賂犯罪立法規(guī)制能力不足的問題，學(xué)理界在廢止“為他人謀取利益”構(gòu)成要素、增設(shè)資格刑等修正意見基本達(dá)成了一致，對(duì)此，筆者不再贅述。在積極治理主義導(dǎo)向下，賄賂犯罪立法修正應(yīng)當(dāng)在充分考慮賄賂犯罪體系協(xié)調(diào)性的基礎(chǔ)上，以腐敗誘因控制為導(dǎo)向，修正普通賄賂犯罪，并增設(shè)“賄賂誘因控制型”賄賂犯罪。1.修正普通賄賂犯罪的立法（1）行賄罪的對(duì)稱性修正。腐敗“圍獵”現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，表明在賄賂對(duì)價(jià)交易中，出價(jià)人已經(jīng)從受賄人轉(zhuǎn)向了行賄人，行賄普遍性地成為受賄的上游行為。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)貫徹“對(duì)稱性治理”的積極治理策略，在立法上體現(xiàn)為：一是基于行賄罪與受賄罪的對(duì)向關(guān)系，對(duì)行賄犯罪構(gòu)成要件要素進(jìn)行對(duì)應(yīng)性調(diào)整，在刪除受賄犯罪“為他人謀取利益”要素的前提下，刪除行賄罪、對(duì)單位行賄罪的“謀取不正當(dāng)利益”要素；二是提升單位行賄罪的刑罰厲度，等于或大致接近于行賄罪的法定刑，以確保對(duì)行賄行為社會(huì)危害性的普遍性評(píng)價(jià)；三是建立“雙邊型”的特別自首制度，取消行賄罪中“因被勒索給與國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員以財(cái)物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄”之規(guī)定，而將此種情況作為行賄罪的法定減輕情節(jié)；對(duì)于特定條件下的受賄犯罪設(shè)立特別自首制度，嚴(yán)格行賄人特別自首的適用條件。（2）身份責(zé)任情節(jié)的增設(shè)。身份是責(zé)任的體現(xiàn)，身份類型屬于責(zé)任情節(jié)而應(yīng)由立法加以規(guī)定?；凇皺?quán)責(zé)制”的身份責(zé)任原理，應(yīng)當(dāng)將身份類型作為刑罰梯度劃分的標(biāo)準(zhǔn)，將涉及司法工作人員、廳局級(jí)以上國家工作人員（高階公職人員）的賄賂規(guī)定為賄賂犯罪的法定加重情節(jié)。2.增設(shè)“賄賂誘因控制型”犯罪刑法學(xué)界關(guān)于賄賂犯罪的修正建議，主要圍繞構(gòu)成要件要素的刪減，如提出廢除“為他人謀取利益”、“利用職務(wù)上便利”乃至數(shù)額要素。這些建議源自對(duì)賄賂犯罪立法規(guī)制能力不足的反思，具有一定的合理性，但僅就賄賂犯罪本體罪刑規(guī)范進(jìn)行修正，依然存在兩個(gè)難以克服的問題：一是依然維系了結(jié)果本位（交易關(guān)系的產(chǎn)生）的治理格局，無法形成“誘因控制本位”的規(guī)范體系，刑法立法的規(guī)制能力難以顯見提高；二是在“黨內(nèi)規(guī)范-國家法”二元反腐體系下，難以與利益沖突的紀(jì)律處分形成充分銜接，賄賂犯罪治理的“一體化”模式難以。據(jù)此，立法應(yīng)考慮將賄賂誘因的前置行為予以犯罪化，具體設(shè)想為：（1）增設(shè)“利益沖突型”犯罪?！胺乐估鏇_突，更加科學(xué)有效地防治腐敗”是黨的十八大報(bào)告的重要精神。利益沖突本身不是賄賂，但卻是引發(fā)賄賂的重要原因，在刑事領(lǐng)域引入利益沖突的禁止規(guī)則，形成與黨內(nèi)規(guī)范、普通賄賂犯罪的無縫銜接，是積極治理主義的重要體現(xiàn)。2016年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八章“對(duì)違反廉潔紀(jì)律行為的處分”規(guī)定了16種違紀(jì)行為及其處分，涵蓋了從非法收受禮金、權(quán)權(quán)交易、縱容利害關(guān)系人謀取利益、非法從事營利活動(dòng)、旋轉(zhuǎn)門規(guī)則等利益沖突的主要方面。從規(guī)范的銜接性角度，目前可以考慮將以下兩種利益沖突行為予以犯罪化。一是非法收受財(cái)物罪，規(guī)定“國家工作人員違反職務(wù)要求，收受他人財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成本罪”。“違反職務(wù)要求”是指違反《公務(wù)員法》規(guī)定的“清正廉潔”義務(wù)，該義務(wù)要求公職人員不得收受公職報(bào)酬以外且無任何法律依據(jù)的財(cái)物。公職人員獲取報(bào)酬或財(cái)物必須基于法律規(guī)定，否則將產(chǎn)生私人利益與公共利益的沖突，引發(fā)腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。與普通受賄罪相比，非法收受財(cái)物罪不以交易性作為基礎(chǔ)，無需考慮是否利用職務(wù)上便利或?yàn)樗酥\取利益，只要收受財(cái)物具有引發(fā)賄賂實(shí)施的高度風(fēng)險(xiǎn)，即構(gòu)成犯罪，從而徹底解決普通賄賂犯罪因構(gòu)成要素限制而形成的法網(wǎng)疏漏問題。二是非法從事營利活動(dòng)罪，規(guī)定“違反法律法規(guī)的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員直接或間接從事與其職權(quán)相關(guān)的營利性活動(dòng)的，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成本罪”。該罪包含“旋轉(zhuǎn)門”禁止規(guī)則，其第二款進(jìn)一步規(guī)定為，“公職人員離職或退（離）休后，不滿5年，接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)組織的聘任，或從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營利活動(dòng)，或在相關(guān)公司企業(yè)投資參股，情節(jié)嚴(yán)重的，按照本罪處理”。在刑罰配置上，“利益沖突型”犯罪定位為微罪。從犯罪分層上看，微罪就是可處拘役或以下之刑的罪。微罪行為的危害性和行為主體的主觀惡性在刑法評(píng)價(jià)的等級(jí)上都是最低微的。然而，微罪具有預(yù)防性的刑事政策功能，即，通過從嚴(yán)入罪，嚴(yán)密法網(wǎng)，預(yù)防更為嚴(yán)重的犯罪發(fā)生。具體刑罰類型應(yīng)以拘役、管制、罰金刑為主，并增設(shè)資格刑，同時(shí)輔以非刑罰的處罰措施，對(duì)于情節(jié)較輕的，可以由主管部門給予行政處分或紀(jì)律處分。（2）增設(shè)單位預(yù)防行賄失職罪。反腐實(shí)踐已經(jīng)證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大量行賄行為并非是行賄人單純的自發(fā)行為，而與單位利益密切相關(guān)，行賄往往由單位同意、默認(rèn)或追認(rèn)。行賄人個(gè)人利益與單位利益的復(fù)雜交織，不僅導(dǎo)致組織體內(nèi)部系統(tǒng)性腐敗的循環(huán)發(fā)生，也使得處罰較輕的單位賄賂罪往往成為賄賂罪辯護(hù)中首選的替代罪名，進(jìn)而導(dǎo)致行賄人的刑事責(zé)任被不當(dāng)減輕。從積極治理主義角度，單位組織內(nèi)部管理不善，是引發(fā)行賄的重要誘因，因此，應(yīng)當(dāng)引入組織責(zé)任原理，在明確單位管理人員對(duì)于組織內(nèi)部廉潔具有監(jiān)督責(zé)任的基礎(chǔ)上，將怠于履行義務(wù)的消極不作為予以犯罪化。據(jù)此，建議增設(shè)單位預(yù)防行賄失職罪，規(guī)定因疏于構(gòu)建單位內(nèi)部行賄預(yù)防制度而導(dǎo)致單位成員為單位利益向他人行賄的，單位及其主管人員承擔(dān)監(jiān)督過失的刑事責(zé)任。該罪為單位犯罪，同時(shí)處罰直接主管人員及其他直接責(zé)任人員。雖然上述罪名均不以交易性作為其行為方式，不屬于嚴(yán)格意義上的賄賂犯罪，但其作用在于使得刑法能夠發(fā)揮對(duì)賄賂誘因的評(píng)價(jià)功能，進(jìn)而達(dá)到預(yù)防和控制賄賂犯罪實(shí)際發(fā)生的目的，屬于賄賂犯罪的前置性罪名，因此，從賄賂犯罪立法體系角度，仍屬于廣義上的賄賂犯罪類型，在立法上均可以規(guī)定在受賄罪、單位受賄罪的罪名體系之下。

作者:錢小平 單位:東南大學(xué)

賄賂犯罪是一種權(quán)錢交易的刑事犯罪活動(dòng)。盡管隨著反腐敗斗爭(zhēng)的不斷深入和對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪分子打擊力度的進(jìn)一步加強(qiáng)，賄賂犯罪活動(dòng)受到一定遏制，但是犯罪分子作案手段卻也日趨隱蔽，賄賂雙方一般都是在“一對(duì)一”的情況下進(jìn)行權(quán)錢交易，案件證據(jù)的“一對(duì)一”也就長期困擾著司法工作，筆者試著從賄賂犯罪的證據(jù)特點(diǎn)入手，探討建立賄賂犯罪的一些證據(jù)規(guī)則，提出實(shí)踐中運(yùn)用證據(jù)的意見。

一、賄賂犯罪的證據(jù)特點(diǎn)

賄賂犯罪證據(jù)與其他犯罪證據(jù)一樣，也具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性等特征，本文不再論及，下面就該罪證據(jù)的其他特性作些闡述：

（一）單一性。

該特點(diǎn)又稱“一對(duì)一”性，也就是從賄賂犯罪實(shí)施過程來看，是行賄人和受賄人一對(duì)一的形式，是錢款與無形權(quán)力的交易，因這種犯罪的特殊性，決定了它不像大多數(shù)犯罪，都有兩種以上證據(jù)相互印證、形成鎖鏈。實(shí)踐中，定案的依據(jù)往往只有被告人的供述和行賄人的證言，證據(jù)較為單一。

（二）互證性。

[內(nèi)容提要].賄賂犯罪是一個(gè)歷史性、世界性的問題，它的存在有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)根據(jù)。尤其在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、政治體制改革時(shí)期，各種矛盾的存在是賄賂犯罪產(chǎn)生的國內(nèi)原因。同時(shí)，隨著我國改革開放的深入開展，西方腐朽文化的進(jìn)入，特別是“金錢萬能論”、“權(quán)錢交易”等唯利是圖思想存在各種交易當(dāng)中，這是賄賂犯罪產(chǎn)生的國外原因。當(dāng)前，在我國賄賂犯罪呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)、新的情況，特別是在建筑、信貸、證券等領(lǐng)域，商業(yè)賄賂現(xiàn)象嚴(yán)重，嚴(yán)重影響我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這也引起我國政府的高度重視，先后出臺(tái)相關(guān)法律、法規(guī)和制度，特別在修改《刑法》、《公務(wù)員法》等法律時(shí)，對(duì)賄賂犯罪做出專門的修改和制定，這在遏止賄賂犯罪起到一定的作用。本文從當(dāng)前賄賂犯罪的現(xiàn)狀、特點(diǎn)和危害，賄賂犯罪的成因，以及預(yù)防的方法等三個(gè)方面對(duì)當(dāng)前賄賂犯罪進(jìn)行了淺顯的剖析，提出一些見解，希望能夠起到拋磚引玉，給人啟示的作用。

關(guān)鍵詞：賄賂犯罪

縱觀歷史，我們可以看到，幾乎每一個(gè)有所作為的執(zhí)政者，無不從清貪肅廉入手以圖鞏固和維護(hù)國家政權(quán)；幾乎每一個(gè)衰敗王朝，無不是在腐敗官吏橫行的茍茍營營中最終坍塌毀滅。橫看世界，對(duì)賄賂犯罪的治理無不關(guān)系著一個(gè)國家的興衰成敗。新加坡廉潔高效的公務(wù)員隊(duì)伍，對(duì)于它長期以來政局的穩(wěn)定，政策的連續(xù)以及經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，起到了至關(guān)重要的作用。反觀南美等一些國家，正是由于賄賂盛行，政府不廉潔，導(dǎo)致政局動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)長期處于徘徊停滯狀態(tài)。

賄賂犯罪作為以謀取經(jīng)濟(jì)利益為目的的犯罪形態(tài)之一，其運(yùn)動(dòng)與發(fā)展總是同社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與現(xiàn)狀具有不可分離或必然的聯(lián)系。特別是近一個(gè)時(shí)期以來，我國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制、激勵(lì)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)成份、以及國家有關(guān)部門調(diào)控經(jīng)濟(jì)的職能手段都發(fā)生了深刻而巨大的變化。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化必然引起與此相關(guān)的犯罪形態(tài)的變化。其犯罪手段、犯罪目的、犯罪部位、犯罪比率和犯罪數(shù)額與以前相比有巨大的差異。如果說，10年前賄賂犯罪數(shù)額上萬元，上百萬元就足以引起社會(huì)的轟動(dòng)效應(yīng)的話，那么進(jìn)入90年代，進(jìn)入二十一世紀(jì)，受賄數(shù)額愈千萬元，數(shù)千萬元已經(jīng)不是一件令人驚奇的新鮮事了。賄賂犯罪呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。本文旨在從整體上對(duì)當(dāng)前賄賂犯罪作淺顯的分析，并就抑制和減少此類犯罪提出了一些自己的看法。

一、當(dāng)前賄賂犯罪的現(xiàn)狀、特點(diǎn)和危害性

賄賂犯罪實(shí)質(zhì)是一種權(quán)錢交易，是政治權(quán)力和金錢利益的結(jié)合。這個(gè)結(jié)合體流向哪里，權(quán)錢交易—賄賂犯罪也就跟向哪里。

商業(yè)賄賂犯罪，是指國家工作人員或者國有單位在商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域中利用職權(quán)實(shí)施的受賄犯罪，以及相關(guān)行賄、介紹賄賂犯罪。它同發(fā)生在人事權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)等領(lǐng)域的國家工作人員賄賂犯罪有所區(qū)別，但其本質(zhì)仍屬于賄賂罪范疇。商業(yè)賄賂活動(dòng)大量發(fā)生，會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)，敗壞商業(yè)道德，嚴(yán)重阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、完善與和諧社會(huì)的構(gòu)建，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性。

**年，是全面貫徹落實(shí)黨的十七大精神的第一年，總書記**年12月25日在人民大會(huì)堂同全國政法工作會(huì)議代表和全國大法官、大檢察官座談時(shí)強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持執(zhí)法為民，堅(jiān)持司法公正，把維護(hù)好人民權(quán)益作為政法工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，著力解決人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，為人民安居樂業(yè)提供更加有力的法治保障和法律服務(wù)。”檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在治理商業(yè)賄賂專項(xiàng)工作中無疑發(fā)揮著重要作用。結(jié)合我市檢察機(jī)關(guān)**年以來查辦的271件284人商業(yè)賄賂犯罪進(jìn)行調(diào)查分析，以期掌握此類案件的特點(diǎn)和規(guī)律，有針對(duì)地制定治理措施。

一、商業(yè)賄賂犯罪案件滋生的成因

商業(yè)賄賂犯罪是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期各種利益交互沖突的必然結(jié)果，是我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生的一種新的社會(huì)現(xiàn)象，它將伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而長期存在?，F(xiàn)階段我國商業(yè)賄賂犯罪滋生的主要成因是：

1、依法經(jīng)營的商業(yè)意識(shí)和誠實(shí)守信的商業(yè)文化還沒有在全社會(huì)得到普遍遵循，不健康的奸商文化仍被少數(shù)人奉行，合法競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩種利益的沖突滋生了商業(yè)賄賂。在商業(yè)活動(dòng)十分繁榮的現(xiàn)代社會(huì)，一些市場(chǎng)主體為爭(zhēng)奪商業(yè)資源，獲取高額利潤，在工程建設(shè)、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購銷、政府采購，以及資源開發(fā)和經(jīng)銷領(lǐng)域采取串通、合謀等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段乃至向國家公職人員賄賂，以謀取非法利益。商業(yè)賄賂使行為者采用非正常手段獲得了交易機(jī)會(huì)，這使得合法經(jīng)營的市場(chǎng)主體失去了應(yīng)得的市場(chǎng)份額。商業(yè)賄賂中的暗箱操作，還使得其他經(jīng)營者對(duì)市場(chǎng)信息了解不夠充分，這是對(duì)資源配置機(jī)制有效發(fā)生作用前提的信息公開和對(duì)稱的破壞，結(jié)果導(dǎo)致正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序無法形成。

2、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公共權(quán)力的普遍存在，私權(quán)和公權(quán)的沖突滋生了商業(yè)賄賂。由市場(chǎng)占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要靠競(jìng)爭(zhēng)來約束和激勵(lì)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)福利最大化和資源配制最佳化的目標(biāo)。公共權(quán)力的跨權(quán)越界，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)，民主監(jiān)督機(jī)制尚不能有效發(fā)揮作用，一些國家工作人員在商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域利用職務(wù)便利進(jìn)行權(quán)錢交易、收受賄賂。

【內(nèi)容提要】《聯(lián)合國反腐敗公約》對(duì)賄賂犯罪的罪名體系、構(gòu)成要件、反腐敗中的特殊偵查、污點(diǎn)證人等問題作了較為詳盡的規(guī)定。而我國現(xiàn)行刑事法律制度與之相比尚有一定差別。結(jié)合《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定，我們應(yīng)建立相應(yīng)的符合我國國情的、更加完善的賄賂犯罪罪名體系、構(gòu)成要件，在刑事訴訟中引入特殊偵查、污點(diǎn)證人等手段完善打擊賄賂犯罪的法律機(jī)制。

【摘要題】專題研討2：聯(lián)合國反腐公約

【英文摘要】UNAnti-corruptionConventionhasprescribedindetailstheissuesofaccusalsystem,constitutiverequirements,specialinvestigationandtaintwitness.ThecurrentcriminallawsysteminChinaisdifferentfromUNAnti-corruptionConvention.Weshallestablishamoresuitableanti-corruptionlawsystemaccordingtotherealsituationsinChinabycombiningwithUNanti-corruptionConvention.

【關(guān)鍵詞】《聯(lián)合國反腐敗公約》/賄賂/特殊偵查/污點(diǎn)證人

UNAnti-corruptionConvention/bribery/specialinvestigation/taintwitness

【正文】

摘要隨著改革開放的不斷深入,經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,賄賂犯罪呈現(xiàn)新的增長趨勢(shì),賄賂犯罪不僅侵犯了國家機(jī)關(guān)正常的管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán),而且嚴(yán)重的損害了國家工作人員職務(wù)上的廉潔性。本文擬從國家公職人員自身和社會(huì)這兩個(gè)方面對(duì)其實(shí)施犯罪的原因進(jìn)行分析,以期對(duì)當(dāng)前所存在的國家公職人員的犯罪的治理有所幫助。

關(guān)鍵詞賄賂犯罪權(quán)利失制心理防衛(wèi)失當(dāng)

刑法學(xué)上所揭示的賄賂犯罪是指各種形式的受賄罪、行賄罪和介紹賄賂罪的總稱。而犯罪學(xué)上的賄賂犯罪不僅包括各種犯罪行為,還包括違法亂紀(jì)行為。即將賄賂現(xiàn)象作為一個(gè)整體來進(jìn)行研究。而他們?yōu)槭裁磿?huì)利用職務(wù)上的便利去實(shí)施一系列犯罪行為或違法亂紀(jì)行為呢?究其原因有兩個(gè)大的方面:

一、社會(huì)原因

(一)權(quán)利的失制,體制改革不配套

在新舊體制全面交替過程中,由于經(jīng)濟(jì)體制改革不夠配套,政治體制改革、司法改革及廉政建設(shè)相對(duì)滯后,因此不可避免地產(chǎn)生一些空隙和漏洞,從而給賄賂犯罪的蔓延以可乘之機(jī)。盡管我國設(shè)置了許多權(quán)利監(jiān)督機(jī)構(gòu),但是由于體制沒有理順,致使監(jiān)督機(jī)制不暢,監(jiān)督效能不高,某些地方的監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)在一定程度上起到了預(yù)防賄賂犯罪的目的,但沒有得到有效的發(fā)揮。

加入世貿(mào)組織后，中國的經(jīng)濟(jì)將更加開放，并逐步融入全球經(jīng)濟(jì)體系之中，這既為中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了無限的機(jī)遇，同時(shí)也帶來了更多的挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)的不僅是我國經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)能力，而且還包括政府對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)管能力。由于入世后經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增加，市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)的增多，少數(shù)國家工作人員利用政府對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)監(jiān)管的漏洞進(jìn)行貪污受賄犯罪將會(huì)有所增加。為此，及時(shí)研究入世后貪污賄賂犯罪發(fā)展趨勢(shì)及遏制對(duì)策，未雨綢繆，十分必要。

加入世貿(mào)組織標(biāo)志著我國新一輪對(duì)外開放的開始，我國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有望呈現(xiàn)大幅增長態(tài)勢(shì)。

為保障對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)健康有序發(fā)展、防范可能發(fā)生的職務(wù)犯罪，我們對(duì)近幾年發(fā)生在涉外活動(dòng)中的一些貪污賄賂犯罪案件進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為入世后貪污賄賂等職務(wù)犯罪有可能增加。為迎接入世帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，把不利影響減少到最低限度，有關(guān)部門應(yīng)未雨綢繆，積極作好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

一、貪污賄賂犯罪易發(fā)部位

（一）對(duì)外經(jīng)貿(mào)部門將是職務(wù)犯罪的高發(fā)部位

加入WTO后，我國對(duì)外貿(mào)易體制將會(huì)發(fā)生重大變化，貿(mào)易主體多元化格局將逐步形成。但是由于體制機(jī)制方面的原因，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，我國對(duì)外貿(mào)易的主體仍將以國有外貿(mào)公司為主。隨著外貿(mào)業(yè)務(wù)量的增加，涉外貿(mào)易隊(duì)伍急速擴(kuò)張，魚龍混雜，如監(jiān)督不力，以下環(huán)節(jié)易發(fā)貪污賄賂等職務(wù)犯罪：

摘要：性賄賂因其獨(dú)有特征,成為賄賂犯罪中一種新犯罪方式,借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn),將性賄賂犯罪納入刑法調(diào)整范圍十分必要。

關(guān)鍵詞：性賄賂犯罪立法爭(zhēng)論立法構(gòu)想

賄賂犯罪是世界各國所共同面臨的、急需有效治理的問題[1]，幾乎所有的國家都把賄賂罪作為職務(wù)犯罪重點(diǎn)予以打擊。但是賄賂的范圍問題在各國的刑法理論中及立法體制上有很大差別。在刑法學(xué)界，有三種主要觀點(diǎn)：1．財(cái)物說，認(rèn)為賄賂僅指金錢和財(cái)物。2．物質(zhì)利益說，認(rèn)為賄賂通常指金錢和物品，但在特定場(chǎng)合，賄賂可指財(cái)產(chǎn)性利益。3．需要說，認(rèn)為“賄賂應(yīng)包括一切能滿足人們需要或欲望的有形無形利益在內(nèi)”[2]。我國刑法規(guī)定行賄罪受賄罪目的物限定為財(cái)物。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，賄賂犯罪出現(xiàn)新形式:權(quán)色交易。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，發(fā)生在上世紀(jì)末十年上千例腐敗犯罪案件中竟有九成以上夾雜各種形式權(quán)色交易。權(quán)色交易正成為和權(quán)錢交易不分伯仲的腐敗交易方式。[2]性賄賂危害性不亞于財(cái)物賄賂，但因法無明文，使此種賄賂犯罪成法律死角,此立法形勢(shì)不利于反腐倡廉和對(duì)賄賂犯罪的打擊預(yù)防。

一、關(guān)于性賄賂罪的立法爭(zhēng)論

在我國，對(duì)“性賄賂罪“立法，有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一部分學(xué)者和公民對(duì)“性賄賂罪”立法持反對(duì)態(tài)度，也有一部分學(xué)者和大部分公民持支持態(tài)度。持反對(duì)態(tài)度的人至少有四種理由：其一，“性賄賂”與“有感情”難界定。其二，“性賄賂”定性取證難。性行為具有隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn),故所收集的證據(jù)形式往往只是犯罪嫌疑人供述,很難取得其他形式證據(jù),即形成“孤證”。因此,對(duì)“性賄賂”定罪的證據(jù)采集,法律上就形成瓶頸。[3]其三，“性賄賂”定罪量刑難。此觀點(diǎn)認(rèn)為，從現(xiàn)行刑法來看，賄賂行為罪與非罪，賄賂的量刑輕重都視賄賂財(cái)產(chǎn)數(shù)額多少而定，而“性”無法量化，所以“性賄賂”定罪量刑依據(jù)就成問題。其四，“性賄賂”立法有違刑法謙抑性?！靶塘P與其嚴(yán)厲不如緩和”[4]若將“性賄賂”納入犯罪體系,會(huì)擴(kuò)大刑法“殺傷面”,破壞刑罰均衡性。持支持態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為：其一，性賄賂一旦既遂，具有多次為行賄者謀取不正當(dāng)利益、多次危害社會(huì)特征。性賄賂成為法律空白與死角，不利于反腐倡廉。其二，“性賄賂”犯罪有極其嚴(yán)重的社會(huì)危害性,其它調(diào)整己不足以抑制其危害的發(fā)展,必須用刑法加以約束。這也完全符合刑法謙抑性要求的條件,即其一,危害行為必須具有嚴(yán)重社會(huì)危害性;其二,作為對(duì)危害行為的反應(yīng),刑罰應(yīng)當(dāng)具有無可避免性。[5]其三，從功利角度而言，性賄賂實(shí)不能量化，但不能為追求量刑便利而排除賄賂犯罪的現(xiàn)實(shí)性、危險(xiǎn)性，忽略其對(duì)社會(huì)造成的危害性。其四，從犯罪構(gòu)成上說，在本質(zhì)特征及其目的上，性賄賂均屬于賄賂犯罪形式，都反映了賄賂犯罪實(shí)質(zhì)—侵犯了國家工作人員職務(wù)的廉潔性。筆者贊同此觀點(diǎn)，利用性為賄賂標(biāo)的物，具有誘使受賄者濫用權(quán)力為己謀利的社會(huì)危害性。從立法角度看，對(duì)此行為進(jìn)行規(guī)制非常必要。

二、性賄賂的刑法學(xué)理基礎(chǔ)