[摘要]本文簡(jiǎn)單介紹了我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)造假的一些常見手法及其危害。針對(duì)會(huì)計(jì)造假的不同形式，探討了審計(jì)人員應(yīng)采取的審計(jì)方法。

[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)核算粉飾報(bào)表會(huì)計(jì)造假及其危害

會(huì)計(jì)造假是指企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)核算過(guò)程中，違反國(guó)家法律法規(guī)和準(zhǔn)則制度，做假賬和編制虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的行為。

從會(huì)計(jì)信息反映的角度來(lái)看，會(huì)計(jì)造假表現(xiàn)為兩種類型:會(huì)計(jì)事項(xiàng)造假和會(huì)計(jì)報(bào)表造假。會(huì)計(jì)報(bào)表造假是故意謊報(bào)某些財(cái)務(wù)價(jià)值，造成增強(qiáng)獲利能力的假象，從而欺騙股東和債權(quán)人等利害相關(guān)人。會(huì)計(jì)事項(xiàng)造假通常旨在方便盜竊，或?qū)⒐镜馁Y產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人所有或使用。

會(huì)計(jì)造假的危害性很大，具體表現(xiàn)在:

會(huì)計(jì)造假所制造的錯(cuò)誤信息將嚴(yán)重誤導(dǎo)各類決策者，從而導(dǎo)致各個(gè)市場(chǎng)行為主體乃至國(guó)家相關(guān)決策機(jī)構(gòu)被誤導(dǎo)而制訂出錯(cuò)誤決策，破壞市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制;損害國(guó)家財(cái)經(jīng)法律法規(guī)和會(huì)計(jì)制度的嚴(yán)肅性，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序;侵犯公司股東、債權(quán)人、顧客及雇員的合法權(quán)益，使其蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失;通過(guò)隱匿收入、虛列支出偷逃國(guó)家稅款，導(dǎo)致國(guó)家稅收流失;助長(zhǎng)個(gè)人貪污腐敗行為的滋生;使尚未成熟的證券市場(chǎng)飽受虛假錯(cuò)誤信息的沖擊，嚴(yán)重誤導(dǎo)證券投資者的行為，破壞市場(chǎng)游戲規(guī)則，加劇市場(chǎng)投機(jī)和市場(chǎng)波動(dòng)，影響社會(huì)安定。

摘要：文章以會(huì)計(jì)差錯(cuò)與會(huì)計(jì)造假的關(guān)系為切入口，以康美藥業(yè)剛發(fā)生的“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”為經(jīng)典案例，分別從其外部審計(jì)獨(dú)立性、違法違規(guī)成本、監(jiān)管機(jī)制和公司治理等方面進(jìn)行分析和研究，有針對(duì)性地提出抑制會(huì)計(jì)造假的對(duì)策，包括對(duì)調(diào)式換師換所，引入第三方支付，規(guī)范審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，修訂《刑法》、《證券法》、《公司法》等法律法規(guī)，強(qiáng)化對(duì)董監(jiān)高監(jiān)管，制定會(huì)計(jì)造假衡量標(biāo)準(zhǔn)，啟動(dòng)強(qiáng)制退市程序，制定投資者保護(hù)制度，規(guī)范家族企業(yè)公司治理等，以期對(duì)規(guī)范我國(guó)會(huì)計(jì)造假、證券市場(chǎng)的虛假陳述行為，以及防范審計(jì)失敗等起到積極作用。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)差錯(cuò);會(huì)計(jì)造假;康美藥業(yè)

一、會(huì)計(jì)差錯(cuò)與會(huì)計(jì)造假的關(guān)系

2019年4月29日，康美藥業(yè)股份有限公司（600518，以下簡(jiǎn)稱康美藥業(yè)）會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告，多計(jì)貨幣資金299.44億元貨幣資金、營(yíng)業(yè)收入88.98億元和凈利潤(rùn)19.51億元等，引起證券市場(chǎng)“炸雷”。而康美藥業(yè)實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理馬興田，在面對(duì)公眾質(zhì)疑回應(yīng)說(shuō)“財(cái)務(wù)差錯(cuò)和財(cái)務(wù)造假是兩件事”，更是引起市場(chǎng)嘩然。不同視角，分類和稱謂不同。從會(huì)計(jì)核算角度看，有會(huì)計(jì)差錯(cuò)、會(huì)計(jì)造假、財(cái)務(wù)舞弊等概念區(qū)分。從審計(jì)監(jiān)督立場(chǎng)看，會(huì)計(jì)差錯(cuò)就是錯(cuò)報(bào)，會(huì)計(jì)造假即是編制虛假報(bào)告導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)，財(cái)務(wù)舞弊就是侵占資產(chǎn)導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)；其中，舞弊包括編制虛假報(bào)告和侵占資產(chǎn)兩大類。而從證券監(jiān)管視角看，重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)和會(huì)計(jì)造假行為均構(gòu)成虛假陳述，具體如表1所示。另外，財(cái)務(wù)舞弊行為，一般指通過(guò)貪污、盜竊、挪用、拿回扣等非法途徑侵占資產(chǎn)的行為，直接損害企業(yè)利益滿足個(gè)人私欲，更多屬于企業(yè)內(nèi)部控制范疇，不屬于本文研究范圍，故下文主要區(qū)分會(huì)計(jì)差錯(cuò)與會(huì)計(jì)造假。會(huì)計(jì)差錯(cuò)與會(huì)計(jì)造假既有聯(lián)系又有區(qū)別。二者的主要區(qū)別在于：（1）內(nèi)涵不同，會(huì)計(jì)差錯(cuò)是由于計(jì)算或賬戶分類錯(cuò)誤，采用了不允許的會(huì)計(jì)政策，自己對(duì)事實(shí)的疏忽或曲解，以及財(cái)務(wù)舞弊、會(huì)計(jì)造假所造成的，是表象。會(huì)計(jì)造假是單位領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)會(huì)人員在會(huì)計(jì)核算過(guò)程中，違反國(guó)家法律法規(guī)、準(zhǔn)則、制度，做假賬和編制虛假報(bào)表的一種行為，是會(huì)計(jì)差錯(cuò)的本質(zhì)之一。（2）動(dòng)因不同，會(huì)計(jì)差錯(cuò)，是無(wú)意或有意行為，而會(huì)計(jì)造假肯定是故意行為。（3）特性不同，無(wú)意的會(huì)計(jì)差錯(cuò)，尤其是不重要的會(huì)計(jì)差錯(cuò)行為，其社會(huì)危害性較低，但會(huì)計(jì)造假行為由于其具有隱蔽性、違法性，其社會(huì)危害性較高。（4）處理不同，針對(duì)不重要的會(huì)計(jì)差錯(cuò)，只需調(diào)整當(dāng)期數(shù)據(jù)，重要的會(huì)計(jì)差錯(cuò)需要調(diào)整前期比較數(shù)據(jù)；而會(huì)計(jì)造假行為，不僅僅需要調(diào)整會(huì)計(jì)差錯(cuò)，更需要承擔(dān)相應(yīng)的行政、民事，甚至刑事責(zé)任。（5）發(fā)生單位不同，會(huì)計(jì)錯(cuò)誤，較容易發(fā)生于會(huì)計(jì)核算水平較低的單位；財(cái)務(wù)舞弊導(dǎo)致的差錯(cuò)，較易發(fā)生于內(nèi)部控制較弱化的單位；而會(huì)計(jì)造假，相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，做加法的（虛增收入、利潤(rùn)、資產(chǎn)等），一般容易發(fā)生于擬上市公司或上市公司，做減法的（減少收入、利潤(rùn)和資產(chǎn)等），主要是中小企業(yè)，主要目的在于偷漏稅款。會(huì)計(jì)差錯(cuò)與會(huì)計(jì)造假有一定的聯(lián)系。會(huì)計(jì)差錯(cuò)是由多種原因造成，包括會(huì)計(jì)造假、財(cái)務(wù)舞弊以及計(jì)算錯(cuò)誤（如圖1（a）所示），所以針對(duì)會(huì)計(jì)造假需要更正前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)，調(diào)整前期比較數(shù)據(jù)，即會(huì)計(jì)造假是出現(xiàn)調(diào)整前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)的原因之一。反過(guò)來(lái)，前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，主要是是針對(duì)已發(fā)生差錯(cuò)的一種糾正，其中也包括針對(duì)會(huì)計(jì)造假行為的一種修正和調(diào)整。因此，會(huì)計(jì)差錯(cuò)只是一種表象，并不是根本問(wèn)題所在，即會(huì)計(jì)差錯(cuò)可能是一般會(huì)計(jì)錯(cuò)誤所致，也可能是會(huì)計(jì)造假或財(cái)務(wù)舞弊導(dǎo)致，二者的關(guān)系如圖1（b）所示。顯而易見，康美藥業(yè)300億元的調(diào)賬，不僅僅是“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”———以康美藥業(yè)為例（結(jié)果、表象），更是赤裸裸的“會(huì)計(jì)造假”（原因、本質(zhì)）。

二、康美藥業(yè)的“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”與“會(huì)計(jì)造假”

（一）康美藥業(yè)基本概況?？得浪帢I(yè)是由家族控股的民營(yíng)醫(yī)藥制造業(yè)，主營(yíng)中西藥及器械等。其中實(shí)際控制人馬興田為康美藥業(yè)的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，也是控股股東康美實(shí)業(yè)投資控股有限公司和普寧國(guó)際信息咨詢有限公司的法人，其家族成員馬興田、許冬瑾、許燕君等直接和間接合計(jì)持股比例達(dá)40.04%，具體股權(quán)結(jié)構(gòu)如圖2所示。（二）康美藥業(yè)。“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”事件由來(lái)康美藥業(yè)“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”事件直接源于其2019年4月29日的公告。其在披露2018年年報(bào)時(shí)，同時(shí)了一份更正公告———《關(guān)于前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的公告》，涉及包括調(diào)減近300億元的貨幣資金等多項(xiàng)關(guān)于2017年度的“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”。無(wú)疑給A股市場(chǎng)扔下一顆重磅“炸彈”。直到2019年5月30日已數(shù)度跌停，由“出事”前的10.88元報(bào)收4.41元，市值蒸發(fā)285多億元，殃及22萬(wàn)戶中小投資者，股票名稱已更改為“ST康美”。大量股民已開始向康美藥業(yè)索賠，律師已接單。康美藥業(yè)“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”事件并非空穴來(lái)風(fēng)。早在2018年12月28日，康美藥業(yè)收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)下達(dá)的《調(diào)查通知書》（編號(hào)：粵證調(diào)查通字180199號(hào)），因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)該公司立案調(diào)查。追蹤溯源，2018年10月份即有自媒體質(zhì)疑康美藥業(yè)存在財(cái)務(wù)造假嫌疑，如貨幣資金和貸款雙高、大股東質(zhì)押股票過(guò)高、中藥材毛利率過(guò)高等，由此引發(fā)負(fù)面?zhèn)髀劜粩?。（三）康美藥業(yè)“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”。的主要項(xiàng)目及規(guī)模公告更正涉及資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)顯示，其貨幣資金調(diào)減了299.44億元，應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、存貨和在建工程，分別調(diào)增了6.41億元、57.14億元、195.46億元、6.32億元，具體如表2所示。公告更正涉及利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表的更正數(shù)據(jù)顯示，營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本分別調(diào)減了88.98億元和76.62億元，銷售費(fèi)用調(diào)整了4.97億元，凈利潤(rùn)調(diào)減19.51億元；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量調(diào)增了66.83億元，具體如表3所示。從以上“會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正”數(shù)據(jù)看，部分?jǐn)?shù)據(jù)調(diào)整的規(guī)模和力度可謂史無(wú)前例，難怪質(zhì)疑康美藥業(yè)“會(huì)計(jì)造假”之聲甚囂塵上，引起市場(chǎng)嘩然。（四）康美藥業(yè)的“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”。是典型的“會(huì)計(jì)造假”康美藥業(yè)的重大“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”，本質(zhì)上是會(huì)計(jì)造假行為，與早期的銀廣廈的股價(jià)神話、藍(lán)田股份的現(xiàn)貨交易傳奇、德隆的帝國(guó)大廈和樂視的華麗包裝等一起，必將載入我國(guó)資本市場(chǎng)史冊(cè)。從本次康美藥業(yè)會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告中揭示了幾個(gè)主要問(wèn)題。主要包括：虛增巨額貨幣資金、虛增收入和凈利潤(rùn)、大股東違規(guī)占用資金等。核心問(wèn)題在于大股東違規(guī)占用資金和虛增利潤(rùn)，而其他虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要是圍繞這兩個(gè)問(wèn)題捏造的：為了掩蓋大股東違規(guī)占款，需要虛構(gòu)貨幣資金，進(jìn)而調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表；為了虛增凈利潤(rùn)，必須虛增營(yíng)業(yè)收入及調(diào)整相關(guān)成本費(fèi)用，進(jìn)而完全捏造利潤(rùn)表。可以看出，其三大主表完全是虛假的，針對(duì)報(bào)表使用者而言毫無(wú)利用價(jià)值。綜上所述，康美藥業(yè)的“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”事件，無(wú)論從“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”的更正力度和范圍，事件的直接危害性，還是社會(huì)負(fù)面影響的深度和廣度，即從規(guī)模和性質(zhì)上看，都是典型的會(huì)計(jì)造假行為，同時(shí)披露的審計(jì)報(bào)告也掩蓋了財(cái)務(wù)舞弊，康美藥業(yè)和廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡(jiǎn)稱正中珠江）都將構(gòu)成了虛假陳述行為。上交所在給康美藥業(yè)的問(wèn)詢函中強(qiáng)調(diào)，“康美藥業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理解錯(cuò)誤和管理層有意財(cái)務(wù)舞弊行為性質(zhì)的不同”?？得浪帢I(yè)的表面上的“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”絕不能成為其實(shí)質(zhì)上的“會(huì)計(jì)造假”的替罪羔羊。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息披露利益相關(guān)者博弈

摘要:運(yùn)用博弈論原理系統(tǒng)分析了會(huì)計(jì)信息披露過(guò)程中的經(jīng)營(yíng)者、會(huì)計(jì)人員、投資者、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、政府監(jiān)管部門等利益相關(guān)者的態(tài)度與行為,指出了導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息造假的多方面原因,并提出了相應(yīng)的治理建議。

一、會(huì)計(jì)信息提供者之間的博弈分析提供會(huì)計(jì)信息是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)的基本要求,但是企業(yè)是否提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息則取決于真實(shí)會(huì)計(jì)信息能否帶來(lái)利益。

利益追逐是會(huì)計(jì)造假的潛在動(dòng)力,這一潛在動(dòng)力能否成為現(xiàn)實(shí)動(dòng)力取決于會(huì)計(jì)信息披露的環(huán)境。假設(shè)存在兩個(gè)企業(yè),他們存在共同的利益驅(qū)動(dòng),會(huì)計(jì)行為都有“會(huì)計(jì)誠(chéng)信”和“會(huì)計(jì)造假”兩種選擇,在選擇會(huì)計(jì)行為時(shí),他們沒有信息溝通,可以估計(jì)會(huì)計(jì)行為的收益,企業(yè)會(huì)計(jì)行為不受監(jiān)管或監(jiān)管很弱。這是一個(gè)類似于“囚徒困境”的完全信息靜態(tài)博弈。其戰(zhàn)略式表達(dá)如下:1.參與人集合:企業(yè)A和企業(yè)B,用i=1,2表示;2.每個(gè)參與人的戰(zhàn)略空間:Si={Sij}={會(huì)計(jì)誠(chéng)信,會(huì)計(jì)造假},i=1,2;3.每個(gè)參與人的支付函數(shù):Ui=Ui(SijS-i),i=1,2收益矩陣表示,若兩個(gè)企業(yè)都選擇會(huì)計(jì)誠(chéng)信,則收益均為A;若都選擇會(huì)計(jì)造假,則收益均為B;若一個(gè)企業(yè)選擇會(huì)計(jì)造假,另一個(gè)企業(yè)選擇會(huì)計(jì)誠(chéng)信,則造假企業(yè)獲得比誠(chéng)信企業(yè)更多的收益,甚至影響誠(chéng)信企業(yè)的收益,設(shè)造假企業(yè)獲得收益為D,誠(chéng)信企業(yè)獲得收益為C。按照前文的假設(shè),顯然,D>B>A>C。分析可得,S*=(S*1,S*2)=(會(huì)計(jì)造假,會(huì)計(jì)造假)是該博弈的納什均衡。也就是說(shuō),D>B>A>C條件下,兩個(gè)企業(yè)都毫無(wú)例外地選擇“會(huì)計(jì)造假”。造成這一結(jié)果的直接原因不是會(huì)計(jì)行為本身,而是不合理的利益分配格局(造假者獲得相對(duì)收益,而誠(chéng)信者卻獲得了相對(duì)懲罰),即博弈規(guī)則的不合理。要改變這種狀況,必須改變博弈規(guī)則,調(diào)整收益矩陣,使誠(chéng)信企業(yè)能夠獲得更多利益。如果收益矩陣中的相關(guān)數(shù)據(jù)變?yōu)橐韵玛P(guān)系:C>A>B>D,那么,上述博弈的納什均衡則變?yōu)?(會(huì)計(jì)誠(chéng)信,會(huì)計(jì)誠(chéng)信)。因此,能否實(shí)現(xiàn)從“會(huì)計(jì)造假”向“會(huì)計(jì)誠(chéng)信”的轉(zhuǎn)變,關(guān)鍵取決于這種利益分配格局能否轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變與會(huì)計(jì)信息披露的利益相關(guān)者對(duì)待“會(huì)計(jì)造假”的態(tài)度緊密相關(guān),其中包括通過(guò)會(huì)計(jì)信息反映其業(yè)績(jī)的經(jīng)營(yíng)者、直接生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的會(huì)計(jì)人員、作為委托方的股東、作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)檢員的注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及作為博弈規(guī)則制定者的政府。所以,有必要進(jìn)一步分析他們?cè)跁?huì)計(jì)信息披露中的態(tài)度和行為。

二、經(jīng)營(yíng)者與會(huì)計(jì)的博弈分析兩權(quán)分離條件下,投資者通過(guò)會(huì)計(jì)信息來(lái)掌握經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),為了謀求自身利益最大化,經(jīng)營(yíng)者往往具有“會(huì)計(jì)造假”的自然動(dòng)機(jī)。

但是,經(jīng)營(yíng)者的造假動(dòng)機(jī)能否實(shí)現(xiàn)取決于會(huì)計(jì)的態(tài)度和行為,這就形成了經(jīng)營(yíng)者與會(huì)計(jì)之間的博弈。與企業(yè)間的靜態(tài)博弈所不同的是,在正常情況下,會(huì)計(jì)受雇于經(jīng)營(yíng)者,其造假動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)營(yíng)者,而經(jīng)營(yíng)者往往采用威逼利誘的手段使會(huì)計(jì)與之合謀。所以,在提供會(huì)計(jì)信息時(shí),會(huì)計(jì)的態(tài)度往往取決于經(jīng)營(yíng)者的態(tài)度,二者之間存在完全信息動(dòng)態(tài)博弈。經(jīng)營(yíng)者只有一個(gè)信息集,兩個(gè)純戰(zhàn)略:威脅、不威脅;會(huì)計(jì)人員有兩個(gè)信息集,每個(gè)集信息集上有兩個(gè)可選擇行動(dòng),因而有四個(gè)純戰(zhàn)略:(1)不論經(jīng)營(yíng)者行動(dòng)如何,都選擇造假;(2)經(jīng)營(yíng)者威脅,會(huì)計(jì)人員選擇造假,經(jīng)營(yíng)者不威脅,會(huì)計(jì)人員選擇不造假;(3)經(jīng)營(yíng)者選擇威脅,會(huì)計(jì)選擇不造假,經(jīng)營(yíng)者選擇不威脅,會(huì)計(jì)選擇造假;(4)不論經(jīng)營(yíng)者行動(dòng)如何,會(huì)計(jì)都選擇不造假。該博弈的擴(kuò)展式表述如下:1.參與人集合:i=1,2;2.參與人行動(dòng)順序:經(jīng)營(yíng)者先行動(dòng);3.參與人的戰(zhàn)略空間:經(jīng)營(yíng)者的戰(zhàn)略空間S1=(威脅,不威脅),會(huì)計(jì)的戰(zhàn)略空間S2=({造假,造假},{造假,不造假},{不造假,造假},{不造假,不造假});4.參與人的收益函數(shù)。為分析方便,一個(gè)假定的合乎邏輯的收益組合如果經(jīng)營(yíng)者選擇“威脅”,會(huì)計(jì)將選擇“造假”,如果經(jīng)營(yíng)者選擇“不威脅”,會(huì)計(jì)將選擇“不造假”。但是,如果經(jīng)營(yíng)者知道會(huì)計(jì)的理性行為,則必然選擇“威脅”,所以(威脅,{造假,不造假})=(威脅,造假)是該博弈的惟一子博弈精練納什均衡。從這個(gè)分析中我們可以得出幾個(gè)基本結(jié)論:(1)會(huì)計(jì)人員并不是會(huì)計(jì)造假的罪魁禍?zhǔn)?(2)會(huì)計(jì)監(jiān)督職能的發(fā)揮是有限的;(3)由于會(huì)計(jì)人員與經(jīng)營(yíng)者的地位懸殊,二者之間的博弈是非平等博弈,會(huì)計(jì)人員很可能成為經(jīng)營(yíng)者會(huì)計(jì)造假的幫兇。當(dāng)然,導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者一定選擇“威脅”,而會(huì)計(jì)一定選擇“造假”的直接原因是的利益分配格局。為了轉(zhuǎn)變這種格局,需要引入懲罰規(guī)則。規(guī)則1:經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)會(huì)計(jì)造假的全部法律責(zé)任。規(guī)則2:會(huì)計(jì)人員承擔(dān)會(huì)計(jì)造假的全部法律責(zé)任。規(guī)則3:會(huì)計(jì)人員承擔(dān)主要責(zé)任,經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。規(guī)則4:經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)主要責(zé)任,會(huì)計(jì)人員承擔(dān)連帶責(zé)任。在規(guī)則1條件下,經(jīng)營(yíng)者將承擔(dān)全部的造假風(fēng)險(xiǎn)。如果經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為其所承擔(dān)的造假風(fēng)險(xiǎn)足夠大,以至于打消了造假念頭,則會(huì)計(jì)人員的最優(yōu)策略是“會(huì)計(jì)誠(chéng)信”。但如果經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為這種風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的損失不足以抵消造假收益,經(jīng)營(yíng)者仍然會(huì)選擇“威脅”,會(huì)計(jì)則毫無(wú)考慮地選擇“造假”。這種情況下,由于會(huì)計(jì)人員不承擔(dān)法律責(zé)任,會(huì)計(jì)人員的行為完全取決于經(jīng)營(yíng)者的行為,會(huì)計(jì)的監(jiān)督職能被大大地削弱。

目前企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表造假主要有兩種類型：一是虛增資產(chǎn)，虛增利潤(rùn)；二是虛增負(fù)債，隱瞞利潤(rùn)。前者大多是國(guó)有企業(yè)和上市公司，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞，直接影響企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的升遷和獎(jiǎng)金、股息、紅利等既得利益的分配；上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的優(yōu)劣，直接影響到公司股票價(jià)格的高低。后者主要是私營(yíng)企業(yè)和個(gè)人出資的有限責(zé)任公司，因?yàn)檫@類企業(yè)更關(guān)心的是如何逃避國(guó)家的稅收，少接收政府有關(guān)部門的攤派。

一、虛增利潤(rùn)的主要手段及稽查方法

1、虛構(gòu)銷售，虛列應(yīng)收賬款。企業(yè)虛擬銷售客戶，開出銷售發(fā)票，虛列銷售收入和應(yīng)收賬款。如“正陽(yáng)股份”2004年通過(guò)與其關(guān)聯(lián)的11戶企業(yè)對(duì)開增值稅專用發(fā)票，虛增主營(yíng)業(yè)務(wù)收入1.07億元，虛轉(zhuǎn)成本7812萬(wàn)元，虛增利潤(rùn)2902萬(wàn)元，虛增庫(kù)存2961萬(wàn)元。“達(dá)陽(yáng)毛絨”2004年和2005年也是通過(guò)虛增出口銷售收入，虛增利潤(rùn)1.45億元。對(duì)這種造假手段的稽查方法，一是檢查企業(yè)的年度生產(chǎn)能力和生產(chǎn)規(guī)模，對(duì)照企業(yè)的銷售量看是否出現(xiàn)銷售總量大于生產(chǎn)能力的異常情況；二是抽查企業(yè)年末、季末的銷售合同、出庫(kù)憑證等原始資料，看其手續(xù)是否完整、是否有異常情況；三是對(duì)客戶單位發(fā)詢證函證，以確認(rèn)對(duì)方單位是否欠款。

2、少轉(zhuǎn)銷售成本，虛增利潤(rùn)。這類企業(yè)不按銷售配比原則結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本，導(dǎo)致企業(yè)庫(kù)存商品的賬面金額遠(yuǎn)大于實(shí)際庫(kù)存金額。如對(duì)某資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司進(jìn)行清產(chǎn)核資時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)生產(chǎn)成本中的制造費(fèi)用和人員工資歷均未結(jié)轉(zhuǎn)，少轉(zhuǎn)成本1500多萬(wàn)元。對(duì)這種造假手段的稽查方法，一是檢查其成本結(jié)轉(zhuǎn)方法是否遵循一貫性的原則；二是通過(guò)計(jì)價(jià)測(cè)試，看企業(yè)的期末存貨單價(jià)是否異常；三是通過(guò)抽查盤點(diǎn)，對(duì)企業(yè)實(shí)際存貨的數(shù)量和金額與賬面存貨的數(shù)量和金額進(jìn)行比較，看是否有差異。

3、利用“未達(dá)賬項(xiàng)”弄虛作假，調(diào)節(jié)利潤(rùn)。如對(duì)某企業(yè)進(jìn)行納稅情況檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)將362.8萬(wàn)元的有關(guān)費(fèi)用支出單據(jù)壓在銀行未達(dá)賬中，未進(jìn)行賬務(wù)處理。對(duì)此，稽查中要對(duì)銀行未達(dá)賬項(xiàng)中的銀行已付而企業(yè)未付的事項(xiàng)查明原因。

4、利用資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)方交易調(diào)節(jié)利潤(rùn)。母公司與子公司之間、子公司與子公司之間發(fā)生的關(guān)聯(lián)方交易，其交易價(jià)格不是在公平的條件下確定的，往往存在人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的行為。如“鹽阜股份”將6926萬(wàn)元的土地賣給關(guān)聯(lián)企業(yè)，賣價(jià)2.1926億元，獲利1.5億元；將凈資產(chǎn)為1454萬(wàn)元的下屬企業(yè)賣給關(guān)聯(lián)方，定價(jià)為9414萬(wàn)元，獲利7960萬(wàn)元?！胞}阜股份”當(dāng)年利潤(rùn)為9733萬(wàn)元，剔除上述兩項(xiàng)，則虧損1.3227億元。對(duì)此，稽查時(shí)首先要掌握控股股東以及本公司所屬子公司的情況，對(duì)關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、銷售、采購(gòu)、商標(biāo)使用以及資金占用等，要特別關(guān)注交易的價(jià)格和支付手段是否異常。

【摘要】會(huì)計(jì)造假行為層出不窮，為國(guó)家為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)不小的隱患，很多相關(guān)的利益者也受到了不同程度的利益損害。本文從會(huì)計(jì)造假的原因動(dòng)機(jī)、常見手段和防范治理入手，探究會(huì)計(jì)造假的原因、方式與手段。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)造假；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；會(huì)計(jì)監(jiān)管

當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越來(lái)越快，并且全球化趨勢(shì)也越來(lái)越明顯，人類對(duì)于經(jīng)濟(jì)的追求對(duì)于發(fā)展的追求已經(jīng)達(dá)到了前所未有的程度，因?yàn)槿祟悓?duì)于金錢的渴望，而導(dǎo)致出現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的造假的現(xiàn)象。會(huì)計(jì)造假，是指相關(guān)工作者通過(guò)一定的手段和方法，虛擬會(huì)計(jì)信息，掩蓋真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，而欺瞞相關(guān)利益人和國(guó)家政府監(jiān)督管理部門，而達(dá)到自身的目的，是一種違法犯罪的行為。企業(yè)和相關(guān)的經(jīng)濟(jì)人通過(guò)會(huì)計(jì)造假來(lái)牟取暴利，損人利己，使得國(guó)家經(jīng)濟(jì)和國(guó)家稅收受到損害，而且其他的投資者的利益也受到了侵害。同時(shí)，因?yàn)闀?huì)計(jì)工作者的造假行為被查處，很多造假者為此付出了經(jīng)濟(jì)和人身自由上的代價(jià)，牽一發(fā)而動(dòng)全身，很多企業(yè)為此破產(chǎn)，很多家庭為此分離。所以國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于會(huì)計(jì)的相關(guān)工作者提出了“不做假賬”的要求，要求會(huì)計(jì)工作者在工作中本著誠(chéng)實(shí)守信的原則，時(shí)刻牢記誠(chéng)實(shí)守信的職業(yè)操守，真實(shí)地反映企業(yè)財(cái)務(wù)情況，為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

一、理論分析

（一）會(huì)計(jì)核算方法。會(huì)計(jì)核算方法，是指企事業(yè)、行政機(jī)關(guān)單位利用會(huì)計(jì)核算來(lái)對(duì)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行連續(xù)、系統(tǒng)和全面的核算，以此可以反映和監(jiān)督真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)核算的主要方法有設(shè)置賬戶、復(fù)式記賬、填制和審核憑證、登記會(huì)計(jì)賬簿、成本計(jì)算、財(cái)產(chǎn)清查、編制會(huì)計(jì)報(bào)表和會(huì)計(jì)資料分析利用。會(huì)計(jì)核算方法的選擇必須遵循規(guī)范化、準(zhǔn)確性、及時(shí)性和開拓性原則。很多出現(xiàn)會(huì)計(jì)造假行為的企業(yè)就是利用選擇不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)核算方法，魚目混珠進(jìn)行造假行為。（二）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范會(huì)計(jì)工作者工作的指南與規(guī)范，它的目的在于把會(huì)計(jì)工作建立在公允、合理的基礎(chǔ)之上，并讓不同時(shí)期、不同主體之間的會(huì)計(jì)結(jié)果能夠進(jìn)行有效的比較。按其使用單位的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以分為營(yíng)利性組織的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和非營(yíng)利性組織的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有真實(shí)性、實(shí)質(zhì)重于形式、有用性、一致性、可比性、及時(shí)性、清晰性、權(quán)責(zé)發(fā)生制、配比性、實(shí)際成本、劃分收益性支出與資本性支出、謹(jǐn)慎性和重要性的原則。所以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企事業(yè)單位和行政機(jī)構(gòu)能夠提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，而一切不法分子無(wú)視準(zhǔn)則，依舊以身試法觸犯相關(guān)的法律法規(guī)。（三）法務(wù)會(huì)計(jì)法務(wù)會(huì)計(jì)是特定主體利用會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)的知識(shí)，結(jié)合審計(jì)的相關(guān)方法和相關(guān)的調(diào)查技術(shù)，來(lái)獲得有關(guān)的財(cái)務(wù)資料和財(cái)務(wù)相關(guān)證據(jù)，然后運(yùn)用法庭能夠接受的形式，展示在法庭上，從而可以解決會(huì)計(jì)和法律有關(guān)的一門學(xué)科。它結(jié)合了會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、偵查學(xué)和法學(xué)等相關(guān)的學(xué)科，是一門興起的學(xué)科，在國(guó)內(nèi)外正在慢慢發(fā)展。法務(wù)會(huì)計(jì)可以幫助我們了解會(huì)計(jì)行為中哪些行為是違法的，也可以幫助相關(guān)的監(jiān)督者發(fā)現(xiàn)造假的行為，為法庭進(jìn)行判決提供依據(jù)和證據(jù)，維護(hù)國(guó)家和相關(guān)單位的合法利益。對(duì)于會(huì)計(jì)造假的防范與治理有很大的幫助。

二、會(huì)計(jì)造假剖析

[摘要]：會(huì)計(jì)信息造假案此起彼伏，股市人氣渙散，追究造假的根源將為遏制這類事件提供有效的解決辦法。造成這類事件的根源很多，每個(gè)事件都有其個(gè)性因素，本文僅從其存在的一個(gè)共性--內(nèi)部控制環(huán)境方面來(lái)探討此問(wèn)題。本文借鑒了COSO對(duì)內(nèi)部控制的概念以及對(duì)內(nèi)部控制環(huán)境的界定來(lái)分析我國(guó)上市公司在這方面存在的缺陷，并提出一些解決方法，期望能通過(guò)重朔內(nèi)部控制環(huán)境來(lái)遏制虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生。

[關(guān)鍵詞]：內(nèi)部控制內(nèi)部控制環(huán)境

銀廣廈事件在各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域引起了軒然大波，股民損失慘重，一紙?jiān)V狀要求賠償；證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到指責(zé)，證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步加大對(duì)上市公司的監(jiān)管力度；理論界也對(duì)該事件的成因及其引起的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了討論和研究。從昨天的瓊民源、紅光實(shí)業(yè)到今天的麥科特、銀廣廈，股市可謂風(fēng)波不斷，且上市公司造假案件的金額也越來(lái)越大，影響面也越來(lái)越廣。每一種現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展都有其復(fù)雜的原因，上市公司之所以對(duì)制造虛假會(huì)計(jì)信息樂此不疲，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是其收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本，但是細(xì)細(xì)加以分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多原因。首先有需求才會(huì)有供給，正是市場(chǎng)有對(duì)虛假信息的需求才會(huì)有上市公司的供給，正如學(xué)者劉峰在對(duì)紅光實(shí)業(yè)做了案例分析后，認(rèn)為現(xiàn)在我國(guó)并未確立對(duì)真實(shí)會(huì)計(jì)信息的需求制度；其次是上市公司為虛假會(huì)計(jì)信息付出的代價(jià)很小，以前可以說(shuō)沒有，相比之下，對(duì)銀廣廈的處罰是對(duì)此類案件最重的；再次是大多數(shù)上市公司的內(nèi)部控制失效，導(dǎo)致權(quán)力集中，缺乏制衡等。正是這些因素共同作用，才導(dǎo)致了這一系列的造假案。本文僅通過(guò)對(duì)大多數(shù)上市公司內(nèi)部控制環(huán)境的現(xiàn)狀來(lái)分析虛假信息產(chǎn)生的根源，希望能通過(guò)從對(duì)內(nèi)部控制環(huán)境的改善和加強(qiáng)方面來(lái)遏制此類事件的頻頻發(fā)生。

一、內(nèi)部控制的發(fā)展階段及其現(xiàn)狀

內(nèi)部控制的理論與實(shí)踐的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期，大體上可以分為三個(gè)階段。

第一個(gè)階段是內(nèi)部控制的雛形--內(nèi)部牽制。古羅馬帝國(guó)宮廷庫(kù)房采取的"雙人記帳制度"，我國(guó)西周時(shí)期的內(nèi)部牽制都是內(nèi)部控制雛形的表現(xiàn)形式。20世紀(jì)初期，西方資本主義經(jīng)濟(jì)得到了較大的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的重大變化，促進(jìn)了社會(huì)化大生產(chǎn)程度的發(fā)展，加劇了企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制管理成了關(guān)系企業(yè)生死存亡的關(guān)鍵因素。因而一些企業(yè)在非常激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，逐步摸索出一些組織調(diào)節(jié)、制約和檢查企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的辦法，即當(dāng)時(shí)的內(nèi)部牽制，它基本上是以查錯(cuò)防弊為目的，以職務(wù)分離和交互核對(duì)為手法，以錢、帳、物等會(huì)計(jì)事項(xiàng)，這也是現(xiàn)代內(nèi)部控制理論中有關(guān)組織控制、職務(wù)分離控制的雛形。

論文摘要：會(huì)計(jì)造假行為是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中一個(gè)久治不愈的頑癥，中外會(huì)計(jì)造假的現(xiàn)象+分嚴(yán)重。以當(dāng)今世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的美國(guó)為例，近一段時(shí)間以來(lái)，美國(guó)相繼攀發(fā)了“安然’、“施樂”、“世界通信，公司等一系列財(cái)務(wù)丑聞，以致美國(guó)股市遭到重創(chuàng)。而我國(guó)證券市場(chǎng)上.上市公司會(huì)計(jì)造假丑聞也是頻頻出現(xiàn)，會(huì)計(jì)造假行為具有嚴(yán)重性和廣泛性。本文試圖對(duì)會(huì)計(jì)造假行為進(jìn)行心理上的分析，并針對(duì)這些心理因素提出相應(yīng)的對(duì)策，以期減少造假行為，保證經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

論文關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)造假行為心理

一、對(duì)會(huì)計(jì)造假行為主體的界定

（一）會(huì)計(jì)造假的含義

會(huì)計(jì)造假可分為會(huì)計(jì)信息的有意造假和會(huì)計(jì)信息的無(wú)意失實(shí)。本文主要涉及會(huì)計(jì)信息的有意造假，它是指會(huì)計(jì)活動(dòng)中當(dāng)事人.事前經(jīng)過(guò)安排，故意以欺詐、舞弊等手段.偽造、變?cè)焯摷贂?huì)計(jì)信息，使會(huì)計(jì)信息歪曲反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng).以此達(dá)到特定利益的集團(tuán)或個(gè)人的不正當(dāng)違法犯罪行為。

（二）會(huì)計(jì)造假主體的界定

摘要：會(huì)計(jì)信息造假是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)務(wù)管理中普遍現(xiàn)象，已嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和領(lǐng)導(dǎo)決策，如何應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)信息造假，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性也成為近年來(lái)一個(gè)重要課題。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息造假對(duì)策

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)信息的作用日益突出，對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的質(zhì)量要求也越發(fā)重要，如何應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)信息造假問(wèn)題，已成為財(cái)務(wù)管理中研究和探索的一個(gè)重要課題。

一、會(huì)計(jì)信息造假主要表現(xiàn)

（一）編造虛假會(huì)計(jì)憑證。主要表現(xiàn)是通過(guò)編造虛假經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)如編制勞務(wù)費(fèi)、裝卸費(fèi)憑證等；或以非法手段取得原始憑證；或在原會(huì)計(jì)事項(xiàng)基礎(chǔ)上夸大或縮小等等；這些虛假憑證進(jìn)入記賬程序，致使會(huì)計(jì)信息從源頭上失真。

（二）非法設(shè)立賬簿。私設(shè)“小金庫(kù)”，建立賬外賬，一套對(duì)內(nèi)，一套對(duì)外專門應(yīng)付有關(guān)部門的監(jiān)督檢查，掩飾企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，達(dá)到偷逃稅款、侵占國(guó)有資產(chǎn)的非法目的。

摘要通過(guò)介紹我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息造假的現(xiàn)狀，指出了上市公司會(huì)計(jì)造假的危害性。分析了上市公司會(huì)計(jì)造假問(wèn)題出現(xiàn)的原因，系統(tǒng)講述了上市公司會(huì)計(jì)造假的常用手段，最后就在當(dāng)前的證券市場(chǎng)中如何治理上市公司會(huì)計(jì)造假問(wèn)題提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞上市公司會(huì)計(jì)造假會(huì)計(jì)信息造假

會(huì)計(jì)信息造假是指會(huì)計(jì)活動(dòng)中行為人違反國(guó)家法律、法規(guī)、制度的規(guī)定，采取欺詐手段在會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)中進(jìn)行弄虛作假，偽造編造會(huì)計(jì)事項(xiàng)，提供虛假會(huì)計(jì)信息，從而為小團(tuán)體或個(gè)人謀取私利的違法犯罪行為。

近幾年我國(guó)資本市場(chǎng)上出現(xiàn)了較多的上市公司業(yè)績(jī)騙局，如瓊民源1996年年報(bào)中所稱的5.71億元利潤(rùn)中有5.66億元是虛構(gòu)的，占總利潤(rùn)的99.12%，并虛增資本公積6.57億元；銀廣夏緊隨其后，造假可謂達(dá)到了登峰造極的程度，在1999～2000年間該公司通過(guò)造假手段，虛構(gòu)巨額利潤(rùn)745億元。因此，治理會(huì)計(jì)信息造假提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量已經(jīng)刻不容緩。

1上市公司會(huì)計(jì)信息造假的危害性

上市公司會(huì)計(jì)信息造假的危害是災(zāi)難性的，其危及到會(huì)計(jì)信息固有作用的發(fā)揮，以及對(duì)整個(gè)社會(huì)行業(yè)誠(chéng)信的懷疑，威脅到證券市場(chǎng)的有效運(yùn)行和整個(gè)社會(huì)資源的合理配置。上市公司會(huì)計(jì)信息造假的危害性主要表現(xiàn)在以下幾方面：

會(huì)計(jì)信息是指按預(yù)定要求，向使用者提供的有助于決策和管理的財(cái)務(wù)信息和其他有關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息。會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果與現(xiàn)金流量的需要，滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要。會(huì)計(jì)信息要發(fā)揮其應(yīng)有的作用，要為人所用，必須同時(shí)具備兩個(gè)基本特征：可靠性與相關(guān)性。

然而，在我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中非常突出的問(wèn)題，并已成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙之一。

一、會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)狀及其危害

會(huì)計(jì)信息失真是指會(huì)計(jì)信息不符合可靠性，相關(guān)性的質(zhì)量要求，不能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的實(shí)際發(fā)生情況，使會(huì)計(jì)信息使用者不能了解單位實(shí)際的財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。會(huì)計(jì)信息失真有兩種表現(xiàn)形式，一是會(huì)計(jì)信息不實(shí)，二是會(huì)計(jì)信息造假。它們是兩個(gè)性質(zhì)根本不同的概念。

所謂會(huì)計(jì)信息不實(shí)，是指會(huì)計(jì)人員在遵循會(huì)計(jì)規(guī)范提供會(huì)計(jì)信息的過(guò)程中，由于主觀判斷失誤，經(jīng)驗(yàn)不足和會(huì)計(jì)本身的不確定性，造成會(huì)計(jì)信息與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本意之間的出入，這種出入具有當(dāng)事人無(wú)造成失真的主觀愿意；不實(shí)在會(huì)計(jì)核算資料中暴露的比較明顯；不實(shí)責(zé)任人一般得不到經(jīng)濟(jì)及其他利益等特征。

會(huì)計(jì)信息造假，是指會(huì)計(jì)活動(dòng)中當(dāng)事人為達(dá)到提高分紅數(shù)額，博取股東信任，刺激股票市價(jià)，表示營(yíng)業(yè)或償債能力高強(qiáng)，或隱瞞營(yíng)業(yè)虧損，或者避免股東要求多分紅利，減低甚至逃避納稅，加大秘密公積以保持其穩(wěn)健性，減低股票市價(jià)以便收回庫(kù)藏股票等目的，事先經(jīng)過(guò)周密安排而故意造成的信息虛假。此種行為具有欺詐的意向，以蒙蔽股東，債權(quán)人，銀行或政府部門，顯然有蔑視會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，破壞會(huì)計(jì)的真實(shí)性及一致性，并違反法令做出不正確的表示，歪曲財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)容使利益關(guān)系人的判斷和決策錯(cuò)誤，損害社會(huì)公共利益的安全。