風(fēng)靡亞洲流行電影市場的日本電影導(dǎo)演巖井俊二于1997年，也就是日元將臨暴跌的關(guān)頭所拍攝的《燕尾蝶》，有這樣精彩的反烏托邦式開場：公元某年日元價(jià)格暴漲，吸引了無數(shù)第三世界的移民勞動力。其結(jié)果，是在亞洲造就了一個(gè)半寓言半噩夢半浪漫的、芝加哥混雜底特律的跨國城市：“元都”。而這個(gè)“元都”里國籍不清的主人公乃是來自，“后革命”大陸的“上海幫”。

當(dāng)年以搖滾樂為學(xué)生抵抗運(yùn)動增添豐釆的韓國音樂家金敏基有這樣的隱憂：柏林墻倒塌了，但南北韓之間自朝鮮戰(zhàn)爭以來被迫的對峙卻仍然僵持著。音樂劇《地鐵一號線》可以從柏林一舉搬到漢城。但又有誰可以沿看地鐵的延伸，跨越那道韓國的柏林墻呢？作為一個(gè)不無象徵性的解答，大陸延邊的來到漢城尋找未婚夫的少女成了這位的想像的越界者。她是金敏基的創(chuàng)作靈感，她成了金敏基重寫《地鐵一號線》并重組韓國及亞洲歷史和未來圖象的媒介。

十年前，大陸的越界者形象還僅僅是《北京人在紐約》《上誨人在東京》之類通俗連續(xù)劇裹的空洞的欲望符號。幾年之內(nèi)，大陸流民作為合法非法半非法的國際越界者的形象已經(jīng)悄然開始作為一種歷史和文化沖擊力激發(fā)著香港、日本、以及韓國導(dǎo)演和藝術(shù)家們的新的靈感、新的觀察。這些作品，通俗也罷嚴(yán)肅也罷，使人面對無法回避一個(gè)事實(shí)，那就是晚期社會主義流民的全球流浪正在形成一個(gè)有潛力的新的文化主題，至少，正對中國以外的世界產(chǎn)生著難以描摹但卻深刻的歷史文化和心理的影響。

出現(xiàn)在九十年代以后的被成為“全球化”的世界裹的中國流民現(xiàn)象，與其說是“歷史資本王義”（布羅代爾語）發(fā)展到“全球化”階段的結(jié)果，不如說是“后社會主義”，或借用德里克的定義,“后革命”、后社會主義革命、后、（以及后改革?）--這個(gè)模糊時(shí)代的特產(chǎn)。如德里克指出的，說到底，“全球化”時(shí)代的到來與其是資本主義的擴(kuò)展變化的必然，不如說首先是社會主義世界變化的結(jié)果，至少，離開前蘇聯(lián)的瓦解、前南斯拉夫的離析以及中國大陸政治和經(jīng)濟(jì)文化政策在六四以來的急劇變革，資本全球化及前經(jīng)濟(jì)和軍事權(quán)威的絕對化是根本不可能的。而如果從“后革命”的角度看“全球化”，那么因特定的改革政策而生的流民可以說直接體現(xiàn)了“全球化”在中國和亞洲這個(gè)領(lǐng)域特殊的方式和進(jìn)程。在這個(gè)特殊過程中，“資本的全球流通”僅僅是故事的一半甚至一少半。而另一半大概在很大程度上涉及到“后革命”流民負(fù)載的政冶經(jīng)濟(jì)和文化內(nèi)涵以及他們對“世界”的影響。

“勞動”(labor)抽象勞動-(abstractlabor)這類人們熟知的概念似乎難以窮盡“后革命”流民負(fù)載的政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。他們“無”的東西不僅是財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)工具或知識，而且還有早期歐洲“無產(chǎn)階級”或今天的Laborers仍然擁有的東西--商品化了的勞動。他們通常是欲成為“勞動力”而不得的流民，即使他們有“勞動”干皮肉生涯、修車、服務(wù)業(yè)等等，那也不盡是馬克思所說的商品化的、創(chuàng)造剩余價(jià)值和資本再生產(chǎn)的“抽象勞動”。他們和資本之間的關(guān)系更為復(fù)雜：他們的“勞動”雖然也是商品，偶而被用來創(chuàng)造-下剩余價(jià)值，但多數(shù)情況下是廢品或積存品，是剩余勞動或者剩余價(jià)值的反面。在這個(gè)意義上，流民的勞動是一種在本質(zhì)上已經(jīng)遭到資本運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)律拒絕的勞動力。他們的勞動是下斷接近商品化又不斷遭到廢品化的勞動，是游離往返於廢品和商品之間的、不可規(guī)范化勞動。甚至他們的“消費(fèi)”游離於商品之外：這“消費(fèi)”毋寧是廢品再用--重創(chuàng)廢品的使用價(jià)值。他們在商品消費(fèi)者與廢品使用價(jià)值的再創(chuàng)者之間變換角色。而這種不斷接近簡品化又不斷遭到廢品化的勞動，這種游離往返于廢品和商品之間的、再創(chuàng)使用價(jià)值的、不可規(guī)范化勞動/消費(fèi)，確定了流民們在資本歷史的內(nèi)外今昔都具備的顛覆性潛能以及這種潛能可能發(fā)展的歷史角色。他們作為妓女，剩余勞工、非法越界者的生存不僅被排斥在資本再生之外，甚至也被排斥在“勞動”這個(gè)商品范疇之外。他們是被商品化排斥的那一部份社會關(guān)系。這部份社會關(guān)系在資本面前變得無名無姓，無父無母；無才無藝，甚至無法無天。恰恰是因?yàn)楸簧唐坊懦?，他們的勞動、才能以及他們的生存本身，?shí)際上都是對資本正常運(yùn)轉(zhuǎn)的威脅。

但“后革命”的流民作為文化符號所負(fù)載的政治文化含義卻不僅是“資本”之外或“商品”之外而已。他們還代表了“俊革命”的歷史主體以及這個(gè)主體與“他人的歷史”的遭遇。“后革命”流民不同於“前革命”的或一般第三世界的流民。后者雖然也經(jīng)常游離於“資本”經(jīng)濟(jì)之外，但卻沒有前者所具備的那另一種歷史和另一種文化的經(jīng)歷?！昂蟾锩钡闹黧w位置--經(jīng)過社會主義革命和以及“后”時(shí)代的主體--同時(shí)是資本史的邊緣和社會主義史的殘余。它可以同時(shí)容納對資本的鄙視和對社會主義的嘲諷。它不僅對批判和體認(rèn)社會主義的過去提供了辯證性的視點(diǎn)，同時(shí)也為生長與資本史內(nèi)部的人們提供了想像“他者”、想像另一種歷史的空間。當(dāng)“后革命”的流民們從社會主義的殘余地帶、從資本史之外跨越韓國的柏林墻、跨越第三世界與第一世界的界限時(shí)，他們的文化沖擊力也許超出了所謂的第三世界“經(jīng)濟(jì)難民”的沖擊力。他們負(fù)載的那一段對資本史來說完全陌生的歷史，正在以殘片的形式給“全球化”的現(xiàn)實(shí)帶來不同的解釋乃至文化可能性。

20世紀(jì)60年代，中國無產(chǎn)階級“”的發(fā)生，西方“五月風(fēng)暴”、“伍德斯托克音樂節(jié)”以及“披頭士”的崛起，制造了一個(gè)全球性的反抗、拒絕和顛覆的文化革命氛圍。生于60年代的新生代電影人被學(xué)界戲稱為“紅色嬰兒”，潛藏于他們童年記憶中的革命體驗(yàn)，裹挾著一股否定、反思、戲謔、荒誕的后現(xiàn)代情緒，構(gòu)成了后革命歲月中他們感受、理解世俗生活的意向結(jié)構(gòu)。姜文正是這一群體中的代表性人物，從《陽光燦爛的日子》、《鬼子來了》、《太陽照常升起》到《讓子彈飛》，一種濃重的后革命氛圍在電影音樂的烘托下勃然而出。

一、戲謔式的革命激情主義音樂符碼

后革命時(shí)代的一個(gè)顯著標(biāo)志就是“反”革命精神的大面積萌發(fā)，“作家韓少功也曾說過，‘’是他的一次思想解放，因?yàn)橹挥械搅恕琶靼字刃蛟瓉硎强梢员淮蚱频模瑱?quán)威是不必害怕的”。（1）這無疑是“”留給后革命時(shí)代的一筆重要的文化遺產(chǎn)，也成為了“后革命”對“革命”進(jìn)行反思批判的思想引擎，而這一具有啟蒙意義的顛覆之思在姜氏電影中透過激情澎湃的革命音樂符碼鏗鏘而戲謔地傳遞出來。

《陽光燦爛的日子》（以下稱《陽光》）中，“”時(shí)期澎湃泛濫的革命英雄主義激情成了馬小軍那個(gè)時(shí)代正在成長中的孩子們的心靈底色。在《國際歌》雄壯的音樂聲中，他義無反顧地跟著好哥們兒沖鋒陷陣打群架，絲毫不顧對方的苦苦哀求，拿起板磚狠狠砸去，得手之后，馬小軍們更是踏著《國際歌》昂揚(yáng)的旋律志得意滿地凱旋而歸。他們用自己俠肝義膽的暴力行徑樂此不疲地詮釋著革命英雄的神話，而此時(shí)的《國際歌》則沒有了原曲莊重嚴(yán)肅的音樂語場，抽空了宏大的音樂內(nèi)涵，變成了一群混世孩童的戰(zhàn)歌，充滿了戲謔反諷的荒誕之音。飽含革命激情主義的音樂符碼與盲目的混世友情的錯(cuò)位搭配制造了一種頗具陌生化意味的顛覆效果，姜文在這里無疑為觀眾對于那個(gè)革命激情泛濫肆意的年代提供了一個(gè)帶有黑色幽默意味的觀審視角。與第一次群架相比，第二次打群架場面更為宏大，但這場頗費(fèi)苦心安排的“戰(zhàn)爭”卻最終握手言和、偃旗息鼓。在蘇聯(lián)革命歌曲喀秋莎那充滿革命浪漫主義的宏大樂音的陪襯下，革命少年在寬敞明亮的莫斯科餐廳極其真誠地歡聚一堂，共敘他們的革命友誼。被打群架的少年拋向空中熱情擁戴的“威震北京的小壞蛋”與背景中萬丈光芒簇?fù)硐碌漠嬒裣嗷ビ骋r，形成了特殊的反諷效果，在對革命領(lǐng)袖的戲仿過程中，姜文完成了對混世少年以及時(shí)代荒誕性的有力嘲笑。而將美好的音樂與正義的戰(zhàn)爭相融合的革命歌曲喀秋莎，則在這場荒誕敘事中扮演了一個(gè)“他者”的角色，成了被消解的對象，歌曲中所要表達(dá)的戰(zhàn)爭的正義與愛情的美好，在荒誕敘事的過程中煙消云散，隨著畫外音所提示的“小壞蛋”“不久就被兩個(gè)十五六歲想取代他的孩子扎死了”而悄然隱退。

《太陽照常升起》（以下稱《太陽》）同樣延續(xù)了《陽光》中的這類革命激情主義音樂符碼來營造“姜氏”荒誕效果。男女情欲是《太陽》的一個(gè)聚焦點(diǎn)，影片中的“抓流氓”事件成為本片革命時(shí)代情欲變奏的重要片段。學(xué)校操場放映電影芭蕾舞劇《紅色娘子軍》成為故事發(fā)生的重要線索，在歡快活潑的音樂聲中，女戰(zhàn)士與炊事班長共同上演了一段革命根據(jù)地軍民魚水情的革命浪漫主義故事，盡管這一片段在整幕芭蕾舞劇中只是曇花一現(xiàn)，但卻滿足了那個(gè)思想禁錮時(shí)代人們的窺視欲望，于是，在革命音樂審美符號的襯托下，一幕群情激憤抓流氓的鬧劇在暗夜中上演。被誤認(rèn)為抓了女人屁股的梁老師在眾多“手電筒”的追逐下伴隨著《紅色娘子軍》激越歡快的鼓點(diǎn)落荒而逃，芭蕾舞劇中男女戰(zhàn)士相互戲逗的情節(jié)被轉(zhuǎn)換為畫面之外群起抓流氓的荒誕場景，紅色經(jīng)典所蘊(yùn)含的對于革命政治的宏大敘事在這里被輕而易舉地解構(gòu)了，在姜文大膽的音樂調(diào)侃中，那個(gè)禁欲時(shí)代人們情與性上的饑渴昭然若揭，對人性的關(guān)注以及對時(shí)代的反思成為電影的一個(gè)重要主題。當(dāng)狼狽的梁老師拖著在逃跑中受傷的腿行走在校園里時(shí)，校革委會主任嘹亮的歌聲又在他耳邊響起，“我愛，我愛萬泉河的清泉水，紅軍曾用河水煮野果，我愛萬泉河的千重浪……啊，五指山，啊，萬泉河，紅色的江山我們保衛(wèi)，紅軍的鋼槍永在手中握”。歌聲在梁老師和唐老師走進(jìn)革委會主任辦公室之后斗志昂揚(yáng)地戛然而止。將革命進(jìn)行到底的斗爭氛圍撲面而來，然而，這對于海外歸國的華僑梁老師來說真是太“陌生”了，他面對革委會主任的一臉茫然表現(xiàn)了他與這個(gè)時(shí)代的深重隔閡。昂揚(yáng)堅(jiān)定的革命歌曲與茫然無措的梁老師形成了鮮明的對比，再一次制造了一個(gè)話語上的錯(cuò)位，讓我們透過時(shí)代帷幕的一角窺見了它的荒誕本色。姜文是一個(gè)很有想法的導(dǎo)演，從《陽光》到《太陽》，這個(gè)藝術(shù)片的高手又開始與馮小剛等搶占商業(yè)片的高地，于是，《讓子彈飛》（以下稱《子彈》）就這樣橫空出世了。

然而，實(shí)在說來，姜文是絕不甘心就此陷入商業(yè)片的浮華之中的，正如片中張麻子所說“站著把錢掙了”，在這部充斥著暴力美學(xué)的后現(xiàn)代影片中，戲謔式的革命激情主義音樂符碼一以貫之地呈現(xiàn)出來。影片的后半部分，在《波基上校進(jìn)行曲》的陪襯下，從地平線下大步走來的張麻子、師爺、黃四郎攜手登臺，向鵝城百姓剿匪大計(jì)，背景上巨大的鐵血十八星旗既暗合了時(shí)代語境，又烘托著剿匪的氛圍。然而，還有另一重頗具詼諧色彩的復(fù)調(diào)如影隨形地伴隨著革命敘事而展開，黃四郎拿著巨大的擴(kuò)音喇叭，首先宣稱鵝城前五十一任縣長都是“王八蛋、禽獸、畜生、寄生蟲”，繼而話鋒一轉(zhuǎn)，“但是，這位馬邦德縣長，他不是王八蛋，不是禽獸，不是畜生，也不是寄生蟲，他今天，親自帶隊(duì)，出兵剿匪。他是我們的大英雄！”當(dāng)葛優(yōu)飾演的師爺接過話筒，吟起酸詩“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)，安得猛士兮走四方”時(shí)，黃四郎尷尬怪異的表情對其產(chǎn)生了一種特殊的解構(gòu)效果。前后矛盾的英雄宣言，傳世詩句的刻意鋪陳，這些都與背景音樂《波基上校進(jìn)行曲》中活潑而詼諧的哨音產(chǎn)生了互文效果，強(qiáng)化了樂曲的小調(diào)色彩，淡化了樂曲在原始語境中的革命基調(diào)，暗合了影片結(jié)尾處的革命虛無主義情境，使剿匪誓師看起來更像是一出鬧劇。包括對經(jīng)典抗戰(zhàn)電影帶有深刻解構(gòu)和顛覆意義的《鬼子來了》，日本海軍軍歌《軍艦進(jìn)行曲》貫穿影片始終，在中日軍民把酒言歡的夜晚，在大屠殺的進(jìn)行過程中，這首歌曲都以亢奮而規(guī)正的節(jié)奏行進(jìn)著。以往瑰麗絢爛的民間抗戰(zhàn)神話在“農(nóng)夫與蛇”式的經(jīng)典寓言面前，在《軍艦進(jìn)行曲》毫無悲憫之情的嘹亮曲調(diào)中被輕而易舉地顛覆了。還有《遠(yuǎn)飛的大雁》、《美麗的鮮花在開放》、《革命風(fēng)雷激蕩》等十多首出現(xiàn)在《陽光》和《太陽》中的“”時(shí)期流行歌曲，他們的存在不僅僅是單調(diào)地為故事涂抹時(shí)代的底色，在姜氏電影中，他們更多地扮演著與當(dāng)下性相悖謬的他者的音樂角色，在錯(cuò)位和差異中，引發(fā)一種荒誕戲謔的藝術(shù)效果，從而達(dá)到消解和顛覆宏大敘事的目的。

當(dāng)今，“革命”作為一個(gè)術(shù)語，無論何時(shí)、何種場合都在“被”使用著——甚至學(xué)校的一次大掃除都可以革命冠之，它的本來面目已經(jīng)變得模糊不清抑或成為我們心目中的一種記憶。但我們依然會在諸如“七一”或“八一”、“十一”等一些特殊的節(jié)日以特殊的方式（比如主旋律晚會、紅色電影、唱紅歌等）來緬懷紅色革命歲月和這些歲月中有名或者無名的英雄。除了程序化的主題紀(jì)念晚會外，主流媒體和地方媒體通常會推出一大批主旋律電影和革命歷史劇，受眾會以主動或被動的方式去接受、抒發(fā)、宣泄某種政治情懷，并在“后革命”時(shí)代的歷史敘事中重新接受了一次崇高的“革命”教育！從“后革命”說起“后革命”一詞源自于美國歷史學(xué)家阿里夫•德里克的《后革命氛圍》一書，該書對后殖民知識分子進(jìn)行批判時(shí)使用了這一概念。在談到后殖民、后革命和全球資本主義三者之間的關(guān)系時(shí)，他指出：“全球主義的基礎(chǔ)是資本主義中的發(fā)展主義假定，而后殖民主義與全球主義不一樣，在我看來，與其說它是為當(dāng)前權(quán)力結(jié)構(gòu)做辯解，倒不如說它是對這種結(jié)構(gòu)的妥協(xié)……我曾提議，把現(xiàn)在的形勢描繪成后革命的要比后殖民的更貼切，因?yàn)樽鳛闅v史現(xiàn)象的后殖民的直接反應(yīng)是革命，而當(dāng)今后殖民主義回避選擇革命，更傾向于去適應(yīng)資本主義的世界體系。”[1]也就是說，“后革命”作為一種氛圍，首先表明馬克思主義的“無產(chǎn)階級革命”理論受到了全球資本主義的挑戰(zhàn)之后，其革命理論發(fā)生了嚴(yán)重的變形；其次，所謂的“后革命”亦體現(xiàn)了對“革命”的種種改頭換面、改弦易轍或者與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。[2]國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“后革命”敘事就是“后革命”時(shí)期的文學(xué)敘事。陶東風(fēng)認(rèn)為，“后革命”除了分期的含義之外還有反思、告別及不同程度、不同方式地修正、解構(gòu)、消費(fèi)“革命”的含義。[3]趙牧認(rèn)為，所謂“后革命”的“后”，一方面是在革命歷史及革命的意識形態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位之“后”，一方面是對革命的歷史及其意識形態(tài)的反思甚或批判；而“后革命時(shí)代”，則主要是指這種反思抑或批判革命的話語與敘事占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代。[4]

后革命敘事既包含那些關(guān)于重大歷史事件的大歷史敘事，也包含以歷史事件為背景，重在表現(xiàn)人，特別是普通人的人生境遇的小歷史敘事。大量新歷史小說實(shí)際上是屬于后者。這些小說雖然不重在再現(xiàn)重大歷史事件，但卻從一個(gè)側(cè)面揭示了革命作為激進(jìn)的、全方位的社會變革，給人特別是普通人帶來深刻影響。只要他們的小歷史發(fā)生在革命的大背景下并表達(dá)對革命的思考[5]。顯而易見，20世紀(jì)80年代以來，從德里克的“后革命”的理念輸入到國內(nèi)學(xué)者的理論演繹，革命文化在中國大地上開花結(jié)果，革命歷史敘事則與一些“新經(jīng)濟(jì)體”達(dá)成共謀，賦予新的意義和面孔，以游戲、大話的方式對革命進(jìn)行消費(fèi)性書寫。這就意味著后革命時(shí)代的中國進(jìn)入到以消費(fèi)為主導(dǎo)的社會發(fā)展階段，社會的高度商品化、社會生活的高度娛樂化、社會思想高度平面化是當(dāng)下的流行特征。在這樣的社會氛圍中，傳統(tǒng)革命歷史無法改變被消費(fèi)、想象、改寫的命運(yùn)，近年來，革命的資源與回憶以被改編的方式搬上熒幕，就是在消費(fèi)主義籠罩下孕育出的“后革命之花”?！坝捎谖幕絹碓铰爮氖袌鲞壿嫷闹?，而不聽從先驗(yàn)理論邏輯的支配，主流文化在失去對文化市場的掌握權(quán)的同時(shí)，也在失去對歷史敘事的特殊解釋權(quán)?！盵6]

所以，“一元化”單一的革命敘事在商業(yè)消費(fèi)的精靈魅影下已變成明日黃花，在“后革命”時(shí)代被揚(yáng)棄或轉(zhuǎn)換，而“革命”在不斷地解構(gòu)中出現(xiàn)新的闡釋可能。近幾年來，以革命歷史為題材的國產(chǎn)大片的相繼公映就充分地證明了這一點(diǎn)，這些“后革命”時(shí)代的電影敘事革命，如《云水謠》、《集結(jié)號》、《風(fēng)聲》、《建國大業(yè)》、《十月圍城》等，為后革命時(shí)代的革命敘述提供了新的方法和路徑。與傳統(tǒng)革命歷史影片不同，《十月圍城》主要關(guān)注的并非歷史本體，而是在主流意識形態(tài)下對歷史文本的重構(gòu)——個(gè)人化和民間化的歷史敘述，影片重在刻畫那些革命“大歷史”中常被人忽視、遺忘的“小人物”，呈現(xiàn)他們亂世中的生存狀態(tài)，關(guān)注他們的命運(yùn)，探討他們的情感和內(nèi)心世界。影片以傳奇的敘述方式和袪魅化的影像表達(dá)，突出了戲劇化效果，重構(gòu)了“后革命”時(shí)代的革命歷史的面相。《十月圍城》的歷史敘述牽涉了復(fù)雜的政治文化背景，既美化了意識形態(tài)，也為我們重新揭開、認(rèn)識“歷史”的面紗，繼而加大了我們探討后革命時(shí)代歷史敘事的文化現(xiàn)象和細(xì)味美學(xué)政治的想象空間。

國家話語與民間形態(tài)的雙重?cái)⑹隆妒聡恰费永m(xù)了傳統(tǒng)革命歷史敘事中慣用的觀念，但與其他歷史題材電影不同的是，從國家主流意識形態(tài)到普通大眾無不叫好。政府看到了愛國，知識精英看到了民主，大眾看到了娛樂。正是在對歷史的處理和表述中與國家意識形態(tài)的耦合，影片采取真實(shí)人物與虛構(gòu)情節(jié)相交融的表現(xiàn)手法，立意突出，幾乎與正史吻合?！啊妒聡恰纷寯?shù)以萬計(jì)的民眾為革命大義慷慨赴死，表面看來是對個(gè)體生命的無視，而其實(shí)是召喚出了民族意義上的國民?！盵7]在影像鏡頭下面把民族歷史的認(rèn)同感、國家意識和犧牲精神加以渲染，巧妙地完成了國家主流意識形態(tài)話語的表述。在復(fù)線敘事中，影片講述了一批革命志士為保護(hù)革命領(lǐng)袖孫中山的安全，與清政府之間展開一場殊死較量的悲壯故事。“護(hù)衛(wèi)者和暗殺”的符號下，觀眾已意識到了這部影片主要關(guān)注的并非歷史本體，而是主流意識形態(tài)擴(kuò)張下的歷史文本重構(gòu)，亦是一種個(gè)人化和民間化的歷史敘述。然而，正如影片監(jiān)制陳可辛所言：“我們真的不是在拍一部革命片！”《十月圍城》雖然刻意凸顯了民族革命的正當(dāng)性，以求被主流意識形態(tài)接納，但導(dǎo)演陳德森也一再強(qiáng)調(diào)，他不關(guān)心什么革命、政治，只關(guān)心從平民的視角重新敘述歷史。[8]也就是說，個(gè)人價(jià)值在社會歷史價(jià)值坐標(biāo)系中的體現(xiàn)，著重突出個(gè)人在歷史上的地位，即使是小人物也要刻意挖掘其對于歷史進(jìn)程所起到的促進(jìn)作用。影片最打動人心的并非革命大義的慷慨激昂，而是在“民間”立場和恣態(tài)下重塑掩埋在歷史陰影下的小人物的傳奇故事。“能夠比較真實(shí)地表達(dá)出民間社會生活的面目和下層人民的情緒世界?！盵9]《十月圍城》正是以“民間”的視角介入革命歷史敘述，使影片放棄了同類題材慣用的宏大敘事模式，重點(diǎn)在于發(fā)掘正史上無一記載，多流傳于歷史邊緣的某些不確定因素；以歷史小敘事的視角來講述近現(xiàn)代革命故事，表達(dá)普通人對革命的想“象”。

影片打破傳統(tǒng)革命“大歷史”的敘事視角，采用了民間視角下的“小歷史”。整部影片前半部分都是在講述普通人的“小歷史”，而在影片后半部分，當(dāng)市井小民一一死去，銀幕上都會打出其姓名、生卒年月與籍貫。盡管這些人物純屬虛構(gòu)，但導(dǎo)演化虛為實(shí)、重構(gòu)歷史的目的已經(jīng)昭然若揭。在這里，影片借助小人物的喜怒哀樂、悲歡離合，展現(xiàn)了另一種樸素的、平民的歷史言說，向凌駕于自己之上的宏大敘述發(fā)起了挑戰(zhàn)。處于故事舞臺中心的并非被護(hù)衛(wèi)者孫中山和各省的革命力量，而是那些慷慨赴死的義士各自鮮活感人的“小歷史”。比如滿心激蕩著民族國家大義的革命知識分子陳少白和青春年少向往革命的少爺李重光父子，還有販夫走卒、引車賣漿之流的“小人物”。在敘事技巧和故事情節(jié)的彌合下，通過小人物的悲歡離合與大事件的風(fēng)云變幻疊加，深刻地演繹人情、人性和文化的沖突。這種手法化解了歷史的沉重感，強(qiáng)調(diào)歷史的偶然性和巧合性，突出了作品的戲劇化效果，而其世俗化、平民化的敘事，也使讀者始終牽掛小人物的命運(yùn)，容易產(chǎn)生認(rèn)知和情感的雙重同構(gòu)效應(yīng)。影片彰顯了與《建國大業(yè)》、《風(fēng)聲》等不同的風(fēng)貌及意義，革命的大歷史與小人物的個(gè)人史并不矛盾，而是互為前提、互為合法性，使得宏大的歷史題材和小人物的悲歡離合很好地融合在一起。家庭革命倫理的敘事隱喻在上述國家革命話語的大敘事重心之外，另一個(gè)主題就是革命、政治被延宕，置換成倫理、家庭、革命的敘事鏡像。與過去對革命的表述只注重社會歷史維度的合理性、革命理想主義與政治意識形態(tài)的構(gòu)成相比，《十月圍城》在保護(hù)孫中山的中軸線上，鑲嵌了家庭革命的親情、孝敬、友情等人性主題。影片中涉及幾對父子（女）關(guān)系，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代敘事的交織、糾纏中，突出表現(xiàn)了家庭倫理中的重要文化符號——父與子。這種情感敘事既拉近了與觀眾的想象關(guān)系，也隱含了中華兒女前赴后繼去贏得民族的強(qiáng)大與復(fù)興的倫理主題。

在中華民族傳統(tǒng)中，宗法倫理制度以父子關(guān)系為核心，來繼承、延續(xù)構(gòu)成家庭和社會，經(jīng)過幾千年的積淀形成一種民族文化心理，深深地根植在民族文化潛意識中。傳統(tǒng)敘事中，父親形象在革命面前總是反面和失落的。正如巴金在《家》中所敘述的那樣，代表權(quán)力、專制的父親及其舊家庭，就是革命的對立面。從某種意義上說，革命，即是革“父親”的命，訴諸暴力的現(xiàn)代革命、政治，打破了由封建權(quán)力構(gòu)成的舊式家庭，顛覆了父子的關(guān)系，個(gè)體生命獲得自由，以達(dá)到浪漫的革命理想和政治宏圖。消費(fèi)文化語境下對革命“袪魅”化的影像表達(dá)在“后革命”時(shí)代，《十月圍城》跟其他革命題材電影一樣，無可避免地會加入到商業(yè)化運(yùn)作的潮流。商業(yè)化下的革命敘事，已經(jīng)放棄了對歷史哲學(xué)的思考，大眾樂于接受約定俗成的革命經(jīng)典，只是將它們游戲化、娛樂化罷了?！笆聦?shí)上，《十月圍城》作為一部直指賀歲檔期的商業(yè)大片，其主旨并不在于敘述一段與孫中山、與革命有關(guān)的歷史，更不在于借影院向觀眾來講授近代歷史課，而毋寧說，它是試圖將一段似乎與歷史有關(guān)的故事表達(dá)為具有高度觀賞性和視聽沖擊力的歷史傳奇。在這兒，歷史是個(gè)由頭，是個(gè)借口，傳奇才是核心?！盵10]所以，在強(qiáng)大的消費(fèi)文化場域當(dāng)中，歷史已經(jīng)喪失了神圣感和真理性。也就是說，通過眾星聯(lián)袂、現(xiàn)代化的情節(jié)、世俗化的人物形象等敘事手段來袪除革命歷史之“魅”，充分地表明“袪魅”既是當(dāng)代影視創(chuàng)作的趨勢，更是迎合商業(yè)化時(shí)代的一種策略?！妒聡恰窂膭幼髑楣?jié)、臺詞、明星形象等多個(gè)方面對“革命”作了解構(gòu)。它以保護(hù)孫中山為中軸線，革命志士與清廷殊死較量過程中，動作和死亡場面已然是電影敘事的重要元素。從孫中山到港起，整部電影用了近六十分鐘的動作來推進(jìn)電影敘事，激烈的打斗、精彩的動作設(shè)計(jì)沖擊著人們的視覺感官和心理張力，達(dá)到了商業(yè)化下的功夫片的美學(xué)效果。

在中國古代，“革命”的意思很窄，只指改朝易性；語源是《易．革卦》的彖傳：“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人。”革是變，命是天命。這一詞義，兩三千年里沒有變化。

“革命”現(xiàn)在的用法，是從日本語來的。有一位叫陳建華的旅美學(xué)人，在98年的《讀書》上寫過一篇文章，指出晚清王韜的《法國志略》（1890年），第一次使用了現(xiàn)代語義的“革命”、“法國革命”，而王韜這個(gè)用法，和他這本著作的很多地方一樣，取自日本人岡千仞的《法蘭西志》和岡本監(jiān)輔的《萬國史志》。

在日本，“革命”這個(gè)詞本也是從漢語來的，但到后世，已經(jīng)被改造，可指變革，如“明治維新”便被稱為“革命”，再后則與“國際用法”接軌。據(jù)馮自由《革命逸史》講，1895年，孫中山來到神戶，見到當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙，上面說“支那革命黨首領(lǐng)孫逸仙抵日”，對陳少白說，這個(gè)意思很好，以后我們就叫革命黨罷。陳少白的回憶（《興中會革命史要》）與此略同，并講到此前他們也只以為做皇帝才叫革命，自己只算是造反。孫中山的“革命”思想，已接受了西方“共和革命”的內(nèi)容，復(fù)加以排滿的“種族革命”，故不但與保皇黨勢難兩立，便與改良派也互相水火。孫中山后來總結(jié)“大三民主義”時(shí)消去了一些極端色彩，這是后話。

由于“革命”的現(xiàn)代用法初進(jìn)中國時(shí)和法國大革命的關(guān)系，以及這個(gè)字眼在本土原有的語義，使它從一開始就有兩種色彩，一是暴力，二是正義。特別是后一點(diǎn)，使清政府只說“亂黨”，“賊黨”，“叛黨”，而絕不愿對孫中山輩使用“革命黨”這樣的雖然已經(jīng)流傳開來的字眼。孫中山《革命運(yùn)動概要》說：“革命之名字，創(chuàng)于孔子。中國歷史，湯武之后，革命之事實(shí)，已數(shù)見不鮮矣。”這在當(dāng)時(shí)，是為自己的“革命行動”爭取合法性的努力，但稍后，很多人已指出中國歷史上只有造反和變亂，鮮見革命，而此時(shí)的革命，已舊瓶新酒。所以章太炎說：“吾所謂革命，非‘革命’也?！保ā陡锩牡赖隆罚┚褪沁@個(gè)意思。

“革命”很快流行起來。1899年，梁啟超在《清議報(bào)》上著文提倡“詩界革命”，“革命”獲得更廣泛的語義。1902年，主張?；柿⑦x的康有為寫了一篇《答南北美州諸華僑論中國只可行立選不可行革命書》，第二年，章太炎回敬以《駁康有為論革命書》，這是當(dāng)時(shí)，是影響非常大的一場爭論。（同年鄒容寫了著名的《革命軍》。）這里面有一個(gè)不為人注意的細(xì)節(jié)：康有為的原文里有一句：“歐洲十六國，除法國一國為革命，……其余十余國，無非定憲法者，無有行革命者?！钡搅司幦?918年的《不幸而言中不聽則國亡》時(shí)，加了一個(gè)“大”字，改為“除法國一國為大革命”。從這一小地方，很可以品出“革命”一詞演變的一些痕跡。

辛亥革命沒有觸及中國社會的底層結(jié)構(gòu)；但北伐的“國民革命”，是席卷全社會的真正風(fēng)暴。當(dāng)時(shí)的革命宗旨，已加入“反帝”標(biāo)簽和“階級”思想，中國延續(xù)幾千年的社會結(jié)構(gòu)，至此才發(fā)生劇變。國共分裂后，互以“反革命”相詆。這段歷史，人們都知道，我就不羅嗦了。

一革命：概念及其闡釋

革命（revolution）這一術(shù)語出現(xiàn)于十五世紀(jì)的義大利，專指用暴力突然推翻統(tǒng)治者（政變）一事。這一術(shù)語源于占星術(shù)家在行星處在某種特定位置時(shí)所預(yù)言的命運(yùn)之突然轉(zhuǎn)折的概念。它于1662年在英語中第一次出現(xiàn)，克拉倫登伯爵愛德華•海德用它來形容國王查理二世的復(fù)位，此后這一術(shù)語又被用來指詹姆士二世的退位，由此便首創(chuàng)了這樣的概念，即通過這類革命性的變化可以獲得一種理想的秩序1。

革命的概念有廣義和狹義之分。廣義的革命概念是指一種暴力性政治參與，它一般以奪取政權(quán)和恢復(fù)正義的政治秩序?yàn)槟繕?biāo)。西方十八世紀(jì)政治思想家一般都是運(yùn)用的廣義革命概念。洛克認(rèn)為，政府的合法性并非來自上帝的授意，政府的目的是保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和增進(jìn)福利，如果政府不能保護(hù)臣民的權(quán)利，人民的反抗或革命就是合理的。杰弗遜繼承了洛克的革命思想，認(rèn)為革命是人民爭取「天賦人權(quán)」的努力。伯克也是在廣義上運(yùn)用革命概念的，他否認(rèn)法國大革命的合理性，因?yàn)樗麄兊木鞑⒎琴灾?，只有推翻僭主制政府的反抗才是合理的。杜克海姆把革命、起義、暴亂混合起來使用。他認(rèn)為，由于現(xiàn)代社會變得愈來愈復(fù)雜，個(gè)人愈來愈孤獨(dú)，由于喪失了傳統(tǒng)的價(jià)值觀念的指導(dǎo)，他們更易于產(chǎn)生反常和暴力行為。在中國的傳統(tǒng)政治文化中，革命的內(nèi)涵也是廣義的，它意味著朝代更替和合法性的重建，「天地革而四時(shí)成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，革之時(shí)義大矣?！垢某瘬Q代和天地運(yùn)轉(zhuǎn)、四時(shí)更替一樣是不可避免的，天意和民心（合法性）的喪失是朝代更替的根本原因。

狹義的革命概念不僅僅是指政權(quán)的更替或正義勝利，而是政治、社會和經(jīng)濟(jì)秩序的大規(guī)模重建。馬克思運(yùn)用的是革命的狹義概念，他說：「每一次革命都破壞舊社會，所以它是社會的。每一次革命都推翻舊政權(quán)，所以它具有政治性。」2在馬克思看來，革命具有進(jìn)步性，它是先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑代替落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，是歷史發(fā)展的動力所在。亨廷頓認(rèn)為，革命「就是對一個(gè)社會據(jù)主導(dǎo)地位的價(jià)值觀念和神話，及其政治制度、社會結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)體系、政治活動和政策，進(jìn)行一場急速的、根本性的、暴烈的國內(nèi)變革?！?亨廷頓的革命概念把革命同政變、起義、叛亂和獨(dú)立戰(zhàn)爭區(qū)別開來，他認(rèn)為革命的本質(zhì)在于社會結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念的變更。漢娜•阿倫特也認(rèn)為，「用暴力和變革來描述革命現(xiàn)象都是不夠的。只有在變革的發(fā)生意味著一個(gè)新的起點(diǎn)，在暴力被用來構(gòu)成一個(gè)完全不同的政府形式，并導(dǎo)致形成一個(gè)新的政體時(shí)，才談得上革命?！?查默斯•詹隼認(rèn)為，「革命就是使用暴力改變社會體系。更確切地說，它有目的地使用暴力策略以實(shí)現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的變化。」5

從上述可以看出，政治理論家主要是從四個(gè)角度來研究革命的：一、合法性的角度。他們認(rèn)為革命是權(quán)威喪失的后果，是政治合法性的重建。洛克、杰弗遜是這一理論的代表。二、文明的角度。馬克思是革命文明論的闡釋者，他認(rèn)為革命是人類文明進(jìn)步的動力。三、心理的角度。杜克海姆把革命看作是現(xiàn)代社會心理淡漠和壓力的反應(yīng)。四、社會結(jié)構(gòu)的角度。漢娜•阿倫特、查默斯•詹隼都堅(jiān)持認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)變化的暴力才能稱為革命。這四種革命理論都闡明了革命某些方面的內(nèi)涵，并具有啟發(fā)意義。概而言之，研究革命要涉及到政府權(quán)威、社會結(jié)構(gòu)和暴力行為等方面的內(nèi)容，革命是社會體系內(nèi)部通過暴力改變政治權(quán)威和價(jià)值分配體系的變動。也就是說，革命是一種社會變動，這種社會變動力圖改變原有的政治權(quán)威和價(jià)值分配體系。革命是體系內(nèi)的沖突，并且它必須是通過暴力來實(shí)現(xiàn)的。

二革命與現(xiàn)代化的相關(guān)性分析

一、單項(xiàng)選擇題(在每個(gè)小題的四個(gè)備選答案中，選出正確的答案，并將其號碼填在題干后的括號內(nèi)。每小題1分，共30分)

1.馬克思主義在中國廣泛傳播是在

A.新文化運(yùn)動后

B.辛亥革命失敗后

C.俄國十月革命后

D.后

∴建國前干部參加革命工作時(shí)間的含義是什么?

∴確定建國前干部參加革命工作時(shí)間的具體規(guī)定有哪些?

∴對確定山西“犧盟會”人員參加革命工作時(shí)間和“決死隊(duì)”的軍齡計(jì)算有何規(guī)定？

∴對確定黨的秘密外圍組織、進(jìn)步團(tuán)體及三聯(lián)書店成員參加革命工作時(shí)間有何規(guī)定?

∴對確定建國前我黨開辦的華北人民革命大學(xué)延安中學(xué)等校學(xué)員參加革命工作時(shí)間有何規(guī)定?

∴對確定歸僑干部建國前參加革命工作日寸間有何規(guī)定?

摘要：本文從世界經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，整理了目前集體行動下對社會革命的相關(guān)研究。社會革命主要面臨兩類風(fēng)險(xiǎn)，包括集體行動合作失敗風(fēng)險(xiǎn)以及后革命狀態(tài)的社會動蕩風(fēng)險(xiǎn)。全局博弈是最為主流的分析框架。私人信息精度的提高將削弱多重均衡的可能性。當(dāng)考慮后革命狀態(tài)的社會動蕩風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不同類型的行為人具有不同的選擇傾向。

關(guān)鍵詞：世界經(jīng)濟(jì)學(xué)；集體行動；全局博弈；社會革命

經(jīng)濟(jì)學(xué)角度下，大規(guī)模的社會革命從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度測量是一件具有風(fēng)險(xiǎn)的事情。作為一種集體行動，風(fēng)險(xiǎn)涉及兩方面：一方面是合作失敗帶來的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面是合作成功，但是后革命狀態(tài)未必更好。集體行動不能達(dá)成的風(fēng)險(xiǎn)來自于對他人行動不能完全推測。具體來說，人們的回報(bào)不僅僅取決于自身的行動選擇，還與別人的行動選擇和某一基本變量有關(guān)。該變量不能被任何人準(zhǔn)確知道，但都擁有對該變量的個(gè)人認(rèn)知，或者稱作個(gè)人信念。在大規(guī)模社會革命的情景下，這一基本變量可以理解成對革命前社會狀態(tài)總體的衡量指標(biāo)。一個(gè)人的理性行為取決于自己對于該基本變量的個(gè)人信念，自己認(rèn)為的別人對于該基本變量的個(gè)人信念，自己認(rèn)為的別人對于自己對該基本變量的個(gè)人信念，如此循環(huán)繼續(xù)（MorrisandShin,2001）。簡單來說就是人們做出與大多數(shù)人一致的選擇才是理性的選擇。對于社會革命成功后風(fēng)險(xiǎn)的研究相對較少。然而，事實(shí)上后革命狀態(tài)的社會往往充斥著巨大的不穩(wěn)定性（ChenandSuen,2014）。歷史上看有大量的例子顯示大規(guī)模的政治行動改變了整個(gè)國家的發(fā)展方向，走上一條更好的發(fā)展路徑。同時(shí)，也有眾多反面例子，國家在革命之后陷入長久的動蕩不安。于是從個(gè)人角度看，需要評估兩件事情：一是革命后國家整體狀況的提升或下降，二是由于個(gè)人參與革命而在革命成功后額外獲得的回報(bào)。以上兩類研究最大的區(qū)別是對個(gè)人回報(bào)的不同假設(shè)。對于集體行動不能達(dá)成的風(fēng)險(xiǎn)研究假設(shè)所有參與者在革命成功后會獲得同樣的一個(gè)固定的回報(bào)。而對社會革命成功后風(fēng)險(xiǎn)的研究則假設(shè)革命成功的回報(bào)并不是確定的，并且不同類型的參與者往往獲得不同的回報(bào)。

一、基于經(jīng)濟(jì)學(xué)角度下，基本研究框架——全局博弈

對于存在不完全信息，參與者的回報(bào)與他人的選擇有關(guān)的情形，早期Harsanyi做出了重要的貢獻(xiàn)。他（Harsanyi,1967）首先提出高階信念這一概念，即自己對他人對自己的認(rèn)知的認(rèn)知。然而分析無窮高階信念幾乎是不可能的事情，所以需要建立一個(gè)針對不完全信息的模型，在模型的設(shè)定中包含了對于高階信念的設(shè)定，但在數(shù)學(xué)上又容易處理。全局博弈最早是由Carlssonr和vanDamme（1993）提出，假設(shè)行為人：行為人不能完全觀測到博弈回報(bào)，但各自可以觀測到一個(gè)帶有噪聲的關(guān)于收益的信號（私人信息），但是關(guān)于噪聲信號的分布是常識并且每個(gè)人都會觀測到一個(gè)相同的公共信息，這樣行為人就可以通過私人信息與公共信息相結(jié)合來推斷其他人所持有的信念。全局博弈的具體模型設(shè)定如下：存在兩種可能的結(jié)果：維持現(xiàn)狀和通過革現(xiàn)狀被改變。假設(shè)人口總量為1，行為人i∈[0,1]。表示行為人i所采取的行動，當(dāng)=1表示行為人選擇參與推翻現(xiàn)狀的行動，=0表示選擇不參與推翻現(xiàn)狀的行動。選擇不參與的回報(bào)是0；如果最終現(xiàn)狀被改變選擇參與行動的回報(bào)為1-c，否則為-c。為一狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，可看成現(xiàn)狀的維持力或經(jīng)濟(jì)基本值；A表示選擇采取行動的人數(shù)（A=∫di）。僅當(dāng)時(shí)（足夠多的行為人采取攻擊行動），現(xiàn)狀被改變，稱革命成功。另一方面，每個(gè)行為人均會觀測到一個(gè)關(guān)于的私人信息，=+，~N(0，)。除此之外，每個(gè)人還會觀測到一個(gè)公共信息y=+，~N(0，)。Morris和Shin（2004）已經(jīng)證明，在上述博弈中，僅當(dāng)時(shí)，存在唯一的均衡（，x*）。當(dāng)時(shí)，現(xiàn)狀將被改變；并且觀測到x≤x*的行為人，選擇參與推翻現(xiàn)狀的行動。Morris和Shin的結(jié)論表明當(dāng)私人信息的精度相對于公共信息的精度足夠高的時(shí)候，行為人將更加依賴于私人信息推斷別人的信念，而分散的私人信息在一定程度上保證了均衡的單一性。全局博弈的分析框架除了可以用于分析政治變革相關(guān)問題，另外一重要領(lǐng)域是研究貨幣危機(jī)問題。Angeletos和Werning在2006年的一篇文章中提出了一個(gè)基于全局博弈的貨幣危機(jī)模型。該模型分為兩個(gè)階段，在第一階段行為人根據(jù)私人信息和資產(chǎn)價(jià)格做出資產(chǎn)需求選擇，通過加總個(gè)人的資產(chǎn)需求得到資產(chǎn)出清價(jià)格，資產(chǎn)出清價(jià)格成為內(nèi)生形成的公共信息。在第二階段，行為人根據(jù)私人信息和資產(chǎn)出清價(jià)格決定是否對當(dāng)前的貨幣體系做出攻擊（attack）。作者發(fā)當(dāng)私人信息的精度足夠高的時(shí)候，存在多種均衡。這是由于在該模型中公共信息的精度是內(nèi)生的，私人信息精度的提高帶來公共信息精度的提高，所以帶來多重均衡。

二、從經(jīng)濟(jì)角度分析，集體行動能否達(dá)成的革命模型

摘要：1929年紅四軍入閩，是在出擊贛南、以解井岡山之圍無果的形勢下，知悉閩西的革命基礎(chǔ)好，又時(shí)值國民黨新軍閥混戰(zhàn)的有利契機(jī)，加上此間共產(chǎn)國際和中共中央提供的相對寬松的政治環(huán)境等諸多因素合力促成的結(jié)果。率領(lǐng)紅四軍入閩，是土地革命戰(zhàn)爭初期紅色風(fēng)暴中最具轉(zhuǎn)折意義和重大影響的事件之一，不僅拉開了創(chuàng)建閩西中央蘇區(qū)的大幕，而且勾畫了中央蘇區(qū)的發(fā)展藍(lán)圖，并從西向東“波浪式”輻射到福建全境和閩浙贛邊區(qū)，有力地推動了福建各地蘇區(qū)革命斗爭的開展，對中央蘇區(qū)的創(chuàng)建發(fā)展具有奠基性和導(dǎo)向性意義。

關(guān)鍵詞：紅四軍；；閩西；中央蘇區(qū)

土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期，中共領(lǐng)導(dǎo)的革命武裝力量有四次重大的“入閩”軍事行動，即南昌起義軍入閩、紅四軍入閩、東方軍入閩和紅十軍入閩。這四次入閩軍事行動，對福建蘇區(qū)革命斗爭的興起和發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，在中國革命史上占有重要的地位。在這四次入閩軍事行動中，紅四軍入閩無疑是歷史地位最為重要、歷史影響最為深遠(yuǎn)的。1929年3月至10月，紅四軍先后兩次入閩作戰(zhàn)，是中國蘇維埃革命史上具有轉(zhuǎn)折意義和重大影響的事件，不僅極大地推動了閩西中央蘇區(qū)的建立，對福建蘇區(qū)革命斗爭的開展也是有力的推動，而且還奠定了中央蘇區(qū)的發(fā)展格局，為中央蘇區(qū)的發(fā)展壯大指明了方向。今年是率紅四軍首次入閩90周年，特撰此文，以志紀(jì)念。

一、紅四軍入閩的歷史條件

大革命失敗后至1929年初，全國各地黨組織發(fā)動了100多次武裝起義。這些起義雖然大多失敗了，但起義武裝相繼轉(zhuǎn)入農(nóng)村開展土地革命，建立蘇維埃政權(quán)，開辟了贛西南和閩西根據(jù)地、贛東北根據(jù)地、湘鄂贛根據(jù)地、廣東東江根據(jù)地、廣西左右江根據(jù)地、瓊崖根據(jù)地、湘鄂邊和湘鄂西根據(jù)地、鄂豫皖邊根據(jù)地等10多塊有影響的紅色區(qū)域。在這一紅色風(fēng)暴的推進(jìn)中，贛南、閩西成為紅色風(fēng)暴的中心，紅四軍即“朱毛紅軍”則是紅色風(fēng)暴的主角。紅四軍成為這一紅色風(fēng)暴主角的標(biāo)志性事件，就是紅四軍入閩即拉開了創(chuàng)建閩西革命根據(jù)地的大幕。紅四軍入閩是由諸多因素促成的，也可以說是歷史的選擇。其一是形勢所迫。為了打破湘、贛兩省國民黨軍對井岡山革命根據(jù)地進(jìn)行第三次“圍剿”，紅四軍前委決定采取“攻勢防御”戰(zhàn)略和“圍魏救趙”策略，、、率紅四軍主力出擊贛南，迫使兩省國民黨軍分兵回援，以解井岡山之圍。不料，井岡山根據(jù)地失守，加上紅四軍主力首次進(jìn)行無根據(jù)地作戰(zhàn)，接連失利，不得不率紅四軍沿閩贛邊界向南轉(zhuǎn)移，以擺脫“追剿軍”的窮追。如果說1927年9月領(lǐng)導(dǎo)的湘贛邊界秋收起義遭到挫折后，被迫率領(lǐng)部隊(duì)“上山”，闖出了中國革命的新局面、新途徑，闖出了中國的第一個(gè)農(nóng)村紅色政權(quán)，那么，1929年春率領(lǐng)紅四軍主力被迫入閩，則為中國革命闖出了更大的新天地——創(chuàng)建中央蘇區(qū)，開辟了更為廣闊的革命舞臺。其二是福建特別是閩西的革命基礎(chǔ)好。1928年3月至10月，后田、平和、上杭蛟洋、永定、崇浦五大暴動席卷八閩大地，拉開了福建蘇區(qū)革命斗爭的序幕，其組織之嚴(yán)密、成功率之高、影響之深遠(yuǎn)，全國是不多見的。五大暴動后，福建蘇區(qū)革命斗爭呈燎原之勢，以波浪式推進(jìn)的方式，幾乎紅遍八閩山區(qū)農(nóng)村，使福建成為一座堅(jiān)強(qiáng)的“紅色堡壘”。正如1929年3月12日，中共長汀黨組織負(fù)責(zé)人在四都鎮(zhèn)向匯報(bào)的：這里群眾條件好，國民黨地方部隊(duì)力量較為薄弱（只有2個(gè)團(tuán)），是開辟根據(jù)地的有利條件①?？梢哉f，紅四軍失去了井岡山老根據(jù)地，卻意外發(fā)現(xiàn)了新的“革命綠洲”———閩西，它具有創(chuàng)建革命根據(jù)地的諸多有利條件，如有地方黨組織配合、群眾基礎(chǔ)好，經(jīng)濟(jì)、文化、交通等方面也出乎意料的好。正如1929年4月紅四軍前委給中央的復(fù)信中所說的：“三年以來中央的刊物我們一本沒有收到”?！暗节M南閩西以來，郵路極便，天天可以看到南京、上海、福州、廈門、漳州、南昌、贛州的報(bào)紙，到瑞金且可看到何健的長沙《民國日報(bào)》，真是撥云霧見青天，快樂真不可名狀。”②1929年6月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會在給中國共產(chǎn)黨信中指出：“朱毛的游擊隊(duì)伍，雖然各方面的反動勢力都盡量的向他壓迫，但是他們不獨(dú)仍然保特（持）著他的實(shí)力，并且最近在福建省還得了相當(dāng)?shù)膭倮?。③其三是契機(jī)的推動。歷史的發(fā)展往往是由契機(jī)推動的。1929年三四月間，也就是紅四軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)閩贛邊之際，國民黨的新軍閥混戰(zhàn)，即國民黨軍閥蔣桂混戰(zhàn)爆發(fā)，特別是福建軍閥到廣東參加粵桂戰(zhàn)爭，為紅四軍入閩、開辟閩西根據(jù)地提供了有利時(shí)機(jī)。其四是當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國際和中共中央提供的相對寬松的政治環(huán)境。這一點(diǎn)，以往論者很少關(guān)注。1927年大革命失敗后至1929年底的兩年多時(shí)間，是中國革命進(jìn)入中國共產(chǎn)黨獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)的起步階段，也是共產(chǎn)國際對中國革命指導(dǎo)的調(diào)整期，即共產(chǎn)國際主導(dǎo)下的中共中央相對寬松的放手階段。此間，共產(chǎn)國際及其駐華代表由于對急劇發(fā)展變化的局勢認(rèn)識不清，一時(shí)又提不出有效應(yīng)變對策，同時(shí)也怕再犯錯(cuò)誤和承擔(dān)更多的歷史責(zé)任，對中國共產(chǎn)黨人奮起反擊國民黨反動派的一系列暴動起義，采取既不支持也不反對的觀望態(tài)度。為此，共產(chǎn)國際執(zhí)委專門指示“俄國軍事顧問、軍官都不應(yīng)參與暴動”，④也就是說當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)國際駐華代表“誰也沒有領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)運(yùn)動”。⑤因此，在這一調(diào)整階段，共產(chǎn)國際對中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)主要是以形式上的文件如通告、指導(dǎo)信等的間接指導(dǎo)方式為主。因而，在此期間，全國各蘇區(qū)黨和紅軍基本處于相對獨(dú)立的革命斗爭狀態(tài)中。任何的探索都是需要有一定的實(shí)踐空間和時(shí)間為條件的，何況是在共產(chǎn)國際高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制下開展的中國蘇維埃革命運(yùn)動。大革命失敗后至1929年底，共產(chǎn)國際對中共領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村武裝割據(jù)斗爭，尤其是對蘇區(qū)紅軍發(fā)展的指導(dǎo)更為薄弱，無疑在客觀上為領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建中央蘇區(qū)的革命斗爭提供了難得的探索空間和相對寬松的政治環(huán)境。紅四軍如果不顧具體斗爭實(shí)際，一味遵照中央關(guān)于“分成小部隊(duì)的組織散入湘贛邊境各鄉(xiāng)村中進(jìn)行和深入土地革命”的指示行動，就很難有紅四軍入閩后的一片大好革命景象。

二、紅四軍入閩的意義與影響

一、歸國后在思想傾向上的短暫猶豫徘徊

1925—1930年，王稼祥一直在蘇聯(lián)接受馬克思列寧主義教育，與中國本土的革命實(shí)踐活動長期脫離，在回國后的革命工作中倍感革命經(jīng)驗(yàn)缺失，因此向組織提出申請前往革命前線。此時(shí)，王明為督促中央蘇區(qū)有效貫徹中共六屆四中全會精神便派王稼祥與任弼時(shí)和顧作霖組成中央代表團(tuán)于1931年4月4日到達(dá)中央革命根據(jù)地。到達(dá)中央革命根據(jù)地后，王稼祥一行人參加的第一次會議是中共蘇區(qū)中央局會議，主要傳達(dá)六屆四中全會精神、中央關(guān)于第二次反“圍剿”的戰(zhàn)略方針和肅反問題的政策。會上，關(guān)于第二次反“圍剿”的打法，與會代表存在較大分歧。多數(shù)人主張“分兵退敵”，盡量保存我軍實(shí)力;以和為代表的少數(shù)人則主張應(yīng)依靠紅軍在中央革命根據(jù)地的優(yōu)勢，誘敵深入，擊退國民黨的第二次“圍剿”。以自己多年指揮武裝斗爭的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)特的軍事見地勸說與會人員，最終在4月19日召開的中共蘇區(qū)中央局?jǐn)U大會議上，蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)過慎重討論采納了同志的作戰(zhàn)方針。此時(shí)的王稼祥被敢作敢為的作風(fēng)及獨(dú)特的軍事見地和主張所感染，因此在思想傾向上他開始贊成并支持的方針。雖然王稼祥此時(shí)的思想傾向有所轉(zhuǎn)變，但是因?yàn)樯钍芙虠l主義的影響，故在某些問題上仍然沒有改變原有立場，如對的定性問題，他仍然認(rèn)為這是一場“反革命性質(zhì)的暴動”。1930—1931年王稼祥的思想猶如搖擺不定的天平。一方面，在經(jīng)歷了由一位留學(xué)歸國的毫無革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的堅(jiān)定的馬克思主義者到親身參加革命實(shí)踐活動的馬克思主義者的轉(zhuǎn)變后，他意識到中國革命不能夠照搬蘇聯(lián)革命的成功模式，而是要同中國半殖民地半封建化的具體國情相結(jié)合，針對中國社會存在的具體問題提出解決方案。盡管當(dāng)時(shí)黨內(nèi)仍有很多人對的軍事對策進(jìn)行指責(zé)，但是王稼祥通過對實(shí)際情況的分析后堅(jiān)定地表明了自己的態(tài)度———支持的軍事主張。另一方面，教條主義思想根深蒂固使得王稼祥對的“經(jīng)驗(yàn)論的落后思想”不屑一顧。這種矛盾的態(tài)度使王稼祥陷入深深的思考和反省中，直至1932年10月3日至8日在江西省寧都小源召開的中央蘇區(qū)中央局全體會議上他堅(jiān)定地站在了支持同志的陣營中。

二、遵義會議前最終成為堅(jiān)定的擁護(hù)者

在江西寧都會議上黨內(nèi)某些領(lǐng)導(dǎo)同志批評的贛東發(fā)展路線與黨的組織觀念具有嚴(yán)重的傾向錯(cuò)誤，針對這種錯(cuò)誤提出了嚴(yán)厲的批評。盡管據(jù)理力爭，但仍無力扭轉(zhuǎn)黨內(nèi)多數(shù)派的意見。在這緊要關(guān)頭，王稼祥作為中共中央派到中央蘇區(qū)的代表義正言辭地表明了自己的態(tài)度，他說:“我從幾次反‘圍剿’的勝利中，以及從攻打贛州的教訓(xùn)中，逐步認(rèn)識到同志的思想主張，是符合紅軍和蘇區(qū)實(shí)際情況的，他提出的戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)術(shù)原則，已經(jīng)被實(shí)踐證明為行之有效的東西，他的指揮決策也一再被證明是正確的。紅軍和蘇區(qū)之所以有今天這樣的局面，是與同志的正確領(lǐng)導(dǎo)分不開的。因此，我認(rèn)為同志仍然應(yīng)該留在前線，繼續(xù)指揮紅軍作戰(zhàn)。即將開始的第四次反‘圍剿’，正需要這樣的指揮者與領(lǐng)導(dǎo)人?？傊业囊庖娛?大敵當(dāng)前，不可易將;指揮重任，非他莫屬!”王稼祥在會議上明確支持了，但他只代表少數(shù)人的意見，當(dāng)時(shí)中共共產(chǎn)黨內(nèi)部的組織原則是“少數(shù)服從多數(shù)”，面對如此形勢王稼祥無力扭轉(zhuǎn)乾坤。在同同志等人送到長汀福音醫(yī)院療養(yǎng)后，王稼祥對為了全國全黨大局的利益而不計(jì)較個(gè)人得失的精神大為感動。

1932年12月—1933年3月，國民黨對中央紅軍開展了第四次“圍剿”行動。長期的戰(zhàn)爭實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)使王稼祥、、等同志堅(jiān)決抵制攻打敵人重兵防御的城市的作戰(zhàn)方法，先后發(fā)出9份電報(bào)闡述自己的立場和主張。在得知敵情變化后果斷改變原有軍事計(jì)劃，利用有效兵力在敵人重兵防御的城市周邊地區(qū)秘密集結(jié)伺機(jī)行動，正是這一布置保證了中央紅軍第四次反“圍剿”的勝利，在紅軍的歷史上留下了光輝的一頁。王稼祥也在此時(shí)成為當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人中受傷最重的一位。負(fù)傷后的王稼祥即被送到了瑞金紅軍總醫(yī)院，在那里與在瑞金主持臨時(shí)中央政府工作的的接觸日漸增多，對的思想體系有了更加深入的了解。在瑞金的接觸成為王稼祥思想立場徹底變化的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由于博古和李德的錯(cuò)誤軍事決策致使中國共產(chǎn)黨的第五次反“圍剿”失敗，紅軍被迫開始長征，王稼祥也在擔(dān)架上開始了漫漫長征路。在長征中毛、王二人將第一、二、三次反“圍剿”與第五次反“圍剿”進(jìn)行了詳細(xì)對比，最終得出第五次反“圍剿”失敗的主要原因是博古、李德的不利軍事指揮。王稼祥說:“博古同志本來就不會帶兵，李德雖然有豐富的軍事理論，但對目前國內(nèi)形勢視若無睹，進(jìn)入蘇區(qū)后盡瞎指揮。”與此同時(shí)，針對博古和李德提出同會師的問題，提出自己的意見:“不去和會師，我們重走一條路———西進(jìn)，向敵人兵力薄弱的貴州進(jìn)軍，到黔北一帶開辟新戰(zhàn)場。”毛的這一建議得到王稼祥的極大認(rèn)可，又去找紅軍中的其他領(lǐng)導(dǎo)人交換意見，最終得到、聶榮臻等人的贊成。1935年1月7日，紅軍在占領(lǐng)貴州重鎮(zhèn)遵義城，并召開了中國共產(chǎn)黨歷史上的重要會議———遵義會議。

三、遵義會議上正確主張的積極倡導(dǎo)者