[摘要]盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史并不長(zhǎng)，但是海上責(zé)任保險(xiǎn)正占據(jù)日益重要的地位并有獨(dú)立發(fā)展的傾向；海上責(zé)任保險(xiǎn)立法也開始更加注重對(duì)受害人的保護(hù)并有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢(shì)，雖然這并不意味著強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)將完全取代任意責(zé)任保險(xiǎn)；此外，海上責(zé)任保險(xiǎn)立法還出現(xiàn)了國(guó)際趨同和統(tǒng)一化的趨勢(shì)，并且在一些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

[關(guān)鍵詞]海上責(zé)任保險(xiǎn)；保賠保險(xiǎn)；強(qiáng)制保險(xiǎn)

以海上民事?lián)p害賠償責(zé)任作為承保對(duì)象的海上責(zé)任保險(xiǎn)是海上保險(xiǎn)的重要類型之一，保賠保險(xiǎn)以及船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)等都屬于海上責(zé)任保險(xiǎn)的范疇。自從海上責(zé)任保險(xiǎn)誕生后，海上責(zé)任保險(xiǎn)在規(guī)模數(shù)量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發(fā)展，船舶碰撞責(zé)任條款已經(jīng)成為船舶保險(xiǎn)的必備內(nèi)容，大的船東保賠協(xié)會(huì)也已發(fā)展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過(guò)，隨著近幾十年來(lái)人類科技和文明的巨大發(fā)展和進(jìn)步，海上責(zé)任保險(xiǎn)正面臨著一場(chǎng)新的變革，海上責(zé)任保險(xiǎn)開始出現(xiàn)獨(dú)立化，其立法出現(xiàn)強(qiáng)制化和國(guó)際統(tǒng)一化的趨勢(shì)。

一、海上責(zé)任保險(xiǎn)的獨(dú)立化傾向

盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國(guó)出現(xiàn)，但在其后近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里它并沒(méi)有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)一直隸屬于船殼險(xiǎn)，而且它在海上責(zé)任保險(xiǎn)中只占很少的一部分。雖然保賠保險(xiǎn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會(huì)所具有的相互性和會(huì)員封閉性，普通人對(duì)其根本就不了解，更別說(shuō)理解其制度模式與運(yùn)作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險(xiǎn)評(píng)論家在談到保險(xiǎn)時(shí)認(rèn)為海上保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)不過(guò)是貨物、船舶、運(yùn)費(fèi)以及造船人的風(fēng)險(xiǎn)；而到了20世紀(jì)中期，另一個(gè)評(píng)論家認(rèn)為海上保險(xiǎn)的三個(gè)分支是貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)，保賠保險(xiǎn)則只是在對(duì)船舶險(xiǎn)所作的注解里被提及到。這正是對(duì)當(dāng)時(shí)海上責(zé)任保險(xiǎn)地位的形象說(shuō)明。

不過(guò)從20世紀(jì)五六十年代開始，海上責(zé)任保險(xiǎn)的地位開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡(jiǎn)稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。由于商業(yè)保險(xiǎn)人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，船東互保協(xié)會(huì)就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保障的組織。保賠保險(xiǎn)由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險(xiǎn)中的地位也得以大幅提升?，F(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會(huì)投保了保賠險(xiǎn)，每年“船東保賠協(xié)會(huì)國(guó)際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會(huì)的保費(fèi)(會(huì)費(fèi))收入總額都在10億美元以上。在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)三足鼎立的局面。

[摘要]盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史并不長(zhǎng)，但是海上責(zé)任保險(xiǎn)正占據(jù)日益重要的地位并有獨(dú)立發(fā)展的傾向；海上責(zé)任保險(xiǎn)立法也開始更加注重對(duì)受害人的保護(hù)并有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢(shì)，雖然這并不意味著強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)將完全取代任意責(zé)任保險(xiǎn)；此外，海上責(zé)任保險(xiǎn)立法還出現(xiàn)了國(guó)際趨同和統(tǒng)一化的趨勢(shì)，并且在一些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

[關(guān)鍵詞]海上責(zé)任保險(xiǎn)；保賠保險(xiǎn)；強(qiáng)制保險(xiǎn)

以海上民事?lián)p害賠償責(zé)任作為承保對(duì)象的海上責(zé)任保險(xiǎn)是海上保險(xiǎn)的重要類型之一，保賠保險(xiǎn)以及船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)等都屬于海上責(zé)任保險(xiǎn)的范疇。自從海上責(zé)任保險(xiǎn)誕生后，海上責(zé)任保險(xiǎn)在規(guī)模數(shù)量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發(fā)展，船舶碰撞責(zé)任條款已經(jīng)成為船舶保險(xiǎn)的必備內(nèi)容，大的船東保賠協(xié)會(huì)也已發(fā)展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過(guò)，隨著近幾十年來(lái)人類科技和文明的巨大發(fā)展和進(jìn)步，海上責(zé)任保險(xiǎn)正面臨著一場(chǎng)新的變革，海上責(zé)任保險(xiǎn)開始出現(xiàn)獨(dú)立化，其立法出現(xiàn)強(qiáng)制化和國(guó)際統(tǒng)一化的趨勢(shì)。

一、海上責(zé)任保險(xiǎn)的獨(dú)立化傾向

盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國(guó)出現(xiàn)，但在其后近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里它并沒(méi)有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)一直隸屬于船殼險(xiǎn)，而且它在海上責(zé)任保險(xiǎn)中只占很少的一部分。雖然保賠保險(xiǎn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會(huì)所具有的相互性和會(huì)員封閉性，普通人對(duì)其根本就不了解，更別說(shuō)理解其制度模式與運(yùn)作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險(xiǎn)評(píng)論家在談到保險(xiǎn)時(shí)認(rèn)為海上保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)不過(guò)是貨物、船舶、運(yùn)費(fèi)以及造船人的風(fēng)險(xiǎn)；而到了20世紀(jì)中期，另一個(gè)評(píng)論家認(rèn)為海上保險(xiǎn)的三個(gè)分支是貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)，保賠保險(xiǎn)則只是在對(duì)船舶險(xiǎn)所作的注解里被提及到。這正是對(duì)當(dāng)時(shí)海上責(zé)任保險(xiǎn)地位的形象說(shuō)明。

不過(guò)從20世紀(jì)五六十年代開始，海上責(zé)任保險(xiǎn)的地位開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡(jiǎn)稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。由于商業(yè)保險(xiǎn)人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，船東互保協(xié)會(huì)就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保障的組織。保賠保險(xiǎn)由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險(xiǎn)中的地位也得以大幅提升?，F(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會(huì)投保了保賠險(xiǎn)，每年“船東保賠協(xié)會(huì)國(guó)際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會(huì)的保費(fèi)(會(huì)費(fèi))收入總額都在10億美元以上。在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)三足鼎立的局面。

一、海上責(zé)任保險(xiǎn)的獨(dú)立化傾向

盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國(guó)出現(xiàn)，但在其后近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里它并沒(méi)有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)一直隸屬于船殼險(xiǎn)，而且它在海上責(zé)任保險(xiǎn)中只占很少的一部分。雖然保賠保險(xiǎn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會(huì)所具有的相互性和會(huì)員封閉性，普通人對(duì)其根本就不了解，更別說(shuō)理解其制度模式與運(yùn)作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險(xiǎn)評(píng)論家在談到保險(xiǎn)時(shí)認(rèn)為海上保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)不過(guò)是貨物、船舶、運(yùn)費(fèi)以及造船人的風(fēng)險(xiǎn)；而到了20世紀(jì)中期，另一個(gè)評(píng)論家認(rèn)為海上保險(xiǎn)的三個(gè)分支是貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)，保賠保險(xiǎn)則只是在對(duì)船舶險(xiǎn)所作的注解里被提及到。這正是對(duì)當(dāng)時(shí)海上責(zé)任保險(xiǎn)地位的形象說(shuō)明。

不過(guò)從20世紀(jì)五六十年代開始，海上責(zé)任保險(xiǎn)的地位開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡(jiǎn)稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。由于商業(yè)保險(xiǎn)人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，船東互保協(xié)會(huì)就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保障的組織。保賠保險(xiǎn)由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險(xiǎn)中的地位也得以大幅提升?，F(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會(huì)投保了保賠險(xiǎn)，每年“船東保賠協(xié)會(huì)國(guó)際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會(huì)的保費(fèi)(會(huì)費(fèi))收入總額都在10億美元以上。在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)三足鼎立的局面。

但是，這種“三分法”也并不能真正反映海上責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)與地位。責(zé)任保險(xiǎn)雖然也屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，但它是一種消極保險(xiǎn)，其彌補(bǔ)的是被保險(xiǎn)人因?yàn)槌袚?dān)損害賠償責(zé)任而遭受的損失；而貨物、船舶保險(xiǎn)則屬于積極保險(xiǎn)，補(bǔ)償?shù)氖怯行呜?cái)產(chǎn)的積極損失。二者在承保標(biāo)的、保險(xiǎn)賠償?shù)膶?duì)象和法律適用等方面都有著重要的區(qū)別，因此，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在海上保險(xiǎn)中應(yīng)采用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)的“二分法”，海上責(zé)任保險(xiǎn)是與貨物、船舶等財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相并列的一種海上保險(xiǎn)類型，它不依附于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，具有自己獨(dú)立的法律地位和理論內(nèi)涵。同樣，海上保險(xiǎn)立法也將會(huì)在責(zé)任險(xiǎn)與非責(zé)任險(xiǎn)之間劃清界限，以適應(yīng)時(shí)代的要求。

盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)在海上保險(xiǎn)中占據(jù)日益重要的地位并有獨(dú)立發(fā)展的傾向，但是由于海上責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)部又有保賠保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)之分，因此由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)和推進(jìn)這一發(fā)展趨勢(shì)和歷史重任就存在選擇問(wèn)題。盡管商業(yè)保險(xiǎn)承保的責(zé)任范圍和種類有所擴(kuò)張，但碰撞責(zé)任仍然是最主要的商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)類型。即使在有的國(guó)家商業(yè)保險(xiǎn)人承?！?／4”的碰撞責(zé)任，但在很多情況下商業(yè)保險(xiǎn)人承保的責(zé)任仍然要少于保賠保險(xiǎn)所承擔(dān)的責(zé)任。例如在船舶碰撞要適用交叉賠償原則時(shí)，本船的船期損失將不能從商業(yè)保險(xiǎn)人那里得到賠償，而只能向保賠協(xié)會(huì)請(qǐng)求賠償，這樣即使在財(cái)產(chǎn)損失方面也有可能出現(xiàn)船東互保協(xié)會(huì)承擔(dān)的責(zé)任要大于商業(yè)保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的情況。而且，對(duì)于人身傷亡的索賠是由保賠協(xié)會(huì)而不是商業(yè)保險(xiǎn)人來(lái)承保的。因此即使在碰撞責(zé)任方面，保賠保險(xiǎn)所承擔(dān)的責(zé)任也可能大于商業(yè)保險(xiǎn)人所承保的責(zé)任。

除此之外，由保賠協(xié)會(huì)來(lái)承保碰撞責(zé)任還具有商業(yè)保險(xiǎn)人所不具備的優(yōu)勢(shì)。首先，傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的保費(fèi)是預(yù)先估算和確定的，保險(xiǎn)人不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生使保險(xiǎn)人遭受損失而要求被保險(xiǎn)人補(bǔ)交保費(fèi)，這樣一旦發(fā)生巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，就可能給其帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失。而在一些新的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，如海上油污責(zé)任保險(xiǎn)，由于商業(yè)保險(xiǎn)人無(wú)法正確估算其所遭遇的責(zé)任范圍的大小，因而也就無(wú)法正確估計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)率，這就在一定程度上影響了保險(xiǎn)人對(duì)油污責(zé)任的承保。相反，基于保賠保險(xiǎn)的相互性、共保性，除了入會(huì)時(shí)繳納的預(yù)付會(huì)費(fèi)外，保賠協(xié)會(huì)還可以通過(guò)向會(huì)員征收追加會(huì)費(fèi)和巨災(zāi)會(huì)費(fèi)等方式，對(duì)協(xié)會(huì)的賠償和費(fèi)用支出超過(guò)會(huì)費(fèi)收人的部分予以彌補(bǔ)，從而使協(xié)會(huì)在發(fā)生不可預(yù)期的巨損時(shí)仍然能轉(zhuǎn)危為安。其次，保賠協(xié)會(huì)可以提供卓越的索賠處理服務(wù)。由于保賠協(xié)會(huì)擁有大量的專業(yè)技術(shù)人員，而且在世界各地都有通訊處，因此一旦會(huì)員船舶發(fā)生碰撞事故，就能得到協(xié)會(huì)及時(shí)、專業(yè)的處理，可以節(jié)省大量的時(shí)間和費(fèi)用。同時(shí)，由于通訊處往往熟悉本地的法律和其它情況，因此能夠更妥善地處理問(wèn)題，減少麻煩。而且，由于保賠協(xié)會(huì)提供的擔(dān)保具有較高的可信度并得到廣泛的認(rèn)可，因此在船舶被扣押時(shí)，保賠協(xié)會(huì)可以迅速提供擔(dān)保幫助船東擺脫困境。

論文關(guān)鍵詞：海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；經(jīng)濟(jì)合理性；社會(huì)公益性；法律正當(dāng)性

論文摘要：在海上污染及安全事故的損害補(bǔ)償中，海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以其所具有的經(jīng)濟(jì)上的合理性、社會(huì)公益目的性以及法律上的正當(dāng)性，成為眾多國(guó)際海事公約和國(guó)內(nèi)海事立法的普遍選擇。當(dāng)然它也不可避免地帶有許多局限性，需要得到財(cái)務(wù)擔(dān)保、直接索賠以及自愿保險(xiǎn)的彌補(bǔ)和矯正。

海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是指對(duì)海上的環(huán)境污染以及旅客傷亡等損害賠償責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的一種保險(xiǎn)制度。它是一種新型的法律制度，在國(guó)際上最早是在《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》（以下簡(jiǎn)稱《油污民事責(zé)任公約》）中首先被確立的。目前海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)主要包括油污強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和旅客強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)兩種類型，其中海上油污強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)作為解決海上污染事故損害賠償?shù)谋貍涫侄?，已成為眾多海事?guó)際公約和各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的普遍規(guī)定。

同侵權(quán)損害賠償、其他保險(xiǎn)賠償?shù)纫粯樱Ｉ蠌?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)也是損害賠償?shù)囊环N方式和手段，它之所以受到越來(lái)越多的青睞，是其具有其他損害賠償方式所不具備的經(jīng)濟(jì)合理性和社會(huì)公益性的結(jié)果。而在這個(gè)本來(lái)踐行私法自治原則的領(lǐng)域中，立法之所以利用公權(quán)力的介入使其強(qiáng)制化，也正是出于維護(hù)社會(huì)公共利益的目的。當(dāng)然，公權(quán)力的介入以及海上責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制化必須要接受法律正當(dāng)性的檢驗(yàn)，否則就可能因涉嫌侵害私權(quán)利而失去其正當(dāng)性和合理性。而且，海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)并不是一個(gè)完美的制度，它也有缺陷和不足，需要進(jìn)行補(bǔ)正和完善。

一、海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)合理性解析

除海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)外，在法律上還有其他損害賠償方式，例如對(duì)海上事故責(zé)任人的侵權(quán)損害賠償，取消船舶所有人的責(zé)任限制或者提高其責(zé)任限額，要求受害人投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)或意外傷害險(xiǎn)等。但無(wú)論是與其他方式相比較，還是就其制度本身而言，海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度都具有無(wú)可比擬的經(jīng)濟(jì)合理性。

論文關(guān)鍵詞：海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；經(jīng)濟(jì)合理性；社會(huì)公益性；法律正當(dāng)性

論文摘要：在海上污染及安全事故的損害補(bǔ)償中，海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以其所具有的經(jīng)濟(jì)上的合理性、社會(huì)公益目的性以及法律上的正當(dāng)性，成為眾多國(guó)際海事公約和國(guó)內(nèi)海事立法的普遍選擇。當(dāng)然它也不可避免地帶有許多局限性，需要得到財(cái)務(wù)擔(dān)保、直接索賠以及自愿保險(xiǎn)的彌補(bǔ)和矯正。

海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是指對(duì)海上的環(huán)境污染以及旅客傷亡等損害賠償責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的一種保險(xiǎn)制度。它是一種新型的法律制度，在國(guó)際上最早是在《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》（以下簡(jiǎn)稱《油污民事責(zé)任公約》）中首先被確立的。目前海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)主要包括油污強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和旅客強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)兩種類型，其中海上油污強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)作為解決海上污染事故損害賠償?shù)谋貍涫侄危殉蔀楸姸嗪Ｊ聡?guó)際公約和各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的普遍規(guī)定。

同侵權(quán)損害賠償、其他保險(xiǎn)賠償?shù)纫粯?，海上?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)也是損害賠償?shù)囊环N方式和手段，它之所以受到越來(lái)越多的青睞，是其具有其他損害賠償方式所不具備的經(jīng)濟(jì)合理性和社會(huì)公益性的結(jié)果。而在這個(gè)本來(lái)踐行私法自治原則的領(lǐng)域中，立法之所以利用公權(quán)力的介入使其強(qiáng)制化，也正是出于維護(hù)社會(huì)公共利益的目的。當(dāng)然，公權(quán)力的介入以及海上責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制化必須要接受法律正當(dāng)性的檢驗(yàn)，否則就可能因涉嫌侵害私權(quán)利而失去其正當(dāng)性和合理性。而且，海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)并不是一個(gè)完美的制度，它也有缺陷和不足，需要進(jìn)行補(bǔ)正和完善。

一、海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)合理性解析

除海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)外，在法律上還有其他損害賠償方式，例如對(duì)海上事故責(zé)任人的侵權(quán)損害賠償，取消船舶所有人的責(zé)任限制或者提高其責(zé)任限額，要求受害人投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)或意外傷害險(xiǎn)等。但無(wú)論是與其他方式相比較，還是就其制度本身而言，海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度都具有無(wú)可比擬的經(jīng)濟(jì)合理性。

一、船東保賠協(xié)會(huì)的保賠保險(xiǎn)———責(zé)任保險(xiǎn)與補(bǔ)償保險(xiǎn)的界限

船東保賠協(xié)會(huì),全稱船東保障與賠償協(xié)會(huì),肇始與海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)繁盛的英國(guó)19世紀(jì)下半葉,自1855年第一家船東保賠協(xié)會(huì)①成立至今已有150多年的歷史。作為“航運(yùn)業(yè)最偉大的創(chuàng)舉”,船東保賠協(xié)會(huì)以非營(yíng)利的互助組織形式承保會(huì)員對(duì)第三人的各類責(zé)任風(fēng)險(xiǎn):包括人員傷亡責(zé)任、油污責(zé)任、殘骸打撈責(zé)任等。正如學(xué)者所述,“一部船東保賠協(xié)會(huì)的歷史就是一部其承保船東責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的歷史”[1]。保賠保險(xiǎn)系一種保險(xiǎn)人就被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任而遭受或?qū)⒁馐艿膿p失予以賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)形式。通常理解為:“船東(船舶經(jīng)營(yíng)人、租船人等)根據(jù)保賠保險(xiǎn)合同的約定,向保賠協(xié)會(huì)支付會(huì)費(fèi),保賠協(xié)會(huì)對(duì)入會(huì)船東所有(或者租用、管理)的船舶的潛在責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、與營(yíng)運(yùn)有關(guān)的可能的損失以及由此引起的費(fèi)用所提供的保障與賠償?！盵2]在英美法系傳統(tǒng)理論中存在著責(zé)任保險(xiǎn)和補(bǔ)償保險(xiǎn)的區(qū)分。兩者的本質(zhì)區(qū)別在于:“在責(zé)任保險(xiǎn)中,當(dāng)責(zé)任發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)即開始生效,而不論被保險(xiǎn)人實(shí)際損失何時(shí)發(fā)生;而在補(bǔ)償保險(xiǎn)中,只有在被保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任并遭受實(shí)際損失之后,才可以對(duì)保險(xiǎn)人提起訴訟”①。責(zé)任保險(xiǎn)著眼于對(duì)第三人的保護(hù),典型表現(xiàn)是對(duì)第三人的責(zé)任由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人共同承擔(dān),第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有直接請(qǐng)求權(quán)。而在補(bǔ)償保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)人盡管也以第三人責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)為承保對(duì)象,但附加“嚴(yán)苛”的前提條件———被保險(xiǎn)人對(duì)第三人實(shí)際支付損害賠償,第三人不具有直接請(qǐng)求權(quán)。保賠保險(xiǎn)就性質(zhì)而言歸屬責(zé)任保險(xiǎn)還是補(bǔ)償保險(xiǎn),理論界一直存有爭(zhēng)議。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,就語(yǔ)義分析,保賠保險(xiǎn)天然的具有補(bǔ)償性。然而隨著實(shí)踐發(fā)展,保賠保險(xiǎn)因第三人直接訴權(quán)的行使又表現(xiàn)出責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì),因而有學(xué)者認(rèn)為:“法院是時(shí)候宣布責(zé)任保險(xiǎn)與補(bǔ)償保險(xiǎn)之間的差別只是一種假象的存在,而應(yīng)該完全拋棄”。盡管如此,尚有學(xué)者堅(jiān)持“雖然承保的都是海上的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),但二者仍有較大區(qū)別”[3],不能混同。之所以有此爭(zhēng)議筆者認(rèn)為根源在于:在補(bǔ)償保險(xiǎn)中,“先付條款”是損失補(bǔ)償原則的集中反映,充分體現(xiàn)了填補(bǔ)被保險(xiǎn)人實(shí)際損失的終極目的;而在責(zé)任保險(xiǎn)中,第三人享有對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)是責(zé)任保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的初衷。然而,由于實(shí)踐的磨合與需要,保賠保險(xiǎn)同時(shí)吸納了這兩種特征。在為實(shí)踐方便服務(wù)的同時(shí)卻無(wú)形中引發(fā)了對(duì)于保賠保險(xiǎn)的性質(zhì)之爭(zhēng)。唯一達(dá)成共識(shí)的一點(diǎn)是:先付條款作為保賠保險(xiǎn)傳統(tǒng)基本條款的地位與效力正受到國(guó)內(nèi)與國(guó)際、立法與司法實(shí)踐承認(rèn)第三人直接訴訟的強(qiáng)烈沖擊。就其性質(zhì),筆者認(rèn)為簡(jiǎn)單的以先付條款和直接請(qǐng)求權(quán)二者孰優(yōu)孰劣來(lái)劃分定性未免有些偏頗教條,況且以上兩種特征只能被理解為兩種保險(xiǎn)形式的最顯著特征但絕非其全部?jī)?nèi)涵。船東保賠協(xié)會(huì)始終是在回應(yīng)國(guó)際航運(yùn)與保險(xiǎn)市場(chǎng)、國(guó)際與國(guó)內(nèi)立法司法實(shí)踐中發(fā)展完善的,保賠保險(xiǎn)呈現(xiàn)出的新變化也正是在當(dāng)下繁復(fù)的保險(xiǎn)形式潮流中應(yīng)運(yùn)而生的,是否一定要在兩種制度設(shè)計(jì)之間做一取舍,筆者認(rèn)為大可不必,同時(shí)也太過(guò)狹隘。局限在對(duì)某時(shí)某刻概念的界定對(duì)于不斷發(fā)展的保賠保險(xiǎn)而言,始終是落后和偏頗的。無(wú)數(shù)的法學(xué)實(shí)踐證明,傳統(tǒng)觀念在解釋紛繁復(fù)雜的新生法律現(xiàn)象時(shí)往往“捉襟見(jiàn)肘、力不從心”。筆者認(rèn)為,先付原則和第三人直接請(qǐng)求權(quán)在保賠保險(xiǎn)中是可以對(duì)立統(tǒng)一、相輔相生的,拋開傳統(tǒng)學(xué)術(shù)模式的枷鎖,正確分析兩種特征在不同情形下的優(yōu)先適用與否、對(duì)抗與平衡,才能始終賦予保賠保險(xiǎn)以活力。

二、船東保賠協(xié)會(huì)之先付原則在英國(guó)優(yōu)勢(shì)地位的確立及其效力

(一)先付原則概述

先付原則指在保賠保險(xiǎn)中,會(huì)員先予賠償其對(duì)第三人責(zé)任項(xiàng)下的損失是船東保賠協(xié)會(huì)理賠的先決條件。先付條款作為船東保賠協(xié)會(huì)規(guī)則中“即使不是全部也堪稱最重要”②的“黃金”條款,具有鮮明的特征:(1)體現(xiàn)保賠保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償性質(zhì)。先付原則強(qiáng)調(diào)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人損害賠償主張的第一位義務(wù),只有滿足此前提他才被授權(quán)向船東保賠協(xié)會(huì)索償,因?yàn)榇藭r(shí)船東才真正遭遇實(shí)際損失。(2)彰顯船東保賠協(xié)會(huì)的互助性質(zhì)。船東保賠協(xié)會(huì)作為非營(yíng)利的船東互助組織,以維護(hù)會(huì)員利益為宗旨。每個(gè)成員既是投保人又是保險(xiǎn)人,二者的利益具有高度的一致性,共保責(zé)任,共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。盡管船東保賠協(xié)會(huì)的法律性質(zhì)和組織結(jié)構(gòu)與成立之初相比已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,但是作為其靈魂的互助性特征始終沒(méi)有改變。先付原則無(wú)疑為船東整體利益的保護(hù)架起了一道無(wú)形的屏障。鑒于先付原則對(duì)于船東保賠協(xié)會(huì)穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)的重要性,目前,先付原則已被幾乎世界所有船東保賠協(xié)會(huì)所接納與肯定,并將其作為船東保賠協(xié)會(huì)規(guī)則書中的必備條款①,每一船東在加入船東保賠協(xié)會(huì)時(shí)都要自動(dòng)接受先付條款。

(二)英國(guó)司法實(shí)踐對(duì)于先付原則優(yōu)勢(shì)地位的

〖提要〗

本案是一起新類型的提單責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償糾紛。目前國(guó)內(nèi)開展責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主要是外資保險(xiǎn)公司如本案被告和國(guó)外的無(wú)船承運(yùn)人互保協(xié)會(huì)如TTCLUB等。隨著形勢(shì)發(fā)展，這一在國(guó)外已經(jīng)很成熟的險(xiǎn)種將在國(guó)內(nèi)大量出現(xiàn)，所以對(duì)該類問(wèn)題的分析研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本案涉及是提單責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償糾紛，屬新類型案件。審理提單責(zé)任險(xiǎn)糾紛應(yīng)優(yōu)先適用《海商法》，并可適用《保險(xiǎn)法》等法律規(guī)定。在這類案件中，承運(yùn)人的提單簽單應(yīng)認(rèn)定為具有可保利益，作為投保人或被保險(xiǎn)人時(shí)并應(yīng)承擔(dān)重要事項(xiàng)告知義務(wù)。

〖案情〗

原告上海星星貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱星星公司）。

被告皇家保險(xiǎn)公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱皇家保險(xiǎn)）。

2000年12月12日，星星公司填寫了皇家保險(xiǎn)提供的綜合運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)投保書，選擇投保附加險(xiǎn)中的（C）受托人責(zé)任保險(xiǎn)和（G）第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期限為2001年1月1日至2001年12月31日。在投保書所列的基本險(xiǎn)A提單責(zé)任保險(xiǎn)中“損失記錄：請(qǐng)注明在過(guò)去五年中發(fā)生的所有提單項(xiàng)下的索賠/損失”一欄中，星星公司填寫為“無(wú)”。

摘要：物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)涉及到物流服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)其提供保險(xiǎn)保障是物流企業(yè)發(fā)展的必要前提。但是，我國(guó)目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，物流責(zé)任保險(xiǎn)條款也存在許多缺陷，因此必須修改和完善目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)條款，構(gòu)建新的物流責(zé)任保險(xiǎn)法律制度。

關(guān)鍵詞：物流物流責(zé)任保險(xiǎn)立法完善

物流業(yè)是一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)，我國(guó)政府在“第十一個(gè)五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個(gè)美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時(shí)還是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個(gè)環(huán)節(jié)：運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無(wú)一不充滿了給客戶或他人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險(xiǎn)，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見(jiàn)，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險(xiǎn)業(yè)的支持。不過(guò)，我國(guó)目前物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展比較緩慢，這對(duì)我國(guó)物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。

1物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)保障

由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個(gè)環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險(xiǎn)，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也非常復(fù)雜。一般說(shuō)來(lái)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：

1.1從損害的性質(zhì)上來(lái)看，物流責(zé)任保險(xiǎn)是物流保險(xiǎn)中的一種類型，是對(duì)物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障

摘要物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)涉及到物流服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)其提供保險(xiǎn)保障是物流企業(yè)發(fā)展的必要前提。但是，我國(guó)目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，物流責(zé)任保險(xiǎn)條款也存在許多缺陷，因此必須修改和完善目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)條款，構(gòu)建新的物流責(zé)任保險(xiǎn)法律制度。

關(guān)鍵詞物流物流責(zé)任保險(xiǎn)立法完善

物流業(yè)是一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)，我國(guó)政府在“第十一個(gè)五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個(gè)美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時(shí)還是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個(gè)環(huán)節(jié)：運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無(wú)一不充滿了給客戶或他人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險(xiǎn)，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見(jiàn)，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險(xiǎn)業(yè)的支持。不過(guò)，我國(guó)目前物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展比較緩慢，這對(duì)我國(guó)物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。

1物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)保障

由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個(gè)環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險(xiǎn)，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也非常復(fù)雜。一般說(shuō)來(lái)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：

1.1從損害的性質(zhì)上來(lái)看，物流責(zé)任保險(xiǎn)是物流保險(xiǎn)中的一種類型，是對(duì)物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障

摘要：物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)涉及到物流服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)其提供保險(xiǎn)保障是物流企業(yè)發(fā)展的必要前提。但是，我國(guó)目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，物流責(zé)任保險(xiǎn)條款也存在許多缺陷，因此必須修改和完善目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)條款，構(gòu)建新的物流責(zé)任保險(xiǎn)法律制度。

關(guān)鍵詞：物流物流責(zé)任保險(xiǎn)立法完善

物流業(yè)是一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)，我國(guó)政府在“第十一個(gè)五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個(gè)美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時(shí)還是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個(gè)環(huán)節(jié)：運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無(wú)一不充滿了給客戶或他人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險(xiǎn)，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見(jiàn)，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險(xiǎn)業(yè)的支持。不過(guò)，我國(guó)目前物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展比較緩慢，這對(duì)我國(guó)物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。

一、物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)保障

由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個(gè)環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險(xiǎn)，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也非常復(fù)雜。一般說(shuō)來(lái)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：

1.1從損害的性質(zhì)上來(lái)看，物流責(zé)任保險(xiǎn)是物流保險(xiǎn)中的一種類型，是對(duì)物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障