【摘要】所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，是現(xiàn)代企業(yè)制度的原則之一。隨著中國(guó)企業(yè)的不斷壯大，資本構(gòu)成多元化。兩權(quán)分離已發(fā)展成職業(yè)經(jīng)理人、基金經(jīng)理人和創(chuàng)業(yè)股東三方的權(quán)利博弈。通過(guò)對(duì)國(guó)美之爭(zhēng)中存在的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)利基、外國(guó)資本陰謀等方面的分析，對(duì)我國(guó)企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展提供有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

【關(guān)鍵詞】國(guó)美事件公司治理所有權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)

國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)企業(yè)發(fā)展的一座里程碑式的標(biāo)志性事件。正如萬(wàn)通董事長(zhǎng)馮侖所言：“通過(guò)國(guó)美事件，我看到了民企發(fā)展環(huán)境方面的進(jìn)步?！?/p>

從本質(zhì)上來(lái)看，國(guó)美之爭(zhēng)是以黃光裕家族為代表的大股東和以董事會(huì)主席陳曉及其“一致行動(dòng)人”在公眾公司控制權(quán)上的博弈。事實(shí)上，這種博弈幾乎成為創(chuàng)業(yè)型公司的必經(jīng)之坎：隨著企業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)業(yè)股東的影響力和控制力會(huì)不斷受到職業(yè)經(jīng)理人以及后續(xù)接管者的威脅，創(chuàng)業(yè)股東則盡力避免或者緩沖這一進(jìn)程。

國(guó)美內(nèi)部的這種爭(zhēng)奪，是博弈雙方在利益訴求方式上的不同導(dǎo)致的公司戰(zhàn)略層面必然的差異所決定的。黃光裕作為創(chuàng)始人和大股東，其天然的對(duì)企業(yè)的責(zé)任心和對(duì)商業(yè)帝國(guó)藍(lán)圖的構(gòu)建，幫助他在長(zhǎng)遠(yuǎn)的謀劃當(dāng)中傾向于放棄短期利益，而尋求于外延性增長(zhǎng)，通過(guò)地理上的布局，擠壓蘇寧等直接或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生存空間，獲得壟斷性的優(yōu)勢(shì)。但是，作為經(jīng)理人方的陳曉則自然地更注重內(nèi)部管理的變革，側(cè)重于年度報(bào)表和年中報(bào)表等業(yè)績(jī)上的數(shù)據(jù)，因此啟動(dòng)了以內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化和單店盈利能力的提升為核心的戰(zhàn)略，重新理順供應(yīng)鏈管理體系。

歷史之?。簭囊辉Y(jié)構(gòu)到兩權(quán)分離

十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》規(guī)劃了關(guān)于分步實(shí)施稅制改革的戰(zhàn)略，提出了“在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)”的重要任務(wù)。合理劃分稅收立法權(quán)限，適當(dāng)下放稅收管理權(quán)，完善稅收管理體制也是我國(guó)當(dāng)前制定《稅收基本法》（或稱《稅法通則》）過(guò)程中不可回避的重大問(wèn)題。國(guó)家稅務(wù)總局許善達(dá)副局長(zhǎng)指出，只有合理劃分稅收立法權(quán)限，才能創(chuàng)制出科學(xué)、嚴(yán)密的稅收法律規(guī)范，為稅收?qǐng)?zhí)法、司法等活動(dòng)提供明確、充分的法律依據(jù)，確保稅收組織收入和宏觀調(diào)控職能的有效發(fā)揮，確保稅收行政法律關(guān)系始終處于良性的互動(dòng)狀態(tài)。

為了完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，適應(yīng)分稅制財(cái)稅管理體制的要求，適當(dāng)下放稅收立法權(quán)限，適當(dāng)下放稅收管理權(quán)限已成為目前大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。但問(wèn)題是，第一，如何真正統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以法律的形式明確中央與地方的稅收權(quán)限劃分；第二，稅收立法權(quán)限與稅收管理權(quán)限下放的范圍和程度應(yīng)如何確定；第三，如何協(xié)調(diào)中央與地方的稅收立法關(guān)系和管理權(quán)限；第四，如何對(duì)地方的稅收立法權(quán)限、管理權(quán)限實(shí)施必要的監(jiān)督和控制。

一、稅權(quán)的含義與稅權(quán)劃分

由于公共產(chǎn)品所具有的層次性，稅收也相應(yīng)具有層次性，這就涉及到了中央政府與地方政府之間的稅權(quán)劃分問(wèn)題。

稅權(quán)是整個(gè)稅收法律研究的核心問(wèn)題，也是分稅制體制的核心內(nèi)容，劃分財(cái)權(quán)的關(guān)鍵就是劃分稅權(quán)。所謂稅權(quán)，是指稅收的管轄權(quán)，其內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一是國(guó)家與居民間的稅權(quán)關(guān)系；二是國(guó)家機(jī)構(gòu)與國(guó)家機(jī)構(gòu)間的稅權(quán)關(guān)系，即稅收的立法、執(zhí)法、司法權(quán)在國(guó)家機(jī)構(gòu)間的配置。所謂合理分權(quán)，主要是指這些權(quán)力在國(guó)家機(jī)構(gòu)間的合理劃分問(wèn)題。[2]稅權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)包括稅收立法權(quán)、稅收行政權(quán)和稅收司法權(quán)。其中，稅收立法權(quán)是基本的、原創(chuàng)性的權(quán)力；稅收行政權(quán)是最大量、最經(jīng)常行使的權(quán)力；稅收司法權(quán)是必不可少的，是為稅法有效實(shí)施和稅務(wù)部門依法行政提供有力保障的權(quán)力。

（一）稅收立法權(quán)。稅收立法權(quán)是國(guó)家立法權(quán)的重要組成部分，是國(guó)家立法機(jī)關(guān)或者國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)，依據(jù)法定權(quán)限和法定程序，制定、認(rèn)可、修改、補(bǔ)充和廢止稅收法律、法規(guī)的權(quán)力。它是國(guó)家的一項(xiàng)專有權(quán)力，是國(guó)家權(quán)力體系中的最高權(quán)力之一，它的行使在于對(duì)整個(gè)社會(huì)成員制定有關(guān)稅收方面的行為準(zhǔn)則和規(guī)范。

摘要:在我國(guó)現(xiàn)有的從屬性勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系中，無(wú)論是雇主還是勞動(dòng)者都不享有參與管理社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)權(quán)的權(quán)利，由此帶來(lái)了諸如社保制度的向心力不強(qiáng)、靈活性不足以及獨(dú)立性缺失等問(wèn)題。社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)管理權(quán)的缺失違背了社會(huì)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與輔助性兩大基本制度原則，并最終侵害了社會(huì)保險(xiǎn)本身所應(yīng)具有的自治性。其背后的原因是受制于制度轉(zhuǎn)型中的政治、經(jīng)濟(jì)以及觀念障礙而不當(dāng)設(shè)置的社會(huì)保險(xiǎn)人所致。參照他國(guó)之經(jīng)驗(yàn)，基于社會(huì)保險(xiǎn)的本質(zhì)屬性及我國(guó)特有的國(guó)情，應(yīng)當(dāng)以公法社團(tuán)形式構(gòu)建獨(dú)立的社會(huì)保險(xiǎn)人，從而確保雇主和勞動(dòng)者管理社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:從屬性勞動(dòng)關(guān)系;社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)管理權(quán);風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān);社會(huì)保險(xiǎn)

人在工業(yè)社會(huì)，社會(huì)保險(xiǎn)是一種由國(guó)家強(qiáng)制建立的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與化解機(jī)制。而在從屬性勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系中，風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)與化解不僅體現(xiàn)在雇主和勞動(dòng)者繳納保費(fèi)的形式上，還體現(xiàn)在其參與整個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)的管理運(yùn)營(yíng)上。雇主和勞動(dòng)者參與管理社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)的權(quán)利即社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)管理權(quán)，①其是維系社會(huì)保險(xiǎn)獨(dú)立，防止社會(huì)保險(xiǎn)功能異化的重要保障。但長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)雇主和勞動(dòng)者在社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系中所享有的管理社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)的權(quán)利缺乏足夠的關(guān)注與學(xué)術(shù)探討，對(duì)由此帶來(lái)制度設(shè)計(jì)上所存在的問(wèn)題也缺乏深刻的反思?；诖耍疚膶⒅赋錾鐣?huì)保險(xiǎn)事務(wù)管理權(quán)的缺失違背了社會(huì)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與輔助原則，并導(dǎo)致了一系列問(wèn)題，繼而通過(guò)探究其背后的成因，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，來(lái)確定雇主和勞動(dòng)者在社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系中應(yīng)有的權(quán)利，從而構(gòu)建一套真正體現(xiàn)社會(huì)法原理的社會(huì)保險(xiǎn)法律制度。

一、問(wèn)題提出:社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)管理權(quán)缺失

(一)現(xiàn)狀分析。在現(xiàn)有的社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系中，無(wú)論雇主還是勞動(dòng)者都不享有直接參與管理社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)的權(quán)利。社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系主要包括社會(huì)保險(xiǎn)征繳法律關(guān)系和社會(huì)保險(xiǎn)待遇給付關(guān)系。依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《社保法》)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等的相關(guān)規(guī)定，雇主作為投保人在社會(huì)保險(xiǎn)征繳法律關(guān)系中主要履行金錢給付義務(wù)和協(xié)力義務(wù)，前者主要是指繳費(fèi)和代扣代繳社保費(fèi)義務(wù)(《社保法》第60條)，后者主要是指圍繞金錢給付義務(wù)展開的提供社保費(fèi)有關(guān)信息的義務(wù)諸如登記義務(wù)(《社保法》57條)、申報(bào)義務(wù)(《社保法》第60條)以及協(xié)助檢查、調(diào)查的義務(wù)(《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第18條)。在社會(huì)保險(xiǎn)待遇給付關(guān)系中，雇主則需履行社會(huì)保險(xiǎn)事故的通知義務(wù)、工傷申請(qǐng)認(rèn)定的義務(wù)以及因未履行相應(yīng)的金錢給付義務(wù)及協(xié)力義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的支付社保待遇的義務(wù)(《社保法》第50條等)。相應(yīng)的，其享有轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、查詢保險(xiǎn)信息和一定的監(jiān)督權(quán)。而作為被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)者則履行諸如繳納社保費(fèi)(《社保法》第4條)以及協(xié)助投保人和保險(xiǎn)人辦理社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。相應(yīng)的享有諸如享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇(《社保法》第4條)和一定的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)(《社保法》第60、61條)等。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律并未規(guī)定雇主和勞動(dòng)者享有社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)管理權(quán)。①(二)權(quán)利缺失的后果。從屬性勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系中，社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)管理權(quán)的缺失導(dǎo)致了以下問(wèn)題:首先，制度的向心力不強(qiáng)。我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度是政府主導(dǎo)的自上而下的產(chǎn)物，由于從制度的產(chǎn)生到制度的運(yùn)轉(zhuǎn)都缺乏雇主和勞動(dòng)者的真正參與，導(dǎo)致無(wú)論是作為投保人的雇主還是被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)者都對(duì)制度本身缺乏足夠的信任感和認(rèn)同感。其次，制度的靈活性不足。無(wú)論是社保費(fèi)費(fèi)率費(fèi)基的調(diào)整，還是社保待遇的增減都明顯與社會(huì)環(huán)境的變化不協(xié)調(diào)。無(wú)論是之前一直居高不下的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率還是近年來(lái)一再推遲的國(guó)地稅合并下的社保費(fèi)征繳的轉(zhuǎn)移，都足以說(shuō)明現(xiàn)有的政府主導(dǎo)的社保制度缺乏雇主和勞動(dòng)者的有效參與，制度運(yùn)轉(zhuǎn)脫離實(shí)際，不足以有效應(yīng)對(duì)社會(huì)條件的變化。最后，制度獨(dú)立性缺失。政府主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)管理的社會(huì)保險(xiǎn)制度，直接排斥了雇主和勞動(dòng)者在社會(huì)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)事務(wù)過(guò)程中的參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的缺失，一方面無(wú)法有效監(jiān)督社保基金的運(yùn)營(yíng)，容易導(dǎo)致基金流失，尤其個(gè)人賬戶的空轉(zhuǎn)，另一方面，降低了參保人的自我保障的責(zé)任意識(shí)，雇主欠繳漏繳保費(fèi)的現(xiàn)象以及被保險(xiǎn)人騙?，F(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)管理權(quán)的缺失是對(duì)“社會(huì)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與輔助性兩大基本制度原則”［1］81的違背，并最終侵害了社會(huì)保險(xiǎn)本身所應(yīng)具有的自治性。

二、社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)管理權(quán)的法理基礎(chǔ)

**縣、各區(qū)黨委和政府，市屬各部、委、辦、局、人民團(tuán)體，各縣級(jí)事業(yè)單位、大中型企業(yè)：

堅(jiān)持城市管理重心下移，下放城市管理權(quán)限，是推進(jìn)城市管理體制改革，強(qiáng)化基層社會(huì)管理職能的重要舉措。為加快城市管理權(quán)限下放步伐，在落實(shí)首批權(quán)限下放的基礎(chǔ)上，經(jīng)市委、市人民政府同意，現(xiàn)將我市第二批市級(jí)城市管理權(quán)限下放的主要內(nèi)容通知如下：

一、有固定住所、穩(wěn)定收入人員落戶的收費(fèi)及審批；

二、非直系親屬投靠落戶的收費(fèi)及審批；

三、總投資在4000萬(wàn)元以下的新建、改建和擴(kuò)建工程的消防設(shè)計(jì)審批；

四、建筑面積在200平方米以上的娛樂(lè)場(chǎng)所消防審批；

摘要：不論西方國(guó)家還是東方國(guó)家，學(xué)生權(quán)力這一問(wèn)題都是一個(gè)全新的領(lǐng)域。西方國(guó)家高等院校學(xué)生管理權(quán)力演變有一個(gè)歷史過(guò)程和模式，西方國(guó)家高等院校學(xué)生管理權(quán)力對(duì)我國(guó)高校學(xué)生管理不無(wú)借鑒意義。

關(guān)鍵詞：西方；高校；學(xué)生；權(quán)力；管理

高等教育方式是全球家長(zhǎng)都在關(guān)注的問(wèn)題，東西方國(guó)家兩種不同的教育管理方式都各具特色，但不論在東方還是在西方，權(quán)力這一問(wèn)題始終都是被關(guān)注的。學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力、行政權(quán)力在高校里形成了三足鼎立的局面，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力往往是備受關(guān)注的，而高等院校的“主體權(quán)力”，即學(xué)生權(quán)力，卻提得較少。所謂的學(xué)生權(quán)力，不僅包括參與學(xué)院活動(dòng)的權(quán)利，還包括享有管理學(xué)校事物的權(quán)力。學(xué)生權(quán)利可以通過(guò)參與學(xué)校所舉辦的活動(dòng)或參與學(xué)生組織進(jìn)行決策來(lái)實(shí)現(xiàn)；也可以通過(guò)教師評(píng)教、參與選舉以及被選舉、課程安排等事務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。西方的教育方式和教育思想影響著學(xué)生價(jià)值觀的形成以及對(duì)自我的要求程度。西方的學(xué)生有著較強(qiáng)的主觀意識(shí)，講一個(gè)“理”字，而我國(guó)的學(xué)生則以“尊重師長(zhǎng)”為根本，習(xí)慣于遵守學(xué)校制定的規(guī)則。

一、西方國(guó)家高校學(xué)生管理權(quán)力歷史概述

西方學(xué)生管理權(quán)力的興盛，歸功于他們自身的努力和中世紀(jì)后期的哲學(xué)家、思想家的影響。早在11世紀(jì)，就出現(xiàn)了不被認(rèn)可的“大學(xué)”，那時(shí)的大學(xué)等同于“同鄉(xiāng)會(huì)”，那時(shí)的大學(xué)團(tuán)體具有自發(fā)性、自治性和自衛(wèi)性的特點(diǎn)。中世紀(jì)晚期，學(xué)生和學(xué)者逐漸發(fā)展為一個(gè)職業(yè)階層，于是有了組成行會(huì)的需要，而大學(xué)“universit”也由此發(fā)展而來(lái)。12世紀(jì)，在意大利、法國(guó)和英國(guó)開始出現(xiàn)一些被認(rèn)可的大學(xué)，也是學(xué)生管理權(quán)力最輝煌的時(shí)期。當(dāng)時(shí)在“學(xué)生大學(xué)”的領(lǐng)導(dǎo)體制下，大學(xué)生擁有很大的管理權(quán)力，學(xué)生可以主持校務(wù)，還可以決定教授的選聘、學(xué)費(fèi)的數(shù)額、學(xué)期的時(shí)限和授課的時(shí)數(shù)等，這一時(shí)期學(xué)生權(quán)力也達(dá)到了巔峰。當(dāng)時(shí)盛行的還有“教師大學(xué)”，這類學(xué)校包含許多的外教士，由他們掌管著學(xué)校事務(wù)。隨著學(xué)校的逐步興起，權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈，學(xué)生權(quán)利為主的教育管理形式逐漸被削弱，直到18世紀(jì)末徹底滅亡。自16世紀(jì)到18世紀(jì)，大學(xué)一直在不斷的改革，然而改革并沒(méi)有促進(jìn)各方面的發(fā)展，反而日趨保守，更加落后于時(shí)代。高校學(xué)生的管理權(quán)力不再屬于他們自己，而是逐漸落入教會(huì)、傳教士、政府等組織的手里，于是就引發(fā)了學(xué)生管理權(quán)力間的斗爭(zhēng)。由于當(dāng)時(shí)教會(huì)階級(jí)的權(quán)力過(guò)于膨脹，對(duì)學(xué)生約束也越來(lái)越大，尤其是校外人事，最終把曾經(jīng)由學(xué)生掌管的學(xué)術(shù)權(quán)力完全地占為己有。這一時(shí)期，雖然學(xué)生的管理權(quán)力受到了很大削弱，但學(xué)生的參與權(quán)還是備受關(guān)注的。進(jìn)入20世紀(jì)60年代，由于各種矛盾的激化，最終爆發(fā)了學(xué)生運(yùn)動(dòng)。比較有代表性的是拿破侖統(tǒng)治時(shí)期的“帝國(guó)大學(xué)”，形成國(guó)家中心和學(xué)生團(tuán)體中心這兩大中心。大學(xué)團(tuán)體通過(guò)國(guó)家這一載體來(lái)管理，一定程度上使學(xué)生喪失了自主權(quán)和活力。隨著學(xué)生運(yùn)動(dòng)不斷爆發(fā)，一些大學(xué)進(jìn)行相應(yīng)的改革，使得學(xué)生獲得更多的自治權(quán)，建立起封建制度與大學(xué)之間的平衡。這一時(shí)期，學(xué)生管理權(quán)力得到了進(jìn)一步的發(fā)展，又邁上了一個(gè)新的高度。此外，德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家學(xué)生運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，也加快了教育體系的改革，促使大學(xué)生獲得了更多的管理權(quán)力。60年代以后，民主化的呼聲日漸高漲，大學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)變化，原本由教授主宰的科研、人事、財(cái)務(wù)制度被認(rèn)為不適用了，取而代之的是“集體大學(xué)”，所有在校人員都享有參與決策的權(quán)力。教師也可以根據(jù)自己的講教方式進(jìn)行講課，學(xué)生對(duì)權(quán)力需求也逐步提高，學(xué)生參與活動(dòng)的作用也愈加突出?？偠灾?，西方國(guó)家學(xué)生管理權(quán)力的發(fā)展道路并不平坦，總的來(lái)說(shuō)學(xué)生管理權(quán)力都是比較小的。只有在12世紀(jì)這個(gè)特殊時(shí)期，學(xué)生管理權(quán)力達(dá)到了巔峰，學(xué)生在學(xué)校中發(fā)揮著極大的作用。隨著學(xué)校的勢(shì)力日趨復(fù)雜化，學(xué)生的權(quán)力也逐漸受到限制。

二、西方國(guó)家高校學(xué)生管理權(quán)力的模式

為加快我市縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，進(jìn)一步壯大縣域經(jīng)濟(jì)實(shí)力，促進(jìn)全市經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，市委、市政府決定將有關(guān)市級(jí)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限下放到*經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、遼寧（*）沿海產(chǎn)業(yè)基地、*高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、仙人島能源化工區(qū)、蓋州市、大石橋市、老邊區(qū)、站前區(qū)、西市區(qū)。特提出如下意見(jiàn)：

一、市級(jí)下放的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限

（一）轄區(qū)內(nèi)（除黑大、沈大、沈營(yíng)、營(yíng)大、莊林、營(yíng)柳、濱海等七條公路兩側(cè)規(guī)劃區(qū)域）由當(dāng)?shù)卣顿Y建設(shè)的固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目（黨政機(jī)關(guān)等樓堂館所除外），凡在《*市企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行辦法》（營(yíng)政發(fā)〔20*〕25號(hào)）所附《目錄》規(guī)定“由市級(jí)政府投資主管部門審批”的權(quán)限（不含高新區(qū)、站前區(qū)、西市區(qū)）。

（二）轄區(qū)內(nèi)（除黑大、沈大、沈營(yíng)、營(yíng)大、莊林、營(yíng)柳、濱海等七條公路兩側(cè)規(guī)劃區(qū)域）的固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目，凡《*市企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行辦法》（營(yíng)政發(fā)〔20*〕25號(hào)）所附《目錄》規(guī)定“由市級(jí)政府投資主管部門核準(zhǔn)”的權(quán)限（不含高新區(qū)、站前區(qū)、西市區(qū)）。

（三）轄區(qū)內(nèi)（除黑大、沈大、沈營(yíng)、營(yíng)大、莊林、營(yíng)柳、濱海等七條公路兩側(cè)規(guī)劃區(qū)域）3000萬(wàn)美元以下鼓勵(lì)類、允許類直接利用外資項(xiàng)目核準(zhǔn)權(quán)限（*開發(fā)區(qū)、沿海產(chǎn)業(yè)基地享受市級(jí)審批權(quán)限）。

（四）轄區(qū)內(nèi)（除黑大、沈大、沈營(yíng)、營(yíng)大、莊林、營(yíng)柳、濱海等七條公路兩側(cè)規(guī)劃區(qū)域）固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案權(quán)限（其中工業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目在市經(jīng)委備案）。

合理的權(quán)力邊界可以節(jié)約政府行政管理成本,提高管理效益。我國(guó)公共管理權(quán)力在高水平研究型大學(xué)的建設(shè)過(guò)程中,并未真正實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化均衡博弈。一方面,政府的公共管理權(quán)力一直是高等教育管理中主導(dǎo)的外在權(quán)力,政府為高等教育提供資源的同時(shí),總是傾向于控制和管理高等教育;另一方面,高水平研究型大學(xué)是以研究、發(fā)現(xiàn)高深知識(shí)為主要工作對(duì)象的高等教育機(jī)構(gòu),本質(zhì)上需要更多的自治權(quán)。因此,合理劃分二者的權(quán)力邊界相當(dāng)重要。

一、高水平研究型大學(xué)建設(shè)中公共管理權(quán)力及構(gòu)成1.公共管理權(quán)力的內(nèi)涵權(quán)力是政治學(xué)領(lǐng)域的核心概念。從詞源學(xué)角度來(lái)看,權(quán)力的含義有兩種解釋。一種是拉丁語(yǔ)中的“Potere”,原意為“能夠”,或具有從事某事的能力,后派生出英文“Power”;另一種認(rèn)為“權(quán)力”一詞出于拉丁語(yǔ)“Autorias”,一是指意識(shí)和法令,二是指權(quán)威,由此派生出“Authority”這個(gè)英語(yǔ)單詞。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中,權(quán)力有兩個(gè)含義,分別指政治上的強(qiáng)制力和職責(zé)范圍內(nèi)的支配力量?！渡鐣?huì)學(xué)詞典》上的解釋是:權(quán)力是一種強(qiáng)制性的社會(huì)力量,支配權(quán)力的主體利用這一力量駕馭客體,并迫使客體服從自己。馬克斯·韋伯認(rèn)為,權(quán)力意指行動(dòng)者在一個(gè)社會(huì)關(guān)系中,可以排除抗拒以貫徹其意志的機(jī)會(huì),而不論這種機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)是什么。[1]他所指的是權(quán)力是“Power”。羅伯特·伯恩鮑姆進(jìn)一步解釋說(shuō),權(quán)力是一種能在他人身上產(chǎn)生預(yù)期變化的能力,是一種影響他人,并使其按照要求行事的能力。[2]因此,我們可以認(rèn)為,廣義的權(quán)力是一種影響力,包括權(quán)威。狹義上的權(quán)力是一種強(qiáng)制力,是客體對(duì)主體的無(wú)條件服從的力量。如果把高等學(xué)?？闯墒且粋€(gè)公共機(jī)構(gòu),那么對(duì)大學(xué)的管理就是公共管理的一個(gè)部分,就是公共權(quán)力對(duì)于大學(xué)的一種影響力。大學(xué)的發(fā)展與公共管理權(quán)力之間存在著密切的關(guān)系論文。

2.公共管理權(quán)力的構(gòu)成與特點(diǎn)分析對(duì)于大學(xué)而言,能對(duì)大學(xué)發(fā)展發(fā)揮強(qiáng)制力和影響力的主體不僅僅是政府,政府只是其中的核心權(quán)力來(lái)源,但不是唯一的來(lái)源。從世界一些國(guó)家高等教育發(fā)展來(lái)看,公共管理主體大體可以劃分為六類。第一類是直接掌握公共權(quán)力的政府,包括中央政府和地方各級(jí)政府。他們通過(guò)所掌握的公共資源,包括立法、制定政策、財(cái)政等對(duì)大學(xué)施加強(qiáng)制性影響力。第二類是政黨,它在權(quán)力組織的形成和運(yùn)行過(guò)程中有著正式的、合法的、重要的地位與作用。它的主要特點(diǎn)是:①利益表達(dá),即政黨總是代表一定階級(jí)、階層或集團(tuán)的利益,例如:在我國(guó),中國(guó)共產(chǎn)黨是代表廣大人民根本利益的執(zhí)政黨;②利益綜合,政黨總是要把他所代表的廣大民眾的意見(jiàn)和要求加以綜合,變成黨的政治主張。因?yàn)檎h所掌握的權(quán)力是公共權(quán)力,從法理上說(shuō)歸社會(huì)各階層、群體共同享有,承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任。政黨權(quán)力在不同的國(guó)家有不同的表現(xiàn)。執(zhí)政黨的公共管理權(quán)力一般通過(guò)政府權(quán)力來(lái)表現(xiàn)。第三類是政治團(tuán)體,是指為了實(shí)現(xiàn)一定的政治目標(biāo)而相互依賴、相互影響,并通過(guò)一定的政治組織以一定的行為規(guī)范約束其成員的人群集合體,如教育工會(huì)、教授行會(huì)、協(xié)會(huì)等。它的主要特點(diǎn)是:它①的利益相對(duì)具體、集中、單一;②具有特定的組織規(guī)則和組織結(jié)構(gòu),群眾基礎(chǔ)廣泛,覆蓋面廣;③組織嚴(yán)密、體系完整、動(dòng)作規(guī)范。第四類是依靠法律和政府授權(quán)來(lái)處理高等教育事務(wù)的公共部門。如教育部教學(xué)評(píng)估中心,國(guó)家教育發(fā)展研究中心及其他部門。它們對(duì)大學(xué)的發(fā)展發(fā)揮著一定的作用和影響。第五類是在政府指導(dǎo)下,一定范圍的社會(huì)成員自主自愿組成,實(shí)行自治自律,為維護(hù)和發(fā)展共同事業(yè)、共同利益和社會(huì)公共利益,對(duì)其成員提供一定的公共管理和公共服務(wù),不以營(yíng)利、政治及宗教為目的的社會(huì)組織。[3]例如:美國(guó)著名的六大評(píng)估中心。第六類是不依靠公共權(quán)力來(lái)影響高等教育事務(wù)的民間組織,如各類社會(huì)排名機(jī)構(gòu)。

對(duì)高等教育發(fā)揮影響的管理主體是多種多樣的,權(quán)力結(jié)構(gòu)也是錯(cuò)綜復(fù)雜的,它們的權(quán)力范圍在不同的國(guó)家有不同的體現(xiàn)。如美國(guó)中央政府對(duì)于高等教育的管理權(quán)力非常有限,主要權(quán)力是在州一級(jí)政府和議會(huì)。而英國(guó)的非政府組織大學(xué)撥款委員會(huì),卻承擔(dān)英國(guó)大學(xué)的評(píng)估和撥款功能,對(duì)大學(xué)發(fā)展有著重要的影響力。美國(guó)的六個(gè)地區(qū)評(píng)估中心雖然是非政府非贏利社會(huì)組織,但是在維護(hù)大學(xué)教育質(zhì)量,促進(jìn)高校公平競(jìng)爭(zhēng)方面卻有著不可替代的重要作用。而中國(guó)的大學(xué)教學(xué)水平評(píng)估則來(lái)自于政府授權(quán)。因此,高等教育的公共管理權(quán)力在不同國(guó)家存在著不同的邊界。這是和各個(gè)國(guó)家的政治制度、文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的。

3.公共管理權(quán)力結(jié)構(gòu)中的政府在公共管理權(quán)力結(jié)構(gòu)中,政府的作用無(wú)疑是非常重要的。政府在所有權(quán)力中處于中心地位。和其它五類公共管理權(quán)力相比,政府由始至終扮演著特殊角色。就我國(guó)高等教育領(lǐng)域公共管理權(quán)力主體所表現(xiàn)出的六大類別而言,可以將我國(guó)公共管理的權(quán)力主體結(jié)構(gòu)最終表述為:中國(guó)共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位,政府是公共管理的核心主體,各種非政府公共部門,自治組織和社會(huì)團(tuán)體在公共管理中發(fā)揮的各項(xiàng)作用是政府權(quán)力的延伸和補(bǔ)充。雖然政黨權(quán)力和政府權(quán)力是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力,但是政黨權(quán)力往往通過(guò)政府權(quán)力來(lái)體現(xiàn)。在各個(gè)管理權(quán)力結(jié)構(gòu)邊界中,政府和執(zhí)政黨的相互關(guān)系是特殊的,這種特殊性主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面,執(zhí)政黨必須能夠領(lǐng)導(dǎo)和控制政府,使政府能夠按照?qǐng)?zhí)政黨的路線方針進(jìn)行管理;另一方面,執(zhí)政黨必須使政府能夠有效發(fā)揮作用。[4]我國(guó)政府本質(zhì)上是執(zhí)政黨的政府,即政府由執(zhí)政黨來(lái)組織,它貫徹的是執(zhí)政黨的意圖,政府管理的政策目標(biāo)按執(zhí)政黨的意圖制定,政府按照?qǐng)?zhí)政黨的要求來(lái)對(duì)高等教育進(jìn)行管理。因此,政府作用發(fā)揮的好壞必然直接影響到執(zhí)政黨的執(zhí)政效果。在公共管理權(quán)力結(jié)構(gòu)中,政府的權(quán)力是主要的。其他的權(quán)力組織在政府的宏觀政策指導(dǎo)下發(fā)揮著各自的作用。一個(gè)總的趨勢(shì)是政府外的其他權(quán)力組織正在發(fā)揮越來(lái)越重要的作用,這對(duì)于大學(xué)的發(fā)展是有利的。高等學(xué)校是一個(gè)學(xué)術(shù)組織,多種權(quán)力結(jié)構(gòu)共同發(fā)揮作用無(wú)疑可以更好地促進(jìn)大學(xué)的發(fā)展。

二、政府公共管理權(quán)力邊界:模糊與困境政府權(quán)力在我國(guó)建設(shè)世界高水平研究型大學(xué)的過(guò)程中,一直居于主導(dǎo)地位。長(zhǎng)期以來(lái),政府的高度集權(quán)使得其他權(quán)力組織很少能夠?qū)Ω叩冉逃l(fā)揮影響,各個(gè)權(quán)力組織之間的權(quán)力邊界也是模糊的,作用并不明顯,導(dǎo)致了在管理主體之間的分權(quán)困境。從78南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)第10卷國(guó)際視角來(lái)看,政府在計(jì)劃和協(xié)調(diào)高等教育系統(tǒng)方面都發(fā)揮著一定的作用。政府的作用可以在所謂“起促進(jìn)作用的國(guó)家”和“起干預(yù)作用的國(guó)家”之間進(jìn)行選擇。“起促進(jìn)作用的國(guó)家”指一個(gè)政府贊同高等教育為那些具有正式資格進(jìn)入高等教育的人提供一個(gè)機(jī)會(huì),并不實(shí)際指揮高等學(xué)校的核心事務(wù),如參與的模式、內(nèi)部的管理、學(xué)術(shù)計(jì)劃的開發(fā)和權(quán)力等方面的政策?！捌鸶深A(yù)作用的國(guó)家”指一個(gè)政府積極地卷入試圖影響諸如學(xué)生產(chǎn)品的性質(zhì)、學(xué)校內(nèi)部事務(wù)、大學(xué)與環(huán)境之間的關(guān)系等方面的工作。[5]顯然,我國(guó)政府是屬于起干預(yù)作用的政府。

市直各部門、各單位黨組、黨委（總支、支部）：

為進(jìn)一步深化干部人事制度改革，實(shí)現(xiàn)管人與管事統(tǒng)一，推進(jìn)干部工作科學(xué)化、民主化、制度化，根據(jù)省委“兩抓兩放”精神，按照下管一級(jí)的原則，結(jié)合我市實(shí)際，現(xiàn)就調(diào)整市直單位科級(jí)干部管理權(quán)限的有關(guān)問(wèn)題通知如下：

一、調(diào)整后的干部管理權(quán)限

1、市委工作部門、事業(yè)單位的科級(jí)干部，由所在部門、單位任免管理；

2、人大機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)的科級(jí)干部，由人大、政協(xié)黨組任免管理；中級(jí)法院、檢察院的科級(jí)干部，由所在單位黨組任免管理，其中需依法任免的按有關(guān)法律程序辦理；

3、群眾團(tuán)體的科級(jí)干部，由所在單位黨組任免管理；

內(nèi)容提要：強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)政策的實(shí)施，使經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣（市）的發(fā)展增添動(dòng)力，激發(fā)活力，增強(qiáng)實(shí)力，推動(dòng)了縣域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展。擴(kuò)權(quán)使義烏市經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力由2001年第19位上升至2007年第10位，社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)快速發(fā)展。但是由于體制的限制，擴(kuò)權(quán)改革成為“桌子底下放風(fēng)箏”，遇到了“天花板”，遵循市場(chǎng)規(guī)律，改革的路徑最好是一革到底。

義烏市強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)績(jī)效分析(1)

從2002年至今，浙江、湖北、河南、山東、福建等省份先后根據(jù)本省的具體情況，將一部分原歸屬于區(qū)域中心城市地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)和社會(huì)管理權(quán)直接賦予經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣，在財(cái)政體制等方面實(shí)行了“省直管縣(市)

”，這些調(diào)整省內(nèi)市縣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的破蛹之舉，被稱為強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)。擴(kuò)權(quán)浪潮中，義烏始終處于浪尖，義烏擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)的成敗可能會(huì)成為一個(gè)重要的標(biāo)桿。

一、強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)的歷史回顧

（一）浙江持續(xù)四次擴(kuò)權(quán)改革

根據(jù)黨管干部和干部管理工作“管少、管活、管好”的原則，結(jié)合北侖新區(qū)“二次創(chuàng)業(yè)”和領(lǐng)導(dǎo)班子及干部隊(duì)伍建設(shè)實(shí)際，區(qū)委決定，調(diào)整全區(qū)干部管理權(quán)限?，F(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、在區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行統(tǒng)一管理與分級(jí)管理相結(jié)合、主管與協(xié)管相結(jié)合、管人與管事相結(jié)合。

二、區(qū)委管理區(qū)直屬各單位正、副局職(級(jí))干部和正、副鄉(xiāng)鎮(zhèn)職(級(jí))干部，區(qū)直屬有關(guān)企業(yè)高級(jí)管理人員；按照上級(jí)黨委有關(guān)規(guī)定，協(xié)助市有關(guān)部門管理垂直管理部門的副職以上干部。

三、區(qū)委組織部是區(qū)委管理干部的職能部門。受區(qū)委委托直接管理區(qū)直屬各單位黨委(黨組)委員(成員)、副局級(jí)單位的副職、局長(zhǎng)(主任)助理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委副書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)助理，區(qū)直屬有關(guān)企業(yè)黨委委員、總經(jīng)理助理；審批管理區(qū)法院審判委員會(huì)委員、區(qū)檢察院檢察委員會(huì)委員，有關(guān)群團(tuán)組織常委、秘書長(zhǎng)；備案管理區(qū)直屬各單位中層正職(含副局級(jí)單位副職)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)各辦副主任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)婦聯(lián)主席、團(tuán)委書記、工會(huì)副主席。

四、區(qū)委統(tǒng)戰(zhàn)部協(xié)助區(qū)委及區(qū)委組織部管理非中共黨員的副局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部及人大、政協(xié)的非中共黨員的常委；管理工商聯(lián)、僑聯(lián)常委、秘書長(zhǎng)。

五、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、區(qū)直屬各單位黨委(黨組)負(fù)責(zé)管理本單位中層(含副局級(jí)單位副職和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù))及其所屬單位黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，其任免必須事先征求區(qū)組織人事部門意見(jiàn)，并在核定的職數(shù)內(nèi)按《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定和區(qū)委有關(guān)干部工作意見(jiàn)執(zhí)行。