一、告知義務(wù)的法律屬性

告知義務(wù)是指在保險(xiǎn)合同成立前，投保人對保險(xiǎn)人的訊問所承擔(dān)的說明或陳述義務(wù)。

（一）告知義務(wù)是法定義務(wù)

在普通合同中也存在告知義務(wù)的問題。保險(xiǎn)合同中的告知義務(wù)是保險(xiǎn)法特殊明確規(guī)定的，這是在其他種類合同中所沒有的。

告知義務(wù)是一項(xiàng)法定義務(wù)，但該項(xiàng)義務(wù)是否可以通過雙方的約定予以免除，是一個(gè)有爭議的問題。有學(xué)者認(rèn)為，"告知義務(wù)是法律要求保險(xiǎn)合同當(dāng)事人須為一定行為的義務(wù)，義務(wù)人不能拒絕履行，更不能阻礙對方履行，雙方不能通過合同約定排除該義務(wù)的履行。"私以為，告知義務(wù)是為實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人的技術(shù)性要求而設(shè)立的義務(wù)。在無限告知主義的方式下，如果保險(xiǎn)人認(rèn)為根據(jù)自己掌握的情況足以計(jì)算出保險(xiǎn)費(fèi)率，可以免除投保人的告知義務(wù)；在詢問回答主義的方式下，詢問條款以外的內(nèi)容，視為保險(xiǎn)人部分免除了投保人的告知義務(wù)，如果保險(xiǎn)人未列詢問條款，可視為保險(xiǎn)人全部免除了投保人的告知義務(wù)。

（二）告知義務(wù)是附隨義務(wù)

一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征

從性質(zhì)上講，保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：

首先，它是如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險(xiǎn)，正確計(jì)算出承擔(dān)各種危險(xiǎn)所需的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段，是以風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)來決定保險(xiǎn)人是否承保、費(fèi)率高低、期限長短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險(xiǎn)標(biāo)的種類繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營人或利害關(guān)系人的投保人、被保險(xiǎn)人往往知曉其全貌。若無投保人、的如實(shí)告知，保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常無法全面了解；如對保險(xiǎn)人課以信息搜集、核實(shí)的義務(wù)，不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確評估危險(xiǎn)、合理控制風(fēng)險(xiǎn)，從效率的角度出發(fā)，保險(xiǎn)法必須對投保人課以如實(shí)告知義務(wù)。

其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問告知主義，是指保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)向投保人或被保險(xiǎn)人詢問，投保人或被保險(xiǎn)人僅就詢問事項(xiàng)負(fù)有如實(shí)陳述或說明的義務(wù)。該理論已被各國保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時(shí)間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同訂立前或定約時(shí)，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。

二、告知義務(wù)的構(gòu)成要素

（一）如實(shí)告知義務(wù)中的主體

編者按：本文主要從告知義務(wù)的法律屬性；告知義務(wù)的制度演進(jìn)；保險(xiǎn)告知義務(wù)制度的立法啟示進(jìn)行論述。其中，主要包括：告知義務(wù)是法定義務(wù)、告知義務(wù)是法律要求保險(xiǎn)合同當(dāng)事人須為一定行為的義務(wù)、告知義務(wù)是附隨義務(wù)、告知義務(wù)盡管為保險(xiǎn)法明定的義務(wù)、告知義務(wù)是先合同義務(wù)、在告知義務(wù)構(gòu)成要件主觀標(biāo)準(zhǔn)問題上，向傳統(tǒng)的"客觀主義"回歸、在告知義務(wù)范圍的司法確認(rèn)上，由傳統(tǒng)的"無限告知主義"向"有限告知主義"演進(jìn)、在違反告知義務(wù)的法律約束上，從傳統(tǒng)的"無效主義"向"解約主義"演進(jìn)、告知義務(wù)構(gòu)成要件的主觀標(biāo)準(zhǔn)、告知義務(wù)范圍的司法確認(rèn)、違反告知義務(wù)的法律約束等，具體請?jiān)斠姟?/p>

【論文摘要】：保險(xiǎn)告知義務(wù)制度是保險(xiǎn)法中的核心問題，各國保險(xiǎn)立法無不對這一制度關(guān)注有加。我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》頒布以來，有關(guān)告知義務(wù)之爭訟不斷，文章旨在對告知義務(wù)的性質(zhì)、內(nèi)容等問題作深入研究和反思，以期使其具有更強(qiáng)的操作性。

【論文關(guān)鍵詞】：保險(xiǎn)；保險(xiǎn)合同；告知義務(wù)

一、告知義務(wù)的法律屬性

告知義務(wù)是指在保險(xiǎn)合同成立前，投保人對保險(xiǎn)人的訊問所承擔(dān)的說明或陳述義務(wù)。

（一）告知義務(wù)是法定義務(wù)

關(guān)鍵詞：如實(shí)告知義務(wù)投保人保險(xiǎn)人公平合理原則

保險(xiǎn)合同是一種機(jī)會(huì)性合同，保險(xiǎn)人對危險(xiǎn)的估計(jì)是其決定是否承保以及對承保的風(fēng)險(xiǎn)征收多少保險(xiǎn)費(fèi)的重要依據(jù)，因此，對風(fēng)險(xiǎn)的了解和認(rèn)識(shí)是保險(xiǎn)合同成立的重要前提條件，而由于保險(xiǎn)人限于能力以及經(jīng)營成本的要求，不可能對涉及保險(xiǎn)標(biāo)的的任何事項(xiàng)都進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，從而使得對保險(xiǎn)標(biāo)的更為了解的投保人或被保險(xiǎn)人成為了保險(xiǎn)人獲得對標(biāo)的危險(xiǎn)性了解的重要渠道。

正如英國大法官曼斯菲爾德在1765年的一個(gè)判例中說：“保險(xiǎn)是一種投機(jī)性的合同。用以計(jì)算偶然性機(jī)會(huì)的特殊事件通常只有被保險(xiǎn)人知道；保險(xiǎn)人相信他的陳述，相信他未對他所知道的情況有所隱瞞，誤導(dǎo)保險(xiǎn)人認(rèn)為某種情況不存在，某種風(fēng)險(xiǎn)不存在，并在此基礎(chǔ)上承保。”因此，為了保險(xiǎn)人能夠正確確定風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)控制的的程度，基于誠實(shí)信用原則，我國《保險(xiǎn)法》第十七條第一款規(guī)定了保險(xiǎn)人可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況向投保人提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知，從而確定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)。

一、告知義務(wù)的主體

按照我國《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，告知義務(wù)人應(yīng)為投保人，那么與保險(xiǎn)標(biāo)的有著密切聯(lián)系的被保險(xiǎn)人有沒有告知義務(wù)呢？對于此，各國的法律規(guī)定都不盡相同。美國有的州保險(xiǎn)法規(guī)定，被保險(xiǎn)人負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，而有的州保險(xiǎn)法規(guī)定投保人和被保險(xiǎn)人均負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，而美國保險(xiǎn)法理論一般認(rèn)為投保人和被保險(xiǎn)人都應(yīng)該負(fù)擔(dān)告知義務(wù)。日本商法典在損失保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)上則有所區(qū)別。其規(guī)定，在損失保險(xiǎn)中由投保人負(fù)擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，而人身保險(xiǎn)中投保人和被保險(xiǎn)人均負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。而在《1906年英國海上保險(xiǎn)法》中，直接規(guī)定了被保險(xiǎn)人為法定的告知義務(wù)的主體。

這個(gè)問題在投保人與被保險(xiǎn)人是同一人的情況下不存在，此時(shí)，投保人與被保險(xiǎn)人合二為一，均需履行告知義務(wù)。而在投保人和保險(xiǎn)人不是同一人時(shí)，被保險(xiǎn)人是否也應(yīng)該負(fù)有告知義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，這時(shí)讓被保險(xiǎn)人承擔(dān)告知義務(wù)并不違反立法的精神，相反更能體現(xiàn)法律上的公平等原則。

【論文關(guān)鍵詞】:告知義務(wù)；保險(xiǎn)合同；法律后果

【論文摘要】:告知義務(wù)是保險(xiǎn)法規(guī)定的一項(xiàng)重要義務(wù)，也是保險(xiǎn)法為投保人設(shè)定的重要義務(wù)之一。文章分別從告知義務(wù)的性質(zhì)特征、構(gòu)成要素以及違反告知義務(wù)的認(rèn)定三個(gè)方面對其進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征

從性質(zhì)上講，保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：

首先，它是如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險(xiǎn)，正確計(jì)算出承擔(dān)各種危險(xiǎn)所需的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段，是以風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)來決定保險(xiǎn)人是否承保、費(fèi)率高低、期限長短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險(xiǎn)標(biāo)的種類繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營人或利害關(guān)系人的投保人、被保險(xiǎn)人往往知曉其全貌。若無投保人、的如實(shí)告知，保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常無法全面了解；如對保險(xiǎn)人課以信息搜集、核實(shí)的義務(wù)，不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確評估危險(xiǎn)、合理控制風(fēng)險(xiǎn)，從效率的角度出發(fā)，保險(xiǎn)法必須對投保人課以如實(shí)告知義務(wù)。

其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問告知主義，是指保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)向投保人或被保險(xiǎn)人詢問，投保人或被保險(xiǎn)人僅就詢問事項(xiàng)負(fù)有如實(shí)陳述或說明的義務(wù)。該理論已被各國保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時(shí)間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同訂立前或定約時(shí)，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。

摘要：告知義務(wù)是保險(xiǎn)法最大誠信原則的重要組成部分。我國保險(xiǎn)法對告知義務(wù)的規(guī)定存在著缺陷和不足，本文認(rèn)為應(yīng)在告知義務(wù)主體的范圍、告知義務(wù)的內(nèi)容、告知義務(wù)的免除、違反告知義務(wù)必須具備的主客觀要件以及違反告知義務(wù)的法律后果等方面進(jìn)行修改和完善。

關(guān)鍵詞：告知主體、告知內(nèi)容、義務(wù)免除、構(gòu)成要件、解除權(quán)、除斥期間

告知義務(wù)是投保人或被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須履行的義務(wù)。我國《保險(xiǎn)法》第17條對此作出了相關(guān)規(guī)定，但該條款內(nèi)容存在缺陷和不足，應(yīng)加以修改和完善。本文試就該問題展開探討。

一、關(guān)于告知義務(wù)主體的范圍

告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，因?yàn)樗怯喠⒈ｋU(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人的相對人，所以我國《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，投保人負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。對這一點(diǎn)無任何疑義。

關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的承擔(dān)人，各國立法例規(guī)定的不盡相同。有的國家規(guī)定告知義務(wù)人為投保人，如德國1、意大利2、越南3、俄羅斯4等；有的國家區(qū)分不同情況，如《日本商法典》區(qū)分損失保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)，其第644條規(guī)定，損失保險(xiǎn)的投保人，負(fù)如實(shí)告知義務(wù)；其第678條規(guī)定，人壽保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人，均負(fù)如實(shí)告知義務(wù)；有的國家規(guī)定告知義務(wù)人為投保人和被保險(xiǎn)人，如韓國則要求投保人和被保險(xiǎn)人負(fù)有告知義務(wù)。5瑞士也要求投保人和被保險(xiǎn)人同負(fù)告知義務(wù)。6

摘要：誠信的重要性在于當(dāng)今社會(huì)是不言而喻的，沒有信用可以說是寸步難行，現(xiàn)代衣食住行都與之相關(guān)。在國家強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的大背景下，對于不講誠信的主體來說可謂是沉重打擊，體現(xiàn)在保險(xiǎn)法上最為突出的就是最大誠信原則。該原則中所包含的如實(shí)告知義務(wù)和概括性詢問條款的說明能充分地體現(xiàn)這一點(diǎn)，因此為了更好地把握保險(xiǎn)誠信的底層深意，我們將從如實(shí)告知義務(wù)與概括性詢問條款的關(guān)系來進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同；如實(shí)告知；概括性詢問條款

一、如實(shí)告知義務(wù)的認(rèn)定

（一）如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)涵

曾經(jīng)的保險(xiǎn)中心當(dāng)為英國莫屬，作為近代海上保險(xiǎn)制度規(guī)范的根源和源頭，現(xiàn)代保險(xiǎn)規(guī)范上的數(shù)不勝數(shù)的基礎(chǔ)規(guī)范以及法律法規(guī)都源于此。其中最為著名的最大誠信原則，都是為該國以判例法的形式率先訂立和確定。最大誠信顧名思義就是行為人要守信進(jìn)行商事活動(dòng)，如在保險(xiǎn)活動(dòng)中要真誠相待，坦誠曝光，泛指保險(xiǎn)活動(dòng)開展時(shí)，其中的任何一方當(dāng)事人都不得欺騙、蒙蔽而且不能夠有任何隱瞞和隱藏的行為，都一定要以圓滿、善意地完成原本就屬于自己應(yīng)當(dāng)盡到的事項(xiàng)。我國《保險(xiǎn)法》第五條規(guī)定，保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在簽訂保險(xiǎn)合同后，在行使權(quán)利、履行義務(wù)時(shí)要嚴(yán)格遵守最大誠實(shí)信用原則。［1］該原則為保險(xiǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)，而且以此原則而誕生的其他相關(guān)性原則也是非常具有實(shí)際和實(shí)用價(jià)值的，如最大誠信原則下其中之一的原則就是告知原則，以此可以推出該原則當(dāng)屬于保險(xiǎn)法的最根基原則。［2］綜上所述，如實(shí)告知的立法內(nèi)涵就是想讓保險(xiǎn)人通過投保人的告知事實(shí)行為來平衡保險(xiǎn)活動(dòng)中的危險(xiǎn)性、保險(xiǎn)費(fèi)、公平性等問題，保障保險(xiǎn)活動(dòng)的有效展開，預(yù)防和阻止詐騙、瞞告以及欺詐等動(dòng)作的出現(xiàn)，排除實(shí)際保險(xiǎn)合同中的惡意投機(jī)行為，維護(hù)良好的保險(xiǎn)秩序。

（二）如實(shí)告知內(nèi)容的事實(shí)和范圍

摘要：本文認(rèn)為保險(xiǎn)法上告知義務(wù)的履行主體在投保人一方。除了投保人外，還包括被保險(xiǎn)人及投保人的人。受益人則無須負(fù)告知義務(wù)。

關(guān)鍵詞：告知義務(wù)，主體

在保險(xiǎn)法上普遍認(rèn)為，告知的目的在于使保險(xiǎn)人對危險(xiǎn)獲得與投保人平等的認(rèn)識(shí)，通過投保人的告知而決定其是否承保。所以有學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)合同上的告知義務(wù)一開始就僅僅針對投保人而言。那么作為保險(xiǎn)合同的另一方當(dāng)事人保險(xiǎn)人是否也負(fù)同樣的告知義務(wù)呢？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在理論上，告知義務(wù)對于合同雙方當(dāng)事人是都存在的。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)條款的說明，不是保險(xiǎn)合同特有的告知義務(wù)，而是基于保險(xiǎn)單系格式合同，合同法對格式合同的要求是提供方應(yīng)對免責(zé)條款采用合理的方式提請對方注意，對條款予以說明，所以該條規(guī)定的系對免責(zé)條款的提示義務(wù).還有學(xué)者提出了保險(xiǎn)人的說明義務(wù)說的觀點(diǎn)，并進(jìn)而認(rèn)為，保險(xiǎn)人的說明義務(wù)與投保人的告知義務(wù)在義務(wù)主體、涵蓋的內(nèi)容、維護(hù)不同主體的利益等方面對兩者進(jìn)行了區(qū)分。本文同意第二種觀點(diǎn)，保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)條款的說明和投保人的告知義務(wù)在內(nèi)容上還是有很大的區(qū)別的。所以我們討論告知義務(wù)僅僅指投保人一方的義務(wù)。

在保險(xiǎn)法上，投保人一方除了投保人外是否還有其他的人呢？例如，在投保人為他人利益投保時(shí)，投保人和被保險(xiǎn)人不為同一人，被保險(xiǎn)人是否有告知義呢？還有投保人的人是否負(fù)告知義務(wù)以及人身保險(xiǎn)合同中的受益人等是否也負(fù)同樣的告知義務(wù)呢？

一、被保險(xiǎn)人

刑事訴訟法

審判機(jī)關(guān)不履行告知義務(wù)，造成被害人的訟累和審判周期的遲延。由于僅有“可以告知”的義務(wù)，有的法官在審判階段怠于履行或疏忽大意忘記履行該項(xiàng)義務(wù)，導(dǎo)致被害人出現(xiàn)不能及時(shí)提出賠償請求；或提起附帶民事訴訟時(shí)卻被告知刑事案件已經(jīng)審結(jié)，不能再提起附帶民事訴訟；或另行提起民事訴訟，但卻要交納訴訟費(fèi)，增加了當(dāng)事人的訴訟成本；或因刑事部分已結(jié)案，被告人及其親屬怠于賠償使被害人得不到賠償?shù)鹊葐栴}。

刑事立法對告知被害人義務(wù)的規(guī)定有缺陷，沒有設(shè)定必須告知被害人的機(jī)關(guān)。我國現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋未對司法機(jī)關(guān)告知被害人義務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，只是在最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十四條規(guī)定：“人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行為遭受損失的被害人、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或者限制行為能力被害人的法定人，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！痹摋l僅僅規(guī)定法院是“可以告知”，而非“應(yīng)當(dāng)告知”，不是強(qiáng)行性規(guī)定，可能出現(xiàn)不告知的情形，從而影響被害人提起附帶民事訴訟，不能體現(xiàn)法律設(shè)定刑事附帶民事訴訟的本意。

偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)因無告知義務(wù)，往往忽視被害人的權(quán)利，造成權(quán)利救濟(jì)的遲延。在偵查、審查起訴階段，辦案人員為了避免麻煩或其他原因，有的不通知被害人，有的在被害人找上門要求賠償時(shí)不記錄在案，有的甚至還以民事賠償是法院管的事為由將被害人拒之門外。

【論文關(guān)鍵詞】:告知義務(wù)；保險(xiǎn)合同；法律后果

【論文摘要】:告知義務(wù)是保險(xiǎn)法規(guī)定的一項(xiàng)重要義務(wù)，也是保險(xiǎn)法為投保人設(shè)定的重要義務(wù)之一。文章分別從告知義務(wù)的性質(zhì)特征、構(gòu)成要素以及違反告知義務(wù)的認(rèn)定三個(gè)方面對其進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征

從性質(zhì)上講，保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：

首先，它是如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險(xiǎn)，正確計(jì)算出承擔(dān)各種危險(xiǎn)所需的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段，是以風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)來決定保險(xiǎn)人是否承保、費(fèi)率高低、期限長短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險(xiǎn)標(biāo)的種類繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營人或利害關(guān)系人的投保人、被保險(xiǎn)人往往知曉其全貌。若無投保人、的如實(shí)告知，保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常無法全面了解；如對保險(xiǎn)人課以信息搜集、核實(shí)的義務(wù)，不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確評估危險(xiǎn)、合理控制風(fēng)險(xiǎn)，從效率的角度出發(fā)，保險(xiǎn)法必須對投保人課以如實(shí)告知義務(wù)。

其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問告知主義，是指保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)向投保人或被保險(xiǎn)人詢問，投保人或被保險(xiǎn)人僅就詢問事項(xiàng)負(fù)有如實(shí)陳述或說明的義務(wù)。該理論已被各國保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時(shí)間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同訂立前或定約時(shí)，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。