一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征

從性質(zhì)上講，保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：

首先，它是如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險(xiǎn)，正確計(jì)算出承擔(dān)各種危險(xiǎn)所需的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段，是以風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)來(lái)決定保險(xiǎn)人是否承保、費(fèi)率高低、期限長(zhǎng)短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險(xiǎn)標(biāo)的種類繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營(yíng)人或利害關(guān)系人的投保人、被保險(xiǎn)人往往知曉其全貌。若無(wú)投保人、的如實(shí)告知，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常無(wú)法全面了解；如對(duì)保險(xiǎn)人課以信息搜集、核實(shí)的義務(wù)，不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確評(píng)估危險(xiǎn)、合理控制風(fēng)險(xiǎn)，從效率的角度出發(fā)，保險(xiǎn)法必須對(duì)投保人課以如實(shí)告知義務(wù)。

其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問(wèn)告知主義，是指保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)向投保人或被保險(xiǎn)人詢問(wèn)，投保人或被保險(xiǎn)人僅就詢問(wèn)事項(xiàng)負(fù)有如實(shí)陳述或說(shuō)明的義務(wù)。該理論已被各國(guó)保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時(shí)間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同訂立前或定約時(shí)，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。

二、告知義務(wù)的構(gòu)成要素

（一）如實(shí)告知義務(wù)中的主體

一、告知義務(wù)的法律屬性

告知義務(wù)是指在保險(xiǎn)合同成立前，投保人對(duì)保險(xiǎn)人的訊問(wèn)所承擔(dān)的說(shuō)明或陳述義務(wù)。

（一）告知義務(wù)是法定義務(wù)

在普通合同中也存在告知義務(wù)的問(wèn)題。保險(xiǎn)合同中的告知義務(wù)是保險(xiǎn)法特殊明確規(guī)定的，這是在其他種類合同中所沒(méi)有的。

告知義務(wù)是一項(xiàng)法定義務(wù)，但該項(xiàng)義務(wù)是否可以通過(guò)雙方的約定予以免除，是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，"告知義務(wù)是法律要求保險(xiǎn)合同當(dāng)事人須為一定行為的義務(wù)，義務(wù)人不能拒絕履行，更不能阻礙對(duì)方履行，雙方不能通過(guò)合同約定排除該義務(wù)的履行。"私以為，告知義務(wù)是為實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人的技術(shù)性要求而設(shè)立的義務(wù)。在無(wú)限告知主義的方式下，如果保險(xiǎn)人認(rèn)為根據(jù)自己掌握的情況足以計(jì)算出保險(xiǎn)費(fèi)率，可以免除投保人的告知義務(wù)；在詢問(wèn)回答主義的方式下，詢問(wèn)條款以外的內(nèi)容，視為保險(xiǎn)人部分免除了投保人的告知義務(wù)，如果保險(xiǎn)人未列詢問(wèn)條款，可視為保險(xiǎn)人全部免除了投保人的告知義務(wù)。

（二）告知義務(wù)是附隨義務(wù)

編者按：本文主要從告知義務(wù)的法律屬性；告知義務(wù)的制度演進(jìn)；保險(xiǎn)告知義務(wù)制度的立法啟示進(jìn)行論述。其中，主要包括：告知義務(wù)是法定義務(wù)、告知義務(wù)是法律要求保險(xiǎn)合同當(dāng)事人須為一定行為的義務(wù)、告知義務(wù)是附隨義務(wù)、告知義務(wù)盡管為保險(xiǎn)法明定的義務(wù)、告知義務(wù)是先合同義務(wù)、在告知義務(wù)構(gòu)成要件主觀標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，向傳統(tǒng)的"客觀主義"回歸、在告知義務(wù)范圍的司法確認(rèn)上，由傳統(tǒng)的"無(wú)限告知主義"向"有限告知主義"演進(jìn)、在違反告知義務(wù)的法律約束上，從傳統(tǒng)的"無(wú)效主義"向"解約主義"演進(jìn)、告知義務(wù)構(gòu)成要件的主觀標(biāo)準(zhǔn)、告知義務(wù)范圍的司法確認(rèn)、違反告知義務(wù)的法律約束等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

【論文摘要】：保險(xiǎn)告知義務(wù)制度是保險(xiǎn)法中的核心問(wèn)題，各國(guó)保險(xiǎn)立法無(wú)不對(duì)這一制度關(guān)注有加。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》頒布以來(lái)，有關(guān)告知義務(wù)之爭(zhēng)訟不斷，文章旨在對(duì)告知義務(wù)的性質(zhì)、內(nèi)容等問(wèn)題作深入研究和反思，以期使其具有更強(qiáng)的操作性。

【論文關(guān)鍵詞】：保險(xiǎn)；保險(xiǎn)合同；告知義務(wù)

一、告知義務(wù)的法律屬性

告知義務(wù)是指在保險(xiǎn)合同成立前，投保人對(duì)保險(xiǎn)人的訊問(wèn)所承擔(dān)的說(shuō)明或陳述義務(wù)。

（一）告知義務(wù)是法定義務(wù)

關(guān)鍵詞：如實(shí)告知義務(wù)投保人保險(xiǎn)人公平合理原則

保險(xiǎn)合同是一種機(jī)會(huì)性合同，保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)的估計(jì)是其決定是否承保以及對(duì)承保的風(fēng)險(xiǎn)征收多少保險(xiǎn)費(fèi)的重要依據(jù)，因此，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的了解和認(rèn)識(shí)是保險(xiǎn)合同成立的重要前提條件，而由于保險(xiǎn)人限于能力以及經(jīng)營(yíng)成本的要求，不可能對(duì)涉及保險(xiǎn)標(biāo)的的任何事項(xiàng)都進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，從而使得對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的更為了解的投保人或被保險(xiǎn)人成為了保險(xiǎn)人獲得對(duì)標(biāo)的危險(xiǎn)性了解的重要渠道。

正如英國(guó)大法官曼斯菲爾德在1765年的一個(gè)判例中說(shuō)：“保險(xiǎn)是一種投機(jī)性的合同。用以計(jì)算偶然性機(jī)會(huì)的特殊事件通常只有被保險(xiǎn)人知道；保險(xiǎn)人相信他的陳述，相信他未對(duì)他所知道的情況有所隱瞞，誤導(dǎo)保險(xiǎn)人認(rèn)為某種情況不存在，某種風(fēng)險(xiǎn)不存在，并在此基礎(chǔ)上承保。”因此，為了保險(xiǎn)人能夠正確確定風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)控制的的程度，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條第一款規(guī)定了保險(xiǎn)人可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況向投保人提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知，從而確定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)。

一、告知義務(wù)的主體

按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，告知義務(wù)人應(yīng)為投保人，那么與保險(xiǎn)標(biāo)的有著密切聯(lián)系的被保險(xiǎn)人有沒(méi)有告知義務(wù)呢？對(duì)于此，各國(guó)的法律規(guī)定都不盡相同。美國(guó)有的州保險(xiǎn)法規(guī)定，被保險(xiǎn)人負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，而有的州保險(xiǎn)法規(guī)定投保人和被保險(xiǎn)人均負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，而美國(guó)保險(xiǎn)法理論一般認(rèn)為投保人和被保險(xiǎn)人都應(yīng)該負(fù)擔(dān)告知義務(wù)。日本商法典在損失保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)上則有所區(qū)別。其規(guī)定，在損失保險(xiǎn)中由投保人負(fù)擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，而人身保險(xiǎn)中投保人和被保險(xiǎn)人均負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。而在《1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》中，直接規(guī)定了被保險(xiǎn)人為法定的告知義務(wù)的主體。

這個(gè)問(wèn)題在投保人與被保險(xiǎn)人是同一人的情況下不存在，此時(shí)，投保人與被保險(xiǎn)人合二為一，均需履行告知義務(wù)。而在投保人和保險(xiǎn)人不是同一人時(shí)，被保險(xiǎn)人是否也應(yīng)該負(fù)有告知義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，這時(shí)讓被保險(xiǎn)人承擔(dān)告知義務(wù)并不違反立法的精神，相反更能體現(xiàn)法律上的公平等原則。

第一條為了規(guī)范行政處罰的實(shí)施，提高行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法效能，保護(hù)企事業(yè)單位的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和蚌埠市政府《關(guān)于在行政處罰中實(shí)行兩告知一簽字制度的規(guī)定》，結(jié)合本縣實(shí)際，制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定所稱兩告知一簽字，是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在給予企事業(yè)單位行政處罰之前，履行規(guī)定的宣傳、告知義務(wù)，并由其主要負(fù)責(zé)人簽字或者蓋章的制度。

第三條本規(guī)定所稱企事業(yè)單位，是指住所位于本縣境內(nèi)的企業(yè)法人、事業(yè)單位法人以及依法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的其他組織。

第四條每年第一季度或者在企事業(yè)單位成立三個(gè)月內(nèi)，有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可通過(guò)適當(dāng)方式向企事業(yè)單位宣傳有關(guān)法律法規(guī)，告知其享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)，但不得影響企事業(yè)單位正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者工作。

第五條企事業(yè)單位因違法行為應(yīng)受行政處罰的，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)書面告知企事業(yè)單位作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)、擬給予行政處罰的內(nèi)容以及陳述、申辯、聽(tīng)證等依法享有的權(quán)利。

第六條除依法適用簡(jiǎn)易程序的情況外，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出行政處罰決定，應(yīng)經(jīng)過(guò)單位主要負(fù)責(zé)人簽字或者蓋章。其中，給予較重行政處罰的，應(yīng)經(jīng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)集體討論決定。

【論文關(guān)鍵詞】:告知義務(wù)；保險(xiǎn)合同；法律后果

【論文摘要】:告知義務(wù)是保險(xiǎn)法規(guī)定的一項(xiàng)重要義務(wù)，也是保險(xiǎn)法為投保人設(shè)定的重要義務(wù)之一。文章分別從告知義務(wù)的性質(zhì)特征、構(gòu)成要素以及違反告知義務(wù)的認(rèn)定三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征

從性質(zhì)上講，保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：

首先，它是如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險(xiǎn)，正確計(jì)算出承擔(dān)各種危險(xiǎn)所需的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段，是以風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)來(lái)決定保險(xiǎn)人是否承保、費(fèi)率高低、期限長(zhǎng)短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險(xiǎn)標(biāo)的種類繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營(yíng)人或利害關(guān)系人的投保人、被保險(xiǎn)人往往知曉其全貌。若無(wú)投保人、的如實(shí)告知，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常無(wú)法全面了解；如對(duì)保險(xiǎn)人課以信息搜集、核實(shí)的義務(wù)，不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確評(píng)估危險(xiǎn)、合理控制風(fēng)險(xiǎn)，從效率的角度出發(fā)，保險(xiǎn)法必須對(duì)投保人課以如實(shí)告知義務(wù)。

其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問(wèn)告知主義，是指保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)向投保人或被保險(xiǎn)人詢問(wèn)，投保人或被保險(xiǎn)人僅就詢問(wèn)事項(xiàng)負(fù)有如實(shí)陳述或說(shuō)明的義務(wù)。該理論已被各國(guó)保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時(shí)間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同訂立前或定約時(shí)，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。

第一條（目的）

為優(yōu)化行政審批程序，完善管理方式，提高行政效率，結(jié)合本市實(shí)際，制定本辦法。

第二條（定義）

本辦法所稱的告知承諾，是指公民、法人或者其他組織提出行政審批申請(qǐng)，行政審批機(jī)關(guān)一次告知其審批條件和需要提交的材料，申請(qǐng)人以書面形式承諾其符合審批條件，并能夠按照承諾在規(guī)定期限內(nèi)提交材料的，由行政審批機(jī)關(guān)作出行政審批決定的方式。

本辦法所稱的行政審批，包括行政許可和非行政許可審批。

第三條（適用范圍）

為進(jìn)一步落實(shí)大規(guī)模培訓(xùn)干部的任務(wù)，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部參加培訓(xùn)的激勵(lì)約束機(jī)制，經(jīng)研究，決定從**年起實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部參加培訓(xùn)情況告知制度?，F(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、告知對(duì)象

區(qū)委管理干部和區(qū)委委托區(qū)委組織部管理干部（以下簡(jiǎn)稱為“領(lǐng)導(dǎo)干部”）。

二、告知內(nèi)容和范圍

告知內(nèi)容根據(jù)區(qū)委組織部登記備案的領(lǐng)導(dǎo)干部參加培訓(xùn)情況確定，主要包括領(lǐng)導(dǎo)干部參加由省、市、區(qū)委組織部門組織的理論培訓(xùn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)和選派赴國(guó)外培訓(xùn)的有關(guān)情況（不含學(xué)歷學(xué)位教育和研究生課程進(jìn)修）。

領(lǐng)導(dǎo)干部參加培訓(xùn)情況采取一年一告知的辦法，由區(qū)干部教育培訓(xùn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室在每年年初將領(lǐng)導(dǎo)干部上年度參加培訓(xùn)情況，以書面形式告知領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位黨委（黨組）及領(lǐng)導(dǎo)干部本人。

摘要：告知義務(wù)是保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信原則的重要組成部分。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)告知義務(wù)的規(guī)定存在著缺陷和不足，本文認(rèn)為應(yīng)在告知義務(wù)主體的范圍、告知義務(wù)的內(nèi)容、告知義務(wù)的免除、違反告知義務(wù)必須具備的主客觀要件以及違反告知義務(wù)的法律后果等方面進(jìn)行修改和完善。

關(guān)鍵詞：告知主體、告知內(nèi)容、義務(wù)免除、構(gòu)成要件、解除權(quán)、除斥期間

告知義務(wù)是投保人或被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須履行的義務(wù)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條對(duì)此作出了相關(guān)規(guī)定，但該條款內(nèi)容存在缺陷和不足，應(yīng)加以修改和完善。本文試就該問(wèn)題展開(kāi)探討。

一、關(guān)于告知義務(wù)主體的范圍

告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，因?yàn)樗怯喠⒈ｋU(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人的相對(duì)人，所以我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，投保人負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。對(duì)這一點(diǎn)無(wú)任何疑義。

關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的承擔(dān)人，各國(guó)立法例規(guī)定的不盡相同。有的國(guó)家規(guī)定告知義務(wù)人為投保人，如德國(guó)1、意大利2、越南3、俄羅斯4等；有的國(guó)家區(qū)分不同情況，如《日本商法典》區(qū)分損失保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)，其第644條規(guī)定，損失保險(xiǎn)的投保人，負(fù)如實(shí)告知義務(wù)；其第678條規(guī)定，人壽保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人，均負(fù)如實(shí)告知義務(wù)；有的國(guó)家規(guī)定告知義務(wù)人為投保人和被保險(xiǎn)人，如韓國(guó)則要求投保人和被保險(xiǎn)人負(fù)有告知義務(wù)。5瑞士也要求投保人和被保險(xiǎn)人同負(fù)告知義務(wù)。6

所謂訴訟權(quán)利告知是指公安、司法人員在進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)過(guò)程中，明確告訴犯罪嫌疑人、被告人并讓其了解在訴訟活動(dòng)過(guò)程中依法享有哪些訴訟權(quán)利的一項(xiàng)程序性法律規(guī)定。在刑事訴訟活動(dòng)過(guò)程中告知犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利是當(dāng)今世界上許多國(guó)家通常的做法，許多國(guó)家的法律對(duì)訴訟權(quán)利告知作了非常嚴(yán)格的規(guī)定，如美國(guó)著名的“米蘭達(dá)忠告”,又稱米蘭達(dá)規(guī)則，規(guī)定警察在訊問(wèn)犯罪嫌疑人之前，必須對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行下列忠告：“你有權(quán)保持沉默，你說(shuō)的每一句話都可能成為對(duì)你不利的呈堂供證”。如果警察在訊問(wèn)犯罪嫌疑人之前沒(méi)有向其提出米蘭達(dá)忠告，那由此收集到的證據(jù)將不被法院接受。英、美、法各國(guó)均是將是否對(duì)犯罪嫌疑人提出來(lái)米蘭達(dá)忠告作為衡量整個(gè)刑事訴訟程序是否合法的重要標(biāo)準(zhǔn)，從而確保犯罪嫌疑人對(duì)自身享有的訴訟權(quán)利有一個(gè)充分的了解。

犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過(guò)程中享有一定的訴訟權(quán)利，這些訴訟權(quán)利由公安、司法人員在刑事訴訟活動(dòng)中明確告知，國(guó)際上許多國(guó)家包括我國(guó)都已將這列為一項(xiàng)法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)犯罪嫌疑人、被告人享有哪些權(quán)利以及如何保障這些權(quán)利的實(shí)施作出了詳細(xì)規(guī)定。公安、司法機(jī)關(guān)偵查、審判案件時(shí)，大多數(shù)能夠正確執(zhí)行訴訟權(quán)利告知程序的有關(guān)規(guī)定,可并非所有執(zhí)法者都嚴(yán)格執(zhí)行這項(xiàng)規(guī)定，不可否認(rèn)少數(shù)執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)行這一訴訟權(quán)利告知程序時(shí)存在較大偏差。本文就此做了一些粗淺的探索，主要就我國(guó)目前偵查機(jī)關(guān)在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)對(duì)訴訟權(quán)利告知的執(zhí)行情況以及如何去具體實(shí)施告知談了談自己的看法。

一、犯罪嫌疑人在偵查中享有的訴訟權(quán)利種類

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定及有關(guān)立法精神，筆者對(duì)犯罪嫌疑人在偵查中享有的訴訟權(quán)利做了以下歸納。

1、為自己辯護(hù)的權(quán)利。我國(guó)刑事訴訟法第32條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。第33條又規(guī)定，訴訟案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人，自訴案件的被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人。根據(jù)以上法律規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段的辯護(hù)權(quán)只能由自己行使。自我辯護(hù)是犯罪嫌疑人根據(jù)事實(shí)和法律，提出自己無(wú)罪、罪輕或者應(yīng)當(dāng)免除，減輕刑事責(zé)任的意見(jiàn)及事實(shí)證據(jù)材料,以維護(hù)自己合法權(quán)利的一種訴訟權(quán)利。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人在刑事訴訟活動(dòng)中最重要的一項(xiàng)權(quán)利，居所有訴訟權(quán)利的核心地位。偵查訊問(wèn)是偵查階段每個(gè)案件的必經(jīng)程序，犯罪嫌疑人的自我辯護(hù)權(quán)主要是在偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)中來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

2、有聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢的權(quán)利。我國(guó)刑事訴訟法第96條規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢，申訴、控告。