摘要：本文以胡宏有關(guān)“封建”的論述為中心，具體考察其在不同時(shí)段、不同政局下的論述變化。其論述大致由肯定郡縣制，只是修正郡縣制在實(shí)行時(shí)的缺陷；再到在史論中隱約批評(píng)郡縣制，意欲恢復(fù)封建；最終全面論述封建建制，認(rèn)為封建是大法大本。其論述雖看似循序漸進(jìn)，實(shí)為在具體時(shí)勢(shì)下的權(quán)衡結(jié)果。

關(guān)鍵詞：胡宏；封建；郡縣

“封建”一詞，最早見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》，一直貫通商周于今之間，其意義衍化之時(shí)，往往與政治結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)相關(guān)。平添幾分駁雜與混亂。故不深究歷史脈絡(luò)，回復(fù)各代、各人具體論述中的實(shí)情，很難得其近真之相。有宋一朝。士大夫?qū)τ凇胺饨ā蓖嫖蹲疃唷Ｇ叶嘁夂永m(xù)三代道統(tǒng)之意，出于政治上的表現(xiàn)，便是欲落實(shí)封建古制。然“復(fù)歸”三代，落實(shí)封建，亦多是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治反應(yīng)的一種策略。隨時(shí)勢(shì)變化而變遷。胡宏(1105-1161)便是其中一例。胡宏封建由主張修正郡縣制的缺陷，到史論中隱約批評(píng)郡縣制。最終認(rèn)定應(yīng)改郡縣為封建，而封建多與井田相合。其轉(zhuǎn)變看似循序漸進(jìn)，實(shí)多于當(dāng)時(shí)政局、時(shí)勢(shì)相關(guān)。

一

胡宏，字仁仲，學(xué)者稱(chēng)五峰先生，福建崇安人。生宋徽宗崇寧四年(1105)，卒宋高宗紹興三十一年(1161)。年五十七。胡宏少年便私淑二程。稱(chēng)二程“紹孔、孟之統(tǒng)，振六經(jīng)之教”，對(duì)當(dāng)時(shí)所流行的王、蘇、歐陽(yáng)之學(xué)皆未首肯，且編纂《程子雅言》以“破王安石之奸說(shuō)”。宣和七年(1125)，胡宏至京人太學(xué)，從學(xué)程門(mén)高弟楊時(shí)(1053-1135)，遂正式成為二程再傳弟子閉。在宋廷南渡之前。胡宏的學(xué)術(shù)與政見(jiàn)大致受二程影響，反對(duì)王安石的變法與“專(zhuān)用己意訓(xùn)釋經(jīng)典”。這種觀念大致延續(xù)至后。且與其在不同時(shí)期對(duì)“郡縣”“封建”的不同論述大有關(guān)系。

南渡至臨安的趙宋朝廷，外有強(qiáng)敵壓境。內(nèi)則遷都未久、百事待理，如何處理好內(nèi)外關(guān)系。雖為舊題。實(shí)擔(dān)新意。胡宏在《中興業(yè)》中首次論述“郡縣”問(wèn)題。他在此時(shí)認(rèn)為郡縣具有重要作用，說(shuō)“有土則有民，有民則有財(cái)。置守令，所以養(yǎng)民生財(cái)也?！比欢捌綍r(shí)，監(jiān)司州郡已不肯同心國(guó)事，互相忌惡?！彼焓棺詥蕘y后。形成“州郡專(zhuān)以抗拒監(jiān)司為能，監(jiān)司專(zhuān)以陵撓州郡為事?！倍科湓颍浔鬃钜辉诳たh，乃是“為漕使者，不能平貴賤，通有無(wú)?；蚝駭科埫庖再Y敵，或重載遁逃以實(shí)己。是使守令不得養(yǎng)民以生財(cái)也。為憲使者，不能察奸欺，允刑獄，賦污狼藉者不按。奸宄通賊者不治，是使守令不得治民以息爭(zhēng)也?！逼渲鲝?，“或宜盡罷監(jiān)司之職，屬之連帥，選擇守令，使各清心省事，專(zhuān)以墾田練兵、興利除害為務(wù)?！眲t此期。胡宏并未見(jiàn)有批判郡縣制之舉，只是認(rèn)為現(xiàn)行的監(jiān)司等官制牽制了郡縣的長(zhǎng)處。

翰林制度是從唐至清特有的一項(xiàng)職官制度，在中國(guó)封建社會(huì)政治史、文化史上發(fā)揮了重要作用?！昂擦帧敝麧h代已有，本指文學(xué)之林，是文翰薈萃所在。唐代開(kāi)始作為官及官署名，最初的性質(zhì)是“天下以藝能技術(shù)見(jiàn)召者之所處也”（《唐會(huì)要》卷57“翰林院”），文學(xué)、經(jīng)術(shù)、僧道、書(shū)畫(huà)、琴棋、陰陽(yáng)等各色人士以其專(zhuān)長(zhǎng)聽(tīng)候君主召見(jiàn)，稱(chēng)“翰林待詔”。唐玄宗時(shí)，較多地選用文學(xué)士人，稱(chēng)“翰林供奉”，用于起草詔令，議論時(shí)事。開(kāi)元二十六年（738年），在翰林院之南另建學(xué)士院，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)掌管“內(nèi)制”。原有翰林院自此一分為二：一為翰林學(xué)士院；一為翰林院，人稱(chēng)舊翰林院。二者雖皆有“翰林”之名，但性質(zhì)卻很不相同，前者專(zhuān)以待文學(xué)之士，是在禁中起草詔命、參預(yù)機(jī)務(wù)的樞要部門(mén)；后者則雜處各種技能之人，是在內(nèi)廷供奉君主的普通機(jī)構(gòu)。唐朝后期，政局發(fā)生一系列重大變化，藩鎮(zhèn)割據(jù)形勢(shì)出現(xiàn)，宦官專(zhuān)權(quán)局面嚴(yán)重，皇帝與朝臣聯(lián)合反對(duì)宦官的斗爭(zhēng)以及朝臣內(nèi)部的黨爭(zhēng)愈演愈烈。在這種政局下，號(hào)稱(chēng)“天子私人”的翰林學(xué)士得以在政治上發(fā)揮更大的作用。先是起草內(nèi)制、參謀顧問(wèn)，侵奪了中書(shū)的權(quán)力；繼而參預(yù)機(jī)密，權(quán)力趨于鼎盛。德宗時(shí)有“內(nèi)相”之稱(chēng)。憲宗時(shí)從翰林學(xué)士中進(jìn)一步發(fā)展出“專(zhuān)受專(zhuān)對(duì)”的學(xué)士承旨，表明翰林學(xué)士參與中樞決策的地位得以確立。與此同時(shí)，舊翰林院一直保存，其官稱(chēng)翰林供奉或翰林待詔、翰林待制，后又有翰林天文、翰林圖畫(huà)等等，不設(shè)學(xué)士，也不參與制詔的起草，始終只是一個(gè)主要供君主消遣的侍從機(jī)構(gòu)。

五代到清朝，翰林院的政治地位經(jīng)歷了二高三低的變化：宋朝和明初高，五代、遼金元時(shí)期和明永樂(lè)以后低。

五代武人跋扈，王朝祚短，翰林的地位從唐時(shí)的頂峰跌落，政治上的作用相當(dāng)有限。后晉還一度廢除翰林學(xué)士，其職并歸中書(shū)舍人。

宋代是翰林制度發(fā)展的重要時(shí)期，這集中表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，繼承唐、五代的趨勢(shì)，翰林學(xué)士院與翰林院發(fā)展成截然不同的衙署。翰林院作為各種技能之士的待詔之所，設(shè)在皇城之外，分為書(shū)藝、圖畫(huà)、天文、醫(yī)官諸局；翰林學(xué)士院作為草詔、顧問(wèn)之臣的供職機(jī)構(gòu)，設(shè)在宮禁之內(nèi)，二者間地位的高下不可同日而語(yǔ)。其二，翰林學(xué)士院組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，官員設(shè)置從高到低依次為承旨、學(xué)士、直院、權(quán)直，不再是隨意性很強(qiáng)的內(nèi)侍群體，而是中央政府的正式機(jī)構(gòu)。與之相適應(yīng)的選任、降黜、員額、俸祿等各項(xiàng)制度日趨完備。其三，翰林制度與科舉制度的關(guān)系得以確立，非進(jìn)士不入翰林，由此推進(jìn)了宋代文人政治的發(fā)展。

遼、西夏、金、元，都是以少數(shù)民族為統(tǒng)治主體的王朝，它們程度不同地學(xué)習(xí)漢王朝的統(tǒng)治體制，無(wú)一例外地承襲了唐宋的翰林制度，以此標(biāo)榜文治，籠絡(luò)與安置漢族知識(shí)分子。各政權(quán)中翰林機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)、功能不盡相同：遼稱(chēng)翰林院，體制與唐舊翰林院相似，院內(nèi)人員、職事繁雜不一；所不同者是將國(guó)史院隸屬于翰林院，開(kāi)了國(guó)史、翰林合二為一的先河。西夏與金建翰林學(xué)士院，職能與宋時(shí)相似。元立翰林國(guó)史院，其職責(zé)變?yōu)橐孕拮珖?guó)史為主。

明代翰林院的發(fā)展變化，以明成祖永樂(lè)（1403—1424年）為界，分為前后兩大時(shí)期。前期的翰林院擁有唐宋翰林學(xué)士院的職能，翰林官充當(dāng)皇帝的輔弼，在當(dāng)時(shí)的政治舞臺(tái)上扮演了不可或缺的角色。后期的翰林院向唐舊翰林院回歸，走上了重文詞、遠(yuǎn)政治的道路，取而代之的是新的近侍機(jī)構(gòu)——內(nèi)閣。英宗正統(tǒng)（1436—1449年）以后，翰林院正式成為外朝官署，逐漸降為撰修書(shū)史、起草一般文書(shū)的普通文秘機(jī)構(gòu)。

《尚書(shū)·周書(shū)》選編的大部分文字都是有關(guān)西周初年的史事，而《商書(shū)》最后兩篇也是關(guān)于殷周之變的內(nèi)容。宋作為商殷裔胄、周之諸侯，尤其能顯示歷史之變的意義。是以《尚書(shū)》中關(guān)于宋之始祖微子的事跡，選入了兩篇文字，一為《商書(shū)》之《微子》，一為《周書(shū)》之《微子之命》。雖然如此，關(guān)于微子的事跡仍有很多不甚明白。比如關(guān)乎他的最重要的史事：什么時(shí)候、哪一位周王封他于何地？文獻(xiàn)記載就很不一致。《史記》之《殷本紀(jì)》、《周本紀(jì)》、《宋微子世家》、《魯周公世家》以及《書(shū)序》等認(rèn)為封微子在成王時(shí)。后世多數(shù)學(xué)者都從《史記》說(shuō)。然而《呂氏春秋·慎大》云：“武王立成湯之后于宋，以奉桑林?！薄抖Y記·樂(lè)記》亦云：“武王克殷，及商，下車(chē)……投殷之后于宋?！逼渌纭盾髯印こ上唷?、《韓詩(shī)外傳》等也都說(shuō)是武王封微子?！蹲髠鳌焚夜贻d：武王伐紂，微子面縛銜璧前來(lái)投降，武王親為釋縛，并“焚其櫬，禮而命之，使復(fù)其所”，《史記·宋微子世家》將“使復(fù)其所”理解為“復(fù)其位如故”。一些學(xué)者認(rèn)為，復(fù)其所就是使其回歸原來(lái)的封邑，其地在今山東梁山西北，后來(lái)再徙封到宋國(guó)，并認(rèn)為《史記》說(shuō)成王封微子乃錯(cuò)解了《書(shū)序》的話；（注：參見(jiàn)楊寬：《西周史》，上海：上海人民出版社，2003年，第123—124頁(yè)。）還有人認(rèn)為：“復(fù)其所，復(fù)微子之國(guó)也。微國(guó)本在紂之畿內(nèi)，后又封武庚于畿內(nèi)，乃改封于宋”。（注：其說(shuō)清人劉文淇已倡言，楊伯峻等人從之。參見(jiàn)楊伯峻：《春秋左傳注》僖公六年，北京：中華書(shū)局，1981年，第314頁(yè)。）可以看出，周初微子受封于何人，古代以來(lái)就有不同的意見(jiàn)。至于何地一般都相信在宋，即今河南商丘市。然則封于宋何以不曰“宋公”而仍稱(chēng)“微子”，甚至其弟仲衍繼位仍稱(chēng)“微仲”，直到其侄稽繼位才曰“宋公”？對(duì)此，《史記·宋微子世家》“索隱”引《孔子家語(yǔ)》辯解道：“雖遷爵易位，而班級(jí)不過(guò)其故，故以舊官為稱(chēng)。故二微雖為宋公，猶稱(chēng)微，至于稽乃稱(chēng)宋公也”。既說(shuō)遷爵易位，又言“班級(jí)不過(guò)其故”，其牽強(qiáng)處過(guò)于明顯，是以不為后人所信。清顧炎武另為之解：“微子之于周，蓋受?chē)?guó)而不受爵。受?chē)?guó)以存先王之祀，不受爵以示不為臣之節(jié)，故終身稱(chēng)‘微子’也……衍之繼其兄，繼宋非繼微也。而稱(chēng)微仲者何？猶微子之心也……至于衍之子稽則遠(yuǎn)矣，于是始稱(chēng)‘宋公’……《微子之命》以其舊爵名篇，而知武王、周公之仁，不奪人之所守也。后之經(jīng)生不知此義，而搶器之臣、倒戈之士接跡于天下矣?！鳖櫴想m為考據(jù)大家，但說(shuō)論此事比之“索隱”尤多曲會(huì)之辭，是以為其書(shū)作“集解”的黃汝成便不能同意他的意見(jiàn)，指出：“先生之義甚正矣，核之命篇之義，似不必然。”（注：顧炎武著，黃汝成釋?zhuān)骸度罩浖狻?，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1994年，第57頁(yè)。）顧炎武宣揚(yáng)文武周公之道，相信武王周公仁義之師，故而有此論調(diào)。其說(shuō)武王伐紂等等，如此言論尤多。（注：顧炎武著，黃汝成釋?zhuān)骸度罩浖狻?，?0—52頁(yè)。）可以說(shuō)，多數(shù)學(xué)者盡管相信微子初封于宋即商丘，但對(duì)微子不名宋公并沒(méi)有提出很好的解釋。其他一些人對(duì)此或存而不論，徑謂其封于宋；或含糊其辭，隨意稱(chēng)引。此外，宋之宗廟不在國(guó)都而在以北數(shù)十里地的薄邑，微子死于薄邑而不是宋之國(guó)都，微子之侄稽第一個(gè)稱(chēng)名宋公等，都與微子封宋不能契合。

微子受封之事，相關(guān)材料缺少詳細(xì)描述，《微子之命》一篇大家又認(rèn)為它不甚可靠（盡管一些人認(rèn)為今存古文尚書(shū)可能是整理的問(wèn)題，不一定是偽書(shū)），且亦不涉及封地、封時(shí)等問(wèn)題。微子受封是宋國(guó)初期歷史的主要內(nèi)容，涉及周武王勝殷的許多內(nèi)幕，可以說(shuō)是先秦史上的一件大事，過(guò)去未有人對(duì)此作過(guò)具體考察，以至相關(guān)史實(shí)不甚清明。本篇嘗試論之。

一北亳與湯之景亳的關(guān)系

《左傳》哀公十四年載宋景公語(yǔ)：“薄，宗邑也”，薄即亳，音近相通。宋景公說(shuō)薄是宋的宗邑，當(dāng)可信據(jù)。微子為宋之始祖，薄為宋之宗邑，因此對(duì)薄邑來(lái)龍去脈的考察，實(shí)際上即是對(duì)宋國(guó)最初歷史即微子封建史實(shí)的考察。

宋景公所說(shuō)之薄，早期文獻(xiàn)還有兩處提到。（注：《左傳》襄公十一年另有“同盟于亳”。此亳，《公羊》、《穀梁》并作京，學(xué)者亦多信其為京之誤，但“鄭亳說(shuō)”者堅(jiān)信其是。亳為京之誤，方酋生新近辯之最詳，參見(jiàn)氏著：《也談古代文獻(xiàn)記載中的湯亳》，《殷都學(xué)刊》2004年第1期。）一是《春秋》僖公二十一年：“公會(huì)諸侯于薄，釋宋公”。（注：《左傳》僖公二十一年作：“會(huì)于薄，以釋之”。）二是《左傳》莊公十二年：“公子御說(shuō)奔亳”。杜預(yù)注薄曰：“宗廟所在”。這個(gè)薄即漢之薄縣，皇甫謐《帝王世紀(jì)》所謂的“北亳”。他說(shuō)：“殷有三亳，二亳在梁國(guó)，一亳在河南。谷熟為南亳，即湯都也；蒙為北亳，即景亳，湯所盟地；偃師為西亳，即盤(pán)庚所徙者也”?；矢χk之前，說(shuō)亳（?。闇颊哌€有班固?！稘h書(shū)·地理志》論宋、曹地之風(fēng)俗：“昔堯作游成陽(yáng)，舜漁雷澤，湯止于亳，故其民猶有先王遺風(fēng)?！北】h，漢屬山陽(yáng)郡，今在山東曹縣境，（注：田昌武《早商文化的探索》（田昌武主編：《華夏文明》第3集，北京：北京大學(xué)出版社，1992年，第10頁(yè)）認(rèn)為，此亳在曹縣西北跨濟(jì)水處，地當(dāng)曹衛(wèi)之間、華戎錯(cuò)居之處，為推測(cè)之論，沒(méi)有實(shí)據(jù)。）春秋后期在曹、宋界上。魯哀公七年，宋軍圍曹，曹筑五邑于其郊以抗宋，其中之揖丘邑，注家多認(rèn)為在今曹縣內(nèi)，（注：參見(jiàn)楊伯峻：《春秋左傳注》，哀公七年所引，第1645頁(yè)。）說(shuō)明曹亡前，今曹縣一帶正在曹、宋兩國(guó)邊界地帶。關(guān)于曹?chē)?guó)的疆域，《史記·管蔡世家》所附《曹世家》并未及之，《漢書(shū)·地理志》述宋之分野時(shí)說(shuō)到武王封弟叔振鐸于曹，“其后稍大，得山陽(yáng)、陳留，二十余世為宋所滅”。漢陳留郡寧陵縣與梁國(guó)的睢陽(yáng)即宋都城緊鄰，而山陽(yáng)郡的薄縣直接蒙縣，距睢陽(yáng)僅數(shù)十里。還有，據(jù)《左傳》成公十八年載，春秋時(shí)宋國(guó)都城西北門(mén)曰“曹門(mén)”，直對(duì)曹?chē)?guó)，也說(shuō)明宋都城距曹地近甚。由這兩點(diǎn)說(shuō)宋之宗邑亳春秋時(shí)曾經(jīng)屬于曹可能性很大。當(dāng)然，最大的可能應(yīng)該是，宋強(qiáng)則屬宋，曹強(qiáng)則歸曹。《左傳》莊公十二年杜預(yù)注：“亳，宋邑，蒙縣西北有亳城?！笨赡芷鋾r(shí)已屬宋，也可能只是杜預(yù)的推測(cè)。

古之建邦立國(guó)，必于其國(guó)都之中建立宗廟社稷，以便于隨時(shí)祭告神明。《墨子·明鬼下》云：“昔者虞夏商周三代之圣王，其始建國(guó)營(yíng)都日，必?fù)駠?guó)之正壇，置以為宗廟，必?fù)衲局廾?，立以為叢社?！薄吨芏Y·小宗伯》：“掌建國(guó)之神位，右社稷，左宗廟?！薄督橙藸I(yíng)國(guó)》：“左祖右社，面朝后市”?！抖Y記·祭法》：“天下有王，分地建國(guó)，置都立邑，設(shè)廟祧壇墠而祭之?！边@些記載都表明宗廟必立于國(guó)都之中?？脊叛芯恳脖砻?，春秋中期以前之宗廟祭壇，全都在國(guó)都中的正位。（注：參見(jiàn)王震中：《中國(guó)文明起源的比較研究》，西安：陜西人民出版社，1994年，第254—344頁(yè)；劉慶柱：《中國(guó)古代都城考古學(xué)研究的幾個(gè)問(wèn)題》，《考古》2000年第7期。）宋國(guó)都城在商丘市，其宗廟則在以北幾十里外的地方，近于別國(guó)，這是很可怪異的現(xiàn)象，其他國(guó)家遷國(guó)都者似未之見(jiàn)。北亳之南有南亳，酈道元說(shuō)：“睢水又東徑高鄉(xiāng)亭北，又東徑亳城北，南亳也，即湯所都矣。睢水又東徑睢陽(yáng)縣故城南，周成王封微子啟于宋，以嗣殷后，為宋都矣”。（注：酈道元：《水經(jīng)·睢水注》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1995年，第356頁(yè)。）酈道元時(shí)南亳與宋都一水之隔，而春秋時(shí)睢水自西北向東南橫穿宋都城中，考古發(fā)掘已證明這一點(diǎn)，說(shuō)南亳是宋國(guó)平常奉祀的宗廟所在，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。王國(guó)維說(shuō)南亳“不獨(dú)古籍無(wú)征，即漢以后亦不見(jiàn)有亳名”，（注：王國(guó)維：《觀堂集林》卷20《說(shuō)亳》，北京：中華書(shū)局，1959年。）似不確。那么，北亳即景亳又是從何而來(lái)的呢？

同志們：

按照黨委成員分工，我分管政法、“五五普法”、社會(huì)治安綜合治理工作，今天，我就全面啟動(dòng)“五五普法”及拆除封建小廟等工作作動(dòng)員安排。

一、明確要求，突出重點(diǎn)任務(wù)，努力開(kāi)創(chuàng)“五五”普法依法治理工作新局面

（一）、我鎮(zhèn)實(shí)施“五五”普法規(guī)劃的指導(dǎo)思想：以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，深入貫徹黨的大和屆中全會(huì)精神，按照依法治國(guó)基本方略和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的總體要求，緊緊圍繞全國(guó)、全市全縣以及我鎮(zhèn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“”規(guī)劃的宏偉目標(biāo)，緊緊圍繞黨委政府的中心工作，深入開(kāi)展法制宣傳教育，大力推進(jìn)依法治理，堅(jiān)持法制教育與法治實(shí)踐相結(jié)合，堅(jiān)持法制教育與道德教育相結(jié)合，為建設(shè)“平安”、“法治”、“和諧”營(yíng)造良好的法治環(huán)境。

（二）我鎮(zhèn)實(shí)施“五五”普法規(guī)劃的基本原則：一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，推動(dòng)黨的路線方針政策和國(guó)家法律法規(guī)的貫徹落實(shí)；二是堅(jiān)持圍繞中心、服務(wù)大局，保障和促進(jìn)全鎮(zhèn)“”規(guī)劃的順利實(shí)施；三是堅(jiān)持以人為本、服務(wù)群眾，把提高公民的法律素質(zhì)、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為始終不渝的奮斗目標(biāo)，著力解決群眾關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題；四是堅(jiān)持突出重點(diǎn)、統(tǒng)籌兼顧，促進(jìn)普法依法治理工作全面發(fā)展；五是堅(jiān)持求實(shí)創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新普法依法治理理念，拓寬工作領(lǐng)域，豐富工作內(nèi)容，改進(jìn)工作手段，形成長(zhǎng)效機(jī)制；六是堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)、分類(lèi)指導(dǎo)，努力增強(qiáng)普法依法治理的針對(duì)性和實(shí)效性。

（三）我鎮(zhèn)實(shí)施“五五”普法規(guī)劃的主要目標(biāo)是：通過(guò)深入扎實(shí)的法制宣傳教育和法治實(shí)踐，進(jìn)一步增強(qiáng)全體公民的法律意識(shí)，提高全體公民的法律素質(zhì)；進(jìn)一步增強(qiáng)公務(wù)人員社會(huì)主義法治理念，提高依法行政能力和水平；進(jìn)一步增強(qiáng)政府和社會(huì)組織依法治理的自覺(jué)性，提高依法管理和服務(wù)社會(huì)的水平。

論文關(guān)健詞:紅樓夢(mèng)；傳統(tǒng)；法律思想

論文摘要:《紅樓夢(mèng)》是中國(guó)古代四大文學(xué)名著之一，是一部對(duì)封建社會(huì)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)主義批判且藝術(shù)價(jià)值極商的文學(xué)作品，從不同角度給我們提供了很多研究素材?！都t樓夢(mèng)》創(chuàng)作于清代，在政治法律方面，清代繼承了漢唐宋明等歷代封建制度的主干，并有所發(fā)展，其典章制度發(fā)達(dá)完備，堪稱(chēng)中國(guó)封建法制之集大成者。透過(guò)如此深刻的寫(xiě)作背景，我們可以通過(guò)對(duì)這部?jī)?nèi)容豐富的文學(xué)作品的研讀，來(lái)體味中國(guó)傳統(tǒng)法律思想。

一、皇權(quán)至上，法自君出

在中國(guó)古代，君主是國(guó)家的象征，是國(guó)家主權(quán)者。君主掌握國(guó)家“要”事，即制定國(guó)家的基本政策，主持制定和頒布成文的法律及決定和各項(xiàng)政令，即“出令布憲”、“出號(hào)令，明憲法”，選任人才。這就是說(shuō)君主集中掌握國(guó)家的立法權(quán)、決策權(quán)、及人事任免權(quán)。法自君出，刑由君定，既是被社會(huì)所公認(rèn)的理論原則，又是必須普遍遵行的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。“皇權(quán)至上，法自君出”深深烙印在中國(guó)封建體制中?；实凼钦麄€(gè)大家的家長(zhǎng)，皇權(quán)不可侵犯，下屬臣子百姓都視為他的子民，“君君，臣臣，父父，子子”?？鬃又鲝堉贫Y樂(lè)、定征伐等政治法律行為應(yīng)由天子掌握，他對(duì)諸侯割據(jù)、大夫?qū)?quán)的政治局面進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)?！墩撜Z(yǔ)?季氏》:“天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出;天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸候出。自諸候出，蓋十世希不失矣;自大夫出，五世希不失矣;陪臣執(zhí)國(guó)命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議?！彼€嚴(yán)厲批評(píng)了各種潛越行為。董仲舒以“天人感應(yīng)”學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，認(rèn)為君權(quán)神授，皇權(quán)至上。他說(shuō)“天子受命于天，天下受命于天子”，在封建制度下，君主的言論是金科玉律，神圣不可侵犯，決不允許陽(yáng)奉陰違，抗拒不從。君主的詔令具有至高無(wú)上的權(quán)威，它可以取消法律，更改法律，代替法律。為了維護(hù)皇權(quán)，確保君主的權(quán)力及其人身的絕對(duì)安全，歷代封建王朝都從立法方面作了嚴(yán)格規(guī)定。所謂謀反、謀大逆、謀叛、大不敬等罪名，都是為了維護(hù)皇權(quán)而制定的。在文學(xué)名著《紅樓夢(mèng)》中，也體現(xiàn)了中國(guó)古代皇權(quán)至上，法自君出的法律思想?！都t樓夢(mèng)》第十八回中元妃省親的諸多細(xì)節(jié)就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。元春才選風(fēng)藻宮后，被尊為貴妃，成了皇族，因此她的地位就超出了原來(lái)的小家，以大家來(lái)衡量了，其祖母賈母，生父賈政都在皇權(quán)之下視為臣子，因此都要對(duì)元妃行國(guó)禮，說(shuō)話也要用敬辭，而寶玉就更不用說(shuō)了。祖孫、父女、姐弟之禮都在大家系統(tǒng)中以君臣之禮取而代之，以表示對(duì)皇權(quán)至高無(wú)上的敬畏“賈赦領(lǐng)合族子弟在西街門(mén)外，賈母領(lǐng)合族女眷在大門(mén)外迎接，半日靜悄悄的。忽見(jiàn)兩個(gè)太監(jiān)騎馬緩緩而來(lái)，至西街門(mén)下了馬，將馬趕出圍幕之外，便西面站立;半日又是一對(duì)，亦是如此。少時(shí)便來(lái)了十來(lái)對(duì)，方聞隱隱鼓樂(lè)之聲。一對(duì)對(duì)鳳霎龍族，難羽宮扇，又有銷(xiāo)金提爐，焚著御香，然后一把曲柄七鳳金黃傘過(guò)來(lái)，便是冠袍帶履，又有執(zhí)事太監(jiān)捧著香巾、繡帕、漱孟、拂塵等物。一隊(duì)隊(duì)過(guò)完后，后面方是八個(gè)太監(jiān)抬著一頂金頂鵝黃繡鳳燮輿，緩緩行來(lái)”…元妃人園后，禮儀太監(jiān)跪請(qǐng)升座受禮，引賈赦、賈政等于月臺(tái)下排班，后又引賈母等女眷自東階升月臺(tái)上排班，昭容皆傳元妃諭令曰:“免”。茶已三獻(xiàn)，賈妃降座，出園至賈母正室，欲行家禮，賈母等俱跪止不迭。賈政又至簾外間安，賈政雖是元妃生父，但此時(shí)已經(jīng)君臣有別，所以身為臣子的父親要向身為皇妃的女兒行禮請(qǐng)安，隔著簾子，賈政囑咐賈妃“業(yè)業(yè)兢兢，勤慎恭肅以侍上”，賈妃囑咐父親“國(guó)事為重，暇時(shí)保養(yǎng)”。公務(wù)員之家

二、禮法結(jié)合與’‘三綱五?！钡淖诜▊惱硭枷?/p>

從歷史的演變來(lái)看，“禮”與“法”雖然有其差別，但也有相似之處。在周禮中，禮與刑是相輔相成的，也即所謂周公之法。對(duì)于中央集權(quán)的封建統(tǒng)治來(lái)說(shuō)，離開(kāi)了禮治便無(wú)法調(diào)整宗法倫理關(guān)系，從而失去統(tǒng)治的支柱。離開(kāi)了法治則無(wú)法對(duì)付民眾的反抗和內(nèi)部對(duì)抗性的矛盾，禮與法的相互滲透與結(jié)合，構(gòu)成了中華法系最本質(zhì)和特有的法文化。所謂“禮法合治”是指宗法與官僚制的結(jié)合，家族倫理原則與君主專(zhuān)制原則的結(jié)合，道德教化與法律強(qiáng)制的結(jié)合，賢人政治與刑法治國(guó)的結(jié)合。“禮法合治”最初表現(xiàn)為“禮不下庶人，刑不上大夫”。管子認(rèn)為“禮、義、廉、恥，國(guó)之四維”?！岸Y法合治”學(xué)說(shuō)是在漢朝形成和確立的，最初表現(xiàn)為黃老學(xué)派對(duì)嚴(yán)刑竣法的批判和提出德刑相濟(jì)，漢儒董仲舒提倡“罷黝百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，并在司法實(shí)踐上提出“春秋決獄”，以儒家“禮治”原則和“禮”規(guī)范校正、補(bǔ)充本于法家思想的《漢律》，從此為“禮人于刑”打通了航道。董仲舒強(qiáng)調(diào)以禮為主，禮法結(jié)合，被確定為封建正統(tǒng)法律思想。以“三綱五?！弊鳛橹笇?dǎo)立法的思想，主張刑罰必須符合禮教，“應(yīng)合經(jīng)義”“論心定罪”，“三綱五?！背蔀閿?shù)千年中華之國(guó)粹，立法之大本?！叭V”是指君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V，是對(duì)儒家禮教尊尊、親親原則的具體化，構(gòu)成了國(guó)家與家族互相維系的縱向服從關(guān)系?！拔宄！笔侵溉?、義、禮、智、信，是處理君臣、上下關(guān)系的準(zhǔn)繩，是調(diào)整統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系的基本原則，構(gòu)成了維系橫向社會(huì)關(guān)系的首要規(guī)范。魏晉南北朝時(shí)期，禮法融合更突出地表現(xiàn)為以禮人律。唐朝時(shí)期以禮人法完成，宋明理學(xué)的出現(xiàn)使得“禮法合治”得以完善，認(rèn)為法律“存天理”，是綱常的外在表現(xiàn)。封建正統(tǒng)法律思想的特點(diǎn)是:第一、宗法思想指導(dǎo)立法。第二、皇權(quán)至上，法自君出。第三、堅(jiān)持特權(quán)，主張同罪異罰。第四、重德輕刑，重義輕利。而這在《紅樓夢(mèng)》中也有反映，《紅樓夢(mèng)》中薛蟠打死張三案，本來(lái)有罪的薛蟠因?yàn)橘Z雨村的枉法而逃脫了法律的懲罰，賈雨村的改判也體現(xiàn)了封建法制維護(hù)貴族特權(quán)。薛家是金陵四大家族之一，而“四家皆聯(lián)絡(luò)有親，損俱損，一榮俱榮，扶持遮飾，皆有照應(yīng)”，這種貴族之間的聯(lián)姻關(guān)系使得權(quán)力在這里起到它最大的作用，凌駕于法律之上。從“護(hù)官符”中，我們也可以看到法律與吏治的弊端，薛家的權(quán)勢(shì)是辦案的官員拘情枉法的直接原因，而殉情枉法的官員最后也會(huì)得到四大家族的庇護(hù)，從而逃脫徹情的責(zé)任，于是法律的約束也就變得松弛。另外鳳姐弄權(quán)中也可見(jiàn)賈府勢(shì)力之大，可以干預(yù)司法。除了恩蔭制度中賈赦、賈珍等襲了爵，還有捐納制度中賈榮捐了五品龍禁衛(wèi)，連賈府奴才賴(lài)榮也都求了主子，捐了個(gè)縣官?？梢?jiàn)勢(shì)力之大，可以無(wú)視法律的規(guī)定。另外紅樓夢(mèng)中無(wú)處不體現(xiàn)嚴(yán)格的封建等級(jí)制度，賈府婚喪嫁娶禮儀之繁多，場(chǎng)面之宏大，足以說(shuō)明財(cái)力與身份，經(jīng)濟(jì)能力與政治地位在儀式上的關(guān)系。里面的婚姻都必須服從家長(zhǎng)的意志，體現(xiàn)了封建的家庭倫理思想。賈氏史太君作為最大長(zhǎng)輩，在家庭事務(wù)中享有特殊權(quán)力。從榮府持家大權(quán)交由賈政夫婦，到鞭答寶玉時(shí)賈母與賈政的對(duì)話，都體現(xiàn)了封建家長(zhǎng)的權(quán)威。書(shū)中很多體現(xiàn)了宗法倫理思想對(duì)封建法律思想的影響。

摘要:專(zhuān)制主義中央集權(quán)制度是中國(guó)古代政治制度的核心。君權(quán)與相權(quán)的矛盾是最基本的矛盾。從漢武帝開(kāi)始削弱相權(quán)到明太祖廢相，都體現(xiàn)了皇權(quán)的不斷加強(qiáng)，相權(quán)的不斷削弱，直至清朝設(shè)立軍機(jī)處，使君主專(zhuān)制制度達(dá)到了頂峰。

關(guān)鍵詞:君權(quán)與相權(quán);中朝;外朝;三省六部制;參知政事;內(nèi)閣;軍機(jī)處

專(zhuān)制主義中央集權(quán)制度是中國(guó)古代政治制度的核心。它的確立、完善和不斷加強(qiáng)，反映了封建專(zhuān)制制度的基本軌跡。中國(guó)古代專(zhuān)制主義中央集權(quán)制度的核心是皇權(quán)至高無(wú)上。宰相在我國(guó)社會(huì)中央集權(quán)制度內(nèi)部可發(fā)揮雙重作用:既可以輔佐皇帝、幫助皇帝處理政務(wù)，決策既要，也可能因權(quán)力過(guò)重威脅皇權(quán)，因而形成了君權(quán)與相權(quán)的矛盾。那么，古代封建君主為什么不斷加強(qiáng)皇權(quán)，削弱相權(quán)呢?那他們又是如何解決這一矛盾的呢?

一、加強(qiáng)皇權(quán)，削弱相權(quán)的原因

古代封建君主不斷加強(qiáng)皇權(quán)，削弱相權(quán)主要原因如下:1.皇帝達(dá)到中央集權(quán)的需要。2.封建土地私有制條件下的地主階級(jí)的頂端就是皇帝，所謂“家天下”。3.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，既然天下歸皇室所有，則制度上也肯定有一套相對(duì)應(yīng)的“保權(quán)”機(jī)制。4.歷史上宰相亂政的教訓(xùn)，是后來(lái)歷代皇帝有所忌憚。這是封建社會(huì)發(fā)展的必然，封建社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)就是中央集權(quán)不斷加強(qiáng)，皇權(quán)不斷加強(qiáng)，形成一套以皇帝為首的封建地主階級(jí)的統(tǒng)治制度。

二、加強(qiáng)皇權(quán)，削弱相權(quán)的措施

摘要：中國(guó)封建社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)是商品經(jīng)濟(jì)史研究中一個(gè)首要的重大問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)應(yīng)以對(duì)其本身的研究為基礎(chǔ)，而不能將中國(guó)的封建地主制與西歐的封建領(lǐng)主制作簡(jiǎn)單對(duì)比。中國(guó)封建社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的特殊性主要表現(xiàn)在：它的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)高峰，并形成了多層次和多元化發(fā)展格局。在此過(guò)程中，商品經(jīng)濟(jì)一方面受政治干預(yù)極其強(qiáng)烈，另方面則從根本上推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的變革。

關(guān)鍵詞：商品經(jīng)濟(jì)、中外比較、中國(guó)特點(diǎn)

人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，乃是自然經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)對(duì)立消長(zhǎng)的過(guò)程。（注：李埏：《中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)史論集》，云南教育出版社，1987年版，第6～15頁(yè)。）因此，要全面而又科學(xué)地認(rèn)識(shí)中國(guó)封建社會(huì)的發(fā)展，必須大力開(kāi)展對(duì)商品經(jīng)濟(jì)史的研究。隨著近20年來(lái)對(duì)中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)研究的不斷深入，這一點(diǎn)已逐漸成為人們的共識(shí)。越來(lái)越多的人認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是重新正確認(rèn)識(shí)中國(guó)封建社會(huì)的重要突破口，應(yīng)強(qiáng)調(diào)重視商品經(jīng)濟(jì)的研究。

大力開(kāi)展中國(guó)封建社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)史的研究，首要的重大問(wèn)題之一就是如何認(rèn)識(shí)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)。因?yàn)檫@關(guān)系到我們從什么樣的角度出發(fā)和以什么樣的思想為指導(dǎo)去研究商品經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并進(jìn)而科學(xué)認(rèn)識(shí)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，這是一個(gè)事關(guān)全局的大問(wèn)題。最近，寧可先生強(qiáng)調(diào)："從中國(guó)社會(huì)形態(tài)的研究，尋求中國(guó)歷史發(fā)展的特點(diǎn)，不能不注重中國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的特點(diǎn)，這里包括了商品經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和作用，而尋求中國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的特點(diǎn)，商品經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和作用也許能給我們以線索和啟示。"（注：寧可：《中國(guó)社會(huì)形態(tài)中應(yīng)當(dāng)注重的一個(gè)方面－商品經(jīng)濟(jì)》（"社會(huì)形態(tài)與歷史規(guī)律再認(rèn)識(shí)筆談"），載《歷史研究》2000年第2期。）其意蓋在于此。

關(guān)于中國(guó)封建社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，已得到了一定程度的揭示。但這并不能說(shuō)明該問(wèn)題已無(wú)探討的必要，而恰恰說(shuō)明這只是一個(gè)重新認(rèn)識(shí)的開(kāi)端。下面，試就此問(wèn)題略抒管見(jiàn)。

我們先從對(duì)已有的特點(diǎn)的分析談起。在20世紀(jì)80年代以來(lái)許多研究商品經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和探討自然經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的論著中，都曾不同程度地涉及到中國(guó)封建社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)問(wèn)題。其中，姜守鵬先生的《中國(guó)封建社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)》（注：見(jiàn)《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1991年第2期。）是有關(guān)此問(wèn)題的專(zhuān)文。限于篇幅，以下圍繞此文做出分析。

一、內(nèi)容上的自然經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)

內(nèi)容上的自然經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn),是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的主要特點(diǎn)。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想始終把自給自足的自然經(jīng)濟(jì)看成是最理想的經(jīng)濟(jì)生活模式。中國(guó)封建地主階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想的基本觀點(diǎn)產(chǎn)生和形成于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。盡管地主階級(jí)內(nèi)部當(dāng)時(shí)存在著各種不相同的學(xué)派,但他們有一個(gè)共同點(diǎn),就是都把自給自足的自然經(jīng)濟(jì)作為他們理想社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。儒家思想后來(lái)發(fā)展為封建正統(tǒng)思想的主體。儒家創(chuàng)始人之一———孟軻曾這樣描繪儒家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)主張:“五畝之宅,樹(shù)墻下以桑,匹婦蠶之,則老者足以衣帛矣;五母雞,二母彘,無(wú)失其時(shí),老者足以無(wú)失肉矣。百畝之田,匹夫耕之,八口之家足以無(wú)饑矣?！?《孟子•盡心上》)這是一個(gè)典型的男耕女織,自給自足的封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的圖畫(huà)。西漢后期召開(kāi)的鹽鐵會(huì)議上,以封建正統(tǒng)思想標(biāo)榜的文學(xué)賢良則認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的模式應(yīng)該是“千室之邑,百乘之家,陶冶工商,四民之求足以相更。故農(nóng)民不離畦畝,而足乎田器,工人不斬伐而足乎陶冶,不耕田而足乎粟米。百姓各得其便,而上無(wú)事焉”。(《鹽鐵論•水旱》)這里雖然有手工業(yè)者,也有商人,但僅限于百乘之家,千室之邑的范圍內(nèi),而絕不同外界交換:“遠(yuǎn)方之物不交,而昆山之玉不至”(《鹽鐵論•通有》),“道路罕行,市朝生草”。(《鹽鐵論•力耕》)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)仍然是其基本主張。東晉時(shí)期的陶淵明甚至把世外桃源看成是最理想的社會(huì):“土地平曠,屋舍儼然,有良田、美池、桑竹之屬,阡陌交通、雞犬相聞,其中往來(lái)耕作,男女衣著,悉如外人,黃發(fā)垂髻,并怡然自樂(lè)?！?陶淵明:《桃花源記》)。歷代封建統(tǒng)治階級(jí)所稱(chēng)道的太平盛世,無(wú)非是“民則人給家足,都鄙廩庾皆滿”(《史記•平準(zhǔn)書(shū)》)以及“頻致豐稔,米斗四五錢(qián),馬牛布野”(《通典•食貨七》)這種農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)的繁榮景象。直至到了近代的許多思想家,包括一些進(jìn)步思想家,也仍然主張這種自給自足的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。如龔自珍的“農(nóng)宗”思想,就主張一宗百畝之田,其中十畝之地為住宅,十畝之田出租稅,十畝之田養(yǎng)佃戶,十畝之田種經(jīng)濟(jì)作物,三十畝自家人口食用,余三十畝所產(chǎn)用來(lái)交換手工業(yè)品。要求人們“皆不得以澹泉貨,百家之城,有貨百兩;十家之市,有泉十繩,裁取流通而已,則衣食之權(quán)重,則泉貨之權(quán)不重。”(《農(nóng)宗》)雖然不主張徹底取消貨幣,但仍然主張“衣食之權(quán)重”的農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)。甚至革命農(nóng)民,并且是近代革命農(nóng)民,也把自給自足的小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)看成自己的理想國(guó)。太平天國(guó)的《天朝田畝制度》就主張:“凡天下,樹(shù)墻下以桑,凡婦蠶績(jī)縫衣裳。凡天下,每家五家雞,二母彘,無(wú)失其時(shí)?！薄胺捕寮抑刑找蹦臼冉尘阌梦殚L(zhǎng)及伍卒為之,農(nóng)隙治事?！蓖耆且环爬系淖匀唤?jīng)濟(jì)圖景。第二,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的自然經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的表現(xiàn),是它的輕商、賤商和抑商原則。重農(nóng)抑商一直是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的基本內(nèi)容。康有為曾指出中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)思想的這一特點(diǎn)。他說(shuō):“吾國(guó)古者首去漁獵,則以農(nóng)立國(guó),是故分田制祿之經(jīng),重農(nóng)貴粟之論,布滿經(jīng)史?！?《請(qǐng)勵(lì)工藝獎(jiǎng)創(chuàng)新折》)這里說(shuō)的確是中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上的實(shí)際情況。早在戰(zhàn)國(guó),封建制度產(chǎn)生時(shí)起,地主階級(jí)思想家就提出了這樣一種觀點(diǎn),即農(nóng)業(yè)是富國(guó)富民的本業(yè),而工商業(yè)則是末業(yè)。要富國(guó)強(qiáng)兵必須重本抑末。國(guó)家必須在政治上、經(jīng)濟(jì)上、財(cái)政上大力推行重農(nóng)政策,而打擊或限制工商業(yè)的發(fā)展。比如,商鞅變法就規(guī)定:百姓“力本業(yè),耕織致粟帛多者復(fù)其身,事末利及怠而貧者,舉以為收孥?！?《史記•商君列傳》)“不農(nóng)之征必多,市利之租必重?！?《商君書(shū)•外內(nèi)》)通過(guò)這種辦法,使“民不得無(wú)去其商賈技巧而事地利”(同上)。西漢時(shí)期,國(guó)家規(guī)定“賈人不得衣絲乘車(chē),重租稅以困辱之”。商人子弟,“不得仕宦為吏”(《史記•平準(zhǔn)書(shū)》),在政治上壓抑商人的地位。西晉王朝規(guī)定:“儈賣(mài)者,皆當(dāng)著巾,白帖額,題所儈賣(mài)者及姓名,一足著白履,一足著黑履。”(《太平御覽》卷八二八),對(duì)商人公然進(jìn)行人身侮辱。直到近代,這種仇視商品貨幣經(jīng)濟(jì),賤視工商業(yè)者的傳統(tǒng)觀念,仍然具有巨大的影響。直到19世紀(jì)70-80年代,中國(guó)資本主義工商業(yè)已有相當(dāng)發(fā)展的條件下,地主階級(jí)頑固派還在鼓吹只有“重農(nóng)抑商”、“務(wù)本知儉”才能使中國(guó)富強(qiáng)的觀點(diǎn),反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)思想家提出的“振工商以求富”的主張,仍然認(rèn)為“自來(lái)天下之大計(jì),未有舍本而可以圖富者?！?曾廉:《紡磚樓記》)。在中國(guó)歷史上,既使那些重視工商業(yè)的思想家,也都難于擺脫傳統(tǒng)的農(nóng)本工商末觀點(diǎn)。重農(nóng)抑商思想和政策在中國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治了2000年之久,是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的一條基本原則。封建傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想維護(hù)自然經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是不奇怪的,形成這一特點(diǎn)的主要原因是:(1)農(nóng)業(yè)是封建經(jīng)濟(jì)最主要的部門(mén),封建農(nóng)業(yè)本來(lái)就是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。所以,中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的自然經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)實(shí)際上是封建自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在經(jīng)濟(jì)思想上的反映。(2)商品貨幣經(jīng)濟(jì)對(duì)自然經(jīng)濟(jì)有瓦解作用,為了維護(hù)封建統(tǒng)治和封建剝削賴(lài)以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),地主階級(jí)思想家自然要竭力贊美、維護(hù)農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì),而敵視、打擊商品貨幣經(jīng)濟(jì)。

也就是說(shuō),地主階級(jí)的階級(jí)利益決定了封建經(jīng)濟(jì)思想必然維護(hù)自然經(jīng)濟(jì),而敵視商品貨幣經(jīng)濟(jì)。

二、觀察問(wèn)題的國(guó)家本位主義立場(chǎng)

中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想對(duì)各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的看法,總是以國(guó)家為本位,從國(guó)家的角度,從國(guó)家的立場(chǎng),從國(guó)家的利益出發(fā)。有的學(xué)者在比較中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想和西方經(jīng)濟(jì)思想時(shí),稱(chēng)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想為國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn),就反映了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的這一特點(diǎn)。中國(guó)歷代思想家經(jīng)濟(jì)思想的中心點(diǎn)都是密切聯(lián)系如何治理國(guó)家問(wèn)題的,如認(rèn)為:“凡治國(guó)之道,必先富民,民富則易治也,民貧則難治也?！且陨茷閲?guó)者,必先富民,然后治之?！?《管子•治國(guó)》)以個(gè)人為本位,從個(gè)人角度談?wù)摻?jīng)濟(jì)問(wèn)題的,不是沒(méi)有,但為數(shù)很少。古希臘色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》專(zhuān)門(mén)論述私人奴隸主怎樣管理好自己的家庭經(jīng)濟(jì),而同時(shí)期中國(guó)的商鞅、孟軻以及其他許多思想家的經(jīng)濟(jì)思想著作,研究的則都是如何富國(guó)富民問(wèn)題。由于觀察問(wèn)題主要持國(guó)家本位主義立場(chǎng),因而形成了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想如下兩個(gè)重要特征:第一,在政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系問(wèn)題上,總是強(qiáng)調(diào)政治的首要地位。國(guó)家政權(quán)是政治中最本質(zhì)的東西。從國(guó)家立場(chǎng)觀察問(wèn)題,自然也就是從政治上觀察問(wèn)題,它要求處理一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,都從地主階級(jí)的政治利益出發(fā),認(rèn)為政治上的安危比經(jīng)濟(jì)上的貧富具有更重要的意義,認(rèn)為“有國(guó)有家者,不患貧而患不均,不患寡而患不安。蓋均無(wú)貧,和無(wú)寡,安無(wú)傾?！?《論語(yǔ)•季氏》)傳統(tǒng)思想的這一特點(diǎn),集中表現(xiàn)在貴義賤利思想在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的長(zhǎng)期統(tǒng)治上。中國(guó)古代所謂義,不僅是個(gè)道德規(guī)范,它實(shí)質(zhì)上是一個(gè)表示封建政治原則和思想道德原則的范疇。利,則主要指物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益。中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上長(zhǎng)期存在的義利之辯,實(shí)質(zhì)是封建政治、思想、道德原則和物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系問(wèn)題,簡(jiǎn)言之,也可以說(shuō)是政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題。在這個(gè)基本問(wèn)題上,地主階級(jí)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想一直堅(jiān)持貴義賤利原則,即要求把義放在首位,謀利、求利必須符合義的原則,服從地主階級(jí)的政治利益和道德原則,要求統(tǒng)治者“亦曰仁義而已矣,何必曰利?”(《孟子•梁惠王上》)“君子先慎乎德,有德此有人,有人此有土,有土此有財(cái),有財(cái)此有用。德者本也,財(cái)者末也?！彼?“國(guó)不以利為利,以義為利也?！?《四書(shū)•大學(xué)》)必須“見(jiàn)利思義”,當(dāng)義和利發(fā)生矛盾時(shí),不能見(jiàn)利忘義,而必須毫不猶豫地舍利取義。由于這種傳統(tǒng)觀念的束縛,封建士大夫都以安貧樂(lè)道為榮,而以置身經(jīng)濟(jì)事務(wù)為恥?！熬佑饔诹x,小人喻于利?！?《論語(yǔ)•里仁》)?！伴L(zhǎng)國(guó)家而務(wù)財(cái)用者,必自小人矣。”(《四書(shū)•大學(xué)》)政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。封建的義,是地主階級(jí)的根本利益所在,貴義賤利原則,實(shí)質(zhì)是維護(hù)地主階級(jí)根本利益的原則,它只關(guān)心地主階級(jí)的既得利益,至于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生產(chǎn)是否能得到發(fā)展,則是次要問(wèn)題。正是這種貴義賤利思想,造成了封建社會(huì)知識(shí)分子輕視生產(chǎn),鄙薄經(jīng)濟(jì)事務(wù)的壞風(fēng)氣。第二,關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀管理的理論,成為中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的主要內(nèi)容。由于觀察問(wèn)題的國(guó)家本位立場(chǎng),所以歷代思想家總是從國(guó)家角度出發(fā),從封建經(jīng)濟(jì)的全局出發(fā)來(lái)談?wù)摻?jīng)濟(jì)問(wèn)題。他們談?wù)撟疃嗟?主要是義利關(guān)系即政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題,農(nóng)工商關(guān)系即國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)關(guān)系問(wèn)題,以及國(guó)家財(cái)政問(wèn)題、土地問(wèn)題等,至于個(gè)人、家庭、單個(gè)生產(chǎn)單位如何處理生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等方面的問(wèn)題,則很少有人論及。所以,中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想可以說(shuō)是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)思想,而不是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)思想,它主要是關(guān)于封建經(jīng)濟(jì)全局、或國(guó)民經(jīng)濟(jì)總圖景的理論,這是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想國(guó)家本位主義立場(chǎng)的必然結(jié)果。中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的國(guó)家本位主義立場(chǎng)產(chǎn)生的原因,首先與中國(guó)封建中央集權(quán)制的統(tǒng)治有關(guān)。封建社會(huì)的主要矛盾,是地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的矛盾。為了鎮(zhèn)壓農(nóng)民的反抗,地主階級(jí)建立了強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器?！白郧厥蓟式y(tǒng)一中國(guó)以后,就建立了專(zhuān)制主義的中央集權(quán)的封建國(guó)家。”(《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》)這和西歐封建制度很不相同,西歐國(guó)家是封建領(lǐng)主制,一塊土地經(jīng)濟(jì)上的所有者,同時(shí)也是政治上的統(tǒng)治者。中國(guó)則不然。封建地主對(duì)農(nóng)民可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的榨取,而政治上的統(tǒng)治,則主要是通過(guò)中央集權(quán)的封建國(guó)家來(lái)實(shí)行。在地主和農(nóng)民的關(guān)系中,封建國(guó)家具有極其重要的地位。不通過(guò)封建國(guó)家,地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就不允許有大的變動(dòng),任何一個(gè)關(guān)系封建經(jīng)濟(jì)全局的問(wèn)題都不可能得到解決。中國(guó)封建專(zhuān)制國(guó)家在封建政治和經(jīng)濟(jì)生活中這種決定性的作用表現(xiàn)得十分突出,十分明顯。歷代地主階級(jí)思想家都十分清楚這一點(diǎn),這就是為什么封建思想家考慮經(jīng)濟(jì)問(wèn)題往往從國(guó)家立場(chǎng)出發(fā)的重要原因。中國(guó)封建知識(shí)分子的生活道路,與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的國(guó)家本位主義立場(chǎng)這一特點(diǎn)也有關(guān)系。由于封建國(guó)家在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活中具有極為重要的作用,所以,封建時(shí)代的知識(shí)分子要干一番事業(yè),要改造社會(huì),實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù),必須做官,然后才有可能。中國(guó)封建知識(shí)分子走的是一條學(xué)而優(yōu)則仕的道路,追求的目標(biāo)是讀書(shū)做官。“先天下之憂而憂,后天下之樂(lè)而樂(lè)”,是中國(guó)知識(shí)分子的傳統(tǒng)美德。他們平時(shí)學(xué)習(xí),研究的是治國(guó)平天下之道,游說(shuō)諸侯王公也好,參加科舉考試也好,靠的也是治國(guó)平天下之道,做官執(zhí)政以后,用的也是治國(guó)平天下之道。所以,封建知識(shí)分子一生學(xué)的、說(shuō)的、做的都是天下國(guó)家的大事,否則他們就沒(méi)有出路。所以,他們不談問(wèn)題則已,一談問(wèn)題就必然從國(guó)家立場(chǎng)出發(fā),政治問(wèn)題如此,經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也如此,這可以說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想觀察問(wèn)題的國(guó)家本位主義特點(diǎn)形成的主觀社會(huì)原因。

三、理論發(fā)展上的停滯與僵化

摘要:專(zhuān)制主義中央集權(quán)制度是中國(guó)古代政治制度的核心。君權(quán)與相權(quán)的矛盾是最基本的矛盾。從漢武帝開(kāi)始削弱相權(quán)到明太祖廢相,都體現(xiàn)了皇權(quán)的不斷加強(qiáng),相權(quán)的不斷削弱,直至清朝設(shè)立軍機(jī)處,使君主專(zhuān)制制度達(dá)到了頂峰。

關(guān)鍵詞:君權(quán)與相權(quán);中朝;外朝;三省六部制;參知政事;內(nèi)閣;軍機(jī)處

專(zhuān)制主義中央集權(quán)制度是中國(guó)古代政治制度的核心。它的確立、完善和不斷加強(qiáng),反映了封建專(zhuān)制制度的基本軌跡。中國(guó)古代專(zhuān)制主義中央集權(quán)制度的核心是皇權(quán)至高無(wú)上。宰相在我國(guó)社會(huì)中央集權(quán)制度內(nèi)部可發(fā)揮雙重作用:既可以輔佐皇帝、幫助皇帝處理政務(wù),決策既要,也可能因權(quán)力過(guò)重威脅皇權(quán),因而形成了君權(quán)與相權(quán)的矛盾。那么,古代封建君主為什么不斷加強(qiáng)皇權(quán),削弱相權(quán)呢?那他們又是如何解決這一矛盾的呢?

一、加強(qiáng)皇權(quán),削弱相權(quán)的原因

古代封建君主不斷加強(qiáng)皇權(quán),削弱相權(quán)主要原因如下:1.皇帝達(dá)到中央集權(quán)的需要。2.封建土地私有制條件下的地主階級(jí)的頂端就是皇帝,所謂“家天下”。3.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,既然天下歸皇室所有,則制度上也肯定有一套相對(duì)應(yīng)的“保權(quán)”機(jī)制。4.歷史上宰相亂政的教訓(xùn),是后來(lái)歷代皇帝有所忌憚。這是封建社會(huì)發(fā)展的必然,封建社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)就是中央集權(quán)不斷加強(qiáng),皇權(quán)不斷加強(qiáng),形成一套以皇帝為首的封建地主階級(jí)的統(tǒng)治制度。

二、加強(qiáng)皇權(quán),削弱相權(quán)的措施

內(nèi)容提要：本文認(rèn)為,中國(guó)君主專(zhuān)制制度的內(nèi)在基本矛盾就在于,君主的能力與其所擁有的無(wú)限權(quán)力之間的不適應(yīng)或不對(duì)稱(chēng),而專(zhuān)制制度內(nèi)部?jī)煞N力量的矛盾運(yùn)動(dòng)――君權(quán)的強(qiáng)化力量與約束調(diào)節(jié)力量之間的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng),則是這種內(nèi)在基本矛盾的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。正是在這種矛盾運(yùn)動(dòng)的作用下,使得君主專(zhuān)制制度形成了某種自我調(diào)節(jié)機(jī)制,減弱了其狹隘性、封閉性與非理性因素,降低和減緩了政治動(dòng)蕩的頻率與政治衰敗的速度,從而使它能夠在協(xié)調(diào)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部利益關(guān)系、維護(hù)統(tǒng)治秩序方面發(fā)揮出基本的效能。不過(guò),這種內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)雖然是我們思考君主制度的起點(diǎn),但并非孤立的、自發(fā)的自我循環(huán)過(guò)程,它實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)分享、協(xié)調(diào)利益的一種具體形式,其深層的動(dòng)力機(jī)制還應(yīng)歸根于社會(huì)上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)。

近年來(lái),學(xué)術(shù)界相繼發(fā)表了不少有關(guān)中國(guó)君主專(zhuān)制制度方面的研究論著,取得了許多可喜的研究成果,但也面臨著新的挑戰(zhàn)。越來(lái)越多的研究者開(kāi)始意識(shí)到,必須在考訂史實(shí)的同時(shí),致力于方法和理論方面的突破,才能進(jìn)一步推進(jìn)君主制度乃至整個(gè)中國(guó)政治制度史研究的深度。[1]一位學(xué)者曾經(jīng)評(píng)價(jià)中國(guó)的官僚政治研究狀況說(shuō):“學(xué)術(shù)界對(duì)官僚政治的研究……一方面是材料梳理和歷史細(xì)節(jié)的考訂;另一方面,人們基于宏觀社會(huì)理論,著重從階級(jí)性質(zhì)、專(zhuān)制權(quán)力與意識(shí)形態(tài)層面上討論官僚政治。這些研究不可否認(rèn)也是成績(jī)斐然,但在豐富致思方向和研究方法上,新的進(jìn)展尚嫌不足。問(wèn)題之一,似乎在于上述兩個(gè)層次之間,有可能存在著一個(gè)薄弱的中間環(huán)節(jié),即:在宏觀社會(huì)理論與史實(shí)考訂之間,尚有待于進(jìn)一步完善。這種理論屬于中間層次,大約屬于某種‘中等范圍’〈middlerange〉的理論?！盵2]依筆者淺見(jiàn),在有關(guān)君主制度的研究當(dāng)中,也同樣面臨著如何在研究方法、尤其是在中觀理論方面取得突破的問(wèn)題。認(rèn)真說(shuō)來(lái),除了各門(mén)學(xué)科都通用的一般的宏觀理論(辯證唯物主義和歷史唯物主義)之外,我們目前確實(shí)還苦于缺少一種屬于或貼近于中國(guó)君主專(zhuān)制制度研究的獨(dú)特語(yǔ)言,以便能把這種宏觀理論過(guò)渡、轉(zhuǎn)換為中觀的理論。由于在理論上存在諸多盲區(qū),也就無(wú)法確立屬于中國(guó)君主制度研究所獨(dú)有的理論體系和分析框架,形成學(xué)術(shù)界公認(rèn)的基本分析范疇和基本語(yǔ)言,從而也難以找到學(xué)術(shù)對(duì)話的共同語(yǔ)言和共同基點(diǎn),形成系統(tǒng)的研究成果和整體的學(xué)術(shù)積累?；谶@種考慮,同時(shí)也是對(duì)上述呼吁的回應(yīng),本文將通過(guò)對(duì)中國(guó)君主制度的內(nèi)在基本矛盾的分析,嘗試性地提出一種詮釋和描述中國(guó)君主專(zhuān)制制度運(yùn)行機(jī)制的思路,誠(chéng)望得到批評(píng)教正。[3]

一、主專(zhuān)制制度的內(nèi)在基本矛盾

根據(jù)辯證唯物主義的基本觀點(diǎn),矛盾普遍存在于一切事物之中,是一切事物存在和發(fā)展的根據(jù);其中事物內(nèi)部所固有的基本矛盾又對(duì)事物的存在和發(fā)展起主要作用,是決定事物面貌與發(fā)展變化的根本原因和動(dòng)力。正是從這一思想出發(fā),馬克思主義進(jìn)而揭示,生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾是一切社會(huì)都存在的基本矛盾,它制約著和決定著其它一切社會(huì)矛盾的存在與發(fā)展,它們之間的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)是社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力和原因。也是基于這一基本原理和思想,馬克思在《資本論》中從分析商品生產(chǎn)的基本矛盾著手,進(jìn)一步分析和揭示了資本主義社會(huì)的基本矛盾。這一原理為我們提供了認(rèn)識(shí)一切社會(huì)現(xiàn)象的總方向和把握一切社會(huì)問(wèn)題的總鑰匙,它從方法論上給我們以莫大的啟示:正如在整個(gè)人類(lèi)社會(huì)存在著社會(huì)基本矛盾一樣,中國(guó)君主專(zhuān)制制度內(nèi)部必然存在著一種基本矛盾,它決定著中國(guó)君主制度的基本面貌、存在方式與運(yùn)行方式,因而也就構(gòu)成了理解和研究中國(guó)君主專(zhuān)制制度的基本分析對(duì)象!

那么,中國(guó)君主專(zhuān)制制度內(nèi)部所固有的基本矛盾又是什么呢?換句話說(shuō),我們應(yīng)如何尋找切入點(diǎn),來(lái)把握這一矛盾呢?

在這方面,馬克思主義經(jīng)典作家也為我們樹(shù)立了榜樣。列寧曾概括和總結(jié)馬克思的研究方法說(shuō),“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)(商品社會(huì))里最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見(jiàn)、最平凡,碰到過(guò)億萬(wàn)次的關(guān)系:商品交換。這一分析從這個(gè)最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象中(從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中)揭示出現(xiàn)代社會(huì)中的一切矛盾(或一切矛盾的胚芽)”。4同時(shí),馬克思和恩格斯也都表達(dá)過(guò)這樣的思想:為了便于對(duì)問(wèn)題進(jìn)行深入研究,要盡可能地暫時(shí)拋開(kāi)“一切混雜的附屬物”,在“最少受干擾”的情況下研究事物的“純粹形態(tài)”或典型形態(tài)。5由此,至少可以得到這樣的啟發(fā):第一,應(yīng)該從最常見(jiàn)、最普通從而也是最容易為人們所感覺(jué)到的事實(shí)出發(fā),去把握君主專(zhuān)制制度的內(nèi)在基本矛盾,因?yàn)檫@最普通、最常見(jiàn)的事實(shí)里面蘊(yùn)含著事物一切矛盾的胚芽;第二,應(yīng)該暫時(shí)拋開(kāi)這一基本矛盾和其它矛盾、其它制度的關(guān)系(如社會(huì)基本矛盾、國(guó)家政權(quán)的階級(jí)性質(zhì)等),在一種較為純粹和典型的狀態(tài)下,深入到君主專(zhuān)制制度的內(nèi)部、貼近這個(gè)基本矛盾本身進(jìn)行分析,然后再由抽象到具體,即馬克思所說(shuō)的,讓“抽象的規(guī)定在思維的行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”,6由簡(jiǎn)單到復(fù)雜,由“純粹”地描述君主專(zhuān)制制度的內(nèi)在矛盾過(guò)渡到對(duì)外部聯(lián)系(這種矛盾與外部社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系)的全面分析。