關(guān)鍵詞：民法學(xué)/憲法學(xué)/對話

內(nèi)容提要：民法學(xué)與憲法學(xué)是基于雙方研究對象的不同而形成的相對獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。雙方展開對話一是因民法學(xué)與憲法學(xué)作為對話主體對自身不自足性認(rèn)識而產(chǎn)生的內(nèi)在需求，二是“民法與憲法關(guān)系”的理論研究現(xiàn)狀不能滿足法學(xué)發(fā)展整體性要求的客觀必然性，三是民事立法的現(xiàn)實(shí)需要。無論對話是否達(dá)成較多共識，對話本身都有助于推進(jìn)雙方的理性發(fā)展。在對話中，法學(xué)不同學(xué)科之間的交流與融通是漸進(jìn)的。

這個年代，是一個走向交往“對話”的年代。無論是活躍于國際舞臺的政治家們，還是周旋于各種場合的社會與商業(yè)人士，都喜歡言必稱“對話”。對話一詞的運(yùn)用，幾乎遍及社會的方方面面。對話的英文為dialogue，意指雙方主體就某一項(xiàng)議題展開溝通與交流，而這種溝通與交流不是各自言語的簡單闡發(fā)，而是在互相交流與溝通過程中收獲一些理解和啟示。早在古希臘，對話即是當(dāng)時學(xué)者的一種思維方式和論證方式，也是學(xué)者之間進(jìn)行學(xué)術(shù)研討、思想情感交流和溝通的主要方式。[①]如柏拉圖的著作、色諾芬的《蘇格拉底回憶》、我國春秋時代的《論語》。

作為法學(xué)范疇的兩大學(xué)科由于自身相對獨(dú)立性的外在特征日趨強(qiáng)烈，同時也因?yàn)榉▽W(xué)的發(fā)展以及共同的社會主義法治事業(yè)的發(fā)展，展開了對話。除2006年5月25日由中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心和中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心共同舉辦“民法學(xué)與憲法學(xué)對話”研討會正式昭示著面對面的對話外，兩個學(xué)科之間的對話實(shí)際上無時無刻不在進(jìn)行著。

兩門學(xué)科的對話實(shí)質(zhì)上是關(guān)于兩者在研究對象上的態(tài)度、方法、以及研究過程中相互可以融通和借鑒等方面的溝通與交流?；趦蓪W(xué)科之間關(guān)系的當(dāng)前現(xiàn)狀，以及法學(xué)學(xué)科之間的割據(jù)狀態(tài)，本文試探討兩者對話的前因后果，以求學(xué)界能夠冷靜對待部門法學(xué)之間的關(guān)系，進(jìn)而謀求法學(xué)內(nèi)部的和諧發(fā)展。

一、對話的前提

關(guān)鍵詞：民法學(xué)/憲法學(xué)/對話

內(nèi)容提要：民法學(xué)與憲法學(xué)是基于雙方研究對象的不同而形成的相對獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。雙方展開對話一是因民法學(xué)與憲法學(xué)作為對話主體對自身不自足性認(rèn)識而產(chǎn)生的內(nèi)在需求，二是“民法與憲法關(guān)系”的理論研究現(xiàn)狀不能滿足法學(xué)發(fā)展整體性要求的客觀必然性，三是民事立法的現(xiàn)實(shí)需要。無論對話是否達(dá)成較多共識，對話本身都有助于推進(jìn)雙方的理性發(fā)展。在對話中，法學(xué)不同學(xué)科之間的交流與融通是漸進(jìn)的。

這個年代，是一個走向交往“對話”的年代。無論是活躍于國際舞臺的政治家們，還是周旋于各種場合的社會與商業(yè)人士，都喜歡言必稱“對話”。對話一詞的運(yùn)用，幾乎遍及社會的方方面面。對話的英文為dialogue，意指雙方主體就某一項(xiàng)議題展開溝通與交流，而這種溝通與交流不是各自言語的簡單闡發(fā)，而是在互相交流與溝通過程中收獲一些理解和啟示。早在古希臘，對話即是當(dāng)時學(xué)者的一種思維方式和論證方式，也是學(xué)者之間進(jìn)行學(xué)術(shù)研討、思想情感交流和溝通的主要方式。[①]如柏拉圖的著作、色諾芬的《蘇格拉底回憶》、我國春秋時代的《論語》。

作為法學(xué)范疇的兩大學(xué)科由于自身相對獨(dú)立性的外在特征日趨強(qiáng)烈，同時也因?yàn)榉▽W(xué)的發(fā)展以及共同的社會主義法治事業(yè)的發(fā)展，展開了對話。除2006年5月25日由中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心和中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心共同舉辦“民法學(xué)與憲法學(xué)對話”研討會正式昭示著面對面的對話外，兩個學(xué)科之間的對話實(shí)際上無時無刻不在進(jìn)行著。

兩門學(xué)科的對話實(shí)質(zhì)上是關(guān)于兩者在研究對象上的態(tài)度、方法、以及研究過程中相互可以融通和借鑒等方面的溝通與交流?；趦蓪W(xué)科之間關(guān)系的當(dāng)前現(xiàn)狀，以及法學(xué)學(xué)科之間的割據(jù)狀態(tài)，本文試探討兩者對話的前因后果，以求學(xué)界能夠冷靜對待部門法學(xué)之間的關(guān)系，進(jìn)而謀求法學(xué)內(nèi)部的和諧發(fā)展。

一、對話的前提

一、商法的地位與《商法學(xué)》課程

商法是調(diào)整商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱,伴隨著商事交易關(guān)系的產(chǎn)生而建立、發(fā)展起來的獨(dú)立的法律部門。

英美法系商法繼續(xù)了其實(shí)證主義的立法理念,強(qiáng)調(diào)商法的靈活、便捷、安全,強(qiáng)調(diào)商人的自治、自律、自裁,通過對商法的修訂補(bǔ)充,使其本國商法繼續(xù)保持著適時性,極大的促進(jìn)了貿(mào)易的發(fā)展。而在大陸法系國家中,商法出現(xiàn)了“民商分立”和“民商合一”之爭。無論大陸法系還是英美法系,商法學(xué)作為一門獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科,是一個不爭的事實(shí),無論是實(shí)行民商合一還是奉行民商分立,也無論是否編纂有商法典,當(dāng)代世界發(fā)達(dá)國家,都設(shè)有商法學(xué)這一獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。1998年7月6日,教育部的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》,將商法確定為14門法學(xué)專業(yè)核心課程之一,作為開辦法學(xué)專業(yè)的最低要求,在教育部法律教育指導(dǎo)委員會領(lǐng)導(dǎo)下,制訂了對全國法律院校適用的商法學(xué)教學(xué)大綱,出版了全國高校法學(xué)專業(yè)核心課程教材《商法》,首次確立了商法在中國法律教學(xué)體系中的地位。

二、《商法學(xué)》教學(xué)過程中存在的問題

(一)課時的安排

參考其他法律院校對《商法學(xué)》課程的設(shè)計,課時計劃不盡相同,有的安排是54學(xué)時,有的學(xué)校安排72學(xué)時,但無論是54學(xué)時,還是72學(xué)時,都無法滿足《商法學(xué)》課程內(nèi)容的設(shè)計的要求。

本文作者：王運(yùn)生單位：鐵道警官高等專科學(xué)校法律系

公安院校主要是為各級公安機(jī)關(guān)培養(yǎng)復(fù)合型、專業(yè)性的高素質(zhì)警務(wù)人員，公安院校實(shí)施的課程教育對警員未來職業(yè)發(fā)展具有重要意義。現(xiàn)有的研究分析表明:絕大多數(shù)警校畢業(yè)生認(rèn)為警校教育對自身取得職業(yè)成就有影響。［1］這種有效影響的存在基于學(xué)科、專業(yè)、課程的科學(xué)設(shè)置和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。各公安院校根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)，面向公安機(jī)關(guān)實(shí)戰(zhàn)需要，結(jié)合本校特色，多對本校的課程結(jié)構(gòu)、課程學(xué)時進(jìn)行了一定的調(diào)整，合理安排理論課程和實(shí)訓(xùn)課程、必修課程和選修課程、綜合課程和單一課程等。部分公安院校依托學(xué)科調(diào)整，立足專業(yè)變化的實(shí)際和專業(yè)特色，增設(shè)了相關(guān)課程，比如，開設(shè)警察法學(xué)課程。在警察法學(xué)課程的教學(xué)實(shí)踐中，出現(xiàn)了警察法學(xué)課程中的部分內(nèi)容與行政法、刑事法、公安學(xué)等相關(guān)學(xué)科內(nèi)容的重復(fù)和交叉。警察法學(xué)課程不僅面臨著與諸如公安實(shí)用法學(xué)概論課程之間替代的考量等問題，而且還面臨著各專業(yè)開設(shè)的同一性和特殊性的考量問題。作為警校教育重要組成部分的公安法學(xué)教育更是對警員執(zhí)法素質(zhì)的提高有著不可替代的作用。警員無論是代表國家行使公安行政權(quán)還是刑事司法權(quán)，在依法治國的今天，都要嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行，做到依法行政和依法司法。隨著社會民眾控權(quán)意識和程序意識的覺醒，警員行使警察權(quán)力時刻面臨法律的實(shí)體和程序的監(jiān)督，警察執(zhí)法的合法性很大程度上決定于警員的執(zhí)法素質(zhì)、執(zhí)法能力、執(zhí)法水平，影響著警察在人民群眾中的形象和權(quán)威。中國特色社會主義實(shí)踐的深入發(fā)展，使公安機(jī)關(guān)由過去的單一的“刀把子”角色逐漸向管理服務(wù)型角色轉(zhuǎn)變，這對公安機(jī)關(guān)警察權(quán)力的運(yùn)行提出了更高的要求。在新的社會境況下，公安機(jī)關(guān)及其警務(wù)人員只有具備法治觀念、權(quán)力邊界理念、民主理念，方能在執(zhí)法實(shí)踐和公安機(jī)關(guān)社會管理創(chuàng)新中正確作為。警校的公安法學(xué)教育對培養(yǎng)警員的前述理念具有其他學(xué)科無法替代的作用。直面前述問題，考量警察法學(xué)和公安法學(xué)教育的關(guān)系，需要厘清警察法學(xué)在公安法學(xué)教育中的定位。

一、我國警察法學(xué)的研究現(xiàn)狀

早在20世紀(jì)80年代，中國人民公安大學(xué)的幾位教授率先展開了對警察法學(xué)學(xué)科地位的論證，并就警察法學(xué)的體系、內(nèi)容進(jìn)行了各自架構(gòu)，初步提出了警察法學(xué)的含義、內(nèi)容、作用、地位。盡管當(dāng)時國內(nèi)學(xué)者對警察法學(xué)能否成為一門獨(dú)立的學(xué)科遠(yuǎn)未達(dá)成一致意見，但仍然有部分學(xué)者推出了警察法學(xué)專著或教科書，對警察法學(xué)獨(dú)立學(xué)科地位的相關(guān)論證也不時見諸公安報端。隨著公安法律法規(guī)的不斷增多，部分學(xué)人以敏銳的眼光，發(fā)現(xiàn)警察法學(xué)具有其他部門法學(xué)不曾具有的獨(dú)特性，為更有針對性地適應(yīng)公安實(shí)踐需要，積極論證、推動警察法學(xué)學(xué)科的成立，為我國警察法學(xué)的發(fā)展做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。近期對警察法學(xué)的研究呈現(xiàn)出團(tuán)體化、團(tuán)隊(duì)化趨勢，警察法學(xué)會議不斷召開，相關(guān)年會不斷開設(shè)警察法學(xué)論題，并匯總學(xué)者警察法學(xué)研究成果，結(jié)集匯編。警察法學(xué)相關(guān)論題的論文不斷公開發(fā)表，中國警察學(xué)會于2002年出版了《中國警察法學(xué)》一書，反映了階段性的研究成果。各地警察院校也有部分學(xué)者，或個人或集體持續(xù)地對警察法學(xué)展開研究。部分公安院校開設(shè)了警察法學(xué)課程。警察法學(xué)的研究出現(xiàn)了百家爭鳴的狀態(tài)，反映了警察法學(xué)研究的蓬勃發(fā)展。無法回避的是，我國警察法學(xué)研究起步較晚，研究時間短，研究人才不足，對警察法學(xué)獨(dú)立學(xué)科的地位缺乏全方位、多視角、多層次和多方面的論證，警察法學(xué)在學(xué)科體系中的定位，對警察法學(xué)在公安法學(xué)教育中的地位等還未形成統(tǒng)一意見。警察法學(xué)的基本理論研究不足，對警察法學(xué)的定義還存在很大爭議。警察法學(xué)與相關(guān)法學(xué)學(xué)科的關(guān)系尚未明確，警察法學(xué)與邊緣法學(xué)、交叉法學(xué)的關(guān)系尚未厘清，完善的警察法學(xué)理論體系尚未形成，對警察法規(guī)缺乏科學(xué)分類，對警察法學(xué)缺乏深層次的追問和思考。因此，在警察法學(xué)研究領(lǐng)域，既存在著問題和不足，又有著明確的理論研究方向、空間和機(jī)遇。

二、警察法學(xué)的內(nèi)涵及其內(nèi)容體系

(一)警察法學(xué)的內(nèi)涵界定

隨著我國經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化的不斷提升和崛起，我國在世界上的影響力也逐漸增強(qiáng)，隨著全球化組織的不斷發(fā)展與擴(kuò)大，全球文化的交流日益加強(qiáng)，與此相伴越來越重視比較刑法的研究。改革開放以來，我國的法治建設(shè)從以立法為中心逐漸向以法律實(shí)施為中心靠攏，法治理念從強(qiáng)調(diào)依法轉(zhuǎn)向權(quán)利的保護(hù)，法律理論也從重視對外國的引介國際社會、法學(xué)學(xué)術(shù)界的目光慢慢向我國聚焦，共同關(guān)注中國崛起的問題，其中比較引入關(guān)注的轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新。如中國刑法學(xué)未來的發(fā)展方向成為了刑法學(xué)界學(xué)者廣泛討論和關(guān)注的課題。刑法教義學(xué)引入我國刑法學(xué)也不過是最近十幾年的事情，且最近幾年刑法教義學(xué)的發(fā)展勢頭比較迅猛。在此過程中，有兩位學(xué)者不得不提及———中國刑法教義學(xué)的“先行者”張明楷教授和中國刑法教義學(xué)的“先行者”陳興良教授。［1］2005年陳興良教授首次在《刑法教義學(xué)方法論中》首次提出了“刑法學(xué)的教義學(xué)”的學(xué)術(shù)命題，并上升到方法論的從層次，積極倡導(dǎo)發(fā)展刑法教義學(xué)，在此情況下，教義刑法學(xué)成為突破刑法學(xué)研究的一個重要方法，也正是為此，教義刑法學(xué)正成為當(dāng)前刑法學(xué)學(xué)界熱議的新課題。從本世紀(jì)初，張明楷教授提出“只有以法哲學(xué)為基礎(chǔ)解釋現(xiàn)行刑法的科學(xué)，才是真正的刑法學(xué)”以及“沒有發(fā)達(dá)的刑法解釋學(xué)，就不可能有發(fā)達(dá)的刑法學(xué)”的觀點(diǎn)，極力提倡刑法學(xué)派之爭并要以解釋刑法作為重點(diǎn)和引領(lǐng)來重構(gòu)中國刑法學(xué)。他們二者所提倡不同的理論形成了中國刑法學(xué)界特有的學(xué)派之間的爭論，為我國刑法學(xué)理論體系的完善做出了積極的貢獻(xiàn)。由于基于比較研究而形成的比較刑法學(xué)，離不開各國刑法基本原則、概念和理論體系及其背后的邏輯分析，其與教義刑法學(xué)具有天然的聯(lián)系，故本文將此兩個較為獨(dú)立又密切相關(guān)的知識體系進(jìn)行比較分析，以厘清二者之間的異同點(diǎn)。

一、比較刑法學(xué)

(一)比較刑法學(xué)淵源。比較刑法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展與刑法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展基本上是同步的，即比較刑法學(xué)是伴隨著刑法學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展起來的。比較刑法學(xué)的發(fā)展一般可以劃分為四個階段:一是比較刑法學(xué)的形成階段。早在19世紀(jì)初，法國的巴黎法學(xué)院第一次開設(shè)了比較刑法講座，這次比較刑法學(xué)講座的開設(shè)將意味著比較刑法學(xué)的產(chǎn)生，也是比較刑法學(xué)創(chuàng)立的重要標(biāo)準(zhǔn)。從此以后比較刑法學(xué)不僅僅在法國開始傳播，還在整個歐洲大陸的其他國家陸續(xù)產(chǎn)生與興起，一時間比較刑法學(xué)成為了歐洲大陸國家刑法學(xué)研究與討論的新領(lǐng)域。同時比較刑法學(xué)對拿破侖刑法典和巴伐利亞刑法典及歐洲和一些亞洲國家如日本、伊朗等國家的刑法的產(chǎn)生與發(fā)展有著密不可分的聯(lián)系。1869和1895年在法、英兩國分別建立了比較刑法學(xué)會，對推動世界上其他各國刑法學(xué)與比較刑法學(xué)的研究，產(chǎn)生了積極的影響，具有非常重要的意義。二是19世紀(jì)末20世紀(jì)初，比較刑法學(xué)進(jìn)入了科學(xué)發(fā)展興起的階段。在19世紀(jì)末初次建立了國際刑法學(xué)會以及1900年比較刑法學(xué)國際大會，這對比較刑法學(xué)的深入發(fā)展和科學(xué)研究提供了動力，一時間國際上掀起了各種各樣的比較刑法學(xué)研究機(jī)構(gòu)，大量學(xué)術(shù)成果紛紛面世，深度廣泛的對比較刑法學(xué)的理論、性質(zhì)、特點(diǎn)、適應(yīng)環(huán)境進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。從研究的角度可以看出，當(dāng)時的比較刑法學(xué)研究已從傳統(tǒng)的只注重法條之間的的比較，進(jìn)而轉(zhuǎn)向理論層面的系統(tǒng)研究和邏輯分析，然而，從刑法學(xué)研究的廣度來看，由過去的只對刑法學(xué)的比較研究，轉(zhuǎn)向刑法理論、學(xué)說、原則、規(guī)則以及司法實(shí)踐等全面的研究。在這一階段，美國的犯罪教育學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、以及刑法方面的經(jīng)驗(yàn)，緩刑制度以及在對未成年刑法犯罪的處理，少年犯的處遇等受到了國際社會的高度重視。三是第二次世界大戰(zhàn)期間，由于這一時期處于戰(zhàn)爭環(huán)境下，受到戰(zhàn)爭的影響，法學(xué)研究處于停滯狀態(tài)，比較刑法學(xué)的研究也難逃厄運(yùn)。在這一時期，比較刑法學(xué)的研究沒有出現(xiàn)新的進(jìn)展，更多的是停留在以往的研究水平上。四是二戰(zhàn)后至今，比較刑法學(xué)由于受到第二次世界大戰(zhàn)的影響一度停滯，戰(zhàn)爭結(jié)束后法學(xué)研究又進(jìn)入了一個新的發(fā)展期，比較刑法學(xué)的研究也出現(xiàn)了新的氣象，隨著世界各國比較刑法學(xué)研究隊(duì)伍的不斷壯大，比較刑法學(xué)的研究機(jī)構(gòu)和組織也進(jìn)入了新的發(fā)展期，機(jī)構(gòu)組織更完善和健全，比較刑法學(xué)的研究變得異常的活躍。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著科技技術(shù)的不斷提升，經(jīng)濟(jì)全球化水平的進(jìn)步，國與國、地區(qū)與地區(qū)之間的聯(lián)系與交流越來越緊密，犯罪呈現(xiàn)出國際化趨勢，各種各樣的犯罪形式和手段正挑戰(zhàn)著刑法的界限，在這樣的情況下，如何更好地進(jìn)行全球化的合作共同打擊犯罪，維護(hù)地區(qū)、國家乃至世界的和平安全與穩(wěn)定，成為了各國刑法學(xué)界與刑法學(xué)者共同關(guān)注的重要課題，在此之下，推動了刑法學(xué)界對比較刑法學(xué)研究的深入?，F(xiàn)如今，比較刑法學(xué)不僅僅被作為一種刑法的研究方法或手段，其研究內(nèi)容也不僅僅停留在法規(guī)范的比較或立法經(jīng)驗(yàn)的批判借鑒，而是通過系統(tǒng)的研究，將其理論化、系統(tǒng)化，使其逐步發(fā)展為刑事法學(xué)的一個重要的分支學(xué)科。(二)比較刑法學(xué)概念、特點(diǎn)及研究對象。比較刑法學(xué)就是將本國刑法與其他不同法系國家的刑法或?qū)⑾嗤ㄏ祰业男谭ㄟM(jìn)行比較研究的一門學(xué)科。比較刑法學(xué)的研究對象有廣、狹兩義之分。狹義上的比較刑法學(xué)僅限于對世界上各國現(xiàn)行的刑法規(guī)定進(jìn)行比較研究;廣義上的比較刑法學(xué)則比狹義的比較刑法學(xué)研究的范圍更廣泛，其包括不同的歷史時期、不同法系、司法實(shí)踐等縱向、橫向的比較研究。比較刑法學(xué)不能僅限于某一地區(qū)、國家或者國際組織的刑事法規(guī)，也不是超階段的、中立的、附屬性的法學(xué)學(xué)科，它是通過對各國的刑法進(jìn)行比較分析、研究和探討而形成的獨(dú)立的刑事法學(xué)科。比較刑法學(xué)特點(diǎn):一是比較刑法學(xué)與刑法學(xué)，兩者不同，比較刑法學(xué)研究的內(nèi)容比刑法學(xué)廣。比較刑法學(xué)研究的范圍大到不同法系、不同國家的刑法、刑法理論、學(xué)說等，小至世界上不同國家刑法中的某個原則、規(guī)則甚至具體的概念，而刑法學(xué)在研究的范圍要比比較刑法學(xué)小得多，一般只對本國的刑法原則、規(guī)則、概念、犯罪形態(tài)、刑罰制度、刑種、定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行研究和分析，而不超出本國范圍之外。二是比較刑法學(xué)與其他比較法學(xué)不同，比較刑法學(xué)是專門對與刑事法相關(guān)的領(lǐng)域進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，其中包括犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、刑罰執(zhí)行學(xué)、刑事政策學(xué)等學(xué)科，以及與刑法學(xué)聯(lián)系緊密的犯罪社會學(xué)、犯罪心理學(xué)等學(xué)科。三是比較刑法學(xué)不同于外國刑法學(xué)，它不僅限于對外國刑法介紹、評價外國刑法，而是將本國的刑法與世界各國的刑法進(jìn)行對比、研究、分析。比較刑法學(xué)雖然以比較的方法為主，也同時會運(yùn)用其他的方法，例如邏輯分析法、歷史對比法等。(三)比較刑法學(xué)研究方法。比較刑法學(xué)主要采用以下兩種方法來進(jìn)行:一種是宏觀的比較法，按照不同屬性將全世界主要國家的刑法進(jìn)行比較研究。當(dāng)前全世界按照不同的屬性可以分為社會主義法系和非社會主義法系兩種。社會主義法系如中國、朝鮮等，非社會主義法系一般指的是西方資本主要法系，在資本主義法系中還可以分為大陸法系和英美法系。另一種是微觀的比較法，這種比較方法存在不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為就同一法系對不同國家刑法進(jìn)行的比較分析研究，例如中國刑法與朝鮮刑法進(jìn)行發(fā)對比分析研究，另一種觀點(diǎn)是對具體的某一法律制度、刑法理論、具體問題進(jìn)行比較研究，也稱之為比較研究。還有其他分析方法，通過縱向或橫向的方法來對刑法進(jìn)行比較研究。無論我們運(yùn)用那種研究方法對刑法進(jìn)行比較研究都離不開對刑法條文、刑法理論等進(jìn)行比較研究。不僅要對刑法本質(zhì)問題進(jìn)行比較，還要進(jìn)行一些形式方面的比較。

二、教義刑法學(xué)

(一)教義刑法學(xué)概念簡析。教義刑法學(xué)是德國刑法學(xué)界的一個重要的刑法概念，教義刑法學(xué)是司法論的產(chǎn)物而不是立法論的結(jié)晶。立法論和司法論是刑法兩個不同的研究視角，立法論是以刑法應(yīng)當(dāng)如何制定的應(yīng)然性為出發(fā)點(diǎn)的，其理論追求是為刑法的修改完善提供理論指導(dǎo)。而司法論是以刑法應(yīng)當(dāng)如何理解的實(shí)然性為出發(fā)點(diǎn)的，其根本目的是為刑法的適用提供理論依據(jù)。這種以刑法釋義為主要內(nèi)容的刑法學(xué)就是教義刑法學(xué)，它是直接為刑法的司法適用提供理論資源的一種研究方法，但它也并非完全是理論上的東西，而是會結(jié)合大量的案件審理來進(jìn)行研究，一方面減少刑法中的漏洞，另一方面實(shí)現(xiàn)教義刑法學(xué)的完善和進(jìn)步。自2005年，我國刑法學(xué)者開始涉足和研究教義刑法學(xué)。在教義刑法學(xué)的定義上，學(xué)界存在著兩種不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)是認(rèn)為刑法信條學(xué)是關(guān)于刑法基礎(chǔ)理論的科學(xué)，即刑法學(xué)科中被廣泛認(rèn)同的基本理論。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為刑法教義學(xué)是關(guān)于已經(jīng)存在的刑事制定法中發(fā)展興起的一門學(xué)問，是對刑法法定規(guī)則的系統(tǒng)化和學(xué)術(shù)、司法判斷所探討的理論進(jìn)行系統(tǒng)化的科學(xué)。觀點(diǎn)一比較通俗，但概念模糊不清，表達(dá)不夠具體準(zhǔn)確;觀點(diǎn)二直接援引了德國學(xué)者對該問題的論述觀點(diǎn)，雖然對教義刑法學(xué)的特征作了定義，但是對其本質(zhì)屬性沒有明確表現(xiàn)出來，對具體的特征也描述不夠詳盡全面。筆者認(rèn)為作為法律和司法實(shí)踐的橋梁的教義刑法學(xué)，需要在對司法實(shí)踐進(jìn)行批判性檢驗(yàn)、比較和總結(jié)的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)行法律進(jìn)行系統(tǒng)的解釋，以便利于法院適當(dāng)?shù)?、逐漸翻新地適用刑法，其研究范圍是現(xiàn)存的刑法規(guī)則與原則，其主要的目的就是正當(dāng)?shù)亟忉屌c適用現(xiàn)存的刑法，使法律解釋與推理的過程中更加具有正當(dāng)性，從而達(dá)到在很大程度上實(shí)現(xiàn)法律的公正價值。(二)教義刑法學(xué)的研究方法教義。刑法學(xué)是刑事實(shí)體法發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物，因此它的研究方法顯得非常重要，從研究角度本身來講，教義刑法學(xué)的研究目標(biāo)和任務(wù)得到確立后，應(yīng)該確定一套科學(xué)系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒?，以避免研究工作的盲目性和不著邊際。1．理論的定義在教義刑法學(xué)的研究中，應(yīng)該首先將教義刑法學(xué)的概念的研究作為基礎(chǔ)，并基于此進(jìn)行深入研究不斷完善刑法教義學(xué)的研究方法。它包含兩個層面的意思:一是對教義刑法的外延和內(nèi)涵做基礎(chǔ)的定義，將研究工作落實(shí)到具體的法學(xué)者身上，讓他們憑借專業(yè)的能力和客觀的事件，進(jìn)行刑法教義學(xué)的研究，通過自己的觀點(diǎn)和遇到的形形色色的案件來定義刑法的含義和內(nèi)容，同時需要引入一定的個人意見。二是要會借助歷史的角度來進(jìn)行理解，與第一層意識相比更客觀，其研究結(jié)果也更具有說服力。2．實(shí)踐的衡量科學(xué)的理論是從客觀實(shí)際中抽象出來，又在客觀實(shí)際中得到了證明的，正確地反映了客觀事物本質(zhì)及其規(guī)律的理論。因此，用實(shí)踐來衡量理論，是教義刑法學(xué)的一個重要方法。從客觀上說實(shí)踐理性的衡量，能夠更好的減少主觀因素的干擾，實(shí)現(xiàn)在促進(jìn)刑法執(zhí)行和完善的過程中法不容情的效果，為刑事案件的判定提供公正的法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。從主觀上講，實(shí)踐來衡量理論，是更好的對人們主觀意愿的制衡，在刑法面前不能用人們的主觀來衡量對與錯、是與非，而必須通過規(guī)范的刑法進(jìn)行衡量。用實(shí)踐來衡量理論，也會必須結(jié)合客觀事實(shí)，避免造成冤假錯案，保障刑法工作的順利開展，為我國的社會穩(wěn)定提供堅實(shí)的保障。

三、比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)關(guān)系梳理

1虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)

虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)就是利用電子計算機(jī)設(shè)備模擬產(chǎn)生出全新的世界，能夠?qū)⒊橄蟮氖挛镒兊弥庇^，并借助傳感設(shè)備讓用戶可以身臨其境，進(jìn)行探索研究，可以更加直觀而又自然地參與到事情中去[1-2]。

2刺法灸法學(xué)的教學(xué)特點(diǎn)

刺法灸法學(xué)是針灸推拿專業(yè)的核心課程，是一門針灸技術(shù)理論與操作相結(jié)合的學(xué)科，又是將經(jīng)絡(luò)腧穴學(xué)與針灸治療學(xué)兩門核心課程相互聯(lián)系的橋梁課程[3]。針灸治療疾病的過程是基于中醫(yī)基礎(chǔ)理論，將經(jīng)絡(luò)腧穴學(xué)與刺法灸法技術(shù)相結(jié)合的過程。刺法灸法技術(shù)操作是否正確，可對針灸治療疾病的臨床效果產(chǎn)生直接的影響。而刺法灸法的實(shí)訓(xùn)練習(xí)也因受到課堂、學(xué)生人數(shù)多、教師人數(shù)少等限制使學(xué)習(xí)效果大打折扣[4]。刺法灸法學(xué)是針灸推拿專業(yè)的基礎(chǔ)操作課程，知識豐富、操作種類多且復(fù)雜，操作要求高，基于刺法灸法學(xué)及高職高專培養(yǎng)人才的目標(biāo)特點(diǎn)，刺法灸法學(xué)教學(xué)內(nèi)容安排上除了注重理論知識講解外，還需注重技能訓(xùn)練力度及操作水平[3]。

3高職高專學(xué)生特點(diǎn)

我校學(xué)生的來源主要是普高和中職類畢業(yè)生，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力相對較弱，而且大部分學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)還停留在中學(xué)階段，學(xué)習(xí)的積極性不高，但對于新鮮事物的好奇心較重，接受新事物的能力強(qiáng)[5-6]。基于這種情況，在教學(xué)的過程中發(fā)現(xiàn)利用傳統(tǒng)的教學(xué)方式使學(xué)生接受大量的理論知識有一定的難度，故本課題組將虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)用于刺法灸法學(xué)的教學(xué)中，以此來提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣及積極性。

教育產(chǎn)業(yè)化引發(fā)的法學(xué)教育中的競價交換，積極的方面在于提升了法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的社會交換能力，終結(jié)了80年代中國法學(xué)教育者令人不勝欷歔的經(jīng)濟(jì)窘迫――正是中國法學(xué)教育家在80年代擁擠的住房、明顯不合身的花白中山裝，讓斯時無數(shù)投身法學(xué)研究的學(xué)子，不敢對“法學(xué)者”的社會角色產(chǎn)生向往――直到后來，人們才知道這叫做“經(jīng)濟(jì)人理性”。當(dāng)法學(xué)研究生樂于進(jìn)入個人收益方面具比較優(yōu)勢的社會組織后，上帝知道，我們的社會，將會為此付費(fèi)。

社會中有兩種人須由聰明漢擔(dān)當(dāng)，一是法律人，一是醫(yī)生。他們是為社會組織或個體排解疾患的人。如果他們是由基因方面存在嚴(yán)重缺陷的人士來頂替，哪怕他們的社會角色再響亮，他們也往往僅能敷衍塞責(zé)，致社會或者個體機(jī)體病態(tài)更嚴(yán)重。因此，選擇和培養(yǎng)法學(xué)良材，考據(jù)個人基因質(zhì)素，是非常重要的，也是“社會主義”的。

作為一名關(guān)注社會分配正義的人，對于自90年代以來法學(xué)教育者經(jīng)濟(jì)狀況之改善，是欣喜的。法律人經(jīng)濟(jì)上沒有尊嚴(yán)，會導(dǎo)致法律沒有尊嚴(yán)。法律制度，是社會中相當(dāng)高級的一種設(shè)計，需要用充足的、庸俗的物質(zhì)成果來保障。它和任何社會加魅裝置一樣，是需要“扮靚”的。法學(xué)教育者經(jīng)濟(jì)尊嚴(yán)的獲得，亦是“社會主義”的。

當(dāng)法學(xué)教育在不斷滿足自身基本需要之后，教育組織者忘記服務(wù)社會之目的，僅僅變成權(quán)勢和金錢的俘虜，就需要對分配正義矯正過程中出現(xiàn)的偏差，再行矯正。尤其是需要關(guān)注貧窮無勢者的法學(xué)教育權(quán)利，保障法學(xué)教育產(chǎn)業(yè)化中，此類“最少受惠者”權(quán)益不被剝奪。然而，令人遺憾的是，不剝奪弱者則滿足不了“強(qiáng)者”的分配份額，于是法學(xué)教育進(jìn)入了弱肉強(qiáng)食的“野蠻時代”。

法學(xué)教育事不關(guān)己，但是對法學(xué)教育之野蠻時生的各類現(xiàn)象，人們難免會產(chǎn)生遺憾――這和遺憾80年代中國法學(xué)教育者的經(jīng)濟(jì)窘迫一樣。不合理之社會機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)，是需要額外付費(fèi)的，并不是沒有代價的――它直接導(dǎo)致“幼稚的法學(xué)”成為得志后的“癲狂法學(xué)”。所謂“癲狂法學(xué)”，就是講不清道理、仍然叫“法學(xué)”的“法學(xué)”?！鞍d狂法學(xué)”，無疑是法學(xué)教育野蠻時代之學(xué)術(shù)衍生物質(zhì)。

一、正確理解“精品”的含義，并鼓勵“精品”的創(chuàng)作

市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越要求作為社會科學(xué)的法學(xué)的繁榮和發(fā)展。我們已經(jīng)擺脫了改革開放初期的“法學(xué)的”幼稚階段，但法學(xué)研究的現(xiàn)狀，總的來說，與法律在社會生活中的地位是不相稱的。主要表現(xiàn)在我國法學(xué)研究的成果，無論就其數(shù)量還是質(zhì)量來看，都未能滿足社會的需求。從質(zhì)量上來看，這些年來，法學(xué)研究具有標(biāo)志性的成果不多，主編的作品多、獨(dú)著的成果少，匯編的成果多、專著成果少。翻譯的精品不多，潛心考證的作品更是寥若晨星。要繁榮和發(fā)展法學(xué)，當(dāng)然要鼓勵原創(chuàng)性的成果，多出精品，也要求成果的數(shù)量上要達(dá)到一定規(guī)模。因此，我建議：

第一，要鼓勵學(xué)者多出成果。大學(xué)應(yīng)當(dāng)是教學(xué)和科研并重，每個法學(xué)院都應(yīng)當(dāng)成為既培養(yǎng)學(xué)生，又培養(yǎng)學(xué)術(shù)成果的園地。我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步形成和完善獎懲機(jī)制，鼓勵教師從事科研，推出更多的成果。并且要形成一套約束機(jī)制，刺激教師從事科研。實(shí)際上，傳播知識、傳承文明，更需要的是著作，而不僅僅是面對學(xué)生的講授。

第二，要正確理解精品的含義。精品實(shí)際上是個人知識長期積累和學(xué)界學(xué)術(shù)逐漸發(fā)展的產(chǎn)物，在法學(xué)發(fā)達(dá)的今天，很難設(shè)想一部精品完全是個人的話語。在法學(xué)研究方面，我不贊成簡單的、低水平的重復(fù)，但我也不贊成輕率地將某部作品冠以低水平而簡單地加以否定。一部作品只要有其閃光點(diǎn)，有其思想的火花，給人某些啟示，即使這些火花只是星星之火，也有其存在的價值。

第三，要正確理解原創(chuàng)性的含義。原創(chuàng)性不是說一部書從頭至尾都是獨(dú)到的觀點(diǎn)，百分之百的內(nèi)容都是前所未有的。只要在某一問題以及問題的某一方面有新的觀點(diǎn)，在體系編排、研究方法、文獻(xiàn)資料收集等方面有一定的獨(dú)到之處，就可以認(rèn)為具有原創(chuàng)性。

第四，要進(jìn)行善意的學(xué)術(shù)批評。我們需要對他人的創(chuàng)作勞動給予足夠的尊重，理解作者創(chuàng)作的艱辛。對作品的疏漏和缺陷，有必要進(jìn)行商榷甚至批評，但這種批評應(yīng)當(dāng)是和風(fēng)細(xì)雨的、善意的，不能采取挖苦、諷刺甚至進(jìn)行人身攻擊。不能把學(xué)術(shù)批評演化成相互攻擊或出名的手段。

黨校是教育培訓(xùn)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的主陣地和主渠道。黨校法學(xué)專題課，是黨校法學(xué)教學(xué)的主要形式，也是黨校法學(xué)教師對法學(xué)理論及實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，進(jìn)行調(diào)查研究、分析綜合、提煉加工后，形成的邏輯嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)完整的內(nèi)容體系。如何上好黨校的法學(xué)專題課是每一位黨校法學(xué)教師一直在思考和探索的問題。

一、要堅持黨校姓黨

1.要有堅定的理想信念。黨校教師要堅持對馬克思主義、中國特色社會主義、共產(chǎn)主義的執(zhí)著和堅守，堅持對黨和人民的忠誠。要堅持以黨的旗幟為旗幟、以黨的意志為意志、以黨的使命為使命，嚴(yán)守黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，在思想上政治上行動上自覺同黨中央保持高度一致。2.要有過硬的政治素質(zhì)。黨校教師要始終保持政治上的清醒和堅定，不斷增強(qiáng)政治意識、大局意識、責(zé)任意識和憂患意識，不斷提高政治鑒別力和政治敏銳性。在黨校講臺、公開場合對重大政治和理論問題發(fā)表觀點(diǎn)和看法時，應(yīng)自覺維護(hù)黨的威信、維護(hù)黨中央權(quán)威，自覺維護(hù)黨校形象。3.要不斷增強(qiáng)黨性修養(yǎng)。黨校教師要按照黨性要求進(jìn)行自我教育、自我約束、自我提高、自我完善。不斷增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。要不斷提升精神“鈣質(zhì)”，培養(yǎng)正能量，煉就堅強(qiáng)黨性，用實(shí)際行動影響和帶動學(xué)員。

二、要科學(xué)選題

選題即是確定授課的方向及范圍，是教師的基本功之一，選好法學(xué)專題是提高授課質(zhì)量的前提。1.選題要結(jié)合實(shí)際。所選的題目要有針對性，要時刻關(guān)注中央會議精神，突出法治熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。要了解授課對象，符合學(xué)員需要，如學(xué)員在工作中經(jīng)常遇到的法學(xué)理論或?qū)嵺`問題，這樣的課程才會受到學(xué)員的廣泛關(guān)注。通過教師的講授，學(xué)員能從中受到啟發(fā)和指導(dǎo)，同時在實(shí)際工作中還能提高依法執(zhí)政能力，進(jìn)而彰顯學(xué)習(xí)成效。2.選題要體現(xiàn)教師的法學(xué)研究領(lǐng)域。黨校法學(xué)教師要選擇有研究基礎(chǔ)、專業(yè)教學(xué)特長、自己熟悉的內(nèi)容，把其轉(zhuǎn)化為教學(xué)專題，如把自己的科研課題轉(zhuǎn)化為教學(xué)專題。不同的班次學(xué)員職務(wù)不同、來源不一、對法治問題的關(guān)注點(diǎn)不同、思考問題的角度不同，需求也就不同，所講授的題目也要適應(yīng)不同班次學(xué)員的需求，要符合各班的特點(diǎn)。3.選題要適中，不宜過大也不宜過小。如果題目太大就會涉及較多的內(nèi)容，不易講深講透，難以進(jìn)行深入探討和分析，容易使學(xué)員感到蜻蜓點(diǎn)水似的不解渴。如果題目太小又會使涉及面太窄，過于具體不宜教師的發(fā)揮。

三、要精心備課

本科畢業(yè)論文是系統(tǒng)全面檢驗(yàn)高校本科生通過四年專業(yè)學(xué)習(xí)（某些進(jìn)行試點(diǎn)改革和允許提前畢業(yè)的高校為三年）所獲得之各種學(xué)習(xí)成果、思維能力、綜合素質(zhì)及獨(dú)立從事科研調(diào)查水準(zhǔn)高低的主要依據(jù)。自上世紀(jì)九十年代以來，隨著我國高等教育人才培養(yǎng)模式由單一專才型向?qū)捒趶綇?fù)合通才型轉(zhuǎn)變，兼之“依法治國”、“法律至上”等觀念日漸深入人心，不但各高校法學(xué)專業(yè)本科生撰寫了數(shù)量龐大的法學(xué)畢業(yè)論文，許多非法學(xué)專業(yè)①的本科生也紛紛結(jié)合本專業(yè)實(shí)際，從個人興趣、教師引導(dǎo)以及就業(yè)需要②等方面出發(fā)選擇撰寫同本專業(yè)相關(guān)的法學(xué)畢業(yè)論文。譬如諸多國際貿(mào)易專業(yè)本科生選擇撰寫國際經(jīng)濟(jì)法方面的畢業(yè)論文，電子商務(wù)專業(yè)本科生選擇信息安全法類的畢業(yè)論文，哲學(xué)專業(yè)本科生選擇法哲學(xué)、法倫理學(xué)類的畢業(yè)論文……凡此種種，舉不勝舉。平心而論，這可謂一種令人欣喜的現(xiàn)象，它既反映了目前我國本科教育的寬口徑培養(yǎng)模式已在很大程度上被彰顯，又折射出年輕一代法治理念質(zhì)的飛躍。

不過有一點(diǎn)需著重指出的是，非法學(xué)專業(yè)的本科生畢竟與法學(xué)本科生有著較大差別。他們往往在四年本科學(xué)習(xí)中僅上過寥寥幾門和本專業(yè)相關(guān)的法律實(shí)務(wù)課程（如新聞學(xué)專業(yè)開設(shè)的《新聞傳媒法》等），個別興趣濃厚的學(xué)生充其量也不過課余翻閱了部分法學(xué)書籍，負(fù)責(zé)指導(dǎo)他們畢業(yè)論文撰寫的教師很多也僅為本專業(yè)而非法學(xué)課程教師。雖然在選題視野開拓度層面他們或許會寬于法學(xué)本科生，但在理論研究深度上，便著實(shí)難同法學(xué)本科生相提并論。③如此一來，我們就必須根據(jù)非法學(xué)專業(yè)的本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文之具體癥結(jié)，一一對癥下藥，從而保證其能真正完成一份高水準(zhǔn)的本科畢業(yè)論文。

一、非法學(xué)專業(yè)的本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文暴露的主要問題

1.論文選題不深入，主題不突出所謂好的選題乃成功之一半，非法學(xué)專業(yè)的本科生由于屬“跳出法學(xué)看法學(xué)”，在研究視野開拓度上便有不少要寬于法學(xué)本科生。根據(jù)筆者在湖南長沙、衡陽、湘潭三地部分高校所做的抽樣調(diào)查，同樣打算寫作合同法方面畢業(yè)論文，一些電子商務(wù)專業(yè)本科生可能會結(jié)合自己專業(yè)特點(diǎn)選擇B2B或B2C等網(wǎng)絡(luò)無形交易下的新型合同法律問題來寫作，而法學(xué)本科生則因受電子信息技術(shù)知識匱乏束縛，往往更多傾向于探討傳統(tǒng)合同法問題。不過，非法學(xué)專業(yè)的本科生雖然在視野開拓度上較之法學(xué)本科生具備一定優(yōu)勢，但他們法學(xué)理論功底則有所不及，從而導(dǎo)致選題不深入，時常出現(xiàn)選了一個較新穎方面問題開始寫作，最終結(jié)果竟是簡單就事論事甚至虎頭蛇尾草草收場的情況。譬如某些電子商務(wù)專業(yè)本科生選擇了虛擬貨幣的法律問題進(jìn)行寫作，但往往淺嘗輒止，要么便簡單就事論事通篇缺乏法言法語和法律思維像一份記者的新聞報道，要么就從最宏觀政府話語層面大而化之地發(fā)些空洞無用的議論。

此外，與選題不深入接踵而來的便是主題不突出的問題。

正如湯維建先生所言，論文選題決定了論文主題，它給論文主題劃定了范圍，［1］既然我們許多非法學(xué)專業(yè)的本科生存在著選題不深入的毛病，那主題自然也會不突出，常常令人不知所云。如某些行政管理專業(yè)本科生選擇了非政府組織的法律問題進(jìn)行寫作，由于選題不夠深入，在主題上也變得模模糊糊，洋洋灑灑通篇論述了很多非政府組織的起源、類型和特點(diǎn)，但究竟要探討的是什么具體法律問題，到結(jié)尾都沒有完全交待清楚。