[摘要]本文通過(guò)對(duì)商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)功能的歷史發(fā)展的論述，提示反向假冒行為的侵權(quán)本質(zhì)，也對(duì)其它一些容易引起混淆的觀點(diǎn)進(jìn)行了澄清，并進(jìn)而指出禁止的這種行為的重要性和緊迫性。

[關(guān)鍵詞]反向假冒、權(quán)利用盡原則、物權(quán)原則

反向假冒的提法來(lái)源于假冒。一方以他人的商標(biāo)銷(xiāo)售自己的商品的，是假冒；與此相反，反向假冒，是一方以自己的商標(biāo)銷(xiāo)售他人生產(chǎn)的商品而該情況顯示銷(xiāo)售者就是商品生產(chǎn)者的。

國(guó)內(nèi)據(jù)說(shuō)最早引起人們對(duì)這種商標(biāo)的更換行為，即反向假冒，的關(guān)注是一件案子。在1994年，曾有個(gè)“楓葉”與“鱷魚(yú)”的商標(biāo)爭(zhēng)議案子引起了大家對(duì)商標(biāo)去除行為的注意。案情大體是這樣的：百盛商業(yè)中心在其出售新加坡鱷魚(yú)牌服裝的專(zhuān)柜上，將其購(gòu)入的北京服裝廠制作的“楓葉”牌服裝，撕去“楓葉”注冊(cè)商標(biāo)，然后貼上“鱷魚(yú)”的商標(biāo)，以高出原價(jià)數(shù)倍的價(jià)錢(qián)出售。這件案件的審判歷時(shí)四年多，而最后法院的判決主要是從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)判決的。至今天人們對(duì)反向假冒的認(rèn)識(shí)仍沒(méi)有一致。盡管在2001年修改《商標(biāo)法》時(shí)增加了一款，即第52條第四款，把“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的”反向假冒行為作為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為之一，加以規(guī)定。但是至今仍有不同的認(rèn)識(shí)。[①]所以我想，有必要重新對(duì)反向假冒進(jìn)行思考。而要真正認(rèn)清反向假冒問(wèn)題，得對(duì)商標(biāo)權(quán)的歷史本質(zhì)有所了解，也有必要對(duì)其侵權(quán)的本質(zhì)，以及其他容易混淆的問(wèn)題有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，才能對(duì)反向假冒的危害性認(rèn)識(shí)清楚。

一商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)功能

從商標(biāo)的起源與歷史來(lái)看，商標(biāo)的產(chǎn)生與發(fā)展是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)與發(fā)展而逐漸地出現(xiàn)和發(fā)展的。在早期的工業(yè)社會(huì)中，它的產(chǎn)生的主要功能是為了區(qū)別不同的制造者，以便追究責(zé)任。但是隨著工業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，出現(xiàn)了一批聲譽(yù)比較好的商品制造者，他們的商品很受消費(fèi)者的歡迎。這時(shí)他們的商品上的標(biāo)記才是作為真正意義上的商標(biāo)來(lái)使用。但隨之也就出現(xiàn)了一批假冒者。因此，有必要由國(guó)家對(duì)商標(biāo)提供法律保護(hù)，制止對(duì)商標(biāo)的不正當(dāng)?shù)哪７禄蚣倜?。?guó)家對(duì)商標(biāo)的立法保護(hù)開(kāi)始。商標(biāo)的功能也就有了轉(zhuǎn)變，已經(jīng)變?yōu)閷?duì)商品制造者及其商品的區(qū)別。這是商標(biāo)最原始的最本質(zhì)的功能。最早對(duì)商標(biāo)進(jìn)行立法保護(hù)的國(guó)家是法國(guó)。1803年制定了《關(guān)于工廠、制造者和作坊的法律》，該法第16條將假冒商標(biāo)視為私自偽造文件的行為予以處罰。1857年，制定了《關(guān)于以使用原則和不審查原則為內(nèi)容的制造標(biāo)記和商標(biāo)的法律》（簡(jiǎn)稱(chēng)《注冊(cè)商標(biāo)法》）。這是世界上最早的一部商標(biāo)法。此后其他國(guó)家逐步開(kāi)始制訂的商標(biāo)法。英國(guó)于1862年頒布《商品標(biāo)記法》，美國(guó)于1870年制定了《聯(lián)邦商標(biāo)條例》，同年的8月又補(bǔ)充了對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)行為適用刑事制裁的規(guī)定。日本明治維新之后，也受英國(guó)商標(biāo)法的影響，于1884年制訂了以注冊(cè)原則為方針的《商標(biāo)條例》。從上述可以看出，這些商標(biāo)立法保護(hù)是保護(hù)商標(biāo)的不被假冒。這種行為主要也是被看作是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)加以禁止的。也是在這一意義上，商標(biāo)法才與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法結(jié)下了不解之緣。

對(duì)商品生產(chǎn)者的反向假冒的行為來(lái)說(shuō)，除了構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)外，還侵害了該商品生產(chǎn)者的企業(yè)法人名稱(chēng)權(quán)。所以對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事責(zé)任可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，而對(duì)于侵害商品生產(chǎn)者的企業(yè)法人名稱(chēng)權(quán)行為的民事責(zé)任只能適用民法通則的規(guī)定。同時(shí)適用這兩部法律不發(fā)生沖突。

一、問(wèn)題的提出

某市A、B兩企業(yè)生產(chǎn)同一種商品，A企業(yè)生產(chǎn)該商品的時(shí)間早于B企業(yè)，生產(chǎn)的規(guī)模也大于B企業(yè)。B企業(yè)將A企業(yè)商品的照片用于其企業(yè)及商品介紹的印刷品廣告之中，并向用戶推介。為此，A企業(yè)向法院起訴B企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵犯A企業(yè)的法人名稱(chēng)權(quán)。

將他人的商品冒充為自己的商品在廣告中向用戶推介，除了構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為外，是否還構(gòu)成侵犯他人名稱(chēng)權(quán)行為？應(yīng)當(dāng)如何適用法律？

二、對(duì)商品生產(chǎn)者的反向假冒與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

“假冒”通常也稱(chēng)作“冒充”、“混充”。所謂假冒是指欺騙性地模仿他人的商標(biāo)、商號(hào)、形象及服務(wù)或商品的類(lèi)似顯著性特征。

論文摘要：從性質(zhì)上看，反向假冒是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、侵犯了消費(fèi)者的知情；從商標(biāo)權(quán)的角度看，也構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。比較相關(guān)立法，我國(guó)應(yīng)著重適用商標(biāo)法，以規(guī)制反向假冒行為。應(yīng)從以下幾方面完善商標(biāo)法：應(yīng)對(duì)“投入市場(chǎng)”進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)徊扇∨e證責(zé)任倒置；適用懲罰性賠償制度；對(duì)隱性反向假冒補(bǔ)充立法。

論文關(guān)鍵詞：反向假冒；商標(biāo)侵權(quán)；法律規(guī)制；完善建議

商標(biāo)反向假冒的概念源自美國(guó)1946年蘭哈姆法(即美國(guó)商標(biāo)法)，在界定這一行為時(shí)用的一組詞是“ReversePassing—off，字面的意思是“相反的騙賣(mài)”或“顛倒的騙賣(mài)”。商標(biāo)反向假冒可以理解為：未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而撤、換他人合法貼附的商標(biāo)后，再將商品投入市場(chǎng)的行為…。在反向假冒中，行為人是在他人的商品上使用自己的商標(biāo)。這是反向假冒與假冒商標(biāo)最明顯的區(qū)別。

反向假冒分為兩種，一為顯性反向假冒(expressreverepassing—of)，指侵權(quán)人擅自將他人商品上的商標(biāo)除去，換上自己的商標(biāo)，并將該商品作為自己的產(chǎn)品再次投入市場(chǎng)流通的行為。二為隱性反向假冒(impliedreversepassing—off)，指將他人合法貼附于商品上的商標(biāo)去除后并不換上自己的商標(biāo)，在無(wú)任何標(biāo)識(shí)的情況下出售的行為。二者區(qū)別的關(guān)鍵在于所追求的價(jià)值目標(biāo)不同，前者是利用自己的商標(biāo)竊取他人的商譽(yù)，后者是剝奪他人商譽(yù)但侵權(quán)人自己并不以獲取商譽(yù)為目的，手段更隱蔽。

一、商標(biāo)反向假冒的性質(zhì)分析

(一)商標(biāo)反向假冒是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

摘要：文章分析了我國(guó)商標(biāo)隱性反向假冒行為司法實(shí)踐狀況，探討了我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)商標(biāo)隱性反向假冒行為的規(guī)制存在的問(wèn)題。根據(jù)商標(biāo)反向假冒行為有關(guān)理論，結(jié)合我國(guó)法律規(guī)制存在的問(wèn)題，提出了進(jìn)一步完善我國(guó)商標(biāo)反向假冒行為法律規(guī)制措施。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)隱形反向假冒法律規(guī)制

一、由實(shí)踐看商標(biāo)隱形假冒行為

有一個(gè)案例：原告江蘇省如皋市印刷機(jī)械廠享有“銀雉”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，被告如皋市軼德物資有限責(zé)任公司從原告用戶手中購(gòu)進(jìn)“銀雉”牌舊膠印機(jī)，除去固定在該機(jī)器上的銘牌(原告將商標(biāo)標(biāo)識(shí)同產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)及廠名一起制作成產(chǎn)品銘牌，固定于其生產(chǎn)的膠印機(jī)上)，進(jìn)行整修和重新噴漆后，作為自己的產(chǎn)品無(wú)標(biāo)識(shí)銷(xiāo)售給其他用戶。法院認(rèn)為，被告在商品處于流通中時(shí)，拆除商品的商標(biāo)，直接侵犯了商標(biāo)權(quán)人所擁有的在商品上標(biāo)識(shí)其商標(biāo)的權(quán)利，割斷了商標(biāo)權(quán)人和商品使用者之間的聯(lián)系，終結(jié)了商標(biāo)所具有的市場(chǎng)擴(kuò)張屬性。因此，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)…。最高人民法院公報(bào)案例庫(kù)筆者認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)隱性反向假冒理論的研究，以正確界定商標(biāo)隱性反向假冒的范圍，借以完善我國(guó)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)體系。

上述商標(biāo)隱性反向假冒行為案例在世界其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家早就出現(xiàn)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，假借他人商品為自己創(chuàng)品牌的企業(yè)越來(lái)越多，商標(biāo)反向假冒行為有逐步增加的趨勢(shì)，而且，我國(guó)現(xiàn)在的反向假冒案件，許多都是國(guó)外大公司反向假冒我國(guó)的質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品。這對(duì)于我國(guó)起步較晚的民族企業(yè)實(shí)施的“名牌戰(zhàn)略”將是極端不利的。隨著我國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平日益提高，產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上已經(jīng)有了很強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，但我國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的馳名商標(biāo)卻屈指可數(shù)，這對(duì)我國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)非常不利。但我國(guó)反向假冒的法律規(guī)定卻并不全面，不能給予商標(biāo)權(quán)人全面的保護(hù)。

二、我國(guó)商標(biāo)反向假冒行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀和不足

編者按：本文主要從商標(biāo)反向假冒行為；商標(biāo)反向假冒行為的法律規(guī)制；商標(biāo)反向假冒行為的刑法規(guī)制進(jìn)行論述。其中，主要包括：早在工業(yè)社會(huì)初期，英國(guó)的判例法就開(kāi)始反對(duì)模仿他人商品標(biāo)識(shí)或名稱(chēng)、商標(biāo)反向假冒行為的定義、消除注冊(cè)商標(biāo)人合法附貼在自己商品上的注冊(cè)商標(biāo)，然后再進(jìn)行出售、商標(biāo)反向假冒行為的性質(zhì)、關(guān)于反向假冒行為的性質(zhì)，學(xué)者們的意見(jiàn)也不盡一致、民商事法律——總體力度不夠、刑事法律——立法的缺位、刑法規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為的依據(jù)、刑法規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為的實(shí)現(xiàn)、有關(guān)條文設(shè)計(jì)、有關(guān)條文解讀等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要：商標(biāo)反向假冒行為是未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，去除其使用在商品上的注冊(cè)商標(biāo)或者將商品上的注冊(cè)商標(biāo)更換為其他商標(biāo)，并銷(xiāo)售這些商品的行為。作為商標(biāo)侵權(quán)行為的一種，商標(biāo)反向假冒行為比其他商標(biāo)侵權(quán)行為隱蔽性更強(qiáng)，危害性更大。用民商事法律規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為，力度有所不夠，但我國(guó)刑法對(duì)商標(biāo)反向假冒行為缺乏規(guī)定。有必要對(duì)商標(biāo)反向假冒行為進(jìn)行刑法規(guī)制，以充分保護(hù)商標(biāo)法益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)商標(biāo)反向假冒行為刑法規(guī)制

早在工業(yè)社會(huì)初期，英國(guó)的判例法就開(kāi)始反對(duì)模仿他人商品標(biāo)識(shí)或名稱(chēng)。隨之發(fā)展起來(lái)的假冒之訴在一些典型案例中得到了進(jìn)一步的發(fā)展。在這些案例中，原告因競(jìng)爭(zhēng)者的誤導(dǎo)而失去消費(fèi)者。至于普通法的依據(jù)，一般以為，沒(méi)有人擁有任何權(quán)利將自己的商品扮演成他人的商品①，這也算是對(duì)反向假冒行為進(jìn)行制裁最質(zhì)樸，也是最本質(zhì)的依據(jù)。商標(biāo)反向假冒的正式文本源白美國(guó)1946年的蘭哈姆法(LanhamAct)。該法第1125條第127款在界定這一行為時(shí)使用了“ReversePassing．off"，即“相反的仿冒”或“顛倒的仿冒”。爾后，作為一種理論學(xué)說(shuō)，商標(biāo)的反向假冒引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。

一、商標(biāo)反向假冒行為

(一)商標(biāo)反向假冒行為的定義

[摘要]本文從新《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)反向假冒行為規(guī)定為侵權(quán)行為出發(fā),通過(guò)分析商標(biāo)反向假冒行為的概念、性質(zhì)、國(guó)外在禁止商標(biāo)反向假冒之立法實(shí)踐以及我國(guó)商標(biāo)立法規(guī)定的缺失上,希望借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn),完善我國(guó)關(guān)于商標(biāo)反向假冒行為的法律規(guī)制。

[關(guān)鍵詞]商標(biāo)反向假冒法律完善

商標(biāo)反向假冒是一種較一般商標(biāo)假冒行為更為隱蔽、更具欺騙性的侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為,對(duì)于這種行為的嚴(yán)懲是世界上許多國(guó)家的通行做法,雖然我國(guó)在2001年《商標(biāo)法》修改案中已經(jīng)將反向假冒行為認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán),但發(fā)達(dá)國(guó)家立法及司法實(shí)踐早已將反向假冒行為作為商標(biāo)侵權(quán)來(lái)處理。對(duì)于反向假冒的法律規(guī)制,已成為一種國(guó)際趨勢(shì)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)比較落后的國(guó)家,我國(guó)2001年的商標(biāo)法規(guī)定較為抽象,不利于司法操作,我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的有益的立法經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)法律規(guī)制的現(xiàn)狀,完善我國(guó)商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度并使之適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)階段的現(xiàn)狀。作者希望通過(guò)本文能夠?qū)ν晟莆覈?guó)反向假冒制度有所裨益。

一、商標(biāo)反向假冒之理論探討

商標(biāo)假冒,是指假冒者試圖通過(guò)簡(jiǎn)單地替換商標(biāo)的方式來(lái)冒充來(lái)源于他人或自己的商品,通常假冒者提供的商品或服務(wù)與原告的相似,這就構(gòu)成假冒;但還有一種假冒行為卻十分隱蔽,即“未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而撤、換他人合法附貼的商標(biāo)后,再將商品投放市場(chǎng)(即美國(guó)法所稱(chēng)‘ReversePassing-off’)的行為?！本褪侵附?jīng)營(yíng)者將他人擁有注冊(cè)商標(biāo)的商品合法取得后,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意,更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換的商品又投入市場(chǎng)的行為。

眾所周之,“商標(biāo)的主要功能,是使公眾識(shí)別那些他們有所經(jīng)驗(yàn)而對(duì)其品質(zhì)特性有所了解的產(chǎn)品,它保證下次購(gòu)買(mǎi)帶有同樣商標(biāo)的商品時(shí),也會(huì)具有同樣的特性?！本褪钦f(shuō),商標(biāo)的功能主要是識(shí)別,消費(fèi)者在流通領(lǐng)域通過(guò)商標(biāo)來(lái)識(shí)別生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的。如果在經(jīng)營(yíng)或者服務(wù)過(guò)程中,商標(biāo)被撤、換,必然使消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的商品造成誤認(rèn),使被摘除的商標(biāo)的功能無(wú)法體現(xiàn),從而不利于消費(fèi)者和被撤、換商標(biāo)者。因?yàn)樯虡?biāo)不僅具有識(shí)別功能,往往還代表一種利益關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,現(xiàn)代生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者向市場(chǎng)推出其商品或者服務(wù)的目的,一是為眼前利益,盡快得到利潤(rùn);二是為長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,創(chuàng)出自己商品或服務(wù)的商標(biāo)、商號(hào)等,不斷提高市場(chǎng)信譽(yù),以便得到可靠的、長(zhǎng)期的利潤(rùn)。而這種利益是通過(guò)商標(biāo)與商品或服務(wù)聯(lián)系在一起而產(chǎn)生的。在流通領(lǐng)域中商標(biāo)與商品或服務(wù)具有不可分性,“商標(biāo)所代表的財(cái)產(chǎn)權(quán),是產(chǎn)品或服務(wù)信譽(yù)的反映……離開(kāi)了它所標(biāo)記的產(chǎn)品或服務(wù),商標(biāo)毫無(wú)價(jià)值可言。”如果商標(biāo)被撤、換,即造成消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)及產(chǎn)品的誤認(rèn),從而使生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的品牌在市場(chǎng)上難以確立,在市場(chǎng)上喪失應(yīng)得的份額,損失應(yīng)得的的利益。我國(guó)《商標(biāo)法》第37條規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán),以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商標(biāo)是構(gòu)成保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的一個(gè)整體,兩者不可分割。而反向假冒者就是把兩者割裂,再貼上自己的商標(biāo)明顯違背了《商標(biāo)法》的規(guī)定。從以上分析可以看出,商標(biāo)權(quán)是權(quán)利人擁有利用其獲得市場(chǎng)利益的獨(dú)占權(quán)利,反向假冒行為所侵犯的正是商標(biāo)權(quán)人的這種獨(dú)占權(quán)利,所損害的正是商標(biāo)權(quán)人無(wú)形的、潛在的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益。

摘要:完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)應(yīng)該堅(jiān)持秩序與私權(quán)并重的價(jià)值取向，在尊重刑法謙抑性的基礎(chǔ)上適度擴(kuò)張刑法的保護(hù)范圍，還要注重借鑒國(guó)際性的立法經(jīng)驗(yàn)。本文在以上理念指導(dǎo)下重新審視了我國(guó)刑法中侵犯商標(biāo)權(quán)的相關(guān)罪名，并在罪名設(shè)置的范圍及具體罪名的內(nèi)容方面提出了建議。

關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);商標(biāo)權(quán);刑法保護(hù)

我國(guó)《刑法》分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中規(guī)定了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的7個(gè)罪名。與域外國(guó)家比較，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)法網(wǎng)還不夠嚴(yán)密，比如，德國(guó)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪有11個(gè)罪名，法國(guó)也是10個(gè)以上。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法保護(hù)的范圍不論在理念、罪名設(shè)置的范圍，還是具體罪名的內(nèi)容上都已不能完全適應(yīng)目前的現(xiàn)實(shí)需求。

一、基本理念

（一）秩序與私權(quán)并重。秩序優(yōu)位還是私權(quán)優(yōu)位一直都知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)首先應(yīng)該明確的問(wèn)題。所謂秩序優(yōu)位，即是認(rèn)為刑法應(yīng)當(dāng)著力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度所確定的管理秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；而私權(quán)優(yōu)位，則認(rèn)為刑法應(yīng)當(dāng)要以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益為主，著重維護(hù)私權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就是以維護(hù)權(quán)利人私權(quán)為主，以交易秩序?yàn)檩o的典型。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被置于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章，體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是以保護(hù)秩序?yàn)楸?。秩序?yōu)位還是私權(quán)優(yōu)位，沒(méi)有孰優(yōu)孰劣之分，只不過(guò)是各國(guó)刑事立法所追求的價(jià)值目標(biāo)不一樣。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪客體論出發(fā)，“兩客體說(shuō)”相對(duì)于“單一客體說(shuō)”和“三客體說(shuō)”，目前被大多數(shù)學(xué)者所接受，即刑法保護(hù)的客體是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度。我國(guó)刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)如果缺少了對(duì)私權(quán)的價(jià)值追求，那必然是不完整的。某種程度上，私權(quán)利保護(hù)應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)所必然追求的目標(biāo)，在我國(guó)應(yīng)該樹(shù)立秩序與私權(quán)并重的立法價(jià)值體系。（二）適度性問(wèn)題。適度性問(wèn)題即是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑法保護(hù)范圍方面，應(yīng)該在尊重刑法謙抑性的基礎(chǔ)上適度擴(kuò)張刑法的保護(hù)范圍。如果刑法的介入是無(wú)效果、無(wú)效益或有他法替代的情況下則不被允許。所以要充分論證刑事手段介入的必要性。而調(diào)控范圍適度擴(kuò)張即是要適度增加與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的罪名。尊重刑法的謙抑性和擴(kuò)張涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的保護(hù)范圍并不矛盾，困難的是如何掌握兩者之間的度。在目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件多發(fā)，社會(huì)危害較大的領(lǐng)域，比如反向假冒注冊(cè)商標(biāo)問(wèn)題、對(duì)服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)問(wèn)題等方面是否應(yīng)該引入刑罰手段，需要充分論證。實(shí)現(xiàn)既不濫用刑事制裁手段，又能夠?qū)Σ粩嘣黾拥膰?yán)重知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為保持足夠威懾力。（三）國(guó)際性理念。國(guó)際性理念即是在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)方面要注重相關(guān)國(guó)際協(xié)定所設(shè)定的義務(wù)與標(biāo)準(zhǔn)，并且要借鑒學(xué)習(xí)域外國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)方面的立法經(jīng)驗(yàn)。在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的道路上，我國(guó)目前已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)強(qiáng)國(guó)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造與保護(hù)已經(jīng)成為了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的重要組成部分。所以在不損害國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，我國(guó)要達(dá)到相關(guān)國(guó)際協(xié)定所設(shè)定的義務(wù)與標(biāo)準(zhǔn)。另外，我們也要學(xué)習(xí)、借鑒域外國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)方面的立法經(jīng)驗(yàn)與趨勢(shì)。比如，美國(guó)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)先行國(guó)家總體規(guī)制強(qiáng)度逐步加大，規(guī)范范圍逐步寬泛。

二、我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)

總的講，這次著作權(quán)法的修改，就實(shí)體條文部分而言，主要不在于縮小與世貿(mào)組織的差距，這點(diǎn)與專(zhuān)利法及商標(biāo)法的修改有所不同。像世貿(mào)組織所要求的對(duì)于馳名商標(biāo)、地理標(biāo)志等等的專(zhuān)門(mén)保護(hù)，在我國(guó)過(guò)去的商標(biāo)法完全未作規(guī)定。這樣明顯的缺欠，在著作權(quán)法修改之前，幾乎找不到。

從上一世紀(jì)九十年代中期開(kāi)始，著作權(quán)法是否有必要修改以及怎樣修改，就一直主要圍繞著兩個(gè)重點(diǎn)討論著：其一是著作權(quán)法第四十三條，其二是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給版權(quán)保護(hù)整體帶來(lái)的新問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題在這次修改中都有了較滿意的答案。

原著作權(quán)法第四十三條，在上一世紀(jì)起草法律的八十年代末，其存在可能有一定的合理性。隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保護(hù)外國(guó)作品越來(lái)越多，隨著對(duì)外國(guó)作品保護(hù)逐步突破四十三條而向《伯爾尼公約》看齊，特別是隨著對(duì)境外港、澳、臺(tái)的作品的保護(hù)也將達(dá)到與國(guó)外作品一樣的保護(hù)水平，原第四十三條的不合理性就日見(jiàn)突出了。與這一條繼續(xù)存在的不合理性相近的，還有原第十五條、第三十五條第二款等條款。

這次著作權(quán)法修正案，對(duì)上述這幾條都作了增、刪。從形式上看，改后的相應(yīng)條款更符合《伯爾尼公約》和世貿(mào)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議。從實(shí)質(zhì)上看，改后的條款比原來(lái)更完整地確認(rèn)了作者（特別是音樂(lè)作品的作者）們應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，這對(duì)于鼓勵(lì)更多優(yōu)秀作品的出現(xiàn)、繁榮社會(huì)主義文化市場(chǎng)，無(wú)疑是十分有益的。這一重點(diǎn)問(wèn)題解決到這個(gè)程度，甚至出乎一些藝術(shù)家自己的期望。他們?cè)魡径嗄?，力?zhēng)多年，也許一度失望。而最后他們的要求幾乎一步到位了?？梢哉f(shuō)，這既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的必然結(jié)果，也是人們認(rèn)識(shí)發(fā)展的必然結(jié)果。

著作權(quán)法，正像它的出臺(tái)比任何一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都要困難，都要付出更多的艱辛一樣，它出臺(tái)后再向前邁進(jìn)每一步，也都會(huì)比任何一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（甚至可以說(shuō)比任何一部其他民商事領(lǐng)域的單行法）都要困難，都要付出更多的艱辛。

至于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的版權(quán)保護(hù)特殊問(wèn)題，在改法中要解決更是曾面臨過(guò)三重困難。首先，一部分人認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)在就解決因網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的問(wèn)題為時(shí)過(guò)早。這種意見(jiàn)在1999年到2000年初曾較多地出現(xiàn)在各種報(bào)刊上。另外，國(guó)內(nèi)外還有一部分人認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)程已經(jīng)給整個(gè)版權(quán)制度敲起了喪鐘。就是說(shuō)，根本不是要不要在法中增加與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的條款的問(wèn)題，而是還需不需要著作權(quán)法本身的問(wèn)題。這種意見(jiàn)至今也還時(shí)有發(fā)表。最后，不少人認(rèn)為這次修改著作權(quán)法主要是為適應(yīng)“入世”的需要，而世貿(mào)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議并未提及網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題，所以至少這次修改可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)不加考慮。

著作權(quán)法的修改

總的講，這次著作權(quán)法的修改，就實(shí)體條文部分而言，主要不在于縮小與世貿(mào)組織的差距，這點(diǎn)與專(zhuān)利法及商標(biāo)法的修改有所不同。像世貿(mào)組織所要求的對(duì)于馳名商標(biāo)、地理標(biāo)志等等的專(zhuān)門(mén)保護(hù)，在我國(guó)過(guò)去的商標(biāo)法完全未作規(guī)定。這樣明顯的缺欠，在著作權(quán)法修改之前，幾乎找不到。

從上一世紀(jì)九十年代中期開(kāi)始，著作權(quán)法是否有必要修改以及怎樣修改，就一直主要圍繞著兩個(gè)重點(diǎn)討論著：其一是著作權(quán)法第四十三條，其二是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給版權(quán)保護(hù)整體帶來(lái)的新問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題在這次修改中都有了較滿意的答案。

原著作權(quán)法第四十三條，在上一世紀(jì)起草法律的八十年代末，其存在可能有一定的合理性。隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保護(hù)外國(guó)作品越來(lái)越多，隨著對(duì)外國(guó)作品保護(hù)逐步突破四十三條而向《伯爾尼公約》看齊，特別是隨著對(duì)境外港、澳、臺(tái)的作品的保護(hù)也將達(dá)到與國(guó)外作品一樣的保護(hù)水平，原第四十三條的不合理性就日見(jiàn)突出了。與這一條繼續(xù)存在的不合理性相近的，還有原第十五條、第三十五條第二款等條款。

這次著作權(quán)法修正案，對(duì)上述這幾條都作了增、刪。從形式上看，改后的相應(yīng)條款更符合《伯爾尼公約》和世貿(mào)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議。從實(shí)質(zhì)上看，改后的條款比原來(lái)更完整地確認(rèn)了作者（特別是音樂(lè)作品的作者）們應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，這對(duì)于鼓勵(lì)更多優(yōu)秀作品的出現(xiàn)、繁榮社會(huì)主義文化市場(chǎng)，無(wú)疑是十分有益的。這一重點(diǎn)問(wèn)題解決到這個(gè)程度，甚至出乎一些藝術(shù)家自己的期望。他們?cè)魡径嗄?，力?zhēng)多年，也許一度失望。而最后他們的要求幾乎一步到位了?？梢哉f(shuō)，這既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的必然結(jié)果，也是人們認(rèn)識(shí)發(fā)展的必然結(jié)果。

著作權(quán)法，正像它的出臺(tái)比任何一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都要困難，都要付出更多的艱辛一樣，它出臺(tái)后再向前邁進(jìn)每一步，也都會(huì)比任何一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（甚至可以說(shuō)比任何一部其他民商事領(lǐng)域的單行法）都要困難，都要付出更多的艱辛。

略論如何認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為

商標(biāo)是區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的商業(yè)標(biāo)識(shí)。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，加之地方保護(hù)、對(duì)侵權(quán)獲利的瘋狂追逐等因素，商標(biāo)侵權(quán)行為不時(shí)發(fā)生。但商標(biāo)權(quán)被人為劃定成“禁”（禁用權(quán)）與“行”（專(zhuān)用權(quán)）的不一致。在“行”的方面，權(quán)利的效力僅及于核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品或服務(wù)（商標(biāo)法第五十一條），但在“禁”的方面，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可在類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用近似的商標(biāo)（商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)）。這樣就造成了商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定的任務(wù)十分復(fù)雜和艱巨。有鑒于此，本文作者擬對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行一番探討，以有助于今后的工作。

一、商標(biāo)侵權(quán)行為的種類(lèi)

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條，規(guī)定了五種侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：

1、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的。該條又可分成四種商標(biāo)侵權(quán)的形式：a、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)相同，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品也屬于同一種類(lèi)。b、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)相同，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品類(lèi)似。c、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)近似，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商標(biāo)與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品屬于同一種類(lèi)。d、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)近似，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品相類(lèi)似。

2、銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的；