所謂法律思維，就是按照法律的邏輯來觀察、分析、解決社會問題的一種思維方式。一個(gè)人選擇用法律來思維，他就會把合法性作為第一位的考慮因素，把其他作為第二位的考慮因素。在運(yùn)用法律思維中，必須遵循一些原則：第一條規(guī)則：合法性優(yōu)先于客觀性；第二條規(guī)則程序公正優(yōu)先于實(shí)體公正；第三條規(guī)則是形式合理性優(yōu)先于實(shí)質(zhì)合理性；普遍正義優(yōu)先于個(gè)案正義；第四條規(guī)則是理由優(yōu)先于結(jié)論；最后一條是法律思維的邏輯線索。②道德思維，就是首先考慮道德上的善惡因素，將善惡作為評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

因?yàn)榉蓪β殬I(yè)法律人是有要求的，所以他們不能夠像非專業(yè)人士那樣考慮問題，他們的思維和大眾的思維有所不同，他們的背后有一個(gè)支撐他的理論。③簡言之，民眾的思考是大眾主義的思考，是主要建立在善惡道德基礎(chǔ)上的評判；而職業(yè)的思考、法律人的思考則是以職業(yè)主義為原則，是主要建立在法律、事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)上的評判。

對于胡斌案，檢察機(jī)關(guān)最終以交通肇事罪提起公訴，從思維方式的角度講，正是建立在法律思維上的，下面我們就用法律思維的三條規(guī)則來逐條討論，從而對案件本身與法律思維和道德思維有更深入的了解。

第一條合法性優(yōu)先于客觀性。所謂的合法性，就是作出的結(jié)論必須與法律的內(nèi)在邏輯一致，也就是說，結(jié)論通過法律的思維方式能夠推導(dǎo)出來的?？陀^性就是作出的結(jié)論必須與外在的客觀事實(shí)一致。最理想的當(dāng)然是結(jié)論既合法又客觀，只可惜，在胡斌這個(gè)案子里，檢察機(jī)關(guān)作出的結(jié)論，即以交通肇事罪起訴與外在的客觀事實(shí)：民眾群情激憤要求以危害公共安全罪起訴之間出現(xiàn)了巨大的反差。

檢察機(jī)關(guān)是迎合民眾，做人民滿意的公訴人？還是堅(jiān)守法律思維的底線，認(rèn)定合法性是至高無上的上帝而虔誠地匍匐在合法性面前？答案是肯定的。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)以事實(shí)和法律為依據(jù)，力求客觀公正，在訴訟活動中，為了發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況，檢察官不應(yīng)站在當(dāng)事人的立場，而應(yīng)站在客觀公正的立場，不偏不倚的全面收集證據(jù)，審查案件和進(jìn)行訴訟。通過獨(dú)立的法律思維來維護(hù)法律至高無上的尊嚴(yán)和當(dāng)事人的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)為人民服務(wù)，但不是討好民眾，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)力作出不被民眾所歡迎的結(jié)論，只要這個(gè)結(jié)論是建立在法律事實(shí)和程序正義之上的。合法性高于一切，這就是法律思維的特點(diǎn)。

檢察機(jī)關(guān)以交通肇事罪起訴，庭審中被害人訴訟人、被告人辯護(hù)人對此均不持異議，而一些社會輿論認(rèn)為胡斌的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或者過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。為何胡斌的案子會被民眾提高到危害公共安全的程度？他與酒后駕車、超載等行為有何異?南京一起酒后駕車就連撞了9人，這個(gè)危害也絕不亞于超速行駛。民眾對檢察院以交通肇事起訴為何如此群情激憤？從思維的角度講，主要是民眾運(yùn)用的是道德思維。在這里，人首先被分為好人和壞人，評判者主要用情感去體味和擁抱對象。這種思維使得胡斌處于不利的境地，原因主要有二：一是胡斌作為富商后代，是個(gè)有錢人。而在傳統(tǒng)中國老百姓眼里，商人都是奸詐的，所謂“無商不奸”，“富二代”的胡斌難免被眾人想像成“驕奢淫逸、惹是生非之徒”。通俗的講就是不是好人。而肇事者與受害人家屬達(dá)成的一百多萬的民事賠償費(fèi)，更讓民眾產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為是金錢戰(zhàn)勝了法律，資本俘虜了正義。二是受害者剛巧是名牌大學(xué)的畢業(yè)生，品學(xué)兼優(yōu)，而不是什么貪官污吏奸商巨賈。這一種身份在樸素的民眾心中自然而然成為令人同情的“好人”。當(dāng)“壞人”殺死“好人”時(shí)，民眾的關(guān)注度和同情度都會上升，對社會貧富懸殊的憂憤不禁渲泄。民眾對刑事案件表現(xiàn)出的巨大熱情和高度關(guān)注，應(yīng)該說是一件令人欣慰的事情，中國法治國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開民眾的積極參與和推動。但是，正是我們要依法治國，要講法律面前人人平等，就不能用道德思維去主宰一個(gè)人的法律命運(yùn)，按法治的要求，雷鋒和周扒皮沒有什么本質(zhì)的區(qū)別，只有有罪無罪之別。

【摘要】法律思維是法學(xué)的重要內(nèi)容，同時(shí)也是法學(xué)教育中學(xué)生學(xué)習(xí)的重點(diǎn)。所以在法學(xué)教育中，應(yīng)重視培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，提升學(xué)生法律思維素質(zhì)，為學(xué)生走向社會奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。本文主要探討了法學(xué)教育中法律思維的培養(yǎng)困境與優(yōu)化路徑，希望能夠?yàn)橄嚓P(guān)工作者提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育;法律思維;培養(yǎng)困境;優(yōu)化路徑

建設(shè)社會主義法治國家、實(shí)現(xiàn)中國法制現(xiàn)代化是我國社會發(fā)展的重要目標(biāo)。因此培養(yǎng)優(yōu)秀的法學(xué)專業(yè)人才，對推進(jìn)我國社會法制現(xiàn)代化進(jìn)程以及建設(shè)社會主義法治國家具有重要意義。近年來，我國各高校不斷擴(kuò)招，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生不斷增多，為法治現(xiàn)代化事業(yè)培養(yǎng)了一批又一批的法學(xué)人才，為社會主義法治國家的建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。然后從現(xiàn)代階段我國法學(xué)教育現(xiàn)狀來看，對法學(xué)思維培養(yǎng)不夠，學(xué)生缺少敏銳的法律思維能力，不利于學(xué)生個(gè)人成長，對中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程也產(chǎn)生了一定阻礙。對此應(yīng)提出相應(yīng)的措施，不斷提高法學(xué)教育水平，培養(yǎng)更多具有法律思維能力合格的法學(xué)人才。

一、法學(xué)教育中法律思維的培養(yǎng)困境

思維決定行為，法治有與之相應(yīng)的思維方式，才會在思考問題時(shí)，主動的遵循法治理念，并產(chǎn)生相應(yīng)的法治行為方式。所以法律思維是法治建設(shè)的核心，在法學(xué)教育過程中，必須重視學(xué)生法學(xué)思維的培養(yǎng)，提高學(xué)生思維運(yùn)用能力，提升學(xué)生法學(xué)素養(yǎng)。但是實(shí)際法學(xué)教育過程中，卻忽略了法學(xué)思維的培養(yǎng)，具體主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.法學(xué)教育目的偏離。法學(xué)教育目的直接影響法學(xué)教育效果。法學(xué)教育不僅要豐富學(xué)生法律知識，同時(shí)學(xué)生還應(yīng)具備法律思維，能夠運(yùn)用法律思維思考問題、推理問題。培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，實(shí)質(zhì)上是促進(jìn)學(xué)生法律知識的內(nèi)化，只有學(xué)生具備“法律頭腦”，才能產(chǎn)生相關(guān)法治的實(shí)踐行為。所以培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方式，比豐富學(xué)生法律知識更加重要。因此缺少法律思維，就不會將人頭腦中的法學(xué)知識輸出，不能轉(zhuǎn)化為推動法治發(fā)展的力量。所以應(yīng)將培養(yǎng)學(xué)生法律思維方式作為法學(xué)教育的終極目標(biāo)，將其作為法學(xué)教育的核心任務(wù)。但是目前我國法學(xué)教育過于注重對學(xué)生法學(xué)知識的傳授，不重視對學(xué)生法律思維以及法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，這對學(xué)生走向社會的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。2.法學(xué)教育方法單一。法學(xué)教育方法影響學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，進(jìn)而影響法學(xué)教育的效果。隨著我國教育教學(xué)的發(fā)展，法學(xué)教育方法有所改善，但是仍然有部分教師采用傳統(tǒng)填鴨式教學(xué)方式，課堂教學(xué)主要以教師講解為主，學(xué)生學(xué)習(xí)較為被動，而法學(xué)知識中的概念、原理以及法律條文都是枯燥的文字，所以造成課堂教學(xué)氛圍過于沉悶，學(xué)生缺少學(xué)習(xí)興趣，學(xué)習(xí)效果不理想。這種傳統(tǒng)教學(xué)模式注重法律理論的傳授，在一定程度上，可以豐富學(xué)生的理論知識，加強(qiáng)法學(xué)理論知識的系統(tǒng)性以及完整性。其主要弊端忽視了學(xué)生法律思維的培養(yǎng)，不重視法學(xué)知識運(yùn)用能力。目前在法學(xué)教育中，案例教學(xué)法應(yīng)用的較為廣泛，案例教學(xué)法實(shí)際上就是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識以及法律思維解決實(shí)踐問題的能力。然而，一些教師將案例作為解釋和印證學(xué)習(xí)的理論或法律條件，沒有充分發(fā)揮案例教學(xué)法在法律教育中的作用。3.教育實(shí)習(xí)的形式化。法學(xué)具有較強(qiáng)的實(shí)踐性，所以在法學(xué)教育過程中，也比較重視法學(xué)實(shí)踐，學(xué)校經(jīng)常組織學(xué)生進(jìn)行教育實(shí)習(xí)，其主要方式是學(xué)校與當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所、法院、檢察院合作，學(xué)生完成課程學(xué)習(xí)后，學(xué)生會到這些地方進(jìn)行實(shí)習(xí)，但是這種教育實(shí)習(xí)方式?jīng)]有獲得實(shí)效。這主要是因?yàn)橐环矫娌糠謱W(xué)生選擇考研，會將主要精力放在考研的相關(guān)事務(wù)上，一部分學(xué)生選擇參加工作，會將主要精力放在找工作上。所以學(xué)生對待學(xué)校安排的教育實(shí)習(xí)往往是應(yīng)付了事，使得教育實(shí)習(xí)形式化。而對于接收實(shí)習(xí)生的法院、檢察院或者律師事務(wù)所，更不會將重要的法律事務(wù)交給實(shí)習(xí)生，所以一般學(xué)生去實(shí)習(xí)，主要是見習(xí)或者打雜。而法律思維的培養(yǎng)是在不斷的實(shí)踐中訓(xùn)練形成的，如果脫離于法律實(shí)踐，學(xué)生就無法形成法律思維。所以如此形式化的教育實(shí)習(xí)無法實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)生法律思維的這一目標(biāo)。

二、法學(xué)教育中法律思維的培養(yǎng)的優(yōu)化路徑

一、法律思維的基本內(nèi)涵

法律思維是按照法律的邏輯來觀察、分析、解決社會問題的思維方式。具體而言，法律思維是一種特殊的思維，主要是指職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對人的思維走向進(jìn)行抽象、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和操作方法所影響的一種認(rèn)識社會現(xiàn)象的方法。也有人認(rèn)為，法律思維是根據(jù)法律的既有規(guī)定，通過推理、判斷、程序和自由心證，也即通過法律方法給爭議雙方一個(gè)解決問題的結(jié)論，注重的是對法律事件的處理。概言之，法律思維是諸多思維中的一種，它以法官或律師的思維為典型代表，是指根據(jù)法律進(jìn)行的思維，目的是探索事物的法律意義。法律思維包含諸多方面，法學(xué)教學(xué)中主要是對法科生進(jìn)行思辨能力、質(zhì)疑能力和批判能力的訓(xùn)練，由此強(qiáng)化法律的理性判斷，打破對所謂“權(quán)威”觀念的崇拜，有質(zhì)疑能力就有了創(chuàng)造性的能力，同時(shí)對于不符合法律價(jià)值判斷或不符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律規(guī)則或錯誤思想要大膽地否定、揭露，進(jìn)而提出新的規(guī)則，從而保證法律的適用性和革新性，最終將學(xué)生培養(yǎng)成為“法律人”。

二、法學(xué)教育中缺乏對學(xué)生法律思維的培養(yǎng)

隨著依法治國方針的貫徹實(shí)施，法制觀念也逐漸深入人心，人們越來越多地依賴法律來解決生活中出現(xiàn)的各種矛盾和沖突。民眾對法律的需求使得法律專業(yè)成為熱門的專業(yè)，因此，我國的法學(xué)教育得到了空前的大發(fā)展，很快就出現(xiàn)了法學(xué)畢業(yè)生人滿為患的表面現(xiàn)象，但另一方面卻是能夠滿足社會需求的法律人才仍有很大缺口。出現(xiàn)這一矛盾的主要原因在于我國現(xiàn)有的法學(xué)教育的產(chǎn)品沒辦法滿足社會的需求，法學(xué)教育與法制社會的需求嚴(yán)重脫節(jié)，法學(xué)教育水平總體不高，教學(xué)方法不得當(dāng)，并由此導(dǎo)致了法科學(xué)生的素質(zhì)總體不高。筆者認(rèn)為，就現(xiàn)狀而言，法學(xué)界中的不少同仁對于法學(xué)教育中存在的這一問題的嚴(yán)重性認(rèn)識并不夠，甚至是沒有意識，法學(xué)界對于法學(xué)教育水平不高的認(rèn)識程度和重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及近些年來法學(xué)界的專家學(xué)者對于部門法學(xué)的研究和探索時(shí)所具有的認(rèn)識程度和重視程度，很多專家學(xué)者忙于在自己的專業(yè)領(lǐng)域從事科研活動，研究具體問題，研究制度建設(shè)，并且著書立說形成成果，這些學(xué)術(shù)研究當(dāng)然是有意義的，但是相對于教師長期在課堂上“深耕”而去完成提高學(xué)生法學(xué)素養(yǎng)的基本任務(wù)，難免顯得急功近利。目前，多數(shù)法學(xué)專家、學(xué)者對法學(xué)教育的研究現(xiàn)狀是限于教學(xué)方法上的改進(jìn)，例如“模擬法庭教學(xué)研究”、“法律診所研究”、“某某課程案例教學(xué)研究”、“財(cái)經(jīng)類(或其他類)院校法學(xué)課程設(shè)置研究”等等。同時(shí)，法學(xué)界一些從事一線教學(xué)的法學(xué)教師，即使是有重視教學(xué)效果和提高教學(xué)水平的愿望，但是也不一定教的得法并且收到良好的效果。究其原因，知識教學(xué)的傳授一項(xiàng)“顯性”的目標(biāo)，比較容易考量和實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有課程計(jì)劃、教科書、課堂講授等外在的客觀條件作為保障，還有方便的檢測手段;但是思維能力的培養(yǎng)則是一項(xiàng)“隱性”的目標(biāo)，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)更多的是需要教育者的主觀努力，特別是教師的積極態(tài)度、教學(xué)藝術(shù)和克服困難的精神。法律思維方式培養(yǎng)困難的這一特點(diǎn)直接影響了從事法學(xué)教育的院校、從事法學(xué)教學(xué)的教育者更傾向于顯性目標(biāo)的選擇，從而法律思維方式的培養(yǎng)就成為法學(xué)教育中被人忽略的價(jià)值目標(biāo)。正如鄭成良教授的精辟闡述:“法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的社會思想方式，即只有當(dāng)人們能夠自覺地而不是被動地、經(jīng)常地而不是偶然地按照法治的理念來思考問題時(shí)，才會有與法治理念相一致的普遍的行為方式?！币虼?，如果我們培養(yǎng)出的法律人才都只知道法律規(guī)定，卻不能按照正確的法律思維方法去思考和解決問題，法治精神和法治理念也難以在實(shí)踐中真正得以實(shí)現(xiàn)。

三、培養(yǎng)學(xué)生法律思維的重要意義

從價(jià)值主義而言，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人文關(guān)懷，敢于擔(dān)當(dāng)，有歷史責(zé)任感，無論是亂世還是太平盛世，與國家和民族同呼吸、共命運(yùn)，推動國家的發(fā)展、社會的進(jìn)步和人民的福祉。就工具主義而言，法學(xué)教育應(yīng)該傳道、授業(yè)和解惑，遵循教育的一般規(guī)律，培養(yǎng)優(yōu)秀的法律人才，提高全社會的法律意識，建設(shè)法制社會、和諧社會。重視培養(yǎng)學(xué)生法律思維，不僅是法律職業(yè)者對自身工作方法的反思，更是凸顯法治自身張力的積極嘗試。從目前法學(xué)教育中教學(xué)研究的趨勢來看，法學(xué)教學(xué)方法是法學(xué)教育中亟待研究解決的突出問題，筆者認(rèn)為，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維有助于法學(xué)教育水平的提升。第一，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能激活、啟動學(xué)生自主學(xué)習(xí)的動力系統(tǒng)，能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新情感和創(chuàng)新能力。第二，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能弘揚(yáng)學(xué)生的主體意識，促進(jìn)學(xué)生個(gè)性和諧發(fā)展。第三，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維體現(xiàn)了素質(zhì)教育的本質(zhì)和核心內(nèi)涵，是實(shí)施素質(zhì)教育的基本途徑，并具有重要的推動作用。第四，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，有助于樹立學(xué)生的法律信仰，培養(yǎng)學(xué)生遵循法律思維方式之思路去解決、分析、判斷問題的世界觀，法律信仰的確立有助于對學(xué)生法律主動認(rèn)同，并以法律為生活行為準(zhǔn)則，以實(shí)現(xiàn)法治為理想，客觀上使學(xué)生對法律產(chǎn)生尊重和信仰?？傊?，借助培養(yǎng)學(xué)生的法律思維來構(gòu)建法學(xué)教學(xué)的理論和實(shí)踐模式，既是深化素質(zhì)教育的迫切呼喚，也必將為提高法科學(xué)生的素質(zhì)做出積極的貢獻(xiàn)。固然通過良好的教學(xué)方法傳授知識是重要的，然而，“授之以魚不如授之以漁”，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維并讓學(xué)生掌握更多的學(xué)習(xí)方法、并且從根本上提升法科學(xué)生的法律認(rèn)知水平和理論水平，才是法學(xué)教育的真諦，才能根本上達(dá)到法學(xué)教育的目的。因此，這一問題雖有學(xué)者論述，但是我們?nèi)孕枰M(jìn)一步展開研究并不斷實(shí)踐，從而明確法學(xué)教育的基本目標(biāo)和基本方法。

摘要:一個(gè)國家必須要通過法律制度來維護(hù)國家的安全和穩(wěn)定，高校刑法學(xué)就是要培養(yǎng)學(xué)生的法治精神和法律思維能力。本文針對刑法教學(xué)中存在的問題進(jìn)行客觀分析，目的在于通過對刑法教學(xué)現(xiàn)狀的分析，透過法律思維能力的視角來提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題，解決問題的能力。

關(guān)鍵詞:刑法教學(xué);學(xué)生;法律思維能力;培養(yǎng)策略

一、刑法學(xué)習(xí)要增強(qiáng)學(xué)生的法律思維能力

每個(gè)人的思維方式是不同的，增強(qiáng)學(xué)生法律思維能力是刑法教學(xué)的最終目的。在刑法學(xué)習(xí)中，會接觸到眾多的刑法概念、理論、條款以及法律邏輯和判斷推理，形成了學(xué)生對刑法的認(rèn)知，其法律思維能力也會在學(xué)習(xí)中逐步地構(gòu)建起來。但是我們的刑法教學(xué)往往停留在一般知識的閱讀和掌握上，還不能夠通過刑法學(xué)習(xí)將學(xué)生的法律思維能力建立起來，看問題的角度，對于社會事物理解和辨析還不能站在法律的維度上，沒有獨(dú)到深入的眼光，缺乏專業(yè)的視角。刑法學(xué)習(xí)與培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的關(guān)系在于認(rèn)清其中的內(nèi)在的聯(lián)系，不僅僅滿足于掌握了多少理論知識，關(guān)鍵要看應(yīng)用這些知識解決實(shí)際問題的能力提高了多少，專業(yè)能力和素質(zhì)能否具備將來的職業(yè)需要。

(一)刑法學(xué)習(xí)的根本目的所在

法學(xué)教育就是讓學(xué)生通過法律的專業(yè)學(xué)習(xí)具備今后就職所需的法學(xué)理論，通過專業(yè)的學(xué)習(xí)和實(shí)踐掌握將來就職法律技能，關(guān)鍵還是要對他們法律思維能力進(jìn)行綜合培養(yǎng)，使他們能夠通過所學(xué)的法律知識對面臨的法律問題作出客觀公正的判斷。［1］法律思維能力一方面要通過理論學(xué)習(xí)來獲得，另一方面要通過實(shí)踐來鍛煉自己嚴(yán)密的邏輯思維能力，能夠?qū)?fù)雜的刑事案件進(jìn)行縝密的法理分析?？梢哉f，沒有職業(yè)所具備的法律思維能力，將無法勝任以后的法律工作，也是刑法教學(xué)不成功的重要標(biāo)志。

摘要：絕大多數(shù)的西方法學(xué)院校對法科學(xué)生的要求是須“像律師一樣思考”。它是鑒定法科學(xué)生能否畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)之一，此謂寬進(jìn)嚴(yán)出?？梢?，法學(xué)本科生接受法學(xué)教育的最終目的是具備法律思維能力，即學(xué)生能在腦海里形成清晰的法律體系以及獲得靈活解決法律問題的能力。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國法學(xué)本科生的法律思維能力的整體現(xiàn)狀并不樂觀，法學(xué)教育的改革應(yīng)該以法律思維能力的培養(yǎng)為重心。本文通過比較分析國內(nèi)外有代表性的法學(xué)院校的法律思維培養(yǎng)方式，創(chuàng)新性地建構(gòu)了國內(nèi)的法學(xué)本科生的理論性法律思維能力培養(yǎng)模式和實(shí)踐性法律思維能力培養(yǎng)模式。

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科生；法學(xué)教育；法律思維能力；模式建構(gòu)

一、國內(nèi)法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀分析

第一，法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀及其原因。筆者曾在2013年12月末做了一項(xiàng)調(diào)研。調(diào)查的對象是，在隨機(jī)挑選的幾所法學(xué)院校中隨機(jī)選出數(shù)十位在校本科生和剛畢業(yè)不久的本科生。調(diào)查的內(nèi)容是，讓這些學(xué)生（老生）思考筆者現(xiàn)場提供的關(guān)于法律方面問題的生活案例。調(diào)查結(jié)果顯示，大概有70%的學(xué)生只是生搬硬套現(xiàn)有的法律條文；大概有10%的學(xué)生以這問題太難或是課堂上沒學(xué)過為由拒絕回答；只有少部分人可以從不同角度（主要是結(jié)合理論和實(shí)踐），采用邏輯思辨的方式為案例提供解決方案。這份調(diào)研報(bào)告所顯示的結(jié)果在一定程度上反映了法學(xué)院校本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀，即欠缺應(yīng)有的法律思維能力。造成這種現(xiàn)狀的原因有：其一，本科生自身的問題。即不正確地求學(xué)法學(xué)知識，所謂的方法論錯誤。他們常以“死記硬背”的方式學(xué)習(xí)，純屬機(jī)械性記憶、理解和運(yùn)用。法學(xué)實(shí)踐就是到律師事務(wù)所或是相關(guān)司法部門打小雜。其二，教師教學(xué)的問題。暫且拋開學(xué)生培養(yǎng)法律思維的自覺性和自主性，剛開始求學(xué)的學(xué)生難不了對法學(xué)求學(xué)方法論的認(rèn)識存在誤差，這就需要教師在教學(xué)中逐漸引導(dǎo)。但是，在實(shí)際教學(xué)實(shí)踐中，教師常常忽略對他們法律思維能力的培養(yǎng)。其三，法學(xué)教育的問題。無論是本科生自身的問題，還是教師教學(xué)的問題，在當(dāng)前中國高校法學(xué)教育模式下，應(yīng)該主要?dú)w根于法學(xué)教育問題。首先，當(dāng)前的法學(xué)教育過于重視行政式教學(xué)，其次，當(dāng)前的法學(xué)教育以“工匠式教育”為主要模式，即以職業(yè)培訓(xùn)教育為模式。把學(xué)生類比成工匠，教育的目的是讓這些“工匠”具備從事法律職業(yè)的“技術(shù)”。第二，培養(yǎng)本科生法律思維能力的重要性分析。法學(xué)教育是追求卓越人才的教育，它的中心任務(wù)應(yīng)放在對法科學(xué)生如何運(yùn)用法律原理的能力培養(yǎng)。教育部、中央政法委員會在《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中明確指出：當(dāng)前我國正處在社會主義法治建設(shè)時(shí)期，我國高等法學(xué)教育應(yīng)適應(yīng)社會主義法治建設(shè)的需要，但是在教高[2011]10號文件中也反映“社會主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”，即學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識相對只是死板地輸入，無法很好地法律思維，形成自身的法學(xué)理論和實(shí)踐體系，因此“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”?！按髮W(xué)之法學(xué)教育的首要任務(wù)，并不是只為了養(yǎng)成律師或法官，而是要培養(yǎng)法律人能夠認(rèn)識、理解‘法’在社會應(yīng)有之機(jī)能為何，使其在面對具體問題時(shí)，有予以分析、判斷之能力，這就是培養(yǎng)法律專家所共通的素養(yǎng)——法律思維能力?！迸c此同時(shí)，它是檢驗(yàn)法學(xué)教育質(zhì)量好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，對法學(xué)院校的教育來說具有重要的意義。筆者認(rèn)為，本文提及的法律思維能力應(yīng)該包括兩個(gè)方面：即法學(xué)本科生需同時(shí)具備理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力：理論性的法律思維能力指學(xué)生具備了體系化、網(wǎng)絡(luò)化的靈活的法律知識框架，同時(shí)能不斷挖掘出是什么、為什么和怎么辦來擴(kuò)大框架；實(shí)踐性的法律思維能力指學(xué)生能自信地將理論化的法律思維運(yùn)用到實(shí)際生活中，具備邏輯分析能力，能靈活地分析問題，并提供明確的解決方案。二者是并重的關(guān)系，法學(xué)教育應(yīng)該著重從這兩方面入手，并建構(gòu)一定的培養(yǎng)模式，從而培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。

二、國內(nèi)外法學(xué)院校法律思維能力培養(yǎng)模式的比較

翻看了相關(guān)文獻(xiàn)和參考文書，國內(nèi)外一些法學(xué)院校有著值得思忖以及學(xué)習(xí)和借鑒的法律思維能力培養(yǎng)模式，筆者重點(diǎn)總結(jié)并比較分析了如下幾種模式。通過下文的比較分析，會發(fā)現(xiàn)它們的目標(biāo)都是：意圖改變傳統(tǒng)的教學(xué)和求學(xué)模式，追求多樣的靈活的培養(yǎng)模式來培養(yǎng)和提高學(xué)生的理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力。第一，讀書會的模式。西北政法大學(xué)在課堂之外設(shè)立了“終南山法學(xué)小組讀書會”，它是一種在院校領(lǐng)導(dǎo)、青年教師指導(dǎo)和廣泛邀請校外知名學(xué)者參加下，由學(xué)生和教師自發(fā)組成的以研討法學(xué)原著為主要內(nèi)容，采用主題報(bào)告、評論或者自由討論的方式，讓學(xué)生自由發(fā)揮，進(jìn)行思維碰撞和融合，以此培養(yǎng)學(xué)生分析法律問題能力、提升科研能力的重要形式。終南山法學(xué)小組的讀書會模式是有值得借鑒的地方：它很好地利用了課余的時(shí)間，在課時(shí)之外實(shí)現(xiàn)教師和學(xué)生間平等、自由的交流；在知名學(xué)者和教師的指導(dǎo)下，學(xué)生進(jìn)行頭腦風(fēng)暴、發(fā)散理論性思維、通過邏輯突破涵攝限制。當(dāng)然，讀書會法律思維能力培養(yǎng)模式也有它的局限性，即它只以理論性思維培養(yǎng)為目標(biāo)且是精英式培養(yǎng)，會帶給學(xué)生很大的壓力。第二，導(dǎo)師輔導(dǎo)的模式。導(dǎo)師輔導(dǎo)模式指院校通過分散學(xué)生集體學(xué)習(xí)的方式，任命每個(gè)教師負(fù)責(zé)指導(dǎo)幾個(gè)學(xué)生，其中指導(dǎo)的內(nèi)容是不受限制的。這種模式它一方面減輕教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)（因?yàn)樗且粋€(gè)教師負(fù)責(zé)少數(shù)學(xué)生），另一方面也提升了學(xué)生法律思維的能力。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是采用“一對少數(shù)”的方式進(jìn)行創(chuàng)新性因材施教，避開記憶性交流，采用靈活的自主的交流方式。但是，這種模式在實(shí)際運(yùn)行中并非很理想，特別是在本科階段。主要原因是導(dǎo)師輔導(dǎo)主要集中在抽象理論的指導(dǎo)，總體上缺乏一定的生動性，并且這種模式留給學(xué)生的自由空間過大，這樣學(xué)生積極性、自覺性、重視性和主動性欠缺或是交流的重心偏移。第三，研討會的模式。研討會培養(yǎng)模式為德國法學(xué)教育最是常見，即學(xué)生在參加研討會之前需花費(fèi)較長的時(shí)間精力準(zhǔn)備某一論題并撰寫論文，研討會開始時(shí)學(xué)生需先宣講論文，然后評講自己的思路，再由學(xué)生和教授評論。研討會的最后，學(xué)生需要上交一份報(bào)告。這種模式的教育理念是讓學(xué)生通過舌槍論劍的方式進(jìn)行循序漸進(jìn)的思維，因此，德國以研討會及其他類似的培養(yǎng)模式培養(yǎng)出了一大批法律精英。由于這種模式以理論性研討為主，所以在法律思維能力培養(yǎng)方面局限性和讀書會模式相類似。因而在2013年，德國頒布并實(shí)施法學(xué)教育改革法，用于彌補(bǔ)理論性教學(xué)的不足。第四，法律診所的模式。“診所式法律教育”（clinicallegaleducation）最早源于美國的教學(xué)改革，它的理念是重視實(shí)踐性教學(xué)，讓學(xué)生親自參與和診斷，從而“對癥下藥”?！?〕西北政法大學(xué)是中國法學(xué)院校中最早采用法律診所模式培養(yǎng)學(xué)生思維的，但大體都是針對本科3年級以上的學(xué)生。西北政法大學(xué)的診所培養(yǎng)模式的有很多優(yōu)點(diǎn)，能根據(jù)學(xué)生的興趣設(shè)計(jì)診所類型，同時(shí)它重視實(shí)踐效果，具備現(xiàn)實(shí)可操作性，規(guī)定了相關(guān)管理制度（類似一個(gè)機(jī)構(gòu)），讓學(xué)生真實(shí)投入現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生一份實(shí)實(shí)在在的責(zé)任感（類似在工作），即以律師或是法官、檢察官等身份來審視問題，以求形成自己的理論性和實(shí)踐性的邏輯思維。這是不同于只停留在虛擬層面上的模擬法庭培養(yǎng)模式的。

摘要:所有人的一切活動都應(yīng)該在法律法規(guī)的要求之中來進(jìn)行，這是人們一切行為的指導(dǎo)方針和行事指南。思考貫徹執(zhí)政理念和實(shí)施法治原則，意味著遵照法律是建設(shè)法治社會不可避免的要求。在制定相關(guān)法律理念的時(shí)候，首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦姷钠毡檎J(rèn)可，得到法律專業(yè)人士的真正認(rèn)可，才能夠建立一個(gè)法制健全的和諧社會。

關(guān)鍵詞:法治理念;權(quán)利與義務(wù);法律思維

法治的概念核心構(gòu)成是法律至上、權(quán)利平等、公民自治。作為構(gòu)建社會約束社會的基本公理，法治反映了人類文明現(xiàn)代形態(tài)對公共生活規(guī)范和秩序的特殊理解。現(xiàn)代法律的獨(dú)特之處在于它賦予了作為公共權(quán)利和普遍規(guī)則及個(gè)人權(quán)利的新定義，在權(quán)力的分配原則上參考了上述三個(gè)基本關(guān)系呈現(xiàn)出一種社會的當(dāng)前狀態(tài)。本文簡要對法治理念與法律思維進(jìn)行分析。

一、權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系

法律思維表現(xiàn)為對權(quán)利和義務(wù)的不斷提出質(zhì)疑。界定是否享有這樣的利益并達(dá)到了預(yù)計(jì)的期望值，在行駛過程中是否符合這樣的行為。以這種方式能否滿足對方的要求和期望?對方是否有義務(wù)這樣做?著這樣相互約束又相輔相成之中，只有義務(wù)與權(quán)利是無條件且必須要絕對服從和分配的核心問題。因此，法律思維的本質(zhì)在于權(quán)利、義務(wù)的分析，重點(diǎn)在于非法性和合法性界定和分析，這意味著其他因素是相對的和具備條件性的，在部分情況下，合法性的識別性只能通過義務(wù)和權(quán)利的分析來實(shí)現(xiàn)。(一)普遍性優(yōu)于特殊性。只有同時(shí)滿足以下幾個(gè)條件才能使特殊性優(yōu)于普遍性:在未來特殊性被提升為普遍性類似的問題處理方式也相似;在處理具體的法律問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，優(yōu)先考慮特殊性會導(dǎo)致異常問題的發(fā)生造成負(fù)面后果，因此法律的基本理想是不可接受的沖突;法律規(guī)則中規(guī)定的關(guān)系模式具有普遍性，法律要解決的具體法律問題是特殊的。由于法治的理想在于使用普遍規(guī)則來管理社會，法律思維必須強(qiáng)調(diào)普遍性的優(yōu)先性。在這里應(yīng)當(dāng)著重強(qiáng)調(diào)，普遍的考慮是首要的，特殊的考慮是最后的。原則上，不允許通過待決問題的特殊性來排除給定規(guī)則的普遍性，并且不允許以否定作為示例［1］。(二)實(shí)質(zhì)合理性稍遜于形式合理性。制度合理性和規(guī)則合理性或即是形式合理性，是一種合理、普遍的表現(xiàn)形式。而實(shí)質(zhì)合理性則只能表現(xiàn)為個(gè)案處理結(jié)果的合理性。案件處理結(jié)果的合理性實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為通過形式合理性追求實(shí)質(zhì)合理性的基礎(chǔ)，對于弘揚(yáng)社會的正義，維護(hù)制度正義和規(guī)則正義起到積極的作用，是留下制度正義、規(guī)則正義的根本所在，最大化社會正義。治理理論的不合理性價(jià)值主要在于忽視了在實(shí)現(xiàn)社會正義過程中的作用普遍制度和規(guī)則。相反，將希望放在了個(gè)人的品質(zhì)上來實(shí)現(xiàn)社會正義，歷史經(jīng)驗(yàn)證明，即使這樣的成功是短期的，伴隨這樣的成功也多數(shù)取決于偶然的性質(zhì)。人治理論其根本性主要是依照擁有權(quán)利的人的理念而實(shí)施的，存在于一種沒有約束的感性思維來全權(quán)處理事物，而把法律當(dāng)作了參考資料;官員必須要在束縛個(gè)人想法，緊扣法律允許的范圍之內(nèi)，加上自身的審核才能有效發(fā)揮其作用。當(dāng)面對一個(gè)特殊的案例時(shí)，為了追求一個(gè)切實(shí)可行的法律結(jié)論，可通過法律思維的方式來實(shí)行。(三)法治思維的中心思想。終究需要按照以合法性、公平正義為中心，為時(shí)刻明確中心思想，以加深對法治的理解為目的，加強(qiáng)對法治概念的培訓(xùn)。尤其是在現(xiàn)階段，法治培訓(xùn)的方式方法很多，可以起到更好的實(shí)際效果。法治是基于對法治的意義和要素的清楚理解。在法治概念基礎(chǔ)上，人們運(yùn)用法律精神、法律邏輯、法律原則、法律規(guī)范全面分析所遇到的問題。新思想、新思路、新戰(zhàn)略的學(xué)習(xí)和認(rèn)識必須與時(shí)俱進(jìn)，秉承加強(qiáng)中國特色社會主義道路的根本方針來鼓舞人心，推理新思想活動，以法治改變思想。對于不了解法治內(nèi)涵和要素、不能時(shí)刻加強(qiáng)任自我法律約束的，有必要采取主動的形式鞏固自我思想防線。用以堅(jiān)持主體思路的運(yùn)行軌跡，要做到通過法治支配意識，善于運(yùn)用法治治理國家［2］。(四)法律的客觀性與權(quán)威性。法律的權(quán)威性毋庸置疑，一切法律思維的特殊之處，都要基于法律的主導(dǎo)地位來試試，無論任何想法都必須公開的表達(dá)出來，同時(shí)法律上的依據(jù)也要可靠。也就是說，必須要找尋一個(gè)在法律上意義上可以切實(shí)可行的依據(jù)，考慮問題要客觀全面不能夠依靠道德的角度來做出決定性的判斷。在法律上要有相當(dāng)?shù)恼f服力和認(rèn)可度。應(yīng)當(dāng)遵循，每一條法律法規(guī)都不是因?yàn)閭€(gè)人的好惡來進(jìn)行判斷的，而是基于客觀的現(xiàn)實(shí)來評判的，在邏輯中印證之后，所引出的結(jié)果。

二、結(jié)語

摘要：本文闡述了法律思維的內(nèi)涵，分析了法律思維對現(xiàn)代企業(yè)管理的借鑒意義，并探討了法律思維在現(xiàn)代企業(yè)管理中的應(yīng)用，包括規(guī)則性思維下恪守規(guī)范、平衡性思維下倡導(dǎo)平等、程序性思維下維護(hù)秩序、基準(zhǔn)性思維下果斷決策。

關(guān)鍵詞：法律思維現(xiàn)代企業(yè)管理規(guī)則性思維平衡性思維

法律思維的內(nèi)涵

法律思維是思維的一種形式，是指生活于法律制度架構(gòu)之下的人們對于法律的認(rèn)識態(tài)度，以及從法律的立場出發(fā)，人們思考和認(rèn)識社會的方式，還包括在這一過程中，人們運(yùn)用法律解決問題的具體方法。從深層次看，法律思維始終為維護(hù)法治而存在，有學(xué)者將法律思維概括為：通過程序進(jìn)行思考；注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎的對待情感因素；只追求程序中的真，不同于科學(xué)中的求真；判斷結(jié)論總是確定的，不同于政治思維的權(quán)衡等。雖然法律思維過程難免有非理性因素，但從其總體要求和規(guī)定性來看屬于理性思維。

本文理解的法律思維內(nèi)涵有四：其一，法律思維是諸多思維中的一種，它以法官或律師的思維為典型代表，是指根據(jù)法律進(jìn)行的思維，目的是探索事物的法律意義；其二，法律思維是在決策中以法律的規(guī)定、原理和精神，透視所遇到的客觀情況，作出特有的法律判斷和法律推理，是按法律邏輯思考、分析、解決社會問題的思考模式，是受法律意識和操作方法影響的一種認(rèn)識社會現(xiàn)象的方法；其三，法律思維是根據(jù)既有規(guī)定，通過推理、判斷、程序和自由心證，也即通過法律方法給爭議雙方一個(gè)解決問題的結(jié)論，注重對法律事件的公正處理；其四，法律思維由專業(yè)訓(xùn)練獲得，源于法律思想和法律邏輯，表現(xiàn)為思維人意識、觀念或態(tài)度的自主性，是法律品性對人的思維產(chǎn)生抽象、概括影響而形成的一種思維定勢。

法律思維與處理法律關(guān)系的考察因素密切有關(guān)，表現(xiàn)為重證據(jù)、講事實(shí)、守程序。其中，重證據(jù)是指法律思維下處理問題時(shí)以證據(jù)為根據(jù)，證據(jù)是以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的，能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)，從查明案件證據(jù)和正確運(yùn)用法律兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手；講事實(shí)是指法律思維下以事實(shí)來支持所獲得的結(jié)淪，法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，而且要為法律結(jié)論提供充分的法律論證與法律理由，這種事實(shí)一般是公開的，而且具有一定說服力；守程序是指以法律思維思考與處理問題時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行程序，程序是法律所規(guī)定的行為方式和過程，以嚴(yán)明的程序保證處理結(jié)果的公正。

一、法律思維的概念及基本特征

（一）法律思維概念的界定。關(guān)于法律思維，不同學(xué)者基于不同的立足點(diǎn)也有不同的認(rèn)識與闡釋。在法律專業(yè)教育中，法律思維往往是指職業(yè)法律群體根據(jù)法律對人的思維走向進(jìn)行抽象概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和操作方法所影響的一種認(rèn)識社會現(xiàn)象的方法［1］（P5-8）。在多元化教育中，我們對法律思維的理解是：在法律制度架構(gòu)之下對法律的認(rèn)識態(tài)度，以及從法律的立場出發(fā)，思考和認(rèn)識社會的方式，并且在這一過程中，運(yùn)用法律解決問題的具體方法［2］。（二）法律思維的基本特征。1.法律思維是系統(tǒng)的思維。一是法律思維的本質(zhì)就是以權(quán)利和義務(wù)為基點(diǎn)進(jìn)行觀察與分析的，運(yùn)用法律思維處理問題體現(xiàn)著對各種價(jià)值和正當(dāng)利益的合理平衡，盡可能把事情統(tǒng)籌考量、協(xié)調(diào)安排，以取得最佳效果。二是法律思維是從現(xiàn)象到本質(zhì)以達(dá)到法律真實(shí)的理性思維。法律思維不同于感性思維，感性思維是無數(shù)的紛繁無序的客觀事物通過人的感官直接反映于人的大腦之中；而法律思維作為一種理性思維，在于習(xí)慣性地通過思維方式，如演繹、歸納和類比等思維方式，依照特定程序收集信息進(jìn)行分析判斷，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)事物本質(zhì)。2.法律思維是規(guī)則思維。法律自身作為具有明確性、普遍性和強(qiáng)制性的社會規(guī)范，在以權(quán)利義務(wù)雙向規(guī)定為調(diào)整機(jī)制整人們的行為關(guān)系時(shí)，為社會生活提供了穩(wěn)定的、一致的、連續(xù)的和可預(yù)見的行為模式［3］（P529-533）。因此，法律思維具備規(guī)則的相應(yīng)特點(diǎn)。一是法律思維具備規(guī)則的確定性、可預(yù)期性的特點(diǎn)，即明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二是法律思維具備規(guī)則的程序性特點(diǎn)，即法律思維提供了統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，通過法律思維能夠?qū)Φ鹊卣J(rèn)知事物，法律思維具備監(jiān)督的內(nèi)涵。3.法律思維是建設(shè)性思維。思維的目的在于通過認(rèn)知事物以幫助我們作出判斷及一定行為。而法律思維在于剖析事物之后幫助我們得出一個(gè)合理、合法的行為引導(dǎo)，以預(yù)防和解決社會問題，修復(fù)被損害的社會關(guān)系為目的，從而達(dá)到建設(shè)社會的效果［4］。

二、大學(xué)生教育中法律思維培養(yǎng)現(xiàn)狀及原因分析

（一）大學(xué)生教育中法律思維培養(yǎng)現(xiàn)狀。一是法律課程學(xué)時(shí)安排不足。法律基礎(chǔ)課程的安排僅體現(xiàn)在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中，其作為大學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)最重要的公共課程，因課時(shí)少、考試松、對畢業(yè)升學(xué)影響小，而普遍被稱為“副課”。二是教師隊(duì)伍參差不齊。思修課的任職教師多為思想政治教育類、哲學(xué)類專業(yè)的教師。他們由于專業(yè)知識欠缺，在教法律基礎(chǔ)部分時(shí)效果不理想。三是學(xué)生自覺學(xué)習(xí)法律知識的能力不足。由于部分法律知識晦澀難懂，學(xué)生通過自學(xué)難以理解，因此，多數(shù)學(xué)生并不會主動學(xué)習(xí)法律知識。此外，由于缺乏系統(tǒng)、基礎(chǔ)的法律知識灌輸，單純依靠日常積累很難構(gòu)建起法律思維，這也打消了學(xué)生主動學(xué)習(xí)法律知識的積極性。四是法律思維的培養(yǎng)還停留在理論教學(xué)階段，缺乏實(shí)踐的配合，導(dǎo)致法律思維培養(yǎng)只是紙上談兵。（二）法律思維培養(yǎng)缺失的原因。筆者認(rèn)為，法律思維培養(yǎng)缺失的原因主要有以下幾方面。一是沒有設(shè)置專門的法律基礎(chǔ)教研室，沒有特定的法律思維培養(yǎng)教學(xué)計(jì)劃及項(xiàng)目投入，加之課程安排不合理，導(dǎo)致法律思維培養(yǎng)缺失。二是現(xiàn)高校非法學(xué)專業(yè)并沒有配備專門的法學(xué)教師任教《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》等基礎(chǔ)課程。此外，對于各專業(yè)中涉及的法律方面的課程，也沒有配備專業(yè)的法學(xué)教師任教，如財(cái)會專業(yè)中的經(jīng)濟(jì)法、稅法課程一般由財(cái)會專業(yè)課教師代為講授。這部分教師法律思維素養(yǎng)本身并不高，從而忽視對學(xué)生法律思維的培養(yǎng)。三是高校雖然認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹思想政治工作的有關(guān)會議和文件精神，但并未落實(shí)到位。法律思維的培養(yǎng)作為思政教育中的重要內(nèi)容，沒有引起足夠的重視，機(jī)制制度不完善，尤其理論與實(shí)踐沒有有機(jī)結(jié)合起來。四是大學(xué)生沒有認(rèn)識到法律思維養(yǎng)成的重要性，忽視自身素質(zhì)教育。

三、培養(yǎng)大學(xué)生法律思維的意義

（一）為學(xué)生提供多元化的思維模式。法律思維作為理性的、綜合性的、社會性的思維模式，能和各個(gè)專業(yè)思維相輔相成，不會因思維模式之間的差異而給學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來困惑。例如，企業(yè)管理專業(yè)的學(xué)生善用“SWOT”思維模式分析和處理問題，在管理領(lǐng)域能起到較好的效果，但在面對法律問題時(shí)卻束手無策。法律思維在有效處理法律問題的同時(shí)，能和“專業(yè)化”思維模式相互融合。因此，法律思維模式就成為打破單一特定的“專業(yè)化”思維壁壘，引入多元化思維模式的最佳選擇，從而提升大學(xué)生的綜合思維能力。（二）提高大學(xué)生適應(yīng)社會的能力。法治社會是當(dāng)今社會的主旋律，也是歷史發(fā)展的必然趨勢。在該社會背景下，大學(xué)生要提高法律意識、增強(qiáng)法治觀念。而法律思維作為法律意識和法治觀念的基礎(chǔ)，能幫助大學(xué)生在社會之中正確認(rèn)識和處理權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，避免違法犯罪，提高適應(yīng)社會的能力，成長為符合社會主義法治社會要求的棟梁之才。（三）社會主義法治建設(shè)的必然要求。黨的報(bào)告多次強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持全面依法治國”“提高全民族法治素養(yǎng)”，這需要大學(xué)生具備良好的法律思維能力。大學(xué)生作為“人才強(qiáng)國”戰(zhàn)略的重要儲備力量，其知識儲備、思維方式和行為習(xí)慣等都將影響社會主義事業(yè)的發(fā)展。因此，必須要將大學(xué)生法律思維培養(yǎng)放在重要位置，這是建設(shè)和諧校園和法治社會，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的迫切需要。

摘要：本文闡述了法律思維的內(nèi)涵，分析了法律思維對現(xiàn)代企業(yè)管理的借鑒意義，并探討了法律思維在現(xiàn)代企業(yè)管理中的應(yīng)用，包括規(guī)則性思維下恪守規(guī)范、平衡性思維下倡導(dǎo)平等、程序性思維下維護(hù)秩序、基準(zhǔn)性思維下果斷決策。

關(guān)鍵詞：法律思維現(xiàn)代企業(yè)管理規(guī)則性思維平衡性思維

法律思維的內(nèi)涵

法律思維是思維的一種形式，是指生活于法律制度架構(gòu)之下的人們對于法律的認(rèn)識態(tài)度，以及從法律的立場出發(fā)，人們思考和認(rèn)識社會的方式，還包括在這一過程中，人們運(yùn)用法律解決問題的具體方法。從深層次看，法律思維始終為維護(hù)法治而存在，有學(xué)者將法律思維概括為：通過程序進(jìn)行思考；注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎的對待情感因素；只追求程序中的真，不同于科學(xué)中的求真；判斷結(jié)論總是確定的，不同于政治思維的權(quán)衡等。雖然法律思維過程難免有非理性因素，但從其總體要求和規(guī)定性來看屬于理性思維。

本文理解的法律思維內(nèi)涵有四：其一，法律思維是諸多思維中的一種，它以法官或律師的思維為典型代表，是指根據(jù)法律進(jìn)行的思維，目的是探索事物的法律意義；其二，法律思維是在決策中以法律的規(guī)定、原理和精神，透視所遇到的客觀情況，作出特有的法律判斷和法律推理，是按法律邏輯思考、分析、解決社會問題的思考模式，是受法律意識和操作方法影響的一種認(rèn)識社會現(xiàn)象的方法；其三，法律思維是根據(jù)既有規(guī)定，通過推理、判斷、程序和自由心證，也即通過法律方法給爭議雙方一個(gè)解決問題的結(jié)論，注重對法律事件的公正處理；其四，法律思維由專業(yè)訓(xùn)練獲得，源于法律思想和法律邏輯，表現(xiàn)為思維人意識、觀念或態(tài)度的自主性，是法律品性對人的思維產(chǎn)生抽象、概括影響而形成的一種思維定勢。

法律思維與處理法律關(guān)系的考察因素密切有關(guān)，表現(xiàn)為重證據(jù)、講事實(shí)、守程序。其中，重證據(jù)是指法律思維下處理問題時(shí)以證據(jù)為根據(jù)，證據(jù)是以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的，能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)，從查明案件證據(jù)和正確運(yùn)用法律兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手；講事實(shí)是指法律思維下以事實(shí)來支持所獲得的結(jié)淪，法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，而且要為法律結(jié)論提供充分的法律論證與法律理由，這種事實(shí)一般是公開的，而且具有一定說服力；守程序是指以法律思維思考與處理問題時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行程序，程序是法律所規(guī)定的行為方式和過程，以嚴(yán)明的程序保證處理結(jié)果的公正。

法律思維的內(nèi)涵

法律思維是思維的一種形式，是指生活于法律制度架構(gòu)之下的人們對于法律的認(rèn)識態(tài)度，以及從法律的立場出發(fā)，人們思考和認(rèn)識社會的方式，還包括在這一過程中，人們運(yùn)用法律解決問題的具體方法。從深層次看，法律思維始終為維護(hù)法治而存在，有學(xué)者將法律思維概括為：通過程序進(jìn)行思考；注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎的對待情感因素；只追求程序中的真，不同于科學(xué)中的求真；判斷結(jié)論總是確定的，不同于政治思維的權(quán)衡等。雖然法律思維過程難免有非理性因素，但從其總體要求和規(guī)定性來看屬于理性思維。

本文理解的法律思維內(nèi)涵有四：其一，法律思維是諸多思維中的一種，它以法官或律師的思維為典型代表，是指根據(jù)法律進(jìn)行的思維，目的是探索事物的法律意義；其二，法律思維是在決策中以法律的規(guī)定、原理和精神，透視所遇到的客觀情況，作出特有的法律判斷和法律推理，是按法律邏輯思考、分析、解決社會問題的思考模式，是受法律意識和操作方法影響的一種認(rèn)識社會現(xiàn)象的方法；其三，法律思維是根據(jù)既有規(guī)定，通過推理、判斷、程序和自由心證，也即通過法律方法給爭議雙方一個(gè)解決問題的結(jié)論，注重對法律事件的公正處理；其四，法律思維由專業(yè)訓(xùn)練獲得，源于法律思想和法律邏輯，表現(xiàn)為思維人意識、觀念或態(tài)度的自主性，是法律品性對人的思維產(chǎn)生抽象、概括影響而形成的一種思維定勢。

法律思維與處理法律關(guān)系的考察因素密切有關(guān)，表現(xiàn)為重證據(jù)、講事實(shí)、守程序。其中，重證據(jù)是指法律思維下處理問題時(shí)以證據(jù)為根據(jù)，證據(jù)是以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的，能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)，從查明案件證據(jù)和正確運(yùn)用法律兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手；講事實(shí)是指法律思維下以事實(shí)來支持所獲得的結(jié)淪，法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，而且要為法律結(jié)論提供充分的法律論證與法律理由，這種事實(shí)一般是公開的，而且具有一定說服力；守程序是指以法律思維思考與處理問題時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行程序，程序是法律所規(guī)定的行為方式和過程，以嚴(yán)明的程序保證處理結(jié)果的公正。

法律思維對現(xiàn)代企業(yè)管理的意義

企業(yè)發(fā)展的差距在一定意義上是思維方式的差異，在我國越來越多地融入世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，域外法先進(jìn)的法理念導(dǎo)入我國，正如龐德所說“法律作為一種社會調(diào)控的手段”，已不僅僅是懲治的代名詞，而更多體現(xiàn)的是倡導(dǎo)平等、恪守規(guī)范、誠實(shí)守信的原則，發(fā)掘法律作為社會調(diào)控手段的深刻內(nèi)涵，與企業(yè)管理制度相結(jié)合，在企業(yè)管理中滲入法律思維，能更好的實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)范化管理目標(biāo)。