一?？v觀改革開(kāi)放30年，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美歐大國(guó)的關(guān)系經(jīng)歷了相互孤立隔絕的時(shí)期，也經(jīng)歷了相互接觸和擴(kuò)大交往的時(shí)期，如今正在步^相互依存和頻繁互動(dòng)的新時(shí)期。中美關(guān)系作為“世界匕最重要的雙邊關(guān)系”,已經(jīng)超越雙邊關(guān)系的范疇，越來(lái)越具有全球影響和戰(zhàn)略意義。雙方作為奄?zèng)]性合作伙伴和利益攸關(guān)方，共同的戰(zhàn)略利益不斷增加，合作領(lǐng)域不斷拓寬，彼此關(guān)系的重要性在雙邊意義上、地區(qū)意義上和全球意義上都在顯著上升。正如美國(guó)常務(wù)副國(guó)務(wù)卿內(nèi)格羅蓬特2007年10月在美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)的講話中所指出的，“從伊朗到蘇丹西部，我們正在世界上的很多第三方地區(qū)擴(kuò)大美中合作。美中關(guān)系將是我們?cè)谕饨徽叩膸缀跛袘?zhàn)線匕取得成功的關(guān)鍵”.中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系實(shí)現(xiàn)了歷史性跨越，其廣度和深度已經(jīng)達(dá)到前所未有的新水平。正如歐盟負(fù)責(zé)外交和安全政策的高級(jí)代表索拉納所說(shuō)，中國(guó)是歐盟為數(shù)不多的戰(zhàn)略伙伴之一，雙方高層和民間往來(lái)更加頻繁；在處理重大國(guó)際和地區(qū)問(wèn)題以及應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)方面加強(qiáng)接觸，合作基礎(chǔ)和領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大；不僅能實(shí)現(xiàn)重要的共同目標(biāo)，而且“對(duì)促進(jìn)世界和平與穩(wěn)定起到了重要作用”.隨著日本繼續(xù)向政治軍事大國(guó)的目標(biāo)邁進(jìn)，特別是兩國(guó)更多地從戰(zhàn)略高度和長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)審視、把握和推進(jìn)雙邊議題，中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系也將日益超越雙邊和地區(qū)層面，越來(lái)越需要從全球角度來(lái)看待和處理。

中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家討論的主要問(wèn)題日益向全球性問(wèn)題集中，相互關(guān)系都從雙邊和地區(qū)層面向全球?qū)用鏀U(kuò)展，影響雙方關(guān)系發(fā)展的因素越來(lái)越超越具體問(wèn)題本身，轉(zhuǎn)向問(wèn)題背后的理念、規(guī)則、制度安排，或者說(shuō)具體問(wèn)題上的較量所體現(xiàn)的理念、規(guī)則、制度安排上的博弈變得越來(lái)越明顯。中國(guó)與美、歐、日在政治民主、宗教自由和人權(quán)等問(wèn)題上的分歧上升，背后所體現(xiàn)的是價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)、歷史文化傳統(tǒng)和政治制度的差異和分歧；圍繞貿(mào)易平衡問(wèn)題和WTO多哈回合談判的角力上升，背后所體現(xiàn)的是自由貿(mào)易與貿(mào)易保護(hù)主義兩種趨勢(shì)的紛爭(zhēng)；圍繞人民幣匯率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全等問(wèn)題的爭(zhēng)端上升，背后所體現(xiàn)的是有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定和使用的權(quán)力較量；特別是圍繞氣候變化和溫室氣體排放權(quán)的博弈變得越來(lái)越突出，背后所體現(xiàn)的是主要發(fā)達(dá)國(guó)家急于抓住“綠色經(jīng)濟(jì)時(shí)代”的世界經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略意圖。與此同時(shí)，在中國(guó)與美歐等主要發(fā)達(dá)國(guó)家正在進(jìn)行和未來(lái)可能進(jìn)行的合作中，涉及國(guó)際體系穩(wěn)定和演變的問(wèn)題也越來(lái)越多。例如，美國(guó)常務(wù)副國(guó)務(wù)卿內(nèi)格羅蓬特所提中美關(guān)系中面臨的五大問(wèn)題，要么是涉及東亞地區(qū)和平穩(wěn)定的臺(tái)灣問(wèn)題，要么是涉及整個(gè)國(guó)際體系安全的全球反恐和防擴(kuò)散體系等問(wèn)題。美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議前副主席歐文斯建議中美在公海、太空、網(wǎng)絡(luò)、能源等領(lǐng)域加強(qiáng)合作，均事關(guān)全球化和信息化時(shí)代國(guó)際體系基礎(chǔ)領(lǐng)域的安全。布熱津斯基更是明確地呼吁，中美應(yīng)在維護(hù)國(guó)際體系穩(wěn)定方面進(jìn)行更多的戰(zhàn)略合作。這些都意味著中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系正在向國(guó)際體系層面發(fā)展。

二。中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系日益觸及國(guó)際體系層面的問(wèn)題，圍繞有關(guān)問(wèn)題的競(jìng)爭(zhēng)、合作、碰撞、沖突有所上升，這在很大程度上是相互關(guān)系經(jīng)過(guò)3O年的發(fā)展之后正在向新水平和新階段推進(jìn)的自然體現(xiàn)，其中有客觀因素的作用，也有主觀因素的影響。簡(jiǎn)而言之，主要有兩個(gè)方面的原因：

第一個(gè)方面的原因可以說(shuō)是中國(guó)和平發(fā)展態(tài)勢(shì)日顯強(qiáng)勁以及國(guó)際地位和影響力快速提升的放大效應(yīng)、溢出效應(yīng)和連帶效應(yīng)。這些效應(yīng)既可以從世界范圍內(nèi)的“中國(guó)問(wèn)題熱”窺見(jiàn)一斑，也體現(xiàn)在中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的作用上升上。經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，中國(guó)在國(guó)際體系中的存在和影響力不僅在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域急劇擴(kuò)大，而且已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)向政治和安全領(lǐng)域、從周邊地區(qū)向整個(gè)亞洲乃至全球延展。2007年，我經(jīng)濟(jì)總量趕超德國(guó)的勢(shì)頭更加迅猛，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力首次超過(guò)美國(guó)。截至2007年，中國(guó)已經(jīng)簽署近300個(gè)國(guó)際條約；參與的國(guó)際政府間組織和非政府組織已經(jīng)達(dá)到4238個(gè)；在華設(shè)立總部的國(guó)際政府間組織和非政府組織也達(dá)到120個(gè)；中國(guó)人在國(guó)際組織中擔(dān)任的“要職”不斷實(shí)現(xiàn)突破。例如，繼2006年陳馮富珍出任世界衛(wèi)生組織總干事和沙祖康躋身“聯(lián)合國(guó)內(nèi)閣”（1997年成立的3O人高級(jí)別管理小組）之后，林毅夫出任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和副行長(zhǎng)，趙京民少將成為聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)中的首位“中國(guó)司令”.

第二個(gè)方面的原因是西方國(guó)家的對(duì)華認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生了變化。這個(gè)原因更為重要。這種變化就是從之前懷疑“中國(guó)能否崛起”和不愿意看到“中國(guó)崛起”甚至想設(shè)法遏制“中國(guó)崛起”,轉(zhuǎn)變?yōu)槌姓J(rèn)“中國(guó)崛起”已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，并且認(rèn)為中國(guó)的“全球存在”不再是預(yù)言而是現(xiàn)實(shí)，“中國(guó)的崛起”已經(jīng)對(duì)現(xiàn)存國(guó)際體系構(gòu)成挑戰(zhàn)。目前這種聲音正在不斷上升。這不僅是主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)“中國(guó)崛起”這一客觀現(xiàn)實(shí)的主觀反映，而且具有明顯夸大的成分。2007年底和2008年初，美歐等國(guó)政界和學(xué)界圍繞“中國(guó)的崛起”是否將改變現(xiàn)有國(guó)際體系的討論熱鬧一時(shí)。其中各派觀點(diǎn)無(wú)論是出于探究中國(guó)崛起后是否會(huì)按照自己的意愿重新構(gòu)建國(guó)際體系，還是思考現(xiàn)有國(guó)際體系能否容納崛起的中國(guó)，都表明他們不僅已經(jīng)承認(rèn)“中國(guó)的崛起”是現(xiàn)實(shí)，而且對(duì)“中國(guó)崛起”挑戰(zhàn)現(xiàn)存國(guó)際體系的擔(dān)心明顯上升。美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿佐利克提出的“利益攸關(guān)方”概念側(cè)重于國(guó)際體系層面。美國(guó)內(nèi)部近年來(lái)圍繞布什政府是否“失去亞洲”的辯論比較激烈各種觀點(diǎn)雖然針?shù)h相對(duì)，但有一個(gè)共同點(diǎn)，即都比較清楚地意識(shí)到“中國(guó)的崛起”正在或即將“不可避免地”重塑亞洲地區(qū)體系。2008年第一期《外交》雜志刊登了一組文章其中普林斯頓大學(xué)教授艾肯伯里在《中國(guó)的崛起與西方的未來(lái)》一文中指出，“中國(guó)的崛起難以推翻西方國(guó)家秩序”,這實(shí)際上承認(rèn)了“中國(guó)的崛起”正在改變著現(xiàn)有國(guó)際體系；布魯金斯協(xié)會(huì)董事會(huì)主席約翰·桑頓在《來(lái)日方長(zhǎng)：中國(guó)民主的前景》一文中認(rèn)為，“中國(guó)可能開(kāi)拓自己的民主道路”,這折射出對(duì)中國(guó)形成新發(fā)展模式并為世界發(fā)展提供非西方模式選擇的隱憂；另外的文章則對(duì)“中國(guó)對(duì)集權(quán)國(guó)家的新外交”加以分析，其中也透露著對(duì)中國(guó)在國(guó)際體系中的行為準(zhǔn)則不滿和想通過(guò)進(jìn)一步施壓來(lái)加以改變的想法。歐洲國(guó)家關(guān)注非洲的達(dá)爾富爾問(wèn)題、民主和良政問(wèn)題，并把這些問(wèn)題和中國(guó)對(duì)非洲的發(fā)展援助基本政策乃至北京舉辦奧運(yùn)會(huì)等結(jié)合起來(lái)加以炒作，認(rèn)為中國(guó)在非洲乃至整個(gè)海外開(kāi)發(fā)資源能源違反了《采掘業(yè)透明倡議》（EITI）的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為中國(guó)的對(duì)外發(fā)展援助沒(méi)有按照“赤道原則”所要求的那樣關(guān)注受援國(guó)的政治發(fā)展等問(wèn)題。這表露出歐洲國(guó)家對(duì)中國(guó)在國(guó)際體系中的行為準(zhǔn)則的擔(dān)隴。德國(guó)總理默克爾及其執(zhí)政黨團(tuán)的新亞洲戰(zhàn)略文件甚至明確提出，要對(duì)中國(guó)崛起可能在能源、非洲、經(jīng)貿(mào)、民主體制、安全等問(wèn)題上構(gòu)成的挑戰(zhàn)表示警。

三。事實(shí)上，美歐等主要發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)華認(rèn)知從“中國(guó)能否崛起”向“中國(guó)的崛起已對(duì)國(guó)際體系構(gòu)成挑戰(zhàn)”轉(zhuǎn)變的同時(shí)，它們的對(duì)華戰(zhàn)略也已經(jīng)相應(yīng)地開(kāi)始進(jìn)行重要調(diào)整。其調(diào)整的方向是從防范和遏制“中國(guó)崛起”,轉(zhuǎn)向以“中國(guó)崛起”作為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，更加注重發(fā)揮它們作為現(xiàn)有國(guó)際體系主導(dǎo)者所享有的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)“西方民主作為體系主流價(jià)值觀的統(tǒng)治地位”,力圖調(diào)整和完善有關(guān)的國(guó)際和地區(qū)組織、機(jī)制、準(zhǔn)則，利用體系的力量來(lái)牽制中國(guó)崛起后的戰(zhàn)略意圖和力量使用。

到目前為止，一個(gè)小小的障礙是事實(shí)的不充分性。制造業(yè)只是最近受全球經(jīng)濟(jì)衰退的影響才顯出不同尋常的衰落的（制造業(yè)產(chǎn)出從2000年6月的頂點(diǎn)下降，2001年12月到達(dá)谷底，美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)出收縮了7.6%）。但是，從以往長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，富裕國(guó)家的制造業(yè)處于不能再好的狀態(tài)（見(jiàn)圖）。Amicus工會(huì)可能會(huì)認(rèn)為英國(guó)的制造業(yè)表現(xiàn)不佳，但事實(shí)是，不是英國(guó)的表現(xiàn)太差，而是英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手—特別是美國(guó)—表現(xiàn)太好了。自1970年以來(lái)，美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)出增加了一倍多，即使在經(jīng)濟(jì)衰退期間，美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)出也幾乎比1992年時(shí)高出50%。

中國(guó)制造業(yè)的崛起并沒(méi)有導(dǎo)致富裕國(guó)家制造業(yè)下滑，事實(shí)是，隨著富裕國(guó)家越來(lái)越多地采用高新加工技術(shù)，先進(jìn)的生產(chǎn)工藝導(dǎo)致制造業(yè)企業(yè)大量減員。根據(jù)芝加哥聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的統(tǒng)計(jì)，1947年美國(guó)制造業(yè)吸納的就業(yè)人數(shù)占美國(guó)勞動(dòng)力總數(shù)的35%，而到2002年這一數(shù)字下降到12%。隨著就業(yè)人數(shù)的減少和產(chǎn)出的增加，美國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率大幅飆升，同時(shí)也對(duì)其他富裕國(guó)家產(chǎn)生了影響。一方面，NAM表示“美國(guó)制造業(yè)的未來(lái)處境危險(xiǎn)”，另一方面，NAM卻夸耀美國(guó)制造業(yè)是“創(chuàng)新的、高產(chǎn)的和高效的產(chǎn)業(yè)”。究竟它持哪個(gè)觀點(diǎn)？

有關(guān)中國(guó)的事實(shí)更加不充分，當(dāng)發(fā)出警告的人宣稱“美國(guó)大企業(yè)都跑到中國(guó)時(shí)”，事實(shí)是，大部分企業(yè)跑到了其他的富裕國(guó)家。盡管美國(guó)制造業(yè)在中國(guó)的投資增長(zhǎng)很快，但與美國(guó)在其他富裕國(guó)家的投資相比，卻是九牛一毛。

盡管中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力有巨大的吸收力，但企業(yè)還是有很多理由把大部分生產(chǎn)能力留在本國(guó)。原因是富裕國(guó)家工廠雇傭的工人較少，勞動(dòng)力成本不再是決定在哪里建廠的決定性因素。例如，NAM的FrankVargo通過(guò)計(jì)算得出，工資成本僅占美國(guó)制造業(yè)總成本的11%，運(yùn)輸成本和快速分銷成本比工資成本占有更大的比重。不論在窮國(guó)還是富國(guó)，戴爾公司都把計(jì)算機(jī)組裝廠建在離客戶很近的地方。此外，亞特蘭大Chainalytics公司的顧問(wèn)MikeKilgore認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)常低估海外制造業(yè)的成本，特別是海外制造業(yè)涉及運(yùn)輸、大量庫(kù)存、政治和安全的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于零售商（如美國(guó)沃爾瑪和法國(guó)家樂(lè)福）對(duì)快速發(fā)貨的要求越來(lái)越高，也促使制造業(yè)企業(yè)把生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)回本國(guó)。

原始重商主義觀念—一個(gè)國(guó)家銷售的產(chǎn)品大于從海外購(gòu)買的產(chǎn)品從而聚斂大量外幣—依然在歐洲的一些地區(qū)起支配作用，特別是巴黎。另一方面，英國(guó)的工會(huì)可能發(fā)現(xiàn)他們最近的行動(dòng)很難繼續(xù)下去。托尼·布萊爾的工黨政府摒棄了舊時(shí)代的“原始制造業(yè)社會(huì)主義的偏見(jiàn)”（至少現(xiàn)在是這樣），對(duì)于制造業(yè)的態(tài)度，政府主要信奉其保守派前輩的中性政策。不象在美國(guó)和日本，在英國(guó)，Amicus工會(huì)的理由—每周英國(guó)失去2500多個(gè)制造業(yè)就業(yè)崗位—可能沒(méi)有人理會(huì)，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢或多或少地對(duì)就業(yè)產(chǎn)生了影響。

在日本，民族主義者和種族主義者最樂(lè)意把中國(guó)描述為怪物。然而，為了取樂(lè)日本大型制造商（例如汽車廠商和電子企業(yè)，他們對(duì)在中國(guó)銷售和投資極感興趣），執(zhí)政的自民黨會(huì)出于本能行事。

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀評(píng)述

關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化相關(guān)的文獻(xiàn)：趙曉、劉陽(yáng)（2005）從宏觀國(guó)際經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀與地位進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)正經(jīng)歷20年左右的國(guó)際顯性摩擦?xí)r期，而中國(guó)作為新的大國(guó)被國(guó)際接納，達(dá)到新的國(guó)際均衡時(shí)期還需要20年，這是現(xiàn)階段中國(guó)遇到發(fā)達(dá)國(guó)家各類經(jīng)濟(jì)摩擦的重要原因之一。三好將夫在其論文“全球經(jīng)濟(jì)的抵制場(chǎng)”中特別對(duì)全球化中跨國(guó)公司的行為做了研究，他認(rèn)為20世紀(jì)60年代以后跨國(guó)公司越來(lái)越不受政府控制，離開(kāi)國(guó)家和民族，追求自己的利益而拋棄民族自行其是。他們選擇具有穩(wěn)定政治結(jié)構(gòu)、廉價(jià)勞動(dòng)力、適當(dāng)基礎(chǔ)設(shè)施和較低稅率、對(duì)環(huán)境要求較低的國(guó)家進(jìn)行資本輸入。

關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家新貿(mào)易保護(hù)主義的文獻(xiàn)：趙瑾（2005）認(rèn)為當(dāng)代全球新貿(mào)易保護(hù)主義呈現(xiàn)十大特點(diǎn)，分別是保護(hù)的焦點(diǎn)由經(jīng)濟(jì)問(wèn)題擴(kuò)展到社會(huì)問(wèn)題；手段主要依靠反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施、環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫措施為主；保護(hù)方式由限制進(jìn)口變?yōu)橥ㄟ^(guò)出口補(bǔ)貼等措施擴(kuò)大出口、通過(guò)多邊貿(mào)易保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)、通過(guò)勞工標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到全面禁止進(jìn)口的目的；其動(dòng)機(jī)由提高本國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力轉(zhuǎn)變?yōu)閺母旧舷魅跎踔潦箤?duì)方喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。梁丹（2005）分析了當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際貿(mào)易政策中“新人文主義”傾向及其背景，認(rèn)為如SA8000等人文壁壘是發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化為己所用的產(chǎn)物，是發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的需要，也是跨國(guó)公司樹(shù)立企業(yè)社會(huì)形象的要求。BenoitLaplante&JonathanGarbutt（1992）則對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易政策中的環(huán)境保護(hù)主義進(jìn)行了研究，認(rèn)為需要國(guó)際環(huán)境政策的共同協(xié)調(diào)來(lái)防止環(huán)境政策變?yōu)閲?guó)際貿(mào)易中的一項(xiàng)非關(guān)稅壁壘。

二、近年發(fā)達(dá)國(guó)家“反全球化”的表現(xiàn)

1、國(guó)際投資方面

發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)并購(gòu)的干涉。聯(lián)想并購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)受到美國(guó)政府相關(guān)部分干涉、中海油并購(gòu)尤科斯失敗等等。

摘要：本文首先總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家包括歐美和亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)的會(huì)展業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)；然后分析我國(guó)會(huì)展業(yè)發(fā)展的基本狀況，包括優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)；最后，結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)展業(yè)在管理體制、場(chǎng)館建設(shè)、人才培養(yǎng)模式、會(huì)展?fàn)I銷方式、法律法規(guī)等方面的經(jīng)驗(yàn)，提出應(yīng)如何發(fā)展我國(guó)會(huì)展業(yè)。

關(guān)鍵詞：發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)展業(yè)；我國(guó)會(huì)展業(yè)；發(fā)展

會(huì)展是通過(guò)舉辦各種會(huì)議、展覽、展銷和節(jié)事來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)效益的行業(yè)，被稱作無(wú)污染的綠色經(jīng)濟(jì)。自從首屆世界博覽會(huì)于1851年在英國(guó)倫敦成功舉辦以來(lái)，會(huì)展業(yè)逐漸被各國(guó)重視，并迅速發(fā)展為一個(gè)新興的行業(yè)?！?851年的大博覽會(huì)是歷史上第一個(gè)規(guī)模如此之大而堪稱‘最大’的；第一個(gè)在世界范圍舉行的；第一個(gè)營(yíng)利性質(zhì)的博覽會(huì)”（伯德Bird,1976,3)。

我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，會(huì)展業(yè)以年均近20%的速度增長(zhǎng)，并迅速成長(zhǎng)為一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)。特別是在北京和上海相繼申奧申博成功后，發(fā)展勢(shì)頭更加迅猛。雖然我國(guó)的會(huì)展業(yè)發(fā)展速度很快，但和發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)展業(yè)相比，我國(guó)的會(huì)展業(yè)還處于起步階段，存在著很多不足，而發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)展業(yè)已經(jīng)發(fā)展比較成熟。因此，我們可以借鑒一下發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)展業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)我國(guó)會(huì)展業(yè)更好地發(fā)展。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)展經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

1.政府高度重視，強(qiáng)調(diào)宏觀管理幾乎每個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)展業(yè)的發(fā)展都與政府密切相關(guān)，政府在投資、制定政策、對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的管理等方面做出了巨大的貢獻(xiàn)。德國(guó)政府對(duì)會(huì)展業(yè)的投資額非常之高，對(duì)漢諾威、法蘭克福等地區(qū)的展覽場(chǎng)館的建設(shè)投入巨資，并出臺(tái)相應(yīng)的鼓勵(lì)措施和優(yōu)惠政策。許多國(guó)家只設(shè)單一的國(guó)家級(jí)的展覽管理機(jī)構(gòu)，比如法國(guó)的海外展覽委員技術(shù)、工業(yè)和經(jīng)濟(jì)合作署（CFMU-ACTIM）、德國(guó)展覽委員會(huì)（AUMA）和新加坡貿(mào)易發(fā)展局（STDB）等，這些機(jī)構(gòu)都具有惟一性、權(quán)威性和全國(guó)性的特點(diǎn)。例如：德國(guó)的AUMA是政府和展覽業(yè)之間的橋梁，每年對(duì)世界各地的展會(huì)進(jìn)行考察，并寫成報(bào)告，為德國(guó)政府贊助本國(guó)企業(yè)出國(guó)參展提供決策依據(jù)和參考。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家存在行政壟斷

一般來(lái)講，違背法律和既有商業(yè)習(xí)慣的各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為(如囤積壟斷)常常受到法律的懲罰和社會(huì)公眾的譴責(zé)，而由國(guó)家主導(dǎo)的、在實(shí)質(zhì)上也是禁止、限制或干擾自由競(jìng)爭(zhēng)的行為在歷史上卻并不少見(jiàn)。在歐美國(guó)家的歷史上，并非所有有關(guān)市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)的法律政策都一定是“反壟斷”，或者是“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的。相反，維護(hù)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的法律和政策在西方國(guó)家也很普遍。

(一)發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上的行政壟斷

在英國(guó)歷史上，國(guó)王利用國(guó)家權(quán)力壟斷市場(chǎng)的種種表現(xiàn)在《國(guó)富論》中有非常詳細(xì)的論述。也正因?yàn)檫@樣，亞當(dāng)·斯密對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度猛烈抨擊，要求建立自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)制度。當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府為了本國(guó)的呢絨生產(chǎn)能有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，在1258年就頒布了法令，明確規(guī)定：英國(guó)生產(chǎn)的羊毛必須在國(guó)內(nèi)加工生產(chǎn)，不準(zhǔn)買給外國(guó)人，人人都必須穿用本國(guó)織造的呢絨。德國(guó)作為歐洲后起的資本主義國(guó)家，其政權(quán)長(zhǎng)期由具有濃厚封建殘余勢(shì)力的容克地主和大資產(chǎn)階級(jí)把持，這些人為了維護(hù)自身的利益，經(jīng)常通過(guò)國(guó)家立法的形式限制自由競(jìng)爭(zhēng)。例如，在德國(guó)統(tǒng)一之初，“鐵血宰相”俾斯麥就制定了限制自由貿(mào)易的法令，禁止國(guó)外商人進(jìn)入德國(guó)從事貿(mào)易，以保證德國(guó)容克地主和由容克地主轉(zhuǎn)變而成的大資產(chǎn)階級(jí)的利益。政府給予某些企業(yè)在特定區(qū)域生產(chǎn)、出售產(chǎn)品的壟斷權(quán)，限制其他企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的情況也很普遍。英國(guó)、荷蘭、法國(guó)等國(guó)在十七世紀(jì)先后在印度建立了各自的“東印度公司”。這些公司都擁有國(guó)家通過(guò)法令所賦予的“專營(yíng)貿(mào)易”的特權(quán)。直到18世紀(jì)，這些專營(yíng)特權(quán)才有所松動(dòng)。發(fā)達(dá)國(guó)家在倡導(dǎo)貿(mào)易自由主義的同時(shí)，也都依然實(shí)行各種保護(hù)政策，限制外國(guó)工業(yè)品的輸人，以保護(hù)本國(guó)的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。

(二)發(fā)達(dá)國(guó)家近現(xiàn)代的行政壟斷

到了近現(xiàn)代，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，法制的健全，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家普遍崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)，但由政府所實(shí)施的運(yùn)用公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的禁止、限制或妨礙行為依然存在，只是形式、程度和內(nèi)容有所變化而已。

摘要：發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)研發(fā)補(bǔ)助金、委托費(fèi)、稅收優(yōu)惠政策和政策性融資等財(cái)稅手段推動(dòng)科技進(jìn)步。西方國(guó)家財(cái)政支持科技進(jìn)步的具體做法,對(duì)正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)而言，具有特別重要的借鑒意義。在技術(shù)進(jìn)步周期明顯加快的趨勢(shì)下，中國(guó)政府必須進(jìn)一步加大對(duì)科技進(jìn)步的投入力度，有選擇地進(jìn)行項(xiàng)目扶持，并加大對(duì)中小企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的扶持力度，充分發(fā)揮政府采購(gòu)對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持作用，運(yùn)用稅收優(yōu)惠政策積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)和結(jié)構(gòu)調(diào)整。

關(guān)鍵詞：技術(shù)進(jìn)步；稅收優(yōu)惠政策；財(cái)政政策

一、發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)稅優(yōu)惠政策發(fā)展歷程

20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)信息化、全球化的基本趨勢(shì)下，美、日、歐等世界主要經(jīng)濟(jì)體競(jìng)相憑借自身在技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，并加大對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造力度。在新技術(shù)革命的影響下，信息產(chǎn)業(yè)、生物醫(yī)藥工業(yè)、金融服務(wù)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)獲得了快速發(fā)展，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷提高。通過(guò)科技進(jìn)步基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，有力地支持了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

作為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，技術(shù)進(jìn)步主要依靠市場(chǎng)力量的推動(dòng)，但政府財(cái)政在科技進(jìn)步方面的作用也是極其重要的。在發(fā)達(dá)國(guó)家，在每一特定的歷史發(fā)展階段，政府都有一個(gè)明確的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，并通過(guò)研發(fā)補(bǔ)助金、委托費(fèi)和政策性融資等財(cái)政手段確保產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策的貫徹落實(shí)。為了推動(dòng)本國(guó)的科技進(jìn)步，西方發(fā)達(dá)國(guó)家都特別注重加大對(duì)科技進(jìn)步的投入力度。如美國(guó)、日本于1999年政府用于R＆D財(cái)政投入占當(dāng)年全國(guó)R＆D總投入的比重分別為27%和22%。20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政府用于生物技術(shù)方面的研究經(jīng)費(fèi)每年都維持在10多億美元的水平。根據(jù)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)調(diào)整所處階段的不同，西方國(guó)家財(cái)政對(duì)科技進(jìn)步的支持的范圍和手段也會(huì)有所不同。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，財(cái)政一般主要通過(guò)補(bǔ)助金、開(kāi)發(fā)委托費(fèi)、政策性貸款和優(yōu)惠稅收政策等形式重點(diǎn)支持主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)。進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府財(cái)政政策的重點(diǎn)主要轉(zhuǎn)向?qū)Ω咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)的支持。政府通過(guò)資助各種基金會(huì)、研究院所和產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合體等進(jìn)行產(chǎn)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)，并通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，實(shí)現(xiàn)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。在技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模化環(huán)節(jié)上，西方國(guó)家一般通過(guò)政策性融資和稅收優(yōu)惠政策予以扶持和引導(dǎo)。如日本政策性投資銀行根據(jù)政府有關(guān)政策意向，向民間企業(yè)提供低息貸款、擔(dān)保、購(gòu)買企業(yè)債券，對(duì)民間金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)充融資和獎(jiǎng)勵(lì)。在西方國(guó)家，財(cái)政對(duì)技術(shù)進(jìn)步的扶持和引導(dǎo),一般都是以項(xiàng)目為核心，以客觀標(biāo)準(zhǔn)為尺度，實(shí)施非專向性補(bǔ)貼政策。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中小企業(yè)具體優(yōu)惠政策

摘要：本文主要探索現(xiàn)階段全球化背景下發(fā)達(dá)國(guó)家采取的以貿(mào)易保護(hù)主義為主要特點(diǎn)的各種“反全球化”行為，通過(guò)創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)全球化背景下新的國(guó)家生產(chǎn)函數(shù)來(lái)分析其原因和動(dòng)機(jī)，并為以中國(guó)為代表的部分發(fā)展中國(guó)家提供相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易保護(hù)主義反全球化

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀評(píng)述

關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化相關(guān)的文獻(xiàn)：趙曉、劉陽(yáng)（2005）從宏觀國(guó)際經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀與地位進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)正經(jīng)歷20年左右的國(guó)際顯性摩擦?xí)r期，而中國(guó)作為新的大國(guó)被國(guó)際接納，達(dá)到新的國(guó)際均衡時(shí)期還需要20年，這是現(xiàn)階段中國(guó)遇到發(fā)達(dá)國(guó)家各類經(jīng)濟(jì)摩擦的重要原因之一。三好將夫在其論文“全球經(jīng)濟(jì)的抵制場(chǎng)”中特別對(duì)全球化中跨國(guó)公司的行為做了研究，他認(rèn)為20世紀(jì)60年代以后跨國(guó)公司越來(lái)越不受政府控制，離開(kāi)國(guó)家和民族，追求自己的利益而拋棄民族自行其是。他們選擇具有穩(wěn)定政治結(jié)構(gòu)、廉價(jià)勞動(dòng)力、適當(dāng)基礎(chǔ)設(shè)施和較低稅率、對(duì)環(huán)境要求較低的國(guó)家進(jìn)行資本輸入。

關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家新貿(mào)易保護(hù)主義的文獻(xiàn)：趙瑾（2005）認(rèn)為當(dāng)代全球新貿(mào)易保護(hù)主義呈現(xiàn)十大特點(diǎn)，分別是保護(hù)的焦點(diǎn)由經(jīng)濟(jì)問(wèn)題擴(kuò)展到社會(huì)問(wèn)題；手段主要依靠反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施、環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫措施為主；保護(hù)方式由限制進(jìn)口變?yōu)橥ㄟ^(guò)出口補(bǔ)貼等措施擴(kuò)大出口、通過(guò)多邊貿(mào)易保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)、通過(guò)勞工標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到全面禁止進(jìn)口的目的；其動(dòng)機(jī)由提高本國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力轉(zhuǎn)變?yōu)閺母旧舷魅跎踔潦箤?duì)方喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。梁丹（2005）分析了當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際貿(mào)易政策中“新人文主義”傾向及其背景，認(rèn)為如SA8000等人文壁壘是發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化為己所用的產(chǎn)物，是發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的需要，也是跨國(guó)公司樹(shù)立企業(yè)社會(huì)形象的要求。BenoitLaplante&JonathanGarbutt（1992）則對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易政策中的環(huán)境保護(hù)主義進(jìn)行了研究，認(rèn)為需要國(guó)際環(huán)境政策的共同協(xié)調(diào)來(lái)防止環(huán)境政策變?yōu)閲?guó)際貿(mào)易中的一項(xiàng)非關(guān)稅壁壘。

二、近年發(fā)達(dá)國(guó)家“反全球化”的表現(xiàn)

了解西方發(fā)達(dá)國(guó)家近年稅制改革的發(fā)展趨勢(shì)，將給我國(guó)稅制改革工作帶來(lái)諸多有益的啟示。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家稅收制度的最新發(fā)展?fàn)顩r，概括起來(lái)大致有以下幾個(gè)方面：第一，各國(guó)宏觀稅負(fù)出現(xiàn)下降趨勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始的稅制改革的主旋律是減稅，然而減稅減的只是所得稅的名義稅率或邊際稅率。稅改開(kāi)始階段，各國(guó)在降低稅率的同時(shí)，將所得稅的稅基卻相應(yīng)拓寬了。這樣，發(fā)達(dá)國(guó)家初期稅改的減稅，實(shí)際上并沒(méi)有影響稅收收入的規(guī)模。相反，各國(guó)稅收收入的水平還普遍出現(xiàn)不降反升的現(xiàn)象。從上世紀(jì)90年代末到本世紀(jì)初開(kāi)始，隨著西方各國(guó)財(cái)政狀況的逐步好轉(zhuǎn)，一些國(guó)家在稅制改革中相應(yīng)加大了對(duì)稅收優(yōu)惠措施的運(yùn)用，不再一味追求“寬稅基”的原則，這自然造成了稅收收入規(guī)模的下降。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，2003年，美國(guó)的宏觀稅率已經(jīng)由3年前的29.9％下降到了25.4％；同期其他一些國(guó)家也出現(xiàn)了類似的現(xiàn)象，荷蘭從41.2％下降到38.8％，英國(guó)從37.4％下降到35.3％，瑞典從53.8％下降到50.8％。

第二，資本的稅收負(fù)擔(dān)開(kāi)始減輕。一般情況下，政府課稅的稅基主要包括勞動(dòng)力、資本和消費(fèi)，而政府無(wú)論對(duì)哪種稅基課稅，都會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)一定的負(fù)面影響。正如大衛(wèi)·李嘉圖所指出的，各種稅收都是流弊和流弊之間的選擇。例如，如果一國(guó)對(duì)勞動(dòng)力課征較重的稅收，那么，其就業(yè)形勢(shì)很可能會(huì)惡化：一方面，雇主會(huì)因勞動(dòng)力成本提高而“用機(jī)器手替代人手”；另一方面，工人會(huì)因繳稅過(guò)多而自愿失業(yè)。因此，各國(guó)稅制改革的任務(wù)之一，就是要結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況，調(diào)整稅收的總體負(fù)擔(dān)在各種稅基之間的分布。發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)勞動(dòng)力的稅負(fù)是比較重的，表現(xiàn)在勞動(dòng)力的有效稅率（即稅額與應(yīng)稅稅基之比）一般都高于資本和消費(fèi)的有效稅率。由于勞動(dòng)力的稅負(fù)已經(jīng)很高，加之對(duì)消費(fèi)的課稅具有累退性，以及人們擔(dān)心提高對(duì)消費(fèi)的課稅會(huì)引發(fā)通貨膨脹，很多西方國(guó)家過(guò)去進(jìn)行稅制改革時(shí)往往把保證稅收收入的著眼點(diǎn)放在增加資本的稅負(fù)上。例如，1995年～2000年，歐盟國(guó)家資本的有效稅率就從24％提高到了31％。特別是勞動(dòng)力稅負(fù)較高的國(guó)家，更是把增稅的重點(diǎn)放在了資本這個(gè)稅基之上。然而，資本的稅負(fù)高并不利于增加儲(chǔ)蓄和投資，特別是在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，如果一國(guó)對(duì)資本和經(jīng)營(yíng)所得課征高稅，就會(huì)導(dǎo)致或加劇本國(guó)資本以及所得稅稅基的外流。因此，近幾年越來(lái)越多的西方國(guó)家開(kāi)始重視降低資本的稅負(fù)。例如，2000年～2005年，歐盟原有的15個(gè)成員國(guó)中，有11個(gè)國(guó)家降低了公司所得稅稅率。到2005年，很多發(fā)達(dá)國(guó)家的公司稅稅率（含中央和地方政府）都低于30％，如芬蘭為29％，瑞典、丹麥和挪威為28％等。

第三，稅制結(jié)構(gòu)的變化日益顯著。從上世紀(jì)80年代中期起，發(fā)達(dá)國(guó)家出于經(jīng)濟(jì)效率的考慮，紛紛對(duì)稅制結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，出現(xiàn)了所得稅（尤其是個(gè)人所得稅）比重下降，社會(huì)保險(xiǎn)稅（繳費(fèi)）和一般商品稅（主要是增值稅）比重上升的趨勢(shì)。進(jìn)入21世紀(jì)以后，稅制結(jié)構(gòu)的這種變化在一些國(guó)家呈加快趨勢(shì)。例如，德國(guó)在1990年～2000年，所得稅在稅收收入中的占比平均每年下降0.7％，但在2000年～2003年，所得稅的占比平均每年下降3.1％；社會(huì)保險(xiǎn)稅的占比在前10年中平均每年只增長(zhǎng)0.4％，而2000年～2003年平均每年增長(zhǎng)1.5％；商品稅在稅收收入中的占比前10年平均每年只增長(zhǎng)0.52％，而后3年平均每年提高14％。目前，在許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家，間接稅在稅制中所占的比重已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)了30％。

目前發(fā)達(dá)國(guó)家在控制傳統(tǒng)稅收增長(zhǎng)的同時(shí)，越來(lái)越重視環(huán)境稅的調(diào)節(jié)和籌資作用，并開(kāi)征與環(huán)境相關(guān)的稅收。這樣做一方面可以抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境的破壞，另一方面還可以為政府籌集一定的財(cái)政資金。特別是在所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等傳統(tǒng)稅種難以加稅的情況下，加大環(huán)境稅的課征力度是一種一舉兩得的做法。例如，瑞典從2001年開(kāi)始實(shí)施了一項(xiàng)稱為“環(huán)境稅轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略”的10年計(jì)劃，目的是限制人們對(duì)能源的消耗，與此同時(shí)，用該計(jì)劃所籌集到的稅款來(lái)填補(bǔ)因降低個(gè)人所得稅和雇主的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)而造成的稅收收入損失。

西方國(guó)家的稅制改革給我們的啟示總結(jié)起來(lái)大致有以下幾點(diǎn)：

1發(fā)達(dá)國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)壁壘

1．1食品安全壁壘的形成

眾所周知，在技術(shù)方面發(fā)達(dá)國(guó)家占有很大的優(yōu)勢(shì)，但在成本方面發(fā)展中國(guó)家卻有很大的優(yōu)勢(shì)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，高指標(biāo)與高標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的生產(chǎn)都有高技術(shù)支撐；但對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，因?yàn)榧夹g(shù)水平不高，所以要生產(chǎn)出符合發(fā)達(dá)國(guó)家需要的高標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品具有很大的難度，而且成本也非常高。在國(guó)際貿(mào)易中，發(fā)達(dá)國(guó)家掌握著科學(xué)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，從技術(shù)層面制定了一系列市場(chǎng)限入標(biāo)準(zhǔn)，用以限制發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)［5］。比如，日本、歐盟和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)食品中農(nóng)藥殘留最高限量制定了較高標(biāo)準(zhǔn)，其中不乏對(duì)一些農(nóng)作物的農(nóng)藥殘留量要求超過(guò)了CAC標(biāo)準(zhǔn)［6］。許多發(fā)達(dá)國(guó)家，在食品安全管理上強(qiáng)調(diào)“從農(nóng)田到餐桌”的全程食品安全管理，其食品生產(chǎn)的全過(guò)程都有嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，還有朔源要求［7］。而且各國(guó)都有相應(yīng)的食品安全監(jiān)督部門進(jìn)行強(qiáng)力監(jiān)管，比如歐洲食品安全局（EFSA）、美國(guó)的食品與藥品管理局（FDA）、食品安全檢驗(yàn)署（FSIS）、動(dòng)植物衛(wèi)生檢驗(yàn)署（APHIS）、環(huán)境保護(hù)署（EPA），這些食品安全監(jiān)督部門對(duì)本國(guó)進(jìn)口食品的添加劑、生鮮質(zhì)量、商標(biāo)安全等都有很高的要求［8］。中國(guó)環(huán)境污染問(wèn)題嚴(yán)重，病蟲(chóng)害多，農(nóng)藥使用量大，食品中的農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)較低，在很多層面上都難以達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家要求［9］。中國(guó)食品的農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)，是歐盟標(biāo)準(zhǔn)的2～5倍，有的甚至高達(dá)25倍［10］。2002年初，日本認(rèn)定中國(guó)出口蔬菜農(nóng)藥殘留量超標(biāo)，進(jìn)而加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥含量標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)，蔬菜檢測(cè)指標(biāo)由原來(lái)的6項(xiàng)增加到40多項(xiàng)，果汁檢測(cè)80多項(xiàng)，大米檢查91項(xiàng)［11］。一些傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留超標(biāo)，成為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口面臨的主要困境。歐盟、日本、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)中國(guó)肉制品的安全標(biāo)準(zhǔn)也相對(duì)較高。這些國(guó)家針對(duì)肉產(chǎn)品中獸藥、飼料及疫情等方面，制定了一系列高標(biāo)準(zhǔn)。日本對(duì)15種農(nóng)藥及獸藥進(jìn)行禁用，對(duì)800種農(nóng)藥和獸藥制定了5000多項(xiàng)指標(biāo)［12］，美國(guó)更是制定了聯(lián)邦食品、藥品與化妝品法、食品質(zhì)量保護(hù)法、聯(lián)邦肉檢驗(yàn)法、蛋制品檢驗(yàn)法、禽肉制品檢驗(yàn)法以及公共健康服務(wù)法等一系列法律法規(guī)［13］。發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)格的檢驗(yàn)檢疫制度嚴(yán)重阻礙了中國(guó)禽畜類食品的出口。

1．2對(duì)中國(guó)食品出口構(gòu)成的壁壘

中國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展起步較晚，始建于20世紀(jì)60年代，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)后期的緩慢發(fā)展，以及近10年的跨越式改革，已初步形成了較為完整的中國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，該體系以保證食品安全、促進(jìn)行業(yè)發(fā)展、保證人民生活水平為準(zhǔn)則，包括一套國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合、配套完善的標(biāo)準(zhǔn)體系。但由于起步較晚，還存在諸多問(wèn)題，其不成熟性也日益顯現(xiàn)，如總體水平低、標(biāo)準(zhǔn)短缺、實(shí)施監(jiān)管情況差、標(biāo)準(zhǔn)間協(xié)調(diào)性差等一系列問(wèn)題在國(guó)際貿(mào)易中突顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)［14］，每年中國(guó)食物中毒的案例約30萬(wàn)，食品安全問(wèn)題被屢屢曝光。就產(chǎn)品而言，因?yàn)樵诩夹g(shù)水平上存在差異，因此，很多產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展中國(guó)家均低于發(fā)達(dá)國(guó)家。以甜蜜素為例，在飲料中，歐盟的限量是250mg／L，在甜點(diǎn)及類似產(chǎn)品中，歐盟限量為250mg／kg，而中國(guó)在甜點(diǎn)及飲料等甜品中的限量為650mg／kg［15］。因此，發(fā)展中國(guó)家以本國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的產(chǎn)品出口到發(fā)達(dá)國(guó)家，很可能達(dá)不到其標(biāo)準(zhǔn)，于是就形成了發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品出口的壁壘。中國(guó)食品生產(chǎn)環(huán)境也存在極大的問(wèn)題，如食品加工程度低、生產(chǎn)過(guò)程簡(jiǎn)單及缺乏技術(shù)創(chuàng)新等。中國(guó)食品生產(chǎn)者以農(nóng)民為主，整體素質(zhì)較低，缺乏相關(guān)的食品生產(chǎn)知識(shí)，再加上企業(yè)監(jiān)管不嚴(yán)，因此在食品生產(chǎn)過(guò)程中難以保證食品的衛(wèi)生和安全。此外，中國(guó)食品出口以初級(jí)產(chǎn)品或簡(jiǎn)單加工產(chǎn)品為主，產(chǎn)品附加值低，相對(duì)價(jià)格較低，易受國(guó)外反傾銷調(diào)查等，總之，種種原因使中國(guó)食品在國(guó)際中的競(jìng)爭(zhēng)力受到限制。

1．3對(duì)國(guó)外食品安全壁壘的再認(rèn)識(shí)

摘要：中國(guó)的和平發(fā)展在一定程度上受益于現(xiàn)有的國(guó)際體系，而隨著綜合實(shí)力的快速提升，中國(guó)也正成為這一體系中新的建設(shè)性力量。主要發(fā)達(dá)國(guó)家在逐漸承認(rèn)和接受中國(guó)“和平崛起”的同時(shí)，正轉(zhuǎn)而試圖通過(guò)國(guó)際組織、機(jī)制和準(zhǔn)則的調(diào)整來(lái)影響中國(guó)的發(fā)展方向，以確保其在國(guó)際體系中的主導(dǎo)權(quán)。這種在國(guó)際體系層面的互動(dòng)，將把中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)系帶入一個(gè)新的歷史階段。

關(guān)鍵詞：中國(guó)發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)系新變化

發(fā)達(dá)國(guó)家在世界格局和國(guó)際體系的演變中一直占據(jù)主導(dǎo)地位。30年改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程清楚地表明，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美歐大國(guó)全面改善和發(fā)展關(guān)系，對(duì)中國(guó)爭(zhēng)取比較有利的國(guó)際環(huán)境具有十分重要的意義。推動(dòng)與這些國(guó)家的關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展，仍將是中國(guó)對(duì)外關(guān)系的重要方面。隨著中國(guó)綜合實(shí)力和國(guó)際地位的快速提升，以及美歐等主要發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)政治生態(tài)的深刻變革，雙方之間的關(guān)系正在發(fā)生歷史性的變化。這些變化將帶來(lái)新的問(wèn)題，如果處理得當(dāng)，也將把雙方的戰(zhàn)略關(guān)系提升到新的水平。

一

縱觀改革開(kāi)放30年，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美歐大國(guó)的關(guān)系經(jīng)歷了相互孤立隔絕的時(shí)期，也經(jīng)歷了相互接觸和擴(kuò)大交往的時(shí)期，如今正在步^相互依存和頻繁互動(dòng)的新時(shí)期。中美關(guān)系作為“世界匕最重要的雙邊關(guān)系”，已經(jīng)超越雙邊關(guān)系的范疇，越來(lái)越具有全球影響和戰(zhàn)略意義。雙方作為奄?zèng)]性合作伙伴和利益攸關(guān)方，共同的戰(zhàn)略利益不斷增加，合作領(lǐng)域不斷拓寬，彼此關(guān)系的重要性在雙邊意義上、地區(qū)意義上和全球意義上都在顯著上升。正如美國(guó)常務(wù)副國(guó)務(wù)卿內(nèi)格羅蓬特2007年10月在美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)的講話中所指出的，“從伊朗到蘇丹西部，我們正在世界上的很多第三方地區(qū)擴(kuò)大美中合作。美中關(guān)系將是我們?cè)谕饨徽叩膸缀跛袘?zhàn)線匕取得成功的關(guān)鍵”。中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系實(shí)現(xiàn)了歷史性跨越，其廣度和深度已經(jīng)達(dá)到前所未有的新水平。正如歐盟負(fù)責(zé)外交和安全政策的高級(jí)代表索拉納所說(shuō)，中國(guó)是歐盟為數(shù)不多的戰(zhàn)略伙伴之一，雙方高層和民間往來(lái)更加頻繁；在處理重大國(guó)際和地區(qū)問(wèn)題以及應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)方面加強(qiáng)接觸，合作基礎(chǔ)和領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大；不僅能實(shí)現(xiàn)重要的共同目標(biāo)，而且“對(duì)促進(jìn)世界和平與穩(wěn)定起到了重要作用”。隨著日本繼續(xù)向政治軍事大國(guó)的目標(biāo)邁進(jìn)，特別是兩國(guó)更多地從戰(zhàn)略高度和長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)審視、把握和推進(jìn)雙邊議題，中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系也將日益超越雙邊和地區(qū)層面，越來(lái)越需要從全球角度來(lái)看待和處理。

中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家討論的主要問(wèn)題日益向全球性問(wèn)題集中，相互關(guān)系都從雙邊和地區(qū)層面向全球?qū)用鏀U(kuò)展，影響雙方關(guān)系發(fā)展的因素越來(lái)越超越具體問(wèn)題本身，轉(zhuǎn)向問(wèn)題背后的理念、規(guī)則、制度安排，或者說(shuō)具體問(wèn)題上的較量所體現(xiàn)的理念、規(guī)則、制度安排上的博弈變得越來(lái)越明顯。中國(guó)與美、歐、日在政治民主、宗教自由和人權(quán)等問(wèn)題上的分歧上升，背后所體現(xiàn)的是價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)、歷史文化傳統(tǒng)和政治制度的差異和分歧；圍繞貿(mào)易平衡問(wèn)題和WTO多哈回合談判的角力上升，背后所體現(xiàn)的是自由貿(mào)易與貿(mào)易保護(hù)主義兩種趨勢(shì)的紛爭(zhēng)；圍繞人民幣匯率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全等問(wèn)題的爭(zhēng)端上升，背后所體現(xiàn)的是有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定和使用的權(quán)力較量；特別是圍繞氣候變化和溫室氣體排放權(quán)的博弈變得越來(lái)越突出，背后所體現(xiàn)的是主要發(fā)達(dá)國(guó)家急于抓住“綠色經(jīng)濟(jì)時(shí)代”的世界經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略意圖。與此同時(shí)，在中國(guó)與美歐等主要發(fā)達(dá)國(guó)家正在進(jìn)行和未來(lái)可能進(jìn)行的合作中，涉及國(guó)際體系穩(wěn)定和演變的問(wèn)題也越來(lái)越多。例如，美國(guó)常務(wù)副國(guó)務(wù)卿內(nèi)格羅蓬特所提中美關(guān)系中面臨的五大問(wèn)題，要么是涉及東亞地區(qū)和平穩(wěn)定的臺(tái)灣問(wèn)題，要么是涉及整個(gè)國(guó)際體系安全的全球反恐和防擴(kuò)散體系等問(wèn)題。美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議前副主席歐文斯建議中美在公海、太空、網(wǎng)絡(luò)、能源等領(lǐng)域加強(qiáng)合作，均事關(guān)全球化和信息化時(shí)代國(guó)際體系基礎(chǔ)領(lǐng)域的安全。布熱津斯基更是明確地呼吁，中美應(yīng)在維護(hù)國(guó)際體系穩(wěn)定方面進(jìn)行更多的戰(zhàn)略合作。這些都意味著中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系正在向國(guó)際體系層面發(fā)展。