摘要:督促程序自在民事訴訟法中被設(shè)置以來(lái)已遺十余載，然而，在司法實(shí)踐中替促程序多被閑里，鮮有被成功運(yùn)用，淪為民事訴訟制度構(gòu)建上的烏托邦已是不爭(zhēng)之事實(shí)。替促程序的淪落是多方面原因綜合所致。首先，其自身程序方面的存在缺陷;其次，民事訴訟相關(guān)制度合不足;最后，我國(guó)社會(huì)缺乏替促程序生長(zhǎng)的基礎(chǔ)。由此，替促程序的改革與完善就應(yīng)當(dāng)從多個(gè)方面，多個(gè)層次，綜合入手，否則仍難逃失敗之命運(yùn)。

關(guān)鍵詞:替促程序人性惡社會(huì)誠(chéng)信

一、引言:陷入困境的督促程序

督促程序，是指人民法院根據(jù)債權(quán)人的給付金錢和有價(jià)證券的申請(qǐng)，以支付令的形式，催促債務(wù)人限期履行義務(wù)的特殊程序.川為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速流轉(zhuǎn)的需要，1991年制定的民事訴訟法增設(shè)了督促程序，以期便捷、快速地解決債務(wù)糾紛。民事訴訟法規(guī)定了督促程序之后，引起我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)部門的普遍關(guān)注并寄予崇高的期望。然而，與眾人的良好期待恰恰相反，督促程序并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的便捷、快速解決債務(wù)糾紛的神奇功效。十余年的司法實(shí)踐證明，督促程序形同虛設(shè)，已經(jīng)淪為民事訴訟制度建構(gòu)上的一個(gè)實(shí)實(shí)在在的烏托邦。最高法院于2000年底專門曾就督促程序問題作了《最高人民法院關(guān)于適用督促程序若干問題的規(guī)定》的解釋，但是，其實(shí)踐結(jié)果并不理想，值得我們反省和深思.

二、督促程序若干缺陷之透視

(一)督促程序適用率不高

［摘要］督促程序是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，然而，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，督促程序卻倍受冷落，形同虛設(shè)。督促程序在我國(guó)存或廢的問題，值得我們思考。本文從督促程序在我國(guó)的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行反思，認(rèn)為督促程序在我國(guó)有繼續(xù)存在的必要性。并提出從督促程序自身及相關(guān)司法制度上尋求完善，以克服督促程序設(shè)計(jì)的缺漏使之適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情，才是督促程序的出路所在。

［關(guān)鍵詞］督促程序；反思；運(yùn)行環(huán)境；理論基礎(chǔ)

Abstract:Thesupervisingandurgingprocedureistheresultofthecommodityeconomy.However,thesupervisingandurgingprocedurehasbeenignorednowadaysthoughthemarketingeconomyinourcountryisdevelopingrapidly.ItisworthcontemplatingwhetherthesupervisingandurgingprocedureshouldexistinChina.Thearticlediscussesthesupervisingandurgingprocedurefromthepracticalenvironmentandthetheorybasis,anddrawstheconclusionthatitisnecessaryforthesupervisingandurgingproceduretoexistcontinuouslyinChina.Furthermore,thesupervisingandurgingprocedureshouldbeperfectedinitselfandrelatedjudicialsystemsothatitcanovercometheshortcomingsindesignandadapttotheconditionsofourcountry.

Keywords:supervisingandurgingprocedure;contemplation;practicalenvironment;theorybasis

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方對(duì)糾紛沒有任何爭(zhēng)議的情形，只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行，此種糾紛純屬執(zhí)行問題。督促程序則是針對(duì)此類糾紛專門設(shè)立，以特有的程序設(shè)計(jì)，催促債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)。它給予請(qǐng)求人一種機(jī)會(huì)，在對(duì)方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義，而無(wú)須忍受費(fèi)力費(fèi)時(shí)的爭(zhēng)訟程序［1］,幫助債權(quán)人以簡(jiǎn)單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)物，在大陸法系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)訴訟中擔(dān)負(fù)著繁簡(jiǎn)分流的重要角色。然而，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天，督促程序的適用卻日趨下降，幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時(shí)至今日，督促程序在理論界和實(shí)務(wù)界均受到冷落，不乏將督促程序從我國(guó)民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)督促程序在我國(guó)的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入反思，全面和客觀地認(rèn)識(shí)督促程序的生存現(xiàn)狀，將有助于明確督促程序在我國(guó)或發(fā)展或消失的出路所在。

一、對(duì)督促程序在我國(guó)運(yùn)行環(huán)境的反思

論文關(guān)鍵詞：督促程序債權(quán)人債務(wù)人債務(wù)糾紛

論文摘要：督促程序并不適用于一切民事案件，債權(quán)人提出的民事案件必須具備法定條件，才能向人民法院申請(qǐng)適用督促程序，向債務(wù)人發(fā)出支付令。根據(jù)《民事訴訟法》第189條的規(guī)定，適用督促程序的條件包括：

一、必須是以金錢、有價(jià)證券為標(biāo)的物的給付之訴

這意味著：其一，只有給付之訴才有適用督促程序的可能性。確認(rèn)之訴或形成之訴均不得依督促程序請(qǐng)求保護(hù)。其二，也不是所有的給付之訴都可以適用督促程序，只有以金錢和有價(jià)證券為標(biāo)的物的給付之訴才可以適用督促程序。因?yàn)檫@類給付，較之其他請(qǐng)求有迅速清償?shù)谋匾宜鼈兙靡欢〝?shù)量來(lái)表示，便于計(jì)算，造成損失時(shí)也易于彌補(bǔ)，符合督促程序簡(jiǎn)便、迅速地解決債務(wù)糾紛的立法要求。債權(quán)人提出的請(qǐng)求，僅須主張給付一定數(shù)量的金錢或有價(jià)證券即可，至于該請(qǐng)求所基于的法律關(guān)系如何，則在所不問。關(guān)于債權(quán)人請(qǐng)求給付的標(biāo)的物之范圍，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法規(guī)定，除了金錢和有價(jià)證券外，還包括“其他代替物”。所謂代替物是指只須約定標(biāo)的物的種類、質(zhì)量和數(shù)量等，可以任以同種同質(zhì)同量的物相代替，而對(duì)當(dāng)事人沒有影響的有體動(dòng)產(chǎn)，例如金錢、大米、電器產(chǎn)品等，其范圍很廣。我國(guó)1991年的《民事訴訟法》規(guī)定督促程序只適用于請(qǐng)求給付金錢、有價(jià)證券的案件，不適用于請(qǐng)求給付其他代替物。從當(dāng)事人的程序選擇權(quán)之保障角度來(lái)看，似有完善的必要。其三，債權(quán)人申請(qǐng)發(fā)出支付令時(shí)，不得提出預(yù)備的請(qǐng)求。所謂預(yù)備的請(qǐng)求，是指?jìng)鶛?quán)人提出某項(xiàng)請(qǐng)求時(shí)，考慮到該項(xiàng)請(qǐng)求可能不被法院支持，就提出另一請(qǐng)求作為預(yù)備，要求法院在認(rèn)定其第一位的請(qǐng)求無(wú)理由時(shí)轉(zhuǎn)而審理其預(yù)備的請(qǐng)求。例如，債權(quán)人基于買賣合同請(qǐng)求債務(wù)人給付一定數(shù)量的價(jià)金，并提出，如果合同無(wú)效，則請(qǐng)求返還貨物。之所以不允許提出預(yù)備的請(qǐng)求，因?yàn)槎酱俪绦虻倪m用以債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確且無(wú)爭(zhēng)議為前提，倘若存在爭(zhēng)執(zhí)的可能，則不能適用。至于代償?shù)恼?qǐng)求或選擇的請(qǐng)求，則可以提出。所謂代償?shù)恼?qǐng)求，例如債權(quán)人請(qǐng)求給付一定數(shù)量的有價(jià)證券，如果不能給付有價(jià)證券，則支付若干金錢；所謂選擇的請(qǐng)求，例如債權(quán)人請(qǐng)求給付若干金錢或有價(jià)證券。

二、債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛

關(guān)于債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛的含義，最高人民法院將之解釋為“債權(quán)人沒有對(duì)待給付義務(wù)”，其內(nèi)容主要包括：

××××人民法院

民事裁定書

（××××）×民督字第××號(hào)

申請(qǐng)人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

被申請(qǐng)人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

本院受理申請(qǐng)人×××的支付令申請(qǐng)后，于××××年××月××日發(fā)出（×

［摘要］督促程序是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，然而，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，督促程序卻倍受冷落，形同虛設(shè)。督促程序在我國(guó)存或廢的問題，值得我們思考。本文從督促程序在我國(guó)的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行反思，認(rèn)為督促程序在我國(guó)有繼續(xù)存在的必要性。并提出從督促程序自身及相關(guān)司法制度上尋求完善，以克服督促程序設(shè)計(jì)的缺漏使之適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情，才是督促程序的出路所在。

［關(guān)鍵詞］督促程序；反思；運(yùn)行環(huán)境；理論基礎(chǔ)

Abstract:Thesupervisingandurgingprocedureistheresultofthecommodityeconomy.However,thesupervisingandurgingprocedurehasbeenignorednowadaysthoughthemarketingeconomyinourcountryisdevelopingrapidly.ItisworthcontemplatingwhetherthesupervisingandurgingprocedureshouldexistinChina.Thearticlediscussesthesupervisingandurgingprocedurefromthepracticalenvironmentandthetheorybasis,anddrawstheconclusionthatitisnecessaryforthesupervisingandurgingproceduretoexistcontinuouslyinChina.Furthermore,thesupervisingandurgingprocedureshouldbeperfectedinitselfandrelatedjudicialsystemsothatitcanovercometheshortcomingsindesignandadapttotheconditionsofourcountry.

Keywords:supervisingandurgingprocedure;contemplation;practicalenvironment;theorybasis

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方對(duì)糾紛沒有任何爭(zhēng)議的情形，只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行，此種糾紛純屬執(zhí)行問題。督促程序則是針對(duì)此類糾紛專門設(shè)立，以特有的程序設(shè)計(jì)，催促債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)。它給予請(qǐng)求人一種機(jī)會(huì)，在對(duì)方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義，而無(wú)須忍受費(fèi)力費(fèi)時(shí)的爭(zhēng)訟程序［1］,幫助債權(quán)人以簡(jiǎn)單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)物，在大陸法系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)訴訟中擔(dān)負(fù)著繁簡(jiǎn)分流的重要角色。然而，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天，督促程序的適用卻日趨下降，幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時(shí)至今日，督促程序在理論界和實(shí)務(wù)界均受到冷落，不乏將督促程序從我國(guó)民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)督促程序在我國(guó)的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入反思，全面和客觀地認(rèn)識(shí)督促程序的生存現(xiàn)狀，將有助于明確督促程序在我國(guó)或發(fā)展或消失的出路所在。

一、對(duì)督促程序在我國(guó)運(yùn)行環(huán)境的反思

論文關(guān)鍵詞：督促程序債權(quán)人債務(wù)人債務(wù)糾紛

論文摘要：督促程序并不適用于一切民事案件，債權(quán)人提出的民事案件必須具備法定條件，才能向人民法院申請(qǐng)適用督促程序，向債務(wù)人發(fā)出支付令。根據(jù)《民事訴訟法》第189條的規(guī)定，適用督促程序的條件包括：

一、必須是以金錢、有價(jià)證券為標(biāo)的物的給付之訴

這意味著：其一，只有給付之訴才有適用督促程序的可能性。確認(rèn)之訴或形成之訴均不得依督促程序請(qǐng)求保護(hù)。其二，也不是所有的給付之訴都可以適用督促程序，只有以金錢和有價(jià)證券為標(biāo)的物的給付之訴才可以適用督促程序。因?yàn)檫@類給付，較之其他請(qǐng)求有迅速清償?shù)谋匾?，而且它們均用一定?shù)量來(lái)表示，便于計(jì)算，造成損失時(shí)也易于彌補(bǔ)，符合督促程序簡(jiǎn)便、迅速地解決債務(wù)糾紛的立法要求。債權(quán)人提出的請(qǐng)求，僅須主張給付一定數(shù)量的金錢或有價(jià)證券即可，至于該請(qǐng)求所基于的法律關(guān)系如何，則在所不問。關(guān)于債權(quán)人請(qǐng)求給付的標(biāo)的物之范圍，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法規(guī)定，除了金錢和有價(jià)證券外，還包括“其他代替物”。所謂代替物是指只須約定標(biāo)的物的種類、質(zhì)量和數(shù)量等，可以任以同種同質(zhì)同量的物相代替，而對(duì)當(dāng)事人沒有影響的有體動(dòng)產(chǎn)，例如金錢、大米、電器產(chǎn)品等，其范圍很廣。我國(guó)1991年的《民事訴訟法》規(guī)定督促程序只適用于請(qǐng)求給付金錢、有價(jià)證券的案件，不適用于請(qǐng)求給付其他代替物。從當(dāng)事人的程序選擇權(quán)之保障角度來(lái)看，似有完善的必要。其三，債權(quán)人申請(qǐng)發(fā)出支付令時(shí)，不得提出預(yù)備的請(qǐng)求。所謂預(yù)備的請(qǐng)求，是指?jìng)鶛?quán)人提出某項(xiàng)請(qǐng)求時(shí)，考慮到該項(xiàng)請(qǐng)求可能不被法院支持，就提出另一請(qǐng)求作為預(yù)備，要求法院在認(rèn)定其第一位的請(qǐng)求無(wú)理由時(shí)轉(zhuǎn)而審理其預(yù)備的請(qǐng)求。例如，債權(quán)人基于買賣合同請(qǐng)求債務(wù)人給付一定數(shù)量的價(jià)金，并提出，如果合同無(wú)效，則請(qǐng)求返還貨物。之所以不允許提出預(yù)備的請(qǐng)求，因?yàn)槎酱俪绦虻倪m用以債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確且無(wú)爭(zhēng)議為前提，倘若存在爭(zhēng)執(zhí)的可能，則不能適用。至于代償?shù)恼?qǐng)求或選擇的請(qǐng)求，則可以提出。所謂代償?shù)恼?qǐng)求，例如債權(quán)人請(qǐng)求給付一定數(shù)量的有價(jià)證券，如果不能給付有價(jià)證券，則支付若干金錢；所謂選擇的請(qǐng)求，例如債權(quán)人請(qǐng)求給付若干金錢或有價(jià)證券。

二、債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛

關(guān)于債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛的含義，最高人民法院將之解釋為“債權(quán)人沒有對(duì)待給付義務(wù)”，其內(nèi)容主要包括：

法院訴訟文書樣式79

××××人民法院

民事裁定書

（××××）×民督字第××號(hào)

申請(qǐng)人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

被申請(qǐng)人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

民事訴訟法

第一百八十九條債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢、有價(jià)證券，符合下列條件的，可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令：

（一）債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛的；

（二）支付令能夠送達(dá)債務(wù)人的。

申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明請(qǐng)求給付金錢或者有價(jià)證券的數(shù)量和所根據(jù)的事實(shí)、證據(jù)。

第一百九十條債權(quán)人提出申請(qǐng)后，人民法院應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)通知債權(quán)人是否受理。

論文關(guān)鍵詞：民事督促起意義可行性適用范圍

論文摘要：民事督促起訴是指針對(duì)遭受損害的國(guó)有資產(chǎn)或社會(huì)公共利益，監(jiān)管部門或國(guó)有單位不行使或怠于行使自己的監(jiān)管職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)以監(jiān)督者的身份，督促有關(guān)監(jiān)管部門或國(guó)有單位履行自己的職責(zé)，依法提起民事訴訟，保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的一項(xiàng)民事行政檢察制度。本文闡述了檢察院行使民事督促起訴權(quán)的意義、在現(xiàn)實(shí)中的可行性以及適用范圍，提出民事督促起訴應(yīng)依照法定程序進(jìn)行，使之規(guī)范化、法制化，確保在工作中起到實(shí)效的意義。

民事督促起訴是指針對(duì)遭受損害的國(guó)有資產(chǎn)或社會(huì)公共利益，監(jiān)管部門或國(guó)有單位不行使或怠于行使自己的監(jiān)管職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)以監(jiān)督者的身份，督促有關(guān)監(jiān)管部門或國(guó)有單位履行自己的職責(zé)，依法提起民事訴訟，保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的一項(xiàng)民事行政檢察制度。

一、民事督促起訴制度的重大現(xiàn)實(shí)意義

檢察院行使民事督促起訴權(quán)，本質(zhì)上不是對(duì)私權(quán)利的任意干預(yù)，而是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)、公共利益監(jiān)管權(quán)的監(jiān)督。開展這項(xiàng)工作，豐富了檢察監(jiān)督權(quán)的內(nèi)涵，在一定程度上提升了檢察機(jī)關(guān)的影響力。

（一）民事督促起訴制度能夠有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失。當(dāng)前我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、管理、處分的具體形式也在發(fā)生變化。在這樣的變化過程中，由于制度的不完善，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部和一些人利用手中掌握的權(quán)力或鉆國(guó)家法律、政策的空子，侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)，或損害國(guó)家利益謀取私利。一些國(guó)有資產(chǎn)的主管部門和監(jiān)管部門的不作為行為，損害了國(guó)家利益，但因?yàn)榘ㄖ贫群腿藶榈确矫嬖?，沒有具體的人或機(jī)構(gòu)代表國(guó)家行使權(quán)利，因此就造成了國(guó)有資產(chǎn)被非法侵占或國(guó)家利益被損害而無(wú)人提起民事訴訟的局面。而要堵住國(guó)有資產(chǎn)流失的問題，就要從設(shè)計(jì)監(jiān)督制度入手，建立督促起訴制度，從而改變這種局面。

摘要：民事訴訟費(fèi)用制度是民事訴訟中的一項(xiàng)極為重要的制度，訴訟費(fèi)用的合理性在一定程度上反映了一個(gè)國(guó)家的人民享受保障的程度。我國(guó)民事訴訟費(fèi)用由兩部分構(gòu)成，一是案件受理費(fèi)；一是應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費(fèi)用。征收的主要依據(jù)包括：案件訴訟性質(zhì)和非訴性質(zhì)；案件的財(cái)產(chǎn)性和非財(cái)產(chǎn)性；案件審理程序的繁簡(jiǎn)性；訴訟案件審理的階段性等。

訴訟費(fèi)用制度是各國(guó)民事訴訟法中的一項(xiàng)不可或缺的制度。訴訟費(fèi)用與訴訟權(quán)利一樣，與訴訟者的利益是緊密相關(guān)的，訴訟費(fèi)用的合理性在一定程度上反映著一個(gè)國(guó)家的人民享受法律保障的程度。在現(xiàn)代法治國(guó)家，“接受審判”的權(quán)利是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。而要實(shí)現(xiàn)這一基本權(quán)利，讓普通民眾真正接近正義或真正享受司法福利，合理的訴訟費(fèi)用制度顯得尤為重要。因?yàn)橹挥性谀軌虺袚?dān)得起訴訟費(fèi)用，且認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的訴訟費(fèi)用是合理的情況下，民眾才會(huì)利用司法以實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利；反之，如果民眾認(rèn)為訴訟費(fèi)用高昂或在一定程度上是不合理的，那么他就會(huì)放棄對(duì)司法的利用，進(jìn)而回避通過訴訟的方式來(lái)解決糾紛。在這種情況下，所謂的接近正義對(duì)于普通民眾來(lái)說也就成了一件可望而不可及的奢侈品。因此，筆者認(rèn)為，加強(qiáng)訴訟費(fèi)用制度的具有極為重要的與實(shí)踐意義。本文擬就訴訟費(fèi)用的性質(zhì)與征收依據(jù)作一粗淺探討，以求教于同仁專家。

一、民事訴訟費(fèi)用的性質(zhì)

訴訟費(fèi)用是由一部分訴訟公共成本（即審判費(fèi)用）和一部分訴訟私人成本（即當(dāng)事人費(fèi)用）構(gòu)成的。而每一部分在具體的構(gòu)成上，各個(gè)國(guó)家又并非一致。如德國(guó)和日本，其訴訟費(fèi)用中的公共成本（審判費(fèi)用）包括兩類：一類是司法手續(xù)費(fèi)或案件受理費(fèi)，另一類是當(dāng)事人應(yīng)交納的其他訴訟費(fèi)用，即當(dāng)事人向法院外的人員所支付的費(fèi)用，主要包括公告送達(dá)費(fèi)以及向證人、鑒定人和翻譯人員等所支付的費(fèi)用。在德國(guó)，由于實(shí)行律師強(qiáng)制制度，因此訴訟費(fèi)用中的私人成本主要是律師費(fèi)用，而日本由于不采律師強(qiáng)制制度，一般不承認(rèn)把律師的手續(xù)費(fèi)用和報(bào)酬作為訴訟費(fèi)。①其當(dāng)事人費(fèi)用主要包括當(dāng)事人或人出庭費(fèi)、制作和提出訴訟文書費(fèi)用等。對(duì)于美國(guó)來(lái)說，訴訟費(fèi)用雖然也是由審判費(fèi)用和當(dāng)事人費(fèi)用兩部分構(gòu)成，但每一部分在具體構(gòu)成上都與德日存有明顯的差異，就審判費(fèi)用而言，其僅指案件受理費(fèi)。由于美國(guó)采取按件低額收費(fèi)制，因此，這部分費(fèi)用在訴訟費(fèi)用中所占比例較小。其當(dāng)事人費(fèi)用雖然與日本一樣，也不包括律師費(fèi)，但是卻包括了在德國(guó)和日本屬于審判費(fèi)用的一部分費(fèi)用。即將證人的差旅費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工補(bǔ)貼費(fèi)、法庭記錄費(fèi)、專家費(fèi)等費(fèi)用作為訴訟私人成本的一部分，由當(dāng)事人自行支付。由此可見，訴訟費(fèi)用的性質(zhì)，必須首先了解該國(guó)訴訟費(fèi)用的構(gòu)成，只有在此基礎(chǔ)之上，方可對(duì)其作出的判斷。

我國(guó)訴訟費(fèi)用由兩部分構(gòu)成，一部分是案件受理費(fèi)或其他申請(qǐng)費(fèi)，另一部分是應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費(fèi)用，具體包括：勘驗(yàn)、鑒定、公告、翻譯費(fèi)；證人、鑒定人、翻譯人員出庭的費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼費(fèi)；采取訴訟保全措施實(shí)際支出的費(fèi)用；執(zhí)行判決、裁定或調(diào)解協(xié)議所實(shí)際支出的費(fèi)用等。與其他國(guó)家相比，我國(guó)所指訴訟費(fèi)用實(shí)際上就是審判費(fèi)用，并沒有包括當(dāng)事人費(fèi)用。在審判費(fèi)用中，對(duì)于第二部分費(fèi)用的性質(zhì)大多沒有爭(zhēng)論，即具有補(bǔ)償性。爭(zhēng)論頗多的是案件受理費(fèi)和其他申請(qǐng)費(fèi)的性質(zhì)。概括起來(lái)，主要有三種觀點(diǎn)：（1）稅收說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收既出自國(guó)家財(cái)政收入的需要，同時(shí)也帶有調(diào)節(jié)行為的功能。案件受理費(fèi)則體現(xiàn)了稅收的這種作用和功能。受理費(fèi)的收取既可以增加財(cái)政收入，亦可抑制濫訴行為[1]（P84）[2]（P173）。（2）國(guó)家規(guī)費(fèi)說。該說認(rèn)為，一方面，訴訟如同其他社會(huì)活動(dòng)一樣，需要收取一定的規(guī)費(fèi)，以表明手續(xù)或程序的開始，并顯示主體對(duì)實(shí)施該行為的慎重，另一方面，司法機(jī)構(gòu)解決民事糾紛需要作出相應(yīng)物質(zhì)耗費(fèi)，因此，裁判費(fèi)用也是當(dāng)事人分擔(dān)這種耗費(fèi)所必須作出的支付[3]（P303）。（3）懲罰說。該說認(rèn)為，既然訴訟費(fèi)用一般由敗訴方負(fù)擔(dān)，敗訴方對(duì)因自己的行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，從這個(gè)意義上說，負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用是對(duì)違反法律規(guī)定的當(dāng)事人的一種制裁[4]（P292）。

對(duì)于上述觀點(diǎn)，我認(rèn)為第二種觀點(diǎn)較為科學(xué)。首先，我國(guó)案件受理費(fèi)不具有稅收性。一般來(lái)說，稅費(fèi)是由一般納稅人通過稅收方式上繳國(guó)庫(kù)并由國(guó)家財(cái)政以行政撥款形式統(tǒng)一分配給全社會(huì)一般納稅人共同享用的費(fèi)用。如果當(dāng)事人交納的案件受理費(fèi)全都上繳財(cái)政，作為預(yù)算內(nèi)資金納入政府的財(cái)政預(yù)算，并且當(dāng)事人交納的案件受理費(fèi)粘貼印花稅票，那么在這種情況下，我們可以認(rèn)定案件受理費(fèi)具有稅收的性質(zhì)。在日本，案件受理費(fèi)就是訴訟稅[3]（P307）。但我國(guó)不是這樣，根據(jù)1989年最高人民法院、財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)訴訟費(fèi)用管理的暫行規(guī)定》以及1996年《人民法院訴訟費(fèi)用暫行管理辦法》的規(guī)定，法院征收的包括案件受理費(fèi)在內(nèi)的整個(gè)裁判費(fèi)用分別由受訴法院、高級(jí)法院和最高法院分享。高級(jí)人民法院（計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院）可按一定比例適當(dāng)集中一部分訴訟費(fèi)用，用以統(tǒng)一購(gòu)置必需的業(yè)務(wù)設(shè)備和適當(dāng)補(bǔ)助貧困地區(qū)的法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，最高人民法院可適當(dāng)集中一部分用于為全國(guó)法院系統(tǒng)購(gòu)置必需的業(yè)務(wù)設(shè)備和適當(dāng)補(bǔ)助貧困地區(qū)法院業(yè)務(wù)建設(shè)需要。其余部分上交地方財(cái)政或存入地方財(cái)政部門的“預(yù)算外資金管理專戶”，全部用于法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)支出。由此可見，將案件受理費(fèi)認(rèn)定具有稅收的性質(zhì)顯然是說不通的。雖然，從清除司法腐敗、維護(hù)司法公正這個(gè)角度出發(fā)，費(fèi)改稅也不失為一良策，然而，我國(guó)現(xiàn)行收支兩條線的管理方式離這一目標(biāo)還相差太遠(yuǎn)。其目的只是禁止法院動(dòng)用收費(fèi)、罰款和沒收財(cái)產(chǎn)的收入為自身牟取利益，并不意味著法院必須全額上交所有的訴訟費(fèi)。再加上費(fèi)改稅這樣一種制度的變遷，將涉及到制度變動(dòng)本身所產(chǎn)生的信息成本、組織成本和技術(shù)成本，如果制度安排的改變不能使取得的收益大于這些成本的總和，則改變現(xiàn)行制度的嘗試或者會(huì)遭致失敗，或者會(huì)變形走樣。②其次，征收案件受理費(fèi)也并不是對(duì)當(dāng)事人的一種懲罰或經(jīng)濟(jì)制裁。懲罰說有違訴訟的目的和價(jià)值導(dǎo)向。一般來(lái)說，懲罰源于錯(cuò)誤，處罰數(shù)額的多少取決于一方當(dāng)事人主觀過錯(cuò)的程度以及給對(duì)方造成的客觀后果。由于立法者與守法者，以及守法者相互之間總難以站在同一條理解的水準(zhǔn)線上，不同的守法者對(duì)立法條文產(chǎn)生了不同的理解，并最終因理解的分歧而導(dǎo)致了訴訟，你能說這種分歧就是錯(cuò)誤嗎？因分歧而導(dǎo)致訴訟就應(yīng)當(dāng)受罰嗎？答案顯然是否定的。訴訟費(fèi)用實(shí)行“敗訴者負(fù)擔(dān)的制度合理性只限于當(dāng)事者的行為動(dòng)機(jī)，而沒有對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行爭(zhēng)議的意識(shí)和行動(dòng)從道義上或法律上加以譴責(zé)的。”[5]（P290-291）然而，懲罰說或制裁說在本質(zhì)上違反了這一原則，它否定了當(dāng)事人求諸司法機(jī)關(guān)解決民事糾紛的正當(dāng)性，否定了當(dāng)事人尋求司法保護(hù)是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴權(quán)，把當(dāng)事人花錢購(gòu)買司法服務(wù)的行為當(dāng)作反面的東西加以貶抑或限制，結(jié)果必然會(huì)壓制社會(huì)大眾對(duì)訴訟的需求，誤導(dǎo)大眾對(duì)爭(zhēng)議本身產(chǎn)生否定性評(píng)價(jià)。尤其在現(xiàn)代法治社會(huì)，“接受審判”的權(quán)利是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，依法進(jìn)行訴訟是當(dāng)事人行使訴權(quán)的表現(xiàn)，因此，將訴訟費(fèi)用視為對(duì)敗訴方當(dāng)事人的一種經(jīng)濟(jì)制裁的觀點(diǎn)更為不妥。如前所述，法院之所以向當(dāng)事人征收案件受理費(fèi)，主要基于“受益者分擔(dān)”的原理。即當(dāng)事人除了作為納稅人承擔(dān)支撐審判制度的一般責(zé)任外，還因?yàn)榫唧w利用審判制度獲得國(guó)家提供的糾紛解決這一服務(wù)而必須進(jìn)一步負(fù)擔(dān)支撐審判的部分費(fèi)用。尤其在國(guó)家尚未達(dá)到足夠富裕、財(cái)政還比較緊張的情況下，由國(guó)家投資的公共設(shè)施或提供的公共服務(wù)，通過適當(dāng)收費(fèi)以補(bǔ)足財(cái)政實(shí)屬必要。否則，對(duì)于沒有利用公共設(shè)施或沒有享受公共服務(wù)的其他納稅人來(lái)說實(shí)在是不公平的。因此，從我國(guó)現(xiàn)階段來(lái)看，向直接利用公共設(shè)施的人，即特定公共設(shè)施受益人收取或回收部分費(fèi)用既是必要的，也是合理的。此外，從現(xiàn)行有關(guān)訴訟費(fèi)用征收的規(guī)范性文件來(lái)看，訴訟費(fèi)用也是被視為一種國(guó)家規(guī)費(fèi)。如1989年最高人民法院、財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)訴訟費(fèi)用管理的暫行規(guī)定》第1條就明確規(guī)定，各級(jí)人民法院依法收取的訴訟費(fèi)用屬于國(guó)家規(guī)費(fèi)?？紤]到目前財(cái)政困難，撥給法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)還不能完全滿足審判工作的需要，法院依法收取的訴訟費(fèi)用暫不上交財(cái)政，以彌補(bǔ)法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的不足。1996年后，法院開始推行訴訟費(fèi)用收支兩條線管理，但是訴訟費(fèi)用作為一種國(guó)家規(guī)費(fèi)的性質(zhì)，仍然沒有改變，其用途仍主要是彌補(bǔ)法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)支出。