一

地方權(quán)力憲法化是指在單一制國(guó)家由憲法明確規(guī)定地方在國(guó)家權(quán)力體系中的地位或由憲法明確規(guī)定地方權(quán)力由法律具體化。地方權(quán)力憲法化的本質(zhì)是憲政國(guó)家內(nèi)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡,地方權(quán)力要求在憲法上的體現(xiàn),類(lèi)似于自由狀態(tài)下的自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求。當(dāng)然地方權(quán)力要求與自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求并不完全是一回事,但從歷史哲學(xué)的視角審視,地方權(quán)力憲法化是分權(quán)或限權(quán)的一極,也是憲法之源。王世杰、錢(qián)端升在論及憲法起源時(shí)說(shuō):“歐洲中世紀(jì)時(shí)代是封建時(shí)代,也可以說(shuō)是近現(xiàn)代憲法觀念萌芽時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代內(nèi),君主的勢(shì)力,每受各地方封建諸侯或各城市團(tuán)體的限制;而國(guó)王對(duì)于所屬諸侯或所屬城市,往往以特別法律承認(rèn)各諸侯或各城市的特權(quán)。此項(xiàng)特權(quán),即為國(guó)王權(quán)力的限制;此項(xiàng)法律,亦頗類(lèi)于近代的憲法或根本法。”①當(dāng)然現(xiàn)代地方權(quán)力的憲法化與歐洲中世紀(jì)諸侯或城市的特權(quán)并不完全是一回事,但屬性相同,它們植根于相同或相似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

像建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的市民社會(huì)的城市特權(quán)要求一樣,在我國(guó),商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)的每一次發(fā)展都會(huì)帶來(lái)地方權(quán)力憲法化的要求。撇開(kāi)軍閥割據(jù)因素,商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和史界所稱(chēng)的中國(guó)“民族資本主義發(fā)展的短暫春天”(1912～1918年)正好與民初的“地方主義與聯(lián)省自治”思潮相契合。這不是簡(jiǎn)單的巧合,它實(shí)際上是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展打破中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)平衡的必然?！拔覀兓蚩蓮牧硪粋€(gè)角度去觀察一下中國(guó)古代社會(huì)。農(nóng)業(yè)化的特質(zhì),使農(nóng)村顯得安定而少變化,加上宗法制度與儒家不鼓勵(lì)突破所造成的墨守成規(guī),使基層的社會(huì)幾乎停頓一旦與地區(qū)性經(jīng)濟(jì)利害配合上以后,就會(huì)很快地形成為政治上所謂的‘地方主義’。”②作為這種“地方主義”思潮的體現(xiàn),從1920年開(kāi)始,中國(guó)出現(xiàn)了所謂的“聯(lián)省自治”與“省憲運(yùn)動(dòng)”,自1921年12月11日湖南省憲法通過(guò)后,四川、浙江、廣東、福建、江蘇等省紛紛開(kāi)始制定省憲,謀求自治?！奥?lián)省自治的理論架構(gòu),既然是在以地方權(quán)力平衡中央權(quán)力,以保障民治之實(shí)現(xiàn),所以聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)的本質(zhì),便是在爭(zhēng)取較多的地方權(quán)力。后來(lái)聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng),雖未能完全成功,而成為中國(guó)式的政治模式,但是地方分權(quán)精神之取向,卻為社會(huì)普遍容納和吸收甚而民國(guó)13年改組后的中國(guó)國(guó)民黨在其一全大會(huì)的宣言中,仍強(qiáng)調(diào)了有關(guān)中央與地方權(quán)限之規(guī)定?！雹邸奥?lián)省自治”和“省憲運(yùn)動(dòng)”原因復(fù)雜,但商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是其中不可或缺的重要因素。

改革開(kāi)放后,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡,商品經(jīng)濟(jì)在我國(guó)取得了前所未有的巨大發(fā)展。與此同時(shí),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展不平衡問(wèn)題也進(jìn)一步加劇。地方不再像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣只是中央的人,地方有自己的利益。這種地方利益無(wú)處不在,大到立法與政策制定、國(guó)計(jì)民生,小到造橋修路,都有中央對(duì)地方的利益平衡及“何予何取”的問(wèn)題。盡管在法律層面和國(guó)家行政管理活動(dòng)中已經(jīng)開(kāi)始承認(rèn)這種地方利益,開(kāi)始實(shí)行有限的地方分權(quán),如1994年實(shí)行的“分稅制”等。但從1988年以來(lái)的四次修憲并未在地方權(quán)力憲法化方面有任何實(shí)際的步驟,修憲者對(duì)此問(wèn)題采取了回避態(tài)度。這是一個(gè)明顯的欠缺,它不僅不利于國(guó)家的憲政化進(jìn)程,而且不利于地方積極性的發(fā)揮,會(huì)人為地加劇經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的不平衡。

二

我國(guó)學(xué)界有一種認(rèn)識(shí)誤區(qū),認(rèn)為只有聯(lián)邦制國(guó)家才在憲法中規(guī)定整體與組成部分之間的權(quán)力關(guān)系。實(shí)際上不僅聯(lián)邦制國(guó)家的聯(lián)邦與成員之間的權(quán)力關(guān)系由憲法所規(guī)定,大多數(shù)單一制國(guó)家的憲法也規(guī)定了地方權(quán)力?！岸?zhàn)”以后制定憲法的單一制國(guó)家無(wú)不有此規(guī)定;在歷來(lái)將地方視為中央人的法國(guó),于1982年開(kāi)始實(shí)行地方自治;蘇東劇變后新獨(dú)立的國(guó)家也在憲法中明確規(guī)定了地方自治,將地方自治作為一項(xiàng)普遍的制度。

一

地方權(quán)力憲法化是指在單一制國(guó)家由憲法明確規(guī)定地方在國(guó)家權(quán)力體系中的地位或由憲法明確規(guī)定地方權(quán)力由法律具體化。地方權(quán)力憲法化的本質(zhì)是憲政國(guó)家內(nèi)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡,地方權(quán)力要求在憲法上的體現(xiàn),類(lèi)似于自由狀態(tài)下的自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求。當(dāng)然地方權(quán)力要求與自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求并不完全是一回事,但從歷史哲學(xué)的視角審視,地方權(quán)力憲法化是分權(quán)或限權(quán)的一極,也是憲法之源。王世杰、錢(qián)端升在論及憲法起源時(shí)說(shuō):“歐洲中世紀(jì)時(shí)代是封建時(shí)代,也可以說(shuō)是近現(xiàn)代憲法觀念萌芽時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代內(nèi),君主的勢(shì)力,每受各地方封建諸侯或各城市團(tuán)體的限制;而國(guó)王對(duì)于所屬諸侯或所屬城市,往往以特別法律承認(rèn)各諸侯或各城市的特權(quán)。此項(xiàng)特權(quán),即為國(guó)王權(quán)力的限制;此項(xiàng)法律,亦頗類(lèi)于近代的憲法或根本法?！雹佼?dāng)然現(xiàn)代地方權(quán)力的憲法化與歐洲中世紀(jì)諸侯或城市的特權(quán)并不完全是一回事,但屬性相同,它們植根于相同或相似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

像建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的市民社會(huì)的城市特權(quán)要求一樣,在我國(guó),商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)的每一次發(fā)展都會(huì)帶來(lái)地方權(quán)力憲法化的要求。撇開(kāi)軍閥割據(jù)因素,商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和史界所稱(chēng)的中國(guó)“民族資本主義發(fā)展的短暫春天”(1912～1918年)正好與民初的“地方主義與聯(lián)省自治”思潮相契合。這不是簡(jiǎn)單的巧合,它實(shí)際上是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展打破中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)平衡的必然。“我們或可從另一個(gè)角度去觀察一下中國(guó)古代社會(huì)。農(nóng)業(yè)化的特質(zhì),使農(nóng)村顯得安定而少變化,加上宗法制度與儒家不鼓勵(lì)突破所造成的墨守成規(guī),使基層的社會(huì)幾乎停頓一旦與地區(qū)性經(jīng)濟(jì)利害配合上以后,就會(huì)很快地形成為政治上所謂的‘地方主義’?！雹谧鳛檫@種“地方主義”思潮的體現(xiàn),從1920年開(kāi)始,中國(guó)出現(xiàn)了所謂的“聯(lián)省自治”與“省憲運(yùn)動(dòng)”,自1921年12月11日湖南省憲法通過(guò)后,四川、浙江、廣東、福建、江蘇等省紛紛開(kāi)始制定省憲,謀求自治。“聯(lián)省自治的理論架構(gòu),既然是在以地方權(quán)力平衡中央權(quán)力,以保障民治之實(shí)現(xiàn),所以聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)的本質(zhì),便是在爭(zhēng)取較多的地方權(quán)力。后來(lái)聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng),雖未能完全成功,而成為中國(guó)式的政治模式,但是地方分權(quán)精神之取向,卻為社會(huì)普遍容納和吸收甚而民國(guó)13年改組后的中國(guó)國(guó)民黨在其一全大會(huì)的宣言中,仍強(qiáng)調(diào)了有關(guān)中央與地方權(quán)限之規(guī)定?！雹邸奥?lián)省自治”和“省憲運(yùn)動(dòng)”原因復(fù)雜,但商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是其中不可或缺的重要因素。

改革開(kāi)放后,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡,商品經(jīng)濟(jì)在我國(guó)取得了前所未有的巨大發(fā)展。與此同時(shí),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展不平衡問(wèn)題也進(jìn)一步加劇。地方不再像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣只是中央的人,地方有自己的利益。這種地方利益無(wú)處不在,大到立法與政策制定、國(guó)計(jì)民生,小到造橋修路,都有中央對(duì)地方的利益平衡及“何予何取”的問(wèn)題。盡管在法律層面和國(guó)家行政管理活動(dòng)中已經(jīng)開(kāi)始承認(rèn)這種地方利益,開(kāi)始實(shí)行有限的地方分權(quán),如1994年實(shí)行的“分稅制”等。但從1988年以來(lái)的四次修憲并未在地方權(quán)力憲法化方面有任何實(shí)際的步驟,修憲者對(duì)此問(wèn)題采取了回避態(tài)度。這是一個(gè)明顯的欠缺,它不僅不利于國(guó)家的憲政化進(jìn)程,而且不利于地方積極性的發(fā)揮,會(huì)人為地加劇經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的不平衡。

二

我國(guó)學(xué)界有一種認(rèn)識(shí)誤區(qū),認(rèn)為只有聯(lián)邦制國(guó)家才在憲法中規(guī)定整體與組成部分之間的權(quán)力關(guān)系。實(shí)際上不僅聯(lián)邦制國(guó)家的聯(lián)邦與成員之間的權(quán)力關(guān)系由憲法所規(guī)定,大多數(shù)單一制國(guó)家的憲法也規(guī)定了地方權(quán)力?！岸?zhàn)”以后制定憲法的單一制國(guó)家無(wú)不有此規(guī)定;在歷來(lái)將地方視為中央人的法國(guó),于1982年開(kāi)始實(shí)行地方自治;蘇東劇變后新獨(dú)立的國(guó)家也在憲法中明確規(guī)定了地方自治,將地方自治作為一項(xiàng)普遍的制度。

內(nèi)容提要中國(guó)地方政府的具體情形非常復(fù)雜，如何通過(guò)改革賦予不同類(lèi)型、層級(jí)、區(qū)域的地方政府以必要的權(quán)力，設(shè)定必要的權(quán)限和責(zé)任，事關(guān)行政管理體制的大局。合理配置權(quán)力、設(shè)定權(quán)限、明確責(zé)任，是進(jìn)行地方政府改革，從根本上解決地方政府層次過(guò)多、職能交叉、機(jī)構(gòu)臃腫、權(quán)責(zé)脫節(jié)和多頭多重執(zhí)法等問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞當(dāng)代中國(guó)地方政府權(quán)力權(quán)限責(zé)任

當(dāng)代中國(guó)，政府改革特別是地方政府改革方興未艾。中國(guó)地方政府的具體情形非常復(fù)雜，如何通過(guò)改革賦予不同類(lèi)型、層級(jí)、區(qū)域的地方政府以必要的權(quán)力、設(shè)定必要的權(quán)限和責(zé)任，事關(guān)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能、改進(jìn)管理方式、提高行政效率、降低行政成本，形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制的大局。各級(jí)地方政府能否體現(xiàn)精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的原則和決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調(diào)的要求，很重要的一點(diǎn)，就是要解決權(quán)力配置、權(quán)限設(shè)定和責(zé)任明確的問(wèn)題，這是從根本上解決層次過(guò)多、職能交叉、機(jī)構(gòu)臃腫、權(quán)責(zé)脫節(jié)和多頭多重執(zhí)法等問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

一

地方政府改革的關(guān)鍵到底是什么?有人認(rèn)為是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，有的強(qiáng)調(diào)職能轉(zhuǎn)變，我認(rèn)為核心是權(quán)力配置以及與此相應(yīng)的授權(quán)、設(shè)限、明責(zé)。合理配置地方政府權(quán)力，首先涉及對(duì)權(quán)力概念的界定。羅素認(rèn)為：“權(quán)力可以定義為有意努力的產(chǎn)物?！彼€把權(quán)力分為對(duì)人的權(quán)力和對(duì)事物或?qū)Ψ侨祟?lèi)生活方式的權(quán)力。馬克斯·韋伯認(rèn)為，權(quán)力是“一個(gè)人或一些人在某一社會(huì)活動(dòng)中，甚至是在不顧其他參與這種行動(dòng)的人進(jìn)行抵抗的情況下實(shí)現(xiàn)自己意志的可能性”。達(dá)爾認(rèn)為權(quán)力就是影響力。頓納斯·H·隆也認(rèn)為“權(quán)力是一些人對(duì)另一些人造成他所希望和預(yù)定影響的能力”。伯恩斯認(rèn)為權(quán)力等于動(dòng)機(jī)+資源。丹尼斯·朗認(rèn)為“權(quán)力是某些人對(duì)他人產(chǎn)生預(yù)期效果的能力”。實(shí)際上，地方政府的權(quán)力是國(guó)家權(quán)力的一部分，即地方行政權(quán)，而這種地方行政權(quán)同樣是“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量”。

其實(shí)，權(quán)力是特定社會(huì)主體決定和實(shí)施影響、控制對(duì)象或接受對(duì)象影響、控制的權(quán)利和責(zé)任以及履行該權(quán)利和責(zé)任義務(wù)的能力。地方政府權(quán)力就是它所具有的決定和實(shí)施影響、控制對(duì)象或接受對(duì)象影響、控制的權(quán)利和能力，它是一種公共權(quán)力——行政管理權(quán)。一方面，地方政府經(jīng)由一定的途徑擁有或獲得有關(guān)權(quán)力，得以影響和控制社會(huì)；另一方面也受到相對(duì)方的影響和控制，如社會(huì)制約與監(jiān)督。

摘要：地方權(quán)力的憲法化是商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求,是一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的法律體現(xiàn)。地方權(quán)力憲法化是單一制和聯(lián)邦制國(guó)家憲法的共同規(guī)定“,二戰(zhàn)”以后,地方自治和地方權(quán)力的憲法化成為世界憲政發(fā)展的潮流,就連具有中央集權(quán)傳統(tǒng)的法國(guó)也在1982年開(kāi)始了地方自治和地方分權(quán)的改革。我國(guó)憲法應(yīng)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,順應(yīng)世界憲政發(fā)展的潮流,盡快明確規(guī)定地方權(quán)力。

關(guān)鍵詞：商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)單一制地方權(quán)力憲法化

地方到底應(yīng)該擁有哪些權(quán)力是我國(guó)憲法所沒(méi)有解決的問(wèn)題。在憲法學(xué)界,有的學(xué)者拘泥于傳統(tǒng),認(rèn)為在單一制國(guó)家地方是中央的人,地方的權(quán)力完全由中央規(guī)定;有的學(xué)者在這一問(wèn)題上采取了實(shí)用的“描述主義”,對(duì)我國(guó)的地方制度完全按照現(xiàn)行憲法文本進(jìn)行描述,不加以評(píng)判;更多的學(xué)者在論及這一問(wèn)題時(shí)回避我國(guó)的“中央與地方權(quán)力的關(guān)系”,只論及單一制的優(yōu)越性,似乎我國(guó)憲法有關(guān)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的規(guī)定完美無(wú)缺。

在許多深諳中國(guó)歷史的學(xué)者的潛意識(shí)里,有一種擔(dān)心,他們害怕地方權(quán)力憲法化之后,地方主義會(huì)抬頭,會(huì)不利于國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。我們認(rèn)為這種心態(tài)是可以理解的,是學(xué)者社會(huì)歷史責(zé)任感的一種體現(xiàn),但這種擔(dān)心是多余的。一方面,新中國(guó)民族區(qū)域自治的成功經(jīng)驗(yàn)表明,地方權(quán)力的憲法化不僅不會(huì)損害國(guó)家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié),反而會(huì)加強(qiáng)這種團(tuán)結(jié)統(tǒng)一;另一方面,地方權(quán)力的憲法化有助于中央對(duì)地方權(quán)力的監(jiān)督法律化、制度化,中央可以通過(guò)法治化的手段確保國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。

一

地方權(quán)力憲法化是指在單一制國(guó)家由憲法明確規(guī)定地方在國(guó)家權(quán)力體系中的地位或由憲法明確規(guī)定地方權(quán)力由法律具體化。地方權(quán)力憲法化的本質(zhì)是憲政國(guó)家內(nèi)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡,地方權(quán)力要求在憲法上的體現(xiàn),類(lèi)似于自由狀態(tài)下的自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求。當(dāng)然地方權(quán)力要求與自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求并不完全是一回事,但從歷史哲學(xué)的視角審視,地方權(quán)力憲法化是分權(quán)或限權(quán)的一極,也是憲法之源。王世杰、錢(qián)端升在論及憲法起源時(shí)說(shuō):“歐洲中世紀(jì)時(shí)代是封建時(shí)代,也可以說(shuō)是近現(xiàn)代憲法觀念萌芽時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代內(nèi),君主的勢(shì)力,每受各地方封建諸侯或各城市團(tuán)體的限制;而國(guó)王對(duì)于所屬諸侯或所屬城市,往往以特別法律承認(rèn)各諸侯或各城市的特權(quán)。此項(xiàng)特權(quán),即為國(guó)王權(quán)力的限制;此項(xiàng)法律,亦頗類(lèi)于近代的憲法或根本法?！雹佼?dāng)然現(xiàn)代地方權(quán)力的憲法化與歐洲中世紀(jì)諸侯或城市的特權(quán)并不完全是一回事,但屬性相同,它們植根于相同或相似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

摘要：地方權(quán)力的憲法化是商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求,是一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的法律體現(xiàn)。地方權(quán)力憲法化是單一制和聯(lián)邦制國(guó)家憲法的共同規(guī)定“,二戰(zhàn)”以后,地方自治和地方權(quán)力的憲法化成為世界憲政發(fā)展的潮流,就連具有中央集權(quán)傳統(tǒng)的法國(guó)也在1982年開(kāi)始了地方自治和地方分權(quán)的改革。我國(guó)憲法應(yīng)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,順應(yīng)世界憲政發(fā)展的潮流,盡快明確規(guī)定地方權(quán)力。

關(guān)鍵詞：商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)單一制地方權(quán)力憲法化

地方到底應(yīng)該擁有哪些權(quán)力是我國(guó)憲法所沒(méi)有解決的問(wèn)題。在憲法學(xué)界,有的學(xué)者拘泥于傳統(tǒng),認(rèn)為在單一制國(guó)家地方是中央的人,地方的權(quán)力完全由中央規(guī)定;有的學(xué)者在這一問(wèn)題上采取了實(shí)用的“描述主義”,對(duì)我國(guó)的地方制度完全按照現(xiàn)行憲法文本進(jìn)行描述,不加以評(píng)判;更多的學(xué)者在論及這一問(wèn)題時(shí)回避我國(guó)的“中央與地方權(quán)力的關(guān)系”,只論及單一制的優(yōu)越性,似乎我國(guó)憲法有關(guān)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的規(guī)定完美無(wú)缺。

在許多深諳中國(guó)歷史的學(xué)者的潛意識(shí)里,有一種擔(dān)心,他們害怕地方權(quán)力憲法化之后,地方主義會(huì)抬頭,會(huì)不利于國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。我們認(rèn)為這種心態(tài)是可以理解的,是學(xué)者社會(huì)歷史責(zé)任感的一種體現(xiàn),但這種擔(dān)心是多余的。一方面,新中國(guó)民族區(qū)域自治的成功經(jīng)驗(yàn)表明,地方權(quán)力的憲法化不僅不會(huì)損害國(guó)家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié),反而會(huì)加強(qiáng)這種團(tuán)結(jié)統(tǒng)一;另一方面,地方權(quán)力的憲法化有助于中央對(duì)地方權(quán)力的監(jiān)督法律化、制度化,中央可以通過(guò)法治化的手段確保國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。

一

地方權(quán)力憲法化是指在單一制國(guó)家由憲法明確規(guī)定地方在國(guó)家權(quán)力體系中的地位或由憲法明確規(guī)定地方權(quán)力由法律具體化。地方權(quán)力憲法化的本質(zhì)是憲政國(guó)家內(nèi)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡,地方權(quán)力要求在憲法上的體現(xiàn),類(lèi)似于自由狀態(tài)下的自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求。當(dāng)然地方權(quán)力要求與自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求并不完全是一回事,但從歷史哲學(xué)的視角審視,地方權(quán)力憲法化是分權(quán)或限權(quán)的一極,也是憲法之源。王世杰、錢(qián)端升在論及憲法起源時(shí)說(shuō):“歐洲中世紀(jì)時(shí)代是封建時(shí)代,也可以說(shuō)是近現(xiàn)代憲法觀念萌芽時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代內(nèi),君主的勢(shì)力,每受各地方封建諸侯或各城市團(tuán)體的限制;而國(guó)王對(duì)于所屬諸侯或所屬城市,往往以特別法律承認(rèn)各諸侯或各城市的特權(quán)。此項(xiàng)特權(quán),即為國(guó)王權(quán)力的限制;此項(xiàng)法律,亦頗類(lèi)于近代的憲法或根本法?！雹佼?dāng)然現(xiàn)代地方權(quán)力的憲法化與歐洲中世紀(jì)諸侯或城市的特權(quán)并不完全是一回事,但屬性相同,它們植根于相同或相似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

摘要：地方權(quán)力的憲法化是商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求,是一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的法律體現(xiàn)。地方權(quán)力憲法化是單一制和聯(lián)邦制國(guó)家憲法的共同規(guī)定“,二戰(zhàn)”以后,地方自治和地方權(quán)力的憲法化成為世界憲政發(fā)展的潮流,就連具有中央集權(quán)傳統(tǒng)的法國(guó)也在1982年開(kāi)始了地方自治和地方分權(quán)的改革。我國(guó)憲法應(yīng)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,順應(yīng)世界憲政發(fā)展的潮流,盡快明確規(guī)定地方權(quán)力。

關(guān)鍵詞：商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)單一制地方權(quán)力憲法化

地方到底應(yīng)該擁有哪些權(quán)力是我國(guó)憲法所沒(méi)有解決的問(wèn)題。在憲法學(xué)界,有的學(xué)者拘泥于傳統(tǒng),認(rèn)為在單一制國(guó)家地方是中央的人,地方的權(quán)力完全由中央規(guī)定;有的學(xué)者在這一問(wèn)題上采取了實(shí)用的“描述主義”,對(duì)我國(guó)的地方制度完全按照現(xiàn)行憲法文本進(jìn)行描述,不加以評(píng)判;更多的學(xué)者在論及這一問(wèn)題時(shí)回避我國(guó)的“中央與地方權(quán)力的關(guān)系”,只論及單一制的優(yōu)越性,似乎我國(guó)憲法有關(guān)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的規(guī)定完美無(wú)缺。

在許多深諳中國(guó)歷史的學(xué)者的潛意識(shí)里,有一種擔(dān)心,他們害怕地方權(quán)力憲法化之后,地方主義會(huì)抬頭,會(huì)不利于國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。我們認(rèn)為這種心態(tài)是可以理解的,是學(xué)者社會(huì)歷史責(zé)任感的一種體現(xiàn),但這種擔(dān)心是多余的。一方面,新中國(guó)民族區(qū)域自治的成功經(jīng)驗(yàn)表明,地方權(quán)力的憲法化不僅不會(huì)損害國(guó)家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié),反而會(huì)加強(qiáng)這種團(tuán)結(jié)統(tǒng)一;另一方面,地方權(quán)力的憲法化有助于中央對(duì)地方權(quán)力的監(jiān)督法律化、制度化,中央可以通過(guò)法治化的手段確保國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。

一

地方權(quán)力憲法化是指在單一制國(guó)家由憲法明確規(guī)定地方在國(guó)家權(quán)力體系中的地位或由憲法明確規(guī)定地方權(quán)力由法律具體化。地方權(quán)力憲法化的本質(zhì)是憲政國(guó)家內(nèi)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡,地方權(quán)力要求在憲法上的體現(xiàn),類(lèi)似于自由狀態(tài)下的自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求。當(dāng)然地方權(quán)力要求與自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求并不完全是一回事,但從歷史哲學(xué)的視角審視,地方權(quán)力憲法化是分權(quán)或限權(quán)的一極,也是憲法之源。王世杰、錢(qián)端升在論及憲法起源時(shí)說(shuō):“歐洲中世紀(jì)時(shí)代是封建時(shí)代,也可以說(shuō)是近現(xiàn)代憲法觀念萌芽時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代內(nèi),君主的勢(shì)力,每受各地方封建諸侯或各城市團(tuán)體的限制;而國(guó)王對(duì)于所屬諸侯或所屬城市,往往以特別法律承認(rèn)各諸侯或各城市的特權(quán)。此項(xiàng)特權(quán),即為國(guó)王權(quán)力的限制;此項(xiàng)法律,亦頗類(lèi)于近代的憲法或根本法。”①當(dāng)然現(xiàn)代地方權(quán)力的憲法化與歐洲中世紀(jì)諸侯或城市的特權(quán)并不完全是一回事,但屬性相同,它們植根于相同或相似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

一

地方權(quán)力憲法化是指在單一制國(guó)家由憲法明確規(guī)定地方在國(guó)家權(quán)力體系中的地位或由憲法明確規(guī)定地方權(quán)力由法律具體化。地方權(quán)力憲法化的本質(zhì)是憲政國(guó)家內(nèi)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡,地方權(quán)力要求在憲法上的體現(xiàn),類(lèi)似于自由狀態(tài)下的自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求。當(dāng)然地方權(quán)力要求與自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求并不完全是一回事,但從歷史哲學(xué)的視角審視,地方權(quán)力憲法化是分權(quán)或限權(quán)的一極,也是憲法之源。王世杰、錢(qián)端升在論及憲法起源時(shí)說(shuō):“歐洲中世紀(jì)時(shí)代是封建時(shí)代,也可以說(shuō)是近現(xiàn)代憲法觀念萌芽時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代內(nèi),君主的勢(shì)力,每受各地方封建諸侯或各城市團(tuán)體的限制;而國(guó)王對(duì)于所屬諸侯或所屬城市,往往以特別法律承認(rèn)各諸侯或各城市的特權(quán)。此項(xiàng)特權(quán),即為國(guó)王權(quán)力的限制;此項(xiàng)法律,亦頗類(lèi)于近代的憲法或根本法?！雹佼?dāng)然現(xiàn)代地方權(quán)力的憲法化與歐洲中世紀(jì)諸侯或城市的特權(quán)并不完全是一回事,但屬性相同,它們植根于相同或相似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

像建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的市民社會(huì)的城市特權(quán)要求一樣,在我國(guó),商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)的每一次發(fā)展都會(huì)帶來(lái)地方權(quán)力憲法化的要求。撇開(kāi)軍閥割據(jù)因素,商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和史界所稱(chēng)的中國(guó)“民族資本主義發(fā)展的短暫春天”(1912～1918年)正好與民初的“地方主義與聯(lián)省自治”思潮相契合。這不是簡(jiǎn)單的巧合,它實(shí)際上是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展打破中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)平衡的必然?！拔覀兓蚩蓮牧硪粋€(gè)角度去觀察一下中國(guó)古代社會(huì)。農(nóng)業(yè)化的特質(zhì),使農(nóng)村顯得安定而少變化,加上宗法制度與儒家不鼓勵(lì)突破所造成的墨守成規(guī),使基層的社會(huì)幾乎停頓一旦與地區(qū)性經(jīng)濟(jì)利害配合上以后,就會(huì)很快地形成為政治上所謂的‘地方主義’。”②作為這種“地方主義”思潮的體現(xiàn),從1920年開(kāi)始,中國(guó)出現(xiàn)了所謂的“聯(lián)省自治”與“省憲運(yùn)動(dòng)”,自1921年12月11日湖南省憲法通過(guò)后,四川、浙江、廣東、福建、江蘇等省紛紛開(kāi)始制定省憲,謀求自治。“聯(lián)省自治的理論架構(gòu),既然是在以地方權(quán)力平衡中央權(quán)力,以保障民治之實(shí)現(xiàn),所以聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)的本質(zhì),便是在爭(zhēng)取較多的地方權(quán)力。后來(lái)聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng),雖未能完全成功,而成為中國(guó)式的政治模式,但是地方分權(quán)精神之取向,卻為社會(huì)普遍容納和吸收甚而民國(guó)13年改組后的中國(guó)國(guó)民黨在其一全大會(huì)的宣言中,仍強(qiáng)調(diào)了有關(guān)中央與地方權(quán)限之規(guī)定?！雹邸奥?lián)省自治”和“省憲運(yùn)動(dòng)”原因復(fù)雜,但商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是其中不可或缺的重要因素。

改革開(kāi)放后,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡,商品經(jīng)濟(jì)在我國(guó)取得了前所未有的巨大發(fā)展。與此同時(shí),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展不平衡問(wèn)題也進(jìn)一步加劇。地方不再像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣只是中央的人,地方有自己的利益。這種地方利益無(wú)處不在,大到立法與政策制定、國(guó)計(jì)民生,小到造橋修路,都有中央對(duì)地方的利益平衡及“何予何取”的問(wèn)題。盡管在法律層面和國(guó)家行政管理活動(dòng)中已經(jīng)開(kāi)始承認(rèn)這種地方利益,開(kāi)始實(shí)行有限的地方分權(quán),如1994年實(shí)行的“分稅制”等。但從1988年以來(lái)的四次修憲并未在地方權(quán)力憲法化方面有任何實(shí)際的步驟,修憲者對(duì)此問(wèn)題采取了回避態(tài)度。這是一個(gè)明顯的欠缺,它不僅不利于國(guó)家的憲政化進(jìn)程,而且不利于地方積極性的發(fā)揮,會(huì)人為地加劇經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的不平衡。

二

我國(guó)學(xué)界有一種認(rèn)識(shí)誤區(qū),認(rèn)為只有聯(lián)邦制國(guó)家才在憲法中規(guī)定整體與組成部分之間的權(quán)力關(guān)系。實(shí)際上不僅聯(lián)邦制國(guó)家的聯(lián)邦與成員之間的權(quán)力關(guān)系由憲法所規(guī)定,大多數(shù)單一制國(guó)家的憲法也規(guī)定了地方權(quán)力。“二戰(zhàn)”以后制定憲法的單一制國(guó)家無(wú)不有此規(guī)定;在歷來(lái)將地方視為中央人的法國(guó),于1982年開(kāi)始實(shí)行地方自治;蘇東劇變后新獨(dú)立的國(guó)家也在憲法中明確規(guī)定了地方自治,將地方自治作為一項(xiàng)普遍的制度。

研究對(duì)象與方法

在大型批發(fā)市場(chǎng)的發(fā)展中，往往占地面積大、交通組織無(wú)序、發(fā)展層次不高、經(jīng)濟(jì)輻射力強(qiáng)、社會(huì)聯(lián)系復(fù)雜、利益主體多元、就業(yè)面廣等現(xiàn)狀并存，其規(guī)劃成為大城市發(fā)展中的重要命題和難題。X市場(chǎng)地處廣州近郊區(qū)，自發(fā)興起于20世紀(jì)90年代初，經(jīng)20年的發(fā)展，已成行業(yè)翹楚。其經(jīng)營(yíng)商包括冷庫(kù)、供應(yīng)商、貿(mào)易經(jīng)銷(xiāo)商、運(yùn)輸企業(yè)和食品加工企業(yè)，來(lái)自全國(guó)乃至世界各地。貨源主要依賴(lài)進(jìn)口，來(lái)自南北美洲、澳洲、歐洲、東南亞等地，產(chǎn)品主要銷(xiāo)往全國(guó)除西藏以外的各省市。全國(guó)每年凍品交易約八成來(lái)自廣東市場(chǎng)，基本上是在X市場(chǎng)完成集散。X市場(chǎng)以大型冷庫(kù)為中心，周邊星羅密布的小型冷庫(kù)為支撐，集合珠江口兩岸大城市成規(guī)模的冷庫(kù)，形成具有全國(guó)影響力的區(qū)域性冷庫(kù)集群，吸引著冷鏈交易各個(gè)環(huán)節(jié)的全國(guó)貿(mào)易商。因市場(chǎng)信息廣泛、渠道暢順、客戶群集中、價(jià)格指導(dǎo)性強(qiáng)、交通便捷等優(yōu)勢(shì)，X市場(chǎng)獲得覆蓋全國(guó)、輻射全球的冷凍禽類(lèi)和豬副食品最大交易市場(chǎng)的地位。X市場(chǎng)除為地方提供直接稅收來(lái)源和上萬(wàn)人的就業(yè)機(jī)會(huì)外，還帶動(dòng)和輻射了貨運(yùn)市場(chǎng)、飲食、娛樂(lè)、金融、信息、物業(yè)出租、房地產(chǎn)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，形成了積極的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。隨著城市郊區(qū)化的加速，X市場(chǎng)逐漸成為中心城區(qū)的組成部分?；虼婊驈U或遷，是市場(chǎng)當(dāng)下面臨急切的規(guī)劃命題。廣州市商貿(mào)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，2009年社會(huì)商品銷(xiāo)售總額15173.59億元(居全國(guó)第三位)，其中批發(fā)貿(mào)易業(yè)占76.0%，批發(fā)貿(mào)易是城市商貿(mào)經(jīng)濟(jì)的核心支撐。根據(jù)《廣州市批發(fā)市場(chǎng)布局規(guī)劃(2008-2020)》調(diào)研結(jié)果，廣州市共有467個(gè)大型批發(fā)市場(chǎng)，最主要分布在近郊圈層(X市場(chǎng)所在)。在針對(duì)城市305戶市場(chǎng)業(yè)主的調(diào)查中，經(jīng)營(yíng)者最強(qiáng)烈的需求分別是“完善周邊交通、解決停車(chē)問(wèn)題”和“擴(kuò)大用地、建筑規(guī)?！?。在近郊區(qū)，批發(fā)市場(chǎng)業(yè)主的訴求與城市中心區(qū)的空間需求顯然是有矛盾的。X市場(chǎng)面臨的問(wèn)題，在其中具有典型的代表性。信息時(shí)代下批發(fā)貿(mào)易已深度融入全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程當(dāng)中，批發(fā)市場(chǎng)的規(guī)劃也不可避免地涉及嵌入與根植地方的命題。筆者試圖以典型樣本—X市場(chǎng)的選址事件為切入點(diǎn)，以政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、專(zhuān)業(yè)精英的地方認(rèn)同為主線，探討地方認(rèn)同差異下權(quán)力的生成方式及其在空間規(guī)劃中的建構(gòu)作用(圖1)。研究援引地方理論和精英理論為基礎(chǔ)，詮釋地方認(rèn)同-權(quán)力生成-空間規(guī)劃之間的關(guān)系，揭示規(guī)劃中權(quán)力對(duì)空間的建構(gòu)功能。研究數(shù)據(jù)來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一是X市場(chǎng)規(guī)劃選址事件所涉主體在不同背景下的話語(yǔ)以及問(wèn)卷所提供的基礎(chǔ)信息。行動(dòng)主體包括不同類(lèi)型和層級(jí)的體制精英，前者如規(guī)劃和質(zhì)檢部門(mén)等，后者如區(qū)級(jí)和村級(jí)政府等；以及經(jīng)濟(jì)精英(如X市場(chǎng)管理者和貿(mào)易商等)和專(zhuān)業(yè)精英(規(guī)劃師、學(xué)者)；二是當(dāng)?shù)卣峁┑墓俜轿募蛨?bào)告。

精英地方認(rèn)同的基礎(chǔ)

根據(jù)梅西和普雷德等人[6]的觀點(diǎn)，不同的地方其社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)力量相結(jié)合的方式是不同的，它們與全球化力量相互決定。地方化不是僅與全球化相對(duì)的“被滲透”者，而是一個(gè)復(fù)合的過(guò)程：在一個(gè)相互依賴(lài)的世界環(huán)境中，各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治關(guān)系自我結(jié)構(gòu)化，并與全球化的外生力量相互作用而產(chǎn)生再結(jié)構(gòu)化過(guò)程。在此之中，不同行為主體地方認(rèn)同程度的差異，可以被視為其對(duì)地方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的依附程度，以及自身對(duì)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)所產(chǎn)生作用力的差別。情感認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)認(rèn)同、身份認(rèn)同均被包括其中。地方認(rèn)同的概念包括兩個(gè)層面的內(nèi)涵，一是指人對(duì)地的依賴(lài)情感和體驗(yàn)，該層面?zhèn)戎氐胤絻?nèi)部的獨(dú)特性和差異性；二是指嵌入于本土社會(huì)文化制度而又與全球緊密聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，該層面?zhèn)戎氐胤皆谂c外部相互作用中形成的獨(dú)特結(jié)構(gòu)關(guān)系。許多研究已經(jīng)指出精英對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)和城市社區(qū)發(fā)展的決定性作用。作為對(duì)地方經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)管理和發(fā)展秩序有著深刻影響的精英群體，其地方認(rèn)同的產(chǎn)生，在很大程度上取決于與地方具體聯(lián)系的方式和強(qiáng)度。從X市場(chǎng)的發(fā)展歷程可以清楚反映精英群體與之形成的關(guān)系。(1)外來(lái)經(jīng)濟(jì)精英主導(dǎo)的起步階段。1993年，X市場(chǎng)開(kāi)始出現(xiàn)零星的冷凍食品買(mǎi)賣(mài)，只有外貿(mào)和食品公司等幾家冷凍食品倉(cāng)庫(kù)。冷凍食品市場(chǎng)交易不規(guī)范，走私、偷稅、漏稅等現(xiàn)象嚴(yán)重，市場(chǎng)規(guī)模和影響力很弱，潮汕人和福建人是市場(chǎng)的主要貿(mào)易商。(2)本土體制精英主導(dǎo)的初步成型階段。1995年區(qū)屬食品公司5千噸A庫(kù)建成投產(chǎn)，擴(kuò)展X市場(chǎng)冷凍食品的庫(kù)存量，批發(fā)貿(mào)易迅速發(fā)展，市場(chǎng)開(kāi)始成行成市。由于食品公司尚未轉(zhuǎn)制，體制精英的市場(chǎng)主導(dǎo)作用顯著。(3)本土體制和經(jīng)濟(jì)精英并起的規(guī)?；A段。1998年開(kāi)始，食品公司5千噸B庫(kù)、五大本土民營(yíng)冷庫(kù)(共2.2萬(wàn)噸)均建成投產(chǎn)，X市場(chǎng)全面規(guī)?；l(fā)展。在精英群體的共同努力下，形成從海外原料供給、當(dāng)?shù)卣芾碇羵}(cāng)儲(chǔ)、貿(mào)易、生產(chǎn)、終端消費(fèi)各環(huán)節(jié)配合默契、價(jià)值鏈完整、國(guó)內(nèi)外影響力強(qiáng)的冷鏈系統(tǒng)。(4)多元精英介入的高峰階段。隨著國(guó)家有關(guān)肉類(lèi)食品政策的放開(kāi)，擁有廣闊國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和分銷(xiāo)渠道的浙江籍貿(mào)易商進(jìn)入市場(chǎng)，行業(yè)市場(chǎng)需求不斷擴(kuò)大。2009年，X市場(chǎng)及其周邊冷庫(kù)庫(kù)存量已超過(guò)30萬(wàn)噸，進(jìn)入發(fā)展高峰期，交通和用地等問(wèn)題也日益明顯。區(qū)政府部門(mén)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范化管理，并啟動(dòng)了針對(duì)X市場(chǎng)重新選址的規(guī)劃論證。在X市場(chǎng)的發(fā)展歷程中，除了區(qū)屬食品公司在國(guó)企轉(zhuǎn)制前后分別扮演體制精英和經(jīng)濟(jì)精英的角色外，本土經(jīng)濟(jì)精英(冷庫(kù)商)、外來(lái)經(jīng)濟(jì)精英(早期的潮汕人、福建人、浙江人)、體制精英(政府)、專(zhuān)業(yè)精英(規(guī)劃師)接踵登場(chǎng)，與市場(chǎng)產(chǎn)生或強(qiáng)或弱的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)精英主要收獲物質(zhì)財(cái)富，體制精英的收獲是增加財(cái)政收益和推動(dòng)城市發(fā)展?？梢赃@樣認(rèn)為，精英群體與市場(chǎng)形成的關(guān)系強(qiáng)度，將很大程度上影響精英群體內(nèi)部的博弈方向。規(guī)劃選址事件的結(jié)論，將直接為從形成到壯大、從繁榮到鼎盛、從鼎盛到未知的X市場(chǎng)給出一個(gè)答案。

精英地方認(rèn)同的產(chǎn)生

X市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精英構(gòu)成具有多元化特點(diǎn)，其地方認(rèn)同可以從關(guān)系嵌入和情感依賴(lài)兩個(gè)層面進(jìn)行分析。起步階段的經(jīng)濟(jì)精英以外來(lái)的潮汕人和福建人為主，市場(chǎng)自發(fā)形成、無(wú)序發(fā)展的特點(diǎn)使市場(chǎng)形成一種特殊的秩序：正規(guī)的體制管理缺失，而非正規(guī)化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)卻非常發(fā)達(dá)。訪談中X市場(chǎng)某早期創(chuàng)始人提到雞副產(chǎn)品灰色交易的歷史，包括走私的進(jìn)入方式、中間商通過(guò)灰色社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系包辦解決所有從報(bào)關(guān)到檢疫和運(yùn)輸?shù)沫h(huán)節(jié)。交易商只需要下單和接貨即可，其他事情由他人代辦。某冷庫(kù)經(jīng)營(yíng)商也指出這種灰色經(jīng)濟(jì)普遍存在不規(guī)范問(wèn)題，特別是走私和偷稅漏稅的現(xiàn)象。但有意思的，他們認(rèn)為這恰恰是其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。顯然，早期外來(lái)先鋒經(jīng)濟(jì)精英與X市場(chǎng)的關(guān)系是松散型的，他們認(rèn)同和依賴(lài)的是一條灰色交易鏈條，X市場(chǎng)僅作為一個(gè)有獲利機(jī)會(huì)的交易節(jié)點(diǎn)，它與珠三角其他有冷庫(kù)的市場(chǎng)吸引力是一樣的。外來(lái)精英的地方情感依賴(lài)并不存在，經(jīng)濟(jì)嵌入程度一般。隨著X市場(chǎng)的發(fā)展和成熟，經(jīng)濟(jì)精英中逐漸分化出兩大權(quán)力主體：長(zhǎng)期扎根本土的冷庫(kù)經(jīng)營(yíng)商和外來(lái)流動(dòng)性較強(qiáng)的凍品交易商，共同構(gòu)建了以“場(chǎng)外交易為主，現(xiàn)場(chǎng)交易為輔”的獨(dú)特貿(mào)易結(jié)構(gòu)。具體貿(mào)易流程為(圖2)：(1)“飛單”交易模式。凍品交易商利用其活泛的市場(chǎng)應(yīng)變能力以及發(fā)達(dá)的營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)渠道，直接通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)方式向北美等地的海外原料商下訂單(從下單到交易期限往往間隔一段時(shí)間，使得價(jià)格存在波動(dòng)的空間)；訂貨完畢之后，貿(mào)易商擁有大批預(yù)期的凍品，其角色轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)的原料商，開(kāi)始全力為凍品尋找第二次交易以賺取最大的利潤(rùn)。第二次交易的方式非常靈活，可以全部通過(guò)境外完成對(duì)國(guó)內(nèi)凍品的配送，并從廣州之外的其他港口報(bào)關(guān)；或者在廣州入關(guān)后再進(jìn)行貨物的二次配送。不論哪種方式，凍品交易的運(yùn)作中心都是在X市場(chǎng)，但貨流卻不必經(jīng)過(guò)X市場(chǎng)?！帮w單”交易的方式占了X市場(chǎng)交易量的80%。(2)現(xiàn)場(chǎng)交易模式?！帮w單”在X市場(chǎng)外部完成交易之后，如果有余留凍品，則通過(guò)經(jīng)過(guò)報(bào)關(guān)、檢疫等一系列手續(xù)運(yùn)抵X市場(chǎng)。如果發(fā)現(xiàn)新的商機(jī)，余貨則可不經(jīng)過(guò)冷庫(kù)的倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)，直接向國(guó)內(nèi)其他地方進(jìn)行配送。也有的凍品交易商不經(jīng)過(guò)“飛單”模式，在凍品到達(dá)X市場(chǎng)時(shí)即在現(xiàn)場(chǎng)完成“現(xiàn)貨”交易。這種貨物交易方式體現(xiàn)為場(chǎng)所依托X市場(chǎng)，但凍品卻沒(méi)有進(jìn)入冷庫(kù)進(jìn)行儲(chǔ)藏。(3)冷庫(kù)取貨交易模式。凍品交易商完成以上的交易方式之后，將最終余留的凍品儲(chǔ)藏進(jìn)冷庫(kù)，再根據(jù)實(shí)際需求情況從冷庫(kù)取貨進(jìn)行交易；或者有的貿(mào)易商由于市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)等因素，導(dǎo)致其無(wú)法完成“飛單”或現(xiàn)場(chǎng)交易，也必須將凍品存入冷庫(kù)后再尋找商機(jī)。在整個(gè)交易模式中，冷庫(kù)起到重要的調(diào)劑作用，是不可或缺的交易穩(wěn)定器。它能夠解除凍品交易商的后顧之憂，避免貨品難以完成交易時(shí)無(wú)處安放造成損失，也間接具有了調(diào)控凍品交易市場(chǎng)價(jià)格的功能。冷庫(kù)成為完成凍品期貨或現(xiàn)場(chǎng)交易的中心，是交易商大展拳腳的后方根本保障。冷庫(kù)的建設(shè)成本為0.4億～0.5億元/萬(wàn)噸，高進(jìn)入門(mén)檻使其成為一種市場(chǎng)稀缺資源，冷庫(kù)經(jīng)營(yíng)商成為市場(chǎng)中舉足輕重的控制力量。X市場(chǎng)中的冷庫(kù)經(jīng)營(yíng)商，絕大多數(shù)是地道的本地人。改革開(kāi)放初期，廣州南部憑借毗鄰香港的地緣優(yōu)勢(shì)，很多本地商戶充分把握國(guó)內(nèi)電器需求旺盛的市場(chǎng)，從事電器批發(fā)貿(mào)易，完成個(gè)人“第一桶金”的資本積累。1990年代中后期，隨著X市場(chǎng)規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，一批本土經(jīng)濟(jì)精英轉(zhuǎn)型加入，并選擇“坐地生財(cái)”式的冷庫(kù)經(jīng)營(yíng)，成為最重要的冷庫(kù)經(jīng)營(yíng)商，如食品公司的A庫(kù)、B庫(kù)以及周邊各大冷庫(kù)。在X市場(chǎng)的交易方式中，冷庫(kù)商是屬于剛性的本土經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。冷庫(kù)一旦建成，不管是否有貨品存放都必須全天候制冷，不允許中斷，他們無(wú)法進(jìn)退自如。因此，在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系上對(duì)X市場(chǎng)空間的認(rèn)同度最高。在社會(huì)關(guān)系上，長(zhǎng)期的本土生活使其產(chǎn)生難以割舍的深厚地方依賴(lài)情感。從訪談信息得知，不少凍品交易商居住在X市場(chǎng)附近的祈福新等樓盤(pán)，其起居、生意接洽、交友、休閑娛樂(lè)都完全接受了當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣。而且，長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，他們與當(dāng)?shù)鼗鶎痈骷?jí)政府管理部門(mén)關(guān)系融洽，平時(shí)辦事方便高效。這部分本土精英深度融入當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)文化結(jié)構(gòu)，對(duì)X市場(chǎng)重新選擇有一種天然的排斥心理。斯多波指出地方經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力在于其嵌入地方網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的人際、辦事程序和習(xí)俗等制度環(huán)境之中。冷庫(kù)商是一個(gè)非常重要的經(jīng)濟(jì)精英群體，他們將X市場(chǎng)從經(jīng)濟(jì)到社會(huì)層面嵌入了地方之中，而不僅僅是商品批發(fā)貿(mào)易的關(guān)系。冷庫(kù)商的認(rèn)同主要表現(xiàn)為地方尺度，是一種剛性的本土經(jīng)濟(jì)關(guān)系嵌入和全面的本土社會(huì)關(guān)系嵌入。X市場(chǎng)中的貿(mào)易商，以外來(lái)經(jīng)濟(jì)精英為住，他們是引領(lǐng)X市場(chǎng)走向世界、融入全球經(jīng)濟(jì)的重要力量。目前“X市場(chǎng)”品牌在美國(guó)和歐盟具有很大的影響力，以致每年美國(guó)禽類(lèi)協(xié)會(huì)都要自費(fèi)到該市場(chǎng)舉辦答謝宴會(huì)，反映出X市場(chǎng)充分的國(guó)際化。外來(lái)經(jīng)濟(jì)精英以浙商為代表，熟悉國(guó)際市場(chǎng)行情，擁有貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。調(diào)研顯示，他們依托冷庫(kù)進(jìn)行貿(mào)易但并不認(rèn)為一定要依托X市場(chǎng)特定空間的冷庫(kù)。這類(lèi)精英在經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中具有較大的自主彈性，無(wú)需固守一地。不過(guò)，隨著創(chuàng)業(yè)時(shí)間的推移，部分精英也與地方形成較強(qiáng)的生活聯(lián)系和辦事關(guān)系。與本土經(jīng)濟(jì)精英類(lèi)似，在經(jīng)歷長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)后，他們的家庭和兒女教育也逐漸融入本地，自身正從一種從單純的經(jīng)濟(jì)關(guān)系轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化復(fù)合的關(guān)系，市場(chǎng)搬遷并不為其樂(lè)見(jiàn)。他們認(rèn)為“(這里)沒(méi)有欺行霸市，沒(méi)有黑社會(huì)勢(shì)力的介入收保護(hù)費(fèi)”、“政府辦事方式比以前好多了”。貿(mào)易商的認(rèn)同主要表現(xiàn)為全球尺度，是一種彈性的全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)嵌入和適度的本土社會(huì)關(guān)系嵌入。從表1可見(jiàn)，本土冷庫(kù)商對(duì)X市場(chǎng)地方認(rèn)同最強(qiáng)烈而外來(lái)貿(mào)易商則傾向模糊。體制精英包括基層(街道和村)、執(zhí)行層(局)和決策層(區(qū))。X市場(chǎng)所在村本地人口1450人，流動(dòng)人口超過(guò)4000人。村通過(guò)出租土地經(jīng)營(yíng)物業(yè)，集體經(jīng)濟(jì)的收入大約為560萬(wàn)～580萬(wàn)元。X市場(chǎng)帶來(lái)的3萬(wàn)～4萬(wàn)人間接就業(yè)人口中，有很大部分的居住、飲食、運(yùn)輸與村經(jīng)濟(jì)有著天然的聯(lián)系。問(wèn)卷調(diào)查顯示經(jīng)營(yíng)者中有21.1%“自有或租住市場(chǎng)周邊村屋”，75.9%“在市場(chǎng)附近自建、購(gòu)買(mǎi)或租住商品房”，他們均直接或間接推動(dòng)了村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。該村村長(zhǎng)表示，目前正在洽談中的一個(gè)投資10萬(wàn)噸規(guī)模冷庫(kù)項(xiàng)目，首期已征用該村的約4萬(wàn)m2(60畝)用地。X市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)及其所帶來(lái)的種種社會(huì)關(guān)系，被視之為本村的一個(gè)有機(jī)組成部分。本地管理層作為基層行政村的精英代表，他們主導(dǎo)下的村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與X市場(chǎng)命運(yùn)休戚相關(guān)，對(duì)后者的地方依賴(lài)和認(rèn)同感最為強(qiáng)烈。X市場(chǎng)所在的街道管理層，作為基層體制精英的一部分，與執(zhí)行層精英(如打私辦、檢驗(yàn)檢疫局、工商、經(jīng)貿(mào)和稅務(wù)部門(mén))共同對(duì)市場(chǎng)實(shí)施經(jīng)濟(jì)管理職能。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該類(lèi)精英與地方的關(guān)系主要不是經(jīng)濟(jì)嵌入型，亦非社會(huì)關(guān)系嵌入型，而更多屬于管理功能型。他們私人并沒(méi)有在市場(chǎng)入股經(jīng)營(yíng)獲益，市場(chǎng)交易方式使管理難以征收增值稅(“X市場(chǎng)里90%以上的是個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)，稅務(wù)局對(duì)它們進(jìn)行定稅征收，一年約有300萬(wàn)稅收，每個(gè)個(gè)體戶一年的定稅為2千元”)，打擊走私和檢疫成為常態(tài)化的管理事務(wù)(“這里擁有地理優(yōu)勢(shì)，以前走私產(chǎn)品從四面八方運(yùn)到X市場(chǎng)來(lái)……目前正規(guī)和走私的產(chǎn)品比例約為8∶2吧”)，突出消防和安全管理的重要性(“要注意舊廠改造為冷庫(kù)在建筑上的安全隱患”)。顯然，功能型的聯(lián)系使該類(lèi)體制精英地方認(rèn)同感較弱，他們之中雖然有本地成長(zhǎng)起來(lái)具有情感歸屬的精英，但群體上更多將X市場(chǎng)視為一個(gè)城市功能區(qū)而產(chǎn)生的職能聯(lián)系。決策層(如區(qū)政府)與X市場(chǎng)的關(guān)系已經(jīng)超出了地方的本身。由于批發(fā)貿(mào)易的交易方式使市場(chǎng)作為稅基貢獻(xiàn)并不突出(這是很多批發(fā)市場(chǎng)的共性)，加上X市場(chǎng)所在區(qū)位日益中心化的趨勢(shì)，決策層對(duì)其認(rèn)同體現(xiàn)出強(qiáng)烈的工具性。作為城市的功能地塊，如何因應(yīng)廣州日益國(guó)際化的需求、更全面地發(fā)揮地塊的綜合經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，是該類(lèi)精英對(duì)X市場(chǎng)認(rèn)同的方式。X市場(chǎng)作為地方的概念迅速隱去，面向城市、全球的概念快速凸顯。作為執(zhí)行層的部分精英(如規(guī)劃局)，與決策層的地方認(rèn)同方式是一致的，即地盡其用，并不存在情感認(rèn)同的因素。對(duì)X市場(chǎng)而言，體制內(nèi)的大部分基層精英表現(xiàn)為地方尺度的認(rèn)同，是經(jīng)濟(jì)、情感、生活和社會(huì)關(guān)系全面的深度嵌入；執(zhí)行層和決策層精英主要表現(xiàn)為城市尺度的認(rèn)同甚至全球尺度的認(rèn)同，是行政管理功能的嵌入。如果援引權(quán)力研究的術(shù)語(yǔ)表達(dá)，前者對(duì)X市場(chǎng)的身份認(rèn)同是一種自我(self)建構(gòu)，精英將自身內(nèi)化為地方的一個(gè)組成部分；后者對(duì)X市場(chǎng)的功能性認(rèn)同，精英將市場(chǎng)視為行政主體之外的他者(other)，是一種他者化(otherization)的建構(gòu)。從西方城市規(guī)劃理論的流變歷程看，學(xué)界關(guān)于規(guī)劃與政治的關(guān)系，一直是有嚴(yán)重的分歧。遠(yuǎn)離、迎合、說(shuō)服、抗?fàn)幍炔煌?chǎng)對(duì)規(guī)劃科學(xué)的發(fā)展，孰為最佳，均有廣泛而尖銳的爭(zhēng)論。利維直言不諱地指出規(guī)劃是政治性的，規(guī)劃師往往身兼中立者、設(shè)計(jì)者、經(jīng)營(yíng)者、代言人和激進(jìn)者等多種身份。其中必然有一種規(guī)劃師立場(chǎng)和身份是認(rèn)同地方的。在X市場(chǎng)規(guī)劃選址事件中，專(zhuān)業(yè)精英以規(guī)劃師和專(zhuān)家學(xué)者等專(zhuān)業(yè)人士為主體，他們是方案的直接設(shè)計(jì)者。雖然專(zhuān)業(yè)精英的工作是建立在真實(shí)了解X市場(chǎng)運(yùn)作秩序和充分考慮各方利益的基礎(chǔ)之上，但沒(méi)有跡象表明這個(gè)群體對(duì)X市場(chǎng)有著任何情感、社會(huì)文化關(guān)系上的地方依賴(lài)。他們的地方理解建立在格迪斯“調(diào)查-分析-規(guī)劃”理性過(guò)程的演繹當(dāng)中，可以認(rèn)為專(zhuān)業(yè)精英的地方認(rèn)同是一種完全剝離地方情感因素的理性認(rèn)同。對(duì)規(guī)劃師而言，純化X市場(chǎng)用地功能和疏導(dǎo)市場(chǎng)交通、打造一個(gè)現(xiàn)代化的高級(jí)交易平臺(tái)是職責(zé)所在。從目前規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)的工作性質(zhì)看，地方認(rèn)同在專(zhuān)業(yè)精英群體中體現(xiàn)的主要是專(zhuān)業(yè)理性認(rèn)同和政治認(rèn)同。

摘要：地方權(quán)力的憲法化是商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求,是一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的法律體現(xiàn)。地方權(quán)力憲法化是單一制和聯(lián)邦制國(guó)家憲法的共同規(guī)定“,二戰(zhàn)”以后,地方自治和地方權(quán)力的憲法化成為世界憲政發(fā)展的潮流,就連具有中央集權(quán)傳統(tǒng)的法國(guó)也在1982年開(kāi)始了地方自治和地方分權(quán)的改革。我國(guó)憲法應(yīng)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,順應(yīng)世界憲政發(fā)展的潮流,盡快明確規(guī)定地方權(quán)力。

關(guān)鍵詞：商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)單一制地方權(quán)力憲法化

地方到底應(yīng)該擁有哪些權(quán)力是我國(guó)憲法所沒(méi)有解決的問(wèn)題。在憲法學(xué)界,有的學(xué)者拘泥于傳統(tǒng),認(rèn)為在單一制國(guó)家地方是中央的人,地方的權(quán)力完全由中央規(guī)定;有的學(xué)者在這一問(wèn)題上采取了實(shí)用的“描述主義”,對(duì)我國(guó)的地方制度完全按照現(xiàn)行憲法文本進(jìn)行描述,不加以評(píng)判;更多的學(xué)者在論及這一問(wèn)題時(shí)回避我國(guó)的“中央與地方權(quán)力的關(guān)系”,只論及單一制的優(yōu)越性,似乎我國(guó)憲法有關(guān)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的規(guī)定完美無(wú)缺。

在許多深諳中國(guó)歷史的學(xué)者的潛意識(shí)里,有一種擔(dān)心,他們害怕地方權(quán)力憲法化之后,地方主義會(huì)抬頭,會(huì)不利于國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。我們認(rèn)為這種心態(tài)是可以理解的,是學(xué)者社會(huì)歷史責(zé)任感的一種體現(xiàn),但這種擔(dān)心是多余的。一方面,新中國(guó)民族區(qū)域自治的成功經(jīng)驗(yàn)表明,地方權(quán)力的憲法化不僅不會(huì)損害國(guó)家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié),反而會(huì)加強(qiáng)這種團(tuán)結(jié)統(tǒng)一;另一方面,地方權(quán)力的憲法化有助于中央對(duì)地方權(quán)力的監(jiān)督法律化、制度化,中央可以通過(guò)法治化的手段確保國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。

一

地方權(quán)力憲法化是指在單一制國(guó)家由憲法明確規(guī)定地方在國(guó)家權(quán)力體系中的地位或由憲法明確規(guī)定地方權(quán)力由法律具體化。地方權(quán)力憲法化的本質(zhì)是憲政國(guó)家內(nèi)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡,地方權(quán)力要求在憲法上的體現(xiàn),類(lèi)似于自由狀態(tài)下的自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求。當(dāng)然地方權(quán)力要求與自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求并不完全是一回事,但從歷史哲學(xué)的視角審視,地方權(quán)力憲法化是分權(quán)或限權(quán)的一極,也是憲法之源。王世杰、錢(qián)端升在論及憲法起源時(shí)說(shuō):“歐洲中世紀(jì)時(shí)代是封建時(shí)代,也可以說(shuō)是近現(xiàn)代憲法觀念萌芽時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代內(nèi),君主的勢(shì)力,每受各地方封建諸侯或各城市團(tuán)體的限制;而國(guó)王對(duì)于所屬諸侯或所屬城市,往往以特別法律承認(rèn)各諸侯或各城市的特權(quán)。此項(xiàng)特權(quán),即為國(guó)王權(quán)力的限制;此項(xiàng)法律,亦頗類(lèi)于近代的憲法或根本法。”①當(dāng)然現(xiàn)代地方權(quán)力的憲法化與歐洲中世紀(jì)諸侯或城市的特權(quán)并不完全是一回事,但屬性相同,它們植根于相同或相似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

摘要：地方權(quán)力的憲法化是商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求,是一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的法律體現(xiàn)。地方權(quán)力憲法化是單一制和聯(lián)邦制國(guó)家憲法的共同規(guī)定“,二戰(zhàn)”以后,地方自治和地方權(quán)力的憲法化成為世界憲政發(fā)展的潮流,就連具有中央集權(quán)傳統(tǒng)的法國(guó)也在1982年開(kāi)始了地方自治和地方分權(quán)的改革。我國(guó)憲法應(yīng)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,順應(yīng)世界憲政發(fā)展的潮流,盡快明確規(guī)定地方權(quán)力。

關(guān)鍵詞：商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)單一制地方權(quán)力憲法化

地方到底應(yīng)該擁有哪些權(quán)力是我國(guó)憲法所沒(méi)有解決的問(wèn)題。在憲法學(xué)界,有的學(xué)者拘泥于傳統(tǒng),認(rèn)為在單一制國(guó)家地方是中央的人,地方的權(quán)力完全由中央規(guī)定;有的學(xué)者在這一問(wèn)題上采取了實(shí)用的“描述主義”,對(duì)我國(guó)的地方制度完全按照現(xiàn)行憲法文本進(jìn)行描述,不加以評(píng)判;更多的學(xué)者在論及這一問(wèn)題時(shí)回避我國(guó)的“中央與地方權(quán)力的關(guān)系”,只論及單一制的優(yōu)越性,似乎我國(guó)憲法有關(guān)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的規(guī)定完美無(wú)缺。

在許多深諳中國(guó)歷史的學(xué)者的潛意識(shí)里,有一種擔(dān)心,他們害怕地方權(quán)力憲法化之后,地方主義會(huì)抬頭,會(huì)不利于國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。我們認(rèn)為這種心態(tài)是可以理解的,是學(xué)者社會(huì)歷史責(zé)任感的一種體現(xiàn),但這種擔(dān)心是多余的。一方面,新中國(guó)民族區(qū)域自治的成功經(jīng)驗(yàn)表明,地方權(quán)力的憲法化不僅不會(huì)損害國(guó)家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié),反而會(huì)加強(qiáng)這種團(tuán)結(jié)統(tǒng)一;另一方面,地方權(quán)力的憲法化有助于中央對(duì)地方權(quán)力的監(jiān)督法律化、制度化,中央可以通過(guò)法治化的手段確保國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。

一

地方權(quán)力憲法化是指在單一制國(guó)家由憲法明確規(guī)定地方在國(guó)家權(quán)力體系中的地位或由憲法明確規(guī)定地方權(quán)力由法律具體化。地方權(quán)力憲法化的本質(zhì)是憲政國(guó)家內(nèi)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡,地方權(quán)力要求在憲法上的體現(xiàn),類(lèi)似于自由狀態(tài)下的自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求。當(dāng)然地方權(quán)力要求與自然人或市民社會(huì)的法權(quán)要求并不完全是一回事,但從歷史哲學(xué)的視角審視,地方權(quán)力憲法化是分權(quán)或限權(quán)的一極,也是憲法之源。王世杰、錢(qián)端升在論及憲法起源時(shí)說(shuō):“歐洲中世紀(jì)時(shí)代是封建時(shí)代,也可以說(shuō)是近現(xiàn)代憲法觀念萌芽時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代內(nèi),君主的勢(shì)力,每受各地方封建諸侯或各城市團(tuán)體的限制;而國(guó)王對(duì)于所屬諸侯或所屬城市,往往以特別法律承認(rèn)各諸侯或各城市的特權(quán)。此項(xiàng)特權(quán),即為國(guó)王權(quán)力的限制;此項(xiàng)法律,亦頗類(lèi)于近代的憲法或根本法?！雹佼?dāng)然現(xiàn)代地方權(quán)力的憲法化與歐洲中世紀(jì)諸侯或城市的特權(quán)并不完全是一回事,但屬性相同,它們植根于相同或相似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。