一、深入細(xì)致的調(diào)查沖突的原因

化解學(xué)生中的沖突，并對學(xué)生進(jìn)行思想教育。教師要及時(shí)性地進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查，而不能道聽途說、捕風(fēng)捉影，更不能用老眼光來看人，胡亂猜疑。這在一定程度上委屈甚至傷害了一部分學(xué)生，增添學(xué)生的反感和厭惡情感。因此，班主任對于學(xué)生中發(fā)生的自己尚不知情的問題，要親自進(jìn)行全面系統(tǒng)、有計(jì)劃地摸索底細(xì)。不能采用“我猜想……”、“我估計(jì)……”的方式去捕風(fēng)捉影，而應(yīng)該把事情調(diào)查清楚以后再做決定。

二、善待學(xué)生間沖突，體現(xiàn)班主任以人為本的教育理念

沖突并不全是壞事，從某種意義上說，它是成功的基石。有人說：“愛迪生成功研究燈絲，失敗了99次實(shí)驗(yàn)后，第100次實(shí)驗(yàn)終于成功了?！睉?yīng)該說100次實(shí)驗(yàn)都是成功的，沒有前面的99次失敗實(shí)驗(yàn)，誰知道這99種材料不能做燈絲，最后才得到結(jié)論，所以說都是成功的。同樣學(xué)生因錯(cuò)誤，發(fā)生沖突，班主任妥善處理，善待沖突，應(yīng)該說也同樣是成功的，因?yàn)橐院笤撋鷷?huì)深刻地認(rèn)識到此事做不得和該怎樣做，對他來說是成功的，不會(huì)再犯類似的錯(cuò)誤了。

作為班主任對于學(xué)生間發(fā)生的沖突，不應(yīng)心煩意亂，動(dòng)則訓(xùn)斥，諷刺挖苦，甚至歧視、體罰，要“多用情，少用氣”，以情感人，以情動(dòng)人，親切和藹，心平氣和，進(jìn)行“冷”處理。正如前蘇聯(lián)教育家馬卡連柯所說：“不能克制自己的人，就是一臺(tái)被損壞的機(jī)器?！辈扇∏擅畹匾龑?dǎo)，把沖突當(dāng)成認(rèn)知過程的一部分，強(qiáng)化對事物意義的認(rèn)識，促成對事物意義的建構(gòu)。應(yīng)冷靜下來反思自身的工作，不能草率地采取一些不正常的教育方法，甚至違背教育理念體罰學(xué)生。比如我們從小教育學(xué)生熱愛勞動(dòng)，勞動(dòng)是光榮的，但學(xué)生犯錯(cuò)誤了有的教師采取體罰和變相體罰學(xué)生，讓學(xué)生搞勞動(dòng)，這樣做反而玷污了勞動(dòng)。

三、培養(yǎng)寬容心理，促進(jìn)沖突化解，撫平隔閡

新物理課程要求教學(xué)活動(dòng)貼近學(xué)生生活，符合學(xué)生認(rèn)知特點(diǎn)．在物理教學(xué)中，教師通過創(chuàng)設(shè)物理情境，為學(xué)生提供觀察、思考、實(shí)驗(yàn)、動(dòng)手操作、實(shí)踐探究的機(jī)會(huì)，不僅能起到明確教學(xué)目標(biāo)、組織教學(xué)的作用，而且能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)物理的興趣，讓學(xué)生主動(dòng)參與課堂教學(xué)之中，達(dá)到事半功倍的效果．有效提問是指在課堂教學(xué)過程中提出的問題能引發(fā)學(xué)生的心理活動(dòng)，促進(jìn)學(xué)生物理思維能力的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，并通過師生互動(dòng)動(dòng)態(tài)生成新的問題的一種教學(xué)活動(dòng)方式．新課程倡導(dǎo)以問題為紐帶的課堂教學(xué)，要求教師在物理課堂教學(xué)中，通過提問，促使學(xué)生積極思考，參與學(xué)習(xí)過程，尋求解決問題的答案；在積極尋求答案的過程中逐漸地理解、領(lǐng)會(huì)和運(yùn)用知識，或發(fā)現(xiàn)新的問題．因此，教師不僅要善于創(chuàng)設(shè)物理情境，還要將問題巧妙地設(shè)計(jì)在物理情境之中，做到有效設(shè)問，使學(xué)生學(xué)有興趣，學(xué)有所得．

1為什么要在物理課堂中引入“沖突”設(shè)計(jì)的概念

沖突的詞語解釋中有一條：沖突指對立的、互不相容的力量或性質(zhì)（如觀念、利益、意志）的互相干擾．例如：革命與舊勢力相沖突．心理學(xué)中的沖突，指兩個(gè)或兩個(gè)以上相互對立的需要同時(shí)存在而又處于矛盾中的心理狀態(tài)．物理教學(xué)中的沖突是指意識層面上的沖突，主要指新舊知識相遇時(shí)產(chǎn)生矛盾的心理狀態(tài)．美國著名的教育心理學(xué)家奧蘇貝爾在他最有影響的代表作《教育心理學(xué)：一種認(rèn)知觀》的扉頁上寫道：“如果我不得不把全部的教育心理學(xué)歸納為一條原理的話，我將一言以蔽之：影響學(xué)習(xí)的惟一重要因素就是學(xué)習(xí)者的已知．要探明這一點(diǎn)，并據(jù)此進(jìn)行教學(xué)．”新課程要求教學(xué)活動(dòng)必須建立在學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展水平和已有的知識經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，教師在了解學(xué)生原有知識的情況下，在物理教學(xué)過程中可以通過引入新舊認(rèn)知的沖突，引發(fā)學(xué)生思考，以完成新舊知識的融合，建立新的知識體系，達(dá)到教學(xué)目的．從教學(xué)方式來看，引入沖突的概念更有其實(shí)際意義．人類的大腦似乎偏愛于故事，要將教案寫得像故事一樣有利于學(xué)生的理解和記憶．故事的結(jié)構(gòu)有一個(gè)“4C原則”，第一個(gè)是因果關(guān)系（causality），第二個(gè)是沖突（conflict），第三個(gè)是多樣性（complications），最后一個(gè)是角色（character）．要完成故事結(jié)構(gòu)，沖突猶如承上啟下的關(guān)節(jié)，是讓內(nèi)容勝利進(jìn)行的關(guān)鍵．筆者認(rèn)為教師也可以利用故事的“4C原則”，像導(dǎo)演一樣設(shè)計(jì)沖突，利用沖突來串聯(lián)課堂的環(huán)節(jié)，使物理課堂成為像故事一樣精彩的有機(jī)的整體．

2在物理課堂中引入沖突設(shè)計(jì)的優(yōu)勢

筆者認(rèn)為，物理課堂上利用沖突串聯(lián)的課堂設(shè)計(jì)，至少有如下3點(diǎn)優(yōu)勢．

2．1沖突設(shè)計(jì)使教學(xué)過程更為流暢，使教學(xué)過程成為一個(gè)整體沖突設(shè)計(jì)可以作為課堂上知識點(diǎn)轉(zhuǎn)換時(shí)的銜接內(nèi)容，防止教學(xué)內(nèi)容生硬轉(zhuǎn)換，起到承上啟下的作用，使內(nèi)容更流暢．從學(xué)生的角度來看，也可以讓思維勝利過渡，消除思維慣性的影響．案例1：“重力，基本相互作用”一節(jié)課中由力的概念入手，首先回顧力的作用效果和力的三要素，以及它們間的關(guān)系．當(dāng)要將內(nèi)容轉(zhuǎn)換到重力部分時(shí)，可以進(jìn)行一個(gè)簡單的設(shè)計(jì)：教師提問：“放在桌面的粉筆盒與誰發(fā)生了相互作用？”學(xué)生思考后回答：“粉筆盒與桌面發(fā)生了相互作用．”教師提問：“放在桌面的粉筆盒還受到什么力作用？”學(xué)生：“重力．”教師提問：“有重力說明粉筆盒與誰發(fā)生了相互作用？”學(xué)生明確：“地球與粉筆盒也有相互作用．地球吸引粉筆盒體現(xiàn)出重力，粉筆盒也在吸引地球．因?yàn)榱Φ淖饔檬窍嗷サ模痹诨仡櫫Φ母拍畹耐瑫r(shí)，引入了重力的產(chǎn)生原理．在這里“力是物體間相互作用”與“地球與粉筆盒也有相互作用”兩個(gè)概念所引發(fā)了認(rèn)知沖突，成為引發(fā)學(xué)生下一步思考的關(guān)鍵．有時(shí)我們甚至還可以用幾個(gè)沖突設(shè)計(jì)來串聯(lián)整堂課，讓課堂像講故事一樣起伏發(fā)展．

摘要：近年來，醫(yī)患矛盾不斷加劇，以惡性傷醫(yī)為典型的醫(yī)患沖突事件屢屢見報(bào)。本文以相關(guān)報(bào)道和研究為依據(jù)，從患者、醫(yī)者以及社會(huì)3個(gè)角度進(jìn)行探討，旨在分析醫(yī)患沖突頻發(fā)的癥結(jié)所在，并提出切實(shí)可行的對策，以期為今后化解醫(yī)患矛盾、處理醫(yī)患沖突提供參考。

關(guān)鍵詞：醫(yī)患沖突；患者；傷醫(yī)事件

2013年中國醫(yī)院協(xié)會(huì)的《醫(yī)院場所暴力傷醫(yī)情況》顯示，2003—2012年的10年間共發(fā)生導(dǎo)致醫(yī)生殘疾、死亡的惡性暴力傷醫(yī)事件40起，2013年僅被媒體報(bào)道的襲醫(yī)案件就近30起[1]，造成較大影響的暴力傷醫(yī)事件16起[2]，其中包括震驚全國的“溫嶺殺醫(yī)案”。2014年的一項(xiàng)問卷調(diào)查表明，我國的醫(yī)務(wù)工作者中有四分之三的認(rèn)為現(xiàn)今的醫(yī)患關(guān)系緊張，有兩成的人稱自己在過去一年里被患者辱罵過4次及以上，有兩成的人表示自己在過去一年曾與患者發(fā)生過肢體沖突[3]。日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系不僅影響了醫(yī)療行業(yè)的正常運(yùn)行，還為社會(huì)的和諧穩(wěn)定埋下隱患。因此，探討造成醫(yī)患沖突的根源，尋找行之有效的解決方案已迫在眉睫。

1原因分析

無論是患者還是醫(yī)者，首先都是社會(huì)人。醫(yī)患沖突雖發(fā)生在患者和醫(yī)者之間，但也受政策制度、媒體宣傳以及輿論導(dǎo)向等諸多社會(huì)因素的影響，故醫(yī)患沖突的發(fā)生涉及3個(gè)主體：患者、醫(yī)者和社會(huì)。因此，探討造成醫(yī)患沖突的根源有必要從這3個(gè)主體著手。1.1患者因素。1.1.1對診療結(jié)果期望過高。隨著患者維權(quán)意識的不斷提高以及對醫(yī)療手術(shù)特殊性的不了解，導(dǎo)致患者對診療效果期望過高，當(dāng)診療效果不如人意時(shí)，就容易產(chǎn)生醫(yī)患糾紛[4]。而事實(shí)上，由于人體的復(fù)雜性和醫(yī)學(xué)的局限性，在正常的醫(yī)療過程中效果不理想的情況時(shí)有發(fā)生。特別是病情惡化或死亡時(shí)，患方在精神上和經(jīng)濟(jì)上將承受巨大壓力，會(huì)因“人財(cái)兩空”而遷怒于醫(yī)方，這便容易引發(fā)暴力或極端事件[5]。1.1.2身為弱勢群體的壓力。中國醫(yī)院協(xié)會(huì)2012年的調(diào)查顯示，惡性傷醫(yī)者大多文化程度低，家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差，支付醫(yī)療費(fèi)其困難，農(nóng)民與無業(yè)、下崗及打工者占七成以上，近四成的人性格內(nèi)向、孤僻、偏執(zhí)，近三成的人有精神病史。較大的經(jīng)濟(jì)壓力使患者在遭遇醫(yī)療事故時(shí)易產(chǎn)生過激行為。1.1.3部分患者法律意識淡薄。部分患者法律意識淡薄也是造成醫(yī)患沖突的重要原因。部分患者在遭受醫(yī)療損害之后，對政府和有關(guān)部門缺乏信任，不是運(yùn)用合法的訴訟或協(xié)商等手段維護(hù)權(quán)益，而是通過“醫(yī)鬧”等違法手段來脅迫醫(yī)院，極力擴(kuò)大事態(tài)，為自己增加與醫(yī)院談判的“籌碼”。同時(shí)，部分醫(yī)院花錢解決問題的做法，更讓患方誤認(rèn)為是“大鬧得大錢、小鬧得小錢”[6]，助長了這種歪風(fēng)邪氣?！搬t(yī)鬧”在給醫(yī)院名聲帶來極大損害的同時(shí)激化了醫(yī)患之間的矛盾，是造成醫(yī)患沖突的重要原因。1.2醫(yī)者因素。1.2.1醫(yī)療行業(yè)公益性降低。我國的公立醫(yī)院雖然是公益事業(yè)單位，但實(shí)際上政府財(cái)政補(bǔ)助尚不足醫(yī)院收入的10％[7]。由于醫(yī)院得不到足夠的投入，靠創(chuàng)收生存發(fā)展，給科室下任務(wù)，給醫(yī)生下指標(biāo)，過度醫(yī)療的問題普遍存在[5]。開大處方、重復(fù)收費(fèi)、濫施不必要的手術(shù)等過度醫(yī)療行為，不僅增加了患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，還使患者對醫(yī)院和醫(yī)生缺乏信任[8]。當(dāng)醫(yī)療事故發(fā)生時(shí)，患者對醫(yī)方的不信任極易轉(zhuǎn)化為敵對情緒，加大醫(yī)患雙方解決矛盾、處理分歧的難度。1.2.2醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量不高。在我國，由于醫(yī)療資源緊張以及分配不均，大型醫(yī)院經(jīng)常人滿為患?；颊邽榭撮T診需要排隊(duì)等候幾個(gè)小時(shí)，到診室后醫(yī)生從詢問病情到給出診斷往往只花幾分鐘時(shí)間。部分醫(yī)務(wù)人員服務(wù)意識淡薄，經(jīng)常對患者冷言冷語，并且在醫(yī)療服務(wù)過程中對患者的痛苦沒有表現(xiàn)出必要的同情與關(guān)懷。更有一些醫(yī)務(wù)人員技術(shù)不過硬，甚至缺乏責(zé)任心，造成醫(yī)療差錯(cuò)，從而引發(fā)醫(yī)患沖突[5]。1.2.3與患者溝通不足。由于我國目前衛(wèi)生資源總量不足，且配置不合理[5]，大型公立醫(yī)院經(jīng)常集聚著大量患者。由于超負(fù)荷的門診量，醫(yī)生根本沒有時(shí)間詳細(xì)詢問患者的病史以及對病情給予耐心的解釋與交代[9]。醫(yī)療事故發(fā)生時(shí)，患方往往將結(jié)果簡單歸結(jié)為醫(yī)方的疏忽和不負(fù)責(zé)任，即使醫(yī)方再次向患方解釋事故原因也難以得到患方的理解。1.3社會(huì)因素。1.3.1醫(yī)療保障程度低。我國制定了全民醫(yī)保制度，但由于實(shí)行低水平、廣覆蓋，保障水平和層次比較低，還有一部分貧困人群沒有醫(yī)療保障，看不起病[5]。群眾想要得到較高水平的醫(yī)療服務(wù)，需要支付相當(dāng)一部分比例的醫(yī)療費(fèi)用。在許多城市和地區(qū)，“因病返貧”“因病致貧”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！翱床‰y、看病貴”所導(dǎo)致的社會(huì)壓力，正是導(dǎo)致醫(yī)患矛盾加劇的根本原因。1.3.2媒體的推波助瀾。媒體精神的要求在于真實(shí)、全面和準(zhǔn)確地報(bào)道社會(huì)事實(shí)，然而實(shí)際上媒體報(bào)道總是帶有選擇性[10]。部分媒體和記者在報(bào)道醫(yī)療糾紛和沖突時(shí)，帶有明顯的感情傾向，而不是以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木?，只重結(jié)果，不重過程，一味地將責(zé)任推向醫(yī)方，指責(zé)醫(yī)生缺乏醫(yī)德，造成了醫(yī)生整個(gè)職業(yè)群體在社會(huì)上被“污名化”。患者總是以懷疑和不信任的眼光審視醫(yī)生及其醫(yī)療行為，將正常的醫(yī)療行為進(jìn)行負(fù)面化理解，發(fā)動(dòng)社會(huì)輿論打擊醫(yī)生和醫(yī)院。患者對于醫(yī)生來說成了需要防范的“對手”，而非需要拯救的弱者[10]。這種做法看似保護(hù)了患者，維護(hù)了社會(huì)的“正義”，實(shí)際上加劇了醫(yī)患沖突，影響了醫(yī)療行業(yè)的正常運(yùn)行。1.3.3患者維權(quán)成本過高。目前，醫(yī)療事故鑒定程序不適應(yīng)實(shí)際需求，患者申訴和維護(hù)權(quán)益渠道不暢通[6]。由于醫(yī)學(xué)的專業(yè)性較強(qiáng)，醫(yī)療事故鑒定需要依賴醫(yī)學(xué)界人士。但由于許多鑒定人員與醫(yī)療機(jī)構(gòu)聯(lián)系密切，鑒定過程缺乏透明度，結(jié)果難以被患方信服。且事故鑒定費(fèi)高（市級鑒定2500元，省級鑒定4500元），鑒定時(shí)間過長（從受理到鑒定書的簽發(fā)等主要程序需要45個(gè)工作日），患者通過司法程序維護(hù)權(quán)益非常困難[6]。通過法律途徑維權(quán)成本高、耗時(shí)長的特點(diǎn)，致使許多患者轉(zhuǎn)而通過“醫(yī)鬧”這種不合法的途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

2醫(yī)患沖突對醫(yī)者、患者的危害

摘要：分析組織內(nèi)發(fā)生的沖突，為研究信息不對稱條件下的激勵(lì)機(jī)制提供了契機(jī)，但在管理實(shí)踐中，如何在組織中維持一定水平的沖突，提升組織績效往往比較困難。本文嘗試借助博弈論觀點(diǎn)，對給定理性局中人即組織成員在沖突中通過其最優(yōu)選擇追求個(gè)人效用最大化，最終達(dá)到博弈均衡加以解釋，并以Morgan解決模式為例，對組織沖突行為給出最優(yōu)沖突解決方案，即強(qiáng)制下并給予民主行為。

關(guān)鍵詞：組織沖突;博弈論;最優(yōu)沖突管理;Morgan模式

一、前言

全球化和戰(zhàn)略聯(lián)盟使得行政管理過程中的壓力和資源重新配置問題劇增。技術(shù)壓力在組織內(nèi)外產(chǎn)生了諸如喪失隱私、信息泛濫、缺乏面對面溝通、技能窘迫或知識匱乏得不到晉升等等方面的問題。企業(yè)龐大的集中控制的組織隨之與分散的、變幻莫測的市場之間的沖突愈加頻繁。這些發(fā)生在組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部和戰(zhàn)略層面之間的沖突，極大地影響組織的決策。

（一）國內(nèi)外理論進(jìn)展

現(xiàn)代管理科學(xué)對沖突的研究源于20世紀(jì)60年代，巴納德和西蒙都認(rèn)為組織沖突長存企業(yè)內(nèi)部?！霸谝粋€(gè)大型組織里要所有人為其自身的個(gè)人利益工作而采取合作的方式不大可能?！盝•klly，H•Assael都認(rèn)為，組織中存在沖突對促進(jìn)目標(biāo)顯露有積極作用。之后對組織沖突產(chǎn)生原因及處理研究開始獲得進(jìn)展，學(xué)者們開始發(fā)現(xiàn)壓制沖突的傳統(tǒng)管理思維和方法的不合理性。LouisR•Pondy認(rèn)為，壓制沖突的組織剝奪了自我調(diào)節(jié)和穩(wěn)定成長的功能。60年代后，在組織管理和行為理論的研究中，都把沖突管理作為一項(xiàng)重要內(nèi)容加以關(guān)注。如RossA•Mebber于70年代完成的《組織理論管理》、GaryJohns的《組織行為學(xué)》、Derslergary的《組織管理》和JohnM.Ivancevich和MechaelT.Martteson的《組織行為與管理》等著作，都對沖突的性質(zhì)和形成原因、影響解決沖突問題的因素和解決沖突問題的途徑等進(jìn)行了較系統(tǒng)的研究。

摘要：分析組織內(nèi)發(fā)生的沖突，為研究信息不對稱條件下的激勵(lì)機(jī)制提供了契機(jī)，但在管理實(shí)踐中，如何在組織中維持一定水平的沖突，提升組織績效往往比較困難。本文嘗試借助博弈論觀點(diǎn)，對給定理性局中人即組織成員在沖突中通過其最優(yōu)選擇追求個(gè)人效用最大化，最終達(dá)到博弈均衡加以解釋，并以Morgan解決模式為例，對組織沖突行為給出最優(yōu)沖突解決方案，即強(qiáng)制下并給予民主行為。關(guān)鍵詞：組織沖突;博弈論;最優(yōu)沖突管理;Morgan模式一、前言全球化和戰(zhàn)略聯(lián)盟使得行政管理過程中的壓力和資源重新配置問題劇增。技術(shù)壓力在組織內(nèi)外產(chǎn)生了諸如喪失隱私、信息泛濫、缺乏面對面溝通、技能窘迫或知識匱乏得不到晉升等等方面的問題。企業(yè)龐大的集中控制的組織隨之與分散的、變幻莫測的市場之間的沖突愈加頻繁。這些發(fā)生在組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部和戰(zhàn)略層面之間的沖突，極大地影響組織的決策。（一）國內(nèi)外理論進(jìn)展現(xiàn)代管理科學(xué)對沖突的研究源于20世紀(jì)60年代，巴納德和西蒙都認(rèn)為組織沖突長存企業(yè)內(nèi)部。“在一個(gè)大型組織里要所有人為其自身的個(gè)人利益工作而采取合作的方式不大可能。”J•klly，H•Assael都認(rèn)為，組織中存在沖突對促進(jìn)目標(biāo)顯露有積極作用。之后對組織沖突產(chǎn)生原因及處理研究開始獲得進(jìn)展，學(xué)者們開始發(fā)現(xiàn)壓制沖突的傳統(tǒng)管理思維和方法的不合理性。LouisR•Pondy認(rèn)為，壓制沖突的組織剝奪了自我調(diào)節(jié)和穩(wěn)定成長的功能。60年代后，在組織管理和行為理論的研究中，都把沖突管理作為一項(xiàng)重要內(nèi)容加以關(guān)注。如RossA•Mebber于70年代完成的《組織理論管理》、GaryJohns的《組織行為學(xué)》、Derslergary的《組織管理》和JohnM.Ivancevich和MechaelT.Martteson的《組織行為與管理》等著作，都對沖突的性質(zhì)和形成原因、影響解決沖突問題的因素和解決沖突問題的途徑等進(jìn)行了較系統(tǒng)的研究。相比西方管理學(xué)者的研究，國內(nèi)管理學(xué)界對企業(yè)或其他組織沖突的研究尚處于起步階段，80年代后期港臺(tái)學(xué)者開始相關(guān)研究，從創(chuàng)新角度得出了一些具有時(shí)代特征的觀點(diǎn)。如“缺乏沖突的團(tuán)體容易陷入群體思考模式的陷阱?！薄捌髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該刻意維持良性沖突的產(chǎn)生，利用沖突激勵(lì)組織進(jìn)步?！钡鹊取Ｙ嚸髡龑M織變革中利益沖突和組織學(xué)習(xí)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，提出在追求競爭力提升的同時(shí),原先企業(yè)內(nèi)利益均衡的態(tài)勢也隨著組織的變革而有所不同。胡文琦、范慶玉從分銷渠道的角度對沖突關(guān)系進(jìn)行了分析；張繼征對企業(yè)轉(zhuǎn)包過程中的沖突行為進(jìn)行了評價(jià)并提出解決方法；張勇、張玉中分析了企業(yè)組織間沖突策略選擇的影響因素；李霄、徐中和則利用博弈論對沖突管理的策略方法進(jìn)行了推演等等。（二）對沖突理論演進(jìn)的簡要評述沖突（conflict）是指兩個(gè)或更多相關(guān)聯(lián)的主體，因互動(dòng)行為所導(dǎo)致不和諧的狀態(tài)。是個(gè)體對外部環(huán)境做出的過激反應(yīng)，體現(xiàn)了決策意愿的個(gè)人化。按照西方?jīng)_突理論，沖突過程一般分為五個(gè)階段，即潛在的對立或不一致、認(rèn)知和個(gè)性、行為意向、行為和結(jié)果。第一階段也稱為沖突的成因，一般概括為三類：溝通、結(jié)構(gòu)和個(gè)人因素。認(rèn)知和個(gè)性化階段是指個(gè)體對沖突有知覺存在，并且個(gè)體有了情感上的投入。行為意向介于一個(gè)人的認(rèn)知、情感和外顯行為之間，它指的是從事某種特定行為的決策。行為階段則是沖突雙方公開地試圖實(shí)現(xiàn)各自的愿望。結(jié)果階段就是沖突對組織績效影響的最后結(jié)果，即是功能正常還是功能失調(diào)的結(jié)果。激發(fā)功能正常的沖突是沖突管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容，當(dāng)沖突出現(xiàn)的時(shí)候談判是解決沖突比較好的辦法。組織內(nèi)部成員之間面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時(shí)或先后，依次或多次，從各自允許的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，并從中各自取得相應(yīng)成果的過程構(gòu)成了博弈論決策個(gè)體的特征。發(fā)生在組織內(nèi)部的沖突則是由對立的目標(biāo)、態(tài)度、行動(dòng)所導(dǎo)致的組織內(nèi)部或組織間的非合作博弈行為。本文試圖引入博弈論觀點(diǎn)，對給定理性局中人即組織成員在沖突中通過其最優(yōu)選擇追求個(gè)人效用最大化，最終達(dá)到博弈均衡的現(xiàn)象加以文本解釋，尋找沖突管理各方合理策略下博弈的解，從而建立最優(yōu)沖突管理方案。二、織內(nèi)沖突的博弈特征使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型研究沖突對抗條件下最優(yōu)決策問題的理論稱博弈論。如果一個(gè)博弈存在一個(gè)戰(zhàn)略組合，任何參與人要改變這一戰(zhàn)略組合都可能導(dǎo)致降低自身的效用水平（或只能保持原有的效用水平），因而任何參與人都沒有積極去改變這一戰(zhàn)略組合，這一戰(zhàn)略組合稱為該博弈的納什均衡。沖突之所以發(fā)生可能是利益相關(guān)者(stakeholder)對若干議題的認(rèn)知、看法不同，需要、利益不同，或是基本道德觀、宗教信仰不同等因素所致。沖突發(fā)生在復(fù)雜的組織內(nèi)部，存在組織戰(zhàn)略行為中的沖突加劇了博弈頻次。Libby認(rèn)為，組織是成員之間存在心理上相互依存關(guān)系的非簡單個(gè)人集聚。組織具有相互依存、協(xié)作、分工和權(quán)威階層的特征。［1，2］博弈論中的決策個(gè)體與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的個(gè)體決策相比，博弈中的決策是相互依存的，即考慮了各個(gè)決策個(gè)體之間的相互影響。基于事物矛盾性的認(rèn)識，組織沖突假設(shè)辨證表現(xiàn)在：（1）沖突是不可避免的；（2）沖突對變化而言是不可或缺的要素；（3）只要對沖突進(jìn)行很好的管理，其對全局效用的促進(jìn)是正相關(guān)的；（4）充分利用沖突為對于集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)是有利的。沖突使組織內(nèi)部產(chǎn)生了問題，但也為組織興奮提供了必要的激勵(lì)條件。在組織沖突中，決策個(gè)體不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于其他決策個(gè)體的選擇，各個(gè)決策個(gè)體之間的相互影響在博弈決策中被充分考慮，個(gè)體的效用函數(shù)不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于其他決策個(gè)體的選擇，個(gè)體最優(yōu)決策μi(S)，是他人效用函數(shù)的函數(shù)μ3i(S)=μ(μ1(S)，μ2(S)，…，μi-1(S)μ，μi1(S)μ，…，μn(S))(設(shè)i為博弈中的局中人，i=1，2，…，n；si表示局中人i的策略，S=(s1，s2,…,sn)表示n個(gè)局中人的決策向量，μi(S)記為局中人i的效用函數(shù)。從一定意義上講，博弈論研究的是存在相互外部性條件下的個(gè)體決策問題，組織沖突同樣是一次或多次相同外部條件下個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與組織、組織與外部環(huán)境間博弈的最優(yōu)策略選擇。［3］三、一般性組織內(nèi)沖突的原因及影響Creighton,Moore,Amy,Bisno分別探討沖突的根本原因，并歸納為：（1）程序沖突(proceduralconflict)。流程上發(fā)生問題，在責(zé)任權(quán)限模糊時(shí)可能發(fā)生角色沖突。［4］（2）資料或資訊沖突(dataorinformationconflict)。爭奪稀缺資源引發(fā)沖突。（3）價(jià)值判斷沖突(valueconflict)。隨著組織不斷擴(kuò)大，交流機(jī)會(huì)和次數(shù)減少，成員對所在組織的歸屬意識得以增強(qiáng)，組織內(nèi)競爭和文化相斥成為沖突的原因。（4）利益沖突(interestconflict)。報(bào)酬體系公平性導(dǎo)致的沖突。感覺到報(bào)酬體系中存在著不公平或發(fā)生偏離的情況，小集團(tuán)間或人際關(guān)系上可能出現(xiàn)沖突。（5）關(guān)系沖突(relationshipconflict)。工作中的依賴關(guān)系導(dǎo)致的沖突。（6）情緒沖突(emotionconflict)。源于心理承受力、能力差異導(dǎo)致的沖突。研究和掌握容易導(dǎo)致沖突的原因的考慮方法，比防止非生產(chǎn)性沖突發(fā)生或者把非生產(chǎn)性沖突限制在最小化范圍內(nèi)更重要。[1][2][][]沖突結(jié)果是長程的，回避沖突和掩蓋沖突同樣能導(dǎo)致消極和懈怠的狀態(tài)產(chǎn)生。Kast和Rosenzweig即強(qiáng)調(diào)不應(yīng)忽視沖突在促進(jìn)改革的積極的角色與功能。而沖突管理則是以系統(tǒng)、科學(xué)的方式來消除認(rèn)知與價(jià)值差異等障礙，以達(dá)成協(xié)議的過程。其目的在沖突過程中減少可能的或是不必要的傷害，以促進(jìn)有利沖突雙方的結(jié)果。［5］沖突管理的目的也是在均衡博弈不利于解決沖突困局情況下，采取合作態(tài)度尋求最優(yōu)解。四、組織內(nèi)沖突管理——對Morgan模式的一個(gè)博弈理解運(yùn)用博弈觀點(diǎn)闡釋組織沖突管理的難點(diǎn)就在于局中人所參與的每次博弈或多次博弈的得益。理性行為人往往從自身最優(yōu)策略選擇出發(fā)以實(shí)現(xiàn)自身利益為目標(biāo)參與博弈。（一）Morgan的五種選擇GarethMorgan在其《組織印象》(I(xiàn)magesofOrganization)中，說明在組織管理者在面臨沖突時(shí)，可進(jìn)行的五種模式選擇（見圖1）。沖突的消除從自我主張與協(xié)調(diào)性兩維度考慮。自我主張性是指當(dāng)事人使自身利益關(guān)系得到滿足的意圖；而協(xié)調(diào)性則是使他人的利害關(guān)系得到滿足。據(jù)此可以把解決沖突的方法分為五類：（1）強(qiáng)制型：為利益堅(jiān)持競爭，并以自身最優(yōu)策略完全實(shí)現(xiàn)為目的，顯示威力和強(qiáng)制力；（2）和解型：放棄自身利益做出讓步，重視雙方關(guān)系維持而不是競爭，也許不得已唯命是從；（3）回避型：雙方都不輕易將其真實(shí)意愿外露的對策，沒有信息交換；（4）姑息型：相互妥協(xié)處理沖突，即與其唯命是從，不如擇機(jī)達(dá)成共識；（5）合作型：完全理性行動(dòng)，基于充分合作雙方共同決定尋找最優(yōu)策略并采取行動(dòng)。合作通常被視為解決沖突的最佳方案。Morgan解決模式構(gòu)成了非合作博弈的條件。博弈的過程就是各個(gè)理性的博弈方（當(dāng)事人）選擇自己決策的過程，當(dāng)各博弈方都不愿或不會(huì)單獨(dú)改變自己策略的策略組合存在時(shí)，或者說為了極大化自己的盈利（或效用），每一個(gè)局中人所采取的策略一定應(yīng)該是關(guān)于其他局中人所取策略的最佳反應(yīng)。［6］納什均衡說明沖突管理也必須符合這樣的規(guī)律：按照你愿意別人對待你的方式來對待別人，但只有基于他們也必須按同樣方式行事。（二）沖突博弈的困境解釋現(xiàn)實(shí)組織內(nèi)沖突發(fā)生時(shí)由于缺乏互釋的溝通，當(dāng)事人雙方處于對立面時(shí)必然表現(xiàn)為一種“囚徒的兩難選擇”。困境中每一方在選擇策略時(shí)都沒有“共謀”，他們只是選擇對自己最有利的策略，而不考慮組織福利或任何其他對手的利益。也就是說，這種策略組合由所有參與人的最佳策略組合構(gòu)成。沒有人會(huì)主動(dòng)改變自己的策略以便使自己獲得更大利益。個(gè)人理性與集體理性的沖突，各人追求利己行為而導(dǎo)致的最終結(jié)局是一個(gè)“納什均衡”，也是對所有人都不利的結(jié)局。［7］雙方在合作與抵制策略上首先想到自己，這樣他們必然要陷入回避。只有當(dāng)他們都首先替對方著想，或者相互合謀時(shí)，才可以得到最完美的和解。組織內(nèi)集團(tuán)利益沖突中，局中人心態(tài)構(gòu)成博弈困境。前者希望沖突解決以部門利益最大化為終極目標(biāo)，后者想打破這樣的均勢，博弈的結(jié)果可能出現(xiàn)Morgan模式，諸如強(qiáng)制推行，單方和解，雙方逃避或相互妥協(xié)幾種解決方案。那么通過怎樣的渠道才能在沖突人之間建立合作的基礎(chǔ)，使局中人一定程度上能夠站在對方的視角考慮問題，從而走出囚徒困境，最大化實(shí)現(xiàn)雙方利益。而客觀上，正當(dāng)?shù)闹鹄膽B(tài)構(gòu)成了人們正常與主要的行為動(dòng)機(jī)。當(dāng)沖突管理試圖通過法律或者道德維系良好的社會(huì)秩序時(shí)，必須正視這種心態(tài)在各種博弈過程的深刻影響與具體作用。（三）最優(yōu)沖突管理——強(qiáng)制下民主配合制度創(chuàng)新組織沖突多是個(gè)人目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與組織強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策者的個(gè)人理性,強(qiáng)調(diào)不完全信息、不完全競爭條件下的經(jīng)濟(jì)分析，強(qiáng)調(diào)決策個(gè)體之間的相互影響和相互作用等外部性,強(qiáng)調(diào)通過規(guī)則、機(jī)制和制度的設(shè)計(jì)和優(yōu)化在個(gè)人理性得到滿足的基礎(chǔ)上達(dá)到個(gè)人理性和集體理性的一致。根據(jù)有關(guān)沖突的研究，無論是業(yè)績優(yōu)異的公司管理者，還是業(yè)績差的公司管理者，解決沖突的考慮首先均為合作型。然而次優(yōu)方案的選擇就差異很大，前者多采取強(qiáng)制姿態(tài)，而后者多采取姑息對策，由此可以導(dǎo)出最為有效地解決沖突的方法是強(qiáng)制的并以合作型為支持。由于合作型是采取基于民主解決問題的開放交流形式，可以說強(qiáng)制力下并給予民主的行動(dòng)是解決沖突的最為有效的方法。［8］這也說明經(jīng)濟(jì)的博弈均衡并不一定是帕雷托最優(yōu)的，個(gè)人理性和集體理性可能存在著矛盾和沖突，對于這種矛盾和沖突，不在于否定個(gè)人理性，關(guān)鍵是通過設(shè)計(jì)一種制度的創(chuàng)新，建立起一種新的使得在滿足個(gè)人理性的基礎(chǔ)上能夠達(dá)到集體理性的機(jī)制。Rummel認(rèn)為沖突過程從平衡與不平衡中間移動(dòng)，達(dá)成一種平衡。同時(shí)沖突關(guān)聯(lián)利益人的關(guān)系也未必是全然相互競爭的，在運(yùn)用沖突管理的原則與方法時(shí)，反而通常存在競爭與合作的混合關(guān)系，貫穿如：（1）對事（或問題）不對人；（2）重視利益而非堅(jiān)守立場；（3）尋求互利的方案；（4）兼顧主、客觀評估標(biāo)準(zhǔn)等態(tài)度，追求整合協(xié)商談判（integrativebargaining），所謂的雙贏（win-win）才有機(jī)會(huì)。［4］但納什均衡博弈論由于僅關(guān)注個(gè)體行為的合理性。不可避免的是它在解決組織沖突中的局限性，博弈論描繪出困境，卻難以解決困境。納什均衡博弈論也不能從根本上保護(hù)博弈各方的利益，博弈不能帶來共贏，卻可能造成共輸（simultaneity-loss）。［9］參考文獻(xiàn)：［1］DEBORAHM.KOLB，JUDITHWILLIAMS.Breakthroughbargaining［M］.HarvardBussinessReview,2001：89~97.［2］STEPENIEOVERMAN.Makefamily-friendlyinitiativesfly［M］.HRFocus,1999：14.［3］莫燕，周建中.基于博弈論的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對策研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)2002（7）:10-12.［4］弗雷德•魯森斯.組織行為學(xué)［M］.王壘,譯.北京：人民郵電出版社，2004.［5］汪明生,朱斌妤.沖突管理［M］.北京：九州出版社，2001.［6］劉仁軍.組織沖突的結(jié)構(gòu)因素研究［J］.南開管理評論，2001（4）:30-33.［7］張維迎.博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書社，上海人民出版社，2002.［8］武田耕一.人與組織［M］.王艷萍,譯.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.［9］LEIGHTHOMPSON,ERIKAPETERSON,SUSANE.BRODT.Teamnegotiation:anExaminationofintegrativeanddistributivebargaining［J］.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1996,70（1）:66-78.

一、刑法中的義務(wù)沖突的概念

刑法中的義務(wù)沖突是排除犯罪的一種事由。刑法中的義務(wù)沖突具體是指行為人在面對同時(shí)履行兩個(gè)以上不相容的義務(wù)時(shí)，因履行時(shí)間或履行能力的有限性，只能履行其中的某些義務(wù)，而不得已放棄其他義務(wù)的履行，并由此產(chǎn)生刑事法律后果，但行為人的行為不構(gòu)成犯罪，不承擔(dān)刑事責(zé)任的法律現(xiàn)象。

對于刑法中的義務(wù)沖突的概念的把握要注意將其與刑事義務(wù)沖突分開。刑事義務(wù)沖突是指數(shù)個(gè)由刑法賦予的義務(wù)，不能同時(shí)履行卻須得同時(shí)履行的矛盾狀態(tài)。而刑法中的義務(wù)沖突指的是一種排除犯罪性的事由，分清兩者的區(qū)別對于界定刑法中的義務(wù)沖突的范疇，特別是研究道德義務(wù)沖突是否歸屬刑法中的義務(wù)沖突有著極其重要的意義。

二、刑法中的義務(wù)沖突使行為人免責(zé)的依據(jù)

刑法中的義務(wù)沖突之所以有其存在的意義，主要在于它對行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任的阻卻效力。那么，它對刑事責(zé)任產(chǎn)生阻卻效力的依據(jù)是什么？對此，國內(nèi)外學(xué)者對此有以下幾種看法：

（一）緊急避險(xiǎn)說。該說認(rèn)為，義務(wù)沖突行為是行為人在緊急事態(tài)下不得已實(shí)施的一種侵害行為，它是緊急避險(xiǎn)的一種特殊形式。該學(xué)說采取此種理論的理由有兩條：一是刑法中的義務(wù)沖突和緊急避險(xiǎn)二者出現(xiàn)的情況相同，都是發(fā)生在緊急情況下；二是行為人為了避免較大利益的損失，采取犧牲較小利益的行為，強(qiáng)調(diào)行為人對造成的損害都是出于不愿其發(fā)生，但是無力阻止起發(fā)生的主客觀情形。

內(nèi)容提要:沖突規(guī)則的作用在于決定哪些國際法規(guī)范應(yīng)優(yōu)先適用。但是，《WTO協(xié)定》本身沒有包含處理WTO法與其他國際法之間關(guān)系的一般沖突條款，但又不能機(jī)械地適用《維也納條約法公約》第30條，且難以有國際公法的沖突規(guī)則適用的空間。DSU第3．2和19．2條根本不構(gòu)成一條沖突規(guī)則，而是作為對WTO涵蓋協(xié)定的過于寬泛的解釋的一種制約或限制。處理WTO法與其他國際法之間關(guān)系的沖突規(guī)則隱含在DSU第7．1、7．2、11和19．1條的規(guī)定之中。從上述沖突規(guī)則可推斷，WTO形成一個(gè)相對封閉的爭端解決法律適用系統(tǒng)，從而排除了實(shí)體的其他國際法規(guī)則的適用。

《WTO協(xié)定》對WTO法與其他國際法的關(guān)系很少涉及，它沒有包含明確規(guī)定其與已經(jīng)存在的其他國際法之間關(guān)系的一般沖突條款。由此產(chǎn)生了一些相應(yīng)的問題，其中有，如果遇到WTO規(guī)則與其他國際法規(guī)則存在沖突，能否適用國際公法中的沖突規(guī)則，比如后法規(guī)則和特別法規(guī)則解決可能的沖突；WTO法，尤其是《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）中有沒有隱含一些處理這類可能的沖突的規(guī)則；如果有，哪些DSU條款隱含這類沖突規(guī)則，以及這些沖突規(guī)則是否排除了其他國際法在WTO爭端解決中的適用，等等。這些問題的研究在WTO法中具有重要的理論和實(shí)踐意義。

一、WTO法中明確規(guī)定的沖突規(guī)則為數(shù)不多

沖突規(guī)則的作用在于決定哪些國際法規(guī)范（除了反映強(qiáng)行法的規(guī)范）應(yīng)優(yōu)先適用。如果規(guī)則的沖突缺乏明確的規(guī)則指導(dǎo)，將減少法律的確定性和可預(yù)測性。如果一項(xiàng)條約的規(guī)定與另一條約的規(guī)定之間存在沖突，關(guān)于哪項(xiàng)規(guī)定應(yīng)優(yōu)先適用，《維也納條約法公約》（以下簡稱“維也納公約”）第30條規(guī)定了一些指導(dǎo)。該條規(guī)定涉及同一事項(xiàng)和相同當(dāng)事國的條約之間沖突的一個(gè)主要的規(guī)則是：條約中專門調(diào)整與其他條約沖突的具體規(guī)定（即沖突條款）必須得到尊重；[1]也就說，如果WTO法中對其與其他國際法之間關(guān)系已經(jīng)作出明確的規(guī)定，就必須按照此類沖突規(guī)則處理。

但是，《WTO協(xié)定》本身對其與其他國際法之間的沖突很少涉及。[2]它沒有明確規(guī)定它優(yōu)先于或者不減損先前存在的其他公約或國際協(xié)定。[3]WTO法中明確規(guī)定WTO法與其他國際法之間關(guān)系的沖突條款或包含沖突規(guī)則的規(guī)定大致有：關(guān)于維持國際和平與安全的《聯(lián)合國憲章》的GATT1994第21．3條[4]和關(guān)于其他保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)公約的《TRIPS協(xié)定》第2．2條，[5]某些有關(guān)爭端解決的規(guī)定，[6]區(qū)域貿(mào)易安排，[7]以及《WTO與IMF關(guān)系的宣言》等。[8]

在WTO爭端解決判例中，阿根廷－紡織品和服裝案是一個(gè)可以用來說明WTO法與其他國際法之間關(guān)系的明確的沖突規(guī)則的例子。在該案中，上訴機(jī)構(gòu)審查了專家組認(rèn)定的違反了GATT1994第8條的一項(xiàng)百分之三的統(tǒng)計(jì)稅，是否可以借助于阿根廷與國際貨幣基金組織（IMF）簽訂的諒解備忘錄，對阿根廷實(shí)行的據(jù)稱沖突的義務(wù)予以免除。上訴機(jī)構(gòu)評估了IMF備忘錄是否與GATT規(guī)則沖突，以及在發(fā)生沖突的情況下哪個(gè)應(yīng)優(yōu)先。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，阿根廷并沒有證明其與IMF的諒解備忘錄的規(guī)定與GATT1994之間存在不可調(diào)和的沖突。[9]即使有沖突，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，“《IMF與WTO之間的協(xié)定》，《WTO與IMF關(guān)系的宣言》或者《關(guān)于一致性的宣言》中都沒有規(guī)定……可證明一個(gè)成員方對IMF的義務(wù)應(yīng)優(yōu)先于GATT1994第8條下的義務(wù)的結(jié)論。[10]上訴機(jī)構(gòu)還認(rèn)為，僅《WTO與IMF關(guān)系的宣言》——構(gòu)成了《WTO最后文件》一部分的一個(gè)部長級會(huì)議的決定，而不構(gòu)成WTO涵蓋協(xié)定的一部分——規(guī)定了WTO與IMF之間的法律關(guān)系。該宣言包含一個(gè)以GATT規(guī)則為準(zhǔn)的明確的沖突規(guī)則：關(guān)于貨物貿(mào)易，WTO與IMF規(guī)則之間的關(guān)系應(yīng)繼續(xù)由GATT1947的規(guī)定管轄，這意味著，只有在這些與IMF有關(guān)的措施條款中規(guī)定的例外可用于為違反GATT辯解。以這個(gè)沖突規(guī)則為根據(jù)，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，由于在GATT1994本身中，GATT1994第8條下找不到與IMF有關(guān)的例外，獨(dú)立的IMF規(guī)則如爭論中的備忘錄，不能證明阿根廷違反GATT1994第8條是合理的。[11]

1公務(wù)員角色沖突的概念簡析

角色沖突是公務(wù)員在行政組織中因扮演的角色不同而涉及的責(zé)任沖突。在現(xiàn)實(shí)生活中，公務(wù)員承擔(dān)著許多角色，公務(wù)員個(gè)人既是上級又是下級、既是父母又是兒女等等。由公務(wù)員承擔(dān)的角色和多種角色集于公務(wù)員一身，不同的角色賦予不同的義務(wù)和要求。但是，在角色之間會(huì)發(fā)生矛盾和抵觸，妨礙角色扮演的順利進(jìn)行，于是形成角色沖突。最典型的角色沖突形式有兩種：一是上級角色與下級角色的沖突。這會(huì)使他處于對下服務(wù)與對上負(fù)責(zé)的兩難境地，從而形成角色沖突。二是行政人角色與社會(huì)人角色的沖突。公務(wù)員是行政人，在行政組織中，充當(dāng)由其職位所決定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)的角色。公務(wù)員還是社會(huì)人，要充當(dāng)作為一般社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)的角色。

在角色沖突的時(shí)候，公務(wù)員的判斷和選擇同時(shí)也是道德和倫理的判斷和選擇。在做出選擇的時(shí)候，公務(wù)員面臨著兩難困境。公務(wù)員公職上所代表的公共利益與其自身所具有的私人利益兩者之間存在沖突。公務(wù)員作為社會(huì)公共利益的代表，在公共領(lǐng)域不僅要具有公共利益至上的精神，而且要以是否符合公眾利益為標(biāo)準(zhǔn)來衡量其具體行政行為是否是負(fù)責(zé)的行為。但是，公務(wù)員作為個(gè)體的社會(huì)人，他有私人權(quán)利和個(gè)人利益。公共利益與私人利益屬于兩個(gè)不同領(lǐng)域并且性質(zhì)不同，有時(shí)維護(hù)公共利益可能會(huì)損害私人利益，追求私人利益可能會(huì)損害公共利益，兩者有時(shí)甚至可能導(dǎo)致對立。

2公務(wù)員角色沖突的根源分析：雙重屬性

2.1“公共人”及其公共性

公務(wù)員受政府的委托，公平地履行社會(huì)讓渡出來的公共權(quán)力，保證公共利益的實(shí)現(xiàn)，公務(wù)員首先是“公共人”。公務(wù)員職業(yè)的特殊性要求公務(wù)員的公共角色的定位。公務(wù)員作為“公共人”，他們通過對公共事務(wù)的管理為公民提供公共產(chǎn)品服務(wù)，從而保障公共利益的實(shí)現(xiàn)。公務(wù)員管理公共事務(wù)、提供公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)公共利益，這都帶有公共性，其對象是全體社會(huì)公民。作為擁有公共權(quán)力的公務(wù)員，必須按照公共價(jià)值要求行使職能。公務(wù)員在行使職能時(shí)必須以人民的公共意志為導(dǎo)向，將公共利益作為公共行政的首要原則，充分體現(xiàn)公務(wù)員的公共屬性。為了保證公務(wù)員能夠公正地行使公共權(quán)力，為公眾謀取公共利益，必須要求公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)能夠“大公無私”，價(jià)值中立，不摻加任何個(gè)人的感情色彩。這也是社會(huì)對公務(wù)員的角色期待。

摘要：全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快使各國間的商務(wù)活動(dòng)日益頻繁，涉外商務(wù)談判越來越發(fā)揮著舉足輕重的作用，為了使談判順利進(jìn)行，避免和化解沖突顯得尤為重要。本文從文化差異、語言運(yùn)用等多個(gè)層面分析了談判中沖突的應(yīng)對技巧，以期給談判者提出一點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：談判沖突對技巧

一、引言

全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快使各國間的商務(wù)活動(dòng)日益頻繁，作為外貿(mào)活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)之一，涉外商務(wù)談判也逐漸占據(jù)了舉足輕重的地位。成功的談判的作用毋庸置疑，它是參與談判的雙方都期待的結(jié)果。但由于種種原因，談判中出現(xiàn)沖突是不可避免的，巧妙地應(yīng)對沖突，化干戈為玉帛，是每個(gè)談判人員應(yīng)有的素質(zhì)。

二、了解文化差異，提前做好準(zhǔn)備

談判是由人完成的，這就決定了談判受很多人為因素的影響。不同的談判者來自不同的國家、地區(qū)，有著不同的文化背景，這些性格迥異的人在談判風(fēng)格上大相徑庭，如果對彼此的文化背景沒有足夠的了解，有些談判便會(huì)不可避免地陷入僵局，此時(shí)，如果不能正確適當(dāng)?shù)厥褂脩?yīng)對策略，那么后果將不盡人意，甚至導(dǎo)致談判破裂。

一、引言

姜文作為導(dǎo)演創(chuàng)作的電影，從第一部《陽光燦爛的日子》（1993），到《鬼子來了》（2000），到《太陽照常升起》（2007），直到去年年末的《讓子彈飛》（2010），17年4部影片的產(chǎn)量固然不能算高產(chǎn)，但不得不說的是，姜文的每一次出手，總會(huì)給人驚喜，然后必然是“譽(yù)滿天下、謗滿天下”?？v觀姜文導(dǎo)演的四部影片，至少從文本層面上，幾乎找不到顯而易見的共通點(diǎn)：四個(gè)不同的故事、四個(gè)迥異的年代，人物設(shè)置上，大院少年馬小軍、中年農(nóng)夫馬大三、歸國華僑老唐，以及綠林英雄張麻子，同樣是四個(gè)不一樣的模型。四部影片的獨(dú)立性不僅體現(xiàn)在文本層面，在更深層次的探究上，也大致可以分為兩種意義、兩種手法：《陽光燦爛的日子》和《太陽照常升起》是采用多線敘述的方式，探究在大背景下作為個(gè)人與時(shí)代的關(guān)系；而《鬼子來了》和《讓子彈飛》則是采用經(jīng)典的二元對立手法，用故事性極強(qiáng)的嬉笑怒罵的方式對民族性進(jìn)行尖深的拷問。所以，很難把姜文電影劃種歸類?？梢哉f，姜文電影是“無類型”的——各個(gè)層面上，四部影片均相互獨(dú)立地存在著。但如果把審視的眼光從整體移至局部，仔細(xì)研究和品味其精神內(nèi)涵，會(huì)發(fā)現(xiàn)在四部影片中存在著諸多共同的元素，如“欲望”、“征服”、“現(xiàn)實(shí)與夢境”等。而在影像表達(dá)方式上面，在每部影片需要點(diǎn)明內(nèi)涵或深化主題的節(jié)點(diǎn)，總會(huì)有一段“狂歡式”的影像表達(dá)。這樣的帶有典型的標(biāo)志性個(gè)人色彩的表達(dá)方式，值得我們?nèi)ヒ惶骄烤埂?/p>

本文所談的姜文電影中的“狂歡”，主要是指蘇聯(lián)文論家巴赫金所界定的關(guān)于“狂歡節(jié)”、“狂歡式”以及“狂歡化”的概念范疇。巴赫金所說的狂歡節(jié)，是指起源于古希臘、古羅馬，并流行于歐洲中世紀(jì)的傳統(tǒng)節(jié)日，市民相聚歡慶、彩車游行、化妝舞會(huì)、盛大宴會(huì)等是其主要特征?？駳g式，是巴赫金基于狂歡節(jié)現(xiàn)象首創(chuàng)的概念，在其《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》中說道：“狂歡式是指所有狂歡節(jié)式的慶賀活動(dòng)的總和，這是儀式性的混合的游藝形式。這個(gè)形式非常復(fù)雜多樣，卻隨著時(shí)代、民族和慶典的不同而呈現(xiàn)不同的變形和色彩”。從定義看，因不同時(shí)代不同民族而呈現(xiàn)不同色彩的節(jié)日，如中國的元宵節(jié)，廟會(huì)、潑水節(jié)也大致可屬于此列?？駳g式是狂歡節(jié)內(nèi)涵的擴(kuò)大，就性質(zhì)而言，它與狂歡節(jié)是同一層次的概念?！翱駳g化”，也是巴赫金文論的專門術(shù)語，按他本人的定義，“狂歡式轉(zhuǎn)為文學(xué)的語言，這就是我們所謂的狂歡化”?？駳g化是狂歡式的世界感受在文學(xué)中的表現(xiàn)，是從民俗學(xué)研究的對象狂歡節(jié)和狂歡式向文學(xué)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化，這是巴赫金文論體系的核心概念。在闡述了“狂歡”在其三個(gè)層面上的含義之后，巴赫金在此基礎(chǔ)上總結(jié)了狂歡的作用，即“狂歡化提供了可能性，使人們可以建立一種大型對話的開放性結(jié)構(gòu)，使人們能把人與人在社會(huì)上的相互作用，轉(zhuǎn)移到精神和理智的高級領(lǐng)域中去……而精神和理智的高級領(lǐng)域，向來主要就是某個(gè)統(tǒng)一的和唯一的獨(dú)白意識所擁有的領(lǐng)域，是某個(gè)統(tǒng)一而不可分割的自身內(nèi)向發(fā)展的精神所擁有的領(lǐng)域（如在浪漫主義之中）”在這里，我們可以把“大型對話的開放性結(jié)構(gòu)”理解為“通過暫時(shí)性肉體上的放縱和歡愉，能得到精神上短時(shí)間的自我滿足與釋放”。

二、狂歡化的透視

姜文的電影，在結(jié)構(gòu)上如同一部曲折的推理小說，突顯中心主題的高潮部分，往往是在影片的末尾。把情緒推向高潮的方法多種多樣，不同的導(dǎo)演有不同的特點(diǎn)。張藝謀會(huì)利用宏大唯美的構(gòu)圖和色彩，王家衛(wèi)則會(huì)在鏡頭上下功夫：停頓、慢放、組接、閃回……情緒伴隨著悠揚(yáng)的音樂步入高峰。姜文則偏愛“狂歡式表達(dá)”，并使之成為其電影的標(biāo)志性符號、橫貫所有的作品。姜文的偏好，從其第一部作品《陽光燦爛的日子》中即可見一斑?！蛾柟鉅N爛的日子》中的狂歡式表達(dá)，是馬小軍一眾人在莫斯科餐廳里把酒言歡的片段：富麗堂皇的餐廳、花季雨季的少年、觥籌交錯(cuò)的酒席，展現(xiàn)在觀眾眼前的影像與那樣的時(shí)代背景格格不入，這正是印證了巴赫金所說的“第二種生活”：“我們不妨在一定前提條件下這么說，中世紀(jì)的人似乎過著兩種生活：一種是常規(guī)的、十分嚴(yán)肅而緊蹙眉頭的生活，服從于嚴(yán)格的等級秩序的生活，充滿了恐懼、教條、崇敬、虔誠的生活；另一種是狂歡廣場式的自由自在的生活，充滿了兩重性的笑，充滿了對一切神圣物的褻瀆和歪曲，充滿了不敬和猥褻，充滿了同一切人一切事的隨意不拘的交往。這兩種生活都得到了認(rèn)可，但相互間有嚴(yán)格的界限。如果不考慮這兩種生活和思維體系（常規(guī)的體系和狂歡的體系）的相互更替和相互排斥，就不可能正確理解中世紀(jì)人們文化意識的特點(diǎn)，也不可能弄清中世紀(jì)文學(xué)的許多現(xiàn)象……狂歡節(jié)，就是人民大眾以詼諧因素組成的第二種生活”。

以馬小軍為代表的時(shí)代青少年，個(gè)性與欲望常年被畸形的社會(huì)扭曲著，也就是說，由于時(shí)代的限制，他們長期只能處于“第一種”生活的現(xiàn)實(shí)中。自然的，馬小軍們內(nèi)心豐富的訴求與單調(diào)簡陋的客觀世界激烈沖突著，所以他們需要這樣的狂歡——哪怕是白駒過隙的、甚至是半夢半醒的。正如美國社會(huì)學(xué)家科瑟爾所論述：“當(dāng)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)功能失去平衡的時(shí)候，沖突便會(huì)充當(dāng)起一個(gè)平衡機(jī)制”。馬小軍等人當(dāng)然無力與社會(huì)沖突，于是小范圍內(nèi)的、個(gè)體性的“自我沖突”便成為了當(dāng)時(shí)唯一可行的途徑。這就不難理解影片中醋意十足的馬小軍用半截酒瓶猛刺劉憶苦的畫面，在那兩分多鐘的慢鏡頭中，馬小軍積壓許久的情感肆無忌憚的宣泄著、釋放著，即使那只是憑空想象的夢。因而，隨后姜文的獨(dú)白：“千萬別相信這是真的，我從來就沒有這么勇敢過、壯烈過……”事實(shí)的真假已不是重要，關(guān)鍵的是正是在這樣忽明忽暗、半真半假的敘述中，主人公的壓抑得到了暫時(shí)性的緩解，“安全閥門”被打開，起到了應(yīng)有的效用。之后，鏡頭再次切回那次宴會(huì)，一眾人照常嬉戲笑罵、樂成一團(tuán)。此時(shí)旁白澄清：我的記憶產(chǎn)生了錯(cuò)亂，事實(shí)是當(dāng)時(shí)根本沒有發(fā)生任何不快……應(yīng)該看到的是，狂歡、沖突作為一種影像表達(dá)方式，在姜文電影中占有極大的比重。但狂歡畫面本身，僅僅是一種手段、渠道，并不是歸宿。影片呈現(xiàn)給觀眾的畫面，是盡情宣泄的馬小軍，但姜文更想表達(dá)、或者說是更愿意讓人關(guān)注的，是畫面的背后、是暫時(shí)性釋放之后的馬小軍們。瘋狂過后（即使那次瘋狂是真的），馬小軍壓抑的內(nèi)心世界和精神實(shí)質(zhì)是否得到了真正緩解？答案顯然是否定的，狂歡過后，依然是冰冷的現(xiàn)實(shí)。