摘要:企業(yè)財(cái)權(quán)主要包括出資者終極財(cái)權(quán)、企業(yè)法人財(cái)權(quán)以及兩者各自分割與分層所形成的明細(xì)財(cái)權(quán),以不完全契約中之完備部分與不完備部分為標(biāo)準(zhǔn),財(cái)權(quán)可以劃分為基于企業(yè)公平的“通用財(cái)權(quán)”范疇和基于企業(yè)效率的“剩余財(cái)權(quán)”范疇,前者以公平為價(jià)值取向,后者以效率為價(jià)值取向。任何一項(xiàng)財(cái)權(quán)配置本質(zhì)上是一個(gè)二元價(jià)值體系,即基于企業(yè)公平的通用財(cái)權(quán)配置和基于企業(yè)效率的剩余財(cái)權(quán)配置,在實(shí)踐上表現(xiàn)為某項(xiàng)具體財(cái)權(quán)配置對(duì)公平與效率的權(quán)衡。

關(guān)鍵詞:財(cái)權(quán);契約理論;通用財(cái)權(quán);剩余財(cái)權(quán);價(jià)值取向

一、財(cái)權(quán):緣起與評(píng)論

湯谷良(1994)認(rèn)為,企業(yè)財(cái)務(wù)主體所擁有的財(cái)權(quán),是原始產(chǎn)權(quán)派生而又獨(dú)立于原始產(chǎn)權(quán)的一種財(cái)產(chǎn)權(quán),這種財(cái)產(chǎn)權(quán)與法人制度的結(jié)合,即構(gòu)成法人主體的財(cái)權(quán)。企業(yè)財(cái)權(quán)是派生產(chǎn)權(quán),屬于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。該觀點(diǎn)已經(jīng)觸及了“企業(yè)財(cái)權(quán)”的本質(zhì),對(duì)認(rèn)識(shí)財(cái)權(quán)的具有重要意義。但將企業(yè)財(cái)權(quán)隸屬于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)值得商榷。企業(yè)財(cái)權(quán)應(yīng)從整個(gè)企業(yè)層面來考察,法人財(cái)產(chǎn)權(quán)僅僅是其中最為重要的組成部分。

伍中信(1998)認(rèn)為,財(cái)權(quán)表現(xiàn)為某一主體對(duì)財(cái)力所擁有的支配權(quán);財(cái)權(quán)=財(cái)力+(相應(yīng)的)權(quán)力,這里的“財(cái)力”表現(xiàn)為一種價(jià)值,是企業(yè)的財(cái)務(wù)資金或本金,而相應(yīng)的權(quán)力便是支配這一“財(cái)力”所具有的權(quán)能。該論述主要是在產(chǎn)權(quán)理論的指引下,從“權(quán)力”視角來展開和論證的,應(yīng)當(dāng)是認(rèn)識(shí)和剖析財(cái)權(quán)本質(zhì)的基本方向,但將財(cái)權(quán)隸屬于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)則縮小了財(cái)權(quán)范疇。

劉貴生(1999)認(rèn)為,財(cái)權(quán)又稱理財(cái)權(quán),通常有廣義與狹義之分。廣義的財(cái)權(quán)包括兩個(gè)方面:一是與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相聯(lián)系的財(cái)力支配權(quán);另一個(gè)是與政治相聯(lián)系的財(cái)力分配權(quán)。前者屬于財(cái)務(wù)范疇,后者屬于財(cái)政范疇。狹義的財(cái)權(quán)僅僅指前者,即與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相聯(lián)系的財(cái)權(quán)。該論述將財(cái)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系在一起,初步概括了財(cái)權(quán)的內(nèi)容,對(duì)認(rèn)識(shí)財(cái)權(quán)內(nèi)涵具有一定借鑒意義。但財(cái)務(wù)權(quán)利與財(cái)政權(quán)利有著本質(zhì)的區(qū)別,是兩種完全不同的權(quán)利,絕不能相互混淆。郭復(fù)初(2001)認(rèn)為,財(cái)權(quán)還包括投資權(quán)、籌資權(quán)、留用資金支配權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)、成本費(fèi)用開支權(quán)、定價(jià)權(quán)和分配權(quán)。該觀點(diǎn)從公司財(cái)務(wù)角度將公司財(cái)權(quán)直觀歸結(jié)為七項(xiàng)具體權(quán)能,有利于考察各項(xiàng)具體財(cái)權(quán)的配置,以達(dá)到優(yōu)化財(cái)權(quán)配置的目的。李連華(2002)認(rèn)為,財(cái)權(quán)并非僅指財(cái)務(wù)權(quán)利,而是體現(xiàn)在資金運(yùn)動(dòng)和財(cái)產(chǎn)上的各種權(quán)力,相當(dāng)于一般意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)或物權(quán)。并將公司財(cái)權(quán)劃分為出資者終極財(cái)權(quán)、公司法人財(cái)權(quán)以及法人財(cái)產(chǎn)權(quán)所分割形成的明細(xì)財(cái)權(quán),進(jìn)一步認(rèn)為公司財(cái)權(quán)是由不同層次、不同權(quán)能所構(gòu)成的一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。關(guān)于財(cái)權(quán)是一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的觀點(diǎn),對(duì)財(cái)務(wù)分層、財(cái)權(quán)配置有著重大意義。

【摘要】近年來,財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象頻發(fā),給社會(huì)帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。文章從不完全契約理論的視角出發(fā)研究財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象,認(rèn)為薪酬契約、融資契約和財(cái)務(wù)契約的存在是報(bào)表重述現(xiàn)象頻發(fā)的主要原因,并在此基礎(chǔ)上給出了相應(yīng)的監(jiān)管建議。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)重述;不完全契約;薪酬契約;融資契約;財(cái)務(wù)契約

一、引言

近年來,財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。從國外情況來看,根據(jù)GovernmentAccountabilityOffice2006年的統(tǒng)計(jì)表明,美國財(cái)務(wù)報(bào)表重述的公司從1997年的83家增加到2005年9月的439家,重述的公司占全部上市公司的比例由同期的0.9%飆升到6.8%,其中不乏施樂(Xerox)、安然(Enron)、陽光(Sunbeam)等世界著名公司。Scholz2008年的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),美國上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的數(shù)量從1997年的90家上升到2006年的1577家,10年增加了18倍。特別是在2002年《薩班斯—奧克斯利法案》(Sarbanes-OxleyAct)實(shí)施后,上市公司財(cái)務(wù)重述明顯增加。而從國內(nèi)的情況來看,1999年僅有24家上市公司發(fā)生了財(cái)務(wù)重述,而到2005年則達(dá)到195家,占全部上市公司的20%左右。本文從不完全契約理論的角度出發(fā),研究發(fā)生報(bào)表重述的動(dòng)因,從而解釋這種現(xiàn)象,并提出相應(yīng)的監(jiān)管建議。

二、財(cái)務(wù)重述概述

(一)財(cái)務(wù)重述的概念

[摘要]隨著城市化進(jìn)程的加速供水和污水處理問題加劇，政府需要走市場化道路轉(zhuǎn)移部分投資責(zé)任和服務(wù)責(zé)任，這就需要向社會(huì)資本開放投資領(lǐng)域，進(jìn)行融資。水務(wù)市場融資過程中的契約具有不完全性，政府往往很難處理融資契約的問題。文章試圖從金融學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等交叉的視角中分析水務(wù)行業(yè)不完全融資契約的特點(diǎn)和產(chǎn)生的原因，并對(duì)融資契約的優(yōu)化選擇和制度安排提出對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]水務(wù)行業(yè)融資契約不完全性交易成本動(dòng)態(tài)博弈

在我國，高速的經(jīng)濟(jì)增長和城市化進(jìn)程對(duì)城市水基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展提出了巨大需求，但是在財(cái)政單一投資體制之下，作為城市水業(yè)傳統(tǒng)投資主體的城市政府幾乎都力不從心；同時(shí)，《預(yù)算法》中對(duì)地方政府嚴(yán)禁發(fā)債的規(guī)定限制了地方政府的融資渠道。在此背景下，地方政府在推動(dòng)城市水業(yè)改革時(shí)無疑都會(huì)選擇從投資市場的開放做起。通過市場化改革，以特許經(jīng)營，產(chǎn)權(quán)改革等辦法進(jìn)行投融資改革，把部分投資責(zé)任和服務(wù)責(zé)任轉(zhuǎn)移到企業(yè)身上，減輕政府負(fù)擔(dān)，促進(jìn)公共事業(yè)效率提高。市場化要遵循市場經(jīng)濟(jì)原則，市場經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是契約經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系實(shí)質(zhì)上也是契約經(jīng)濟(jì)關(guān)系。水業(yè)市場改革的重點(diǎn)融資，也必然是一種金融契約的締結(jié)行為，但是由于供水行業(yè)產(chǎn)業(yè)特性及其歷史產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，融資契約的問題表現(xiàn)得更加集中和突出，引發(fā)的思考和爭論也更加深入。主要是融資契約的不完全性導(dǎo)致的。下文將對(duì)融資契約的不完全性表現(xiàn)和產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，并提出對(duì)策。

一、城市水業(yè)融資契約要素分析

水務(wù)行業(yè)屬于公共品（服務(wù)）性質(zhì)的行業(yè)，具有不可分割性、非競爭性與非排他性的外部效應(yīng)，外部性的存在干擾了市場機(jī)制的最優(yōu)配置，根據(jù)國外與我國的經(jīng)驗(yàn)，人們?cè)陂L期歷史發(fā)展中創(chuàng)造了許多使外部性內(nèi)在化的制度安排[1]，主要是：（1）征稅；（2）產(chǎn)權(quán)界定；（3）契約。因此，我們可以考慮契約式的制度安排，以降低水務(wù)行業(yè)的溢出成本或者增加水務(wù)行業(yè)的溢出收益。融資契約，或者稱為金融契約（Financecontracting），是指資金需求者與資金供給者之間締結(jié)的金融合約。

我國水務(wù)企業(yè)從原政府出資政府經(jīng)營，到政府出資本企業(yè)化運(yùn)作，到現(xiàn)在的水務(wù)企業(yè)改革，引進(jìn)BOT、TOT等多種方式，形成了承包合同和政府招標(biāo)等多種契約關(guān)系，形成了水務(wù)業(yè)融資契約的多元化格局?；谄跫s關(guān)系的市場經(jīng)濟(jì)包括幾個(gè)要素：一是相對(duì)獨(dú)立的市場主體；二是市場主體之間建立的契約關(guān)系；三是自由平等、競爭效率原則，我們認(rèn)為，對(duì)于水務(wù)業(yè)來說，具備契約化的市場經(jīng)濟(jì)特征，其融資契約要素分析如下：

摘要:本文運(yùn)用委托——理論、不完全契約理論、尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)知識(shí),力求從準(zhǔn)租金和不完全契約的角度出發(fā),探求商業(yè)銀行存在準(zhǔn)租金的情況下,公司治理的新型定義、特點(diǎn)和本質(zhì)特征,并給出相應(yīng)的治理方案。

關(guān)鍵詞:公司治理;不完全契約;準(zhǔn)租金

一、公司治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

1.公司治理的不同視角。

現(xiàn)代企業(yè)理論中,對(duì)企業(yè)性質(zhì)的獨(dú)特認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了公司治理問題的不同探討:公司治理就是“安排各種手段以使公司資金的提供者可以以此保證自身能夠獲得投資收益”(Shlrifer&Vishny,1997)或者“公司治理的標(biāo)準(zhǔn)定義是指對(duì)股東利益的保護(hù)”(Tirole,2001)。

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的契約理論出發(fā),公司是一組契約的聯(lián)結(jié)體。由于經(jīng)濟(jì)行為人的行為具有有限理性和機(jī)會(huì)主義特征,所以這些契約不可能完全。因此,公司治理也可以理解為由交易雙方所簽訂的一系列不完全契約(Alchian&Demsetz,1972;Jensen&Meckling,1976)。

內(nèi)容摘要：本文以旅游戰(zhàn)略聯(lián)盟為對(duì)象，針對(duì)信任這一影響旅游戰(zhàn)略聯(lián)盟成敗的主要因素進(jìn)行剖析，從契約的不完全性、公平性、溝通、聯(lián)盟成員的信譽(yù)和能力、聯(lián)盟成員的數(shù)量及其間利益的依賴程度六個(gè)方面，分析了他們對(duì)旅游戰(zhàn)略聯(lián)盟中信任的影響，旨在加強(qiáng)聯(lián)盟中的信任。

關(guān)鍵詞：旅游戰(zhàn)略聯(lián)盟信任影響因素

旅游產(chǎn)品具有“食、住、行、游、購、娛”多要素組合的綜合性，決定了旅游產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)復(fù)雜、行業(yè)部門跨度大的特點(diǎn)，也決定了只有與各行業(yè)各部門合作，才能實(shí)現(xiàn)完整的旅游產(chǎn)品。戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一種介于市場與企業(yè)之間的制度安排，既避免了組織非核心業(yè)務(wù)的過度膨脹，又?jǐn)U大了企業(yè)內(nèi)部環(huán)境與外部市場的邊界，降低了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和交易成本。這種組織形態(tài)的創(chuàng)新能夠及時(shí)適應(yīng)變化的環(huán)境，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有著深遠(yuǎn)意義，因而受到旅游企業(yè)的重視。旅游戰(zhàn)略聯(lián)盟體現(xiàn)在景點(diǎn)景區(qū)、旅游零售和批發(fā)商、酒店、餐飲業(yè)、康樂業(yè)、航空公司之間。近年來，聯(lián)盟數(shù)量以年均25％的速度遞增，失敗率卻高達(dá)60％。聯(lián)盟的高失敗率涉及眾多因素，缺乏信任無疑是主要因素之一。

旅游聯(lián)盟中的風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的，同時(shí)成員間的彼此控制具有不完全性，因而旅游企業(yè)必然要從盟友相互信任的行為中獲益。旅游戰(zhàn)略聯(lián)盟最終的信任水平是以下諸因素綜合作用的結(jié)果。

契約的不完全性

契約的不完全性是指契約沒有完全描述一切可能發(fā)生的事件，并對(duì)權(quán)利、責(zé)任和應(yīng)對(duì)方案做出明確說明和解釋。契約不完全性的根源在于以下幾點(diǎn)：

摘要我國大部分企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率一直偏高，其負(fù)債比率大大高于國外同行水平，由于在我國主要的債務(wù)融資方式是銀行貸款，主要探討公司債務(wù)融資的沖突與解決方式，來達(dá)到市場效率的最大化。

關(guān)鍵詞契約理論公司債務(wù)融資債轉(zhuǎn)股

1綜述

公司債務(wù)融資的研究產(chǎn)生與資本結(jié)構(gòu)理論，Modigliani&Miller在其的開創(chuàng)性研究中，把企業(yè)定義成由一些投資項(xiàng)目和其產(chǎn)生的收益組成的集合體。作為資金來源之一的債權(quán)將按照特定的模式來獲得一定量的現(xiàn)金流。然而他們并沒有考慮公司的管理者為什么愿意向投資者支付現(xiàn)金流，在此基礎(chǔ)上，Jensen&Meckling提出，實(shí)際上公司內(nèi)部的管理者往往會(huì)利用各種手段將收益據(jù)為己有而不是支付給投資者。因此，他們將債務(wù)契約定義為賦予債權(quán)人對(duì)現(xiàn)金流擁有剩余索取權(quán)的約定。

隨著后來委托理論的發(fā)展，公司資本結(jié)構(gòu)的研究又注入了新的活力，Smith&Warner認(rèn)為，為了保護(hù)投資者的利益，借款公司還應(yīng)承諾一系列不會(huì)違反契約條款，如果債務(wù)公司違約，債權(quán)人將獲得債務(wù)抵押品的控制權(quán)或者請(qǐng)求對(duì)公司的清算破產(chǎn)的權(quán)利，這時(shí)的債權(quán)最本質(zhì)的特征就是由于借款者對(duì)債務(wù)契約的違背行為觸發(fā)了部分控制權(quán)由債務(wù)方向債權(quán)方的轉(zhuǎn)移。其中，他們集中討論了債權(quán)人和股東之間的利益沖突主要來自四個(gè)方面：一是股利發(fā)放政策。如果股東將收益派發(fā)紅利，則同時(shí)會(huì)削弱公司未來的投資能力，也就是降低了債權(quán)人的收益；二是債權(quán)稀釋問題。對(duì)于已經(jīng)發(fā)放債務(wù)的所有者而言，如果公司再進(jìn)行新的更優(yōu)先級(jí)別的債務(wù)融資時(shí)，他的債權(quán)就遭到削弱；三是資產(chǎn)置換問題。公司管理者總是偏好高風(fēng)險(xiǎn)（有時(shí)甚至凈現(xiàn)值為負(fù)）的項(xiàng)目以獲得更高的收益，他可能會(huì)將債權(quán)人的低風(fēng)險(xiǎn)融資契約下的款項(xiàng)挪作較高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目投資之用，從而使債權(quán)人遭受損失的可能性增加；四是投資不足問題。Myers指出，如果企業(yè)接受一個(gè)正的凈現(xiàn)值項(xiàng)目所帶來的好處主要由債權(quán)人所獲得，那么它有可能拒絕這一個(gè)項(xiàng)目。

早期的企業(yè)融資理論認(rèn)為融資企業(yè)的內(nèi)容是外生決定的，它表現(xiàn)為一種標(biāo)準(zhǔn)契約的形式，而企業(yè)可以選擇的就是融資規(guī)模。這顯然與事實(shí)不符，后來提出的證券設(shè)計(jì)理論就是將契約本身?xiàng)l款作為內(nèi)生變量進(jìn)行研究，主要在于兩方面的內(nèi)容：一是投資的現(xiàn)金收益流如何在股東和債權(quán)人之間分配；二是企業(yè)的剩余財(cái)產(chǎn)控制權(quán)在什么條件下發(fā)生轉(zhuǎn)移才是激勵(lì)最優(yōu)的。其中Townsend和Diamond從不同角度分析了破產(chǎn)清算機(jī)制。債務(wù)重談機(jī)制（renegotiation），也就是對(duì)債權(quán)人的一種利益保障機(jī)制，由Baldwin&Mason等人給出了理論解釋。

一、商業(yè)銀行內(nèi)部控制的契約理論分析

商業(yè)銀行首先具有一般企業(yè)的特征即本質(zhì)屬性是一組契約（科斯1937），同時(shí)，它又是特殊的企業(yè)有其自身的特點(diǎn)：商業(yè)銀行的特殊之處在于它經(jīng)營的對(duì)象是貨幣資金，貨幣是財(cái)產(chǎn)的典型代表，有推動(dòng)產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展和財(cái)產(chǎn)的積累的功能。金融活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是盈余單位所擁有的“現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)”同赤字單位所擁有的“將來財(cái)產(chǎn)”之間的交換，是財(cái)產(chǎn)的跨時(shí)交易活動(dòng)（產(chǎn)權(quán)），也是財(cái)產(chǎn)的盈余單位與赤字單位關(guān)于產(chǎn)權(quán)的一種契約安排，它不同于瞬時(shí)的交易而涉及到時(shí)間因素和不確定的將來，因此，存在極大的風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)，如果每個(gè)有財(cái)產(chǎn)盈余或赤字的單位都去從事金融活動(dòng)將會(huì)面臨極大的交易成本，于是作為降低交易成本及風(fēng)險(xiǎn)的金融企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。金融企業(yè)實(shí)質(zhì)上是通過簽訂契約進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易，以一次性的契約安排代替市場上的一系列契約，從而大大減少獨(dú)立從事金融交易活動(dòng)的市場主體及交易契約的數(shù)量，擴(kuò)大金融交易的規(guī)模，降低了交易成本。而商業(yè)銀行正是上面所說的金融企業(yè)中的一種，它具有金融企業(yè)的所有性質(zhì)，也是從事金融交易活動(dòng)的一組契約。

商業(yè)銀行應(yīng)該具備契約的全部特征，如不完全性、簽約主體地位的平等性等等。商業(yè)銀行是不同要素投入主體之間組合的一組契約,理性的要素投入主體參與到銀行契約的最終目的是從銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)要素價(jià)值的增值而獲得應(yīng)有的收益。這組契約使銀行內(nèi)部發(fā)生的交易成本大大低于市場上金融交易的成本，但考慮到客觀世界的復(fù)雜性、人們認(rèn)知能力的有限性以及人們?cè)诮灰走^程中為了實(shí)現(xiàn)自己利益最大化會(huì)不惜損人利己產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義行為傾向（[美]威廉姆森），這組契約通常是不完全的，也就是說，在簽訂契約時(shí)很可能存在事先無法預(yù)計(jì)的紕漏。另一方面，商業(yè)銀行主要在兩方面創(chuàng)造價(jià)值：提供金融產(chǎn)品和服務(wù)以收取手續(xù)費(fèi)；經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)并獲得風(fēng)險(xiǎn)收益。商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)核心是風(fēng)險(xiǎn)管理，如何降低銀行經(jīng)營過程中各種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率是其主要任務(wù)。因此，在契約履行過程中就需要有一種制衡機(jī)制存在起到事中控制和事后治理的作用把風(fēng)險(xiǎn)降至最低，否則商業(yè)銀行契約的存在很有可能不會(huì)降低交易成本，反而使成本大大增加，在銀行內(nèi)部存在的這種制衡機(jī)制就是內(nèi)部控制，所謂的事中控制和事后治理是指內(nèi)部控制不僅要起到監(jiān)督各利益主體的行為使其按照契約中的事先約定行事并通過嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲機(jī)制對(duì)其進(jìn)行約束，而且契約中未規(guī)定的事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，它能發(fā)揮有效作用激勵(lì)當(dāng)事人積極克服機(jī)會(huì)主義心理，盡快回到與組織目標(biāo)一致的軌道上來。商業(yè)銀行作為企業(yè)的一種，他的內(nèi)部控制本質(zhì)也應(yīng)是一組契約，只不過商業(yè)銀行內(nèi)部控制較普通，企業(yè)要更加注重對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理和控制，努力識(shí)別各種類型的風(fēng)險(xiǎn)，并形成有效的風(fēng)險(xiǎn)管理體系降低風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。因此本文把商業(yè)銀行內(nèi)部控制的本質(zhì)界定為：是由商業(yè)銀行內(nèi)部全體成員共同締結(jié)的旨在協(xié)調(diào)各控制主體之間利益關(guān)系和降低內(nèi)部金融交易成本、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的一組契約。

商業(yè)銀行內(nèi)部控制在商業(yè)銀行經(jīng)營過程中發(fā)揮著降低金融交易成本、降低成本和彌補(bǔ)契約不完全性的作用。具體表現(xiàn)在：首先，在商業(yè)銀行內(nèi)部，金融交易的每一過程都存在交易成本，商業(yè)銀行內(nèi)部控制的存在恰好可以對(duì)銀行的各種形式的交易進(jìn)行監(jiān)督和控制，保證商業(yè)銀行的經(jīng)營活動(dòng)朝原有目標(biāo)順利進(jìn)行的同時(shí)，減少不必要的損失使交易成本降到最低水平。其次，商業(yè)銀行作為一類企業(yè)本身存在著委托——關(guān)系委托人用提供報(bào)酬等激勵(lì)方式吸引人使其盡最大努力工作，從而使委托人效用目標(biāo)達(dá)到最大化。然而，現(xiàn)實(shí)中由于信息不對(duì)稱，委托關(guān)系契約的不完全性,人的有限理性和機(jī)會(huì)主義行為傾向,導(dǎo)致人會(huì)為了自身的利益而侵害委托人的利益，即產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行選擇委托關(guān)系也是要支付成本的，由于商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)眾多，層級(jí)和范圍較一般企業(yè)多,導(dǎo)致成本上升。在商業(yè)銀行內(nèi)部建立行之有效的內(nèi)部控制體系，能夠監(jiān)督控制人的行為使其嚴(yán)格按照制度行事，如有違反制度的情況則會(huì)受到應(yīng)有的懲罰。第三，彌補(bǔ)契約的不完全性。商業(yè)銀行的高風(fēng)險(xiǎn)性是其最顯著的特點(diǎn)，且風(fēng)險(xiǎn)種類繁多其中信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其影響最大。商業(yè)銀行在追求盈利目標(biāo)的過程中保持安全穩(wěn)健運(yùn)行，很大一部分是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求。因?yàn)樯虡I(yè)銀行的契約是不完全的，所以，不可能在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之前在契約中詳細(xì)列舉出每一種可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施，這就需要內(nèi)部控制完成這樣一項(xiàng)任務(wù)來彌補(bǔ)這種不完全性：對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、控制使其產(chǎn)生的危害降至最低。此外，在商業(yè)銀行的各種交易關(guān)系中包含著復(fù)雜的利益主體，他們?cè)诟鞣N契約中的地位都是平等的，其利益都應(yīng)得到維護(hù)。同樣，不可能存在一種極其完善的契約能全面照顧到每一方面的利益，這時(shí)內(nèi)部控制的作用又能發(fā)揮了，它能夠起到一種“激勵(lì)”作用，克服契約執(zhí)行中交易主體的機(jī)會(huì)主義行為傾向，在努力實(shí)現(xiàn)所有主體的目標(biāo)的同時(shí)更好的維護(hù)了商業(yè)銀行自身的利益。

二、商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度建設(shè)的建議

基于上文對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制的契約屬性所做的分析，筆者對(duì)我國商業(yè)銀行有效內(nèi)部控制體系的構(gòu)建從契約的角度提出幾點(diǎn)看法：

1綜述

公司債務(wù)融資的研究產(chǎn)生與資本結(jié)構(gòu)理論，Modigliani&Miller在其的開創(chuàng)性研究中，把企業(yè)定義成由一些投資項(xiàng)目和其產(chǎn)生的收益組成的集合體。作為資金來源之一的債權(quán)將按照特定的模式來獲得一定量的現(xiàn)金流。然而他們并沒有考慮公司的管理者為什么愿意向投資者支付現(xiàn)金流，在此基礎(chǔ)上，Jensen&Meckling提出，實(shí)際上公司內(nèi)部的管理者往往會(huì)利用各種手段將收益據(jù)為己有而不是支付給投資者。因此，他們將債務(wù)契約定義為賦予債權(quán)人對(duì)現(xiàn)金流擁有剩余索取權(quán)的約定。

隨著后來委托理論的發(fā)展，公司資本結(jié)構(gòu)的研究又注入了新的活力，Smith&Warner認(rèn)為，為了保護(hù)投資者的利益，借款公司還應(yīng)承諾一系列不會(huì)違反契約條款，如果債務(wù)公司違約，債權(quán)人將獲得債務(wù)抵押品的控制權(quán)或者請(qǐng)求對(duì)公司的清算破產(chǎn)的權(quán)利，這時(shí)的債權(quán)最本質(zhì)的特征就是由于借款者對(duì)債務(wù)契約的違背行為觸發(fā)了部分控制權(quán)由債務(wù)方向債權(quán)方的轉(zhuǎn)移。其中，他們集中討論了債權(quán)人和股東之間的利益沖突主要來自四個(gè)方面：一是股利發(fā)放政策。如果股東將收益派發(fā)紅利，則同時(shí)會(huì)削弱公司未來的投資能力，也就是降低了債權(quán)人的收益；二是債權(quán)稀釋問題。對(duì)于已經(jīng)發(fā)放債務(wù)的所有者而言，如果公司再進(jìn)行新的更優(yōu)先級(jí)別的債務(wù)融資時(shí)，他的債權(quán)就遭到削弱；三是資產(chǎn)置換問題。公司管理者總是偏好高風(fēng)險(xiǎn)（有時(shí)甚至凈現(xiàn)值為負(fù)）的項(xiàng)目以獲得更高的收益，他可能會(huì)將債權(quán)人的低風(fēng)險(xiǎn)融資契約下的款項(xiàng)挪作較高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目投資之用，從而使債權(quán)人遭受損失的可能性增加；四是投資不足問題。Myers指出，如果企業(yè)接受一個(gè)正的凈現(xiàn)值項(xiàng)目所帶來的好處主要由債權(quán)人所獲得，那么它有可能拒絕這一個(gè)項(xiàng)目。

早期的企業(yè)融資理論認(rèn)為融資企業(yè)的內(nèi)容是外生決定的，它表現(xiàn)為一種標(biāo)準(zhǔn)契約的形式，而企業(yè)可以選擇的就是融資規(guī)模。這顯然與事實(shí)不符，后來提出的證券設(shè)計(jì)理論就是將契約本身?xiàng)l款作為內(nèi)生變量進(jìn)行研究，主要在于兩方面的內(nèi)容：一是投資的現(xiàn)金收益流如何在股東和債權(quán)人之間分配；二是企業(yè)的剩余財(cái)產(chǎn)控制權(quán)在什么條件下發(fā)生轉(zhuǎn)移才是激勵(lì)最優(yōu)的。其中Townsend和Diamond從不同角度分析了破產(chǎn)清算機(jī)制。債務(wù)重談機(jī)制（renegotiation），也就是對(duì)債權(quán)人的一種利益保障機(jī)制，由Baldwin&Mason等人給出了理論解釋。

2我國大公司債務(wù)融資的現(xiàn)狀

目前、我國大多數(shù)公司資產(chǎn)負(fù)債率大都居高不下，其中上市公司的負(fù)債率相對(duì)較低，這部分歸因于它們多了一種融資途徑：股票融資，IPO首次公開發(fā)行后，上市公司利用股票融資的成本就大大低于其他的融資方式（在這個(gè)問題上我國有很多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了較深入的研究）；盡管如此，相對(duì)于成熟的金融市場中的同行業(yè)公司來看，我國上市公司的負(fù)債率還是偏高的。主觀上看，作為規(guī)模較大的公司，一般都是資本充足、融資方式靈活，而且如果項(xiàng)目投資失敗，還可以與債權(quán)人進(jìn)行債務(wù)重新談判，如近幾年國有企業(yè)為了剝離不良資產(chǎn)使用的的債轉(zhuǎn)股、縮短債務(wù)期限、限制股利發(fā)放等等方式而不會(huì)讓公司立即處于清算狀態(tài)。高負(fù)債率會(huì)帶來一些負(fù)面效應(yīng)，對(duì)于公司，過高的負(fù)債率使其運(yùn)營的風(fēng)險(xiǎn)增大，最終有可能走向破產(chǎn)清算之路；對(duì)于銀行等金融系統(tǒng)，放債過多也將帶來更多的壞賬，這會(huì)導(dǎo)致處于千變?nèi)f化的金融市場中的銀行變得脆弱，其對(duì)抗危機(jī)的能力將大大降低。

編者按：本文主要從引言；真實(shí)企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)涵及其歸屬；不完全合同企業(yè)所有權(quán)概念的癥結(jié)問題分析進(jìn)行論述。其中，主要包括：企業(yè)所有權(quán)在人們傳統(tǒng)的理解中都是指企業(yè)出資者所有權(quán)、把企業(yè)所有權(quán)理解為與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有質(zhì)的區(qū)別的觀點(diǎn)、企業(yè)所有權(quán)的所有對(duì)象,在現(xiàn)代企業(yè)理論看來,它首先指剩余索取權(quán)、認(rèn)為出資者獲得了企業(yè)產(chǎn)品所有權(quán)的說法不僅是正確的,而且體現(xiàn)了本質(zhì)、出資者獲得的“企業(yè)所有權(quán)”,其實(shí)不是剩余索取權(quán)、股東始終掌控著公司至高無上的“最終控制權(quán)”、所謂的“企業(yè)所有權(quán)”無非就是“企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”的簡稱、“明晰控制權(quán)”則被定義為契約中已規(guī)定的決策權(quán)、把剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)理解為企業(yè)所有權(quán)明顯是誤解等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：企業(yè)不存在不完全合同理論指出的那種虛無的即實(shí)際無所有的所有權(quán),也不可能存在基于這種“企業(yè)所有權(quán)”解釋的治理結(jié)構(gòu)。真正的企業(yè)所有權(quán)其實(shí)是指人們傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)到的企業(yè)出資者所有權(quán),它的內(nèi)涵是指對(duì)企業(yè)物質(zhì)資本和產(chǎn)品的所有權(quán)。這個(gè)企業(yè)所有權(quán)是出資者用它自己投入企業(yè)的資本承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而形成的,所以它歸屬出資者。由此還可得出,真正的企業(yè)最一般的結(jié)構(gòu)就是資本雇傭勞動(dòng)結(jié)構(gòu),現(xiàn)代企業(yè)的結(jié)構(gòu)演化也必須立足于這一基礎(chǔ)來解釋。

關(guān)鍵詞：企業(yè)所有權(quán)出資者剩余控制權(quán)剩余索取權(quán)

一、引言

企業(yè)所有權(quán)在人們傳統(tǒng)的理解中都是指企業(yè)出資者所有權(quán),包括法律部門的理解也不例外。然而,自格羅斯曼(Grossman)、哈特(Hart)、莫爾(Moore)等人在上世紀(jì)八十年代開創(chuàng)了不完全合同理論,把企業(yè)所有權(quán)定義為剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)——剩余控制權(quán)指契約中沒有特別規(guī)定的活動(dòng)的決策權(quán),剩余索取權(quán)指企業(yè)收入在扣除所有固定合同支付后的余額的要求權(quán)。另外,還站在社會(huì)福利最大化的角度,融合威廉姆森的資產(chǎn)專用性理論,把企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的生成和演化解釋為就是這種“企業(yè)所有權(quán)”在不同條件下的不同組合“安排”。而本文認(rèn)為,人們傳統(tǒng)理解的企業(yè)所有權(quán)才真正包含了來自直覺的、樸素的真知性,問題只是在于對(duì)這種企業(yè)所有權(quán)具體內(nèi)涵的理解。

二、真實(shí)企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)涵及其歸屬

摘要：本文以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角，通過運(yùn)用委托理論、契約理論、交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論，對(duì)我國上市公司的審計(jì)意見購買動(dòng)因進(jìn)行了剖析，提出了從根本上防治審計(jì)意見購買的政策建議與配套措施，以期為提高證券市場中會(huì)計(jì)報(bào)表與審計(jì)報(bào)告的信息含量，維護(hù)證券市場秩序和保護(hù)投資者利益提供參考。

關(guān)鍵詞：審計(jì)意見購買動(dòng)因防治新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

審計(jì)意見購買是指在某一特定會(huì)計(jì)年度，公司變更審計(jì)師比不變更能明顯地獲取更為有利審計(jì)意見的現(xiàn)象。對(duì)這一問題的研究是近年來審計(jì)理論界與各國證券監(jiān)管界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，現(xiàn)有的大多數(shù)研究集中于實(shí)證研究。本文試圖從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，通過運(yùn)用委托理論、契約理論、交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論對(duì)審計(jì)意見購買的動(dòng)因進(jìn)行深刻剖析，并在此基礎(chǔ)上提出從根本上解決審計(jì)意見購買問題的相關(guān)建議。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下審計(jì)意見購買的動(dòng)因分析

（一）委托理論的分析委托問題最早由羅斯提出，認(rèn)為如果當(dāng)事人雙方，其中論文理人代表委托人的利益行使某些決策權(quán)，關(guān)系隨之產(chǎn)生。米歇爾·詹森、威廉姆·馬克林（1976）認(rèn)為如果關(guān)系的雙方都是效用最大化的追求者，就有充分的理由相信人不會(huì)總是以委托人的最大利益為轉(zhuǎn)移。一般認(rèn)為，信息不完全、信息不對(duì)稱和機(jī)會(huì)主義是委托問題產(chǎn)生的主要原因。信息不完全是由于人的有限理決定了人們掌握的信息不可能無所不包，每一個(gè)人對(duì)信息的反應(yīng)所建立的主觀模型也不一樣。信息不對(duì)稱是指某些參與者擁有另一些參與者不擁有的信息?？蓮臅r(shí)間和內(nèi)容上加以劃分，從不對(duì)稱發(fā)生的時(shí)間來看，發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前的稱為事前不對(duì)稱，即逆向選擇，發(fā)生在當(dāng)事人簽約之后的信息不對(duì)稱稱為事后不對(duì)稱，也就是道德風(fēng)險(xiǎn)。按威廉姆森的解釋，機(jī)會(huì)主義即“欺詐性地追求自利”的行為，是委托問題產(chǎn)生最核心的原因。根據(jù)上述委托理論，在上市公司中的所有者將公司的經(jīng)營權(quán)委托給人，人按雙方的約定經(jīng)營。會(huì)計(jì)信息是對(duì)人經(jīng)營管理活動(dòng)的反映，也是委托人了解企業(yè)經(jīng)營狀況的主要渠道。由于個(gè)體的有限理性，委托人不可能掌握所有的會(huì)計(jì)信息，即便能夠，每一個(gè)委托人對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解也可能存在偏差。同時(shí)，會(huì)計(jì)信息在人與委托人之間往往是不對(duì)稱的，作為人的經(jīng)營者存在機(jī)會(huì)主義，可能更多地想謀求自身的利益，虛列會(huì)計(jì)信息，粉飾經(jīng)營業(yè)績。委托人聘請(qǐng)外部審計(jì)師對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息加以審計(jì)，對(duì)其合法性、公允性加以鑒定，正是為了解決委托問題，標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)報(bào)告措詞可以讓委托人達(dá)成一致的理解，權(quán)威的信息鑒定又確保了所獲會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、可靠性，因此樂于讓渡部分利益聘請(qǐng)審計(jì)師以規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。但經(jīng)營者有自身的效用函數(shù)，為避免審計(jì)師察覺其舞弊行為后出具不利審計(jì)意見，很可能尋求審計(jì)師的合謀，或者以更換事務(wù)所相威脅，或以提高審計(jì)收費(fèi)與長期業(yè)務(wù)往來引致的經(jīng)濟(jì)利益為誘餌，以便成功購買審計(jì)意見。

（二）契約理論的分析契約也稱合約、合同，是指幾個(gè)人（至少兩人）或幾方（至少兩方）之間達(dá)成交易的某種協(xié)議，意在做什么。包含以下原則：社會(huì)性原則；平等性原則，自由原則、理性原則、互利原則和過程性原則（易憲容，1998）。契約有完全契約和不完全契約之分。完全契約是指契約條款詳細(xì)地表明了在與契約行為相應(yīng)的未來不可預(yù)測事件出現(xiàn)時(shí)，每一個(gè)契約當(dāng)事人在不同情況下的權(quán)利和義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)分享的情況、契約強(qiáng)制履行的方式及契約所要達(dá)到的最終結(jié)果。不完全契約是指留有未被指派的權(quán)利和未被列明事項(xiàng)的契約，是由于人的有限理性、交易費(fèi)用的存在和信息不對(duì)稱性而導(dǎo)致的，因而存在“敲竹杠”的問題，即一旦人們做出專用性資本投資后，擔(dān)心事后重新談判被迫接受不利于自己的契約條款或擔(dān)心由于他人的行為使其投資貶值。審計(jì)契約是一項(xiàng)不完全契約，同樣存在信息不對(duì)稱。審計(jì)師在接受審計(jì)業(yè)務(wù)前并不清楚企業(yè)管理層的品行，企業(yè)所有權(quán)者即審計(jì)業(yè)務(wù)的委托者不清楚審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和職業(yè)操守，也無法按所自己所掌握的信息或約束條件對(duì)審計(jì)師進(jìn)行比較和權(quán)衡，以便以最小的資源耗費(fèi)使需要得到最大限度滿足，這顯然背離了契約的理性原則。審計(jì)契約雖也旨在消除會(huì)計(jì)信息中的不確定性，鑒證會(huì)計(jì)信息，滿足企業(yè)所有者的需要，但無論從審計(jì)實(shí)施過程還是審計(jì)結(jié)果，都不可能完全避免不確定性。按現(xiàn)行的相關(guān)法律、審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，審計(jì)師只需“合理確信”會(huì)計(jì)報(bào)表中不存在重大錯(cuò)報(bào)，這為審計(jì)師提供了意見購買的博弈空間。由于契約的不完全性，審計(jì)師也可能受到“敲竹杠”之威脅。審計(jì)師的培養(yǎng)及其審計(jì)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的積累是事務(wù)所的專用性資本投資，也事關(guān)作為知識(shí)型組織的事務(wù)所的興衰成敗，而審計(jì)資源是有限的，審計(jì)市場的競爭不可謂不激烈，這為企業(yè)管理層提供了“敲竹杠”的砝碼。因此審計(jì)意見購買較易成功。