什么方面平等

阿瑪?shù)賮啞ど怯《燃?jīng)濟(jì)學(xué)家，1933年生于印度，1953年畢業(yè)于加爾格答大學(xué)獲經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位，后前往英國(guó)劍橋大學(xué)攻讀碩士和博士，他曾經(jīng)先后在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院、牛津大學(xué)、哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)等著名學(xué)府任教，并且當(dāng)選過(guò)1982年的經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，1986-1989年屆的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，1994年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，現(xiàn)在英國(guó)劍橋大學(xué)三一學(xué)院擔(dān)任院長(zhǎng)。1998年瑞典皇家科學(xué)院宣布他為當(dāng)年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，以表彰他在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)選擇理論上的數(shù)項(xiàng)貢獻(xiàn)。森的研究范圍廣泛，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)等學(xué)科，對(duì)不平等的研究被視為其最重要的成就之一。

在平等問(wèn)題上，長(zhǎng)久以來(lái)人們習(xí)慣于把“為什么平等？”看成是爭(zhēng)論的關(guān)鍵。以為一旦談?wù)撈降?，首先必須表示是贊成平等還是反對(duì)平等，進(jìn)而為之辯護(hù)。可森堅(jiān)信這樣的理解是片面的，因?yàn)槠降扔^念需要面對(duì)兩個(gè)重要問(wèn)題：(1)為什么平等？(Whyequality?)，(2)什么方面平等？(Equalityofwhat?)，后者才是平等問(wèn)題的核心。

為何這么說(shuō)呢？森指出，那些探討如何安排社會(huì)才是合理的各種規(guī)范理論，其實(shí)在方法上都有一個(gè)共同特征：它們都尋求著某方面的平等。收入平等主義要求物質(zhì)收入或財(cái)富的平等，福利主義要求福利水平的平等，功利主義要求平等地衡量個(gè)人效用，法學(xué)家們要求法律程序上的平等，羅爾斯正義論要求“基本善”持有的平等。而且，不僅僅贊成平等優(yōu)先的理論如此，甚至那些被視為反平等的理論也同樣要求某方面的平等。例如諾齊克的個(gè)人權(quán)利至上體系，盡管強(qiáng)烈地反對(duì)效用平等和分配平等，可卻要求自由權(quán)利方面的平等——無(wú)人有比其他人擁有更多的自由權(quán)利。事實(shí)上，許多反對(duì)經(jīng)濟(jì)平等的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在政治和法律上卻堅(jiān)決地捍衛(wèi)平等。所以，“假如我們成功地證明了x方面的平等（無(wú)論x是什么——某種成就，某種權(quán)利，某種自由，某種尊重等等），那么我們就已經(jīng)以這種形式——x作為比較的標(biāo)準(zhǔn)——證明了對(duì)平等的贊同?！币来晤愅?，即便我們反對(duì)x方面的平等要求，也只是表明反對(duì)把x作為比較變量，并不意味著反對(duì)平等本身。雖然各種理論所要求的平等內(nèi)容不一樣，但他們至少都堅(jiān)定地贊同每個(gè)人應(yīng)該在某一重要方面獲得平等對(duì)待，它們都體現(xiàn)為一種“平等主義”。一種理論也許在很多方面要求不平等，但是，當(dāng)它為此辯護(hù)時(shí)，最終不得不求助某一方面的平等。如果這是事實(shí)，“什么方面平等？”自然要比“為什么平等？”涵蓋更為豐富的內(nèi)容，同時(shí)也來(lái)得更為重要。深入分析，我們還可以看到把“什么方面平等？”當(dāng)成核心問(wèn)題的重要意義。

首先，關(guān)于社會(huì)安排的理論可謂紛繁眾多，而“什么方面平等？”是區(qū)分和理解他們的關(guān)鍵。因?yàn)樗鼈冎g爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于把何種變量作為平等量度，每個(gè)理論在堅(jiān)持基本變量方面平等之時(shí)，必然容納了次要變量方面的不平等。當(dāng)自由和結(jié)果發(fā)生矛盾時(shí)，一個(gè)要求自由權(quán)利平等的自由主義者，不會(huì)同時(shí)堅(jiān)持結(jié)果平等，而一個(gè)要求平等衡量每單位效用的功利主義者，不會(huì)同時(shí)堅(jiān)持要求自由權(quán)利的平等。于是，只有通過(guò)考查不同理論對(duì)“什么方面平等？”的回答，才能夠看清各個(gè)理論把什么當(dāng)成評(píng)價(jià)的基本方面，什么當(dāng)成次要的方面。假如我們把這些理論之間的爭(zhēng)論，只是看作“贊成”平等和“反對(duì)”平等兩大陣營(yíng)的事，就會(huì)忽視平等問(wèn)題中的那些重要內(nèi)涵。

第二，“什么方面平等？”是解決“為什么平等？”問(wèn)題的必由之路?？隙ā笆裁捶矫嫫降?？”為核心問(wèn)題和爭(zhēng)論焦點(diǎn)，并不意味著問(wèn)題“為什么平等？”毫無(wú)意義。只不過(guò)合理解決后一個(gè)問(wèn)題，需要借助對(duì)前者的回答。我們無(wú)法在不知道究竟談?wù)撌裁雌降鹊那闆r下，就贊成或反對(duì)平等，亦即我們不可能在沒(méi)有回答“什么方面平等？”之前，就對(duì)平等表態(tài)?！盀槭裁雌降?？”其實(shí)在這里轉(zhuǎn)換成，為什么要求“某方面”的平等，亦即需要對(duì)被選的評(píng)價(jià)變量進(jìn)行辯護(hù)。為各種規(guī)范理論都要求平等這種共性進(jìn)行辯護(hù)，本身就說(shuō)明了平等的重要性。既然那么多理論都以不同方式要求平等，表明平等確實(shí)是一種實(shí)質(zhì)要求。不關(guān)注平等，將使一個(gè)關(guān)于社會(huì)安排的理論沒(méi)有合理性，平等要求是一個(gè)社會(huì)合理與否的體現(xiàn)。

一、研究方法及數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）研究方法

本文對(duì)轉(zhuǎn)移性收入的分析主要分為兩部分，一是按區(qū)域分解的不平等分析，二是按收入來(lái)源分解的不平等分析。

(1)GE指數(shù)計(jì)算。考慮到區(qū)域分解的分析需要，我們采用廣義熵（GeneralizedEntropy，簡(jiǎn)稱GE指數(shù)），Shorrocks(1980;1984)對(duì)收入不平等程度進(jìn)行衡量。GE指數(shù)的表達(dá)式如下：

附圖

在(1)式中，y[,i]是第i個(gè)樣本的收入，u是總樣本的平均收入值，f(y[,i])是第i個(gè)樣本人口占總樣本人口的比重。

［摘要］國(guó)際不平等交換作為馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論體系的重要組成，是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的國(guó)際實(shí)踐和國(guó)際應(yīng)用，在新的歷史時(shí)期，無(wú)論從形式還是運(yùn)行機(jī)理上，國(guó)際不平等交換已經(jīng)發(fā)生較大的變化，應(yīng)采用新方法和思路，多維度解析國(guó)際不平等交換問(wèn)題。對(duì)于中美之間的國(guó)際不平等交換問(wèn)題，通過(guò)結(jié)合投入產(chǎn)出技術(shù)的分析方法，構(gòu)建出口投入占比指標(biāo)，對(duì)一個(gè)時(shí)期的中美貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，分析國(guó)際不平等交換在中美之間的現(xiàn)實(shí)存在性，確定兩國(guó)在國(guó)際不平等交換中的地位，以此回答中美貿(mào)易中“吃虧”的熱點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)而提出相應(yīng)的政策建議。

［關(guān)鍵詞］勞動(dòng)價(jià)值；國(guó)際不平等交換；吃虧；投入產(chǎn)出；現(xiàn)實(shí)存在性

國(guó)際不平等交換（InternationalUnequalEx⁃change）理論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究分析國(guó)際貿(mào)易利益分配矛盾的重要理論。它揭示了貿(mào)易雙方的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平差異將引起國(guó)際不平等交換。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國(guó)家與國(guó)家之間聯(lián)系日益緊密，和平和發(fā)展成為世界共識(shí)，但當(dāng)今世界形勢(shì)多變，西方國(guó)家金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展均受到影響，經(jīng)濟(jì)下行壓力增大。然而，少數(shù)發(fā)展中國(guó)家在嵌入全球產(chǎn)業(yè)分工體系后，依賴實(shí)體經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了逆勢(shì)而上的趕超勢(shì)頭，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局出現(xiàn)了一些新的變化，國(guó)際關(guān)系處在深度調(diào)整和變化之中。為維護(hù)既有國(guó)際利益格局，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了貿(mào)易保護(hù)主義和重商主義政策傾向，國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中“吃虧”言論喧囂塵上，然而就“誰(shuí)吃虧”問(wèn)題，貿(mào)易雙方各執(zhí)一詞。2018年中美貿(mào)易摩擦以來(lái)，美國(guó)又拋出在中美貿(mào)易中美方吃虧的言論。因此，很有必要對(duì)中美之間世界貿(mào)易利益進(jìn)行深入分析，運(yùn)用國(guó)際不平等交換理論，剖析其產(chǎn)生根源及發(fā)展趨勢(shì)，為我國(guó)經(jīng)貿(mào)發(fā)展提供理論支持及政策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）馬克思關(guān)于國(guó)際不平等交換理論的基本框架。馬克思在《資本論》中提出了國(guó)家之間在貿(mào)易交換的價(jià)值轉(zhuǎn)移問(wèn)題，指出了勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)強(qiáng)度不同這個(gè)因素是造成國(guó)際交換不平等的原因。他談道：“比較發(fā)達(dá)的國(guó)家以高于商品的價(jià)值出售自己的商品,雖然比它的競(jìng)爭(zhēng)國(guó)賣得便宜。但只要比較發(fā)達(dá)的國(guó)家的勞動(dòng)在這里作為比重較高的勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，利潤(rùn)率就會(huì)提高，因?yàn)檫@種勞動(dòng)沒(méi)有被作為質(zhì)量較高的勞動(dòng)來(lái)支付報(bào)酬，卻被作為質(zhì)量較高的勞動(dòng)來(lái)出售?！盵1]由于生產(chǎn)率提高使得發(fā)達(dá)國(guó)家商品的國(guó)別價(jià)值降低，而參與國(guó)際貿(mào)易的商品是按照國(guó)際價(jià)值進(jìn)行交換的，則發(fā)達(dá)國(guó)家就能夠獲得高于其國(guó)別價(jià)值那一部分價(jià)值。他說(shuō)：“國(guó)家所付出的實(shí)物形式的物化勞動(dòng)多于它所得到的，但是它由此得到的商品比它自己所能生產(chǎn)的更便宜……他把他所使用的勞動(dòng)的特別高的生產(chǎn)力作為剩余勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，他實(shí)現(xiàn)了一個(gè)超額利潤(rùn)?！盵2]因此，馬克思說(shuō)：“兩個(gè)國(guó)家可以根據(jù)利潤(rùn)規(guī)律進(jìn)行交換，兩國(guó)都獲利,但一國(guó)總是吃虧。”[3]這里，馬克思透過(guò)公平貿(mào)易表象，洞察了國(guó)際貿(mào)易中“吃虧”問(wèn)題，面對(duì)百年后今天的爭(zhēng)論，依然顯現(xiàn)出強(qiáng)大的理論魅力。國(guó)際不平等交換理論作為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的國(guó)際實(shí)踐，來(lái)源于馬克思的早期理論探索，盡管沒(méi)有系統(tǒng)的理論闡述，但已經(jīng)比較清晰地給出了國(guó)際不平等交換的理論框架，指明了馬克思主義國(guó)際不平等理論的研究方向。（二）馬克思主義國(guó)際不平等交換理論發(fā)展。奧托•鮑威爾認(rèn)為國(guó)家因處在不同的發(fā)展階段，其經(jīng)濟(jì)上就可能存在互相對(duì)抗的情況，若兩個(gè)國(guó)家的有機(jī)構(gòu)成存在差異，貿(mào)易將是不平等的，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本家剝削本國(guó)工人的同時(shí)，也在不斷占有著不發(fā)達(dá)國(guó)家的部分剩余價(jià)值[4]。伊曼紐爾認(rèn)為在資本可以流動(dòng)，勞動(dòng)要素不可流動(dòng)的情況下，利潤(rùn)在國(guó)際范圍內(nèi)平均化的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了價(jià)值從一國(guó)到另一國(guó)的轉(zhuǎn)移[5]。薩米爾•阿明批判和借鑒了伊曼紐爾“國(guó)際不平等交換”理論，并提出了他的不平等交換論，認(rèn)為不發(fā)達(dá)的原因是世界“本源積累機(jī)制”的結(jié)果[6]。沃勒斯坦和弗蘭克則進(jìn)一步以世界整體作為對(duì)象，發(fā)展了世界體系學(xué)說(shuō)。他們認(rèn)為世界體系存在中心和邊緣的結(jié)構(gòu)性特征,國(guó)際不平等交換使得剩余價(jià)值從外圍流向中心，從而引致了外圍國(guó)家的不發(fā)達(dá)[7]。從上個(gè)世紀(jì)初開(kāi)始的國(guó)際不平等交換研究，在理論上日臻成熟，形成了一套科學(xué)完整的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，隨著世界資本主義的發(fā)展，尤其是二十世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)深入，國(guó)際不平等交換逐漸成為馬克思主義國(guó)際貿(mào)易理論的基礎(chǔ)理論。（三）中國(guó)國(guó)際不平等交換問(wèn)題的研究。錢書(shū)法認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的資本密集型產(chǎn)業(yè)占比的提高，會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值量減少，發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)國(guó)際不平等交換存在減緩的效應(yīng)[8]。李真、馬艷構(gòu)建了國(guó)際不平等交換多種因素誘因模型，用多國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，論證了國(guó)際貿(mào)易中不平等交換的現(xiàn)實(shí)存在性以及影響因素[9]。宋樹(shù)理運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈模型，分析了國(guó)際不平等交換存在的原因，驗(yàn)證了馬克思“兩國(guó)都獲利,但一國(guó)總是吃虧的”現(xiàn)象的存在性[10]。馬艷、王寶珠等對(duì)國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資以及國(guó)際金融等領(lǐng)域中的不平等性進(jìn)行推理和實(shí)證，提出這些領(lǐng)域中不平等性之間滲透及融合的新?tīng)顟B(tài)[11]。馮志軒使用森島—奧喬亞方法和世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)存在發(fā)展差異國(guó)家間不平等交換進(jìn)行了驗(yàn)證，他得出的結(jié)論是在1995-2009年的時(shí)間跨度內(nèi)，國(guó)家之間存在價(jià)值轉(zhuǎn)移，并且影響了這些國(guó)家的增長(zhǎng)速度[12]。以上這些國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要就國(guó)際不平等交換的成因機(jī)理而展開(kāi)的，并運(yùn)用實(shí)證檢驗(yàn)的方法，為國(guó)際不平等交換理論研究提供了新的思路，也為中國(guó)在復(fù)雜的國(guó)際交換領(lǐng)域的政策制定提供了理論參考。

二、國(guó)際不平等交換的三個(gè)維度

讓·雅克·盧梭是18世紀(jì)法國(guó)有巨大思想影響的啟蒙思想家，《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》系統(tǒng)闡述了社會(huì)不平等觀，是盧梭整個(gè)思想理論體系的核心。

這篇文章是盧梭寫(xiě)給第戎科學(xué)院的應(yīng)征論文，在文章的結(jié)尾他這樣總結(jié)他的觀點(diǎn)：“根據(jù)我的說(shuō)明，我們可以斷言，在自然狀態(tài)中，不平等幾乎是不存在的。由于人類能力的發(fā)展和人類智慧的進(jìn)步，不平等才獲得了它的力量并成長(zhǎng)起來(lái)；由于私有制和法律的建立，不平等終于變得根深蒂固而成為合法的了。此外，我們還可以斷言，僅為實(shí)在法所認(rèn)可的精神上的不平等，每當(dāng)它與生理上的不平等不相稱時(shí)，便與自然法相抵觸。這種不相稱充分決定了我們對(duì)流行于一切文明民族之中的那種不平等應(yīng)持什么看法?！眑

盧梭是從自由、平等、獨(dú)立、沒(méi)有私有和不平等觀念的自然人開(kāi)始論述人類的發(fā)展和不平等的產(chǎn)生的，“原始社會(huì)結(jié)構(gòu)是怎樣的，以及作為人們固有的獲得食物的方式的結(jié)果，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是怎樣出現(xiàn)的?！?，盧梭認(rèn)為，在原始的自然狀態(tài)中，“……最善于歌舞的人、最美的人、最有力的人、最靈巧的人或最有口才的人，變成了最受尊重的人。這就是走向不平等的第一步；同時(shí)也是走向邪惡的第一步。從這些最初的愛(ài)好中，一方面產(chǎn)生了虛榮和輕蔑，另一方面也產(chǎn)生了羞慚和羨慕。這些新因素所引起的紊亂，終于產(chǎn)生了對(duì)幸福和天真生活的不幸的后果。”[3]后來(lái)，隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，耕耘法和農(nóng)耕的出現(xiàn)，人們從最初對(duì)土地產(chǎn)品的占有逐漸轉(zhuǎn)化為對(duì)土地本身的私有；而由于土地所有權(quán)的確立，人類就由平等的自然狀態(tài)過(guò)渡到了不平等的社會(huì)狀態(tài)，并且隨著文明進(jìn)步，不平等狀況不是縮小而是加劇，“后來(lái)的一切進(jìn)步只是個(gè)人完美化方向上的表面的進(jìn)步，而實(shí)際上它們引向人類的沒(méi)落?！盵4]這樣人類社會(huì)就一步一步的不平等起來(lái)了。在這不平等的過(guò)程中，第一步是經(jīng)濟(jì)上的不平等和貧富對(duì)立，第二步是國(guó)家政權(quán)的產(chǎn)生，第三步是君主專制，私有制是不平等的根源。

很多評(píng)論家在評(píng)價(jià)盧梭的不平等的起源時(shí)，分析的側(cè)重點(diǎn)是他的自然狀態(tài)是否正確，即自然狀態(tài)這種假說(shuō)能否科學(xué)合理地解釋人類文明的起源，能否把人類產(chǎn)生和發(fā)展的所有東西都能說(shuō)明清楚，反思自然狀態(tài)能否解釋人類文明的形成（即不平等的形成），就是反思自然狀態(tài)的合理性。比如，普列漢諾夫認(rèn)為自然狀態(tài)說(shuō)不能充分說(shuō)明語(yǔ)言的產(chǎn)生[5]。我認(rèn)為用這樣的方法來(lái)評(píng)價(jià)盧梭是不合理的，應(yīng)該用系統(tǒng)歷史觀來(lái)理解盧梭的人類不平等的起源。

系統(tǒng)歷史觀把人類社會(huì)整個(gè)歷史過(guò)程作為一個(gè)不斷演化的非線形系統(tǒng)來(lái)看待。由于系統(tǒng)在演化的過(guò)程中會(huì)遠(yuǎn)離其初態(tài)，具有一種遺忘機(jī)制[6]，所以從后來(lái)的系統(tǒng)狀態(tài)是不能準(zhǔn)確的推論過(guò)去的歷史的狀態(tài)的。在社會(huì)歷史上，通過(guò)當(dāng)代的史料來(lái)推測(cè)過(guò)去的歷史只具有或然性，不具備必然性[7]，因此，許多評(píng)論家認(rèn)為盧梭的自然狀態(tài)說(shuō)不能完全解釋人類的不平等起源，即不能完全解釋人類歷史形成進(jìn)化的過(guò)程，用這種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求盧梭是苛刻和不科學(xué)的，因?yàn)楦鶕?jù)系統(tǒng)的現(xiàn)狀是不能像牛頓力學(xué)那樣回溯系統(tǒng)的過(guò)去的，系統(tǒng)的演化是一維的，它是由若干偶然的因素非線形作用的結(jié)果，企圖概括歷史的本質(zhì)和規(guī)律必然要粗暴地拋棄真正對(duì)歷史發(fā)展具有實(shí)際作用的大量的偶然的隨機(jī)因素，將現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程線形化處理，然后通過(guò)不完全歸納得到一種類似周期性的東西作為歷史發(fā)展的本質(zhì)，不考慮歷史能否真正按此規(guī)律重演。

系統(tǒng)的演化只服從系統(tǒng)本身的演化規(guī)律，系統(tǒng)在演化的過(guò)程中有兩種趨勢(shì)，一種是其組織結(jié)構(gòu)和功能越來(lái)越強(qiáng)、從環(huán)境來(lái)看系統(tǒng)越來(lái)越強(qiáng)大，另一種情況與此相反，系統(tǒng)越來(lái)越衰減、甚至滅亡。我們把第一種類型稱為正反饋放大系統(tǒng)，第二種類型成為負(fù)反饋的衰減系統(tǒng)。系統(tǒng)的功能的強(qiáng)化與衰減決定于（1）系統(tǒng)元素的元功能的增強(qiáng)或減弱，（2）系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化程度。實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明，重復(fù)使用大量不那么可靠的元件可以建造出高度可靠的系統(tǒng)。

盧梭是從自由、平等、獨(dú)立、沒(méi)有私有和不平等觀念的自然人開(kāi)始論述人類的發(fā)展和不平等的產(chǎn)生的，“原始社會(huì)結(jié)構(gòu)是怎樣的，以及作為人們固有的獲得食物的方式的結(jié)果，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是怎樣出現(xiàn)的?！?，盧梭認(rèn)為，在原始的自然狀態(tài)中，“……最善于歌舞的人、最美的人、最有力的人、最靈巧的人或最有口才的人，變成了最受尊重的人。這就是走向不平等的第一步；同時(shí)也是走向邪惡的第一步。從這些最初的愛(ài)好中，一方面產(chǎn)生了虛榮和輕蔑，另一方面也產(chǎn)生了羞慚和羨慕。這些新因素所引起的紊亂，終于產(chǎn)生了對(duì)幸福和天真生活的不幸的后果?！盵3]后來(lái)，隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，耕耘法和農(nóng)耕的出現(xiàn)，人們從最初對(duì)土地產(chǎn)品的占有逐漸轉(zhuǎn)化為對(duì)土地本身的私有；而由于土地所有權(quán)的確立，人類就由平等的自然狀態(tài)過(guò)渡到了不平等的社會(huì)狀態(tài)，并且隨著文明進(jìn)步，不平等狀況不是縮小而是加劇，“后來(lái)的一切進(jìn)步只是個(gè)人完美化方向上的表面的進(jìn)步，而實(shí)際上它們引向人類的沒(méi)落?！盵4]這樣人類社會(huì)就一步一步的不平等起來(lái)了。在這不平等的過(guò)程中，第一步是經(jīng)濟(jì)上的不平等和貧富對(duì)立，第二步是國(guó)家政權(quán)的產(chǎn)生，第三步是君主專制，私有制是不平等的根源。

很多評(píng)論家在評(píng)價(jià)盧梭的不平等的起源時(shí)，分析的側(cè)重點(diǎn)是他的自然狀態(tài)是否正確，即自然狀態(tài)這種假說(shuō)能否科學(xué)合理地解釋人類文明的起源，能否把人類產(chǎn)生和發(fā)展的所有東西都能說(shuō)明清楚，反思自然狀態(tài)能否解釋人類文明的形成（即不平等的形成），就是反思自然狀態(tài)的合理性。比如，普列漢諾夫認(rèn)為自然狀態(tài)說(shuō)不能充分說(shuō)明語(yǔ)言的產(chǎn)生[5]。我認(rèn)為用這樣的方法來(lái)評(píng)價(jià)盧梭是不合理的，應(yīng)該用系統(tǒng)歷史觀來(lái)理解盧梭的人類不平等的起源。

系統(tǒng)歷史觀把人類社會(huì)整個(gè)歷史過(guò)程作為一個(gè)不斷演化的非線形系統(tǒng)來(lái)看待。由于系統(tǒng)在演化的過(guò)程中會(huì)遠(yuǎn)離其初態(tài)，具有一種遺忘機(jī)制[6]，所以從后來(lái)的系統(tǒng)狀態(tài)是不能準(zhǔn)確的推論過(guò)去的歷史的狀態(tài)的。在社會(huì)歷史上，通過(guò)當(dāng)代的史料來(lái)推測(cè)過(guò)去的歷史只具有或然性，不具備必然性[7]，因此，許多評(píng)論家認(rèn)為盧梭的自然狀態(tài)說(shuō)不能完全解釋人類的不平等起源，即不能完全解釋人類歷史形成進(jìn)化的過(guò)程，用這種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求盧梭是苛刻和不科學(xué)的，因?yàn)楦鶕?jù)系統(tǒng)的現(xiàn)狀是不能像牛頓力學(xué)那樣回溯系統(tǒng)的過(guò)去的，系統(tǒng)的演化是一維的，它是由若干偶然的因素非線形作用的結(jié)果，企圖概括歷史的本質(zhì)和規(guī)律必然要粗暴地拋棄真正對(duì)歷史發(fā)展具有實(shí)際作用的大量的偶然的隨機(jī)因素，將現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程線形化處理，然后通過(guò)不完全歸納得到一種類似周期性的東西作為歷史發(fā)展的本質(zhì)，不考慮歷史能否真正按此規(guī)律重演。

系統(tǒng)的演化只服從系統(tǒng)本身的演化規(guī)律，系統(tǒng)在演化的過(guò)程中有兩種趨勢(shì)，一種是其組織結(jié)構(gòu)和功能越來(lái)越強(qiáng)、從環(huán)境來(lái)看系統(tǒng)越來(lái)越強(qiáng)大，另一種情況與此相反，系統(tǒng)越來(lái)越衰減、甚至滅亡。我們把第一種類型稱為正反饋放大系統(tǒng)，第二種類型成為負(fù)反饋的衰減系統(tǒng)。系統(tǒng)的功能的強(qiáng)化與衰減決定于（1）系統(tǒng)元素的元功能的增強(qiáng)或減弱，（2）系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化程度。實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明，重復(fù)使用大量不那么可靠的元件可以建造出高度可靠的系統(tǒng)。

人類社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)不斷放大的非線形系統(tǒng)，其在生物圈中的功能（能力）越來(lái)越強(qiáng)大。人類社會(huì)的強(qiáng)化，從其構(gòu)成要素（個(gè)人）來(lái)看，當(dāng)然比過(guò)去更有知識(shí)和水平，能力在某些方面越來(lái)越強(qiáng)，同時(shí)也伴隨著某些方面的能力的下降，正如盧梭所說(shuō)：“為什么好望角的霍屯督人能用肉眼發(fā)現(xiàn)海上的船只和荷蘭人用望遠(yuǎn)鏡看得一般遠(yuǎn)；為什么美洲的野蠻人象最好的獵狗一樣，能夠由足跡嗅得出西班牙人的行徑；為什么所有這些野蠻人，不因裸體而感到痛苦，用辣椒來(lái)刺激他們的味覺(jué)，并且飲歐洲人的烈酒象喝水一樣。”[8]，所以人類的個(gè)體能力與過(guò)去相比變化不是太大，而主要的變化是人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)比原始社會(huì)或自然狀態(tài)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)大不一樣，在現(xiàn)代的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，人與人的的關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，結(jié)構(gòu)越來(lái)越緊密，而且正是這種緊密的關(guān)系使得人類社會(huì)的生存能力越來(lái)越強(qiáng)，在生物圈中功能越來(lái)越大，從分工方面可以證明這一點(diǎn)。現(xiàn)代社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，每個(gè)人只能專于自己熟悉的專業(yè)和職業(yè)，他（她）越是專于自己的職業(yè)，與社會(huì)上其他人的關(guān)系就越緊密，越離不開(kāi)他人的勞動(dòng)成果，否則就不能生存；而從另一個(gè)方面看，每個(gè)人都專于自己的專業(yè)和職業(yè)，他（她）的專業(yè)和職業(yè)技能就越來(lái)越強(qiáng)，這樣，各個(gè)行業(yè)的能手的合作就產(chǎn)生了現(xiàn)代社會(huì)的高效率和強(qiáng)大的生存能力。

有人認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)人與人之間的關(guān)系有越來(lái)越冷漠的趨勢(shì)，除了冷冰冰的商品金錢關(guān)系外，人與人之間越來(lái)越缺少溫情，甚至鄰里不相認(rèn)。我認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)這種缺少人情味的關(guān)系不是關(guān)系本身弱化的表現(xiàn)，而是關(guān)系的復(fù)雜性、必然性和客觀性的反映，我們不能沒(méi)有這些人或關(guān)系，正是這千千萬(wàn)萬(wàn)的人或關(guān)系，構(gòu)成我們生活的部分。厭惡的是這些人或關(guān)系太多、太雜，在我們的意愿之外不請(qǐng)自到，讓我們感到意外、尷尬和被支配感。）

1人力資本是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素，而教育則是人力資本形成的重要途徑。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，我國(guó)政府加大了對(duì)教育的投入力度，人口的受教育程度和人力資本積累得以明顯提升。在我國(guó)教育快速發(fā)展，而同時(shí)又伴隨著收入分配不公平程度擴(kuò)大的情況下，研究教育與收入分配不平等的聯(lián)系有重要的意義。

Gregorio&Lee的研究表明，教育與收入分配不平等之間存在密切的關(guān)系，平均受教育程度的提高對(duì)收入分配不平等具有縮減效應(yīng)，并且教育分配的平等有助于改善居民收入分配狀況。白雪梅借鑒Gregorio&Lee中的計(jì)量模型所含參數(shù)，運(yùn)用中國(guó)各省的平均數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)1982-2000年的教育和收入分配的關(guān)系做了時(shí)序的檢驗(yàn)，其主要結(jié)論是我國(guó)的教育和收入分配之間不僅存在著密切關(guān)系，而且這種關(guān)系比較穩(wěn)定；在我國(guó)不能拒絕平均受教育年限和收入分配差距之間存在著庫(kù)茲涅茨倒U型關(guān)系；與國(guó)外多數(shù)研究的結(jié)論相同，中國(guó)教育的不平等程度和收入分配的不平等程度正相關(guān)。

2教育對(duì)收入分配不平等的影響?yīng)?/p>

2.1教育對(duì)收入分配不平等的擴(kuò)大作用

人力資本理論認(rèn)為人力資本也是資本的一種形式，它是投資于人身上而形成的既可以滿足眼前消費(fèi)更可以帶來(lái)未來(lái)收益的資本，表現(xiàn)為勞動(dòng)者身上蘊(yùn)涵的知識(shí)和技能。人力資本投資，其中主要是教育投資，使勞動(dòng)者具有不同的技能，不同技能勞動(dòng)力的勞動(dòng)是有差別的，有差別的勞動(dòng)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上具有不同的供求關(guān)系，因而價(jià)格也是不同的。所以人們可以通過(guò)教育投資來(lái)改變自身在收入分配上的不利地位。

雖然個(gè)人終身的收入水平與其受教育程度成正比，但是由于社會(huì)中各個(gè)階層之間受教育的機(jī)會(huì)是不均等的，那些能夠接受中高等教育的人大多來(lái)自中高收入的家庭。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，教育是一種需要個(gè)人支付成本的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。準(zhǔn)公共產(chǎn)品既具有公共產(chǎn)品的部分特征，又有私人產(chǎn)品的部分特征。該產(chǎn)品所提供的產(chǎn)品收益的一部分由其所有者享有，是可分的，從而具有私人產(chǎn)品的特征，但其收益的另一部分可由所有者以外的社會(huì)公眾享有，是不可分的，所以又具有公共產(chǎn)品的部分特性。就教育而言，一方面，接受良好教育的人比沒(méi)有或少受教育的人能多獲益，表現(xiàn)在就業(yè)、晉升和高薪方面，這部分利益是可分的。另一方面，一國(guó)受到良好教育的人越多，對(duì)于整體國(guó)民素質(zhì)的提高、綜合國(guó)力的增強(qiáng)具有重要意義；而且教育對(duì)形成和改造人們的人生觀、世界觀、價(jià)值觀，對(duì)人類文明的積累、傳承從而使整個(gè)民族受益，也有不可替代的作用，這部分收益是不可分的。因此，教育既具有公共產(chǎn)品的部分特征，也具有私人產(chǎn)品的部分特征，屬準(zhǔn)公共產(chǎn)品。個(gè)人教育成本的籌措來(lái)源可以是父母、親戚朋友的贈(zèng)與、社會(huì)和政府的贊助等，但這些資金來(lái)源帶有一定程度的配給性，還必須尋找其他資金來(lái)源，這其中最重要的是從資本市場(chǎng)上借貸。但由于種種原因，教育借貸者所面臨的資本市場(chǎng)是不完全的。這種不完全提高了教育借貸者的借貸利率和教育成本，使教育的供給嚴(yán)重滯后于社會(huì)對(duì)教育的需求。教育供求的失衡將導(dǎo)致受教育者與未受教育者之間，或者說(shuō)受過(guò)較多教育者與受過(guò)較少教育者之間的工資收入存在較大的差距。因?yàn)槭苓^(guò)教育者或是受較多教育者，有更高的生產(chǎn)能力和更強(qiáng)的配置能力，他能占據(jù)收入更高的職業(yè)和崗位，從而獲得較高的收入。這樣，教育就擴(kuò)大了而不是縮小了不同階層之間的收入分配差距。特別是在發(fā)展中國(guó)家，由于教育體制不完善，低收入家庭出身的學(xué)生能夠完成各階段正規(guī)教育的很少，并且能通過(guò)完成正規(guī)教育而擺脫貧困提高生活水平的就更少。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映了各國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)交往中的地位關(guān)系以及對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)和規(guī)則影響上的力量對(duì)比,文章主要從國(guó)際貿(mào)易關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)檠芯砍霭l(fā),分析了在南北兩極分化下,富國(guó)和窮國(guó)之間不平的等國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的原因,富國(guó)憑借高有機(jī)構(gòu)成、高工資、高價(jià)格和高壁壘的“四高”優(yōu)勢(shì)和措施并通過(guò)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的強(qiáng)大控制力，形成并極力維護(hù)不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系概述

（一）背景

經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)今世界發(fā)展的重要趨勢(shì)，隨著國(guó)際分工和經(jīng)濟(jì)全球化的日趨加深，世界各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密。一方面，在各國(guó)的貿(mào)易與合作中，它提高了資源利用效率，推動(dòng)了全球生產(chǎn)力大發(fā)展；但是另一方面，利益的分配卻并不公平，在日益加劇的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，由于實(shí)力差距，發(fā)展中國(guó)家在與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往和聯(lián)系中處于不利地位。面對(duì)不利的外部經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如果國(guó)內(nèi)缺乏強(qiáng)大的內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力，將使發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距進(jìn)一步拉大，一些最不發(fā)達(dá)國(guó)家將被排除在經(jīng)濟(jì)全球化之外，越來(lái)越被“邊緣化”。

兩極分化的日益突出，南北窮國(guó)富國(guó)之間的不平衡發(fā)展，證實(shí)了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于不平衡發(fā)展規(guī)律的論述。在新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局下，暗含著當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不平等。

（二）文獻(xiàn)綜述

中圖分類號(hào)：D922.52文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7699(2007)05-0033-06

平等是合同的本質(zhì)和根本屬性，《合同法》第2條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。然而，勞動(dòng)合同不同于一般民事合同，它僅僅是確立勞動(dòng)關(guān)系存在的一種法律形式，《勞動(dòng)法》第16條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議”。實(shí)際上，不平等才是勞動(dòng)合同與一般民事合同的主要區(qū)別，看不到勞動(dòng)合同的這種不平等性，必然產(chǎn)生理論上的不同認(rèn)識(shí)①，實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)模糊，往往是以合同的平等性特征掩蓋勞動(dòng)合同的不平等，從而無(wú)法正確適用《勞動(dòng)合同法》、也無(wú)法切實(shí)保護(hù)職工的合法權(quán)益，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》)也就會(huì)變成一紙空文。

一、勞動(dòng)合同的性質(zhì)

《勞動(dòng)合同法》的頒布，對(duì)于保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，發(fā)揮勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性，增強(qiáng)企業(yè)活力，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都具有重要作用。但我國(guó)當(dāng)前的勞動(dòng)法理論和法制實(shí)踐仍然非常薄弱，使得《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的預(yù)期大為降低，導(dǎo)致這種薄弱狀況的重要原因之一就在于對(duì)勞動(dòng)合同的特殊性質(zhì)缺乏正確的認(rèn)識(shí)。

對(duì)于勞動(dòng)合同的性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界存在著許多爭(zhēng)論，有的認(rèn)為勞動(dòng)合同應(yīng)獨(dú)立于民事合同；有的認(rèn)為《合同法》的一般規(guī)定可以適用于勞動(dòng)合同，或者說(shuō)《合同法》是勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)性法律規(guī)定；有的學(xué)者甚至把《合同法》未能在有名合同的種類中規(guī)定雇傭合同視為一大憾事。[1]同時(shí)，在司法實(shí)踐中，涉及勞動(dòng)合同的糾紛不服仲裁起訴至法院的，按規(guī)定由各級(jí)法院民庭來(lái)審理，這使得在司法實(shí)踐中勞動(dòng)合同與民事合同也存在一些模糊認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)合同確實(shí)源于民法的雇傭契約，但勞動(dòng)合同有其自身的特點(diǎn)，其內(nèi)容之一是作為當(dāng)事人的勞動(dòng)者須提供自己的勞動(dòng)，這有別于一般的商品交換，不能簡(jiǎn)單地將勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，雇主給付報(bào)酬看作簡(jiǎn)單的商品交換。所以，勞動(dòng)合同是一種完全獨(dú)立于一般民事合同的特殊協(xié)議，勞動(dòng)合同盡管也是由合同雙方當(dāng)事人協(xié)商簽訂，也體現(xiàn)為一種“合意”，但與一般民事合同有很大區(qū)別，勞資雙方的不對(duì)等性是勞動(dòng)合同的天然屬性，勞資雙方在競(jìng)爭(zhēng)上的天然不對(duì)等性，是勞動(dòng)合同不同于民事合同的內(nèi)在基因，勞動(dòng)者的弱者特性決定了勞動(dòng)合同已不能簡(jiǎn)單地適用合同自由原則，這是把握勞動(dòng)合同的本質(zhì)屬性的重要前提。

考察國(guó)外勞動(dòng)合同的發(fā)展歷史，完全可以得出相同的結(jié)論。19世紀(jì)以前，勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整一直沿用羅馬法的體系，羅馬法關(guān)于勞動(dòng)給付關(guān)系是置于租賃關(guān)系中的，當(dāng)時(shí)的租賃關(guān)系分為物的租賃、雇傭租賃和承攬租賃[2]，勞動(dòng)力雇傭完全被作為財(cái)產(chǎn)關(guān)系來(lái)調(diào)整。1804年的《法國(guó)民法典》繼受了羅馬法的分類，雇傭合同關(guān)系被當(dāng)作勞動(dòng)力的租賃，是租賃契約的一種，而非獨(dú)立的契約類型。繼《法國(guó)民法典》之后，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整都置于勞動(dòng)力的租賃之下，如此規(guī)定，盡管勞動(dòng)者人格是獨(dú)立的，可以自由決定與任何的雇主簽訂合同，表面看來(lái)是一種非常自由的方式，可以隨時(shí)簽訂，也可以任意解除，雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容完全取決于當(dāng)事人在合同中的約定，也不會(huì)產(chǎn)生其他任何的附隨義務(wù)，但卻掩蓋了在強(qiáng)大的資本支配力下勞動(dòng)者為了生計(jì)不得不接受苛刻的盤剝的無(wú)助。19世紀(jì)末以來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展，勞工問(wèn)題成為各國(guó)政府關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題，許多國(guó)家開(kāi)始加強(qiáng)勞動(dòng)立法，并逐步推行社會(huì)福利的政策。各國(guó)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整開(kāi)始擺脫了傳統(tǒng)民法關(guān)于勞動(dòng)力租賃的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)合同的法律屬性的定位上，開(kāi)始出現(xiàn)多元化的發(fā)展。有的將勞動(dòng)合同作為雇傭合同的一種，由民法典來(lái)規(guī)定；[3]有的將勞動(dòng)合同完全取代雇傭合同，仍然在民法典中規(guī)定；②有的則將勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)法內(nèi)容來(lái)規(guī)定，勞動(dòng)合同脫離于民法典；③由此不難看出，勞動(dòng)合同作為確立勞動(dòng)關(guān)系的法律形式，也隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈搏而發(fā)展演變，在當(dāng)前世界各國(guó)，雖然對(duì)勞動(dòng)合同的性質(zhì)還存在不同的認(rèn)識(shí)，但大多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)識(shí)到了勞動(dòng)合同的獨(dú)立性和特殊性，從而對(duì)勞動(dòng)合同作出專門規(guī)制。

一、代內(nèi)教育不平等與收入差距

最早研究教育不平等與收入差距的是貝克爾，他(1964)提出了較為系統(tǒng)的人力資本理論框架，并且通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，收入分配中越來(lái)越多地顯示出個(gè)人收入與教育程度的關(guān)系，教育程度不同的群體之間的收入差距逐漸拉大——教育程度越高收入水平也越高、教育程度越低收入水平也越低。隨后他和契斯威克(1966)的研究表明，美國(guó)各地區(qū)的收入不平等與教育不平等正相關(guān)，與平均受教育程度負(fù)相關(guān)。

教育平等的前提應(yīng)是每個(gè)人都能承受教育費(fèi)用，從而接受教育進(jìn)行人力資本積累。Perotti(1994)研究指出，收入不均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響與人均收入水平有關(guān)。當(dāng)教育費(fèi)用相對(duì)于人均收入較高時(shí)，有利于使富人先接受教育，從而提高他們的人力資本存量，未來(lái)收益增加；而當(dāng)教育費(fèi)用相對(duì)于人均收入較低時(shí)，利于使大量的窮人也能夠接受教育，使得收入分配均等，收入差距縮小。

隨著受教育年限的增加，教育費(fèi)用也相應(yīng)的逐漸增加，一些貧困生出現(xiàn)了無(wú)錢讀書(shū)的困難，教育助學(xué)貸款是資助貧困生上學(xué)受教育的有效途徑。奧肯(1999)認(rèn)為，只有提高國(guó)家對(duì)高等教育的資助能力，即促使高等教育資助機(jī)會(huì)均等化，使得教育機(jī)會(huì)均等才能增加國(guó)民的人力資本存量，使得國(guó)家獲得更多效率和更多平等的道路，因而縮小收入分配的差距。

格利高里奧和李(2002)以l5歲以上人口的平均受教育年限作為教育水平變量，以15歲以上人口的平均受教育年限的標(biāo)準(zhǔn)差作為教育不平等變量，以基尼系數(shù)作為收入不平等的變量，在相對(duì)完整的100多個(gè)國(guó)家的時(shí)序——截面數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行似不相關(guān)回歸(SUR)估計(jì)，結(jié)果證實(shí)了在庫(kù)茲涅茨倒u型關(guān)系存在的前提下，教育因素，如較高的平均受教育程度和相對(duì)平等的教育分布、政府教育支出等，在改變收入分配狀況方面發(fā)揮著重要作用。

二、教育不平等與收入差距代際傳遞

一、改革國(guó)民收入分享機(jī)制以實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入分享平等

國(guó)民收入分享機(jī)制的改革首先需要處理以下幾個(gè)關(guān)系：

1.理清政府權(quán)力和市場(chǎng)之間的關(guān)系和邊界。

就是說(shuō)要正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)條件下公共權(quán)力的作用邊界和力度，確定政府公共管理與公共服務(wù)的本質(zhì)屬性，使得政府在國(guó)民收入分享機(jī)制建立中的缺位、越位和錯(cuò)位得以解決。在國(guó)民收入分享機(jī)制建立過(guò)程中，私權(quán)利主體要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律行使相關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)權(quán)力；政府既要履行成熟市場(chǎng)條件下初次分配中彌補(bǔ)市場(chǎng)功能性失靈進(jìn)行的宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制的職能，還要承擔(dān)起培育市場(chǎng)、擴(kuò)展市場(chǎng)功能的任務(wù)。這樣可以避免市場(chǎng)失靈，恢復(fù)市場(chǎng)的權(quán)威，重新使市場(chǎng)發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。

2.使權(quán)力的約束制度化，構(gòu)建權(quán)力與權(quán)利均衡機(jī)制。

現(xiàn)階段國(guó)民收入分享中權(quán)力侵害權(quán)利的主要原因在于權(quán)力與權(quán)利的嚴(yán)重失衡，造成這一問(wèn)題的根本原因是制度缺乏、不完善以及實(shí)施機(jī)制不健全等等制度安排缺陷，導(dǎo)致權(quán)力難以約束，而普通公民的權(quán)利難以保障。因此，必須盡快制定制度、完善制度，以便保障制度的科學(xué)性，從而提升制度的執(zhí)行力、效益和效率。當(dāng)前，中國(guó)民眾的權(quán)利意識(shí)缺失和公共權(quán)力行使者的權(quán)力意識(shí)的張揚(yáng)存在著嚴(yán)重的沖突，解決這個(gè)問(wèn)題，需要采取以下措施：政府與社會(huì)全力倡導(dǎo)并盡快樹(shù)立正確的權(quán)力和權(quán)利意識(shí)；制定和完善相關(guān)的法律和政策，注重強(qiáng)化正式制度約束與保護(hù)；進(jìn)一步加快政治體制改革進(jìn)程，構(gòu)建和完善權(quán)利約束權(quán)力、權(quán)力約束權(quán)力的內(nèi)外約束機(jī)制。具體可著力于以下幾個(gè)方面。