論文第一部分從基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容、法律性質(zhì)以及主要特征四個(gè)方面對(duì)消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同作了概括論述。在基本內(nèi)涵方面，著重說(shuō)明了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同是由債務(wù)人投保，以被保險(xiǎn)人在消費(fèi)貸款過(guò)程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。首先，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同涉及三個(gè)方面的當(dāng)事人和保險(xiǎn)關(guān)系人，即保險(xiǎn)人、投保人和被保險(xiǎn)人。其次，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同承保的是信用，保險(xiǎn)人必須嚴(yán)格審查被保證人的財(cái)力、資信、聲譽(yù)的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內(nèi)容方面，闡述了保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)費(fèi)、投保人與被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等主要條款。在法律性質(zhì)方面，首先闡釋了正確認(rèn)定消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同法律性質(zhì)的意義，即正確認(rèn)定消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)不僅僅是一個(gè)民商法領(lǐng)域的理論之爭(zhēng)，而且是具有重大實(shí)踐意義的法律問(wèn)題。其次論述了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同在適用目的、內(nèi)容、責(zé)任的法律性質(zhì)、運(yùn)作機(jī)制以及法理構(gòu)建等方面存在諸多差異，得出消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同的區(qū)別之處是其本質(zhì)屬性、消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同并非擔(dān)保方法的結(jié)論。在主要特征方面，通過(guò)與其它保險(xiǎn)合同的比較，說(shuō)明消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同在業(yè)務(wù)范圍、賠償要求、客戶動(dòng)機(jī)三個(gè)方面具有自己的獨(dú)特特點(diǎn)。

第二部分對(duì)消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本問(wèn)題作了分析介紹。首先論述了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本內(nèi)涵，即消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同是由債權(quán)人投保，以被保險(xiǎn)人在消費(fèi)貸款過(guò)程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。在概括論述了基本內(nèi)涵后，對(duì)消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任限額、保險(xiǎn)費(fèi)、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說(shuō)。在與其它保險(xiǎn)合同的比較中，闡述了其保險(xiǎn)標(biāo)的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償?shù)幕A(chǔ)、第三者及其行為必須事先列明三個(gè)特征。最后總結(jié)了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的聯(lián)系與區(qū)別，即二者標(biāo)的具有一致性、經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)具有一致性；同時(shí)二者在當(dāng)事人及關(guān)系人、保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件、性質(zhì)、追償方式、風(fēng)險(xiǎn)程度、業(yè)務(wù)職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同風(fēng)險(xiǎn)成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權(quán)問(wèn)題、個(gè)人信用制度問(wèn)題、資信審查問(wèn)題以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題四個(gè)方面。首先，關(guān)于抵押權(quán)問(wèn)題，主張采取如下兩種方法清除抵押權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，方法一：變消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同為消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同；方法二：還消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同以其本來(lái)面目，由保險(xiǎn)人與投保人直接簽訂借款所購(gòu)消費(fèi)品抵押協(xié)議，或把它作為相應(yīng)消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的必要條款。其次，關(guān)于個(gè)人信用制度問(wèn)題，在闡釋了個(gè)人信用制度的空白是目前消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸后，提出從建立個(gè)人信用記錄、建立個(gè)人信用計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)、建立對(duì)個(gè)人信用進(jìn)行調(diào)查與評(píng)估的專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)等方面嘗試建立我國(guó)個(gè)人信用制度。再其次，關(guān)于資信審查問(wèn)題，主張改變目前由銀行承擔(dān)審查義務(wù)的做法，使資信審查義務(wù)回歸保險(xiǎn)人。最后，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題，面對(duì)目前我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)欠缺的現(xiàn)實(shí)，提出從完善消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同條款和費(fèi)率兩個(gè)方面解決這一問(wèn)題。

文章最后一部分首先從分析消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同本身入手，闡述了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)合同；第二，與銀行相比，保險(xiǎn)公司有關(guān)債務(wù)人的資信信息的不對(duì)稱性更為嚴(yán)重；第三，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的限制一定程度上也削弱了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度的發(fā)展。然后有針對(duì)性地提出防范信用危險(xiǎn)的措施主要包括：第一，保險(xiǎn)公司要充分作好被保證人的信用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，有選擇的承保；第二，被保險(xiǎn)人必須自行承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)；第三，被保險(xiǎn)人在投保時(shí)，必須履行如實(shí)告知的義務(wù)，如果有隱瞞、遺漏，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同；第四，保險(xiǎn)合同簽訂后，如果危險(xiǎn)增加，被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人；第五，要求被保險(xiǎn)人應(yīng)盡注意義務(wù)。另外，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)立即通知保險(xiǎn)人，同時(shí)還應(yīng)主動(dòng)采取措施在各方面有效地配合保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人在進(jìn)行賠償后，有權(quán)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)被保證人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

提要

本文以消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同和消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同為基點(diǎn)，分四大部分對(duì)消費(fèi)信貸保險(xiǎn)合同相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了比較全面、系統(tǒng)、深入的研究。首先，概括論述了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的基本內(nèi)涵及主要內(nèi)容，并側(cè)重在與保證合同的比較中分析其法律性質(zhì)，在與其它保險(xiǎn)合同的對(duì)比中闡述其主要特征；其次，對(duì)消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容、主要特征等基本問(wèn)題進(jìn)行了綜合分析和介紹，進(jìn)一步闡明了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的關(guān)系；再次，著力從抵押權(quán)問(wèn)題、個(gè)人信用制度問(wèn)題、資信審查問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題四個(gè)方面，對(duì)消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同風(fēng)險(xiǎn)成因進(jìn)行了詳實(shí)的考察，并提出了具體的防范措施；最后，分析了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因，并提出了完善之對(duì)策。

一、引言

由于保險(xiǎn)產(chǎn)品具有風(fēng)險(xiǎn)不確定性以及保險(xiǎn)成本未來(lái)性，使得保險(xiǎn)業(yè)務(wù)變得尤為復(fù)雜和特殊，因此，保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)長(zhǎng)期以來(lái)備受爭(zhēng)議。各國(guó)保險(xiǎn)公司的會(huì)計(jì)處理千差萬(wàn)別，很大程度的降低了會(huì)計(jì)信息的可靠性、相關(guān)性以及可比性。因此，國(guó)際間制定一套全球通用的保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則勢(shì)在必行。最初保險(xiǎn)會(huì)計(jì)項(xiàng)目的研究是由IASC在1997年開(kāi)始的，目前，已經(jīng)取得了一些階段性的成果。本文主要回顧了國(guó)際保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展歷程，重點(diǎn)闡述2010年和2013年保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)征求意見(jiàn)稿的主要內(nèi)容，為我國(guó)相關(guān)準(zhǔn)則的完善提供政策與建議。

二、國(guó)際保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展歷程

1997年，IASB的前身IASC成立了保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)指導(dǎo)委員會(huì)，開(kāi)始對(duì)保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行研究，并與1999年11月了《問(wèn)題報(bào)告（IssuesPa-per）》，將與保險(xiǎn)合同有關(guān)的業(yè)務(wù)界定為其適用范圍，將資產(chǎn)負(fù)債表法作為確認(rèn)和計(jì)量的基礎(chǔ)，并使用重新開(kāi)始法計(jì)量保險(xiǎn)負(fù)債。另外，還應(yīng)披露風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的金額與相關(guān)現(xiàn)金流量預(yù)期價(jià)值間的差額及該差額在當(dāng)前期間的變動(dòng)情況等內(nèi)容。2001年6月，該指導(dǎo)委員會(huì)在分析了《問(wèn)題報(bào)告》的反饋意見(jiàn)后，向IASB提交了《原則公告草案（DraftState-mentofPrinciples）》，提出了保險(xiǎn)合同的定義、計(jì)量的基本原則和其他特殊會(huì)計(jì)問(wèn)題等內(nèi)容。其中，該草案認(rèn)為所有的保險(xiǎn)合同負(fù)債都應(yīng)采用一種統(tǒng)一模式來(lái)計(jì)量，并引入特定個(gè)體價(jià)值（ESV）作為對(duì)公允價(jià)值的替代，建議當(dāng)無(wú)法獲取市場(chǎng)信息時(shí)使用特定個(gè)體價(jià)值。隨后，IASB對(duì)保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)涉及的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查和研究，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革具有一定的難度和爭(zhēng)議性，因此，IASB于2002年5月將該項(xiàng)目劃分為兩個(gè)階段：第一階段為1997年至2004年，初步成果有：2003年7月了保險(xiǎn)合同第5號(hào)征求意見(jiàn)稿，建議使用公允價(jià)值計(jì)量保險(xiǎn)負(fù)債。2004年3月在此基礎(chǔ)上了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第4號(hào)———保險(xiǎn)合同》（IFRS4）。IFRS4將保險(xiǎn)合同定義為保險(xiǎn)人接受保單持有人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，并且同意在保險(xiǎn)事件發(fā)生導(dǎo)致持有人遭受損害時(shí)給予補(bǔ)償?shù)暮贤?。其適用范圍為：企業(yè)簽發(fā)的保險(xiǎn)合同以及具有分紅特征的投資合同、持有的再保險(xiǎn)合同。在確認(rèn)與計(jì)量方面，對(duì)于初次采用IFRS4時(shí)，允許保險(xiǎn)人保留之前所采用的保險(xiǎn)政策，保險(xiǎn)負(fù)債可繼續(xù)在未折現(xiàn)的基礎(chǔ)上估計(jì)，但已采用現(xiàn)值計(jì)量保險(xiǎn)負(fù)債的除外。另外，IFRS4規(guī)定應(yīng)披露有關(guān)保險(xiǎn)合同的未來(lái)現(xiàn)金流量以及其時(shí)間、金額以及不確定性等信息。IFRS4以后，IASB開(kāi)始了第二階段。2004年9月，IASB成立了保險(xiǎn)工作組（IWG），并于2007年5月了《保險(xiǎn)合同初步意見(jiàn)》的討論稿，初步建議保險(xiǎn)負(fù)債使用“三要素法”計(jì)量，即現(xiàn)金流量、折現(xiàn)率和邊際。2008年10月，F(xiàn)ASB加入了IASB第二階段的研究，并提出了現(xiàn)行履約價(jià)值。2009年6月，IWG提議按修訂后的IAS37中的準(zhǔn)備金計(jì)量方式來(lái)計(jì)量保險(xiǎn)合同負(fù)債。歷經(jīng)3年左右，IASB和FASB對(duì)保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的適用范圍、分拆、重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試、計(jì)量模型、利潤(rùn)表的列表以及再保險(xiǎn)等諸多問(wèn)題進(jìn)行討論和研究，最終，IASB于2010年7月了征求意見(jiàn)稿,規(guī)定保險(xiǎn)負(fù)債采用模塊法計(jì)量。為了減少保險(xiǎn)合同在會(huì)計(jì)處理上的差異并提高會(huì)計(jì)信息的可靠性和可比性，IASB于2013年6月21日了修改版征求意見(jiàn)稿，針對(duì)原意見(jiàn)稿提出后做出的重大變更征詢新的意見(jiàn)，并就眾多提議進(jìn)行了討論，最后形成了一些暫時(shí)性結(jié)論。本文下面主要對(duì)保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)2010年和2013年征求意見(jiàn)稿進(jìn)行解讀，就其可能對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)公司產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，以期為我國(guó)應(yīng)對(duì)相關(guān)準(zhǔn)則的變化提供政策與建議。

三、2010年征求意見(jiàn)稿的主要內(nèi)容

2010年征求意見(jiàn)稿的是國(guó)際保險(xiǎn)會(huì)計(jì)史上的一個(gè)重大里程碑，它在保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)領(lǐng)域特別是保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金負(fù)債的計(jì)量方面取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。該意見(jiàn)稿提出了原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)處理方法，規(guī)定保險(xiǎn)負(fù)債使用模塊法計(jì)量；要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)具有相關(guān)性及可理解性，去除資產(chǎn)負(fù)債不匹配現(xiàn)象。首先，提出了新的負(fù)債計(jì)量模式———模塊法。該方法將準(zhǔn)備金分為兩個(gè)部分:一是履約現(xiàn)金流量現(xiàn)值，即根據(jù)未來(lái)不確定性調(diào)整后的由合同義務(wù)產(chǎn)生的未來(lái)凈現(xiàn)金流量的現(xiàn)值；二是用來(lái)消除首日利得的剩余邊際。構(gòu)建模塊法包括三個(gè)要素:第一，因合同義務(wù)而產(chǎn)生的未來(lái)現(xiàn)金流量的無(wú)偏以及概率加權(quán)的現(xiàn)行估計(jì)?，F(xiàn)金流量的估計(jì)以保險(xiǎn)公司自己的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。第二，折現(xiàn)率。該折現(xiàn)率采用了能反映保險(xiǎn)負(fù)債特征的折現(xiàn)率。若現(xiàn)金量不受資產(chǎn)的業(yè)績(jī)的影響，折現(xiàn)率則反映了以非流動(dòng)性影響調(diào)整后的金融工具收益率曲線。第三，反映不確定性和未來(lái)利潤(rùn)的邊際。其采用兩邊際法：（1）風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整，即現(xiàn)金流量在時(shí)間和金額方面的不確定性；（2）剩余邊際，若未來(lái)現(xiàn)金流出的預(yù)期現(xiàn)值與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整之和小于流入，則產(chǎn)生首日利得，為將其消除，則應(yīng)計(jì)入剩余邊際。第二，保單取得成本分為增量和非增量?jī)煞N，應(yīng)分別處理，增量保單取得成本指僅在保險(xiǎn)合同銷售時(shí)才會(huì)發(fā)生的成本，其構(gòu)成了履約現(xiàn)金流量現(xiàn)值的一部分。而非增量保單成本則應(yīng)在取得時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益。第三，索賠前短期保險(xiǎn)合同負(fù)債的計(jì)量。2010年征求意見(jiàn)稿指出，根據(jù)保險(xiǎn)事件的發(fā)生，所有保險(xiǎn)合同的會(huì)計(jì)處理均能分為兩個(gè)階段，即索賠前和索賠后。索賠前階段，該意見(jiàn)稿要求所有承保期不大于12個(gè)月且排除對(duì)現(xiàn)金流量產(chǎn)生重大影響的嵌入期權(quán)或其他衍生工具以外的合同都應(yīng)使用簡(jiǎn)化方法；索賠后階段，一律使用履約現(xiàn)金流量現(xiàn)值模式計(jì)量。第四，綜合收益表的列報(bào)。2010年征求意見(jiàn)稿提出了一種新列報(bào)方式———匯總邊際模式。綜合收益表至少應(yīng)包括承保邊際、非增量保單獲取成本、首日損益、經(jīng)驗(yàn)調(diào)整和估計(jì)變更以及保單負(fù)債的利息費(fèi)用這五個(gè)單列項(xiàng)目。

保險(xiǎn)合同在西方最早出現(xiàn)于約十八世紀(jì)末、十九世紀(jì)初。國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司開(kāi)辦保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)起步較晚，業(yè)務(wù)范圍小，涉及險(xiǎn)種也較少，主要有分期付款買賣保證保險(xiǎn)、質(zhì)量保證保險(xiǎn)、住房消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)、汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)等。目前法院受理的保證保險(xiǎn)合同案件日趨增多，其中主要涉及到的是汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同。在審理案件的同時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)：在當(dāng)前個(gè)人消費(fèi)信用制度尚未健全的市場(chǎng)環(huán)境下，由于保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足，風(fēng)險(xiǎn)防范能力差，加之理論界對(duì)保證保險(xiǎn)的研究沒(méi)有跟上，立法相對(duì)滯后，因而造成了大量的糾紛出現(xiàn)。糾紛訴至法院后，各地法院對(duì)保證保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)在認(rèn)識(shí)上存在著差異，表現(xiàn)在適用法律和處理結(jié)果上的差異。為此，筆者試從保證保險(xiǎn)的概念及性質(zhì)入手，以汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同為例，就保證保險(xiǎn)合同的從屬性、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)、保證保險(xiǎn)合作協(xié)議與保證保險(xiǎn)合同的關(guān)系及效力、訴訟主體的法律關(guān)系及處理等相關(guān)問(wèn)題作一粗淺的探討，以求教于同仁。

一、保證保險(xiǎn)的概念及法律性質(zhì)。

保證保險(xiǎn)就是保險(xiǎn)人為義務(wù)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的保險(xiǎn)，此為廣義的保證保險(xiǎn)。它主要提供兩個(gè)方面的“保證”：首先，應(yīng)義務(wù)人要求向權(quán)利人保證其信用；然后，應(yīng)權(quán)利人的要求保證義務(wù)人的信用，二者的保險(xiǎn)標(biāo)的都是義務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)，但是二者有嚴(yán)格的區(qū)別，前者叫保證保險(xiǎn)，后者稱之為信用保險(xiǎn)。狹義的保證保險(xiǎn)僅指前者，本文所論述的也是指狹義的保證保險(xiǎn)。在一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人投保債務(wù)人不履行債務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)叫信用保險(xiǎn)；而債務(wù)人應(yīng)債權(quán)人的要求投保自己不履行債務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)叫保證保險(xiǎn)，二者不能混為一談，有些文章和教科書把信用保險(xiǎn)作為保證保險(xiǎn)的一種，僅把二者作保險(xiǎn)對(duì)象上的區(qū)分，甚至出現(xiàn)“信用保證保險(xiǎn)”這樣的概念，實(shí)際上是不確切的[1]。因此，保證保險(xiǎn)屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是指由作為保證人的保險(xiǎn)人為作為被保證人的被保險(xiǎn)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的一種形式，如果由于被保險(xiǎn)人的作為或不作為不履行合同義務(wù)，致使權(quán)利人遭受經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于保證保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)，當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界存在著爭(zhēng)議。中國(guó)保監(jiān)會(huì)與最高人民法院有不同的認(rèn)識(shí)。中國(guó)保監(jiān)會(huì)認(rèn)為，保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是保險(xiǎn)公司為銀行提供的消費(fèi)者的履約保險(xiǎn)；最高人民法院（1999）經(jīng)監(jiān)字第266號(hào)復(fù)函則認(rèn)為，保證保險(xiǎn)雖是保險(xiǎn)人開(kāi)辦的一個(gè)險(xiǎn)種，其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保行為name=_ftnref3>[3]，此種觀點(diǎn)亦體現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第34條：“保證保險(xiǎn)合同是為保證合同債務(wù)的履行而訂立的合同，具有擔(dān)保合同性質(zhì)”。那么保證保險(xiǎn)的性質(zhì)是保險(xiǎn)之一種，還是擔(dān)保之一種呢？保證保險(xiǎn)合同是獨(dú)立合同還是主合同（買賣合同、借款合同）的從合同呢？筆者認(rèn)為,把保證保險(xiǎn)視為一種擔(dān)保業(yè)務(wù),是不正確的。因?yàn)?，根?jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司的資金限于銀行存款，???買賣政府債券、金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他形式[4]，而不允許從事?lián)；顒?dòng)，盡管保證保險(xiǎn)合同與保證擔(dān)保極為相似，但保證保險(xiǎn)是一種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而不是一種擔(dān)保業(yè)務(wù)，主要有如下理由：

1．從功能上看，保證保險(xiǎn)的功能主要轉(zhuǎn)嫁被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，是一種分散風(fēng)險(xiǎn)、消化損失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。而保證擔(dān)保是以確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)立的，旨在維護(hù)信用和交易秩序；他們的功能不同。

2．從合同的地位上看，保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人與投保人訂立的合同，具有獨(dú)立性，不依附于其他任何合同，而保證擔(dān)保合同是主債權(quán)合同的從合同，必須以主合同的存在為前提具有從屬性，一般不獨(dú)立存在。

摘要：在我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)逐步規(guī)范和居民參保意識(shí)不斷增強(qiáng)的背景下，每年的參保人數(shù)都呈現(xiàn)出遞增的趨勢(shì)。概述保險(xiǎn)利益原則的功能價(jià)值，針對(duì)保險(xiǎn)利益原則在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中尚存在的一些問(wèn)題，分別從明晰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍、完善財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移規(guī)定等方面，提出幾點(diǎn)優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；保險(xiǎn)利益原則；適用問(wèn)題；完善策略

保險(xiǎn)利益原則是指投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的方面享有的受到法律保護(hù)的相關(guān)利益。不斷完善保險(xiǎn)利益原則，既是保險(xiǎn)市場(chǎng)成熟的一個(gè)重要標(biāo)志，同時(shí)也是保證保險(xiǎn)合同能夠合法、生效的先決條件。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相關(guān)的訴訟案件呈現(xiàn)出增加的趨勢(shì)，其中有很大一部分案件糾紛與保險(xiǎn)利益原則問(wèn)題相關(guān)。目前，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)正經(jīng)歷一個(gè)重要的改革節(jié)點(diǎn)，以此為契機(jī)探索財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益原則的完善和適用問(wèn)題，對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)的健康和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也有一定幫助。

一、保險(xiǎn)利益原則的現(xiàn)實(shí)功能

第一，預(yù)防主觀危險(xiǎn)的發(fā)生。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂合同并生效之后，如果被保險(xiǎn)人利用合同缺陷或法律漏洞，通過(guò)實(shí)施違反合同條款或法律制度的方式來(lái)騙取保險(xiǎn)金，即為主觀危險(xiǎn)。主觀危險(xiǎn)的存在，除了會(huì)造成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司利益受損外，也破壞了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的公平契約關(guān)系，若不加以制止，對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展也會(huì)造成負(fù)面影響。而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益原則的應(yīng)用，則能夠很好地防范主觀危險(xiǎn)的發(fā)生?；诒ｋU(xiǎn)利益原則，要求被保險(xiǎn)人在投保時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的必須與被保險(xiǎn)人之間存在直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，意味著在發(fā)生了合同范圍之內(nèi)的事故后，被保險(xiǎn)人只能獲得對(duì)標(biāo)的物的損失賠償，而不會(huì)獲得除此之外的其他經(jīng)濟(jì)賠償。對(duì)于被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，也就不會(huì)冒著道德風(fēng)險(xiǎn)去違反合同或法律，對(duì)維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序有一定積極作用。第二，控制損害賠償程度。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有“無(wú)損害、無(wú)賠償”的特點(diǎn)。其出發(fā)點(diǎn)是被保險(xiǎn)人在遭受了保險(xiǎn)合同范圍以內(nèi)的事故時(shí)，能夠得到一定的賠償，減輕在經(jīng)濟(jì)上所受的損失。但是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益具有一定的范圍，并且與保險(xiǎn)金額直接相關(guān)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，以被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益為基礎(chǔ)計(jì)算賠償金額。通過(guò)限定賠償范圍，在提供一定賠償?shù)那疤嵯拢苊饬吮槐ｋU(xiǎn)人通過(guò)這種方式從中獲利，從而在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間達(dá)到了一種相對(duì)的平衡。第三，防止出現(xiàn)賭博行為。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中規(guī)定的一些賠償情形，都是偶然發(fā)生的事件。被保險(xiǎn)人在這些偶然事件發(fā)生前的一段時(shí)間內(nèi)，通過(guò)投保來(lái)賠償自己可能遭受的損失。從這一方面來(lái)看，保險(xiǎn)行為與賭博行為具有一定的相似性。但是兩者又存在明顯的差異：其一，賭博行為通過(guò)創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到從風(fēng)險(xiǎn)中獲利的目的；而保險(xiǎn)則通過(guò)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到降低風(fēng)險(xiǎn)損失的目的。其二，賭博行為中的雙方或多方，相互之間并無(wú)利害關(guān)系；但是保險(xiǎn)行為中，雙方則通過(guò)簽訂合同的方式，具有法律承認(rèn)和保護(hù)的利益關(guān)系?；诒ｋU(xiǎn)利益原則，只有當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受了實(shí)質(zhì)性的損失，才能夠依據(jù)保險(xiǎn)合同獲得賠償，從而避免了被保險(xiǎn)人利用保險(xiǎn)獲得額外經(jīng)濟(jì)利益的賭博行為。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益原則的適用問(wèn)題

案號(hào)（）浦民二（商）初字第號(hào)

尊敬的審判長(zhǎng)，審判員：公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!

作為本案被告特別授權(quán)委托人，經(jīng)認(rèn)真研究本案相關(guān)事實(shí)，證據(jù)及有關(guān)法規(guī)，我們認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：保險(xiǎn)合同是否有效？貨損原因？是否屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍？原告在保險(xiǎn)合同中并無(wú)可保利益，因此保險(xiǎn)合同無(wú)效。此外，貨損一不屬自然災(zāi)害，二非保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故所致，充分的證據(jù)表明系因承運(yùn)人的過(guò)失或托運(yùn)人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致。亦即：因綁扎不當(dāng)及包裝不當(dāng)所致。依相關(guān)保單，保險(xiǎn)條款及法規(guī)，不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，屬于保險(xiǎn)除外責(zé)任。依法保險(xiǎn)人不負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。茲提出如下意見(jiàn)供合議庭參考：

為便于合議庭客觀公正審理案件，茲歸納本案基本事實(shí)如下：

××年月日原告與中國(guó)第一冶金建設(shè)公司訂立“汽車運(yùn)輸協(xié)議”約定：在運(yùn)輸途中設(shè)備如有損壞，由承運(yùn)人全權(quán)負(fù)責(zé)；接受貨方委托，代辦貨物保險(xiǎn)（原告證據(jù)）；

××年月日原告向被告投保國(guó)內(nèi)水路，陸路貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的為：“吊車噸”。被保險(xiǎn)人為原告（原告證據(jù)）。月日原告將中國(guó)第一冶金建設(shè)公司的型履帶吊車運(yùn)送至濟(jì)南鋼廠。

摘要：隨著我國(guó)人民生活水平的不斷提高，保險(xiǎn)進(jìn)入千家萬(wàn)戶已逐漸成為現(xiàn)實(shí)。保險(xiǎn)合同糾紛案件隨之大量涌現(xiàn)。因保險(xiǎn)合同是一種格式合同，在產(chǎn)生糾紛時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同條款的理解，合同雙方當(dāng)事人往往會(huì)作出不同的解釋。而作為法院或仲裁機(jī)關(guān)在處理此類糾紛時(shí)，又應(yīng)如何作出公正裁決呢？正如英國(guó)的P.S.阿蒂亞所指出：“合同解釋決不是形式上或技術(shù)性的服務(wù)，它是法院必然要遇到的、最難應(yīng)付的任務(wù)之一?！庇纱丝闯?，認(rèn)真理解合同的解釋，并在處理保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)能正確解釋合同，成為從事民事審判工作法官需解決的問(wèn)題之一。

隨著我國(guó)人民生活水平的不斷提高，保險(xiǎn)進(jìn)入千家萬(wàn)戶已逐漸成為現(xiàn)實(shí)。保險(xiǎn)合同糾紛案件隨之大量涌現(xiàn)。因保險(xiǎn)合同是一種格式合同，在產(chǎn)生糾紛時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同條款的理解，合同雙方當(dāng)事人往往會(huì)作出不同的解釋。而作為法院或仲裁機(jī)關(guān)在處理此類糾紛時(shí)，又應(yīng)如何作出公正裁決呢？正如英國(guó)的P.S.阿蒂亞所指出：“合同解釋決不是形式上或技術(shù)性的服務(wù)，它是法院必然要遇到的、最難應(yīng)付的任務(wù)之一?！庇纱丝闯觯J(rèn)真理解合同的解釋，并在處理保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)能正確解釋合同，成為從事民事審判工作法官需解決的問(wèn)題之一。

一、保險(xiǎn)合同解釋的涵義及適用范圍

（一）涵義

保險(xiǎn)合同解釋的涵義有廣義和狹義之分。從廣義上講，保險(xiǎn)合同的解釋是指任何人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容所作出的分析及說(shuō)明。從狹義上講，保險(xiǎn)合同的解釋是指受理保險(xiǎn)合同糾紛的法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)該保險(xiǎn)合同的內(nèi)容所作的具有法律約束力的分析和說(shuō)明，因其解釋具有法律約束力，所以也成為有權(quán)解釋。

（二）保險(xiǎn)合同解釋的客體

論文摘要：

本文是一篇比較系統(tǒng)地研究、考察、探討消費(fèi)信貸保險(xiǎn)合同有關(guān)問(wèn)題的論文。全文由四個(gè)部分組成：第一部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同概說(shuō)；第二部分是消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本問(wèn)題；第三部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的風(fēng)險(xiǎn)及防范；第四部分是消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度的完善。

論文第一部分從基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容、法律性質(zhì)以及主要特征四個(gè)方面對(duì)消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同作了概括論述。在基本內(nèi)涵方面，著重說(shuō)明了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同是由債務(wù)人投保，以被保險(xiǎn)人在消費(fèi)貸款過(guò)程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。首先，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同涉及三個(gè)方面的當(dāng)事人和保險(xiǎn)關(guān)系人，即保險(xiǎn)人、投保人和被保險(xiǎn)人。其次，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同承保的是信用，保險(xiǎn)人必須嚴(yán)格審查被保證人的財(cái)力、資信、聲譽(yù)的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內(nèi)容方面，闡述了保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)費(fèi)、投保人與被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等主要條款。在法律性質(zhì)方面，首先闡釋了正確認(rèn)定消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同法律性質(zhì)的意義，即正確認(rèn)定消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)不僅僅是一個(gè)民商法領(lǐng)域的理論之爭(zhēng)，而且是具有重大實(shí)踐意義的法律問(wèn)題。其次論述了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同在適用目的、內(nèi)容、責(zé)任的法律性質(zhì)、運(yùn)作機(jī)制以及法理構(gòu)建等方面存在諸多差異，得出消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同的區(qū)別之處是其本質(zhì)屬性、消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同并非擔(dān)保方法的結(jié)論。在主要特征方面，通過(guò)與其它保險(xiǎn)合同的比較，說(shuō)明消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同在業(yè)務(wù)范圍、賠償要求、客戶動(dòng)機(jī)三個(gè)方面具有自己的獨(dú)特特點(diǎn)。

第二部分對(duì)消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本問(wèn)題作了分析介紹。首先論述了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本內(nèi)涵，即消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同是由債權(quán)人投保，以被保險(xiǎn)人在消費(fèi)貸款過(guò)程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。在概括論述了基本內(nèi)涵后，對(duì)消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任限額、保險(xiǎn)費(fèi)、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說(shuō)。在與其它保險(xiǎn)合同的比較中，闡述了其保險(xiǎn)標(biāo)的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償?shù)幕A(chǔ)、第三者及其行為必須事先列明三個(gè)特征。最后總結(jié)了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的聯(lián)系與區(qū)別，即二者標(biāo)的具有一致性、經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)具有一致性；同時(shí)二者在當(dāng)事人及關(guān)系人、保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件、性質(zhì)、追償方式、風(fēng)險(xiǎn)程度、業(yè)務(wù)職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同風(fēng)險(xiǎn)成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權(quán)問(wèn)題、個(gè)人信用制度問(wèn)題、資信審查問(wèn)題以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題四個(gè)方面。首先，關(guān)于抵押權(quán)問(wèn)題，主張采取如下兩種方法清除抵押權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，方法一：變消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同為消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同；方法二：還消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同以其本來(lái)面目，由保險(xiǎn)人與投保人直接簽訂借款所購(gòu)消費(fèi)品抵押協(xié)議，或把它作為相應(yīng)消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的必要條款。其次，關(guān)于個(gè)人信用制度問(wèn)題，在闡釋了個(gè)人信用制度的空白是目前消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸后，提出從建立個(gè)人信用記錄、建立個(gè)人信用計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)、建立對(duì)個(gè)人信用進(jìn)行調(diào)查與評(píng)估的專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)等方面嘗試建立我國(guó)個(gè)人信用制度。再其次，關(guān)于資信審查問(wèn)題，主張改變目前由銀行承擔(dān)審查義務(wù)的做法，使資信審查義務(wù)回歸保險(xiǎn)人。最后，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題，面對(duì)目前我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)欠缺的現(xiàn)實(shí)，提出從完善消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同條款和費(fèi)率兩個(gè)方面解決這一問(wèn)題。

文章最后一部分首先從分析消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同本身入手，闡述了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)合同；第二，與銀行相比，保險(xiǎn)公司有關(guān)債務(wù)人的資信信息的不對(duì)稱性更為嚴(yán)重；第三，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的限制一定程度上也削弱了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度的發(fā)展。然后有針對(duì)性地提出防范信用危險(xiǎn)的措施主要包括：第一，保險(xiǎn)公司要充分作好被保證人的信用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，有選擇的承保；第二，被保險(xiǎn)人必須自行承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)；第三，被保險(xiǎn)人在投保時(shí)，必須履行如實(shí)告知的義務(wù)，如果有隱瞞、遺漏，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同；第四，保險(xiǎn)合同簽訂后，如果危險(xiǎn)增加，被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人；第五，要求被保險(xiǎn)人應(yīng)盡注意義務(wù)。另外，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)立即通知保險(xiǎn)人，同時(shí)還應(yīng)主動(dòng)采取措施在各方面有效地配合保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人在進(jìn)行賠償后，有權(quán)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)被保證人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

論文摘要：

本文是一篇比較系統(tǒng)地研究、考察、探討消費(fèi)信貸保險(xiǎn)合同有關(guān)問(wèn)題的論文。全文由四個(gè)部分組成：第一部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同概說(shuō)；第二部分是消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本問(wèn)題；第三部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的風(fēng)險(xiǎn)及防范；第四部分是消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度的完善。

論文第一部分從基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容、法律性質(zhì)以及主要特征四個(gè)方面對(duì)消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同作了概括論述。在基本內(nèi)涵方面，著重說(shuō)明了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同是由債務(wù)人投保，以被保險(xiǎn)人在消費(fèi)貸款過(guò)程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。首先，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同涉及三個(gè)方面的當(dāng)事人和保險(xiǎn)關(guān)系人，即保險(xiǎn)人、投保人和被保險(xiǎn)人。其次，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同承保的是信用，保險(xiǎn)人必須嚴(yán)格審查被保證人的財(cái)力、資信、聲譽(yù)的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內(nèi)容方面，闡述了保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)費(fèi)、投保人與被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等主要條款。在法律性質(zhì)方面，首先闡釋了正確認(rèn)定消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同法律性質(zhì)的意義，即正確認(rèn)定消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)不僅僅是一個(gè)民商法領(lǐng)域的理論之爭(zhēng)，而且是具有重大實(shí)踐意義的法律問(wèn)題。其次論述了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同在適用目的、內(nèi)容、責(zé)任的法律性質(zhì)、運(yùn)作機(jī)制以及法理構(gòu)建等方面存在諸多差異，得出消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同的區(qū)別之處是其本質(zhì)屬性、消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同并非擔(dān)保方法的結(jié)論。在主要特征方面，通過(guò)與其它保險(xiǎn)合同的比較，說(shuō)明消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同在業(yè)務(wù)范圍、賠償要求、客戶動(dòng)機(jī)三個(gè)方面具有自己的獨(dú)特特點(diǎn)。

第二部分對(duì)消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本問(wèn)題作了分析介紹。首先論述了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本內(nèi)涵，即消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同是由債權(quán)人投保，以被保險(xiǎn)人在消費(fèi)貸款過(guò)程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。在概括論述了基本內(nèi)涵后，對(duì)消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任限額、保險(xiǎn)費(fèi)、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說(shuō)。在與其它保險(xiǎn)合同的比較中，闡述了其保險(xiǎn)標(biāo)的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償?shù)幕A(chǔ)、第三者及其行為必須事先列明三個(gè)特征。最后總結(jié)了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的聯(lián)系與區(qū)別，即二者標(biāo)的具有一致性、經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)具有一致性；同時(shí)二者在當(dāng)事人及關(guān)系人、保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件、性質(zhì)、追償方式、風(fēng)險(xiǎn)程度、業(yè)務(wù)職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同風(fēng)險(xiǎn)成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權(quán)問(wèn)題、個(gè)人信用制度問(wèn)題、資信審查問(wèn)題以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題四個(gè)方面。首先，關(guān)于抵押權(quán)問(wèn)題，主張采取如下兩種方法清除抵押權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，方法一：變消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同為消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同；方法二：還消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同以其本來(lái)面目，由保險(xiǎn)人與投保人直接簽訂借款所購(gòu)消費(fèi)品抵押協(xié)議，或把它作為相應(yīng)消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的必要條款。其次，關(guān)于個(gè)人信用制度問(wèn)題，在闡釋了個(gè)人信用制度的空白是目前消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸后，提出從建立個(gè)人信用記錄、建立個(gè)人信用計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)、建立對(duì)個(gè)人信用進(jìn)行調(diào)查與評(píng)估的專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)等方面嘗試建立我國(guó)個(gè)人信用制度。再其次，關(guān)于資信審查問(wèn)題，主張改變目前由銀行承擔(dān)審查義務(wù)的做法，使資信審查義務(wù)回歸保險(xiǎn)人。最后，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題，面對(duì)目前我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)欠缺的現(xiàn)實(shí)，提出從完善消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同條款和費(fèi)率兩個(gè)方面解決這一問(wèn)題。

文章最后一部分首先從分析消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同本身入手，闡述了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)合同；第二，與銀行相比，保險(xiǎn)公司有關(guān)債務(wù)人的資信信息的不對(duì)稱性更為嚴(yán)重；第三，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的限制一定程度上也削弱了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度的發(fā)展。然后有針對(duì)性地提出防范信用危險(xiǎn)的措施主要包括：第一，保險(xiǎn)公司要充分作好被保證人的信用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，有選擇的承保；第二，被保險(xiǎn)人必須自行承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)；第三，被保險(xiǎn)人在投保時(shí)，必須履行如實(shí)告知的義務(wù)，如果有隱瞞、遺漏，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同；第四，保險(xiǎn)合同簽訂后，如果危險(xiǎn)增加，被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人；第五，要求被保險(xiǎn)人應(yīng)盡注意義務(wù)。另外，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)立即通知保險(xiǎn)人，同時(shí)還應(yīng)主動(dòng)采取措施在各方面有效地配合保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人在進(jìn)行賠償后，有權(quán)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)被保證人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

摘要：保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同的有效訂立是保險(xiǎn)合同關(guān)系產(chǎn)生的前提。針對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法理論與實(shí)踐中對(duì)保險(xiǎn)合同中關(guān)于成立和生效的問(wèn)題頗多爭(zhēng)議，本文就保險(xiǎn)合同的概念、特點(diǎn)、成立、生效本身的內(nèi)涵進(jìn)行了澄清，確定保險(xiǎn)合同成立和生效各自不同的要件、特點(diǎn)；另一方面對(duì)涉及到與保險(xiǎn)合同有效訂立容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的保險(xiǎn)利益原則、保險(xiǎn)單簽發(fā)、保險(xiǎn)費(fèi)的交納等實(shí)際問(wèn)題和保險(xiǎn)合同有效訂立之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同合同成立合同生效保險(xiǎn)單保險(xiǎn)利益

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)法理論與實(shí)踐中對(duì)保險(xiǎn)合同成立和生效的問(wèn)題爭(zhēng)議頗多，作為壽險(xiǎn)公司的一名員工，幾乎每天都要和保險(xiǎn)合同打交道，數(shù)年的工作經(jīng)驗(yàn)告訴我，判斷合同是否成立，不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，還具有實(shí)際意義。

保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）和投保人（公民、法人）之間關(guān)于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種民事協(xié)議。根據(jù)此協(xié)議來(lái)明確投保人與保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即由投保人根據(jù)合同約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或期限屆滿如達(dá)到合同約定的年齡時(shí)，履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。

保險(xiǎn)合同的成立要符合民事法律行為的要件和合同成立要件，保險(xiǎn)合同的有效訂立是保險(xiǎn)合同關(guān)系產(chǎn)生的前提，沒(méi)有有效的保險(xiǎn)合同就談不上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展。保險(xiǎn)合同有效訂立問(wèn)題關(guān)系重大，只有保險(xiǎn)合同有效訂立之后，才能實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的目地和意義。保險(xiǎn)合同的有效訂立，即意味著訂立的保險(xiǎn)合同對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力，當(dāng)事人必須嚴(yán)格履行保險(xiǎn)合同，否則除法定例外以外，必須承擔(dān)違約責(zé)任。因而，保險(xiǎn)合同的有效訂立事實(shí)上包括兩個(gè)方面：一是雙方商定了保險(xiǎn)合同的條款，即保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立；二是保險(xiǎn)合同對(duì)雙方發(fā)生法律約束力，即保險(xiǎn)合同生效。

但是在我國(guó)保險(xiǎn)法理論與實(shí)踐中，對(duì)保險(xiǎn)合同的成立與生效問(wèn)題爭(zhēng)議頗多，一方面是合同的成立與生效本身內(nèi)涵有待澄清，另一方面則是涉及到構(gòu)成二者的要件問(wèn)題多與保險(xiǎn)費(fèi)交納、保險(xiǎn)單簽發(fā)等實(shí)際問(wèn)題密切相關(guān)，尤其是在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中往往因立法的技術(shù)問(wèn)題而使標(biāo)準(zhǔn)難于統(tǒng)一，造成許多賠付的糾紛。鑒于此，我覺(jué)得有必要就和保險(xiǎn)合同有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題作以下簡(jiǎn)要的探討：

[摘要]：我國(guó)法學(xué)界對(duì)于保險(xiǎn)合同是要式還是不要式的爭(zhēng)議由來(lái)已久。在國(guó)際上，有的國(guó)家采納要式主義，有的國(guó)家采納不要式主義。根據(jù)保險(xiǎn)法的理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)采納相對(duì)要式主義以便對(duì)保險(xiǎn)當(dāng)事人起到雙贏作用。

[關(guān)鍵詞]：要式與不要式，保險(xiǎn)合同，相對(duì)要式主義

保險(xiǎn)合同的形式是指訂立保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議的表現(xiàn)形式。按照其表現(xiàn)形式不同，保險(xiǎn)合同可以分為要式保險(xiǎn)合同和不要式保險(xiǎn)合同。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)合同是否是要式或不要式的規(guī)定比較模糊，最近，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》（征求意見(jiàn)稿）第3條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。這個(gè)規(guī)定是否具有合理性，筆者認(rèn)為值得懷疑。今特發(fā)表拙見(jiàn)，以期能對(duì)該《征求意見(jiàn)稿》的正確制定有所裨益。

一、學(xué)理上的論爭(zhēng)

在保險(xiǎn)學(xué)與保險(xiǎn)法界，關(guān)于保險(xiǎn)合同的形式存在不要式說(shuō)、相對(duì)要式說(shuō)和絕對(duì)要式說(shuō)三種學(xué)說(shuō)。

1.不要式說(shuō)。