導(dǎo)語：如何才能寫好一篇少年司法制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】少年；少年司法制度；反思

在美國(guó)，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國(guó)家建立，并成為各國(guó)法律體系中的基本制度之一。我國(guó)第一個(gè)少年法庭于1984年11月在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院建立，這標(biāo)志著少年司法制度在我國(guó)的誕生。此后，少年法庭因其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持，并在我國(guó)各地得到了成功推廣。1988年7月，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨(dú)立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國(guó)少年司法制度的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，少年立法工作取得了一定的進(jìn)展，少年法庭在全國(guó)普遍建立起來，少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)性制度。經(jīng)過了二十多年的發(fā)展之后，我國(guó)的少年司法制度在實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并初具規(guī)模，在保護(hù)少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國(guó)外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國(guó)的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來還出現(xiàn)了一系列新的問題。

1.現(xiàn)狀

目前來說，現(xiàn)在我國(guó)少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因?yàn)樯倌攴缸飭栴}仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：

1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國(guó)已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對(duì)于少年案件尚無專門的實(shí)體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺(tái)的一些有關(guān)司法解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，總體上說，這些規(guī)定欠缺對(duì)少年成長(zhǎng)狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。

1.2少年法庭的設(shè)置問題

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機(jī)構(gòu)。我國(guó)少年法庭經(jīng)過十幾年的不斷改革和實(shí)踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國(guó)的少年法庭有二千多個(gè)，但由于我國(guó)沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因?yàn)樯倌攴ㄍピ谖覈?guó)還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權(quán)益、身心健康、人格尊嚴(yán)的保護(hù)案件，故在其運(yùn)作機(jī)制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實(shí)踐中不斷探索。適當(dāng)擴(kuò)大受案范圍有利于強(qiáng)化對(duì)未成年人司法保護(hù)的效果，但有些地方卻是缺乏實(shí)際考察全盤皆收；我國(guó)現(xiàn)有少年法庭均是設(shè)置在普通法院之中，少年司法工作的人、財(cái)、物均由普通法院所調(diào)配。普通法院對(duì)于審判人員業(yè)績(jī)，往往是以辦案的數(shù)量來衡量。但由于我國(guó)目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數(shù)量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財(cái)力，其工作量很難以審理案件的數(shù)量來衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費(fèi)人力、物力、做與審判工作無關(guān)的事情等諸多質(zhì)疑。

少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來，首先應(yīng)表現(xiàn)為組織獨(dú)立。將少年法庭設(shè)置于普通法院內(nèi)的組織形式，會(huì)強(qiáng)化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)李茂生教授所指出的：“于組織設(shè)計(jì)上，以專庭的方式進(jìn)行少年保護(hù)事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業(yè)人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會(huì)更為強(qiáng)化?！保?］

1.3具體制度上的問題

少年司法制度至少應(yīng)包括對(duì)少年犯罪被告人羈押、預(yù)審、、審判、辯護(hù)、管教等“一條龍”的工作體系。我國(guó)目前少年司法一條龍工作體系的構(gòu)建還很不完備，具體存在以下問題：

1.3.1少年的刑事訴訟權(quán)利得不到保障

刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對(duì)于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)?！倍趯?shí)踐中，公安機(jī)關(guān)審訊少年時(shí)卻很少通知法定人到場(chǎng)，由于缺少有效的監(jiān)督措施，對(duì)少年訴訟權(quán)利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。

指定辯護(hù)人制度也是我國(guó)刑法對(duì)少年訴訟權(quán)利的保障措施，但是實(shí)踐中由于這種法律援助是免費(fèi)提供的，缺乏國(guó)家保障的措施，一些指定辯護(hù)律師不能像委托辯護(hù)人一樣認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使辯護(hù)權(quán)利，而是敷衍了事，有的辯護(hù)人甚至基本不會(huì)見被告人，有的辯護(hù)人閱卷后也只是敷衍幾句辯護(hù)詞了事，有的辯護(hù)人發(fā)表答辯意見后不再對(duì)被告人進(jìn)行教育，十分不利于對(duì)少年刑事訴訟權(quán)利的保障。

1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾

我國(guó)《刑事訴訟法》第152條第二款規(guī)定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理?！钡?63條第一款同時(shí)規(guī)定“宣告判決，一律公開進(jìn)行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監(jiān)督。但同時(shí)由于宣判的公開進(jìn)行，就使少年犯罪案件的審理結(jié)果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對(duì)少年身心及其成長(zhǎng)的保護(hù)。之前的不公開審理沒有了意義，同時(shí)破壞了法律條文的內(nèi)在邏輯性。［2］

1.3.3刑事污點(diǎn)保留侵害少年權(quán)利

《預(yù)防未成年人犯罪法》第48條規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視。”《未成年人保護(hù)法》第44條規(guī)定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視?！钡珜?shí)踐中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點(diǎn)，刑事污點(diǎn)的保留，對(duì)少年來說意味著社會(huì)地位下降，某些權(quán)利喪失，道德名譽(yù)受損，在學(xué)習(xí)和日后的工作、生活等諸多方面會(huì)受到歧視和不公平待遇。這些現(xiàn)狀勢(shì)必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會(huì)的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時(shí)，則有可能構(gòu)成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節(jié)。即使不構(gòu)成累犯，該刑事污點(diǎn)也會(huì)作為酌定從重情節(jié)，量刑時(shí)勢(shì)必產(chǎn)生不利的影響。因此，對(duì)少年而言，刑事污點(diǎn)的保留是很不利于保護(hù)少年合法權(quán)益的。

2.反思

如前所述，我國(guó)少年司法制度存在諸多問題，但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實(shí)證明，少年司法制度無論對(duì)于青少年犯罪的預(yù)防還是一個(gè)國(guó)家整體犯罪預(yù)防戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)都有著重要意義。因此，筆者嘗試對(duì)我國(guó)少年司法制度做出以下建議。

2.1加強(qiáng)少年司法制度立法

筆者認(rèn)為，我國(guó)可以在刑法總則中專章規(guī)定少年刑事責(zé)任，把少年實(shí)體法的內(nèi)容規(guī)定在專章中；另外將對(duì)少年案件的訴訟程序和執(zhí)行從現(xiàn)行刑事訴訟法典中獨(dú)立出來，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》。原因如下：我國(guó)目前的少年立法規(guī)定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時(shí)機(jī)還不成熟。正如有學(xué)者認(rèn)為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個(gè)最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時(shí)，單設(shè)未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨(dú)立的《少年刑法》。”［3］而訴訟程序是將實(shí)體法規(guī)定的罪與刑與個(gè)案相結(jié)合的過程，執(zhí)行是落實(shí)實(shí)體法內(nèi)容的步驟，執(zhí)行的效果和刑罰目的與任務(wù)的實(shí)現(xiàn)有著重要關(guān)系，并且對(duì)少年的執(zhí)行過程中有許多程序問題需要解決，因而筆者認(rèn)為制定一部集訴訟程序與執(zhí)行于一體的《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》是必要的。

2.2創(chuàng)設(shè)少年法院

少年審判機(jī)構(gòu)是少年司法制度的一個(gè)重要組成部分，我國(guó)最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的。可以說，法院系統(tǒng)的建設(shè)是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設(shè)的意義是為我國(guó)少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機(jī)和動(dòng)力。對(duì)于少年法院的創(chuàng)設(shè)也是近年少年司法制度建設(shè)討論的熱點(diǎn)，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)在我國(guó)建立少年法院?jiǎn)栴}的探討，無疑將大大推動(dòng)我國(guó)少年司法制度建設(shè)的進(jìn)程。筆者認(rèn)為，少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨(dú)立性的進(jìn)一步展開。

2.3合適成年人參與制度

合適成年人參與制度來源于英國(guó)，是指在對(duì)少年進(jìn)行逮捕、訊問、拘留和控告時(shí)，如果沒有合適的成年人，如律師、法定人等在場(chǎng)，對(duì)少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據(jù)。我國(guó)法律中雖然沒有“合適成年人”的用語，但是也有要求成年人參與的法律規(guī)定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定：“對(duì)于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)?！薄度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第11條第四款規(guī)定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場(chǎng)，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。”從上述規(guī)定可以看出，我國(guó)還沒有建立強(qiáng)制的成年人介入制度。

因此，筆者認(rèn)為應(yīng)建立具有我國(guó)特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發(fā)育尚未成熟，他們需要由父母、監(jiān)護(hù)人等合適的成年人在場(chǎng)照顧其身心健康，協(xié)助他們與警察及司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，維護(hù)其合法權(quán)益。

2.4指定辯護(hù)制度

從法律的規(guī)定上來看，我國(guó)的指定辯護(hù)只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護(hù)人的義務(wù)。筆者認(rèn)為，對(duì)少年的法律援助不應(yīng)當(dāng)僅限于審判階段，而應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事訴訟的全過程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學(xué)的基本知識(shí)，懂得對(duì)少年犯罪者進(jìn)行教育的方法。［3］辯護(hù)人還應(yīng)著重查清以下內(nèi)容：少年被告人的真實(shí)年齡；少年被告人的犯罪目的和動(dòng)機(jī)，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結(jié)果的危害程度。

2.5審判不公開制度

審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時(shí)，審理過程和判決結(jié)果不向社會(huì)公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區(qū)別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅(jiān)持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進(jìn)行，防止少年因?yàn)楣_審理而情緒激動(dòng)，心理壓力大，使其在法庭上難以準(zhǔn)確表達(dá)意愿；另一方面則是從保護(hù)少年的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，防止其因?yàn)閺V泛的曝光而產(chǎn)生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會(huì)。

2.6刑事污點(diǎn)取消制度

法國(guó)、德國(guó)、瑞士、俄羅斯、日本等國(guó)的司法和立法實(shí)踐表明，刑事污點(diǎn)取消制度對(duì)于預(yù)防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立符合我國(guó)國(guó)情的少年刑事污點(diǎn)消滅制度，既順應(yīng)了世界刑事立法潮流，也將會(huì)完善我國(guó)刑事法律體系，充實(shí)少年的刑事司法制度。

有刑事污點(diǎn)的少年是否悔罪，改過自新，在法定時(shí)間內(nèi)是否遵紀(jì)守法、表現(xiàn)良好，是消滅其刑事污點(diǎn)的本質(zhì)條件。刑事污點(diǎn)的消滅必須是在該污點(diǎn)經(jīng)過一定的時(shí)間后才能進(jìn)行。基于此，筆者建議對(duì)被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗(yàn)期間期滿后，六個(gè)月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執(zhí)行完畢后或判決生效后過1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執(zhí)行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過3年;被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的，服刑期滿后過5年。如果有立功表現(xiàn)的等，少年法庭可以根據(jù)少年本人的申請(qǐng)，在消滅刑事污點(diǎn)的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點(diǎn)。但在刑罰執(zhí)行期間或緩刑考驗(yàn)期間是不能允許宣告消滅刑事污點(diǎn)的。少年的刑事污點(diǎn)消滅后，其罪刑記錄一并注銷。

2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度

上世紀(jì)80年代末90年代初，我國(guó)江蘇、上海等少數(shù)省市的少數(shù)基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時(shí)開始借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)少數(shù)少年被告人試行暫緩判刑。但我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)暫緩判刑并無規(guī)定。筆者認(rèn)為，收監(jiān)執(zhí)行刑罰對(duì)于少年的負(fù)面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過社會(huì)力量的幫助，在足夠長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，對(duì)犯罪少年進(jìn)行教育改造，促其悔過自新，同時(shí)，這種不確定的狀態(tài)下的考察，又對(duì)少年犯有約束力和危機(jī)感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國(guó)應(yīng)建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。

少年司法制度作為一個(gè)國(guó)家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護(hù)少年合法權(quán)益的重要手段之一，應(yīng)當(dāng)受到極大的關(guān)注。雖然我國(guó)目前少年司法制度仍存在諸多問題，但是相信在不久的將來通過不遺余力的努力，我國(guó)少年司法制度將逐漸完善起來。

【參考文獻(xiàn)】

［1］李茂生.《我國(guó)設(shè)置少年法院的必要性》，載臺(tái)灣《軍法?？罚?3卷第8期.

［2］溫小潔.《未成年人刑事案件審判中諸多問題之探討》，《中國(guó)刑事雜志》2000年第5期.

篇2

一、少年期的概念

少年期是指人生中的一段時(shí)期,這個(gè)時(shí)期從外在上來看表現(xiàn)為一個(gè)持續(xù)的年齡階段,從實(shí)質(zhì)上來看是指人生中的一段心理、生理發(fā)展的特殊時(shí)期。從少年期在人生中所處的位置來看,少年期是人一生中的基礎(chǔ)性時(shí)期。少年司法制度是成人社會(huì)給予少年的一種特殊的保護(hù),它將少年違法犯罪行為放入一個(gè)獨(dú)立的司法程序中,同時(shí)關(guān)注到了兒童的福利。

二、少年期的特質(zhì)

1.易感性高;2.自我控制能力差;3.易出現(xiàn)叛逆心理。

由于少年具有這些特質(zhì),下至家庭、上至國(guó)家都對(duì)少年的成長(zhǎng)、發(fā)展負(fù)有責(zé)任。少年實(shí)施違法犯罪行為不僅僅是其自身的責(zé)任,國(guó)家、社會(huì)、家庭都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,而這其中尤以國(guó)家的責(zé)任為重。美國(guó)少年司法制度的建立,是從最初“拯救兒童運(yùn)動(dòng)”興起,這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)使得美國(guó)建立了世界上第一個(gè)少年法院——伊利諾伊州少年法院,與此同時(shí),《無人照管、疏于管教及罪錯(cuò)少年處遇和監(jiān)管法令》通過并生效,慈善家和兒童福利家們所支持的保護(hù)少年的各種理念被法律所確認(rèn),由此,美國(guó)少年法院就在捍衛(wèi)兒童權(quán)利、保護(hù)少年的思想基礎(chǔ)上建立,并以此為基點(diǎn)發(fā)展并形成了美國(guó)的少年司法制度。

三、美國(guó)少年司法制度的理念

(一)國(guó)家親權(quán)理念(parenspatriae)

國(guó)家親權(quán)是由父母親權(quán)逐步變換而來,經(jīng)歷了一個(gè)由父母親權(quán)占絕對(duì)支配地位到以父母親權(quán)為主、國(guó)家親權(quán)為輔再到國(guó)家親權(quán)為主、父母親權(quán)為輔的過程。

國(guó)家親權(quán)理念對(duì)美國(guó)少年司法制度有三個(gè)方面的影響,第一,通過運(yùn)用國(guó)家親權(quán)理念,國(guó)家對(duì)少年事件的干預(yù)具有了合法性,少年司法制度對(duì)涉及兒童福利的案件具有了管轄權(quán),使得少年司法制度具有了福利型的特征。第二,國(guó)家親權(quán)理念排斥對(duì)少年采用刑罰,主張用矯正的方式來對(duì)待少年違法犯罪人,這就促進(jìn)了少年司法制度中的少年矯正制度的發(fā)展。第三,國(guó)家親權(quán)理念追求少年司法的個(gè)別化,這種個(gè)別化是為了實(shí)現(xiàn)其對(duì)少年矯正和少年福利的要求,這也使得少年司法制度與普通的成人刑事司法制度排斥刑罰個(gè)別化的追求具有了本質(zhì)性的區(qū)別,同時(shí)也確立了美國(guó)少年司法制度的刑罰個(gè)別化理念。

(二)兒童無罪與公眾責(zé)任理念

兒童無罪與公眾責(zé)任理念是隨著兒童期的發(fā)現(xiàn)和兒童觀的形成而樹立的。兒童期的形成是在文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)這一時(shí)期,此時(shí)人們開始意識(shí)到外部環(huán)境對(duì)兒童成長(zhǎng)具有重要的影響,兒童期的兒童生理、心理發(fā)育尚不完善,處于迅速的發(fā)展時(shí)期,需要大量的從外界汲取知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),兒童所實(shí)施的行為大多依靠學(xué)習(xí)和模仿,如果兒童實(shí)施了違法犯罪的行為,那么很大程度上要去責(zé)問其生長(zhǎng)的環(huán)境和對(duì)其負(fù)有教育責(zé)任的人,這就是兒童無罪和公眾責(zé)任理念所產(chǎn)生的一個(gè)過程?！皟和療o罪”支持了兒童對(duì)其行為只能負(fù)一部分責(zé)任,其所處的環(huán)境和對(duì)其進(jìn)行教育的人亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,這就當(dāng)然的樹立了另外一個(gè)理念——“公眾責(zé)任”理念。正是因?yàn)閮和诘谋话l(fā)現(xiàn),兒童特質(zhì)的被認(rèn)識(shí),兒童觀的形成,才使得“少年無罪”與“公眾責(zé)任”的理念形成,而這兩個(gè)理念的形成,要求對(duì)實(shí)施了違法犯罪行為的少年不作為普通的成人違法犯罪人來對(duì)待,而是采用一種特殊、符合少年特質(zhì)的制度來處理。因此,“兒童無罪”與“公眾責(zé)任理念”是美國(guó)少年司法制度產(chǎn)生的重要依據(jù),也是少年司法制度對(duì)兒童進(jìn)行特殊保護(hù)的依據(jù)。

(三)社會(huì)防衛(wèi)與刑罰個(gè)別化的理念

美國(guó)少年司法制度中社會(huì)防衛(wèi)與刑罰個(gè)別化的理念是受到實(shí)證主義犯罪學(xué)派的社會(huì)防衛(wèi)的觀點(diǎn)影響而形成。

在社會(huì)防衛(wèi)方面,實(shí)證主義犯罪學(xué)派的理論認(rèn)為首先要改變將刑罰視為社會(huì)防衛(wèi)的手段,改變傳統(tǒng)的將刑罰視為單純的懲罰工具的觀念。其次,認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)刑罰方為社會(huì)的功能,就應(yīng)當(dāng)將消除犯罪人的人身危險(xiǎn)性作為重點(diǎn),將刑罰的矯治功能放大。再次,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)環(huán)境的改善,以此作為減少犯罪的方法。最后,對(duì)于那些具有人身危險(xiǎn)性的非犯罪人,以保安處分來對(duì)其實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制,來實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)的目的。

篇3

【關(guān)鍵詞】少年；少年司法制度；反思

在美國(guó)，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國(guó)家建立，并成為各國(guó)法律體系中的基本制度之一。我國(guó)第一個(gè)少年法庭于1984年11月在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院建立，這標(biāo)志著少年司法制度在我國(guó)的誕生。此后，少年法庭因其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持，并在我國(guó)各地得到了成功推廣。1988年7月，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨(dú)立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國(guó)少年司法制度的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，少年立法工作取得了一定的進(jìn)展，少年法庭在全國(guó)普遍建立起來，少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)性制度。經(jīng)過了二十多年的發(fā)展之后，我國(guó)的少年司法制度在實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并初具規(guī)模，在保護(hù)少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國(guó)外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國(guó)的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來還出現(xiàn)了一系列新的問題。

1.現(xiàn)狀

目前來說，現(xiàn)在我國(guó)少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因?yàn)樯倌攴缸飭栴}仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：

1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國(guó)已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對(duì)于少年案件尚無專門的實(shí)體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺(tái)的一些有關(guān)司法解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，總體上說，這些規(guī)定欠缺對(duì)少年成長(zhǎng)狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。

1.2少年法庭的設(shè)置問題

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機(jī)構(gòu)。我國(guó)少年法庭經(jīng)過十幾年的不斷改革和實(shí)踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國(guó)的少年法庭有二千多個(gè)，但由于我國(guó)沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因?yàn)樯倌攴ㄍピ谖覈?guó)還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權(quán)益、身心健康、人格尊嚴(yán)的保護(hù)案件，故在其運(yùn)作機(jī)制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實(shí)踐中不斷探索。適當(dāng)擴(kuò)大受案范圍有利于強(qiáng)化對(duì)未成年人司法保護(hù)的效果，但有些地方卻是缺乏實(shí)際考察全盤皆收；我國(guó)現(xiàn)有少年法庭均是設(shè)置在普通法院之中，少年司法工作的人、財(cái)、物均由普通法院所調(diào)配。普通法院對(duì)于審判人員業(yè)績(jī)，往往是以辦案的數(shù)量來衡量。但由于我國(guó)目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數(shù)量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財(cái)力，其工作量很難以審理案件的數(shù)量來衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費(fèi)人力、物力、做與審判工作無關(guān)的事情等諸多質(zhì)疑。

少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來，首先應(yīng)表現(xiàn)為組織獨(dú)立。將少年法庭設(shè)置于普通法院內(nèi)的組織形式，會(huì)強(qiáng)化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)李茂生教授所指出的：“于組織設(shè)計(jì)上，以專庭的方式進(jìn)行少年保護(hù)事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業(yè)人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會(huì)更為強(qiáng)化?！保?］

1.3具體制度上的問題

少年司法制度至少應(yīng)包括對(duì)少年犯罪被告人羈押、預(yù)審、、審判、辯護(hù)、管教等“一條龍”的工作體系。我國(guó)目前少年司法一條龍工作體系的構(gòu)建還很不完備，具體存在以下問題：

1.3.1少年的刑事訴訟權(quán)利得不到保障

刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對(duì)于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)?！倍趯?shí)踐中，公安機(jī)關(guān)審訊少年時(shí)卻很少通知法定人到場(chǎng)，由于缺少有效的監(jiān)督措施，對(duì)少年訴訟權(quán)利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。

指定辯護(hù)人制度也是我國(guó)刑法對(duì)少年訴訟權(quán)利的保障措施，但是實(shí)踐中由于這種法律援助是免費(fèi)提供的，缺乏國(guó)家保障的措施，一些指定辯護(hù)律師不能像委托辯護(hù)人一樣認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使辯護(hù)權(quán)利，而是敷衍了事，有的辯護(hù)人甚至基本不會(huì)見被告人，有的辯護(hù)人閱卷后也只是敷衍幾句辯護(hù)詞了事，有的辯護(hù)人發(fā)表答辯意見后不再對(duì)被告人進(jìn)行教育，十分不利于對(duì)少年刑事訴訟權(quán)利的保障。

1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾

我國(guó)《刑事訴訟法》第152條第二款規(guī)定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。”但第163條第一款同時(shí)規(guī)定“宣告判決，一律公開進(jìn)行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監(jiān)督。但同時(shí)由于宣判的公開進(jìn)行，就使少年犯罪案件的審理結(jié)果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對(duì)少年身心及其成長(zhǎng)的保護(hù)。之前的不公開審理沒有了意義，同時(shí)破壞了法律條文的內(nèi)在邏輯性。［2］

1.3.3刑事污點(diǎn)保留侵害少年權(quán)利

《預(yù)防未成年人犯罪法》第48條規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第44條規(guī)定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視。”但實(shí)踐中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點(diǎn)，刑事污點(diǎn)的保留，對(duì)少年來說意味著社會(huì)地位下降，某些權(quán)利喪失，道德名譽(yù)受損，在學(xué)習(xí)和日后的工作、生活等諸多方面會(huì)受到歧視和不公平待遇。這些現(xiàn)狀勢(shì)必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會(huì)的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時(shí)，則有可能構(gòu)成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節(jié)。即使不構(gòu)成累犯，該刑事污點(diǎn)也會(huì)作為酌定從重情節(jié)，量刑時(shí)勢(shì)必產(chǎn)生不利的影響。因此，對(duì)少年而言，刑事污點(diǎn)的保留是很不利于保護(hù)少年合法權(quán)益的．

.反思

如前所述，我國(guó)少年司法制度存在諸多問題，但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實(shí)證明，少年司法制度無論對(duì)于青少年犯罪的預(yù)防還是一個(gè)國(guó)家整體犯罪預(yù)防戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)都有著重要意義。因此，筆者嘗試對(duì)我國(guó)少年司法制度做出以下建議。

2.1加強(qiáng)少年司法制度立法

筆者認(rèn)為，我國(guó)可以在刑法總則中專章規(guī)定少年刑事責(zé)任，把少年實(shí)體法的內(nèi)容規(guī)定在專章中；另外將對(duì)少年案件的訴訟程序和執(zhí)行從現(xiàn)行刑事訴訟法典中獨(dú)立出來，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》。原因如下：我國(guó)目前的少年立法規(guī)定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時(shí)機(jī)還不成熟。正如有學(xué)者認(rèn)為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個(gè)最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時(shí)，單設(shè)未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨(dú)立的《少年刑法》?！保?］而訴訟程序是將實(shí)體法規(guī)定的罪與刑與個(gè)案相結(jié)合的過程，執(zhí)行是落實(shí)實(shí)體法內(nèi)容的步驟，執(zhí)行的效果和刑罰目的與任務(wù)的實(shí)現(xiàn)有著重要關(guān)系，并且對(duì)少年的執(zhí)行過程中有許多程序問題需要解決，因而筆者認(rèn)為制定一部集訴訟程序與執(zhí)行于一體的《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》是必要的。

2.2創(chuàng)設(shè)少年法院

少年審判機(jī)構(gòu)是少年司法制度的一個(gè)重要組成部分，我國(guó)最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的?？梢哉f，法院系統(tǒng)的建設(shè)是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設(shè)的意義是為我國(guó)少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機(jī)和動(dòng)力。對(duì)于少年法院的創(chuàng)設(shè)也是近年少年司法制度建設(shè)討論的熱點(diǎn)，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)在我國(guó)建立少年法院?jiǎn)栴}的探討，無疑將大大推動(dòng)我國(guó)少年司法制度建設(shè)的進(jìn)程。筆者認(rèn)為，少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨(dú)立性的進(jìn)一步展開。

2.3合適成年人參與制度

合適成年人參與制度來源于英國(guó)，是指在對(duì)少年進(jìn)行逮捕、訊問、拘留和控告時(shí)，如果沒有合適的成年人，如律師、法定人等在場(chǎng)，對(duì)少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據(jù)。我國(guó)法律中雖然沒有“合適成年人”的用語，但是也有要求成年人參與的法律規(guī)定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定：“對(duì)于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)。”《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第11條第四款規(guī)定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場(chǎng)，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，我國(guó)還沒有建立強(qiáng)制的成年人介入制度。

因此，筆者認(rèn)為應(yīng)建立具有我國(guó)特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發(fā)育尚未成熟，他們需要由父母、監(jiān)護(hù)人等合適的成年人在場(chǎng)照顧其身心健康，協(xié)助他們與警察及司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，維護(hù)其合法權(quán)益。

2.4指定辯護(hù)制度

從法律的規(guī)定上來看，我國(guó)的指定辯護(hù)只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護(hù)人的義務(wù)。筆者認(rèn)為，對(duì)少年的法律援助不應(yīng)當(dāng)僅限于審判階段，而應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事訴訟的全過程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學(xué)的基本知識(shí)，懂得對(duì)少年犯罪者進(jìn)行教育的方法。［3］辯護(hù)人還應(yīng)著重查清以下內(nèi)容：少年被告人的真實(shí)年齡；少年被告人的犯罪目的和動(dòng)機(jī)，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結(jié)果的危害程度。

2.5審判不公開制度

審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時(shí)，審理過程和判決結(jié)果不向社會(huì)公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區(qū)別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅(jiān)持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進(jìn)行，防止少年因?yàn)楣_審理而情緒激動(dòng)，心理壓力大，使其在法庭上難以準(zhǔn)確表達(dá)意愿；另一方面則是從保護(hù)少年的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，防止其因?yàn)閺V泛的曝光而產(chǎn)生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會(huì)。

2.6刑事污點(diǎn)取消制度

法國(guó)、德國(guó)、瑞士、俄羅斯、日本等國(guó)的司法和立法實(shí)踐表明，刑事污點(diǎn)取消制度對(duì)于預(yù)防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立符合我國(guó)國(guó)情的少年刑事污點(diǎn)消滅制度，既順應(yīng)了世界刑事立法潮流，也將會(huì)完善我國(guó)刑事法律體系，充實(shí)少年的刑事司法制度。

有刑事污點(diǎn)的少年是否悔罪，改過自新，在法定時(shí)間內(nèi)是否遵紀(jì)守法、表現(xiàn)良好，是消滅其刑事污點(diǎn)的本質(zhì)條件。刑事污點(diǎn)的消滅必須是在該污點(diǎn)經(jīng)過一定的時(shí)間后才能進(jìn)行。基于此，筆者建議對(duì)被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗(yàn)期間期滿后，六個(gè)月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執(zhí)行完畢后或判決生效后過1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執(zhí)行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過3年;被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的，服刑期滿后過5年。如果有立功表現(xiàn)的等，少年法庭可以根據(jù)少年本人的申請(qǐng)，在消滅刑事污點(diǎn)的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點(diǎn)。但在刑罰執(zhí)行期間或緩刑考驗(yàn)期間是不能允許宣告消滅刑事污點(diǎn)的。少年的刑事污點(diǎn)消滅后，其罪刑記錄一并注銷。

2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度

上世紀(jì)80年代末90年代初，我國(guó)江蘇、上海等少數(shù)省市的少數(shù)基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時(shí)開始借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)少數(shù)少年被告人試行暫緩判刑。但我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)暫緩判刑并無規(guī)定。筆者認(rèn)為，收監(jiān)執(zhí)行刑罰對(duì)于少年的負(fù)面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過社會(huì)力量的幫助，在足夠長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，對(duì)犯罪少年進(jìn)行教育改造，促其悔過自新，同時(shí)，這種不確定的狀態(tài)下的考察，又對(duì)少年犯有約束力和危機(jī)感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國(guó)應(yīng)建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。

少年司法制度作為一個(gè)國(guó)家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護(hù)少年合法權(quán)益的重要手段之一，應(yīng)當(dāng)受到極大的關(guān)注。雖然我國(guó)目前少年司法制度仍存在諸多問題，但是相信在不久的將來通過不遺余力的努力，我國(guó)少年司法制度將逐漸完善起來。

【參考文獻(xiàn)】

［1］李茂生.《我國(guó)設(shè)置少年法院的必要性》，載臺(tái)灣《軍法?？?，第43卷第8期.

［2］溫小潔.《未成年人刑事案件審判中諸多問題之探討》，《中國(guó)刑事雜志》2000年第5期.

篇4

[論文摘要] 少年犯罪問題在現(xiàn)代社會(huì)變得日益嚴(yán)峻，為預(yù)防、控制和減少少年犯罪，世界各國(guó)都很重視少年司法制度建設(shè)。我國(guó)由于多種原因，少年司法制度構(gòu)建起步較晚，與發(fā)達(dá)國(guó)家少年司法制度存有較大差距。為加快少年司法制度建設(shè)，本文對(duì)我國(guó)少年司法制度不足作了多方面的探討，并借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的做法，提出了完善構(gòu)想。

我們認(rèn)為，可對(duì)少年司法制度作如下定義：國(guó)家司法機(jī)關(guān)和司法性組織應(yīng)用法律法規(guī)處理涉及未成年人的訴訟案件和非訴訟案件，對(duì)少年犯罪人進(jìn)行保護(hù)、教育和改造，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)少年和社會(huì)雙重目標(biāo)的一種專門司法制度。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，司法制度是由概念系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、規(guī)則系統(tǒng)和設(shè)備系統(tǒng)所構(gòu)成，這與法國(guó)社會(huì)學(xué)家弗里德曼關(guān)于法律制度是由結(jié)構(gòu)、實(shí)體以及文化所組成的觀點(diǎn)有很大的類似之處。概念系統(tǒng)就是司法制度的理論基礎(chǔ)，不同類型的司法制度，其理論基礎(chǔ)并不相同。組織系統(tǒng)就是司法組織體系，它由各個(gè)司法機(jī)構(gòu)和法律授權(quán)的專門組織所組成的有機(jī)統(tǒng)一體。規(guī)則系統(tǒng)是指司法規(guī)范體系，包括司法組織規(guī)則和司法活動(dòng)規(guī)則。設(shè)備系統(tǒng)是指司法物質(zhì)設(shè)施，是司法組織賴以進(jìn)行正?；顒?dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，包括法庭、監(jiān)獄以及其他物質(zhì)設(shè)備。概念系統(tǒng)和規(guī)則系統(tǒng)屬于“軟”系統(tǒng)，組織系統(tǒng)和設(shè)備系統(tǒng)屬于“硬”系統(tǒng)，司法制度就是一個(gè)“軟”“硬”皆備的大系統(tǒng)。對(duì)此，筆者深以為然。

一、我國(guó)少年司法制度的不足

我國(guó)的少年司法制度自建立以來，取得了很大發(fā)展，為預(yù)防、控制和減少少年犯罪作出了功不可沒的貢獻(xiàn)，但與發(fā)達(dá)國(guó)家具有百多年歷史的少年司法制度相比，仍有很大差距，存有許多不足。

在規(guī)則系統(tǒng)方面，表現(xiàn)為獨(dú)立的、完善的少年司法法律體系的缺失。首先，表現(xiàn)為現(xiàn)有法律規(guī)范對(duì)未成年人的保護(hù)規(guī)定不夠完善。我國(guó)《刑法》、《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《監(jiān)獄法》等法律有關(guān)條款，以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等部門關(guān)于辦理少年刑事案件的司法文件，都對(duì)少年違法犯罪案件的處理，作了一些特殊規(guī)定，特別是作為綱領(lǐng)性的少年保護(hù)法律，《未成年人保護(hù)法》對(duì)我國(guó)未成年人的保護(hù)更是作了全面規(guī)定，但上述法律法規(guī)關(guān)于少年權(quán)益保護(hù)的規(guī)定缺乏可操作性，道德性、號(hào)召性條款過多，缺乏法律責(zé)任方面的規(guī)定，對(duì)實(shí)際操作過程中的一些問題也沒有詳細(xì)明確的界定。其次，表現(xiàn)為沒有形成獨(dú)立于成年犯罪人的少年法律體系?，F(xiàn)代世界多數(shù)國(guó)家針對(duì)未成年人違法犯罪的特殊情況，一般均有專門的立法，如德國(guó)制定了《少年法院法》、印度制定的《兒童法》、日本制定有《兒童福利法》、《少年院法》、《少年審判規(guī)則》等有關(guān)少年的專門法規(guī)，集中規(guī)定少年案件實(shí)體與程序問題，切實(shí)做到對(duì)未成年人犯罪后受到的法律追訴、審判和實(shí)施的監(jiān)改方式、處罰方法與成年犯罪人有所不同，以期實(shí)現(xiàn)少年司法制度的特有目的。與此相比，我國(guó)未成年人違法犯罪的專門立法很少，有關(guān)少年犯罪、少年權(quán)益的保護(hù)，主要依靠調(diào)整成年人違法犯罪的法律法規(guī)來進(jìn)行調(diào)整，未能充分關(guān)注少年犯罪人身心的特殊性，沒有對(duì)少年人實(shí)行區(qū)別對(duì)待、加以特別保護(hù)，可以說是不公正、不合理、也是不科學(xué)的。再次，表現(xiàn)為法律規(guī)定法院受案范圍過于狹窄。我國(guó)審判機(jī)關(guān)依法受理的少年案件，主要是有關(guān)未成年人刑事犯罪案件，不包括違法案件，更不包括需要監(jiān)督和照管的案件。有必要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家成熟經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)擴(kuò)大我國(guó)少年法庭的受案范圍。最后，表現(xiàn)為立法落后于司法實(shí)踐需要?？v覽現(xiàn)有的立法，雖然對(duì)少年司法制度有所規(guī)范，但無論是數(shù)量還是內(nèi)容都與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要不相適應(yīng)。實(shí)踐中，有些具有生命力的少年司法做法卻沒有法律對(duì)此作出規(guī)定。

在組織體系方面，表現(xiàn)為未成年人司法專門機(jī)構(gòu)的不健全。我國(guó)目前沒有專門性的少年警察機(jī)構(gòu)、少年檢察機(jī)構(gòu)、少年審判機(jī)構(gòu)、少年矯正機(jī)構(gòu)、少年律師機(jī)構(gòu)等。由于系統(tǒng)功能的整體性，少年司法機(jī)構(gòu)的不健全使得少年司法制度的整體優(yōu)勢(shì)無法發(fā)揮，不能很好地貫徹教育、感化、挽救等對(duì)少年犯罪人進(jìn)行特別保護(hù)的刑事政策。

在概念系統(tǒng)上，表現(xiàn)為對(duì)少年司法制度獨(dú)立價(jià)值認(rèn)識(shí)不足。時(shí)至今日，在許多人觀念中，對(duì)未成年人的刑罰觀不是站在社會(huì)發(fā)展之于未成年人特殊保護(hù)價(jià)值取向上看待，而是以成年人之于未成年人弱勢(shì)群體的天然同情、憐憫的感性認(rèn)識(shí)來看待未成年犯罪人的處遇，把制度上的要求視為司法者情感上的恩賜，雖然一般而言并無不可，但因社會(huì)治安不好開展嚴(yán)打時(shí)，此種價(jià)值觀往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)未成年人待遇的忽視。

在設(shè)備系統(tǒng)方面，表現(xiàn)為少年司法制度賴以運(yùn)作的物質(zhì)條件及高素質(zhì)的少年司法工作人員的欠缺。在我國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)尚不十分發(fā)達(dá)，不少地方的財(cái)政收入難以滿足正常的社會(huì)發(fā)展需要，司法部門正常的辦案經(jīng)費(fèi)不能得到充分保證，完善的獄政設(shè)施及高素質(zhì)的少年司法人員嚴(yán)重不足，難以完全實(shí)現(xiàn)法律所規(guī)定的分押、分管、防止犯罪人交叉感染的良好愿望，也很難達(dá)到少年司法的目標(biāo)。設(shè)備系統(tǒng)的不足具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：從司法機(jī)構(gòu)及人員來看，現(xiàn)行兼職型少年司法機(jī)構(gòu)和人員在工作中，由于司法力量相對(duì)不足，往往要身兼數(shù)職，需辦理大量普通刑事案件，這使得他們常常無暇他顧，無形中影響了對(duì)少年犯的跟蹤幫教工作；從少年司法工作人員的素質(zhì)來看，真正素質(zhì)高，能力強(qiáng)的、理想的少年司法工作者十分缺少，與少年司法工作的高要求很不適應(yīng)。

二、我國(guó)少年司法制度完善之構(gòu)想

（一）進(jìn)一步完善少年司法制度的概念系統(tǒng)

我國(guó)相關(guān)立法雖已將“教育、感化、挽救”、“以教育為主，懲罰為輔”等先進(jìn)的少年司法理念確立為少年司法活動(dòng)的指導(dǎo)原則，但人們對(duì)確立此原則的法理學(xué)根據(jù)并非十分了解，以至于人們對(duì)少年司法制度的獨(dú)立性價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為國(guó)家對(duì)少年犯罪人的寬大處理僅是出于對(duì)其同情、憐憫。此種認(rèn)識(shí)的偏差，不利于人們自覺地貫徹少年司法原則，確保少年司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，故有必要明確構(gòu)建少年司法原則的法理學(xué)根據(jù)。一般認(rèn)為，此原則確立的法理學(xué)根據(jù)主要有：未成年人犯罪原因的特殊性、國(guó)家親權(quán)理論、刑事近代學(xué)派理論等。

（二）完善我國(guó)少年司法制度的規(guī)則體系

如前所述，我國(guó)少年法律體系存有嚴(yán)重不足，亟需完善，這既是履行國(guó)際條約義務(wù)的要求，也是實(shí)踐的迫切需要。我國(guó)是《北京規(guī)則》的參與制定國(guó)和締約國(guó)，該條約要求成員國(guó)“應(yīng)努力在每個(gè)國(guó)家司法管轄權(quán)范圍內(nèi)制定一套專門適用少年的法律、法規(guī)和規(guī)定，并建立授權(quán)實(shí)施少年司法的機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)。” “應(yīng)當(dāng)充分注意采取積極措施，這些措施涉及充分調(diào)動(dòng)所有可能的資源，包括家庭、志愿人員及其他社區(qū)團(tuán)體以及學(xué)校和社區(qū)機(jī)構(gòu)，以便促進(jìn)少年的幸福，減少根據(jù)法律進(jìn)行干預(yù)的必要，并在他們觸犯法律時(shí)對(duì)他們加以有效、公平及合乎人道的處理”。

首先，構(gòu)建獨(dú)立于成年人的少年法律體系。我國(guó)現(xiàn)有不少學(xué)者業(yè)已提出了建立我國(guó)少年法律體系的見解。有的學(xué)者主張制定一部綜合性的少年法典；有的學(xué)者主張?jiān)诂F(xiàn)有刑法典基礎(chǔ)上，單設(shè)少年犯罪的特殊章節(jié)，條件成熟時(shí)再制定少年刑法、訴訟法、法院組織法和其他有關(guān)規(guī)定；有的學(xué)者主張為與《預(yù)防未成年人犯罪法》相配套，可以分別制定《未成年人刑事訴訟程序法》和《未成年人犯罪處罰法》，構(gòu)建一個(gè)有中國(guó)特色的少年法律體系。上述觀點(diǎn)表明我國(guó)學(xué)者關(guān)于應(yīng)該完善少年立法已取得了共識(shí)，存在分歧的只是采用何種法律表現(xiàn)形式。筆者以為少年立法重要的固然是內(nèi)容，但形式也是應(yīng)該慎重考慮的。我國(guó)目前有關(guān)少年的立法就是一種分散式規(guī)定形式，這種形式使得少年法律顯得過于分散，系統(tǒng)性不夠，未能突出少年司法制度應(yīng)有的獨(dú)立性、重要性，不便于人們掌握運(yùn)用少年法律保護(hù)少年人的合法權(quán)益。此外，此種分散形式使得少年司法規(guī)定缺少應(yīng)有的總的指導(dǎo)原則總領(lǐng)全局，不利于少年法律體系構(gòu)建的和諧統(tǒng)一。鑒于此，筆者以為第一種主張是妥當(dāng)?shù)?，第二、三種主張存在的缺陷和我國(guó)目前少年法律體系存在的缺陷未有二致，故不足取。在具體制定我國(guó)綜合性的少年法典時(shí)，可借鑒德國(guó)少年法院法的立法模式。該法詳細(xì)規(guī)定了少年法院法的適用范圍、指導(dǎo)原則、少年違法行為及其后果、少年法院組織和少年刑事訴訟程序、執(zhí)行和行刑等少年犯罪案件的實(shí)體和程序問題。 轉(zhuǎn)貼于

其次，完善少年法律對(duì)少年權(quán)益的保護(hù)規(guī)定。如前所述，我國(guó)少年法律對(duì)少年權(quán)益的保護(hù)規(guī)定，存在多方面的不足，需要完善。在刑事實(shí)體方面，應(yīng)明確規(guī)定少年司法工作的基本原則、宗旨與目的，強(qiáng)調(diào)保護(hù)處分為主，刑事處罰為輔，奉行優(yōu)先保護(hù)少年原則；根據(jù)未成年人自身特點(diǎn)，明確規(guī)定罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利、管制、拘役刑罰及過于嚴(yán)厲的死刑（包括死刑緩期執(zhí)行）、無期徒刑對(duì)未成年人不適用，因?yàn)榇祟愋塘P對(duì)犯罪未成年人來說要么改造效果不大，可能造成交叉感染，留下犯罪記錄，影響其重返社會(huì)，要么處罰過重，有違國(guó)際輕刑化趨勢(shì)與教育保護(hù)的少年司法原則；對(duì)未成年犯罪人應(yīng)增加相對(duì)不定期刑及前科消滅制度的規(guī)定，以便更好地發(fā)揮對(duì)未成年人的教育改造功能；在緩刑適用上應(yīng)做出與成年人不同的特別規(guī)定，緩刑條件不應(yīng)過于嚴(yán)格，提高對(duì)未成年人的緩刑適用率，切實(shí)貫徹非監(jiān)禁化的少年司法原則；對(duì)未成年人犯罪從輕、減輕處罰的原則進(jìn)一步具體化，增加規(guī)定的可操作性，減少自由裁量權(quán)的濫用對(duì)少年權(quán)益的侵害；建立適合未成年人自身特點(diǎn)的刑罰裁量與執(zhí)行制度，擴(kuò)大非刑罰處罰措施的種類等。在刑事程序方面，建立少年刑事案件的專門立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行制度，由少年警察、少年檢察、少年審判、少年矯正等專門機(jī)構(gòu)和人員行使相應(yīng)職權(quán)，采取與成年人不同的方法，如在調(diào)查少年犯罪行為的同時(shí)，注意調(diào)查少年犯罪人出生日期、生活環(huán)境、成長(zhǎng)過程、社會(huì)交往以及被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況，審查其犯罪事實(shí)和犯罪動(dòng)機(jī)；在審理上，采取不公開的形式，與成年人分開審理，審理時(shí)必須態(tài)度誠(chéng)懇等；在處理上，對(duì)未成年人貫徹寬大原則。在執(zhí)行方面，建立起一套包括監(jiān)禁、緩刑和假釋的未成年罪犯的刑罰執(zhí)行制度體系，以滿足教育、挽救未成年罪犯的需要。

再次，擴(kuò)大少年法庭對(duì)少年案件的受理范圍。由于國(guó)外大多數(shù)國(guó)家使用廣義的少年概念，所以少年司法制度的管轄范圍是寬泛的，不僅包括違法犯罪少年，而且包括“需要監(jiān)督的少年”和“需要照管保護(hù)的少年”，如日本的家庭裁判所管轄的少年案件是非常廣泛的，從對(duì)象來看，包括犯罪少年、觸法少年和虞犯少年；從內(nèi)容來看，包括應(yīng)受刑事制裁的刑事案件、未構(gòu)成刑法上的犯罪、構(gòu)成刑法上犯罪但不應(yīng)受刑事制裁的保護(hù)案件和危害少年福利的成人案件。我國(guó)少年法庭受案范圍僅限于少年刑事案件的局面不利于充分發(fā)揮少年法庭對(duì)未成年人的保護(hù)和教育，故有必要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在少年司法制度建設(shè)方面所積累的成功經(jīng)驗(yàn)，將少年嚴(yán)重不良行為和違法行為納入到少年法庭的受案范圍之中，適用嚴(yán)格的少年司法程序進(jìn)行處理，加強(qiáng)對(duì)少年人教育、感化、挽救，避免行政機(jī)關(guān)處理過程中的隨意性。這與《北京規(guī)則》確立的減少司法干預(yù)原則并不矛盾，因?yàn)檫m當(dāng)擴(kuò)大少年法庭的受案范圍，目的主要在于加強(qiáng)對(duì)少年教育保護(hù)，這與《北京規(guī)則》減少對(duì)少年司法干預(yù)的精神是一致的。

最后，加快立法步伐，滿足現(xiàn)實(shí)對(duì)法律的迫切需要。我國(guó)關(guān)于少年司法的許多規(guī)定，處于規(guī)章、行政命令的層次、缺乏權(quán)威性和統(tǒng)一性，如公安部《看守所條例》；有的處于試行、暫行階段，沒有進(jìn)一步總結(jié)定型，上升為法律，如1986年司法部頒發(fā)的《少年犯管教所暫行管理辦法（試行）》；有的還沒有相應(yīng)的、配套的、完善的、可操作性的法規(guī)，如《少年犯罪立案、偵查、起訴法》等；有的是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下制定的，已時(shí)過境遷，無法適用了，如1954年《勞動(dòng)改造條例》等。對(duì)于此類規(guī)定，應(yīng)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以完善，通過法定的立法程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為法律。另外，對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的富有生命力的做法，應(yīng)該加緊調(diào)研，盡快將其成功的做法通過立法程序上升為法律，解決無法可依的尷尬局面。

（三）完善我國(guó)少年司法制度的組織體系和設(shè)備體系

少年司法制度有狹義和廣義兩個(gè)方面。狹義少年司法制度僅指少年案件審判制度，廣義的少年司法制度包括少年審判制度、少年警察制度、少年檢察制度、少年監(jiān)獄制度、少年律師制度、少年調(diào)解制度、少年仲裁制度和少年公正制度等。從多數(shù)國(guó)家少年司法制度的發(fā)展來看，大體經(jīng)歷了由狹義的少年司法制度向廣義的少年司法制度過渡的階段。目前，人們對(duì)廣義少年司法制度具體范圍認(rèn)識(shí)存有差異，但多數(shù)國(guó)家認(rèn)同對(duì)少年刑事被告人羈押、預(yù)審、起訴、審判、辯護(hù)、管教一條龍的少年司法體系。 我國(guó)對(duì)此可以借鑒，設(shè)立與少年法庭相配套的少年警察、少年檢察、少年辯護(hù)、少年矯治等制度，積極發(fā)揮少年司法制度在預(yù)防少年犯罪、教育保護(hù)矯治少年犯罪人的整體作用，實(shí)現(xiàn)少年司法制度既保護(hù)少年合法權(quán)益，也保護(hù)社會(huì)利益的雙重目的。在兩者發(fā)生矛盾沖突的時(shí)候，優(yōu)先保護(hù)少年犯人的利益。

為了確保上述制度的有效運(yùn)作，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，財(cái)政收入不斷增加，可對(duì)少年司法制度建設(shè)加大投入，建立起與上述少年司法制度相配套的硬件設(shè)施，比如少年犯管教所、少年犯羈押所、獨(dú)立的少年法院等，實(shí)現(xiàn)對(duì)少年犯人分押、分管、分審；加強(qiáng)對(duì)專門少年司法人員的培訓(xùn)工作，使其了解少年司法與成年人司法的不同，明確少年司法工作的重要性與復(fù)雜性，勝任少年司法工作并熱愛少年司法工作。世界上許多國(guó)家和地區(qū)都設(shè)立了少年法院，取得了很好的效果，值得我們借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

姚建龍. 少年司法制度概念論[J]. 當(dāng)代青年研究，2002，(5).

篇5

對(duì)于少年司法與刑事司法的差異性，有很多不同的表述，但最核心的一點(diǎn)是兩者的立場(chǎng)不同。前者是兒童本位，即為了確保兒童最大利益原則在少年司法中的實(shí)現(xiàn)；而后者是社會(huì)本位，即根據(jù)犯罪人危害社會(huì)行為的大小給予相應(yīng)的處罰。

做一個(gè)簡(jiǎn)單的比方，少年司法是向前看，而刑事司法則是向后看：少年司法以行為人為中心，向前看追求失足少年的健康成長(zhǎng)；而刑事司法則是以行為為中心，向后看行為人危害社會(huì)的行為并追求定罪量刑的準(zhǔn)確性。

由于少年司法關(guān)注的是少年健康成長(zhǎng)的需求，而不是根據(jù)其危害社會(huì)行為予以懲罰，因此少年司法具有去刑事化的特點(diǎn)。簡(jiǎn)單說就是不把犯罪當(dāng)犯罪行為看，而認(rèn)為是罪錯(cuò)，而且認(rèn)為這種錯(cuò)不僅僅是孩子的錯(cuò)，也是社會(huì)之錯(cuò)、學(xué)校之錯(cuò)、國(guó)家之錯(cuò)。而在刑事司法的眼中，行為人的行為是惡，應(yīng)當(dāng)以惡（刑罰）治惡。

正因?yàn)槿绱耍倌晁痉ǖ倪\(yùn)作具有功夫在案外、案結(jié)事不了的特點(diǎn)，它需要評(píng)估涉罪未成年人健康成長(zhǎng)的需求，并聚集社會(huì)資源共同滿足這些需求，以實(shí)現(xiàn)該未成年人重新回歸社會(huì)健康成長(zhǎng)的目的。少年司法也由此具有了專業(yè)司法而非量化司法的特點(diǎn)，即往往無法以辦案量或者其他量化性指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而需要以滿足少年健康成長(zhǎng)的專業(yè)性來進(jìn)行衡量。

現(xiàn)代少年司法制度具有二元結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，這種二元結(jié)構(gòu)制度設(shè)計(jì)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.少年司法與刑事司法的二元結(jié)構(gòu)。即強(qiáng)調(diào)少年司法的獨(dú)立性，以確保少年司法的特殊性得到尊重。正因?yàn)槿绱?，少年司法具有與刑事司法二元分立的特點(diǎn)。當(dāng)然，這種二元分立在不同的國(guó)家實(shí)現(xiàn)程度不一樣。在英美法系國(guó)家以及日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，少年司法與刑事司法是完全獨(dú)立的，甚至在概念術(shù)語上都強(qiáng)調(diào)要區(qū)分開。

當(dāng)然，即便少年司法與刑事司法完全二元分立的國(guó)家，也會(huì)在兩者之間建立一個(gè)聯(lián)結(jié)的機(jī)制，這種機(jī)制就是棄權(quán)。雖然少年司法突出保護(hù)優(yōu)先，以教代刑，但如果未成年人的行為太過惡劣，除了年齡之外看不出他與成年人有什么區(qū)別，那么則可以采取放棄管轄權(quán)（waiver）的方式，按照惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則把該惡性未成年人丟給刑事司法當(dāng)作成年人來對(duì)待，給予與成年人同樣的待遇包括處罰。

2.少年司法與兒童福利（社會(huì)支持）的二元結(jié)構(gòu)。由于少年司法認(rèn)為未成年人問題的出現(xiàn)是因?yàn)槠浣】党砷L(zhǎng)的需求沒有得到滿足的結(jié)果，因此其運(yùn)作具有評(píng)估涉罪未成年人健康成長(zhǎng)的需求并給予相應(yīng)滿足的特點(diǎn)。然而，涉罪未成年人的需求是多樣的，需要通過聚集社會(huì)資源來滿足這些需求，以實(shí)現(xiàn)該未成年人重新回歸社會(huì)健康成長(zhǎng)的目的，這些社會(huì)資源也被統(tǒng)稱為社會(huì)支持體系?？梢哉f，如果離開了社會(huì)支持體系的支持，少年司法的實(shí)際運(yùn)作即和刑事司法沒有本質(zhì)性差異。

在國(guó)外，少年司法的社會(huì)支持體系，主要表現(xiàn)為兒童福利體系，因?yàn)楦＠块T在社會(huì)支持體系中居于核心地位，提供社會(huì)資源的責(zé)任基本上由福利部門承擔(dān)。在我國(guó)，被稱為社會(huì)支持體系。必須正視的是，在我國(guó)現(xiàn)階段少年司法的社會(huì)支持體系具有多樣化的特點(diǎn)，而且在多數(shù)地區(qū)還很不健全。

少年司法與刑事司法之間通過棄權(quán)來銜接，而少年司法與社會(huì)支持之間的銜接則是通過轉(zhuǎn)介。棄權(quán)，即將嚴(yán)重涉罪未成年人轉(zhuǎn)送成年人刑事司法系統(tǒng)當(dāng)作成年人來對(duì)待的過程。轉(zhuǎn)介即基于兒童最大利益原則的要求，將已經(jīng)進(jìn)入少年司法體系中未成年人的需求，轉(zhuǎn)給非司法機(jī)構(gòu)服務(wù)與滿足的過程。少年司法負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)少年健康成長(zhǎng)的需求并且轉(zhuǎn)介這種需求，而社會(huì)支持體系則負(fù)責(zé)承接這些需求，并提供專業(yè)性的服務(wù)。

找準(zhǔn)需求 確保兒童利益最大化

為了確保兒童最大利益原則在少年司法中的實(shí)現(xiàn).在司法機(jī)關(guān)傳統(tǒng)職能之外但又為少年司法運(yùn)作所必需的社會(huì)支持可以概括為六個(gè)方面：一是未成年人刑事訴訟需求，即完成未成年人刑事訴訟活動(dòng)所必需的非司法機(jī)關(guān)力量的介入，主要包括社會(huì)調(diào)查、心理測(cè)試、合適成年人參與、人民陪審員參審等。二是未成年人的考察幫教需求，主要包括采取非羈押性強(qiáng)制措施期間的考察幫教、附條件不起訴期間的考察幫教、社區(qū)矯正期間的考察幫教等。三是未成年人的身心康復(fù)需求，主要包括心理輔導(dǎo)需求和醫(yī)療需求。四是未成年人的就學(xué)需求，即為未成年人提供教育支持。五是未成年人的就業(yè)需求，即為未成年人提供就業(yè)服務(wù)。六是未成年人的生活需求，即為未成年人提供衣食住行的支持。

上述六大需求可以做進(jìn)一步的分析：首先，從需求發(fā)生的階段來看，刑事訴訟需求和考察幫教需求主要發(fā)生在刑事訴訟過程之中；而身心康復(fù)、就學(xué)、就業(yè)、生活需求則可能發(fā)生在刑事訴訟過程中，也可能發(fā)生在刑罰執(zhí)行期間，還可能發(fā)生在回歸社會(huì)期間。其次，從需求的專業(yè)性來看，刑事訴訟需求、心理測(cè)試、社會(huì)調(diào)查、考察幫教和身心康復(fù)需求對(duì)專業(yè)性的要求程度非常高，往往需要專業(yè)機(jī)構(gòu)與專業(yè)人員才可提供；而就學(xué)、就業(yè)、生活需求相對(duì)而言要弱一些，一般性的社會(huì)志愿力量亦可提供當(dāng)然這并非絕對(duì)的。

當(dāng)然，由于少年司法具有走向綜合司法的趨勢(shì)，在辦理未成年人民事、行政案件過程中（尤其是未成年人民事案件），也具有司法轉(zhuǎn)介的需求，這些需求與未成年人罪錯(cuò)案件相比有相同也有不同之處。

超越全能司法

需要通過司法轉(zhuǎn)介機(jī)制交給社會(huì)支持體系提供服務(wù)的各種需求有一個(gè)最大的特點(diǎn)，即不屬于司法機(jī)關(guān)的傳統(tǒng)職能范圍，但又是少年司法追求確保兒童最大利益原則實(shí)現(xiàn)所必需提供的服務(wù)。

在社會(huì)發(fā)育不成熟的背景下，司法機(jī)關(guān)在少年司法發(fā)育的早期階段曾經(jīng)一度采取的是全能司法模式，即涉案未成年人所有的需求均由司法機(jī)關(guān)自身提供。因此，早期少年司法官也具有全能司法官的特點(diǎn)，無論是法官還是檢察官均不例外。例如，未成年人沒地方住，司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)提供甚至帶到司法官自己家里住；未成年人沒錢，司法機(jī)關(guān)捐錢；沒學(xué)上，司法機(jī)關(guān)直接去聯(lián)系學(xué)校；沒有工作，司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)安排；心理有問題，司法機(jī)關(guān)自己提供心理輔導(dǎo)《法官媽媽》這部電影非常生動(dòng)地展示了早期少年司法的全能司法特色。盡管司法機(jī)關(guān)的這些事跡值得贊賞，但這種典型的全能司法模式絕非現(xiàn)代少年司法制度的特點(diǎn)。因?yàn)椋芩痉Ｊ揭环矫娉隽怂痉ǖ穆毮芊秶?，另一方面司法的這種越俎代庖也具有不專業(yè)、無法持續(xù)的不足。當(dāng)然，必須指出的是，在少年司法的發(fā)育早期，由于社會(huì)發(fā)育尤其是福利體系發(fā)育很不成熟，這種全能司法模式也具有不得已性。

篇6

 

一、我國(guó)少年司法制度結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及困境

 

少年司法制度的結(jié)構(gòu)就是指組成少年司法制度的各個(gè)部分及其搭配組合間某種穩(wěn)定的聯(lián)系。根據(jù)系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，功能是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中多個(gè)聯(lián)系互動(dòng)作用所形成的整體性，穩(wěn)定健全的結(jié)構(gòu)，有助于發(fā)揮少年司法制度的整體功能。一般地，司法制度是由概念系統(tǒng)、規(guī)則系統(tǒng)、組織系統(tǒng)和設(shè)備系統(tǒng)幾方面構(gòu)成。概念系統(tǒng)就是司法制度的理論基礎(chǔ)，不同類型的司法制度，其理論基礎(chǔ)并不相同。組織系統(tǒng)就是司法組織體系，它是由各個(gè)司法機(jī)構(gòu)和法律授權(quán)的專門組織所組成的有機(jī)統(tǒng)一體。規(guī)則系統(tǒng)是指司法規(guī)范體系，包括司法組織規(guī)則和司法活動(dòng)規(guī)則。

 

設(shè)備系統(tǒng)是指司法物質(zhì)設(shè)施，是司法組織賴以進(jìn)行正常活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，包括法庭、監(jiān)獄以及其他物質(zhì)設(shè)備。概念系統(tǒng)和規(guī)則系統(tǒng)屬于“軟”系統(tǒng)，組織系統(tǒng)和設(shè)備系統(tǒng)屬于“硬”系統(tǒng)，司法制度就是一個(gè)“軟”“硬”皆備的大系統(tǒng)?]一般認(rèn)為，1984年上海市長(zhǎng)寧區(qū)少年法庭的建立宣告了我國(guó)少年司法制度的誕生。因?yàn)樘囟ǖ臍v史背景、法律依據(jù)等因素的考慮，當(dāng)時(shí)的少年法庭實(shí)質(zhì)只是附設(shè)于普通法院下的少年刑事案件合議庭。

 

少年法庭的出現(xiàn)，以其辦案的實(shí)際效果，雄辯地證明了少年法庭的科學(xué)性、針對(duì)性和有效性，引起了司法界的重視，并獲得了社會(huì)的認(rèn)可與歡迎。少年司法制度自創(chuàng)立以來，已經(jīng)有了很大發(fā)展，在保護(hù)少年合法權(quán)益、治理未成年人犯罪中發(fā)揮了重大作用?，F(xiàn)從司法制度四大組成系統(tǒng)，對(duì)我國(guó)少年司法制度現(xiàn)狀作些分析。

 

1.關(guān)于概念系統(tǒng)

 

聯(lián)合國(guó)對(duì)未成年人犯罪的司法控制與矯正給予了極大的關(guān)注，先后通過了《兒童權(quán)利公約》、《聯(lián)合國(guó)保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》等重要公約，弱化了刑罰的報(bào)應(yīng)觀念，強(qiáng)調(diào)特殊預(yù)防中的教育刑論，重視刑罰的個(gè)別化，以輕緩的刑罰或多種非刑罰方法來處理未成年人犯罪，優(yōu)先適用教育改造措施，不得已求其次才適用刑罰，即使如此，也應(yīng)和成年人犯罪處罰有所區(qū)別。對(duì)未成年人犯罪刑罰價(jià)值取向上的變化和對(duì)未成年人實(shí)行特殊司法保護(hù)的做法，顯示了對(duì)未成年人的刑法特殊保護(hù)理念，即保護(hù)未成年人利益應(yīng)優(yōu)于保護(hù)社會(huì)利益，對(duì)未成年犯罪人應(yīng)重在教育、感化、挽救，而非懲罰。此種理念集中表現(xiàn)在上述國(guó)際性條約所確立的保護(hù)少年的基本原則之中，即依法保護(hù)原則、雙向保護(hù)原則、相稱原則、少年司法社會(huì)化原則、減少司法干預(yù)原則，倡導(dǎo)行刑社會(huì)化和非監(jiān)禁處理及少年司法專門化原則。我國(guó)是上述國(guó)際公約的締約國(guó)或參加國(guó)，其先進(jìn)的少年司法理念也為國(guó)內(nèi)立法所接受。如1992年施行的《未成年人保護(hù)法》第38條規(guī)定“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”。

 

1999年生效的《預(yù)防未成年人犯罪法》第2條規(guī)定“預(yù)防未成年人犯罪，立足于教育和保護(hù)，從小抓起，對(duì)未成年人的不良行為及時(shí)進(jìn)行預(yù)防和矯治”。上述立法規(guī)定表明，我國(guó)業(yè)已確立了教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的少年司法原則。從上述分析出發(fā)，依據(jù)《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》丨簡(jiǎn)稱幻匕京規(guī)則》，以下同)以及我國(guó)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定和精神，我國(guó)少年司法制度框架下的少年是指未滿18周歲的未成年人。

 

與《北京規(guī)則》關(guān)于少年定義略有不同的是，我國(guó)關(guān)于少年年齡只有年齡上限(未滿18周歲)的規(guī)定，而沒有具體年齡下限的規(guī)定，并且在具體使用過程中，少年和未成年人同義，不作區(qū)分。 [2]在概念系統(tǒng)上存在的問題主要表現(xiàn)為對(duì)少年司法制度獨(dú)立價(jià)值認(rèn)識(shí)不足。時(shí)至今日，在許多人的觀念中，對(duì)未成年人的刑罰觀不是站在社會(huì)發(fā)展之于未成年人特殊保護(hù)價(jià)值取向上看待，而是以成年人之于未成年人弱勢(shì)群體的天然同情、憐憫的感性認(rèn)識(shí)來看待未成年犯罪人的處遇，把制度上的要求視為司法者情感上的恩賜，雖然一般而言并無不可，但因社會(huì)治安不好嚴(yán)打時(shí)，此種價(jià)值觀往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)未成年人待遇的忽視，走上少年人刑事政策的反面。

 

2.關(guān)于規(guī)則系統(tǒng)

 

中國(guó)目前尚未制定有關(guān)少年案件和少年司法的專門法律，對(duì)少年案件的處理主要依據(jù)是我國(guó)研U法>>、研IJ事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《監(jiān)獄法>> 等法律有關(guān)條款關(guān)于少年案件處理的特殊規(guī)定，以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等部門關(guān)于辦理少年刑事案件的司法文件，如《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于辦理少年刑事案件建立配套工作體系的通知》、《關(guān)于審理少年刑事案件聘請(qǐng)?zhí)匮銓弳T的聯(lián)合通知》等。這些法律法規(guī)針對(duì)少年犯罪人不同于成年人的特點(diǎn)，就少年案件在立案、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行及矯治方法作了一些不同于成年人的規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)違法犯罪的少年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持了“教育為主，懲罰為輔”的原則，可以說我國(guó)已從實(shí)體法和程序法方面基本上形成了少年司法制度規(guī)則體系的雛形。但在規(guī)則系統(tǒng)方面存在的問題也是顯而易見的，主要表現(xiàn)為缺失獨(dú)立完善的少年司法法律體系。

 

第一，現(xiàn)有法律規(guī)范對(duì)未成年人的保護(hù)規(guī)定不夠完善。我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)關(guān)于少年權(quán)益保護(hù)的規(guī)定缺乏可操作性，道德、號(hào)召性條款多，缺乏法律責(zé)任方面的規(guī)定，對(duì)實(shí)際操作過程中的一些問題也沒有詳細(xì)明確的界定。這種缺乏操作性的規(guī)定不利于發(fā)揮立法對(duì)司法實(shí)踐的規(guī)范和有效指導(dǎo)作用，給予了司法者過大的自由裁量權(quán)，容易造成不同法院以及不同法官對(duì)同一類型、同一性質(zhì)的案件作出不同的裁量結(jié)果，有損法律的統(tǒng)一性、公正性、權(quán)威性，不利于對(duì)未成年人的矯正教育和權(quán)利保護(hù)。工讀教育、收容教養(yǎng)、勞動(dòng)教養(yǎng)、治安管理處罰等非刑罰處罰措施的規(guī)定籠統(tǒng)而概括，可操作性差，而對(duì)于未成年人的違法行為和不良行為的處置則根本沒有統(tǒng)一的規(guī)定，且處罰機(jī)關(guān)繁雜，易侵害未成年人合法權(quán)益，不利于少年司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。[3]

 

第二，沒有形成獨(dú)立于成年犯罪人的少年法律體系。現(xiàn)代世界多數(shù)國(guó)家針對(duì)未成年人違法犯罪的特殊情況，一般均有專門的立法，如德國(guó)制定了 〈沙年法院法〉、印度制定的《兒童法)>、日本制定有《兒童福利法》、《少年院法》、《少年審判規(guī)則》等有關(guān)少年的專門法規(guī)。與此相比，我國(guó)未成年人違法犯罪的專門立法很少，有關(guān)少年犯罪、少年權(quán)益的保護(hù)，主要用為成年人制定的法律法規(guī)來進(jìn)行調(diào)整，未能充分關(guān)注少年犯罪人身心的特殊性，沒有對(duì)少年實(shí)行區(qū)別對(duì)待、加以特別保護(hù)，可以說是不公正、不合理，也是不科學(xué)的。如在我國(guó)，對(duì)未成年人犯罪定罪處罰適用的是與成年人共同適用的刑法典;對(duì)少年刑事案件的審判，適用的是對(duì)少年案件訴訟程序規(guī)定很少的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)>，雖然最高人民法院相繼制定了〈鐵于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定》、《關(guān)于辦理少年刑事案件建立互相配套工作體系的通矢必和《關(guān)于審理少年刑事案件聘請(qǐng)?zhí)匮銓弳T的聯(lián)合通知》，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)目前少年審判的實(shí)際需要，如區(qū)別于成年人的少年刑事案件獨(dú)立司法體制問題、未成年人司法保護(hù)中司法體制的設(shè)置問題、對(duì)未成年人的民事案件的管轄和審理問題等。[4]

 

第三，現(xiàn)有立法落后于司法實(shí)踐需要?？v覽現(xiàn)有的立法，雖然對(duì)少年司法制度有所規(guī)范，但無論是數(shù)量還是內(nèi)容都與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要不相適應(yīng)。實(shí)踐中，有些具有生命力的少年司法做法卻沒有法律對(duì)此作出規(guī)定。例如，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)設(shè)立的少年法庭、少年案件起訴組、少年案件偵查、預(yù)審組等，雖然都有益于對(duì)少年人的教育、感化和挽救方針的貫徹執(zhí)行，并已被社會(huì)所認(rèn)可，但沒有明確的立法依據(jù)。立法上的滯后，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要設(shè)立了一些制度，但無法律依據(jù)的尷尬局面。

 

3.關(guān)于組織體系我國(guó)現(xiàn)行處理少年司法案件的專門組織機(jī)構(gòu)主要是公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、司法行政機(jī)關(guān)等，它們依照法定職權(quán)相互配合、相互制約、分工協(xié)作，分別承擔(dān)處理少年案件的部分職能，共同形成了少年司法組織體系。在處理少年犯罪案件過程中，各自履行的職能主要表現(xiàn)為：首先由公安機(jī)關(guān)或人民檢察院按照各自的管轄范圍立案，立案之后隨即進(jìn)行偵查，偵查終結(jié)后，進(jìn)入審查起訴階段，人民檢察院經(jīng)過審查，認(rèn)為少年犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確鑿，應(yīng)當(dāng)追宄刑事責(zé)任的，即作出起訴決定，代表國(guó)家向人民法院提起公訴;人民法院依法對(duì)案件進(jìn)行審判，發(fā)現(xiàn)有罪的，作出有罪判決并宣告相應(yīng)的處罰措施，這些處罰措施可以是刑罰，也可以是非刑罰處罰措施;最后，由相應(yīng)的執(zhí)行矯正機(jī)關(guān)予以執(zhí)行對(duì)少年犯罪人進(jìn)行教育改造。

 

組織體系方面存在的問題主要表現(xiàn)為未成年人司法專門機(jī)構(gòu)的不健全。我國(guó)目前沒有專門性的少年警察機(jī)構(gòu)、少年檢察機(jī)構(gòu)、少年審判機(jī)構(gòu)、少年矯正機(jī)構(gòu)、少年律師機(jī)構(gòu)等。僅就審判組織而言，目前少年法庭的的組織形式大體上包括以下幾種：(I)少年刑事案件審判庭——專門受理未成年人刑事犯罪案件;c 3少年刑事案件合議庭——附設(shè)于刑庭內(nèi)，受理未成年人刑事案件“ 3)綜合性少年案件審判庭。這種少年庭不僅受理少年刑事案件，還受理有關(guān)未成年人保護(hù)的民事、行政案件。(;4)在刑事審判庭中指定專人辦理少年刑事案件。由于機(jī)構(gòu)設(shè)置各異，運(yùn)行機(jī)制各異，缺乏系統(tǒng)性，抑制了系統(tǒng)功能的整體性發(fā)揮，從而使得少年司法制度的整體優(yōu)勢(shì)無法體現(xiàn)出來，不能很好貫徹教育、感化、挽救、對(duì)少年犯罪人進(jìn)行特別保護(hù)的刑事政策。

 

4.關(guān)于設(shè)備體系目前，我國(guó)處理少年案件與處理成年人案件的人員基本上沒有大的差異，多為從事成年司法工作的普通司法工作人員，專門從事少年司法工作高素質(zhì)的人員嚴(yán)重缺乏;少年案件的處理機(jī)構(gòu)與成年人的案件處理機(jī)構(gòu)也沒有大的差別，多為普通司法機(jī)構(gòu)，只是在法院內(nèi)部附設(shè)了少年法庭，負(fù)責(zé)審理少年案件;在執(zhí)行機(jī)構(gòu)上，設(shè)立了少年犯管教所、工讀學(xué)校等矯正機(jī)構(gòu)對(duì)少年犯進(jìn)行單獨(dú)關(guān)押教育改造，防止少年犯罪人與成年犯罪人關(guān)押在一起相互感染。

 

在設(shè)備系統(tǒng)方面存在的問題主要表現(xiàn)為少年司法制度賴以運(yùn)作的物質(zhì)條件及高素質(zhì)的少年司法工作人員的欠缺。在我國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)尚不十分發(fā)達(dá)，不少地方的財(cái)政收入難以滿足正常的社會(huì)發(fā)展需要，司法部門正常的辦案經(jīng)費(fèi)不能得到充分保證，完善的獄政設(shè)施及高素質(zhì)的少年司法人員嚴(yán)重不足，難以完全實(shí)現(xiàn)法律所規(guī)定的分押、分管、防止犯罪人交叉感染的良好愿望，也很難達(dá)到少年司法的目標(biāo)。設(shè)備系統(tǒng)的不足具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：從司法機(jī)構(gòu)及人員來看，現(xiàn)行兼職型少年司法機(jī)構(gòu)和人員在工作中，由于司法力量相對(duì)不足，往往要身兼數(shù)職，需辦理大量普通刑事案件，這使得他們常常無暇他顧，無形中影響了對(duì)少年犯的跟蹤幫教工作;從少年司法工作人員的素質(zhì)來看，真正素質(zhì)高、能力強(qiáng)、理想的少年司法工作者十分缺少，與少年司法工作的高要求很不適應(yīng)。

 

最高人民法院在《關(guān)于審理少年刑事案件的若干規(guī)定》丨試行)中要求。少年法庭的審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)由知識(shí)面廣、業(yè)務(wù)素質(zhì)好，熟悉少年特點(diǎn)，善于做失足少年思想教育工作的審判員擔(dān)任;從未成年犯罪人關(guān)押、矯正場(chǎng)所來看，囿于經(jīng)濟(jì)條件限制，許多關(guān)押、矯治場(chǎng)所嚴(yán)重不足，難以做到未成年未決犯、已決犯與成年犯分關(guān)、分押和分別矯治的要求，嚴(yán)重影響了教育、改造的效果，使法律規(guī)定虛置化。

 

二、我國(guó)少年司法制度的改革出路

 

我國(guó)少年司法制度自誕生以來，取得了長(zhǎng)足發(fā)展，對(duì)少年犯罪人的預(yù)防、保護(hù)、矯治作出了有目共睹的貢獻(xiàn)，但現(xiàn)有的少年司法制度存有諸多不足，不能很好地滿足少年司法實(shí)踐的需要，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。為此，有必要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家成功的少年司法經(jīng)驗(yàn)，從少年司法制度結(jié)構(gòu)的四大組成系統(tǒng)方面，完善我國(guó)的少年司法制度。

 

1.改革我國(guó)少年司法制度的概念系統(tǒng)我國(guó)相關(guān)立法雖已將教育、感化、挽救，以教育為主、懲罰為輔等先進(jìn)的少年司法理念確立為少年司法活動(dòng)的指導(dǎo)原則，但人們對(duì)確立此原則的法理學(xué)根據(jù)并非十分了解，以至于人們對(duì)少年司法制度獨(dú)立性價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為國(guó)家對(duì)少年犯罪人的寬大處理僅是出于對(duì)其同情、憐憫。此種認(rèn)識(shí)的偏差，不利于人們自覺地貫徹少年司法原則，確保少年司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，故有必要明確構(gòu)建少年司法原則的法理學(xué)根據(jù)。

 

一般認(rèn)為，此原則確立的法理學(xué)根據(jù)主要有：未成年人犯罪原因的特殊性、國(guó)家親權(quán)理論、刑事近代學(xué)派理論等?，F(xiàn)具體闡述如下：首先，未成年人犯罪原因的特殊性。未成年人由于身心發(fā)展未達(dá)成熟階段，思維相對(duì)簡(jiǎn)單，自控能力較差，易感情用事，明辨是非的能力較成人低，易受不良因素影響，進(jìn)而走上了違法犯罪道路。鑒于未成年犯罪人生理、心理尚未成熟的上述特點(diǎn)，理應(yīng)將“不能預(yù)謀犯罪”的兒童與那些經(jīng)過深思熟慮而實(shí)施犯罪的成年人區(qū)別對(duì)待，對(duì)失足少年重在教育、感化、挽救、拉一把，促其重新回歸社會(huì)而不是推一下。另外，少年違法犯罪人對(duì)案件處理結(jié)果的反應(yīng)也與成年人有所不同，如果不考慮未成年人的特點(diǎn)，采用與成年人相同的處理方式，就有可能在他們尚未成熟的心靈上，形成一定的心理障礙，直接影響處罰的效果。

 

其次，國(guó)家親權(quán)理論。國(guó)家親權(quán)，即國(guó)家作為一國(guó)之家長(zhǎng)，是本國(guó)內(nèi)無法律能力者丨如未成年人)的監(jiān)護(hù)人，享有監(jiān)護(hù)權(quán)利，承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)、教育、照管和監(jiān)護(hù)。根據(jù)這一原則，政府有代表國(guó)家保護(hù)少年權(quán)益的義務(wù)，對(duì)一些成長(zhǎng)環(huán)境不良、生活無助和父母無監(jiān)護(hù)條件或能力的少年負(fù)有監(jiān)護(hù)的責(zé)任。作為監(jiān)護(hù)人的國(guó)家不能只是對(duì)自己的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行懲戒，而應(yīng)注重教育，故國(guó)家親權(quán)理論下，對(duì)未成年犯罪人應(yīng)從保護(hù)教育改造的角度出發(fā)，特殊對(duì)待。

 

最后，刑事近代學(xué)派理論。刑事古典學(xué)派基于客觀主義立場(chǎng)，認(rèn)為人人都是理性人，具有完全的意志自由，行為人實(shí)施犯罪是其自由意志選擇的結(jié)果，所以應(yīng)依據(jù)危害大小承擔(dān)相應(yīng)的報(bào)應(yīng)刑，因而古典學(xué)派對(duì)未成年犯罪人與成年犯罪人未作區(qū)別處理。然而，古典學(xué)派關(guān)于理性人自由意志的假設(shè)，很快就被實(shí)證學(xué)派證明是一種幻想。實(shí)證學(xué)派通過大量實(shí)證事實(shí)說明了行為人實(shí)施某種犯罪，絕非如古典學(xué)派所言的自由意志選擇的產(chǎn)物，而是行為人自身、社會(huì)和環(huán)境因素共同作用的結(jié)果。

 

換句話說，犯罪是被決定的而非自由意志選擇的結(jié)果。既然如此，追宄行為人的責(zé)任便不能是道義責(zé)任，只能是基于社會(huì)保護(hù)需要的社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)不同行為人的危險(xiǎn)人格是責(zé)任大小的衡量依據(jù)，懲罰的目的不在于報(bào)應(yīng)而是另有目的。此時(shí)，未成年人才受到了特別關(guān)注，未成年人犯罪與成年人犯罪區(qū)別處遇獲得理論上的支持，才使得區(qū)別對(duì)待兩者成為現(xiàn)實(shí)。不過，早期的實(shí)證學(xué)派過分強(qiáng)調(diào)了社會(huì)防衛(wèi)，有過分犧牲未成年人的基本權(quán)利之嫌。因此，二戰(zhàn)后格拉馬蒂卡的社會(huì)防衛(wèi)論以及安塞爾的新社會(huì)防衛(wèi)論對(duì)實(shí)證學(xué)派的社會(huì)防衛(wèi)論作了改進(jìn)，前者認(rèn)為不應(yīng)犧牲個(gè)人來保全社會(huì)，而應(yīng)該對(duì)個(gè)人和社會(huì)同等保護(hù)，后者認(rèn)為必須以“人道主義”為核心，以保護(hù)個(gè)人為基礎(chǔ)，以犯罪人的處遇為核心，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人的保護(hù)處分。

 

2.改革我國(guó)少年司法制度的規(guī)則體系如前所述，我國(guó)少年法律體系存有嚴(yán)重不足，亟需完善，這既是履行國(guó)際條約義務(wù)的要求，也是實(shí)踐的迫切需要。我國(guó)是 €11：京規(guī)則》的參與制定國(guó)和締約國(guó)，該條約要求成員國(guó)“應(yīng)努力在每個(gè)國(guó)家司法管轄權(quán)范圍內(nèi)制定一套專門適用少年的法律、法規(guī)和規(guī)定，并建立授權(quán)實(shí)施少年司法的機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)?！?nbsp;“應(yīng)當(dāng)充分注意采取積極措施，這些措施涉及充分調(diào)動(dòng)所有可能的資源，包括家庭、志愿人員及其他社區(qū)團(tuán)體以及學(xué)校和社區(qū)機(jī)構(gòu)，以便促進(jìn)少年的幸福，減少根據(jù)法律進(jìn)行干預(yù)的必要，并在他們觸犯法律時(shí)對(duì)他們加以有效、公平及合乎人道的處理”。被稱為“法官媽媽”的尚秀云針對(duì)我國(guó)當(dāng)前少年法律規(guī)定的不足，曾發(fā)出這樣的呼吁，“在審判工作中我迫切地感受到我國(guó)應(yīng)該有適合審理少年犯罪案件的實(shí)體法和程序法。

 

我們國(guó)家對(duì)犯罪的孩子仍然用的是成人法，只不過在條文中有一些對(duì)未成年人罪犯實(shí)行從輕、減輕處罰的規(guī)定。我們非常希望能有自己的少年司法制度，這對(duì)預(yù)防和減少未成年人犯罪，保護(hù)未成年人合法權(quán)益是一件功在當(dāng)代、利在千秋的大事?！?/p>

 

首先，構(gòu)建獨(dú)立于成年人的少年法律體系。我國(guó)現(xiàn)有不少學(xué)者業(yè)已提出了建立我國(guó)少年法律體系的見解。有的學(xué)者主張制定一部綜合性的少年法典;有的學(xué)者主張?jiān)诂F(xiàn)有刑法典基礎(chǔ)上，單設(shè)少年犯罪的特殊章節(jié)，條件成熟時(shí)再制定少年刑法、訴訟法、法院組織法和其他有關(guān)規(guī)定;有的學(xué)者主張為與〈頗防未成年人犯罪法)> 相配套，可以分別制定《未成年人刑事訴訟程序法》和《未成年人犯罪處罰法》，構(gòu)建一個(gè)有中國(guó)特色的少年法律體系。上述觀點(diǎn)表明我國(guó)學(xué)者關(guān)于應(yīng)該完善少年立法已取得了共識(shí)，存在分歧的只是采用何種法律表現(xiàn)形式。筆者以為少年立法重要的固然是內(nèi)容，但形式也是應(yīng)該慎重考慮的。

 

我國(guó)目前有關(guān)少年的立法就是一種分散式規(guī)定形式，這種形式使得少年法律顯得過于分散，系統(tǒng)性不夠，未能突出少年司法制度應(yīng)有的獨(dú)立性、重要性，不便于人們掌握運(yùn)用少年法律保護(hù)少年人的合法權(quán)益。此外，此種分散形式使得少年司法規(guī)定缺少應(yīng)有的總的指導(dǎo)原則總領(lǐng)全局，不利于少年法律體系構(gòu)建的和諧統(tǒng)一。鑒于此，筆者以為第一種主張是妥當(dāng)?shù)?，第二、三種主張存在的缺陷和我國(guó)目前少年法律體系存在的缺陷未有二致，故不足取。在具體制定我國(guó)綜合性的少年法典時(shí)，可資借鑒德國(guó)少年法院法的立法模式。該法詳細(xì)規(guī)定了少年法院法的適用范圍、指導(dǎo)原則、少年違法行為及其后果、少年法院組織和少年刑事訴訟程序、執(zhí)行和行刑等少年犯罪案件的實(shí)體和程序問題。

 

其次，完善少年法律對(duì)少年權(quán)益的保護(hù)規(guī)定。如前所述，我國(guó)少年法律對(duì)少年權(quán)益的保護(hù)規(guī)定，存在多方面的不足，需要完善。在刑事實(shí)體方面，應(yīng)明確規(guī)定少年司法工作的基本原則、宗旨與目的，強(qiáng)調(diào)保護(hù)處分為主，刑事處罰為輔，奉行優(yōu)先保護(hù)少年原則;根據(jù)未成年人自身特點(diǎn)，明確規(guī)定罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利、管制、拘役刑罰及過于嚴(yán)厲的死刑(包括死刑緩期執(zhí)行)、無期徒刑對(duì)未成年人不適用，因?yàn)榇祟愋塘P對(duì)犯罪未成年人來說要么改造效果不大，可能造成交叉感染，留下犯罪記錄，影響其重返社會(huì)，要么處罰過重，有違國(guó)際輕刑化趨勢(shì)與教育保護(hù)的少年司法原則;對(duì)未成年犯罪人應(yīng)增加相對(duì)不定期刑及前科消滅制度的規(guī)定，以便更好地發(fā)揮對(duì)未成年人的教育改造功能;在緩刑適用上應(yīng)作出與成年人不同的特別規(guī)定，緩刑條件不應(yīng)過于嚴(yán)格，有助于提高對(duì)未成年人的緩刑適用率，切實(shí)貫徹非監(jiān)禁化的少年司法原則;對(duì)未成年人犯罪從輕、減輕處罰的原則進(jìn)一步具體化，增加規(guī)定的可操作性，減少自由裁量權(quán)的濫用對(duì)少年權(quán)益的侵害;建立適合未成年人自身特點(diǎn)的刑罰裁量與執(zhí)行制度，擴(kuò)大非刑罰處罰措施的種類等。

 

在刑事程序方面，建立少年刑事案件的專門立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行制度，由少年警察、少年檢察、少年審判、少年矯正等專門機(jī)構(gòu)和人員行使相應(yīng)職權(quán)，采取與成年人不同的方法，如在調(diào)查少年犯罪行為的同時(shí)，注意調(diào)查少年犯罪人出生曰期、生活環(huán)境、成長(zhǎng)過程、社會(huì)交往以及被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況，審查其犯罪事實(shí)和犯罪動(dòng)機(jī);在審理上，采取不公開的形式，與成年人分開審理，審理時(shí)必須態(tài)度誠(chéng)懇等;在處理上，對(duì)未成年人貫徹寬大原則。在執(zhí)行方面，建立起一套包括監(jiān)禁、緩刑和假釋的未成年罪犯的刑罰執(zhí)行制度體系，以滿足教育、挽救未成年罪犯的需要。

 

再次，擴(kuò)大少年法庭對(duì)少年案件的受理范圍。由于國(guó)外大多數(shù)國(guó)家使用廣義的少年概念，所以少年司法制度的管轄范圍是寬泛的，不僅包括違法犯罪少年，而且包括 “需要監(jiān)督的少年”和“需要照管保護(hù)的少年”，如日本的家庭裁判所管轄的少年案件是非常廣泛的，從對(duì)象來看，包括犯罪少年、觸法少年和虞犯少年;從內(nèi)容來看，包括應(yīng)受刑事制裁的刑事案件、未構(gòu)成刑法上的犯罪、構(gòu)成刑法上犯罪但不應(yīng)受刑事制裁的保護(hù)案件和危害少年福利的成人案件。我國(guó)少年法庭受案范圍僅限于少年刑事案件的局面不利于充分發(fā)揮少年法庭對(duì)未成年人的保護(hù)和教育，故有必要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在少年司法制度建設(shè)方面所積累的成功經(jīng)驗(yàn)，將少年嚴(yán)重不良行為和違法行為納入到少年法庭的受案范圍之中，適用嚴(yán)格的少年司法程序進(jìn)行處理，加強(qiáng)對(duì)少年人教育、感化、挽救，避免行政機(jī)關(guān)處理過程中的隨意性。這與《北京規(guī)則》確立的減少司法干預(yù)原則并不矛盾，因?yàn)檫m當(dāng)擴(kuò)大少年法庭的受案范圍，目的主要在于加強(qiáng)對(duì)少年教育保護(hù)，這與《北京規(guī)則》減少對(duì)少年司法干預(yù)的精神是一致的。

 

最后，加快立法步伐，滿足現(xiàn)實(shí)對(duì)法律的迫切需要。我國(guó)關(guān)于少年司法的許多規(guī)定，處于規(guī)章、行政命令的層次，缺乏權(quán)威性和統(tǒng)一性，如公安部《看守所條例》;有的處于試行、暫行階段，沒有進(jìn)一步總結(jié)定型，上升為法律，如1986年司法部頒發(fā)的〈沙年犯管教所暫行管理辦法丨試行)》;有的還沒有相應(yīng)的、配套的、完善的、可操作性的法規(guī)，如〈沙年犯罪立案、偵查、起訴法>> 等;有的是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下制定的，已時(shí)過境遷，無法適用了，如1954年〈傍動(dòng)改造條例》等。對(duì)于此類規(guī)定，應(yīng)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以完善，通過法定的立法程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為法律。另外，對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的富有生命力的做法，應(yīng)該加緊調(diào)研，盡快將其成功的做法通過立法程序上升為法律，解決無法可依的尷尬局面。

 

3.改革我國(guó)少年司法制度的組織體系和設(shè)備體系少年司法制度有狹義和廣義兩個(gè)方面。狹義少年司法制度僅指少年案件審判制度，廣義的少年司法制度包括少年審判制度、少年警察制度、少年檢察制度、少年監(jiān)獄制度、少年律師制度、少年調(diào)解制度、少年仲裁制度和少年公正制度等。從多數(shù)國(guó)家少年司法制度的發(fā)展來看，大體經(jīng)歷了由狹義的少年司法制度向廣義的少年司法制度過渡的階段。目前，人們對(duì)廣義少年司法制度具體范圍認(rèn)識(shí)存有差異，但多數(shù)國(guó)家認(rèn)同對(duì)少年刑事被告人羈押、預(yù)審、起訴、審判、辯護(hù)、管教一條龍的少年司法體系。我國(guó)對(duì)此可以借鑒，設(shè)立與少年法庭相配套的少年警察、少年檢察、少年辯護(hù)、少年矯治等制度，積極發(fā)揮少年司法制度在預(yù)防少年犯罪、教育保護(hù)矯治少年犯罪人的整體作用，實(shí)現(xiàn)少年司法制度既保護(hù)少年合法權(quán)益，也保護(hù)社會(huì)利益的雙重目的。在兩者發(fā)生矛盾沖突的時(shí)候，優(yōu)先保護(hù)少年犯人的利益。另一方面，立足于少年的特殊性，從本土資源出發(fā)，建立合理的少年審判評(píng)價(jià)體系。盡管現(xiàn)代司法制度要求法官獨(dú)立，居中裁判，保持一種“超然”的姿態(tài)，但少年司法制度卻要求法官積極主動(dòng)的參與少年審判，法官要承擔(dān)對(duì)少年犯罪嫌疑人、被告人或少年犯的調(diào)查、教育、幫教、回訪、解決就業(yè)、升學(xué)等職能。

 

少年法官審判職能的擴(kuò)大化正是少年司法的特殊性所在，這種特殊性必須得到相關(guān)配套制度與措施的保障。在現(xiàn)有以成人模式為主導(dǎo)的司法制度下的法官評(píng)價(jià)體系之下，少年法官所付出的成效顯著的辛勤勞動(dòng)不但得不到肯定，反而受到是否超出法官職責(zé)范圍的質(zhì)疑?，F(xiàn)行法院的目標(biāo)管理制度無法合理地評(píng)價(jià)少年法庭審判人員的工作，這已嚴(yán)重影響到少年審判工作的發(fā)展。少年司法制度迫切需要突破寄身于成人司法模式下的格局，凸顯其特殊性與獨(dú)立性。為了解決目前少年司法制度所存在的矛盾及其發(fā)展問題，考慮到我國(guó)地域遼闊，各地區(qū)實(shí)際情況千差萬別，少年司法制度的發(fā)展水平不一的實(shí)際狀況，在組織體系方面，建立一種多元化的少年司法制度格局應(yīng)是改革的出路?？梢钥紤]在有條件的地方創(chuàng)設(shè)少年法院，當(dāng)然寄希望通過創(chuàng)設(shè)少年法院來解決我國(guó)少年司法制度發(fā)展中存在的諸多問題，也是不符合實(shí)際的，但她至少給我們一種預(yù)期。

 

為了確保上述制度的有效運(yùn)作，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，財(cái)政收入不斷增加，可對(duì)少年司法制度建設(shè)加大投入，建立起與上述少年司法制度相配套的硬件設(shè)施，比如少年犯管教所、少年犯羈押所、獨(dú)立的少年法院等，實(shí)現(xiàn)對(duì)少年犯人分押、分管、分審;加強(qiáng)對(duì)專門少年司法人員的培訓(xùn)工作，使其了解少年司法與成年人司法的不同，明確少年司法工作的重要性與復(fù)雜性，勝任少年司法工作并熱愛少年司法工作。世界上許多國(guó)家和地區(qū)都設(shè)立了少年法院，取得了很好的效果，值得我們借鑒。

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1] 李亞學(xué)。少年教養(yǎng)制度比較研究[M].北京：群眾出版社，

 

[2] 康均心。法院改革研對(duì)M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社

 

[3] 田幸。建立少年法院的幾點(diǎn)設(shè);til J].青少年犯罪問題[李亞學(xué)。少年教養(yǎng)制度比較研究[Mj .北京：群眾出版社

篇7

關(guān)鍵詞：少年犯罪；少年司法；成人司法

中圖分類號(hào)：DF8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-949X（2016）-03-0066-02

何謂少年司法？至今并無統(tǒng)一界定，但是大多數(shù)學(xué)者都贊同少年司法的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)以專門性的少年審判機(jī)構(gòu)的建立和運(yùn)作為基本前提，所以，1984年11月上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院建立中國(guó)第一個(gè)少年法庭可以被視為現(xiàn)代少年司法制度在中國(guó)出現(xiàn)和起步。但是少年司法制度的發(fā)展卻并非一帆風(fēng)順，直到今天，中國(guó)少年司法制度的建構(gòu)模式和路徑選擇還未達(dá)成一致共識(shí)，甚至還有許多人質(zhì)疑少年司法存在的合理性和必要性，司法體制內(nèi)部傳統(tǒng)法制派保守力量的掣肘使得我國(guó)在推進(jìn)少年司法現(xiàn)代化的道路上阻力頗多，少年司法制度建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他國(guó)家。

筆者以為，少年司法確實(shí)有著與傳統(tǒng)成人司法差異巨大的理論基礎(chǔ)和方法論，而正是這種差異，使得少年司法具有相當(dāng)必要的獨(dú)立性與成人司法相分離，而非在成人司法體系內(nèi)部做出適當(dāng)調(diào)整。

一、少年犯罪與成人犯罪

同樣是嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪行為為什么需要區(qū)別對(duì)待，因?yàn)樯倌昱c成人這兩類犯罪主體存在的巨大差異性使得少年犯罪與成人犯罪有著本質(zhì)區(qū)別。

（一）少年與成人的差異

少年是成人的對(duì)稱。把少年視為成人的財(cái)產(chǎn)，而非一個(gè)具有獨(dú)立法律地位的個(gè)人，其法律淵源最早可以追溯到公元前1776年的《漢謨拉比法典》，無須覺得這種法律觀念已過時(shí)久遠(yuǎn)，對(duì)少年提供法律上的特殊保護(hù)不過才一百多年的時(shí)間。1899年美國(guó)伊利諾伊州制定的少年法庭法和建立的少年司法制度標(biāo)志著構(gòu)筑在人道主義基礎(chǔ)上的現(xiàn)代柔性少年司法制度的誕生。

在中國(guó)的文化傳統(tǒng)之中，孩子也被看作是依賴于成人社會(huì)的，并不具有獨(dú)立性（包括獨(dú)立的法律地位和人格）。他們“有耳無口”，只需傾聽教誨，無需有自己主張；他們被看作是“穿著小號(hào)衣服的成人（小大人）”，對(duì)孩子的評(píng)判只需把成人社會(huì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)拿來縮略運(yùn)用即可。孩子是無權(quán)的，也不需要權(quán)利，如果擁有某種權(quán)益，當(dāng)然也是由成人賦予的。至于少年權(quán)益的滿足能達(dá)到什么程度，那得看成人的慷慨程度，畢竟社會(huì)資源是有限的，而如何分配社會(huì)資源是在成人世界里完成的。所以至今還有許多人并不承認(rèn)在孩子面前有個(gè)強(qiáng)大的成人社會(huì)，也并不認(rèn)為少年司法需要從成人司法中分離出來，因?yàn)榧热皇峭瑯拥姆缸镄袨?，比照成人犯罪從輕或減輕處罰即可。

少年與成人最根本的區(qū)別是主體的年齡特征，年齡可以被看作是兩者的生理性差異，二者的生理差別導(dǎo)致其理性程度的差別?，F(xiàn)代科學(xué)日益提供證據(jù)證明少年與成人是存在質(zhì)的差異的，大量神經(jīng)科學(xué)和行為學(xué)的研究成果顯示，大腦的發(fā)育一直持續(xù)到25歲左右，大腦完全成熟前的最后一塊發(fā)育區(qū)域是前額葉，前額葉的作用是阻止人們作出輕率、沖動(dòng)的決定。這些發(fā)現(xiàn)構(gòu)成了少年司法的生理學(xué)基礎(chǔ)。慢慢地，少年與成人在生理上的差異被引申到二者心理、精神、行為和社會(huì)態(tài)度上的差異?，F(xiàn)代科學(xué)繼續(xù)鞏固著這樣一種社會(huì)觀念即“成人是理性的，少年是非理性的”，把少年混雜進(jìn)成人司法行列是一種司法不公，某些惡性極端的少年犯罪案件或者因營(yíng)養(yǎng)水平提高導(dǎo)致生理發(fā)育提早成熟等現(xiàn)象短期內(nèi)難以有效這種社會(huì)觀念。

（二）少年犯罪與成人犯罪的區(qū)別

少年犯罪與成人犯罪具有概念上的本質(zhì)區(qū)別，少年犯罪的英文被嚴(yán)格要求使用“juvenile delinquency”一詞，而非一般犯罪概念如“crime”者“offense”?！癹uvenile delinquency”一詞有多種表述，可以被譯為“少年非行”“少年不法行為”“青春期越軌”“非犯罪的違法行為”等，其多樣化的表述也顯示出與成人犯罪的明確性要求有著本質(zhì)的區(qū)別。在中文語境里，有些學(xué)者將少年犯罪表述為“少年罪錯(cuò)”，這也是首先在概念上表明少年犯罪與成人犯罪具有本質(zhì)區(qū)別，如果說成人犯罪是一種“惡”行，那么少年犯罪則是一種“錯(cuò)”行，行的是少年，但錯(cuò)的卻不光是少年，更是成人的錯(cuò)、家庭的錯(cuò)、社會(huì)的錯(cuò)――一種孩子在成長(zhǎng)過程中（不良社會(huì)化過程）自己難以有效避免的需要成人以寬容、關(guān)懷、溫暖去教育、感化、挽救的錯(cuò)。畢竟，從社會(huì)學(xué)的視角來看少年犯罪，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)不良的社會(huì)環(huán)境是少年犯罪的根本原因；家庭教育的缺失是導(dǎo)致少年行為失范的主要原因；學(xué)校教育的失誤和對(duì)待問題少年標(biāo)簽化的不公平對(duì)待是導(dǎo)致少年輟學(xué)，過早流入社會(huì)埋下犯罪隱患的重要原因。

綜上所述，少年犯罪與成人犯罪的區(qū)別恰恰就在于后者必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，而前者的罪錯(cuò)將由全社會(huì)買單，包括其自身、家庭、學(xué)校、政府和社會(huì)。

二、少年司法與成人司法

（一）何謂少年司法

少年司法是一種特殊的司法制度，無論它與成人司法之間有多大的鴻溝，本質(zhì)上仍屬于司法制度的范疇。但其完整確切的內(nèi)涵是什么，在我國(guó)還未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，少年司法是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)和司法性組織應(yīng)用法律處理未成年人的訴訟案件和非訴訟事件，以保護(hù)和教育青少年健康成長(zhǎng)的專門司法制度，它是這些機(jī)關(guān)和組織的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、活動(dòng)原則和工作制度的總稱。也有學(xué)者認(rèn)為，少年司法是指根據(jù)少年的生理和心理特點(diǎn)，以預(yù)防本人再犯為目的，以其獨(dú)立的實(shí)體法和程序法所確定的減緩對(duì)未成年犯罪人的懲罰和保護(hù)其健康成長(zhǎng)的特殊的司法制度。

雖然學(xué)者關(guān)于少年司法含義的界定各不相同，但都包括幾個(gè)共同特征，第一，強(qiáng)調(diào)少年司法的人道主義模式，主張對(duì)罪錯(cuò)少年的保護(hù)；第二，強(qiáng)調(diào)少年司法完全不同于成人司法的獨(dú)立性；第三，強(qiáng)調(diào)少年司法龐雜完善的系統(tǒng)性和少年司法制度一體化。

（二）少年司法與成人司法的區(qū)別

成人司法的人性假設(shè)是“理性人”，人是具有自由意志的理性人，遵循著趨利避害的功利主義行為模式，其犯罪行為是自由意志選擇的結(jié)果。而少年司法因主體的特殊性而只能做“非理性人”的人性假設(shè)。正是這種在選擇自己行為時(shí)理性程度的差異使得少年需要與成人完全不同的理念和規(guī)則來規(guī)范，繼續(xù)用縮略版的成人刑事司法的標(biāo)準(zhǔn)來處置少年法律事務(wù)是一種以大欺小、倚強(qiáng)凌弱的簡(jiǎn)單和粗暴。

少年犯罪是一種社會(huì)疾患，承擔(dān)責(zé)任的并不僅僅是犯罪少年，而是家庭和整個(gè)社會(huì)，所以在少年司法中并不存在“罪責(zé)自負(fù)”，少年所無法和難以承擔(dān)的責(zé)任都將由家庭和社會(huì)分擔(dān)。對(duì)少年犯罪比照成人司法標(biāo)準(zhǔn)縮略式的處遇既無法代表社會(huì)懲治犯罪防止再犯，也無法實(shí)現(xiàn)對(duì)少年的保護(hù)。它在一定程度上僅僅代表著成人世界的話語霸權(quán)，成人司法標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)迫和對(duì)少年司法本質(zhì)屬性的誤認(rèn)，這些直接決定了少年法律地位的不平等狀態(tài)。

少年司法與成人司法的分離，就是要扭轉(zhuǎn)這種不平等。

三、少年司法與成人司法的分離

對(duì)罪錯(cuò)少年的司法審判并不單純是為了給予犯“錯(cuò)”的孩子以等價(jià)報(bào)應(yīng)，試問有哪個(gè)父母會(huì)對(duì)犯了“錯(cuò)”的孩子“以血還血”的給予報(bào)復(fù)才能修復(fù)他們所受到的傷害。社會(huì)給予孩子（包括罪錯(cuò)少年）的應(yīng)當(dāng)是“父母般的溫情”。所以，我們需要把少年司法從傳統(tǒng)成人司法中分離出來，少年司法因其自身的特殊性、獨(dú)立性也必須與成人司法相分離，它必須具有自己獨(dú)立的司法體系，獨(dú)立的立法、司法原則和理念，自有的實(shí)體法、程序法和處置法。少年司法處遇如果只是比照成人司法“從輕或減輕”處罰，就難以實(shí)現(xiàn)對(duì)罪錯(cuò)少年的特殊保護(hù)。許多國(guó)家針對(duì)少年犯罪，均有專門立法、專門程序追訴，確保針對(duì)罪錯(cuò)少年適用與成人犯罪不同的法律追訴、審判、處遇方式，以實(shí)現(xiàn)對(duì)少年最大的保護(hù)，達(dá)到最好的康復(fù)效果。

我國(guó)目前沒有專門的少年法，刑法對(duì)犯罪少年也沒有規(guī)定特殊的法律后果，雖然已經(jīng)設(shè)立了相對(duì)獨(dú)立的少年司法機(jī)構(gòu)，法院對(duì)犯罪少年可以從輕或者減輕處罰，以及適當(dāng)放寬緩刑的適用條件等，但是由于沒有刑罰以外的其它處分措施可供選擇，因而設(shè)置少年司法機(jī)構(gòu)教育與保護(hù)罪錯(cuò)少年的實(shí)質(zhì)目的難以實(shí)現(xiàn)。所以，雖然我國(guó)法律一直強(qiáng)調(diào)對(duì)少年犯罪要“教育、感化、挽救”，要“教育為主、懲罰為輔”――這種理念與現(xiàn)代少年司法制度較發(fā)達(dá)國(guó)家（如德國(guó)、日本）的理念很接近――但由于缺乏針對(duì)少年犯罪特殊的教育處分措施來代替刑罰，在實(shí)現(xiàn)這一理念的具體手段上，我們與上述國(guó)家之間的差距還是很大的。

少年司法是個(gè)開放的系統(tǒng)，它并不是成人司法的組成部分，而是全部社會(huì)控制中的一個(gè)組成部分，它在與社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的緊密聯(lián)系上要遠(yuǎn)超過成人司法。例如，少年治罪的原因是他人的教唆還是家庭的原因，在司法中是很重要的判案證據(jù)。因?yàn)樯倌攴缸锏脑虿皇亲杂梢庵镜倪x擇，是本人因素、家庭環(huán)境、學(xué)校教育、社會(huì)環(huán)境等問題相互結(jié)合、綜合污染的結(jié)果。因此，少年健康人格的養(yǎng)成需要自身、家庭、學(xué)院、政府、社會(huì)都竭盡全力地創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境。每一個(gè)在不良社會(huì)化過程中走入歧途的少年都是對(duì)這社會(huì)每一個(gè)成人的拷問，而馬文？沃爾夫?qū)岢鲋摹?%定律”（從少年犯變成為累犯的6%的罪犯犯下了當(dāng)?shù)?0%的罪案）也是對(duì)現(xiàn)行失效的少年司法制度的拷問。

參考文獻(xiàn)：

[1]皮藝軍.中國(guó)少年司法制度的一體化[J].法學(xué)雜志，2005（3）.

[2]馮銳.關(guān)于少年犯罪與完善少年司法制度的思考[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2005（3）.

篇8

（一）日本少年處遇機(jī)構(gòu)的設(shè)置

根據(jù)少年法的規(guī)定，設(shè)立家庭法院。少年司法機(jī)構(gòu)以及處遇設(shè)施的設(shè)置也是以家庭法院為中心展開的。主要包括兒童自立支援機(jī)構(gòu)、保護(hù)觀察所、少年院等。其中的兒童自立支援機(jī)構(gòu)是根據(jù)《兒童福祉法》設(shè)立的，旨在構(gòu)建一種家庭式的、氣氛開放的環(huán)境，不采取強(qiáng)力手段。少年院的主要目的是在于使入院者能夠自覺地養(yǎng)成一種勤勉的精神，消除不適應(yīng)社會(huì)的原因，并力圖培養(yǎng)其成為身心健康的少年。少年院還對(duì)入院者進(jìn)行生活指導(dǎo)和職業(yè)規(guī)劃，并對(duì)其學(xué)習(xí)進(jìn)行輔導(dǎo)教育。

（二）日本少年處遇流程

日本少年案件的移送采取的是全案移送主義。只要有未成年犯罪的案件，或者是侵害未成年人的案件都統(tǒng)一由家庭法院展開調(diào)查和審理。即使是警察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)查的案件也要先交由根據(jù)少年法設(shè)立的家庭法院進(jìn)行調(diào)查。并由家庭法院控制整個(gè)案件的流向。家庭法院可以根據(jù)不同的案情，決定是否開始審理。如果認(rèn)為根據(jù)兒童福祉法即可處理的，必須將該案件移送各都道府縣的行政機(jī)關(guān)或者兒童咨詢所。如果認(rèn)為不可開庭或不適合開庭的，可以結(jié)束案件，做出不審判的決定。一旦進(jìn)入審判程序的案件，其最終結(jié)果可能為：審判不開始決定、不處分決定、移送兒童福祉機(jī)構(gòu)的決定、移送給檢察官的決定（即所謂的“逆送”）、保護(hù)處分。保護(hù)處分中最為常見的措施是保護(hù)觀察，可以受到保護(hù)觀察處分的除了經(jīng)家庭法院審判的，還包括從少年院假退院（類似于假釋）者、刑罰執(zhí)行猶豫而給予保護(hù)觀察處分者、以及從婦人輔導(dǎo)員假退院者（主要針對(duì)違反《賣春防止法》規(guī)定的對(duì)象）。在所有的保護(hù)處分措施中，移送少年院是最重的措施。進(jìn)行“逆送”的案件，原則上處理等同于成年人的程序，但在刑罰裁量上會(huì)有所不同。

二、對(duì)我國(guó)未成年人司法制度的檢討

（一）對(duì)我國(guó)未成年人司法理念的檢討

1.日本的少年司法理念清晰，并且在制度的安排上始終如一地貫徹了這一思想。而我國(guó)的未成年人司法政策則相對(duì)模糊。較日本少年法中具體、明確的刑事政策而言，我國(guó)的“寬嚴(yán)相濟(jì)，以寬為先”等政策顯得模棱兩可，導(dǎo)致在具體的司法實(shí)踐中不能充分體現(xiàn)，缺乏可操作性、且難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這同“教育為主、懲罰為輔”，“教育和挽救”的政策要求似乎還有相當(dāng)大的差距。我國(guó)的少年司法理念必須要更多地提倡行提前干預(yù)和事后挽救。2.在考察日本少年司法制度的同時(shí)也應(yīng)該注意，日本少年司法制度是基于福利主義和國(guó)家親權(quán)理論而建立的，其必然帶來司法成本的過分高昂，而實(shí)際的運(yùn)行效果又未可知。日本少年法在實(shí)施的過程中也引來了民意的熱烈反響，從日本少年法的三次修訂來看，也是受兩方壓力而形成的。一方面的聲音要求在司法整體嚴(yán)峻的情況下也要對(duì)少年犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰；另一方面又要求加強(qiáng)對(duì)犯罪少年的人權(quán)保護(hù)。而這兩種意見又是相互矛盾的，很難在日本少年法中全面展示。并且日本少年司法制度在實(shí)施的過程中也有諸多不足，并亟待改善。對(duì)于轉(zhuǎn)型期的我國(guó)未成年人司法也存在相同的問題，這也是我國(guó)未成年人司法制度當(dāng)下應(yīng)該積極面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

（二）我國(guó)未成年人法律體系的檢討

1.應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大未成年人司法的關(guān)注范圍。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，18周歲的人具備完全刑事行為能力，但是依照我國(guó)國(guó)情，18周歲到23周歲的人往往還是學(xué)生，或剛剛步入社會(huì)，一般都沒有獨(dú)立生活、涉世不深，很難認(rèn)為其已經(jīng)為事實(shí)上已經(jīng)獨(dú)立的“成年人”。如果一律在司法對(duì)策方面按照成年人同等對(duì)待并不合理。僅僅將不滿18周歲的未成年人納入到考察范圍顯然是不夠的。我國(guó)的未成年人司法制度的規(guī)范對(duì)象應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)展，保護(hù)措施和矯治措施不應(yīng)僅包括未成年人，也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)包括部分成年人。2.犯罪預(yù)防責(zé)任主體尚待明確。中國(guó)的未成年人處遇制度更多地強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)和學(xué)校的責(zé)任，是值得檢討的。例如，《預(yù)防未成年人犯罪法》第三十五條規(guī)定：“對(duì)有本法規(guī)定嚴(yán)重不良行為的未成年人，其父母或者其他監(jiān)護(hù)人和學(xué)校應(yīng)當(dāng)相互配合，采取措施嚴(yán)加管教，也可以送工讀學(xué)校進(jìn)行矯治和接受教育?！睆纳鲜龅囊?guī)定上來看，我國(guó)的基本處遇和矯正的責(zé)任仍然屬于學(xué)校和家長(zhǎng)。但該條第二款又規(guī)定：“對(duì)未成年人送工讀學(xué)校進(jìn)行矯治和接受教育，應(yīng)當(dāng)由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人，或者原所在學(xué)校提出申請(qǐng)，經(jīng)教育行政部門批準(zhǔn)?！币话阏J(rèn)為，導(dǎo)致未成年人的嚴(yán)重不良行為的原因很大程度上來源于家庭的教育不利和學(xué)校權(quán)限和精力的不足。而要對(duì)不良少年進(jìn)行矯治需要父母和所在學(xué)校進(jìn)行申請(qǐng)，明顯缺乏可操作性。而將審批的權(quán)力授予教育行政主管部門的做法也值得探討。這樣的制度安排難恐怕以實(shí)現(xiàn)立法目的。3.刑罰處斷沒有體現(xiàn)出未成年人的特殊性要求。我國(guó)的《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》對(duì)未成年人的保護(hù)做出了極大的努力，但是很遺憾，相應(yīng)制度的可操作性太差，導(dǎo)致在實(shí)際的未成年人司法活動(dòng)中難以起到應(yīng)有的核心作用。刑法中關(guān)于未成年人犯罪的條文也過于簡(jiǎn)單，并無法體現(xiàn)未成年人的犯罪特點(diǎn)。而現(xiàn)行刑法又都是以成年人為量刑標(biāo)準(zhǔn)，面對(duì)具體個(gè)案時(shí)，僅僅是比照同案犯適度減刑。我國(guó)在處理未成年人犯罪的時(shí)候，仍然等同于成年人犯罪的模式來對(duì)待。因此很難體現(xiàn)“面對(duì)少年未來”這樣的宗旨、也無法達(dá)到“教育、感化和挽救”的政策要求。例如未成年人的假釋制度、非監(jiān)禁刑的適用沒有體現(xiàn)，緩刑適用沒有進(jìn)一步的規(guī)定，未成年人的前科消滅制度等應(yīng)該予以明確，未成年人能否適用財(cái)產(chǎn)罪還需要進(jìn)一步的探討。另外，我國(guó)司法解釋也努力地在未成年人刑法適用方面做出積極地貢獻(xiàn)。但是，有些司法解釋，如規(guī)定“已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與發(fā)生，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪”，有違罪刑法定原則之嫌。4.缺乏被害人司法救助機(jī)制。由于未成年人沒有主動(dòng)維權(quán)能力，導(dǎo)致其無法啟動(dòng)司法程序，所以更需要有司法救助機(jī)制對(duì)其進(jìn)行保護(hù)?，F(xiàn)有制度關(guān)注的問題僅限定在家長(zhǎng)、學(xué)校和社會(huì)三個(gè)方面的責(zé)任承擔(dān)，而對(duì)于不良行為侵害的被害人沒有更多的直接保護(hù)措施。對(duì)于別害人的救濟(jì)應(yīng)該是未成年人司法關(guān)注的另一方面的問題。如果不能為被害者提供良好的救濟(jì)途徑，就會(huì)使受害人喪失對(duì)司法公正的信心；如果不能為被害人提供更多恢復(fù)措施，其受傷害的心理影響可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過不良行為本身的損害。所以我國(guó)未成年人司法制度應(yīng)該更多地關(guān)注被害人司法救助機(jī)制的建設(shè)。

三、我國(guó)未成年人處遇機(jī)制亟待改善

（一）處遇設(shè)施的機(jī)制

未成年人司法的福利系統(tǒng)是包括收養(yǎng)、教養(yǎng)、教育、心理輔導(dǎo)、醫(yī)療衛(wèi)生、被害人緊急救助，以及社會(huì)調(diào)查、溝通公檢法、NGO等一些列社會(huì)力量的完整體系。到目前為止，我國(guó)尚未有類似日本的兒童自立支援中心的援助機(jī)構(gòu)。這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及我國(guó)未成年人司法制度建設(shè)時(shí)間較短有關(guān)。但是如果沒有未成年人司法的福利系統(tǒng)，就很難說有未成年人司法制度。建立整體完整的未成年人處遇制度，保證未成年人處遇設(shè)施的充分是十分必要的。

（二）不良少年行為的司法機(jī)構(gòu)設(shè)置有待完善

在未成年人司法實(shí)踐中一方面要設(shè)立偵查階段的少年犯警察機(jī)關(guān)和少年檢察機(jī)關(guān)專門負(fù)責(zé)不良行為（非行行為）。另一方面應(yīng)該積極建立完整的未成年人審判機(jī)制，設(shè)立專門的少年法庭，用以實(shí)現(xiàn)非犯罪行為的分流。通過公正的司法程序，而不是由偵查部門來處理未成年人的不良行為，以期更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益的目的。

（三）處遇流程

篇9

一、當(dāng)前中國(guó)少年的犯罪狀況及犯罪原因分析

（一）少年犯罪狀況分析

與成年人犯罪不同，未成年人犯罪有其自身的特點(diǎn)。近些年來，不僅未成年人犯罪率逐年上升，而且其原有的一些特點(diǎn)也逐漸發(fā)生改變。以江蘇省近七年來的青少年犯罪數(shù)據(jù)為例，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前未成年人犯罪所表現(xiàn)出的特點(diǎn)主要為以下幾個(gè)方面：

第一，未成年人犯罪涉及領(lǐng)域日趨廣泛，但類型相對(duì)較為集中，多集中于侵財(cái)類和暴力型犯罪。首先是侵財(cái)型犯罪仍居高不下，盜搶類侵財(cái)型犯罪，無論是件數(shù)或涉案人數(shù)均居首位，約占全部涉少刑事案件的60%左右，部分地區(qū)甚至達(dá)70%以上；其次，暴力型犯罪案件比較突出，且呈上升趨勢(shì)。類犯罪也占有一定的比例。與此同時(shí)，隨著社會(huì)日趨發(fā)展，出現(xiàn)了很多新類型的青少年犯罪，如信用卡詐騙、開設(shè)賭場(chǎng)、復(fù)制傳播物品、妨害公務(wù)案件等。

第二，共同犯罪所占比例較大，且未成年人在共同犯罪中的地位作用較為突出。從江蘇省四個(gè)獨(dú)立建制的少年庭的數(shù)據(jù)來看，共同犯罪所占比例都在30%-40%左右。近年來，未成年人有組織、有預(yù)謀地實(shí)施搶劫、敲詐勒索、聚眾斗毆等犯罪開始呈上升趨勢(shì)，甚至發(fā)生有不滿14周歲的未成年人共同實(shí)施盜竊、搶劫等行為，且大部分以同鄉(xiāng)、同學(xué)居多。未成年人在共同犯罪中的地位作用、犯罪手段、社會(huì)危害程度也日趨嚴(yán)重，絕大部分是主犯，有的積極預(yù)謀、策劃犯罪，有的甚至成為犯罪的糾集者，更有甚者是涉黑犯罪的首要分子。犯罪手段惡劣、后果嚴(yán)重的未成年人案件不斷上升，一般發(fā)生在成年人犯罪中的信用卡詐騙、介紹、組織表演等犯罪亦不斷涌現(xiàn)。

第三，外來未成年人犯罪所占比例較大。以江蘇省蘇州市為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年蘇州市判決的未成年被告人中，外來人口占未成年人總數(shù)89.2％。根據(jù)蘇州市中級(jí)人民法院少年庭專題調(diào)研分析，外來未成年罪犯又呈現(xiàn)出以下特征：共同犯罪占了犯罪形式比例的84.1％，且以同鄉(xiāng)、同學(xué)居多；犯罪多集中于侵財(cái)類和暴力型犯罪，所占比例超過90％；脫離家庭監(jiān)管多，外來未成年人在蘇州和父母親友居住共同生活比例僅為20％，絕大多數(shù)是單獨(dú)或者和其他人租住，不少外地未成年罪犯流落于黑網(wǎng)吧、街頭；文化程度低。根據(jù)專項(xiàng)調(diào)研統(tǒng)計(jì)，外來未成年被告人完成九年制義務(wù)教育比例不到50％，且生活技能差、普遍怕吃苦等。

第四，犯罪動(dòng)機(jī)具有單一性，犯罪目的凸顯荒誕性。有一部分青少年犯罪的動(dòng)機(jī)往往是好勝獵奇，對(duì)照模仿。在實(shí)施犯罪時(shí)，他們有的是簡(jiǎn)單地模仿電影電視中的某個(gè)鏡頭和情節(jié)，有的是模仿小說或現(xiàn)實(shí)社會(huì)新近發(fā)生的一些作案的犯罪伎倆，有的是同學(xué)或朋友間所謂的爭(zhēng)強(qiáng)好勝，有的僅僅只是為了顯示自己天不怕地不怕而犯罪等。

（二）少年犯罪原因分析

第一，家庭原因。家庭是社會(huì)的基本單位，是每個(gè)人身心發(fā)育的重要場(chǎng)所。一個(gè)健康的家庭與父母良好的教育無疑能夠幫助孩子更好地進(jìn)步，而一個(gè)不良的家庭環(huán)境，則會(huì)是孩子誤入歧途的重要原因。以司法部少年犯罪與改造研究課題組對(duì)全國(guó)16個(gè)省、區(qū)、市18所少管所6459名少年犯的問卷調(diào)查為例，其中有26.6%的少年犯來自于破裂家庭。這一數(shù)據(jù)表明，很多未成年人犯罪與其不良家庭環(huán)境和家庭教育密切相關(guān)。除此之外，造成我國(guó)未成年人犯罪家庭方面的原因還包括寵溺過度和缺乏關(guān)愛等方面。

第二，教育原因。不得不承認(rèn)，大多數(shù)未成年人犯罪存在著教育缺失的因素。首先，義務(wù)教育不盡如人意。一是雖然名為義務(wù)教育，但仍要收取基本費(fèi)用，這筆基礎(chǔ)費(fèi)用雖然對(duì)于大多數(shù)家庭來說不是問題，但對(duì)于貧困家庭仍是一個(gè)不小的負(fù)擔(dān)，而且隨著年級(jí)的增長(zhǎng)費(fèi)用也會(huì)增加，或多或少使義務(wù)教育難以真正保證所有孩子都能夠受到九年義務(wù)教育。二是中國(guó)的教育投資自身長(zhǎng)期以來都比國(guó)際平均水平低4%。即便如此，“這些投資的內(nèi)部還又存有結(jié)構(gòu)性的問題：它們更多向高等教育和大中城市、發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村貧困地區(qū)在基礎(chǔ)教育投資上的嚴(yán)重不足?！雹贋榱司S持正常教育的運(yùn)轉(zhuǎn)，投資不足的農(nóng)村貧困地區(qū)的中小學(xué)只能靠增加各種名目的收費(fèi)，這無疑又進(jìn)一步增加了這些地區(qū)的人均教育成本，最終導(dǎo)致一部分本應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育的孩子被攔在了校園之外。另外，教育方式也存在偏差。長(zhǎng)期以來我國(guó)教育模式即為重智輕德，使得很多成績(jī)落后的孩子產(chǎn)生厭學(xué)心理，喪失信心和樂觀心態(tài)，對(duì)學(xué)校甚至社會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的厭煩心理，情感認(rèn)知和品德辨析嚴(yán)重失調(diào)，為犯罪埋下禍根。

第三，社會(huì)原因和制度背景。少年犯罪的社會(huì)原因可謂紛繁復(fù)雜，如社會(huì)財(cái)富分配不均導(dǎo)致的貧富差距過大、國(guó)家在對(duì)待流動(dòng)人口政策上的滯后、戶籍制度教育制度的城鄉(xiāng)隔離、社會(huì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的“民工潮”、社區(qū)幫教制度不完善等等，諸多制度的不完善引起了少年身心發(fā)展和所處環(huán)境的不均衡和不平等。

二、中國(guó)少年司法制度現(xiàn)狀分析

我國(guó)的少年犯罪情勢(shì)不容樂觀，急需建立一個(gè)科學(xué)獨(dú)立的少年司法體系來解決，但我國(guó)目前的少年司法制度現(xiàn)狀卻令人擔(dān)憂。

（一）缺乏先進(jìn)的少年司法理念

盡管早在1991年我國(guó)頒布的未成年人保護(hù)法中，就明確了少年司法基本原則是“以教育為主，以懲罰為輔”。但是，從幾十年的少年司法實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)少年司法始終沒能夠從成年法律中獨(dú)立出來，一直依附于成人法律，使得我們?cè)诶砟钌蠈?duì)于青少年犯罪始終是以成年人之于未成年這一弱勢(shì)群體的天然同情、憐憫的感性認(rèn)識(shí)來對(duì)待，把制度上的要求視為司法者情感上的恩賜，而不是站在社會(huì)發(fā)展之于未成年人特殊保護(hù)的價(jià)值取向上。②正是這種以成年人為中心的、感性且又不足夠科學(xué)的少年司法理念，在一定程度上影響了我國(guó)少年司法制度的完善。

（二）缺少完善的少年司法法律體系

少年法是少年司法制度的根基，也是少年司法制度構(gòu)成的重要部分之一。我國(guó)目前少年司法法律體系之所以很不健全，首要原因便是我國(guó)缺少一部健全合理的少年法。未成年人保護(hù)法通篇都是未成年人保護(hù)的倡議，缺少可操作性。2006年雖然經(jīng)過修訂，但與最初設(shè)想仍有一定差距。

現(xiàn)代國(guó)家針對(duì)未成年人違法犯罪的特殊情況，多數(shù)都有獨(dú)立的法律體系。如德國(guó)制定了少年法院法、日本制定有少年審判規(guī)則等專門法律法規(guī)。雖然我國(guó)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等部門單獨(dú)或聯(lián)合出臺(tái)了一些司法解釋和規(guī)范文件，比如《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于辦理少年刑事案件建立配套工作體系的通知》等相關(guān)規(guī)范文件，但在實(shí)踐中卻形同虛設(shè)。與此同時(shí)，我國(guó)少年審判還主要依附于刑法、刑事訴訟法等法律中關(guān)于少年司法的幾條規(guī)定，使得法官在處理少年案件時(shí)常常處于情與法的糾結(jié)之中難以抉擇。與此同時(shí)，不同法官因?yàn)楦髯缘摹白脺p量”不同而可能導(dǎo)致針對(duì)相同案件作出差異較大的判決，難以實(shí)現(xiàn)少年案件的量刑均衡，不利于對(duì)少年犯的教育矯正。

（三）缺乏獨(dú)立的少年司法組織體系

一是缺乏獨(dú)立的少年司法體系。由于少年犯罪有自己的特點(diǎn)，所以針對(duì)少年犯罪也應(yīng)有其獨(dú)立的司法組織體系。即針對(duì)少年犯罪，至少應(yīng)當(dāng)建立起一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的少年犯罪羈押、預(yù)審、、審判、管教等一條龍的工作體系，但當(dāng)前我國(guó)大部分地區(qū)并沒有形成與少年法庭相配套的少年警察、少年檢察等制度，從而使少年司法制度整體優(yōu)勢(shì)無法形成和體現(xiàn)。

首先，公安機(jī)關(guān)中目前除了在少年司法改革走在前面的少數(shù)公安機(jī)關(guān)為少年犯罪偵查工作設(shè)立的獨(dú)立的機(jī)構(gòu)和人員外（如上海公安局長(zhǎng)寧分局早在1986年就建立了上海市第一個(gè)少年嫌疑犯專門預(yù)審組），多數(shù)都沒有針對(duì)少年司法設(shè)置獨(dú)立的機(jī)構(gòu)和人員。

其次，檢察機(jī)關(guān)也缺乏相應(yīng)獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)和專門人員。目前，全國(guó)3000多個(gè)基層檢察院中，雖然已經(jīng)有2/3以上設(shè)置了少年檢察的專門機(jī)構(gòu)，但從實(shí)際情況來看，各地少年檢察組織機(jī)構(gòu)發(fā)展很不均衡，絕大多數(shù)尚未形成完整體系，有些地區(qū)針對(duì)少年案件實(shí)行檢察機(jī)關(guān)職能分離，即少年指導(dǎo)辦設(shè)置在偵監(jiān)處，而具體辦理少年案件的卻是公訴處。這種管辦分離的做法不能很好地維護(hù)違法犯罪的未成年人的合法權(quán)益。

再次，相對(duì)于公安、檢察機(jī)關(guān)，法院應(yīng)當(dāng)說在少年司法組織體系中走在最前列，不僅很早就設(shè)置了少年法庭，而且不斷完善少年法庭的建設(shè)。從1984年到2008年，全國(guó)共建立少年法庭2219個(gè)，專兼職的少年法官7000余人。但在實(shí)踐中，“大多數(shù)少年法庭審理的只是未成年人犯罪的刑事案件，司法實(shí)踐中以未成年人為侵害對(duì)象的案件，比如涉及變更監(jiān)護(hù)人，追索撫養(yǎng)費(fèi)、探視權(quán)等民事案件和治安、教育行政案件也時(shí)有發(fā)生，這些都應(yīng)納入少年司法的保護(hù)范圍?！雹倏梢娢覈?guó)這種單純的審理少年刑事案件的機(jī)構(gòu)設(shè)置已經(jīng)不能滿足整個(gè)社會(huì)對(duì)少年權(quán)益全面保護(hù)的要求。

最后，少年管教機(jī)構(gòu)目前雖然相對(duì)獨(dú)立，即對(duì)于被判處有期徒刑和無期徒刑的未成年犯的教育矯治由未成年管教所進(jìn)行教育矯治，但按照少年矯治的需要，少年矯治場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)配備專門的管教人員、文化和職業(yè)技術(shù)教師、心理專家、醫(yī)務(wù)人員、生產(chǎn)技術(shù)人員等人員。然而就目前的情況來看，大多數(shù)未成年管教所的文化教師是由犯人擔(dān)任，職業(yè)技術(shù)人員大多數(shù)是兼職的，并且都是本單位的技術(shù)人員，幾乎沒有專職教師。這必然使得我國(guó)的未成年犯教育改造目的無法實(shí)現(xiàn)，無法全面貫徹執(zhí)行我國(guó)對(duì)未成年犯的教育改造政策。②

二是缺乏具有中國(guó)特色的少年司法協(xié)調(diào)配合體系。未成年人違法犯罪是一個(gè)綜合性的社會(huì)問題，單憑少年司法制度的力量難以達(dá)到治理未成年人犯罪和保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)的效果。因此，發(fā)揮司法組織以外的家庭、學(xué)校等機(jī)構(gòu)和組織，社會(huì)公眾包括未成年人在內(nèi)的各種可能的資源，共同參與未成年人犯罪的治理和未成年人保護(hù)，才是解決未成年人違法犯罪問題的有針對(duì)性的科學(xué)原則。當(dāng)前我國(guó)組織體系設(shè)置里參與未成年人違法犯罪綜合治理的機(jī)構(gòu)是多方面的，如共青團(tuán)、婦聯(lián)、社區(qū)、教育等部門。然而，由于未成年人犯罪多數(shù)為外來人口，而傳統(tǒng)的以街道、居委會(huì)、村委會(huì)等基層組織為主的對(duì)社區(qū)問題少年跟蹤幫教制度和預(yù)防控制犯罪體系難以應(yīng)對(duì)大量涌入的外來人員。一些學(xué)校出于多方考慮，往往選擇排斥、拋棄有違法記錄或者犯罪紀(jì)錄的未成年人，導(dǎo)致了雖然很多機(jī)構(gòu)都擔(dān)負(fù)著幫扶、教育違法犯罪青少年的職責(zé)，但是真正能夠參與青少年犯罪綜合治理的機(jī)構(gòu)其實(shí)很少。

三、中國(guó)特色少年司法制度的建構(gòu)

針對(duì)我國(guó)少年司法制度的現(xiàn)狀及問題，構(gòu)建一個(gè)一體化的少年司法制度體系迫在眉睫。少年司法不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律體系，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“以少年侵權(quán)受害事件、少年權(quán)利狀況、青少年犯罪為保護(hù)對(duì)象，融社會(huì)與司法、刑事與福利、刑事民事與行政、保護(hù)與維權(quán)為中心的多功能的系統(tǒng)?！雹龠@樣一個(gè)多功能的少年司法系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)兼?zhèn)涓拍?、制度、組織等多個(gè)系統(tǒng)。

（一）建構(gòu)中國(guó)少年司法的保護(hù)理念

由于我國(guó)傳統(tǒng)少年司法一開始就直接孕育于普通刑事司法之中，使得少年司法保護(hù)帶有相當(dāng)濃厚色彩的刑事性質(zhì)，少年權(quán)利的特殊保護(hù)、教育、矯正等理念一直都沒有受到應(yīng)有的重視。因此，要建構(gòu)科學(xué)獨(dú)立的少年司法制度體系，首先應(yīng)當(dāng)更新少年司法的保護(hù)理念。

一是樹立少年司法中的保護(hù)、教育、矯正違法少年的理念。我國(guó)目前針對(duì)少年違法、犯罪的處罰體系大多還是屬于剝奪和限制少年自由的刑罰，這樣刑罰的教育和矯正功能顯然是很有限的。我們應(yīng)當(dāng)首先明確少年司法的目的絕不僅僅是懲罰和打擊犯罪，而是少年的教育和矯正，只有在教育處罰不能見效的情況下才可訴諸于刑罰。

二是樹立國(guó)家責(zé)任、社會(huì)責(zé)任的理念。雖然我國(guó)針對(duì)少年犯罪有一些不同于成年人犯罪的制度措施，但卻始終未脫離“小成年人”的主題概念和以刑罰為基礎(chǔ)的處理模式。②國(guó)家始終作為一個(gè)管理者、教育者對(duì)少年罪犯進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰教育，卻少了一份該有的寬容與溫情。而在國(guó)家對(duì)違法少年進(jìn)行處罰之后，社會(huì)也大多處于缺位狀態(tài)。因此，必須在少年司法中格外注意對(duì)少年罪犯的教育、矯正，促使他們重新回歸社會(huì)。③

（二）建構(gòu)中國(guó)特色的少年法律體系

一是完善未成年人保護(hù)法。構(gòu)建獨(dú)立的少年司法制度的前提，就是要有一部完善的未成年人保護(hù)法作為少年法律體系的核心。完善未成年人保護(hù)法，應(yīng)確立未成年人的權(quán)利主體地位，將“兒童利益最大”、“非歧視原則”、“雙向保護(hù)原則”作為基本原則；確立未成年人的權(quán)利類型，未成年人作為弱勢(shì)群體應(yīng)當(dāng)享有特殊保護(hù)和照料的權(quán)利；明確未成年人保護(hù)的執(zhí)法主體和責(zé)任主體等。

二是構(gòu)建獨(dú)立的少年實(shí)體法。當(dāng)前我國(guó)針對(duì)少年犯罪主要依據(jù)的還是普通刑法，這對(duì)未成年人的保護(hù)是十分不利的。因此構(gòu)建一部獨(dú)立的少年實(shí)體法迫在眉睫。

首先，必須明確少年實(shí)體法的調(diào)整范圍。當(dāng)前我國(guó)對(duì)少年實(shí)體性規(guī)則的管轄范圍做了三個(gè)不同層級(jí)的規(guī)定，即一般不良行為、嚴(yán)重不良行為和犯罪行為，并分別由治安管理處罰法、預(yù)防未成年人犯罪法、刑法等法律進(jìn)行規(guī)制。然而在司法實(shí)踐中，我國(guó)對(duì)少年犯罪的處理，主要是由人民法院按照成年人刑事法律進(jìn)行處理，并沒有注意到不同少年違法行為間的差異，這不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界潮流，而且也非常不利于少年保護(hù)。我國(guó)亟待構(gòu)建系統(tǒng)獨(dú)立的少年實(shí)體法，首先就要明確實(shí)體法的調(diào)整范圍。同時(shí)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建專門的少年刑法、少年處罰法來規(guī)制嚴(yán)重不良行為少年和犯罪少年。

其次，構(gòu)建獨(dú)立的少年實(shí)體法。針對(duì)嚴(yán)重不良行為少年和觸犯刑法的少年，制訂專門的少年處罰法和少年刑法。少年處罰法主要規(guī)制具有嚴(yán)重不良行為的少年，比如參加不良組織少年、有犯罪傾向少年、吸食少年等等。針對(duì)這些少年，少年法院根據(jù)少年處罰法對(duì)其施以保護(hù)性處遇，主要目的是及時(shí)糾正少年的不良行為，利于其健康成長(zhǎng)。針對(duì)觸犯刑法的少年，應(yīng)制訂專門的少年刑法，而不是簡(jiǎn)單地適用普通刑法從輕處罰。少年刑法應(yīng)從犯罪構(gòu)成到刑罰措施都具有針對(duì)少年犯罪的特殊性，不再過分注重對(duì)犯罪少年的懲罰，而是偏向?qū)ζ溥M(jìn)行保護(hù)、教育和矯正。

再次，構(gòu)建獨(dú)立的少年處遇體系。我國(guó)當(dāng)前對(duì)于少年的處遇主要還是治安管理處罰措施和普通刑罰，完全沒有考慮到少年的特殊需要。盡管我國(guó)也形成了一套預(yù)防和矯正未成年犯罪的方式和措施，例如社會(huì)幫教、工讀教育、收容教養(yǎng)、責(zé)令家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教、勞動(dòng)教養(yǎng)等等，但是比照國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與做法，少年實(shí)體法仍然亟需在已有的處遇措施基礎(chǔ)之上加以規(guī)范，尤其是責(zé)任主體、處遇內(nèi)容、適用程序，減少以前處遇措施中的懲罰色彩，增加教育和保護(hù)力度。同時(shí)在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，增加一些適合我國(guó)國(guó)情的處遇方式，如監(jiān)管令、社區(qū)服務(wù)令等，而這些新的處遇方式在我國(guó)也已經(jīng)有了探索和實(shí)踐。

三是構(gòu)建獨(dú)立的少年程序法。少年司法的特殊性，決定了應(yīng)有其獨(dú)特的程序建構(gòu)。如針對(duì)少年犯罪案件，從立案?jìng)刹榈脚袥Q執(zhí)行的程序都應(yīng)有別于成年人犯罪；程序設(shè)置應(yīng)更多的考慮如何能夠更好地教育、矯正和保護(hù)少年。然而，目前少年犯罪案件依據(jù)的還是刑事訴訟法和一些針對(duì)少年的特殊規(guī)定，以及一些在多年的少年司法實(shí)踐中形成的特色制度，如圓桌審判制度、社會(huì)調(diào)查制度等。盡管這些做法在一定程度上能夠保障違法犯罪青少年的合法權(quán)益，但是還需進(jìn)一步完善。

建構(gòu)獨(dú)立的少年案件訴訟程序，需要明確少年案件的訴訟啟動(dòng)程序，即哪些涉少案件需要有司法機(jī)關(guān)介入。明確規(guī)定少年案件的偵查權(quán)限，在偵查過程中要充分保護(hù)未成年人的各項(xiàng)合法權(quán)益，規(guī)定適合少年身心特點(diǎn)的司法制度，如審訊隔離制度等。對(duì)于少年案件的條件也應(yīng)有相關(guān)規(guī)定，出于對(duì)少年的教育、矯正和保護(hù)原則，應(yīng)對(duì)少年標(biāo)準(zhǔn)較成年人有所放寬，更多地適用保護(hù)處分而不是刑事處分。在少年案件的審理過程中，要明確規(guī)定少年開庭模式，就我國(guó)目前的少年案件圓桌庭審模式完全可以進(jìn)行制度性的規(guī)定，并且要適當(dāng)減少庭審中的抗辯色彩，以防少年的對(duì)抗情緒和僥幸心理。在共同犯罪案件中，應(yīng)做到隔離審判，即成年被告人和未成年被告人進(jìn)行隔離庭審，強(qiáng)化對(duì)未成年被告人的教育保護(hù)。完善社會(huì)調(diào)查制度，明確社會(huì)調(diào)查的主體和舉證責(zé)任，為少年案件的審判提供科學(xué)依據(jù)。探索建立恢復(fù)性司法模式、前科消滅制度，為犯罪少年的改造減輕心理負(fù)擔(dān)，也為其日后成長(zhǎng)建構(gòu)一個(gè)良好環(huán)境。

（三）建構(gòu)獨(dú)立的少年司法組織體系

對(duì)于少年犯罪案件，究竟應(yīng)當(dāng)由普通刑事法院、家事法院還是專門設(shè)立的少年法院審理最為適當(dāng)，各國(guó)學(xué)者主張和實(shí)際做法都不盡一致。但是“中國(guó)為什么需要少年法院，因?yàn)樯倌晁痉ㄋ槍?duì)的群體是特殊的，所針對(duì)的行為是特殊的，少年法院就像兒童醫(yī)院一樣，每一個(gè)真正的，而不是‘口號(hào)’式的把孩子當(dāng)成寶貝的成人，都會(huì)為孩子選擇專門性的兒童醫(yī)院。中國(guó)之所以需要少年法院也正是因?yàn)檫@一個(gè)簡(jiǎn)單卻容易被忽視的理由?！雹?/p>

篇10

從“國(guó)家親權(quán)”思想興起，少年法院漸呈燎原之勢(shì)，到如履薄冰間，仍堅(jiān)持?jǐn)U展問題少年之正當(dāng)權(quán)利，直至矯正思想與傳統(tǒng)司法理念雙重壓力下，少年法院的存廢之爭(zhēng)……梳理美國(guó)少年司法百年，演進(jìn)脈絡(luò)百轉(zhuǎn)千回。理念與實(shí)踐的錯(cuò)落交織，相生互長(zhǎng)，美國(guó)的少年司法制度的脈動(dòng)、嬗變，對(duì)于少年司法制度尚屬起步階段的中國(guó)不失為一種啟迪

星火燎原：

“國(guó)家親權(quán)”思想下的少年法院運(yùn)動(dòng)

直至19世紀(jì)末，在美國(guó)，7歲以上的問題少年仍可在刑事法院受審，檢察官在其中所扮演的角色與其檢控成年被告人無異。

1776年，第一家針對(duì)未成年人矯正的拘留所建立。1825年，紐約率先成立了首家庇護(hù)所。而從1846起，少年感化院也在美國(guó)各地建立起來。由于這些拘留所、庇護(hù)所及感化院的設(shè)置，很多問題少年可以在一些與傳統(tǒng)監(jiān)所不同的處所進(jìn)行有效的反思和矯正。目的是讓那些犯有過失、對(duì)社區(qū)造成危害，但卻有改好傾向的問題少年施以特殊處分，讓他們盡快得到有效的矯正。

在教育和保護(hù)理念指導(dǎo)下，1899年，伊利諾州議會(huì)通過了《伊利諾州少年法院法》。該法案體現(xiàn)出濃郁的“國(guó)家親權(quán)”（parens patriae）思想，亦即政府職責(zé)所在是以“國(guó)家父母”身份出現(xiàn)，為那些行為有偏差的少年提供適當(dāng)處分，以便這些問題少年得以矯正并早日回歸社會(huì)。

發(fā)生在1899年的少年亨利?坎布爾一案或應(yīng)是該法案一個(gè)很好的詮釋――

當(dāng)年僅11歲的亨利?坎布爾出現(xiàn)在位于芝加哥市中心的庫克縣廳舍三樓的法庭時(shí)，恐怕無從知悉該案給其自身及家庭所帶來的后果，更不知曉有多少人在幕后付出艱辛的努力。

這個(gè)案子是由坎布爾母親提起，她指控自己的兒子犯有盜竊罪。立案之后，主審法官與緩刑官們進(jìn)行了多次非正式溝通，理清案情，并分析適當(dāng)?shù)奶幏执胧?。而在正式庭審時(shí)，被告人父母卻又反復(fù)澄清兒子秉性良好，之所以作奸犯科完全是受到其他壞孩子的蠱惑。他們?cè)偃龖┱?qǐng)法官手下留情，不要讓坎布爾遭受牢獄之災(zāi)，建議選擇把他送到紐約的祖母家中，嚴(yán)加管教。最后，法官同意這一請(qǐng)求，并做出相應(yīng)的非正式處理結(jié)果。

這一判例對(duì)催生美國(guó)少年司法制度意義重大，開庭的這一天是1899年7月3日，坎布爾的案件也成為歷史上第一所少年法院正式開庭審理的首例案件。該案所反映的深層次意義在于它全新的運(yùn)作理念，以及由此反映出的審判方式與處理方式變革。它點(diǎn)燃了少年法院運(yùn)動(dòng)的星星之火，審理問題少年的全新途徑與程序很快蔓延至其他州，少年法院運(yùn)動(dòng)發(fā)展?jié)u呈燎原之勢(shì)。更為重要的是，未成年人從此在司法體系中可以以獨(dú)立身份出現(xiàn)，具有完全法律人格。到1950年，美國(guó)各州都設(shè)立了少年法院。

以維護(hù)未成年人權(quán)益最大化之名，當(dāng)時(shí)法官在處理未成年人案件時(shí)擁有幾乎無限制的自由裁量權(quán)或酌處權(quán)。這一時(shí)期，少年法院通常被視為非法律機(jī)構(gòu)或社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，所以并不需要受過專業(yè)法律職業(yè)訓(xùn)練的檢察官。在法官們看來，既然少年法院化身為未成年人的“替代父母”，被委以教化問題少年的重任，那么賦予未成年人過多程序權(quán)利純粹多此一舉。在這種非對(duì)抗制訴訟模式之下，早期的美國(guó)少年司法往往缺乏擔(dān)負(fù)檢控責(zé)任的檢察官，也同樣缺乏擔(dān)負(fù)辯護(hù)職能的律師。

此外，不定期刑也是這一時(shí)期少年法院發(fā)展的另一令人矚目之亮點(diǎn)。適用不定期刑可將問題少年的矯正直接納入少年法院的視野之下，以判定該少年是否已然棄惡從善。

如履薄冰：不斷擴(kuò)展問題少年權(quán)利

直至20世紀(jì)60年代中期，因缺乏較系統(tǒng)縝密的法律程序，在處理問題少年的非正式形式以及對(duì)正當(dāng)程序的忽視等方面，美國(guó)少年法院逐漸招致各方面廣泛批評(píng)。