導(dǎo)語：如何才能寫好一篇數(shù)量關(guān)系論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：通過對(duì)該縣樹種資源系統(tǒng)調(diào)查研究，篩選出了分布于該縣天然生長(zhǎng)的珍稀和優(yōu)良鄉(xiāng)土樹種資源，并對(duì)其生物生態(tài)學(xué)特征進(jìn)行了研究。

種質(zhì)是指親代通過有性生殖過程或體細(xì)胞直接傳遞給子代并決定固有特性的遺傳種質(zhì)基因。林木種質(zhì)資源是指林木種及種以下分類單位具有不同遺傳基礎(chǔ)的林木個(gè)體和群體的繁殖材料總稱[1]。而野生珍稀樹種與優(yōu)良鄉(xiāng)土樹種資源則是當(dāng)?shù)亟?jīng)天然篩選而保留的優(yōu)勝者，是構(gòu)成林木種質(zhì)資源的重要組成部分，同時(shí)也是良種繁育的優(yōu)質(zhì)原始材料，是林業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性資源，研究開發(fā)和保護(hù)利用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1自然概況古浪縣處蒙新、青藏、黃土三大高原交匯地帶，由于地球內(nèi)引力的造山作用和地球外引力的風(fēng)蝕沖刷作用，形成了不同類型的地貌景觀，南部發(fā)育為綿綿祁連山脈，中南部為丘陵溝壑區(qū)，中北部則為傾斜的沖積、洪積平原，北部演化為騰格里沙漠。

2調(diào)查方法根據(jù)古浪縣地理，氣候等自然環(huán)境，分南部祁連山區(qū)、中部綠洲平原區(qū)和北部騰格里沙漠區(qū)，采用線路調(diào)查，走訪調(diào)查與重點(diǎn)調(diào)查相結(jié)合的方法進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查，將調(diào)查結(jié)果整理鑒定后編寫了《古浪縣樹種資源》成果報(bào)告，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行古浪縣珍稀樹種與優(yōu)良鄉(xiāng)土樹種資源研究。

3分類及適應(yīng)性、適用性研究古浪縣山、川、沙三塊具復(fù)雜的地理、地貌景觀和嚴(yán)峻迥異的氣候環(huán)境蘊(yùn)育了豐富的優(yōu)良樹種。據(jù)其生態(tài)學(xué)、生物選特征及分布狀況研究并確定篩選出本縣珍稀樹種與優(yōu)良鄉(xiāng)土樹種。共篩選出珍稀樹種5科6屬8種，優(yōu)良鄉(xiāng)土樹種11科18屬23種。

3.1珍稀樹種種資叉子圓柏（柏科，圓柏屬）:匍匐灌木，喜光，耐干旱瘠薄，常生于多石的陽坡，隨云杉林而分布，在林緣形成稠密的地被，對(duì)保持水土涵養(yǎng)水源有極好的作用，亦為城鎮(zhèn)綠地綠化的優(yōu)良樹種，古浪縣僅分布于昌嶺山林區(qū)，南部祁連山區(qū)有極少分布。

祁連圓柏（柏科，圓柏屬）:常綠喬木，喜光、耐旱、耐寒、耐瘠薄，抗風(fēng)力強(qiáng)，對(duì)土壤條件要求寬，幼樹耐庇蔭。為優(yōu)良的保水固土、通道、園林綠化樹種，昌嶺山林區(qū)有少量分布。

刺柏（柏科，刺柏屬）:常綠喬木，耐蔭、耐干旱瘠薄,根系發(fā)達(dá)，苗木栽植成活良好。為園林綠化和通道綠化的優(yōu)良樹種，本縣僅見昌嶺山林區(qū)有少量分布。

杜松（柏科，刺柏屬）:常綠喬木或灌木，耐蔭、耐干旱瘠薄,根系發(fā)達(dá)生于針葉林中，為園林綠化和通道綠化的優(yōu)良樹種，本縣僅見本縣僅見昌嶺山林區(qū)有少量分布與刺柏伴生。

沙冬青（碟形花科,沙冬青屬）:灌木，常綠闊葉，為常綠超旱生樹種，喜沙礫質(zhì)土壤或薄層覆沙礫石質(zhì)土壤。本縣僅見本縣僅見昌嶺山余脈丘陵地帶有極少分布，為國家二級(jí)保護(hù)植物。

裸果木（石竹科,裸果木屬）:半灌木，喜光、耐旱、耐寒、耐瘠薄、耐沙埋、耐高溫抗旱性極強(qiáng)，生于石質(zhì)山坡、洪積扇、山溝、沙漠、戈壁。本縣騰格里沙漠深處有極少分布。為國家二級(jí)保護(hù)植物。

綿刺（薔薇科,綿刺屬）:小灌木，喜光、耐寒、耐瘠薄、抗旱能力極強(qiáng)，在極端干旱條件下處假死狀態(tài)，生于石礫山坡，沙前戈壁，本縣騰格里沙漠前沿戈壁有極少分布。為保水固土、固沙造林優(yōu)良樹種，國家二級(jí)保護(hù)植物。

旱榆(榆科,榆屬):落葉喬木，喜光，耐干旱，耐寒冷，為干旱地區(qū)造林樹。本縣僅見昌嶺山林場(chǎng)石礫旱陽坡少量天然生長(zhǎng)，可作固沙造林用。

3.2優(yōu)良鄉(xiāng)土樹種資源

油松（松科，松屬）:喬木，喜光，適于干冷氣候，在酸性、中性或石灰性土壤上均能生長(zhǎng)，不耐水澇，不宜在鹽堿地生長(zhǎng)。較耐干旱瘠薄，土壤過旱生長(zhǎng)緩慢，生長(zhǎng)速度中等。適于水涵林、通道、城市綠化栽植。

青海云杉（松科，云杉屬）：常綠喬木，喜光、耐寒、耐旱；對(duì)土壤要求條件寬，生長(zhǎng)快；大苗移栽成活率高。為優(yōu)良的水涵林、保水固土、農(nóng)田防護(hù)林及“四旁”綠化樹種。

側(cè)柏（柏科，側(cè)柏屬）：?jiǎn)棠?，喜光，干冷及暖濕氣候均能適應(yīng)，對(duì)土壤條件要求不嚴(yán)，微酸性、酸性土、中性土、微堿性土、石灰性土均能生長(zhǎng)，且石灰性土生長(zhǎng)良好。能耐瘠薄條件，生長(zhǎng)緩慢，種子繁殖。不耐風(fēng)蝕，在風(fēng)蝕環(huán)境下易風(fēng)干。為優(yōu)良的水涵林、城市綠化栽植樹種。

草麻黃（麻黃科，麻黃屬）：草狀小灌木，喜光，抗旱、抗寒，耐瘠薄，耐鹽堿，種子繁殖。育苗及苗木移植成活率較高。為固沙、藥用栽培的優(yōu)良樹種。

白榆(榆科,榆屬)：落葉喬木，喜光，耐嚴(yán)寒，能耐-40℃低溫，耐干旱，對(duì)土壤適應(yīng)范圍寬，生長(zhǎng)快，萌芽力強(qiáng)。為“四旁”綠化、防風(fēng)固沙優(yōu)良樹種。

銀白楊(楊柳科,楊屬)：落葉喬木，深根性、耐寒、耐旱、稍耐鹽堿，生長(zhǎng)快，萌蘗力強(qiáng)，抗風(fēng)，抗病、蟲能力強(qiáng)。為農(nóng)田林網(wǎng)、固堤護(hù)岸、水土保持、“四旁”綠化的優(yōu)良樹種。

山楊(楊柳科,楊屬)：?jiǎn)棠?，喜光，耐寒、耐干旱瘠薄，?duì)土壤條件要求不嚴(yán)，根萌、分蘗能力和天然更新能力強(qiáng)，為水源涵養(yǎng)、水土保持的重要樹種之一。

小葉楊(楊柳科,楊屬)：?jiǎn)棠?，喜光，不耐庇蔭，耐旱、耐寒，能忍受40℃的高溫或-36℃的低溫，沙壤土、輕壤土、黃土、沖積土、灰鈣土均能生長(zhǎng)，根系發(fā)達(dá)萌芽力強(qiáng)，生長(zhǎng)快，耐干旱瘠薄亦抗風(fēng)耐風(fēng)蝕。為“四旁”綠化、涵水固土、防風(fēng)固沙的優(yōu)良鄉(xiāng)土樹種。

垂柳(楊柳科,柳屬)：?jiǎn)棠?，喜光，適應(yīng)性強(qiáng)，喜水濕，較耐寒。根系發(fā)達(dá)，生長(zhǎng)迅速，為“四旁”造林和平原綠化的優(yōu)良樹種之一。

旱柳(楊柳科,柳屬)：?jiǎn)棠?，喜光，抗寒、喜濕潤，不耐庇蔭，壽命50～70年，對(duì)土壤要求不嚴(yán)，通氣良好的沙壤生長(zhǎng)迅速。根系發(fā)達(dá)，側(cè)根與須根密集如網(wǎng)，枝干萌芽力強(qiáng)，固土能力強(qiáng)，較耐干旱，抗風(fēng)，不怕沙壓。為水源涵養(yǎng)、保持水土、防風(fēng)固沙、用材林的優(yōu)良樹種。

秋子梨(薔薇科,梨屬)：落葉喬木，喜濕潤、耐庇蔭、抗嚴(yán)寒、耐瘠薄，適于“四旁”栽培。

楸子(薔薇科,蘋果屬)：小喬木，適應(yīng)性強(qiáng)，抗寒、抗旱、耐濕、耐瘠薄。為蘋果良種砧木或特色經(jīng)濟(jì)林樹種。

紅砂（檉柳科，紅砂屬）：小灌木，喜光、耐寒、耐干旱瘠薄，抗鹽堿能力極強(qiáng)，為強(qiáng)旱生泌鹽植物，有重要的特種用途價(jià)值。

多枝檉柳（紅柳）（檉柳科，檉柳屬）：灌木或小喬木，喜光、抗旱、抗寒、耐鹽堿、耐土壤貧瘠、萌芽力強(qiáng)、耐沙埋。為防風(fēng)固沙造林、荒山造林及信道綠化的優(yōu)良先鋒樹種。

西北沙柳(楊柳科,柳屬)：灌木，喜光、耐旱、耐寒、耐鹽堿、耐風(fēng)蝕、沙壓，根系發(fā)達(dá)，生長(zhǎng)迅速，枝條柔韌細(xì)長(zhǎng)，為防風(fēng)固沙的優(yōu)良樹種。

黃柳（沙柳）(楊柳科,柳屬)：灌木，喜光，抗旱，抗寒，根系發(fā)達(dá)，生長(zhǎng)迅速，耐沙埋，萌芽力強(qiáng)，為固沙造林樹種。

紅刺玫(薔薇科,薔薇屬)：灌木，喜光、喜濕，根蘗性強(qiáng)，耐旱、耐寒，對(duì)土壤條件要求寬，亦作水土保持、護(hù)坡固土、觀賞栽植樹種。

西北子(薔薇科,子屬)：灌木，喜光、耐寒，中度耐蔭，對(duì)土壤要求寬，耐瘠薄干旱。為優(yōu)良保水固土的樹種。

花棒(蝶形花科,巖黃屬)：落葉大灌木，喜光、抗旱、抗寒、耐瘠薄、抗風(fēng)蝕、耐沙埋、萌芽力強(qiáng)，根系極為發(fā)達(dá)，生長(zhǎng)迅速。為優(yōu)良的防風(fēng)固沙栽植樹種。

檸條(蝶形花科,錦雞兒屬)：灌木，喜光，根系發(fā)達(dá)，防蝕保土能力強(qiáng)，分枝稠密，萌芽能力強(qiáng)，沙埋后發(fā)生不定根。為防風(fēng)固沙或水土保持林重要樹種。

沙棗(胡頹子科,胡頹子屬)：落葉灌木或小喬木，喜光、耐干旱、耐沙埋、耐鹽堿、瘠薄，對(duì)土壤、氣候適應(yīng)性強(qiáng)，為優(yōu)良的固沙、水涵樹種。

沙棘(胡頹子科,沙棘屬)：落葉灌木或小喬木，喜光，抗寒，耐風(fēng)沙及大氣干旱；對(duì)土壤要求寬，既耐水濕鹽堿，亦耐干旱瘠薄，生長(zhǎng)快，根系發(fā)達(dá)。為優(yōu)良的水涵、固沙林樹種。

唐古特白刺(蒺藜科,白刺屬)：落葉灌木，喜光、抗干旱、抗鹽堿、耐沙埋，適應(yīng)性極強(qiáng)，具假死性。為優(yōu)良的防風(fēng)固沙、保水固土、改良土壤的優(yōu)良灌木植物。

4建議加強(qiáng)科學(xué)研究，合理保護(hù)、開發(fā)、利用珍稀和優(yōu)良鄉(xiāng)土樹種資源，促進(jìn)生態(tài)建設(shè)多、快、好、省發(fā)展。

篇2

關(guān)鍵詞：自動(dòng)變頻；節(jié)能節(jié)水；灌溉系統(tǒng)；研究

目前全球淡水資源日趨緊張，在我國有很多地方農(nóng)田和生活用水緊張的情況相當(dāng)嚴(yán)重，有的已出現(xiàn)斷水現(xiàn)象，因此節(jié)水問題已成為全社會(huì)共同關(guān)注的嚴(yán)重問題。

早在1997年，在桐鄉(xiāng)市政府支持下，經(jīng)市水利勘測(cè)設(shè)計(jì)所設(shè)計(jì)并在河山含村示范區(qū)等地建成低壓地下管道灌溉試點(diǎn)工程，由于田間用水量變化大，為了解決水量流量的實(shí)時(shí)調(diào)控，泵站的出水池新建了高大的蓄水池，蓄水池內(nèi)安裝了液位控制器，串接于電機(jī)控制柜的控制回路中，初步解決了用水量、出水量的實(shí)時(shí)調(diào)控。“液位自動(dòng)控制節(jié)水灌溉系統(tǒng)”于1998年獲浙江省水利廳科技進(jìn)步三等獎(jiǎng)，2004年獲浙江省水利廳優(yōu)秀工程設(shè)計(jì)獎(jiǎng)。2005年秋，桐鄉(xiāng)市水利局在石門鎮(zhèn)民豐村明渠灌溉的廟橋浜泵站試用手動(dòng)變頻調(diào)速控制水泵運(yùn)行，取得較好地效果，受到當(dāng)?shù)厝罕姷母叨荣澴u(yù)。

一、“自控變頻節(jié)能節(jié)水灌溉系統(tǒng)”的總體設(shè)計(jì)

一是引入變頻調(diào)速技術(shù)、壓力傳感技術(shù)、可編程控制技術(shù)于農(nóng)田灌溉。由變頻器、壓力變送器、壓力顯示器、可編程控制器、可編程時(shí)控器、相序保護(hù)器和空氣開關(guān)、斷路器、交流接觸器、時(shí)間繼電器、熱繼電器、按鈕、指示燈、儀表等電器集成(均為國產(chǎn))的智能型自動(dòng)控制柜“自控變頻節(jié)能控制柜”，作為“自控變頻節(jié)能節(jié)水灌溉系統(tǒng)”的指揮中心，能根據(jù)田間用水量的變化，自動(dòng)變頻調(diào)速調(diào)節(jié)水泵出水量，自動(dòng)進(jìn)行工頻變頻切換和單泵雙泵切換，自動(dòng)按設(shè)定時(shí)間開機(jī)停機(jī)。在泵站建設(shè)中，針對(duì)平原水網(wǎng)地區(qū)泵站規(guī)模較小的特點(diǎn)，采用了涵洞式引水道、豎井式水泵室，使引水道和水泵井四周的土壓力相互平衡，比傳統(tǒng)的開敞式引水道有限地節(jié)省了工程量，減少了土方開挖和回填土，方便了施工。

二是將“液位自動(dòng)控制節(jié)水灌溉”中的高蓄水池，改為較小的地下壓力水池，建在泵房地面之下。既節(jié)省了工程量，又減少了耕地占用。水池壁上預(yù)埋安裝壓力變送器和水位觀察管的鍍鋅鋼管，水池邊上設(shè)置調(diào)壓溢流管。選用專門為本地區(qū)低壓管道灌溉研制且不需要加引水、適于自動(dòng)開機(jī)的HDB系列導(dǎo)葉式混流泵。用UPVC雙壁波紋管作為地下管道，用鋼筋混凝土預(yù)制接頭，施工方便，漏水少，管壁糙率小。干管和部份支管的進(jìn)口處安裝蝶閥控制，部份渠尾設(shè)置調(diào)壓管。用專利產(chǎn)品、工程塑料制造的FN-150(100)農(nóng)田灌溉節(jié)水閥作為田間放水閥，使用壽命長(zhǎng)，不需維修，可做到滴水不漏。一只放水閥控制面積約5畝左右。

二、關(guān)鍵設(shè)備“自控變頻節(jié)能控制柜”的原理和工作過程

田間用水量的信息，通過管網(wǎng)壓力的變化，傳遞到壓力水池中，壓力水池中安裝的壓力變送器，把壓力信號(hào)變成電模擬量，輸入變頻器控制回路，變頻器根據(jù)輸入的模擬量，自動(dòng)將連接水泵電機(jī)的主回路的交流電頻率變化，使管網(wǎng)壓力不斷向設(shè)定的“控制壓力”接近，達(dá)到恒壓供水。從而使水泵根據(jù)田間用水量自動(dòng)調(diào)節(jié)供水量，達(dá)到節(jié)水節(jié)能目的。一個(gè)泵站安裝兩臺(tái)水泵，為了節(jié)省投資，采用一臺(tái)變頻器控制兩臺(tái)電機(jī)，由于田間用水量的變化涉及到單泵供水或雙泵供水，需單泵雙泵切換和工頻變頻切換，用可編程控制器設(shè)定條件進(jìn)行控制，還要設(shè)置“最高壓力”、“最低壓力”等參數(shù)。

控制柜的電路，有變頻器-電機(jī)主回路和控制回路兩大部份，控制回路有壓力變送顯示電路、可編程控制器外接電路、可編程時(shí)控器外接電路、變頻器外接電路、交流接觸器互鎖電路、手動(dòng)控制電路、電機(jī)工況顯示電路、直流電源外接電路等，另外還設(shè)置了相序保護(hù)器、熱繼電器等。

控制柜的工作過程，以一臺(tái)變頻器控制兩臺(tái)電機(jī)的控制柜為例。首先合上電源空氣開關(guān)，接通電源，按照“自控變頻節(jié)能控制柜使用維護(hù)簡(jiǎn)要說明”在變頻器控制面板上設(shè)置好“控制壓力”，在壓力顯示器上設(shè)置好“最低壓力”、“最高壓力”，在可編程時(shí)控器上設(shè)置好開機(jī)停機(jī)時(shí)間(或在時(shí)間繼電器上設(shè)置好停機(jī)時(shí)間)，把“功能轉(zhuǎn)換旋鈕”旋到“自動(dòng)”，然后即可正常工作。其工作過程為：

當(dāng)?shù)竭_(dá)時(shí)控器設(shè)定的開機(jī)時(shí)間，如果壓力變送器檢測(cè)到的壓力低于“最低壓力”，1號(hào)機(jī)組(兩臺(tái)機(jī)組中功率較大的一臺(tái))首先變頻軟起動(dòng)，可見壓力顯示器中數(shù)值逐漸上升，水位觀察管中水柱同步上升，如此時(shí)田間用水量不多，一臺(tái)水泵水量已夠，則壓力上升到“控制壓力”以上，變頻器即自動(dòng)降頻，壓力降低到“控制壓力”以下，變頻器即自動(dòng)升頻，使水泵保持恒壓供水，田間用水量的變化反映在水泵轉(zhuǎn)速的變化上。

如果田間用水量逐漸增加，1號(hào)機(jī)組的出水量不夠了，此時(shí)盡管電機(jī)以最大頻率即50Hz運(yùn)行，但壓力顯示器中數(shù)值還是逐漸下降，待下降到設(shè)定的加泵壓力即“最低壓力時(shí)”，控制柜等待五分鐘，如果不是特殊的波動(dòng)造成，五分鐘的壓力都低于最低壓力，此時(shí)才將1號(hào)機(jī)組自動(dòng)轉(zhuǎn)為工頻運(yùn)行，將2號(hào)機(jī)組自動(dòng)變頻軟起動(dòng)，可見壓力顯示器中數(shù)值逐漸上升，如此時(shí)兩臺(tái)水泵供水量已夠田間用水，則壓力上升到“控制壓力”后，即保持恒壓供水，田間用水量的變化反映在2號(hào)機(jī)組轉(zhuǎn)速的變化上。如果田間用水量繼續(xù)上升，兩臺(tái)水泵的供水量也不夠了，盡管兩臺(tái)水泵都以最高頻率50Hz運(yùn)行，供水壓力還是逐步下降，此時(shí)，應(yīng)關(guān)閉或調(diào)小部份節(jié)水閥，用水量減少到二兩臺(tái)水泵供水量以下，供水壓力就會(huì)恢復(fù)到設(shè)定的“控制壓力”。

如果田間用水量逐步減少，管道和壓力水池中的壓力會(huì)稍微上升，正在變頻運(yùn)行的2號(hào)機(jī)組轉(zhuǎn)速隨即降低，水泵出水減少，以保持恒壓供水。如果田間用水量進(jìn)一步減少，小于1號(hào)機(jī)組的出水量，但仍大于2號(hào)機(jī)組出水量，當(dāng)供水壓力超過設(shè)定的“最高壓力”，這時(shí)首先將正在工頻運(yùn)行的1號(hào)機(jī)組自動(dòng)停機(jī)，然后自動(dòng)將正在變頻運(yùn)行的2號(hào)機(jī)組轉(zhuǎn)成工頻運(yùn)行，再自動(dòng)變頻軟起動(dòng)1號(hào)機(jī)組。如果田間用水量進(jìn)一步減少，小于2號(hào)機(jī)組的出水量，這時(shí)即使1號(hào)機(jī)組頻率和轉(zhuǎn)速降到最低，水池壓力還是超過“最高壓力”，則正在工頻運(yùn)行的2號(hào)機(jī)組自動(dòng)停機(jī)。如果田間用水量再進(jìn)一步減少到接近于零，則1號(hào)機(jī)組以最低頻率(設(shè)置為15HZ)運(yùn)行，使管道壓力保持一定數(shù)值，以備田間可以隨時(shí)用水。

可編程時(shí)控器到達(dá)設(shè)定停機(jī)時(shí)間，正在變頻運(yùn)行的1號(hào)機(jī)組變頻軟停機(jī)。也可以將“功能轉(zhuǎn)換旋鈕”從“自動(dòng)”轉(zhuǎn)向“停止”。如果按下“緊急停車按鈕”，任何情況之下，兩臺(tái)機(jī)組都會(huì)立即停機(jī)。

三、該系統(tǒng)的改進(jìn)意見

任何技術(shù)都是在不斷改進(jìn)的，“自控變頻節(jié)能節(jié)水灌溉系統(tǒng)”也是在綜合許多先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上改進(jìn)的，今后也將隨著技術(shù)的發(fā)和進(jìn)步不斷改進(jìn)。經(jīng)過一個(gè)灌溉季節(jié)的實(shí)踐，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)系統(tǒng)做如下改進(jìn)：

一是對(duì)于只有一臺(tái)水泵的泵站，可以利用變頻器內(nèi)置簡(jiǎn)易PLC編程控制，可降低控制柜造價(jià)。

二是對(duì)于只有一臺(tái)水泵的泵站，可以取消壓力水池，以進(jìn)一步降低泵站造價(jià)，逆止閥、調(diào)壓管仍舊保留。對(duì)于兩臺(tái)或兩臺(tái)以上水泵的泵站，壓力水池還是需要的。

三是針對(duì)現(xiàn)有泵站管理人員文化程度偏低的現(xiàn)象，建議今后選配泵站管理人員時(shí)，最好文化程度能在初中以上，便于熟練掌握控制柜各種功能的應(yīng)用，最大限度地發(fā)揮先進(jìn)設(shè)備的功能。

篇3

關(guān)鍵詞：路橋；施工；項(xiàng)目管理；存在問題

近年來我國大規(guī)模進(jìn)行高速公路建設(shè)由于高速公路具有通行能力大，行駛速度快等特點(diǎn)，這對(duì)我國路橋基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)提出了越來越高的要求。針對(duì)這一情況，我國路橋工程在近年來的施工項(xiàng)目不斷增加，以此緩解公路交通面臨的緊張局面。如何找到這些病害形成的原因，并有針對(duì)性的采取一些技術(shù)措施加以防治，是我們公路施工管理的一項(xiàng)重要責(zé)任?！斑M(jìn)度、質(zhì)量、安全、資金”，作為影響路橋施工質(zhì)量與施工壽命、維護(hù)費(fèi)用的關(guān)鍵，路橋施工技術(shù)管理與質(zhì)量控制是路橋建設(shè)管理工作的關(guān)鍵，同時(shí)其還是現(xiàn)代路橋施工企業(yè)在巨大的市場(chǎng)空間中贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。根據(jù)現(xiàn)代路橋施工管理研究結(jié)果以及實(shí)際應(yīng)用效果分析可以看出，只有科學(xué)的施工技術(shù)與質(zhì)量控制才能有效的達(dá)到路橋工程施工質(zhì)量提高的目的、達(dá)到施工企業(yè)管理工作的最終目的。按照國家“安全第一，預(yù)防為主” 的方針和“安全發(fā)展”、“以人為本” 的安全理念，施工安全工作更是重中之重。

1 路橋項(xiàng)目管理的基本現(xiàn)狀

我國路橋行業(yè)在20世紀(jì)90年代中后期才真正實(shí)行項(xiàng)目管理，經(jīng)過十多年的發(fā)展，取得較大的進(jìn)步。但是，總的來說，其管理水平與現(xiàn)實(shí)發(fā)展間還存在較大差距，亟待提高。近年來，公路橋梁工程質(zhì)量事故較多，施工工期拖延較普遍，施工利潤普遍不高。重大的工程質(zhì)量事故不僅給國家和人民的生命財(cái)產(chǎn)造成了巨大的損失，造成了不良的社會(huì)影響，同時(shí)也給路橋施工項(xiàng)目管理敲響了警鐘。這些事故無一例外都與項(xiàng)目管理有關(guān)，都是由于項(xiàng)目管理不善抑或管理不規(guī)范造成的。當(dāng)前，施工現(xiàn)場(chǎng)管理混亂、施工流程存在較多的浪費(fèi)、項(xiàng)目采購管理落后等問題在路橋施工項(xiàng)目過程中較為突出。

2 路橋施工項(xiàng)目管理存在的問題

2.1 施工流程存在較多浪費(fèi)

我們知道，施工流程是指施工的各個(gè)過程，即多組連續(xù)活動(dòng)。根據(jù)價(jià)值流的定義，價(jià)值流是指企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)從開始到結(jié)束的多組連續(xù)活動(dòng)，這些活動(dòng)共同為顧客創(chuàng)造價(jià)值。顧客可能是外部的顧客，也可能是價(jià)值流內(nèi)部的最終使用者。如果流程中的某個(gè)活動(dòng)沒有為外部或內(nèi)部顧客創(chuàng)造價(jià)值，則被視為浪費(fèi)。而在目前的路橋施工中，施工流程存在著較多的這種浪費(fèi)現(xiàn)象。

2.2 項(xiàng)目采購管理落后

項(xiàng)目采購管理是路橋項(xiàng)目管理的重要組成部分，與項(xiàng)目建設(shè)全過程有著密切的聯(lián)系，是保證項(xiàng)目順利進(jìn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。采購管理涉及的物資品種極多、技術(shù)性強(qiáng)、工作量大，同時(shí)對(duì)其

質(zhì)量、價(jià)格和進(jìn)度都有著嚴(yán)格的要求，并具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性。稍有失誤，不僅影響工程的質(zhì)量、進(jìn)度和費(fèi)用，甚至?xí)?dǎo)致承包單位的虧損。當(dāng)前，路橋施工項(xiàng)目的采購管理普遍落后，制約了項(xiàng)目利潤的提高，加之在采購中受一些不良社會(huì)現(xiàn)象的影響，導(dǎo)致采購的原材料質(zhì)劣價(jià)高的現(xiàn)象頻發(fā)，這都是豆腐渣工程產(chǎn)生的直接原因。

2.3 施工現(xiàn)場(chǎng)管理混亂

路橋施工現(xiàn)場(chǎng)是企業(yè)人流、物流、信息流的匯集地，也是工程產(chǎn)品最終形成的場(chǎng)所，所以抓好施工現(xiàn)場(chǎng)管理顯得越來越突出重要了。2009年以來，在引入國外先進(jìn)管理理念的同時(shí)，我國路橋項(xiàng)目管理水平得到了不斷的提高。但是，施工現(xiàn)場(chǎng)管理混亂的現(xiàn)象仍較為嚴(yán)重，距離創(chuàng)建文明施工現(xiàn)場(chǎng)還比較遠(yuǎn)。盡管國家有關(guān)部門對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)文明施工要求多年，然而，施工現(xiàn)場(chǎng)管理的“臟、亂、差”現(xiàn)象依然存在，是個(gè)較為普遍的問題。簡(jiǎn)單的說，臟是指建筑現(xiàn)場(chǎng)不整潔，設(shè)備面貌不美觀，建筑垃圾堆積較多；亂是指材料亂堆亂放，機(jī)械不按規(guī)定停放，占用施工場(chǎng)地道路；差是既指現(xiàn)場(chǎng)工作人員工作精神分貌差，工作積極性不強(qiáng)，作業(yè)效率不高，又指施工項(xiàng)目給別人的視覺形象差。

3 路橋施工理論指導(dǎo)施工技術(shù)與質(zhì)量控制工作.提高管理效果

3.1 企業(yè)全員質(zhì)量管理教育是推行全面質(zhì)量管理的首要條件

做好全員質(zhì)量管理教育，開展QC小組活動(dòng)，明確QC 小組活動(dòng)的內(nèi)容、作用、方法和手段是推行TQC 的前提，使全員正確認(rèn)識(shí)QC小組活動(dòng)的意義、同時(shí)把開展QC小組活動(dòng)作為加強(qiáng)施工班組建設(shè)和企業(yè)精神文明建設(shè)的重要途徑，以利于企業(yè)的決策及企業(yè)目標(biāo)的落實(shí)同時(shí)開展QC小組活動(dòng)的目的不僅局限于解決施工中存在的問題，而是要著眼于提高企業(yè)職工參與管理的意識(shí)，以提高職工素質(zhì)和企業(yè)素質(zhì)。但搞好企業(yè)全員質(zhì)量管理教育必須注意以下問題：第一，開展質(zhì)量管理教育必須掌握原則性、計(jì)劃性。第二，全員質(zhì)量管理教育計(jì)劃要有一定的靈活性，要有明確的方針、目標(biāo)和措施，要結(jié)合企業(yè)或工程中實(shí)際存在的問題，不要搞形式主義，根據(jù)開展教育的形式、對(duì)象和實(shí)際情況不同，靈活運(yùn)用。第三，明確企業(yè)管理體制、質(zhì)量管理教育、職工教育的三者關(guān)系。三者關(guān)系是互為制約的，深化企業(yè)改革和搞好質(zhì)量管理教育、職工教育是緊密相連的，做好這項(xiàng)工作有利于完善企業(yè)管理體制。

4.2 搞好全面質(zhì)量管理的關(guān)鍵是領(lǐng)導(dǎo)的重視

篇4

金融發(fā)展理論，研究的是金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，即研究金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用，以及優(yōu)化金融資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并實(shí)現(xiàn)金融的可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

最早進(jìn)行金融發(fā)展理論研究應(yīng)該從銀行出現(xiàn)開始，研究銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，但是并沒有對(duì)金融進(jìn)行專門研究，只是把金融作為促進(jìn)交易的工具，直到二戰(zhàn)后，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中資金短缺影響到部門國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)象明顯顯現(xiàn)，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究金融在經(jīng)濟(jì)中的作用，也形成了金融發(fā)展理論的萌芽。這個(gè)階段典型代表是格利、E.S.肖和帕特里克。格利、E.S.肖分別發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融方面》和《金融中介機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)蓄——投資》專著中提出金融發(fā)展是金融機(jī)構(gòu)、金融制度、金融市場(chǎng)和金融工具的發(fā)展，金融的作用的是實(shí)現(xiàn)資金的順利流動(dòng)，將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資資金，從而提高生產(chǎn)資金，提供社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。帕特里克（1966） 在《欠發(fā)達(dá)國家的金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》中提出需求追隨和供給領(lǐng)先兩個(gè)金融問題，金融發(fā)展可以是被動(dòng)的和相對(duì)滯后的，也可以是主動(dòng)和相對(duì)先行的。奠定金融理論發(fā)展理論基礎(chǔ)的是雷蒙德·W·戈德史密斯，在《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書中創(chuàng)造性的提出金融發(fā)展就是金融結(jié)構(gòu)的變化，采用8個(gè)指標(biāo)來度量金融規(guī)模和結(jié)構(gòu)，對(duì)35個(gè)國家98年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展具有正相關(guān)關(guān)系。

金融發(fā)展理論的建立可以以麥金農(nóng)和E.S.肖的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》、《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》兩本書中提出了“金融抑制論”和“金融深化論”，即“麥金農(nóng)—肖模型”。麥金農(nóng)認(rèn)為發(fā)展中國家金融市場(chǎng)落后，金融二元結(jié)構(gòu)存在，金融管制嚴(yán)重，導(dǎo)致信貸資金得不到有效配置、儲(chǔ)蓄無法有效轉(zhuǎn)化為投資資金，抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。肖認(rèn)為健全的金融發(fā)展和良好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠起到互相促進(jìn)作用，使金融資源得到進(jìn)一步的優(yōu)化配置。

金融抑制論和金融深化論提出后，引起了理論界的研究熱潮，促進(jìn)了金融發(fā)展理論的發(fā)展。其經(jīng)歷了兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是在七八十年代，從投資數(shù)量、質(zhì)量等方面對(duì)金融抑制和深化論進(jìn)行深入研究，認(rèn)為由于受到利率和收益影響，導(dǎo)致資金無法順暢流向投資領(lǐng)域，無法有效配置，所以必須進(jìn)行金融自由化改革，九十年代后進(jìn)入了第二階段，金融發(fā)展理論在內(nèi)生增長(zhǎng)理論基礎(chǔ)上著重研究金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能和作用，規(guī)范了金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的解釋，得出了金融發(fā)展影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的金融內(nèi)生化的機(jī)制作用，提出了金融約束論和金融內(nèi)生增長(zhǎng)論，深化了金融發(fā)展理論。

二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是指一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)生產(chǎn)商品和勞務(wù)能力的增長(zhǎng)，即一個(gè)國家或地區(qū)潛在國民產(chǎn)量或潛在實(shí)際GNP的擴(kuò)展。（薩繆爾森，1992）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既可以是國民收入的總產(chǎn)量，也可以是人均國民收入的增加。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論是研究解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律和影響制約因素的理論。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因有資本、技術(shù)、土地、分工。代表性的有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖斯密，他認(rèn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩種途徑是勞動(dòng)數(shù)量和勞動(dòng)效率。

之后不斷有經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響因素，包括了在凱恩斯有效需求理論基礎(chǔ)上哈羅德和多馬提出了哈羅德—多馬模型，成為古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的典型，該模型認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和儲(chǔ)蓄率成正向關(guān)系，和資本與產(chǎn)出比成反比關(guān)系，資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要決定因素。但該模型基于儲(chǔ)蓄率和資本與產(chǎn)出比不變的假設(shè)，存在缺陷，麥金農(nóng)對(duì)模型進(jìn)行了修正，認(rèn)為儲(chǔ)蓄還受到很多因素的影響。之后經(jīng)濟(jì)學(xué)家又提出了新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，以索洛模型為代表，他認(rèn)為資本和勞動(dòng)的增長(zhǎng)率、資本和勞動(dòng)各自的產(chǎn)出彈性以及技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，同時(shí)技術(shù)進(jìn)步是隨時(shí)間變化的。金融的作用仍然沒有提及。20世紀(jì)80年代后圍繞索洛模型缺陷，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始從技術(shù)進(jìn)步、人力資源等因素研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生性，以盧卡斯和多馬為代表，盧卡斯批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的封閉性，同時(shí)認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步至少部分是是內(nèi)生的，多馬提出了以規(guī)模報(bào)酬在外部性和生產(chǎn)中是遞增的，而在新知識(shí)創(chuàng)新中的規(guī)模報(bào)酬是遞減的為假設(shè)前提的內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新模型。

三、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互關(guān)系分析

關(guān)于金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，國內(nèi)外大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了研究，但是都沒有形成一致的結(jié)論，研究的成果和結(jié)論大體分為以下幾種。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為貨幣只是促進(jìn)交易的工具，對(duì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有作用，計(jì)量統(tǒng)計(jì)中的相關(guān)性僅僅是金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的反映和體現(xiàn)而已。經(jīng)濟(jì)學(xué)家托賓和熊彼特從貨幣功能角度認(rèn)為貨幣的價(jià)值儲(chǔ)藏功能和流通功能影響社會(huì)儲(chǔ)蓄增加資本，滿足了企業(yè)信貸需求，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊、羅賓遜等人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)了金融發(fā)展。原因是社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大客觀上要求相對(duì)應(yīng)和匹配的金融市場(chǎng)建立，促進(jìn)了金融的發(fā)展。麥金龍則認(rèn)為金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互相促進(jìn)：良好的金融市場(chǎng)能夠降低投資者的信息成本和交易成本，有利于促進(jìn)社會(huì)投資，最終會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)客觀上要求與之對(duì)應(yīng)的金融市場(chǎng)建立，促進(jìn)了金融的進(jìn)一步發(fā)展。凱恩斯和克魯格曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為金融領(lǐng)域的過度投機(jī)等行為導(dǎo)致了金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，有可能影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)е陆?jīng)濟(jì)危機(jī)從而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此的研究結(jié)論與國外研究也大體相同。當(dāng)然這些研究主要是基于全球和國家級(jí)別的層面，基于省內(nèi)級(jí)別層面的研究相對(duì)較少。

四、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互作用機(jī)理分析

關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究.大家關(guān)注的都是金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系論證.而較少關(guān)注金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是如何相互影響的.即二者之間的作用機(jī)制問題。所以其作用機(jī)理分析主要是研究金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化規(guī)律，分析內(nèi)在作用機(jī)制。即研究金融功能如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，金融增長(zhǎng)又如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。

金融機(jī)構(gòu)可以以專業(yè)化和規(guī)?；膬?yōu)勢(shì)幫助金融交易雙方降低信息不對(duì)稱和交易費(fèi)用所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，從而提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，通過金融市場(chǎng)幫助資金流向具有發(fā)展?jié)摿Φ念I(lǐng)域和單位，優(yōu)化了資源配置，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。也正是由于金融系統(tǒng)規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的特點(diǎn)，金融市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)和制度可以以其專業(yè)化和嚴(yán)格的審查幫助儲(chǔ)戶分散和降低風(fēng)險(xiǎn)，增加儲(chǔ)蓄，同時(shí)幫助投資者提供長(zhǎng)期流動(dòng)性使企業(yè)獲得資金，高效促進(jìn)社會(huì)資金流向投資領(lǐng)域促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為了降低交易和信息費(fèi)用，金融市場(chǎng)會(huì)在專業(yè)化和技術(shù)創(chuàng)新上下工夫，促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步和交易工具創(chuàng)新，使金融交易更加高效，加速資金流動(dòng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于金融市場(chǎng)的存在和參與，金融制度加強(qiáng)了對(duì)公司的監(jiān)督和監(jiān)管，避免了委托風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)，改善公司治理，促進(jìn)資本更快積累和長(zhǎng)期增長(zhǎng)，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。根據(jù)亞當(dāng)斯密的古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，一國經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)取決于資本的投資效率、儲(chǔ)蓄率以及制度安排，金融系統(tǒng)通過上述資源配置、降低風(fēng)險(xiǎn)和交易成本、增加儲(chǔ)蓄、創(chuàng)新交易手段和改善公司治理等功能最終影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展到一定的階段才出現(xiàn)了社會(huì)分工，金融便是社會(huì)分工的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)階段，社會(huì)分工水平不高，阻礙了金融的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促使社會(huì)分工水平提高，生產(chǎn)效率提高財(cái)富增加，商品價(jià)格下降，增加居民儲(chǔ)蓄，同時(shí)，專業(yè)化水平提高增加了商品交易數(shù)量、交易種類和交易方式，要求相應(yīng)的金融服務(wù)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從供給和需求兩方面要求相對(duì)應(yīng)的金融發(fā)展。（作者單位：1. 貴州商業(yè)高等?？茖W(xué)校；2. 貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]胡琳，湖南農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證研究[D]，中南林業(yè)科技大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文；

篇5

摘要:電子商務(wù)應(yīng)用對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究是近幾年迅速發(fā)展的研究領(lǐng)域之一。就研究角度而言,電子商務(wù)可從電子商務(wù)活動(dòng)、資源和能力、電子商務(wù)應(yīng)用驅(qū)動(dòng)因素,以及戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響等四個(gè)方面,對(duì)國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié),并應(yīng)深入分析中介變量中電子商務(wù)應(yīng)用與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中的作用。

關(guān)鍵詞:電子商務(wù)應(yīng)用;企業(yè)績(jī)效;實(shí)證研究

電子商務(wù)應(yīng)用實(shí)際上就是一個(gè)融合了企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程并拓展到企業(yè)邊界之外,與供應(yīng)商(合作伙伴的一種)、渠道商、客戶、合作伙伴,以至競(jìng)爭(zhēng)者的外部業(yè)務(wù)流程集成為一體的復(fù)雜體系,是由信息技術(shù)和通訊網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的電子化的業(yè)務(wù)流程(劉璞,2007)。從企業(yè)開始應(yīng)用電子商務(wù)的那一天起,企業(yè)家和學(xué)者們就沒有停止對(duì)電子商務(wù)如何為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的研究。Devaraj和Kohli(2003)把“抓住信息技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用,即信息技術(shù)投資是如何轉(zhuǎn)化成資產(chǎn)、資源和企業(yè)績(jī)效的”作為對(duì)信息技術(shù)貢獻(xiàn)方面研究的重要方向之一。Mahmood等人(2004)認(rèn)為對(duì)信息技術(shù)投資是否會(huì)在新的網(wǎng)絡(luò)使能環(huán)境下產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值的問題給出一個(gè)適當(dāng)?shù)拇鸢甘潜匾覐?fù)雜的。

如果把EDI的研究歸結(jié)為電子商務(wù)應(yīng)用的初級(jí)階段的話,那么根據(jù)對(duì)美國ASP+BSP、荷蘭SDOS、美國博士論文庫、我國CNKI數(shù)據(jù)庫、我國優(yōu)秀碩博論文庫等數(shù)字論文庫的檢索,發(fā)現(xiàn)在電子商務(wù)產(chǎn)生的價(jià)值和對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究中,最早的研究文獻(xiàn)始于1999年,而且定性研究的文獻(xiàn)居多,但也有一定數(shù)量的定量分析。就研究的角度而言,定量研究文獻(xiàn)可以分為四類:(1)分析電子商務(wù)活動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響;(2)分析資源和能力對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用企業(yè)績(jī)效的影響;(3)分析電子商務(wù)應(yīng)用驅(qū)動(dòng)因素對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用企業(yè)績(jī)效的影響;(4)分析戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用企業(yè)績(jī)效的影響。對(duì)應(yīng)的研究方法一般采用大樣本數(shù)據(jù)調(diào)研和統(tǒng)計(jì)分析的方法,也有采用系統(tǒng)仿真的方法進(jìn)行。本文嘗試對(duì)該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀進(jìn)行歸納、總結(jié),以探討進(jìn)一步研究的方向。

一、電子商務(wù)活動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

根據(jù)波特的價(jià)值鏈理論,不少學(xué)者從企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)的角度探尋電子商務(wù)應(yīng)用如何成為企業(yè)增加價(jià)值的源泉。George、Ray和Georgios(1999)在現(xiàn)實(shí)案例研究結(jié)果的基礎(chǔ)上,利用仿真的方法評(píng)價(jià)了EDI對(duì)企業(yè)績(jī)效有利和不利的影響。與其他研究不同的是,他們對(duì)企業(yè)績(jī)效的測(cè)量是從下訂單時(shí)間、反向訂貨時(shí)間以及發(fā)貨時(shí)間這三個(gè)維度進(jìn)行的。研究發(fā)現(xiàn),單獨(dú)采用EDI只能在一定限度上增加主要流程(訂單完成時(shí)間)的績(jī)效,而非期望中可以很好地改善訂單完成的時(shí)間。

Wu、Vijay和Sridhar(2001,2003)應(yīng)用似乎不相關(guān)回歸分析的方法分析了電子商務(wù)應(yīng)用對(duì)美國企業(yè)的績(jī)效影響。他們?cè)诜治鲋邪哑髽I(yè)的電子商務(wù)應(yīng)用分解為四個(gè)方面:溝通、內(nèi)部管理、訂單接收和電子采購。結(jié)果顯示應(yīng)用電子商務(wù)并沒有給企業(yè)績(jī)效帶來很顯著的影響,而只在一定水平上對(duì)客戶滿意和關(guān)系改進(jìn)的影響大些,對(duì)效率和銷售績(jī)效的影響較小。

邵兵家、蔡志剛(2005)認(rèn)為企業(yè)通過將電子商務(wù)的某項(xiàng)活動(dòng)和行為將價(jià)值增加到了產(chǎn)品或服務(wù)中去,使得顧客愿意比原來更高的價(jià)格來購買該產(chǎn)品,這樣企業(yè)績(jī)效有可能會(huì)增加。因此,他們將電子商務(wù)中增加價(jià)值的活動(dòng)分為四種:信息、網(wǎng)上交易、與顧客交流交互、與供應(yīng)商經(jīng)銷商交互。通過對(duì)中國IT業(yè)64家上市公司的調(diào)查,他們采用回歸分析的方法研究了電子商務(wù)活動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響作用。研究發(fā)現(xiàn),電子商務(wù)能夠增加企業(yè)的收入,提高企業(yè)的運(yùn)作效率,同時(shí)也增加了企業(yè)成本的支出,但總體上電子商務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效存在正面的影響。

Apigian等人(2005)認(rèn)為企業(yè)在應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的時(shí)候,一定要根據(jù)戰(zhàn)略需要,并和企業(yè)當(dāng)前的業(yè)務(wù)流程緊密結(jié)合起來才能提升其市場(chǎng)地位,增加其收入。為此,他們分析了互聯(lián)網(wǎng)使用和互聯(lián)網(wǎng)績(jī)效之間的關(guān)系。使用結(jié)構(gòu)方程模型的方法對(duì)257個(gè)有效問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)為了實(shí)現(xiàn)收入增加和增進(jìn)關(guān)系的戰(zhàn)略目的,企業(yè)可以在市場(chǎng)渠道和與客戶互動(dòng)方面使用互聯(lián)網(wǎng);為了增進(jìn)關(guān)系,企業(yè)還可以在與供應(yīng)商的互動(dòng)方面使用互聯(lián)網(wǎng);為了降低成本,企業(yè)可以在分銷、供應(yīng)商互動(dòng)和內(nèi)部運(yùn)作方面使用互聯(lián)網(wǎng);而為了節(jié)省時(shí)間,企業(yè)可以利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行與客戶和供應(yīng)商的互動(dòng),進(jìn)行內(nèi)部運(yùn)作管理。

George,Despina(2000)將銷售管理活動(dòng)和產(chǎn)品管理活動(dòng)作為中介變量,利用結(jié)構(gòu)方程模型的方法分析了互聯(lián)網(wǎng)預(yù)算、互聯(lián)網(wǎng)工具的應(yīng)用與銷售績(jī)效和銷售效率之間的關(guān)系,通過對(duì)美國和加拿大企業(yè)的調(diào)查,證實(shí)了網(wǎng)絡(luò)的使用確實(shí)對(duì)企業(yè)營銷活動(dòng)和營銷績(jī)效有正面影響。

任峰,李垣,孫愛英(2003)構(gòu)建了由網(wǎng)絡(luò)預(yù)算、網(wǎng)絡(luò)工具的使用、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用作為自變量、客戶關(guān)系管理活動(dòng)、信息管理活動(dòng)作為中介變量,銷售業(yè)績(jī)和市場(chǎng)改善作為因變量的概念模型,在對(duì)廣東等八個(gè)省份、12個(gè)行業(yè)、112份有效問卷的調(diào)查基礎(chǔ)上,應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型的方法證明了網(wǎng)絡(luò)預(yù)算、網(wǎng)絡(luò)工具的使用程度和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用對(duì)客戶關(guān)系管理活動(dòng)、信息管理活動(dòng)存在正向影響,表明中國企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)確實(shí)可以改善營銷活動(dòng),可以加強(qiáng)客戶關(guān)系的管理以及有利于信息管理。

二、資源和能力對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用企業(yè)績(jī)效的影響

基于資源的觀點(diǎn)是戰(zhàn)略管理研究中的重要理論之一。Zhu和Kenneth(2002)認(rèn)為基于資源的觀點(diǎn)是將組織資源和能力與企業(yè)績(jī)效相連接的橋梁,可用于分析電子商務(wù)價(jià)值的形成。Lumpkin和Dess(2004)認(rèn)為企業(yè)可以通過應(yīng)用電子商務(wù)這種特定的資源,提高企業(yè)的能力,增加企業(yè)績(jī)效。盡管如此,在電子商務(wù)應(yīng)用研究中只有極少數(shù)的文獻(xiàn)采用基于資源的觀點(diǎn)分析了資源和能力對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,到目前為止,有影響力的探討電子商務(wù)能力及其對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的定量研究成果不多,僅限于Zhu等(2002,2004)、Chu(2004)、Zhuang和Lederer(2006)、呂蘭、趙晶(2008)、Soto-Acosta和Meroo-Cerdan(2008)等。

Zhuang和Lederer(2006)從企業(yè)資源觀的角度出發(fā)分析了電子商務(wù)技術(shù)資源、人力資源和業(yè)務(wù)資源對(duì)電子商務(wù)績(jī)效、對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。其研究結(jié)論為:信息技術(shù)資源和業(yè)務(wù)資源對(duì)企業(yè)的電子商務(wù)績(jī)效有影響,而人力資源對(duì)電子商務(wù)績(jī)效的影響并不顯著;同時(shí)企業(yè)的電子商務(wù)績(jī)效對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是顯著的。這一結(jié)果支持了對(duì)電子商務(wù)可以通過其增加的分銷渠道、新營銷媒介、加強(qiáng)的運(yùn)營效率、自動(dòng)化的客戶服務(wù)運(yùn)營、改進(jìn)了的客戶數(shù)據(jù)收集技術(shù)、以及實(shí)時(shí)和互動(dòng)的信息交換等方式影響對(duì)企業(yè)績(jī)效的期望。

Chu(2004)通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的方式收集了5個(gè)國家(馬來西亞、新加坡、美國、英國、澳大利亞)不同行業(yè)的250家企業(yè)的數(shù)據(jù),采用多層回歸的方法檢驗(yàn)了電子商務(wù)能力與企業(yè)整體績(jī)效(包括電子商務(wù)績(jī)效、經(jīng)營績(jī)效、競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效、利潤和銷售)的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)能力對(duì)企業(yè)整體績(jī)效影響顯著,不同的電子商務(wù)能力維度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響作用不同。

呂蘭和趙晶(2008)根據(jù)在中國收集的175份實(shí)施電子商務(wù)的制造企業(yè)的數(shù)據(jù),利用偏最小二乘分析(PLS)檢驗(yàn)了電子采購業(yè)務(wù)中的電子商務(wù)能力、電子采購流程績(jī)效和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系(具體指標(biāo)沒有說明),發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)能力對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效無直接影響,但對(duì)電子采購流程績(jī)效有顯著影響,而電子采購流程績(jī)效對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)有影響。Soto-Acosta和Meroo-Cerdan(2008)選擇西班牙的十個(gè)行業(yè)(紡織和皮革制造、化工、電器制造、交通設(shè)備制造、手工藝品加工和貿(mào)易、零售業(yè)、旅游業(yè)、商務(wù)服務(wù)、電信和計(jì)算機(jī)服務(wù)、健康和社會(huì)服務(wù))1010家企業(yè)作為實(shí)證調(diào)查樣本,應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)了電子商務(wù)能力對(duì)電子商務(wù)價(jià)值(由在線采購成本、供應(yīng)商關(guān)系、物流和庫存成本表示)的影響,發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)能力對(duì)電子商務(wù)價(jià)值有顯著的正向影響作用。

從上面綜述可以看出,這類從企業(yè)資源觀的角度對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的分析實(shí)際上是對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用企業(yè)本身所具有的各項(xiàng)資源和能力與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的研究,并沒有分析由電子商務(wù)應(yīng)用與企業(yè)的其他能力作用所產(chǎn)生的能力對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。國內(nèi)學(xué)者劉璞(2007)應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型的方法通過實(shí)證研究的方式初步證實(shí)了營銷能力在電子商務(wù)應(yīng)用與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中的影響作用,證明營銷能力是企業(yè)電子商務(wù)應(yīng)用與營銷績(jī)效之間重要的中介變量。該研究雖然在一定程度上彌補(bǔ)了相關(guān)研究領(lǐng)域的缺憾,而且可以為后續(xù)相關(guān)研究提供參考,但是對(duì)于內(nèi)涵豐富的企業(yè)能力來說,尚缺乏更多的實(shí)證研究成果。

三、電子商務(wù)應(yīng)用驅(qū)動(dòng)因素對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

一般來說,電子商務(wù)應(yīng)用驅(qū)動(dòng)因素分析主要用于分析企業(yè)是否會(huì)采用電子商務(wù),哪些因素會(huì)對(duì)企業(yè)的這種行為產(chǎn)生影響,但也有一些文獻(xiàn)分析了影響企業(yè)采用電子商務(wù)的因素在企業(yè)應(yīng)用電子商務(wù)后與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系,如Barua等(2002),Iacovou等人(1995),Ramamurthy等人(1999),Zhu等人(2004)。

Barua等(2002)認(rèn)為驅(qū)動(dòng)企業(yè)電子商務(wù)應(yīng)用的因素與企業(yè)運(yùn)營績(jī)效(OperationPerformance)和財(cái)務(wù)績(jī)效存在顯著的相關(guān)關(guān)系。他們?cè)谛畔⒓夹g(shù)業(yè)務(wù)價(jià)值(ITbusinessvalue)研究的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了將績(jī)效驅(qū)動(dòng)器(例如,Internet應(yīng)用,流程,以及客戶和供應(yīng)商的電子商務(wù)準(zhǔn)備度)和運(yùn)營、財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)連接起來的電子商務(wù)價(jià)值框架,認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行電子商務(wù)應(yīng)用的三個(gè)主要驅(qū)動(dòng)因素與企業(yè)運(yùn)營績(jī)效(OperationPerformance)之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系,這三個(gè)因素為(1)IT應(yīng)用(包含顧客導(dǎo)向、供應(yīng)商導(dǎo)向和企業(yè)內(nèi)部導(dǎo)向的IT應(yīng)用);(2)流程的變革(包括面向顧客、面向供應(yīng)商和企業(yè)內(nèi)部的流程變革);(3)就緒程度(指的是顧客和供應(yīng)商電子商務(wù)就緒程度)。因此,他們認(rèn)為進(jìn)行電子商務(wù)轉(zhuǎn)型的企業(yè)必須進(jìn)行增效投資,不僅在信息技術(shù)方面分配資源,同時(shí)必須規(guī)范業(yè)務(wù)流程,分析客戶和供應(yīng)商的準(zhǔn)備度,從而實(shí)現(xiàn)利潤的最大化。

Iacovou等人(1995),Ramamurthy等人(1999),Zhu等人(2004)利用了TOE框架(技術(shù)、組織和環(huán)境)分析了TOE因素是如何對(duì)信息系統(tǒng)創(chuàng)新企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生影響的。Iacovou等人(1995)應(yīng)用TOE框架發(fā)現(xiàn)EDI對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響直接受其與其他信息系統(tǒng)和流程的集成水平所影響。Ramamurthy等人(1999)認(rèn)為EDI對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響受到技術(shù)、組織和環(huán)境因素的制約。Zhu等人(2004)利用TOE框架分析了電子商務(wù)企業(yè)價(jià)值形成的影響因素,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),技術(shù)準(zhǔn)備度是對(duì)電子商務(wù)價(jià)值影響最大的因素,財(cái)務(wù)資源、全球范圍和監(jiān)管環(huán)境同樣對(duì)電子商務(wù)價(jià)值有重要貢獻(xiàn);雖然競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)驅(qū)使企業(yè)采用電子商務(wù),但是電子商務(wù)的價(jià)值更多的是與技術(shù)集成和組織資源相關(guān)而非外部競(jìng)爭(zhēng)。

四、戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用的績(jī)效影響

除了分析單個(gè)企業(yè)的電子商務(wù)應(yīng)用對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響之外,還有一些學(xué)者分析了戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用企業(yè)的績(jī)效影響。如Evans和Wurster(1999)認(rèn)為電子商務(wù)聯(lián)盟的主要利益在于業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大和更容易的保留忠實(shí)客戶。Straub等人(2004)研究了電子商務(wù)下的聯(lián)盟績(jī)效。他們認(rèn)為多個(gè)企業(yè)聯(lián)盟能夠創(chuàng)造更深意義的利益,像虛擬市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)能夠使聯(lián)盟的企業(yè)發(fā)展或者獲得主要的資源信息,并且顯著降低信息交換的成本。Park等人(2004)在資源聯(lián)盟中談到了傳統(tǒng)公司聯(lián)盟電子商務(wù)將挖掘出新的聯(lián)盟利益。企業(yè)可以通過電子商務(wù)提高聲譽(yù),減少在線活動(dòng)的投資,并且可以從聯(lián)盟伙伴(傳統(tǒng)的企業(yè))中學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)。通過對(duì)69家應(yīng)用電子商務(wù)企業(yè)的聯(lián)盟調(diào)查發(fā)現(xiàn),營銷聯(lián)盟所產(chǎn)生的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于技術(shù)聯(lián)盟產(chǎn)生的價(jià)值。研究的另一個(gè)結(jié)論是,與其它應(yīng)用電子商務(wù)伙伴的聯(lián)盟與傳統(tǒng)意義上的伙伴聯(lián)盟對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響并沒有很大區(qū)別。陳代江(2004)從交易成本角度出發(fā),研究了在技能聯(lián)盟中企業(yè)電子商務(wù)和聯(lián)盟績(jī)效之間的關(guān)系。通過對(duì)建立了技能型戰(zhàn)略聯(lián)盟同時(shí)應(yīng)用了電子商務(wù)的國內(nèi)企業(yè)以及聯(lián)盟體的相關(guān)數(shù)據(jù)分析,得出如下結(jié)論:在技能聯(lián)盟中,企業(yè)的電子商務(wù)對(duì)聯(lián)盟績(jī)效有明顯的正向作用,電子商務(wù)對(duì)聯(lián)盟績(jī)效的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)創(chuàng)新有非常顯著的促進(jìn)作用,對(duì)聯(lián)盟中的規(guī)模效應(yīng)有明顯的促進(jìn)作用。

五、發(fā)展展望

通過對(duì)相關(guān)研究文獻(xiàn)的總結(jié),筆者發(fā)現(xiàn)不管是研究電子商務(wù)應(yīng)用對(duì)企業(yè)整體績(jī)效影響的還是研究對(duì)企業(yè)職能績(jī)效影響的文獻(xiàn),都是直接將電子商務(wù)應(yīng)用與企業(yè)績(jī)效聯(lián)系起來,或者是考慮現(xiàn)有企業(yè)能力將對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用產(chǎn)生的績(jī)效影響,絕大多數(shù)直接將電子商務(wù)應(yīng)用與企業(yè)績(jī)效聯(lián)系起來,沒有考慮中介變量的影響。而根據(jù)信息技術(shù)的相關(guān)研究成果,中介變量可能是非常關(guān)鍵的聯(lián)系電子商務(wù)應(yīng)用和企業(yè)績(jī)效的環(huán)節(jié)。雖然國內(nèi)學(xué)者劉璞(2007)分析了營銷能力在電子商務(wù)應(yīng)用和企業(yè)績(jī)效關(guān)系之間的中介作用,但是,該研究所涉及的營銷能力只是企業(yè)能力的一個(gè)方面,因此,非常有必要針對(duì)其他能力開展中介作用的研究。

篇6

輕視通俗文學(xué)原本是一個(gè)世界性的普泛?jiǎn)栴}，美國也是到“二戰(zhàn)”之后，“美國學(xué)”起飛的時(shí)候，學(xué)者們才對(duì)美國的通俗文化大感興趣。蘇珊?埃勒里?格林在談及“暢銷書”時(shí)說：“哪怕對(duì)美國暢銷書進(jìn)行這樣一次極其簡(jiǎn)單的歷史性回顧，也可以看出，它們無論在主題上還是風(fēng)格上，都在發(fā)生劇烈變化，這反映了讀者的態(tài)度和價(jià)值觀的變化。這些暢銷書是一種有用的工具，我們能夠透過它們，看到任何特定時(shí)間人們普遍關(guān)心的事情和某段時(shí)間內(nèi)人們的思想變化。”“美國學(xué)”的專家之一托馬斯? 英奇在20世紀(jì)70年代中期主編了三卷本的《美國通俗文化手冊(cè)》，在1982年，他又從三卷本中精選出一部分，改名《美國通俗文化簡(jiǎn)史》。他在“序言”中說：“對(duì)通俗文化的認(rèn)真研究是美國各大專院校文科中最新、最重要的發(fā)展?，F(xiàn)在越來越多的學(xué)者已從傳統(tǒng)的專科范圍轉(zhuǎn)向通俗文藝中一些從未被探討過的、跨學(xué)科的問題，從而一大堆有用的研究資料開始積累起來?！边@些研究著作促使美國的一些著名學(xué)者對(duì)通俗文化改變了原有的看法：從輕視轉(zhuǎn)為重視，從主觀轉(zhuǎn)為客觀，從片面轉(zhuǎn)為全面。

很自然地，發(fā)生在美國研究界的這一歷程，在中國的通俗小說的“引進(jìn)熱”和“重印熱”中也必然會(huì)在中國受到“感染”。中國學(xué)界在研究精英文學(xué)的同時(shí)，也必然會(huì)有人研究現(xiàn)代通俗文學(xué)，在研究的過程中也必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)“通俗文學(xué)是否能作為一門課程進(jìn)入大學(xué)講堂”的問題。當(dāng)通俗文藝隨著大眾傳媒的報(bào)刊、電視和電腦網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入千家萬戶時(shí)，學(xué)界是否仍是閉目塞聽或充耳不聞，或是去積極應(yīng)對(duì)、因勢(shì)利導(dǎo)？于是在研究的過程中，不僅有幾部斷代專業(yè)通俗文學(xué)史的出現(xiàn)，而且在報(bào)章雜志上出現(xiàn)了大量研究通俗文化的文章，在大學(xué)生和研究生中以通俗文學(xué)某一問題作為學(xué)位畢業(yè)論文的數(shù)量也在逐年增加，不少大學(xué)中也開始開設(shè)通俗文學(xué)的選修課程。

通俗文學(xué)研究日漸成了一門“顯學(xué)”，不過有關(guān)學(xué)界對(duì)它的研究還只是剛剛起步。幾部現(xiàn)代通俗文學(xué)史試圖探索通俗文學(xué)的古今轉(zhuǎn)型以及通俗文學(xué)的若干優(yōu)秀作家與作品，間或旁涉某些方面確有代表性的文學(xué)現(xiàn)象。但是在通俗文學(xué)的理論探索方面卻還相當(dāng)滯后，甚至存在著許多空白點(diǎn)。而且文學(xué)史的研究工作者在建立通俗文學(xué)的評(píng)價(jià)理論體系方面，又往往感到在理論修養(yǎng)上顯得心有余而力不逮。它需要既熟悉通俗文學(xué)又對(duì)文藝?yán)碚撚邢喈?dāng)修養(yǎng)的專家去承擔(dān)這一任務(wù)，去深入探討和填補(bǔ)這些“理論上的空白”。

當(dāng)朱志榮選擇《中國現(xiàn)代通俗文學(xué)藝術(shù)論》作為研究課題時(shí)，我覺得他是參與填補(bǔ)和建構(gòu)通俗文學(xué)評(píng)價(jià)體系“理論空白”的非常合適的人選之一。他在攻讀博士學(xué)位時(shí)師從美學(xué)家蔣孔陽教授，后來又與我合作研究現(xiàn)代通俗文學(xué)。蔣先生和他的夫人濮之珍教授都是我的老師，因此，我與朱志榮還有一層“師兄弟”之誼。我們經(jīng)常在一起探討通俗文學(xué)中的若干理論問題，也是我們研究和交流的最常用的一種形式。這次我讀他這部《中國現(xiàn)代通俗文學(xué)藝術(shù)論》的校樣，深感這部著作系統(tǒng)地闡述了通俗文學(xué)的若干重要的理論性問題。除了“緒論”之外，他分別對(duì)“通俗文學(xué)流變論”、“通俗文學(xué)作家論”、“通俗文學(xué)主題論”、“通俗文學(xué)技巧論”和“通俗文學(xué)讀者論”都列了專章；更令我感到有啟發(fā)性的是將“現(xiàn)代雅俗文學(xué)關(guān)系論”和“通俗文學(xué)評(píng)價(jià)論”都加以專章疏理并加以公正的述評(píng)，資料是極為豐富的。正如作者所說，這部專著的宗旨是要對(duì)現(xiàn)代通俗文學(xué)的藝術(shù)成就進(jìn)行綜合的評(píng)估。對(duì)其成就予以積極的肯定，對(duì)其缺點(diǎn)也決不掩飾。我讀后感到作者是貫徹了他著書的立意宗旨的，而且有許多自己的獨(dú)到見解，頗有創(chuàng)意地與前人的論述進(jìn)行了心平氣和的商榷。同時(shí)我也感到他的這部專著，與目前流通的幾部現(xiàn)代通俗文學(xué)史著作能起到互補(bǔ)的作用。

通俗文學(xué)史往往側(cè)重于關(guān)注優(yōu)秀的通俗文學(xué)作家、作品以及它們?cè)谖膶W(xué)史上應(yīng)有的地位。但是通俗文學(xué)史往往無法兼顧“接受美學(xué)”上的若干問題。而這部專著卻有“通俗文學(xué)讀者論”專章。在分析通俗文學(xué)的“讀者至上的定位”時(shí)，既看到通俗作家繼承“中華民族的通俗文學(xué)傳統(tǒng)并積極地去適應(yīng)市民文化形態(tài)”的一面，顯示了他們對(duì)“市民審美情趣的尊重”，同時(shí)也指出在追求“讀者群體最大化”的過程中也容易出現(xiàn)若干消極因素。

在通俗文學(xué)專史中，論述的主要對(duì)象是通俗作家與作品，而精英文學(xué)則無法納入通俗文學(xué)專史的視野，當(dāng)然也不可能對(duì)雅俗文學(xué)的關(guān)系作全面而詳盡的論述。但在這本專著中卻從“雅俗分流”的原因談起，作者指出小說革新運(yùn)動(dòng)把小說當(dāng)作啟迪民智、宣傳政黨思想工具，具有現(xiàn)代意識(shí)的小說觀念開始出現(xiàn)，小說不再作為單純的娛樂工具，這就加速了現(xiàn)代雅俗小說的分流；而新文學(xué)作家對(duì)通俗文學(xué)的批判卻常常列舉通俗小說中的下乘之作，甚至將庸俗的地?cái)偽膶W(xué)也視為通俗文學(xué)而加以抨擊，這就在一定程度上造成雅俗文學(xué)之間的進(jìn)一步的對(duì)立，而作者也為今天如何打通過去雙方的“森嚴(yán)壁壘”提出了可行性的建議。

現(xiàn)行的通俗文學(xué)史因?yàn)閷Ｗ⒂趦?yōu)秀通俗作品的評(píng)析，而對(duì)庸俗文學(xué)的批評(píng)往往只是一般性的批評(píng)。而這本專著在分清通俗文學(xué)與庸俗文學(xué)的界線方面有著很具體的闡發(fā)，而對(duì)庸俗文學(xué)的批判也相當(dāng)嚴(yán)肅，指出庸俗作品的混入影響了人們對(duì)現(xiàn)代通俗文學(xué)的總體評(píng)價(jià)，從而削減優(yōu)秀通俗文學(xué)的光彩。

篇7

論文摘要:在回顧以凱爾森為首創(chuàng)的純粹法學(xué)的基礎(chǔ)上,主要論及其成為行政法的方法論淵源,從五個(gè)方面延伸:一、經(jīng)驗(yàn)的實(shí)質(zhì)的方法;二、準(zhǔn)立法者;三、法位階說;四、法化;五、法律關(guān)系等,進(jìn)而提出純粹法學(xué)在方法論上對(duì)未來行政法學(xué)發(fā)展的借鑒意義。

范揚(yáng)曾言:“行政法學(xué)為法學(xué)之一分科,當(dāng)以就法律的現(xiàn)象及以法學(xué)的方法組織而成立者,較為合于理想。著者于方法論一端,不敢謂有深造,但平時(shí)亦頗注意,尤其近時(shí)發(fā)達(dá)之純粹法學(xué)學(xué)說,覺其頗有可采之處?！盵1]筆者素來知道純粹法學(xué)在法理學(xué)尤其是德國法哲學(xué)中的意義、在憲法裁判權(quán)領(lǐng)域、法與國家關(guān)系、國內(nèi)法與國際法的作用,而對(duì)其于行政法的方法論的作用,略知一二,于是進(jìn)行探究,形成此文。

一、純粹法學(xué)概述

純粹法學(xué)是現(xiàn)代西方法哲學(xué)中分析實(shí)證主義法學(xué)的一個(gè)主要流派,它以“科學(xué)”的方法對(duì)法學(xué)基本概念的界定和分析作為基本任務(wù)。在20世紀(jì)40年代中期以前的西方法學(xué)理論界影響極大,凱爾森是這一理論的首倡者,其代表人物還有奧地利法哲學(xué)家維德羅斯、德國法學(xué)家孔茲。純粹法學(xué)在方法論原則和研究目的等方面與奧斯丁的分析法學(xué)一致,但是比奧斯丁的著述更嚴(yán)格、更徹底地貫徹了分析法學(xué)的方法。同時(shí)純粹法學(xué)以新康德主義哲學(xué)為思想基礎(chǔ),“把一切‘非法律因素’從法學(xué)理論中排除出去,建立一個(gè)純粹的法學(xué)理論。”[2]純粹法學(xué)嚴(yán)格區(qū)分實(shí)然與應(yīng)然,純粹法學(xué)只涉及后者,但作為實(shí)證主義的理論,純粹法學(xué)僅能以法律規(guī)范的形式的(邏輯)結(jié)構(gòu)為對(duì)象,而不是其內(nèi)容。

其主要特征有:一是方法論是描述法(說明的)觀察方式,與規(guī)章的(規(guī)范的)觀察方法劃分開來。其絕對(duì)目的是認(rèn)識(shí)和描述對(duì)象,試圖回答法是什么和怎么樣的,而不是回答法應(yīng)當(dāng)如何。二是法律規(guī)范的運(yùn)用,即法學(xué)是關(guān)于法律規(guī)范的科學(xué),以具有法律規(guī)范的特征,使某種行為合法或非法的規(guī)范為對(duì)象的科學(xué)。作為法律體系的基本結(jié)構(gòu)單位的法律規(guī)范不再是個(gè)別的、孤立的,而是相互聯(lián)系。什么是法律規(guī)范?純粹法學(xué)認(rèn)為,“法律規(guī)范就是意志的客觀意義?！盵3]法學(xué)必須嚴(yán)格區(qū)別“應(yīng)當(dāng)”和“是”這兩個(gè)不同領(lǐng)域。

規(guī)范是“應(yīng)當(dāng)”這樣的行為,而意志行為是“是”這樣的行為,意志行為的意義總是意在針對(duì)一定的人類行為,可以是命令、授權(quán)或許可他人以一定方式行為,其意義才能成為具有客觀效力的法律規(guī)范。法律的這種“應(yīng)當(dāng)性”是法律的根本特征之一。這不僅使法律區(qū)別于自然界的定律和社會(huì)現(xiàn)實(shí),而且使法學(xué)區(qū)別于具有自然科學(xué)性質(zhì)的社會(huì)學(xué)。三是兩種不同類型的靜態(tài)秩序和動(dòng)態(tài)秩序體系相結(jié)合。靜態(tài)的法律秩序就是指由基本規(guī)范組成的法律體系,動(dòng)態(tài)的規(guī)范體系是由基本規(guī)范權(quán)威的委托授權(quán)而形成的規(guī)范體系。因此,所謂的法律秩序就是法律的等級(jí)體系。四是國家和法律一元論主張。“國家只是作為一個(gè)法律現(xiàn)象,作為一個(gè)法人即一個(gè)社團(tuán)來加以考慮。”[4]國家并不是一種現(xiàn)實(shí)實(shí)體,而是法學(xué)上的輔助結(jié)構(gòu)。國家是由國內(nèi)的法律之創(chuàng)造的共同體。國家作為法人是這一共同體或構(gòu)成這一共同體的國內(nèi)的法律秩序的人格化。傳統(tǒng)法律理論在處理法律與國家關(guān)系上的基本錯(cuò)誤在于堅(jiān)持法律與國家的二元論,從而使法律理論變成一種意識(shí)形態(tài)。二元論理論的目的在于讓法律為國家辯護(hù),使國家從一種純粹的權(quán)力事實(shí)變成一種受到法律統(tǒng)治的合法制度。二元論的目的不在于理解國家的本質(zhì),而在于強(qiáng)化國家的權(quán)威。純粹法學(xué)直接反對(duì)傳統(tǒng)國家理論把國家作為權(quán)力和義務(wù)的主體,并把它從屬于法律是為了防止國家權(quán)力的專斷導(dǎo)致對(duì)公民權(quán)利的侵害。其理論主張,所謂的國家的權(quán)力和義務(wù)只不過是某些特定的個(gè)人的權(quán)力和義務(wù)。國家的義務(wù)只有在對(duì)某種可歸于國家的作為或不作為規(guī)定了制裁的條件下才能存在。

二、純粹法學(xué)是行政法學(xué)發(fā)展的方法論淵源

關(guān)于法律的研究方法,有些許種,也有如法學(xué)史家的任務(wù),是為了現(xiàn)存的情況而理解法律的意義。加達(dá)默爾提出歷史理解的真正對(duì)象不是事件,而是事件的意義?！罢l想對(duì)某個(gè)法律作正確的意義調(diào)整,他就必須首先知道該法律的原本意義內(nèi)容,所以他必須自身作法學(xué)歷史性的思考”[5]。即布羅代爾言“從事件到結(jié)構(gòu),再從結(jié)構(gòu)和模式回到事件”。以下,我們具體從幾個(gè)方面考察純粹法學(xué)如何是行政法的方法論淵源。

(一)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)質(zhì)的方法

純粹法學(xué)用經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)質(zhì)的方法來研究法律,而行政法學(xué)亦采用此方法。一些研究不外乎如此,即“欲使理論認(rèn)識(shí)結(jié)果具有‘合理討論之可能’及‘批判可能性’,須用以下二種方法,始能獲致。其一,邏輯的、形式的方法。其二,經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)質(zhì)的方法。”[6]故凱爾森的理論首先是一種實(shí)證主義的理論,因?yàn)樗哑淅碚摰难芯繉?duì)象嚴(yán)格地控制在實(shí)在法的領(lǐng)域,即所謂的“共同體的法”,比如美國法、法國法、墨西哥法。凱爾森把法學(xué)理論的主題限定在法律規(guī)范及其要素和相互關(guān)系,法律秩序及其結(jié)構(gòu),不同法律秩序的相互關(guān)系,法在法律秩序中的統(tǒng)一。體現(xiàn)其精髓的那句話是:“所提出的一般理論旨在從結(jié)構(gòu)上去分析實(shí)在法,而不是從心理上或經(jīng)濟(jì)上去解釋它的條件,或從道德上或政治上對(duì)它的目的[進(jìn)行評(píng)價(jià)?！盵4]他把法理學(xué)的研究范圍限定在一個(gè)共同體的實(shí)在法,嚴(yán)格區(qū)分法律科學(xué)和政治學(xué)及法律社會(huì)學(xué),進(jìn)而明確區(qū)分經(jīng)驗(yàn)的法和先驗(yàn)的正義,拒絕把純粹法的理論變成一種法的形而上學(xué),從對(duì)實(shí)際法律思想的邏輯分析所確立的基本規(guī)范中去尋找法律的基礎(chǔ),即它的效力的理由。

而行政法也是偏向于用經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)質(zhì)的方法去考察,并以此為框架構(gòu)建行政法體系及現(xiàn)行的行政法律制度。行政法的定義規(guī)定,公共當(dāng)局的權(quán)力是從屬于法律的,就像國王與大臣以及地方政府和其他公共團(tuán)體一樣。所有這些下級(jí)權(quán)力都有兩個(gè)固有的特點(diǎn):第一,它們都受到法律的限制,沒有絕對(duì)的和不受制約的行政權(quán)力;第二,也是必然的結(jié)果,任何權(quán)力都有可能被濫用。因此,行政法的首要目的就是要保證政府權(quán)力在法律范圍內(nèi)行使,防止政府濫用權(quán)力。簡(jiǎn)言之,行政法致力于行政法律規(guī)范及其各要素和相互關(guān)系,其目的是為了達(dá)到行政法在行政法律秩序中的統(tǒng)一。故“行政法學(xué)與行政學(xué)或政策學(xué),究有分際,彼此不容侵襲;應(yīng)屬行政學(xué)詳細(xì)討論之點(diǎn),則著者不得不認(rèn)為非法學(xué)的問題,而勉力避之矣”[1]。其含義也就是:其一,就學(xué)科間分野而言,旨在排除行政學(xué)或政策學(xué)對(duì)行政學(xué)的干擾,確定行政法學(xué)研究的適當(dāng)對(duì)象;其二,側(cè)重于從純粹法學(xué)的立場(chǎng)分析和組建現(xiàn)行的法律制度,而不過多地以超驗(yàn)的價(jià)值判斷來評(píng)論法律。

(二)準(zhǔn)立法者

凱爾森的純粹法學(xué)承認(rèn)“準(zhǔn)立法者”所立之法,行政法學(xué)在其構(gòu)建發(fā)展演變過程中也沿襲這一傳統(tǒng)。純粹法學(xué)承認(rèn)“法官在法律漏洞或法文不明確的范圍內(nèi),可以自由地創(chuàng)造法律,無異承認(rèn)法官在一定限度內(nèi),具有準(zhǔn)立法者的作用,有權(quán)造法”[6]。

英美行政法的現(xiàn)實(shí)和趨勢(shì)也無法回避“準(zhǔn)立法者”的行為。古德諾在《比較行政法》和《美國行政法的原則》這兩部美國行政法學(xué)的開山之作中,他試圖擺脫傳統(tǒng)“平衡憲法”的束縛。他不強(qiáng)調(diào)分權(quán)與制衡,尤其是不強(qiáng)調(diào)議會(huì)和法院對(duì)行政的控制,而是強(qiáng)調(diào)行政法既要注重保障個(gè)人自由權(quán)利,

又要尊重行政自由裁量權(quán)和提高行政效率。于是尊重行政自由裁量權(quán)成了普適的準(zhǔn)則?！懊绹藨?yīng)當(dāng)根據(jù)一種對(duì)公共官員的信任理論來重建政府”這種思潮在羅斯福執(zhí)政時(shí)期達(dá)到高峰,凱恩斯主義也為政府干預(yù)提供了新的理論基礎(chǔ)。即使是上世紀(jì)30年代末,社會(huì)各界對(duì)行政專橫和法治的重新關(guān)注的壓力下成立了“美國檢察總長(zhǎng)行政程序調(diào)查委員會(huì)”,重新肯定法律尊重政府官員為公共利益和行政效率而運(yùn)用自由裁量權(quán)的必要性。即便到了全球化時(shí)代的行政法,盡管其發(fā)展方向是多元主義或市場(chǎng)導(dǎo)向型行政法模式,世界經(jīng)濟(jì)一體化和國際市場(chǎng)的壓力要求政府更具效率、靈活性和回應(yīng)性,國際統(tǒng)一貿(mào)易規(guī)則的推行最先廢止、取代和修正了國內(nèi)管制性法律,后延及對(duì)行政程序和司法審查的改革。國際貿(mào)易與全球競(jìng)爭(zhēng)、全球化環(huán)境與發(fā)展問題等均已超出一國行政法的調(diào)整范圍,隨著商貿(mào)、政治與文化等渠道的多邊接觸和互動(dòng)影響,創(chuàng)造一個(gè)新的國際行政法體制成為可能。

在當(dāng)代行政法的發(fā)展中也有這樣的走勢(shì),即解釋立法。盡管行政法規(guī)大量增加,然而現(xiàn)在行政事務(wù)細(xì)密繁雜,非法律法規(guī)所能列舉,客觀形勢(shì)變化無常,亦非法律法規(guī)所能適應(yīng),而隨時(shí)發(fā)生的特殊具體事項(xiàng),更非抽象的法律法規(guī)所能規(guī)范無遺,況且立法者在制定法律法規(guī)時(shí),事實(shí)上也無法毫無遺漏地預(yù)測(cè)將來可能發(fā)生的一切事件,尚須采用解釋的方法予以解決。為此,立法、行政及司法機(jī)關(guān)對(duì)法規(guī)均有解釋權(quán),其中行政機(jī)關(guān)因處于行政法的執(zhí)行機(jī)關(guān)地位。故解釋法規(guī)、法令的機(jī)會(huì)最多,所作的釋例數(shù)量極為可觀,起到“補(bǔ)偏救弊”的作用。雖然行政法的內(nèi)在架構(gòu)對(duì)此發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行限制,但是歷史傳統(tǒng)還是推動(dòng)著行政法一如既往地前行。

(三)法位階說

純粹法學(xué)的法位階說成為了行政法學(xué)對(duì)法律規(guī)范的層次進(jìn)行劃分的根據(jù)。凱爾森的法位階說,認(rèn)為首先一個(gè)國家之法體系,猶若一個(gè)圓錐形,法院之判決以及行政機(jī)關(guān)之處分等,皆構(gòu)成此圓錐之底層,此種底層之法規(guī)范,與實(shí)際的社會(huì)相接觸,而發(fā)生規(guī)范的作用。底層之上的法規(guī)范為法律,法律之上的法規(guī)范為憲法,憲法的規(guī)定具有高度的一般性或概括性,其用語較為抽象。法律的規(guī)定則較具體,其下層之法院判決或行政處分,則已與實(shí)際個(gè)案接觸,不再含有抽象的成分[6]。

其次,從法律的創(chuàng)造以及具體化的過程言,下位規(guī)范的內(nèi)容當(dāng)然應(yīng)受上位規(guī)范內(nèi)容所拘束,惟此之所謂拘束,并非意味著毫無裁量余地,僅在依據(jù)上位規(guī)范創(chuàng)造下位規(guī)范時(shí),其創(chuàng)造的范圍,須由上位規(guī)范加以規(guī)律而已。換言之,上位規(guī)范猶若一種“框”,法律的解釋,即在認(rèn)識(shí)這種“框”。在“框”內(nèi)有許多造法的可能性,每一種造法可能性,只要符合上位規(guī)范的“框”,即屬合法。上位規(guī)范只能在指示此“框”內(nèi)可“制定法律”、“作成判決”,并未具體的指示須制定何種法律或須作如何之判決。在“框”內(nèi)造法,仍擁有甚多之自由[6]。

所以其“框”之理論,也可以這樣理解,法律規(guī)范之事項(xiàng),茍?jiān)凇翱颉敝行?最為明確,愈趨四周,則愈為模糊,其色彩由濃而薄,幾至分不出框內(nèi)或框外,此等法律事實(shí),是否為法律之規(guī)范所及,曖昧不明,自須由法官予以利益衡量,始克明朗。蓋立法者于制定法律時(shí),殆就“框”中心之事例而為設(shè)想,此乃一般之原則也[6]。

最后,法位階說的突出體現(xiàn)還在于效力(實(shí)效)是法律規(guī)范的基本特征。凱爾森認(rèn)為,效力(實(shí)效)是法律規(guī)范的基本特征。法律規(guī)范的效力從何而來?來自于另一個(gè)更高的規(guī)范。凱爾森把法律規(guī)范分為高級(jí)與低級(jí)規(guī)范,“決定另一個(gè)規(guī)范的創(chuàng)造的那個(gè)規(guī)范是高級(jí)規(guī)范,根據(jù)這種調(diào)整而被創(chuàng)造出來的規(guī)范是低級(jí)規(guī)范?！狈芍刃颉笆且粋€(gè)不同級(jí)的諸規(guī)范的等級(jí)體系”。在這個(gè)體系中,“一個(gè)規(guī)范(較低的那個(gè)規(guī)范)的創(chuàng)造為另一個(gè)規(guī)范(較高的那個(gè)規(guī)范)所決定,后者的創(chuàng)造又為一個(gè)更高的規(guī)范所決定,而這一回歸以一個(gè)最高的規(guī)范即基礎(chǔ)規(guī)范為終點(diǎn),這一規(guī)范,作為整個(gè)法律秩序的效力的最高理由,就構(gòu)成了這一法律秩序的統(tǒng)一體。”[7]由基礎(chǔ)規(guī)范經(jīng)憲法規(guī)范到一般規(guī)范再到個(gè)別規(guī)范,每上一級(jí)規(guī)范決定并授權(quán)下一級(jí)規(guī)范形成一個(gè)秩序井然的嚴(yán)密體系。如在這一體系中,一個(gè)行政命令如果取得一個(gè)法規(guī)的授權(quán)和認(rèn)可,它就是有效的;法規(guī)如果符合憲法,該法規(guī)即有效;如果一部憲法的制定得到先前一部憲法的認(rèn)可,則該憲法有效;第一部憲法的有效性則來自基礎(chǔ)規(guī)范,基礎(chǔ)規(guī)范來自于預(yù)先設(shè)定。這一預(yù)定的作用在于它賦權(quán)給人類第一部憲法的制定者,只有他們有權(quán)制定法律。即基礎(chǔ)規(guī)范的任務(wù)就在于創(chuàng)立法律規(guī)范。

在行政法中,法位階說也起著指導(dǎo)范式的作用。憲法在行政法的法規(guī)范體系上,立于最高的位階,優(yōu)越于其他法規(guī)范。而行政法的一般法原則乃屬于整體或部分法律秩序的根本基礎(chǔ)。因此也屬于最高位階。而法律則優(yōu)越于法規(guī)命令與地方自治法規(guī),法規(guī)命令優(yōu)越于職權(quán)命令與自治規(guī)章。一切中央法規(guī)范優(yōu)越于地方法規(guī)范。如各級(jí)地方自治法規(guī)與中央公布之法律或法規(guī)命令相抵觸者,應(yīng)認(rèn)為無效。根據(jù)法位階理論,僅于相抵觸之規(guī)范本身有效為前提,因此如中央法律抵觸憲法地方自治權(quán)之規(guī)定而無效時(shí),則該法律并未優(yōu)越于現(xiàn)行地方自治規(guī)章。

倘若相同位階的規(guī)范競(jìng)合時(shí),則一般適用于下述法規(guī)解決:新法規(guī)定優(yōu)越于舊法規(guī)定,特別法規(guī)定優(yōu)越于普通法規(guī)定。倘若依據(jù)上述法則仍無法解決其矛盾時(shí),則相互矛盾的規(guī)定彼此互相廢棄,均屬無效,因而產(chǎn)生需要填補(bǔ)的法律漏洞。又在法律的領(lǐng)域,一般抽象的法律,優(yōu)越于執(zhí)行該法律之法律規(guī)定。另上級(jí)機(jī)關(guān)所頒布之法規(guī)命令優(yōu)越于下級(jí)機(jī)關(guān)之法規(guī)命令[8]。

(四)法化

實(shí)在而言,純粹法學(xué)將行政法學(xué)這門學(xué)科進(jìn)行了“法化”[9]。相對(duì)于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)理論而言,具體的行政法規(guī)定在法律之中,并且通過行政命令得到進(jìn)一步執(zhí)行。行政法卻通過行政處分進(jìn)一步將之具體化,通過適用法律以及遵守法律的行為轉(zhuǎn)換為社會(huì)的文化。換言之,行政法必須由國家機(jī)關(guān)加以適用,并由人民加以遵守。在從憲法到最后因遵守或強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn),有關(guān)行政法生成形成的階層結(jié)構(gòu)中,對(duì)于法律經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)行政法學(xué)而言,這是相當(dāng)容易理解的。因此傳統(tǒng)行政法學(xué)的概念首先表現(xiàn)在從“歸納”到“獲得經(jīng)驗(yàn)”的行政法抽象概念上,其次表現(xiàn)在這個(gè)客體之上建構(gòu)的一般法學(xué)上秩序化與體系化概念。故在對(duì)行政法總論的研究方法就表現(xiàn)在企圖建構(gòu)出非常概括的制度來涵蓋生活中各領(lǐng)域的行政法建制,特征是體系性和客觀性。

如果說傳統(tǒng)行政法是通過經(jīng)驗(yàn)來掌握的實(shí)證法形式展現(xiàn)行政法。那么,純粹法學(xué)的思考路徑則迥然相異。它將經(jīng)驗(yàn)可掌握的對(duì)象、行政法的對(duì)象、學(xué)術(shù)上的對(duì)象融合為一體。行政法并不意味著實(shí)證法本身。純粹法學(xué)舍棄具體實(shí)證法律上的經(jīng)驗(yàn)回顧,建構(gòu)行政法的學(xué)術(shù)上基礎(chǔ)概念,當(dāng)作其方法論上遵從應(yīng)然一元理論的法律思想客體。于是,認(rèn)識(shí)的客體與經(jīng)驗(yàn)的客體的結(jié)合成概念上的同一性。故行政法理論是一般法理論中無法區(qū)分出來的一部分。在此,我們可以說純粹法理論所針對(duì)強(qiáng)調(diào)的只在于“方法”,更甚至于,對(duì)于一個(gè)著眼于形式邏輯的規(guī)范思想而言,純粹法理論強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)應(yīng)然性建構(gòu)的概念結(jié)構(gòu),即方法決定、創(chuàng)造了對(duì)象。

純粹法學(xué)的對(duì)象是對(duì)象的思維而非對(duì)象本身。它雖然提及到傳統(tǒng)學(xué)術(shù)是從實(shí)在法秩序的行政法中建構(gòu)出來的基本概念,但是它視這些均只是概念

上掌握的意識(shí)形態(tài)而已。對(duì)它而言,行政法僅止于一個(gè)應(yīng)然一元法學(xué)理論思考上而非獨(dú)立的“規(guī)范集合”。純粹法學(xué)藉由法規(guī)范思考模式之助,將這些概念“去意識(shí)形態(tài)化”,并在形式邏輯上進(jìn)行拆解,終于在規(guī)范應(yīng)然層面上使之統(tǒng)一化?；蚓唧w而言,如“法人”(國家)僅可能是法規(guī)范的集合,它只是整體法秩序的部分秩序,而這個(gè)整體法秩序也只是全球國際法秩序中的部分秩序。如“機(jī)關(guān)”也僅僅可能是法規(guī)范的集合,它只是整體法秩序的部分秩序,而這個(gè)法規(guī)范的集合也只是整體法秩序的部分秩序。還有如“權(quán)限”,它也只是法規(guī)范的集合,也僅是廣泛部分法秩序中的其中一部分,而這個(gè)廣泛部分法秩序也只是整體法秩序的部分秩序。

相較于其他法律學(xué)科來說,行政法學(xué)是一個(gè)極為年輕的學(xué)科,基于這一角度出發(fā),行政法學(xué)總想避免與民法的立法、法制史或自然法方法混用,力求擁有一個(gè)盡可能異于民法學(xué)的獨(dú)立方法。于是行政法中假設(shè)有一個(gè)行為“人”,代表他的利益,遵守特別重要的目的(這個(gè)人在民法領(lǐng)域中頂多扮[演被動(dòng)或者想像的角色)。這個(gè)“人”就是“國家”。這個(gè)“人”一方面在法律上被視之為如自然人,但是另一方面因?yàn)樗闹匾?、價(jià)值與強(qiáng)度卻又遠(yuǎn)遠(yuǎn)異于屈服在他之下的個(gè)體——公民,所以法秩序下的法律關(guān)系主體,可能是國家也可能是公民。這一論說略顯牽強(qiáng),原因是如行政處分中并未蘊(yùn)含與民法可相比擬的(行政——個(gè)人間)法律關(guān)系。它除了作為一個(gè)源于高位權(quán)力的單方產(chǎn)物外,沒有其他可能。純粹法學(xué)一方面反對(duì)基于對(duì)規(guī)范考察中納入無關(guān)的要素或概念,例如權(quán)力或高位權(quán)力,一方面也消彌了至少在本質(zhì)無異的區(qū)別。這動(dòng)搖了行政法作為公法,而與私法相區(qū)別的傳統(tǒng)公私二元理論。對(duì)于行政法這門學(xué)科作出貢獻(xiàn)的純粹法學(xué),并非強(qiáng)調(diào)行政法異于民法而作為公法之獨(dú)特體系,而是將行政法此學(xué)科進(jìn)行“法化”。

(五)法律關(guān)系

在行政法學(xué)中“法律關(guān)系”理論的發(fā)展,深受凱爾森純粹法學(xué)的影響[10]。在其純粹法理論中,法律關(guān)系占據(jù)極重要的地位。前期其理論中的法律關(guān)系指的是主體們與法或法秩序的關(guān)系(權(quán)利與法規(guī))的關(guān)系、義務(wù)與法規(guī)的關(guān)系以及主體關(guān)系本身與法規(guī)的關(guān)系。他特別反對(duì)所謂的上下隸屬秩序的關(guān)系,將國家與其他法律主體等同視之,并與其他法律主體一同面對(duì)秩序。后期其理論將國家與法等同視之,通過這一架構(gòu),國家就是一個(gè)法秩序,法秩序整體就是作為法律主體來掌握,而國家也可當(dāng)作一個(gè)法律主體。凱爾森在后期的《純粹法學(xué)》一書中一再聲稱,他視法律關(guān)系為兩個(gè)主體間的關(guān)系。其中不僅包括有義務(wù)為特定行為之一方以及作為義務(wù)相對(duì)人的他方間的關(guān)系,同時(shí)還包括被授權(quán)適用規(guī)范者與被授權(quán)制訂規(guī)范者之間的關(guān)系,還甚至包括被授權(quán)制訂規(guī)范或適用規(guī)范者以及因?yàn)檫@個(gè)規(guī)范而被授予權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)者之間的關(guān)系。法律關(guān)系由此是指由法規(guī)范所形成的兩個(gè)或多個(gè)主體之間的關(guān)系。純粹法學(xué)這一理論的鋪墊,為現(xiàn)代法律關(guān)系理論的拓展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。根據(jù)這種對(duì)法律關(guān)系的理解,個(gè)人之間的社會(huì)關(guān)系由法規(guī)范加以形成,社會(huì)領(lǐng)域就包含了法的領(lǐng)域,各種法的關(guān)系也同時(shí)反映了社會(huì)的關(guān)系。這樣也不用對(duì)規(guī)范制訂主體與規(guī)范適用主體之間的法律關(guān)系進(jìn)行概念界定,原因是它屬于法律關(guān)系中的一個(gè)下位概念,這種關(guān)系可以用內(nèi)部職務(wù)的內(nèi)部機(jī)關(guān)關(guān)系稱之。只是這種內(nèi)部職務(wù)或功能上的賦予義務(wù),是基于人的行為形式而從法規(guī)范上加以規(guī)定的,也是由法加以決定的。如此以來法律關(guān)系就成為了以“法”作為手段所作用的社會(huì)關(guān)系。

因此,整體的法秩序便解釋成一個(gè)法律關(guān)系秩序。“一個(gè)法律秩序的類似的等級(jí)結(jié)構(gòu)。”[11]法律關(guān)系可能僅取決于法規(guī)范條文規(guī)定,同時(shí)且還可能取決于事物的特性,如社會(huì)、政治等其他因素。即大部分法律關(guān)系除了法規(guī)范決定外,還受到事物特性的影響。也即行政法學(xué)的概念和體系建構(gòu)應(yīng)從個(gè)別法律關(guān)系中尋找基礎(chǔ)。

純粹法學(xué)對(duì)行政法學(xué)的方法論的形成,其著眼點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止以上幾個(gè)方面,還有其他諸多方面,如“展開了實(shí)證行政法學(xué)與規(guī)范行政法學(xué)的研究,前者是關(guān)于事實(shí)判斷的,而后者是關(guān)于價(jià)值判斷的?！盵12]如對(duì)傳統(tǒng)國家三要素的否定,建立國家四要素,再如強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范效力的實(shí)在性和普遍性等等。

三、研究純粹法學(xué)在方法論上對(duì)未來行政法學(xué)發(fā)展的借鑒意義

上世紀(jì),以法律社會(huì)化的背景,引發(fā)了自由法學(xué)和社會(huì)法學(xué)的勃興,修正了法律理論的學(xué)術(shù)價(jià)值和作用。繼之,純粹法學(xué)、批判法學(xué)、現(xiàn)象法學(xué)、價(jià)值論法學(xué)等問世,它們交匯為一種價(jià)值開放的重要法學(xué)方法論,行政法學(xué)自此走出誤區(qū)而形成結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、體系完備、理論成熟、具有相當(dāng)規(guī)模的體系。近20年來,西方國家進(jìn)行了一場(chǎng)以公共選擇理論和管理主義為取向的改革,置換了行政官僚制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ),對(duì)行政法尤其是政府管制與行政規(guī)章進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性的改造。筆者思索:對(duì)于新的理論出現(xiàn),作為傳統(tǒng)的行政法的理論基礎(chǔ)之一的純粹法學(xué)能否為行政法的制度創(chuàng)新繼續(xù)提供規(guī)范性基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)支持?面對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化以及各國經(jīng)貿(mào)行政法律制度的趨同[13]。如何在新的背景下運(yùn)用法學(xué)方法論?“一直存在爭(zhēng)議的是:法學(xué)方法是應(yīng)當(dāng)單獨(dú)應(yīng)用,還是應(yīng)當(dāng)結(jié)合應(yīng)用其他社會(huì)學(xué)科有關(guān)法律作用的認(rèn)識(shí)成果?……我們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)反對(duì)行政法學(xué)必須唯現(xiàn)實(shí)是從的做法,廣泛應(yīng)用來源各不相同的方法研究行政法有助于問題的解決。”[14]從純粹法學(xué)對(duì)上世紀(jì)行政法學(xué)發(fā)展的影響,應(yīng)該能得到某種啟示。綜之,一方面通過反思傳統(tǒng)法理論的學(xué)術(shù)根源和學(xué)術(shù)傳統(tǒng),把握一種對(duì)行政法模式的技術(shù)性調(diào)整和改造。另一方面“通過新的模式如‘公共選擇理論’、‘利益代表理論’來超越傳統(tǒng)?！盵14]這兩方面的結(jié)合應(yīng)當(dāng)為未來行政法的發(fā)展提供了某種合理性基礎(chǔ)。

論文關(guān)鍵詞:行政法純粹法學(xué)方法論

論文摘要:在回顧以凱爾森為首創(chuàng)的純粹法學(xué)的基礎(chǔ)上,主要論及其成為行政法的方法論淵源,從五個(gè)方面延伸:一、經(jīng)驗(yàn)的實(shí)質(zhì)的方法;二、準(zhǔn)立法者;三、法位階說;四、法化;五、法律關(guān)系等,進(jìn)而提出純粹法學(xué)在方法論上對(duì)未來行政法學(xué)發(fā)展的借鑒意義。

參考文獻(xiàn):

[1]范揚(yáng).行政法總論·序言部分[A].羅豪才,孫琬鍾.與時(shí)俱進(jìn)的中國法學(xué)[M].中國法制出版社,2001.95.

[2]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].法律出版社,1996.86.

[3]HansKelsen.PureTheoryofLaw[M].UniversityofCarlifornia,BerkeleyandLosAngoles,1967.5.

[4][奧]凱爾森.法與國家的一般理論[M].中國大百科全書出版社,1996.203,5.

[5]加達(dá)默爾[.洪漢鼎譯.真理與方法[M].上海譯文出版社,1999.419.

[6]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].中國政法大學(xué)出版社,1999.26,73-74,73-74,73-74,73-74.

[7]張明新.純粹法學(xué)述評(píng)及其對(duì)中國當(dāng)代法治的啟示[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),2001,(1).

[8]翁岳生.行政法[M].中國法制出版社,2002.166.

篇8

我國現(xiàn)行的證明責(zé)任理論完全是“舶來品”。因此，不免令人產(chǎn)生疑問，即該理論是否切合當(dāng)下中國民事審判制度的實(shí)際狀況。申言之，該理論是否可以解我國當(dāng)下民事立法、司法所面臨的困惑。民事訴訟法學(xué)界對(duì)于證明責(zé)任理論早已不再陌生。但該理論卻一直未能獲得民事司法實(shí)務(wù)界的青睞。以上個(gè)世紀(jì)九十年代末我國實(shí)行民事審判方式改革為契機(jī)，證明責(zé)任理論因其為“法院減負(fù)”提供了理論支撐而為民事訴訟實(shí)務(wù)界所關(guān)注。然而，改革十余年后，作為民事訴訟之“脊梁”的證明責(zé)任理論不僅未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至已逐漸淪為民事訴訟的“尾骨”。究其原因，不僅在于我國對(duì)于證明責(zé)任理論本身的認(rèn)識(shí)不夠透徹，而且也缺乏主張責(zé)任之依托。本文寫作的主旨在于厘清證明責(zé)任與主張責(zé)任之關(guān)聯(lián)，希冀為未來我國的民事立法及司法實(shí)踐提供有益的啟示。

一、要件事實(shí)理論概述

（一）構(gòu)成要件（Tatbestand）的語義變遷

Tatbestand一詞直至18世紀(jì)末期始被用于指代犯罪事實(shí)（corpus delicti）。1799年卡爾文在《德國普通刑法綱要（Grundsatze des gemeinen deutschen Peinlichen Rechts）》一書中寫道“作為整體，乃是決定犯罪特定種類概念的事實(shí)關(guān)系，構(gòu)成罪體?！盵1]概言之，其引用Tatbestand指代構(gòu)成犯罪的行為，意指該行為應(yīng)適用刑罰法規(guī)，并取傳統(tǒng)的罪體（corpus delicti）概念而代之，成為具體標(biāo)示一定類型的犯罪行為的事實(shí)概念。原本，corpus delicti意指一定類型的個(gè)別的犯罪形態(tài)，一如私法上的actio制度，乃是具體的、個(gè)別的概念。

隨著刑法學(xué)的日益發(fā)達(dá)，Tatbestand概念所包含的規(guī)范性要素逐漸增多。但在李斯特時(shí)代，該詞仍然是用于具體指代某行為具備犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)概念。然將構(gòu)成要件視為事實(shí)概念難以型構(gòu)法律規(guī)范意義上的犯罪論體系，故李斯特王朝之后，刑法學(xué)日趨將Tatbestand演化為法律規(guī)范概念。

第一次世界大戰(zhàn)期間，出現(xiàn)了subzumieren亦即“該當(dāng)”一詞。該當(dāng)（對(duì)應(yīng)、契合之意）構(gòu)成要件的事實(shí)并非通過經(jīng)驗(yàn)考察所獲得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而是通過理念思考，經(jīng)由法律規(guī)范性價(jià)值判斷而得出的事實(shí)。換言之，其乃觀念上的事實(shí)。因此，并不應(yīng)將其視為事實(shí)概念，毋寧是法律規(guī)范性概念。

此后，提及Tatbestand即意味著法律規(guī)范性事實(shí)、觀念性事實(shí)。可見，該詞已經(jīng)完全法律規(guī)范概念化。然若為了表達(dá)事實(shí)概念，則改用構(gòu)成要件事實(shí)一詞（Tatbestandstatsche）。換句話說，所謂“數(shù)個(gè)構(gòu)成要件（Tatbestand）”所對(duì)應(yīng)的事實(shí)關(guān)系（Tatsachen Komplex），并非單純的個(gè)別事實(shí)（Tatsche）抑或其集合，而是經(jīng)過法律價(jià)值判斷的所謂構(gòu)成要件事實(shí)（Tatbestandstatsche），抑或構(gòu)成要件該當(dāng)（Tatbestandsbetroffenheit）事實(shí)（Tatsache）。[2]

正如事實(shí)一詞所彰顯的具體性一樣，法律規(guī)范所規(guī)定的抽象要件，或稱為法律要件或稱為構(gòu)成要件要素。從詞源上講，私法學(xué)引入構(gòu)成要件（Tatbestand）概念遠(yuǎn)較刑法學(xué)為晚，大致已遲至19世紀(jì)后半葉?！霸V權(quán)之父”溫特夏伊德并未使用Tatbestand一語，雖然其已經(jīng)在措詞上指代法律事實(shí)（juristische Tatsache），但與李斯特意指的事實(shí)概念如出一轍。而Tatbestand正式成為私法學(xué)、民事訴訟法學(xué)上的術(shù)語時(shí)則已逐漸步入二十世紀(jì)。在《學(xué)說匯纂》的私法體系中，事實(shí)與法律尚未分離。因此，為了避免在術(shù)語上造成混亂，特別是在法律與事實(shí)之間的區(qū)別已經(jīng)涇渭分明的當(dāng)下，混淆法律要件與法律要件事實(shí)將不利于解決諸多理論上的問題。然若將Tatbestand視為事實(shí)概念，那么將無法藉此厘定作為法律規(guī)范問題的“請(qǐng)求”范圍。反之。根據(jù)“請(qǐng)求”的法律規(guī)范性構(gòu)造（構(gòu)成要件）卻可以決定作為事實(shí)概念的構(gòu)成要件事實(shí)。[3]

（二）要件事實(shí)概念及要件事實(shí)論

何謂要件事實(shí)，眾說紛紜。歸結(jié)下來，大致可以分為三類：其一乃當(dāng)下民事訴訟法學(xué)界之通說。一般而言，所謂要件事實(shí)乃指實(shí)體法條文（法律要件、構(gòu)成要件）所揭示的類型化事實(shí)（法律概念）。同時(shí)，該理論將要件事實(shí)所對(duì)應(yīng)的具體事實(shí)指稱為主要事實(shí)，[4]亦即將要件事實(shí)與主要事實(shí)相互區(qū)別使用。一者抽象、一者具體。第二種觀點(diǎn)為日本的司法實(shí)務(wù)界所主張。持此見解的代表為司法研修所及以伊藤滋夫教授為首的要件事實(shí)研究所。該觀點(diǎn)主張，要件事實(shí)乃是法律規(guī)定要件所對(duì)應(yīng)的具體事實(shí)，并與主要事實(shí)、直接事實(shí)、要證事實(shí)同義。[5]第三種觀點(diǎn)乃是折衷論，為倉田卓次法官所倡，其將法律評(píng)價(jià)的根據(jù)事實(shí)作為準(zhǔn)主要事實(shí)處理。[6]

可見，三說之間就要件事實(shí)一詞的理解區(qū)別甚大。傳統(tǒng)通說認(rèn)為要件事實(shí)和主要事實(shí)系同一物，后來由于現(xiàn)代型訴訟的發(fā)展，學(xué)者認(rèn)為“過失”和“因果關(guān)系”這類概念屬于法律上的概念，具有不特定性和抽象性，不能作為事實(shí)處理，因?yàn)槭聦?shí)只能是具體的，所以只能將法律評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)事實(shí)作為主要事實(shí)，賦予本來的要件事實(shí)以抽象性并作為法律要件加以處理。此外，造成這種認(rèn)識(shí)上的差異還有一些學(xué)術(shù)上的背景，那就是各個(gè)學(xué)派要保持自身學(xué)術(shù)體系的傳承和邏輯自恰性，并欲協(xié)調(diào)要件事實(shí)論與間接反證等理論的內(nèi)在矛盾。基于構(gòu)成要件一詞的語義變遷，同時(shí)考慮到用語上的統(tǒng)一，為避免措詞上的混亂，我們認(rèn)為要件事實(shí)亦即法律要件該當(dāng)?shù)木唧w事實(shí)，亦即將法律規(guī)定的抽象要件作為構(gòu)成要件或法律要件，而將要件對(duì)應(yīng)的具體事實(shí)視為構(gòu)成要件事實(shí)或法律要件事實(shí)。要件事實(shí)理論則是關(guān)于要件事實(shí)的一套完整理論體系。

二、要件事實(shí)的證明責(zé)任與主張責(zé)任

（一）要件事實(shí)的證明責(zé)任

隨著法國大革命的勝利，自由心證主義逐漸取法定證據(jù)主義而代之。在自由心證主義之下，法官依據(jù)自己的良心和理性認(rèn)定事實(shí)后適用法律并作出裁判。比起規(guī)定訴訟中可資利用的證據(jù)方法以及證據(jù)力的法定證據(jù)主義而言，自由心證主義清除了阻礙法官自由判斷的羈絆，保證了法官在最大限度內(nèi)準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)。然而，自由心證主義對(duì)于事實(shí)存否不明之困境依舊束手無策。因此，事實(shí)存否不明的問題亦無法通過法官的自由心證來加以解決。申言之，事實(shí)真?zhèn)尾幻髂瞬捎棉q論主義抑或職權(quán)探知主義之民事訴訟均會(huì)面臨的共通問題。一方面，各國法律均規(guī)定，法官不得在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那樾蜗戮芙^裁判，否則便是侵害了當(dāng)事人作為國民接受裁判的憲法權(quán)利。另一方面，由于缺乏具體的裁判基準(zhǔn)，強(qiáng)制法官判決則又可能導(dǎo)致法官恣意。此時(shí)，旨在避免法官恣意裁判、提供法官裁判基準(zhǔn)的證明責(zé)任便應(yīng)運(yùn)而生，這也是證明責(zé)任被引入民事訴訟繼而成為其“脊梁”的原初動(dòng)因。正如羅森貝克所言“自由心證用盡之處，證明責(zé)任始得支配?！盵7]

然而，是否所有事實(shí)均涉及證明責(zé)任？該問題需要特別予以澄清。就事實(shí)的分類而言，除了實(shí)體法規(guī)定要件所對(duì)應(yīng)的具體事實(shí)亦即要件事實(shí)之外，尚有間接事實(shí)及輔助事實(shí)。間接事實(shí)乃是借助經(jīng)驗(yàn)規(guī)則可以推認(rèn)要件事實(shí)存否之事實(shí)。輔助事實(shí)則是關(guān)涉證據(jù)資格及證據(jù)力的事實(shí)。對(duì)于證明而言，間接事實(shí)及輔助事實(shí)可以視同間接證據(jù)。當(dāng)然，要件事實(shí)與間接事實(shí)之間的區(qū)別也是相對(duì)而論，兩者之間并非總是涇渭分明。[8]證明責(zé)任所關(guān)注的事實(shí)，或者說當(dāng)事人需要對(duì)于哪些事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，似乎并沒有太多爭(zhēng)議。因證明責(zé)任乃系某事實(shí)存否不明時(shí)法官不承認(rèn)以該事實(shí)為要件的法律效果而導(dǎo)致一方當(dāng)事人遭受的不利益或危險(xiǎn)。[9]從此概念中不難發(fā)現(xiàn)，與發(fā)生法律效果相連接的要件事實(shí)才是證明責(zé)任的題中應(yīng)有之意。

要件事實(shí)依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以做出不同的分類。根據(jù)法律規(guī)范間相互補(bǔ)充、支持、排斥的關(guān)系可以分為權(quán)利發(fā)生基礎(chǔ)規(guī)范（基本規(guī)范、原則規(guī)范）與其他規(guī)范（反對(duì)規(guī)范）。申言之，反對(duì)規(guī)范包括自始妨礙基本規(guī)范發(fā)生效力的權(quán)利障害規(guī)范、事后消滅基本規(guī)范效力的權(quán)利消滅規(guī)范以及排除或阻止實(shí)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的法律效果之權(quán)利排除規(guī)范或權(quán)利阻止規(guī)范。而對(duì)于上述反對(duì)規(guī)范，又可以成立種種反對(duì)規(guī)范。[10]持此分類方法分配證明責(zé)任的學(xué)說即規(guī)范說。而若按照要件事實(shí)之屬性又可分為消極的要件事實(shí)與積極的要件事實(shí)，持此分類方法的學(xué)說稱為要證事實(shí)說。要證事實(shí)分類說乃是與法律要件分類說相對(duì)立的學(xué)說。[11]

（二）要件事實(shí)的主張責(zé)任

蓋因民事訴訟所涉及的案件多與當(dāng)事人之間的私益有關(guān)，國家力有不逮、無暇顧及，抑或其有意令當(dāng)事人與法官共掌操控訴訟之大權(quán)，故現(xiàn)今絕大多數(shù)國家的民事訴訟均采辯論主義。具體而言，為了尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，法院審判對(duì)象的范圍亦即我們通常所言的訴訟標(biāo)的亦由當(dāng)事人主張確定。當(dāng)事人沒有主張的事實(shí)法院不得任意斟酌。從抑制法官職權(quán)調(diào)查探知的角度而言，其乃尊重當(dāng)事人權(quán)利的體現(xiàn)。然而若從另外一個(gè)方面而言，當(dāng)事人若因故意或過失導(dǎo)致自己遺漏本應(yīng)向法官主張的事實(shí)則必須承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。此處所涉及的負(fù)擔(dān)抑或不利后果，就是我們通常所說的主張責(zé)任問題。

所謂主張責(zé)任乃是當(dāng)事人因未在口頭辯論中主張要件事實(shí)而導(dǎo)致以該要件事實(shí)存在為前提的法律效果不被法院認(rèn)可所承擔(dān)的不利益或風(fēng)險(xiǎn)。[12]從此概念不難推知，主張責(zé)任的對(duì)象事實(shí)，限于要件事實(shí)。當(dāng)然，目前也不乏認(rèn)為主張責(zé)任的對(duì)象事實(shí)不限于要件事實(shí)的觀點(diǎn)。[13]該學(xué)說主張以重要性作為識(shí)別是否屬于需要主張責(zé)任予以規(guī)制的事實(shí)。但因即便同一事實(shí)在不同訴訟中的重要性也會(huì)千差萬別，所以不僅當(dāng)事人無從加以預(yù)測(cè)，即便是法官也未必可以悉數(shù)盡知。如此一來，勢(shì)必造成訴訟審理處于不安定狀態(tài)。從訴訟審理的安定性著眼，將主張責(zé)任的對(duì)象限定于要件事實(shí)較妥。[14]將主張責(zé)任的對(duì)象限定于要件事實(shí)，并非意味著當(dāng)事人對(duì)此外的其他事實(shí)全無提出的義務(wù)。因此，即便是要件事實(shí)之外的其他事實(shí)，只要與解決案件相關(guān)，當(dāng)事人雙方均應(yīng)盡早向法院提出。特別是在醫(yī)療糾紛案件中，這一做法似乎已經(jīng)成為實(shí)務(wù)中的通行做法。[15]此外，主張責(zé)任的問題還關(guān)涉口頭辯論終結(jié)時(shí)，法官必須斷定當(dāng)事人是否已經(jīng)主張確定訴訟標(biāo)的即實(shí)體法上權(quán)利存否所必要的要件事實(shí)。因?yàn)槊袷略V訟采用“主張共通”的原則，所以不論由哪一方當(dāng)事人主張皆可。

就主張責(zé)任而言，學(xué)說上認(rèn)為并無特定的分配原則。實(shí)務(wù)中，只要當(dāng)事人主張“某要件事實(shí)”且不論哪一方當(dāng)事人主張均不會(huì)發(fā)生主張責(zé)任的問題。因此，若試圖尋覓針對(duì)不同案件分配主張責(zé)任的實(shí)質(zhì)性基準(zhǔn)將非常困難。進(jìn)而，制定獨(dú)立的主張責(zé)任分配基準(zhǔn)亦幾無可能。[16]

（三）證明責(zé)任與主張責(zé)任之比較

如上所述，所謂證明責(zé)任乃是要件事實(shí)真?zhèn)尾幻髑樾蜗庐?dāng)事人所承擔(dān)的不利益或風(fēng)險(xiǎn)；主張責(zé)任乃是因當(dāng)事人未主張某要件事實(shí)所承擔(dān)的不利益或風(fēng)險(xiǎn)。比較兩者的概念不難發(fā)現(xiàn)兩者存在如下共同點(diǎn)：（1）規(guī)制對(duì)象：不論是證明責(zé)任抑或主張責(zé)任都將其規(guī)制對(duì)象事實(shí)限定于要件事實(shí)，而與間接事實(shí)等其他事實(shí)無涉。盡管近來不乏倡導(dǎo)主張責(zé)任具體化的見解，但其勢(shì)必動(dòng)搖辯論主義的訴訟結(jié)構(gòu)。因此，即便是為了解決醫(yī)療訴訟等現(xiàn)代型訴訟中的主張問題，也并非單純依賴主張責(zé)任，而是求諸于誠實(shí)信用等民事訴訟法的基本原則。（2）法律屬性：就民事訴訟而言，通說將其視為一種法律現(xiàn)象。而就此法律現(xiàn)象的理解，又可分為法律關(guān)系論與訴訟狀態(tài)說。一者靜止、一者動(dòng)態(tài)。如上所陳，不論是證明責(zé)任還是主張責(zé)任均為當(dāng)事人所承擔(dān)的一種不利益或負(fù)擔(dān)，而非一種義務(wù)或責(zé)任。因此，可以說針對(duì)作為一種法律現(xiàn)象的民事訴訟，兩者所采取的立場(chǎng)都是動(dòng)態(tài)的。（3）分配基準(zhǔn)：不論上述何種觀點(diǎn)，均承認(rèn)主張責(zé)任與證明責(zé)任之分配具有高度的一致性。即便是持反對(duì)立場(chǎng)的學(xué)說也僅能列舉少數(shù)幾種例外的情形。換言之，幾種學(xué)說的分歧僅僅在于，主張責(zé)任與證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的一致性程度有所不同。

在承認(rèn)證明責(zé)任與主張責(zé)任有諸多牽連的情形下，兩者之間的差異則表現(xiàn)得更為明顯，其一是根據(jù)不同。如前所述，證明責(zé)任乃是要件事實(shí)存否不明情形下的法律措置，其理論根基乃在于確保國民接受裁判的憲法權(quán)利。申言之，法官作出判決之前提為事實(shí)存否明確，而事實(shí)存否不明的情形下，法官不得以事實(shí)不清拒絕裁判。因此，設(shè)置證明責(zé)任之法理依據(jù)在于保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。依通說，主張責(zé)任之根據(jù)在于辯論主義。一般而言，辯論主義包含三點(diǎn)內(nèi)容，亦即法院不得將當(dāng)事人沒有主張的事實(shí)作為裁判的基礎(chǔ)、當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)應(yīng)作為裁判基礎(chǔ)以及法院之證據(jù)調(diào)查以當(dāng)事人主張的證據(jù)為限。其中，第一點(diǎn)內(nèi)容即為主張責(zé)任之理論根基。

其二，兩者的機(jī)能不同。證明責(zé)任乃是解決某要件事實(shí)存否不明之情形下法官的裁判基準(zhǔn)問題。換言之，證明責(zé)任乃是一種法律措置。這是證明責(zé)任理論的原發(fā)動(dòng)因。因事實(shí)存否不明之狀態(tài)的確定基準(zhǔn)時(shí)為口頭辯論終結(jié)時(shí)，所以證明責(zé)任在訴訟中首先表現(xiàn)出來的作用并非指示法官下判，而是表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一者引導(dǎo)法官指揮訴訟。因?yàn)榉ㄔ嚎梢酝ㄟ^判定哪一方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任來整理當(dāng)事人的取效行為。[17]換言之，證明責(zé)任為法院的訴訟指揮提供了基準(zhǔn)，決定了法官對(duì)于訴訟中的管理和指揮以及法官行使闡明權(quán)的對(duì)象。證明責(zé)任在訴訟過程中的作用對(duì)于訴訟當(dāng)事人而言亦舉足輕重。客觀的證明責(zé)任之產(chǎn)生與訴訟審理進(jìn)入終了階段時(shí)事實(shí)仍處于存否不明之狀態(tài)有關(guān)。但其實(shí)，該責(zé)任于訴訟前就影響了當(dāng)事人的行為。交易者一般會(huì)在交易時(shí)就考慮到此后涉訟情形下的舉證問題，而且還會(huì)及早準(zhǔn)備以絕后患。當(dāng)事人之間締結(jié)的證明責(zé)任契約即是著例。此外，訴訟中的證明責(zé)任及其分配還是區(qū)別本證與反證、請(qǐng)求原因及抗辯（再抗辯、再再抗辯）的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人是否需要負(fù)擔(dān)主張責(zé)任以及提供證據(jù)的責(zé)任，完全根據(jù)證明責(zé)任的歸屬來判斷。在此意義上，證明責(zé)任可以說是整個(gè)“訴訟過程的指揮棒”。

而主張責(zé)任的功能則不同于證明責(zé)任。首先，主張責(zé)任的原初機(jī)能乃是解決訴訟要件亦即訴之合法性問題。當(dāng)事人向法院起訴時(shí)，自當(dāng)向法院提交訴狀抑或口頭陳述相應(yīng)的訴求及事實(shí)、理由。否則，當(dāng)事人會(huì)因訴不合法而遭致法院不予受理。其次，如同證明責(zé)任一樣，主張責(zé)任同樣具有諸多派生功能。主張責(zé)任令當(dāng)事人承擔(dān)主張責(zé)任的同時(shí)，也圈定了法院審判對(duì)象的范圍，而在這個(gè)領(lǐng)域，乃是不容國家染指的首要區(qū)域。最后，對(duì)于他方當(dāng)事人而言，一方當(dāng)事人主張某要件事實(shí)還具有信息提供機(jī)能。這一點(diǎn)在審前準(zhǔn)備程序中表現(xiàn)得尤為明顯。換言之，當(dāng)事人履行主張責(zé)任，同時(shí)也行使了主張權(quán)利。根據(jù)主張共通原則，只要某要件事實(shí)在口頭辯論中出現(xiàn)即可，而不論其究竟是由哪一方當(dāng)事人所主張的。因此，主張責(zé)任也蒙上了一層當(dāng)事人對(duì)話交流的色彩。[18]

三、裁判規(guī)范視角下的主張責(zé)任與證明責(zé)任

前面我們提到，主張責(zé)任是當(dāng)事人沒有主張相關(guān)事實(shí)而遭受的不利益或風(fēng)險(xiǎn)；證明責(zé)任則是要件事實(shí)真?zhèn)尾幻髑樾蜗乱环疆?dāng)事人遭受的不利益或風(fēng)險(xiǎn)。[19]兩者均為當(dāng)事人在一定條件下承擔(dān)的不利益或風(fēng)險(xiǎn)。這似乎就注定了二者之間必然存在某種牽連。在要件事實(shí)理論框架下，兩者究竟具有怎樣的關(guān)系呢？

日本學(xué)界曾經(jīng)長(zhǎng)期堅(jiān)持證明責(zé)任與主張責(zé)任無論在規(guī)制的對(duì)象事實(shí)方面還是承擔(dān)責(zé)任的主體（當(dāng)事人）方面，原則上都是一致的。[20]日本的要件事實(shí)論強(qiáng)烈主張主張責(zé)任和證明責(zé)任的一致性，完全不承認(rèn)有其他例外情形。甚至有學(xué)者認(rèn)為，離開證明責(zé)任，主張責(zé)任概念的獨(dú)立性根本無從談起。[21]該說基本上是日本實(shí)務(wù)界的通說。該說認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)某要件事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任意味著在該要件事實(shí)沒有被證明的情形下當(dāng)事人將承擔(dān)相應(yīng)的不利益。當(dāng)事人對(duì)某要件事實(shí)負(fù)擔(dān)主張責(zé)任則意味著如果該要件事實(shí)沒有在辯論中出現(xiàn)，當(dāng)事人即須因?yàn)榉ü俨怀姓J(rèn)該要件事實(shí)對(duì)應(yīng)的法律效果而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利益。因?yàn)槟撤l規(guī)定的法律效果發(fā)生從而受益的當(dāng)事人固定，所以該當(dāng)事人對(duì)一定法律效果所對(duì)應(yīng)的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任以及主張責(zé)任便為理所當(dāng)然。這是從證明責(zé)任和主張責(zé)任的概念中推導(dǎo)出的必然結(jié)論。不論是主張責(zé)任的分配依從證明責(zé)任的分配還是說主張責(zé)任是證明責(zé)任經(jīng)過辯論主義過濾后在主張層面的投影，主張責(zé)任的分配基礎(chǔ)只能是規(guī)定該當(dāng)法律效果發(fā)生要件的民事實(shí)體法。也就是說，通過解釋民事實(shí)體法的法條以確定法律效果的發(fā)生要件時(shí)，該要件所對(duì)應(yīng)的具體事實(shí)的證明責(zé)任和主張責(zé)任也就找到了各自的歸屬。無論如何，兩者都由從上述法律效果的發(fā)生而受益的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。即使是對(duì)于不需要證明的顯著事實(shí)而言，結(jié)論也并無不同。亦即主張責(zé)任仍然由因法律效果發(fā)生而受益的當(dāng)事人承擔(dān)。[22]持該說的學(xué)者認(rèn)為根本沒有必要承認(rèn)主張責(zé)任與證明責(zé)任相分離的例外，甚至斷言主張責(zé)任與證明責(zé)任之間的一致性是民事裁判實(shí)務(wù)運(yùn)營的前提或民事訴訟運(yùn)營的根基。[23]

探討主張責(zé)任和證明責(zé)任最為重要的意義在于確定這兩種責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)。前面我們提到，確立獨(dú)立的主張責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)雖非全無可能，但須頗費(fèi)周折，而證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)而言則比較容易確定。此外，主張責(zé)任之所在往往與證明責(zé)任之所在具有一致性。也正基于此，諸多學(xué)者倡導(dǎo)依據(jù)證明責(zé)任的分配基準(zhǔn)分配主張責(zé)任。根據(jù)證明責(zé)任之所在分析和判斷主張責(zé)任之所在，不免有以證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)決定甚或取代主張責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)之虞。從上面的分析可以看出，主張責(zé)任與證明責(zé)任乃是為了民事訴訟的順利進(jìn)行而相互獨(dú)立、分工配合的兩個(gè)理論機(jī)制，兩者之間相互依賴但并非隸屬關(guān)系。因此，就兩者的分配標(biāo)準(zhǔn)而言，應(yīng)該遵從相較此二者更為上位的理論，而此上位理論正是作為裁判規(guī)范的民法。

要件事實(shí)論乃是在明確理解要件事實(shí)法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上考察民法構(gòu)造以及民事訴訟審判構(gòu)造的理論。亦即，要件事實(shí)論以實(shí)體法條文、判例和學(xué)說中所討論的法律要件為前提，并在分析上述法律要件相關(guān)內(nèi)容的同時(shí)，從謀求公平妥當(dāng)?shù)胤峙渲鲝堌?zé)任與證明責(zé)任的基本觀點(diǎn)出發(fā)，在民事裁判中判斷何為原被告各自應(yīng)該主張、證明的要件（事實(shí)）。[24]質(zhì)言之，要件事實(shí)論乃是以實(shí)體法的規(guī)定為解釋論的線索而展開分析的，且依此分配民事實(shí)體法規(guī)定要件（法律要件要素）的主張責(zé)任和證明責(zé)任。此前的證明責(zé)任及主張責(zé)任的分配，或過度拘泥于民事實(shí)體法的條文構(gòu)造及措辭，或走向另外一個(gè)極端從而脫離實(shí)體法而僅從訴訟法的角度尋求制定獨(dú)立的證明責(zé)任規(guī)范。[25]兩種分配思路的共同之處在于割裂了民事實(shí)體法與民事訴訟法之間一衣帶水的緊密關(guān)系，而要件事實(shí)理論正是“理論與實(shí)務(wù)之橋”，同時(shí)亦為“民法學(xué)與民事訴訟法學(xué)”之橋。[26]在要件事實(shí)的理論框架下，民法已不單純是作為實(shí)體法的行為規(guī)則，而是能夠回應(yīng)訴訟中真?zhèn)尾幻髑樾沃门幸?guī)范。作為裁判規(guī)范的民法即是規(guī)定主張責(zé)任和證明責(zé)任分配要件的民法。民法本來兼具裁判規(guī)范與行為規(guī)范的性質(zhì)，但是其本質(zhì)在于裁判規(guī)范。作為裁判規(guī)范的民法并非完全擺脫了行為規(guī)范的屬性，相反卻建立在作為行為規(guī)范的民法的基礎(chǔ)之上。在某種意義上，作為裁判規(guī)范的民法可以說是要件事實(shí)理論對(duì)于作為行為規(guī)范民法的重新詮釋。所以，援用要件事實(shí)理論分配主張責(zé)任和證明責(zé)任恰恰可以彌補(bǔ)自19世紀(jì)下半葉以降民事訴訟法學(xué)術(shù)方法“門羅主義”的固有缺陷。

依據(jù)要件事實(shí)理論分配主張責(zé)任和證明責(zé)任意味著作為裁判規(guī)范的民法預(yù)先規(guī)定了相應(yīng)的法律要件，當(dāng)該法律要件具備而發(fā)生相應(yīng)的法律效果時(shí)，受益的當(dāng)事人也隨之確定。因此，與該法律要件對(duì)應(yīng)的要件事實(shí)的主張責(zé)任和證明責(zé)任自當(dāng)由因此受益的當(dāng)事人承擔(dān)。申言之，主張責(zé)任與證明責(zé)任的分配同時(shí)依賴于法官對(duì)于裁判規(guī)范也即民法的解釋。而隸屬民法解釋學(xué)的要件事實(shí)理論對(duì)于民法規(guī)定要件的解釋，不僅僅要考慮民法條文的構(gòu)造與措辭，而且也要在關(guān)注制度旨趣的同時(shí)，平衡動(dòng)的安全與靜的安全。這樣做不但避免了恣意討論法律要件要素從而分配主張責(zé)任和證明責(zé)任的危險(xiǎn)，而且避免了因固執(zhí)于民事實(shí)體法條文而帶來的僵化，故其既兼顧了民事實(shí)體法的內(nèi)容與制度旨趣，又參酌了民事訴訟中的利益衡量。

結(jié)語

重新反省民事實(shí)體法與民事訴訟法的關(guān)系，重新審視民事實(shí)體法作為裁判規(guī)范的本質(zhì)特征，有利于我們正確分析和判斷主張責(zé)任與證明責(zé)任的關(guān)系。我國民事訴訟中分配主張責(zé)任與證明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，也必須以正確認(rèn)識(shí)主張責(zé)任與證明責(zé)任的相互關(guān)系為前提。割裂民事實(shí)體法與民事訴訟法，割裂主張責(zé)任與證明責(zé)任，將會(huì)有損我國民事司法實(shí)務(wù)的安定性。如果說民事實(shí)體法與民事訴訟法乃是民事訴訟的“兩駕馬車”，證明責(zé)任與主張責(zé)任則不啻為民事訴訟法理論的“兩個(gè)車輪”。兩者之分配統(tǒng)一于要件事實(shí)理論，統(tǒng)一于作為裁判規(guī)范的民法，并且具有高度的一致性，因此必將共同為民事訴訟法的順利適用保駕護(hù)航。

【注釋】

[1]（日）中村宗雄：《民事訴訟法學(xué)的主要問題》，敬文堂1968年版，第271頁。

[2]前注[1]，中村宗雄書，第271頁。

[3]同一事實(shí)、同一‘證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)關(guān)系可能會(huì)對(duì)應(yīng)數(shù)個(gè)構(gòu)成要件。因之，雖同一事實(shí)、同一證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)乃是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，在數(shù)量上僅為一個(gè)，但是契合構(gòu)成要件的事實(shí)亦即經(jīng)過法律規(guī)范性價(jià)值判斷的觀念事實(shí)在同一案件中卻可能數(shù)個(gè)并存。由是觀之，在刑法學(xué)領(lǐng)域中，Tatbestand已經(jīng)由事實(shí)概念逐漸演化為規(guī)范性概念。然在民法領(lǐng)域，稍顯混亂。

[4]（日）高橋宏志：《重點(diǎn)講義民事訴訟法》，有斐閣2005年版，第376頁。

[5]山木戶克己也持此觀點(diǎn)，山木先生認(rèn)為法律上規(guī)定的全部事實(shí)稱為法律要件，構(gòu)成法律要件的各個(gè)事實(shí)才是要件事實(shí)（法律事實(shí)）。對(duì)應(yīng)法律要件事實(shí)的具體事實(shí)才是主要事實(shí)，也可以稱為直接事實(shí)。

[6]相關(guān)文獻(xiàn)參見（日）中野貞一郎：《要件事實(shí)的主張責(zé)任與證明責(zé)任》，載《法學(xué)教室》2004年總第282期。

[7]（德）羅森貝克：《證明責(zé)任論（全訂版）》，倉田卓次譯，判例時(shí)報(bào)社1987年版，第75頁。

[8]（日）小林秀之：《新證據(jù)法》，弘文堂1998年版，第23頁。

[9]（日）中野貞一郎等：《新民事訴訟法講義》，有斐閣1998年版，第298頁。

[10]松本博之認(rèn)為所謂法律要件分類說乃權(quán)利主張者就權(quán)利根據(jù)事實(shí)、對(duì)方當(dāng)事人就權(quán)利消滅事實(shí)、權(quán)利障礙事實(shí)以及權(quán)利行使阻止事實(shí)各自承擔(dān)證明責(zé)任的證明責(zé)任分配學(xué)說的總稱。其將法律要件分為四類。松本君亦同時(shí)主張應(yīng)該區(qū)別規(guī)范說與法律要件分類說。參見（日）松本博之：《證明責(zé)任的分配》，三月章、青山善充編：《民事訴訟法的爭(zhēng)點(diǎn)》，新版，法學(xué)家1988年增刊，第205—253頁。

[11]分配證明責(zé)任的學(xué)說還有利益衡量說等諸說，此處不贅。詳細(xì)參見：松本博之：《證明責(zé)任的分配》，三月章、青山善充編：《民事訴訟法的爭(zhēng)點(diǎn)》，新版，法學(xué)家1988年增刊，第205—253頁。

[12]（日）伊藤滋夫：《要件事實(shí)的基礎(chǔ)：法官裁判的構(gòu)造》，有斐閣2000年版，第62頁。

[13]參見前注[4]，高橋宏志書，第385頁。即便是主要事實(shí)，若其不重要，當(dāng)事人亦毋庸主張。雖然是間接事實(shí)，只要其重要，當(dāng)事人亦應(yīng)當(dāng)主張。

[14]（日）伊藤滋夫、難波孝一：《要件事實(shí)講座1》，青林書院2005年版，第179頁。

[15]當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出要件事實(shí)之外的其他事實(shí)源于當(dāng)事人有依照誠實(shí)信用原則進(jìn)行訴訟的義務(wù)。

[16]前注[12]，伊藤滋夫書，第68、97頁。

[17]當(dāng)事人的行為可以分為取效性行為及與效性行為。所謂取效性行為乃當(dāng)事人發(fā)動(dòng)法院以獲得訴訟法上效果的行為。相反，與效性行為無庸通過法院，當(dāng)事人訴訟行為本身就可以直接獲得訴訟上的效果。參見（日）林屋禮二、小野寺規(guī)夫：《民事訴訟法辭典》，信山社2000年版，第222頁。

[18]（日）蔌原金美：《訴訟中主張證明的法理》，信山社2002年版，第21頁。譬如就律師之間通過郵件了解證明責(zé)任而言。在可以預(yù)料到爭(zhēng)點(diǎn)和被告抗辯的情形下，因?yàn)橛幸嬗谠缙诎盐瞻讣⒋龠M(jìn)審理，所以當(dāng)事人在訴狀中記載積極否認(rèn)的事實(shí)和再抗辯事實(shí)是恰如其分的。但是，在無法明確預(yù)知被告主張的情形下，胡亂預(yù)想被告的主張，將積極否認(rèn)的事實(shí)與再抗辯事實(shí)捷足先登記載于訴狀中似乎更好。

[19]（日）上野泰男：《證明責(zé)任》，載《法學(xué)教室》2002年第12期。

[20]（日）吉野正三郎：《民事訴訟中的主張責(zé)任和證明責(zé)任》，載《鈴木（祿）古稀紀(jì)念論文集》1994年版，第577頁。

[21]（日）兼子一：《證明責(zé)任》，載《民事訴訟法講座（1）》，有斐閣1954年版，第581頁。

[23]日本司法研修所編：《民事訴訟中的要件事實(shí)一總論》，1986年版，第200、201頁。

[23]就兩者關(guān)系的不同見解還有折衷說、互不相干說，參見段文波：《要件事實(shí)理論下的主張責(zé)任》，載《法學(xué)評(píng)論》2006年第5期。

[24]（日）村田涉：《作為法律事務(wù)家養(yǎng)成教育的要件事實(shí)的思維方式》，載《法律家》2005年第4期。

篇9

量子力學(xué)是當(dāng)代科學(xué)發(fā)展中最成功、也是最神秘的理論之一。其成功之處在于，它以獨(dú)特的形式體系與特有的算法規(guī)則，對(duì)原子物理學(xué)、化學(xué)、固體物理學(xué)等學(xué)科中的許多物理效應(yīng)和物理現(xiàn)象作出了說明與預(yù)言，已經(jīng)成為科學(xué)家認(rèn)識(shí)與描述微觀現(xiàn)象的一種普遍有效的概念與語言工具，同時(shí)也是日新月異的信息技術(shù)革命的理論基礎(chǔ)；其神秘之處在于，與其形式體系的這種普遍應(yīng)用的有效性恰好相反，量子物理學(xué)家在表述、傳播和交流他們對(duì)量子理論的基本概念的意義的理解時(shí)，至今仍未達(dá)成共識(shí)。量子物理學(xué)家在理解和解釋量子力學(xué)的基本概念的過程中所存在的分歧，不是關(guān)于原子世界是否具有本體論地位的分歧，而是能否仍然像經(jīng)典物理學(xué)理論那樣，把量子理論理解成是對(duì)客觀存在的原子世界的正確描述之間的分歧。

在量子力學(xué)誕生的早期歲月里，這些分歧的產(chǎn)生主要源于對(duì)量子理論中的波函數(shù)的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)的理解。因?yàn)榱孔恿W(xué)的創(chuàng)始人把量子力學(xué)理解成是一種完備的理論，把量子統(tǒng)計(jì)理解成是不同于經(jīng)典統(tǒng)計(jì)的觀點(diǎn)，在根本意義上，帶來了量子力學(xué)描述中的統(tǒng)計(jì)決定性特征。而理論描述的統(tǒng)計(jì)決定性與物理學(xué)家長(zhǎng)期信奉的因果決定論的實(shí)在論研究傳統(tǒng)相沖突。在當(dāng)時(shí)的背景下，對(duì)于那些在經(jīng)典物理學(xué)的熏陶下成長(zhǎng)起來的許多傳統(tǒng)物理學(xué)家而言，對(duì)量子力學(xué)的這種理解是難以容忍的。這些物理學(xué)家仍然堅(jiān)持以經(jīng)典實(shí)在觀為前提，希望重建對(duì)原子對(duì)象的因果決定論的描述。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)有的量子力學(xué)只是臨時(shí)的現(xiàn)象學(xué)的理論，是不完備的，將來總會(huì)被一個(gè)擁有確定值的能夠解決量子悖論的新理論所取代。量子哲學(xué)家普遍地把這種實(shí)在論稱之為定域?qū)嵲谡?，或者稱為非語境論的實(shí)在論。從EPR悖論到貝爾定理的提出正是沿著這一思路發(fā)展的。這種觀點(diǎn)把量子論中的統(tǒng)計(jì)決定論與經(jīng)典實(shí)在論之間的矛盾，理解成是量子論與傳統(tǒng)實(shí)在論之間的矛盾。

但是，自從1982年阿斯佩克特等到人完成的一系列實(shí)驗(yàn)，沒有支持定域隱變量理論的預(yù)言，而是給出了與量子力學(xué)的預(yù)言相一致的實(shí)驗(yàn)結(jié)果以來，量子論與傳統(tǒng)實(shí)在論之間的矛盾焦點(diǎn)，由對(duì)量子理論中的統(tǒng)計(jì)決定性特征的質(zhì)疑，轉(zhuǎn)向了對(duì)更加基本的量子測(cè)量過程中的“波包塌縮”現(xiàn)象的理解。因?yàn)榱孔訙y(cè)量問題是量子理論中最深層次的概念問題。馮諾意曼在本體論意義上引入量子態(tài)的概念來表征量子實(shí)在的作法，直接導(dǎo)致了至今難以解決的量子測(cè)量難題。到目前為止，所有的量子測(cè)量理論都是試圖站在傳統(tǒng)實(shí)在論的立場(chǎng)上，對(duì)量子測(cè)量過程作出新的解釋。玻姆的本體論解釋在承認(rèn)量子力學(xué)的統(tǒng)計(jì)性特征，把量子世界看成是由客觀的不確定性、隨機(jī)性和量子糾纏所支配的世界的前提下，通過假設(shè)非定域的隱變量的存在，尋找對(duì)量子測(cè)量過程的因果性解釋。量子哲學(xué)家把這種實(shí)在論稱為非定域的實(shí)在論。[1] 多世界解釋在承認(rèn)現(xiàn)有的量子力學(xué)的形式體系和基本特征是完全正確的前提下，通過多元本體論的假設(shè)來對(duì)具有整體性特征的量子測(cè)量過程作出整體論的解釋。量子哲學(xué)家把這種實(shí)在論稱為非分離的實(shí)在論。[1]

量子測(cè)量現(xiàn)象的非定域性和非分離性所反映的是量子測(cè)量過程的整體性特征。問題是，相對(duì)于科學(xué)哲學(xué)研究而言，如果把量子測(cè)量系統(tǒng)理解成是一個(gè)包括觀察者在內(nèi)的整體，我們將永遠(yuǎn)不可能在觀察者與被觀察系統(tǒng)之間作出任何形式的分割。而觀察者與被觀察系統(tǒng)之間的分界線的消失，將會(huì)使我們?cè)诓豢紤]觀察者的情況下，對(duì)物理實(shí)在進(jìn)行客觀描述的夢(mèng)想徹底地破滅。這是因?yàn)椋环矫?，如果我們認(rèn)為量子力學(xué)的形式體系是正確而完備的理論，那么，就能夠用量子力學(xué)的術(shù)語描述包括觀察者在內(nèi)的整個(gè)測(cè)量過程。這時(shí)，觀察者成為整個(gè)測(cè)量系統(tǒng)中的一個(gè)組成部分參與了測(cè)量中的相互作用；另一方面，如果我們?nèi)匀豢释褚钥煞蛛x性假設(shè)為基礎(chǔ)的經(jīng)典測(cè)量那樣，在以整體性假設(shè)為基礎(chǔ)的量子測(cè)量系統(tǒng)中，也能夠得到確定而純客觀的測(cè)量結(jié)果，那么，他們必須要在觀察者與被觀察的量子系統(tǒng)之間作出某種分割，觀察者才有可能站在整個(gè)測(cè)量系統(tǒng)之外進(jìn)行觀察。然而，在量子測(cè)量的具體實(shí)踐中，這個(gè)重要的“阿基米德點(diǎn)”是永遠(yuǎn)不可能得到的。因?yàn)閷?duì)量子測(cè)量系統(tǒng)進(jìn)行的任何一種形式的分割，都必然會(huì)導(dǎo)致像“薛定諤貓”那樣的悖論。這樣，關(guān)于量子論與實(shí)在論之間的矛盾事實(shí)上轉(zhuǎn)化為，在承認(rèn)量子力學(xué)的統(tǒng)計(jì)性特征的前提下，如何解決量子測(cè)量的整體性與傳統(tǒng)實(shí)在論之間的矛盾。

以玻爾為代表的傳統(tǒng)量子物理學(xué)家在創(chuàng)立了量子力學(xué)的形式體系之后，并不追求從量子測(cè)量現(xiàn)象到量子本體論的超越中提供一種本體論的理解。而是在認(rèn)識(shí)論和現(xiàn)象學(xué)的意義上做文章。玻爾認(rèn)為，觀察的“客觀性”概念的含義，在原子物理學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)發(fā)生了語義上的變化。在這里，客觀性不再是指對(duì)客體在觀察之前的內(nèi)在特性的揭示，而是具有了“在主體間性的意義上是有效的”這一新的含義。這種把“客觀性”理解成是“主體間性”的觀點(diǎn)，在認(rèn)識(shí)論意義上，所隱藏的直接后果是，使“客觀性”概念失去了與“主觀性”概念相對(duì)立的基本含義，從而使量子力學(xué)成為支持科學(xué)的反實(shí)在論解釋的一個(gè)重要的立論依據(jù)。與此相反，近幾十年發(fā)展起來的多世界解釋，試圖以多元本體論的假設(shè)為前提，恢復(fù)對(duì)客觀性概念的傳統(tǒng)理解；玻姆的本體論解釋則是以粒子軌道與真實(shí)波的二元論假設(shè)為代價(jià)，把測(cè)量過程中的整體性特征歸結(jié)為是量子勢(shì)的性質(zhì)。這兩種解釋雖然在理解量子測(cè)量現(xiàn)象時(shí)堅(jiān)持了傳統(tǒng)實(shí)在論的立場(chǎng)。但是，這些立場(chǎng)的堅(jiān)持是以在量子力學(xué)中增加某些額外的假設(shè)為代價(jià)的。這正是為什么近幾十年來，反思與研究量子力學(xué)與量子測(cè)量的概念基礎(chǔ)問題，成為不計(jì)其數(shù)的論著和論文所討論的中心論題的主要原因所在。

到目前為止，在量子物理學(xué)家的心目中，微觀客體的非定域性特征和量子測(cè)量的非分離性特征已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。如果我們站在科學(xué)哲學(xué)的立場(chǎng)上，像當(dāng)初接受量子統(tǒng)計(jì)性一樣，也接受量子力學(xué)描述的微觀系統(tǒng)的這種整體性特征。那么，量子測(cè)量過程中被測(cè)量的系統(tǒng)與測(cè)量?jī)x器（包括觀察者在內(nèi)）之間的整體性關(guān)系將會(huì)意味著，在微觀領(lǐng)域內(nèi)，我們所得到的知識(shí)，事實(shí)上，總是與觀察者密切相關(guān)的知識(shí)。這個(gè)結(jié)論顯然與長(zhǎng)期以來我們所堅(jiān)持的真理符合論的客觀標(biāo)準(zhǔn)不相容。因此，接受量子力學(xué)的整體性特征，就意味著放棄真理符合論的標(biāo)準(zhǔn)，需要對(duì)傳統(tǒng)實(shí)在論的核心概念——理論和真理的性質(zhì)與意義——進(jìn)行重新理解。這樣，現(xiàn)在的問題就變成是，能否在接受量子力學(xué)的統(tǒng)計(jì)性和整體性特征的前提下，闡述一種新的實(shí)在論觀點(diǎn)呢？如果答案是否定的，那么，科學(xué)實(shí)在論將永遠(yuǎn)不可能得到辯護(hù)；如果答案是肯定的，那么，與理論的整體性特征相協(xié)調(diào)的實(shí)在論是一種什么樣的實(shí)在論呢？這正是本文所關(guān)注的主要問題所在。

2．認(rèn)識(shí)論教益：隱喻思考與模型化方法的突現(xiàn)

自近代自然科學(xué)產(chǎn)生以來，公認(rèn)的傳統(tǒng)實(shí)在論的觀點(diǎn)是建立在宏觀科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)之上的一種鏡像實(shí)在論。在宏觀科學(xué)的研究領(lǐng)域內(nèi)，觀察者總是能夠站在整個(gè)測(cè)量系統(tǒng)之外，客觀地獲得測(cè)量信息。在有效的測(cè)量過程中，測(cè)量?jī)x器對(duì)測(cè)量結(jié)果的干擾通?？梢院雎圆挥?jì)。測(cè)量結(jié)果為理論命題的真假提供了直接的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，使命題和概念擁有字面表達(dá)的意義（literal meaning）或非隱喻的意義和指稱。因此，鏡像實(shí)在論是以觀察命題的真理符合論為前提的。

真理符合論的最實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容是，堅(jiān)持命題與概念同實(shí)際的事實(shí)相符合。長(zhǎng)期以來，科學(xué)家一直把這種觀點(diǎn)視為是科學(xué)研究活動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)。

維特根斯坦在其著名的《邏輯哲學(xué)導(dǎo)論》一書中，把真理的這種符合論觀點(diǎn)表述為：就像唱片是聲音的畫像并具有聲音的某些結(jié)構(gòu)一樣，命題所描述是事實(shí)的畫像，并具有與事實(shí)一致的結(jié)構(gòu)。因?yàn)橛谜Z言來思考和說話，就是用語言來對(duì)事實(shí)作邏輯的模寫，它類似于畫家用線條、色彩、圖案來描繪世界上的事物。所以，用語言描述的圖象與世界的實(shí)際圖象之間具有同構(gòu)性。1933年，塔爾斯基對(duì)這種真理觀進(jìn)行了定義。在當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)的文獻(xiàn)中，人們習(xí)慣于用“雪是白的”這一命題為例，把塔爾斯基對(duì)真理的定義形象地表述為：“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)，雪是白的。

普特南把塔爾斯基對(duì)真理的這種定義概括為“去掉引號(hào)的真理論”。塔爾斯基認(rèn)為，要想使“‘雪是白的’是真的”，這個(gè)句子本身成真，當(dāng)且僅當(dāng)，“雪是白的”這個(gè)事實(shí)是真實(shí)的，即我們能夠得到“雪是白的”這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。這個(gè)看似簡(jiǎn)單的句子隱含著兩層與常識(shí)相一致的符合關(guān)系：第一層的相符合關(guān)系是，語言表達(dá)的命題與實(shí)際事實(shí)相符合；第二層的相符合關(guān)系是，觀察得到的事實(shí)與真實(shí)世界相符合。在日常生活中，像“雪是白的”這樣的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是非常直觀的，只要是一個(gè)正常的人，都有可能看到“雪確實(shí)是白色的”這個(gè)實(shí)際存在的事實(shí)。因此，人們對(duì)它的客觀性不會(huì)產(chǎn)生任何懷疑，能夠作為“‘雪是白的’是真的”這個(gè)句子的成真條件。

然而，量子力學(xué)揭示出的微觀測(cè)量系統(tǒng)中的整體性特征，既限制了我們對(duì)這種理想知識(shí)的追求，也向傳統(tǒng)的客觀真理標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值觀提出了挑戰(zhàn)。這是因?yàn)?，在量子測(cè)量的過程中，對(duì)命題的這種理想的描述方式和對(duì)對(duì)象的如此單純的觀察活動(dòng)，已經(jīng)不再可能。以玻爾為代表的許多物理學(xué)家雖然在量子力學(xué)誕生的早期就已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)。但是，在科學(xué)哲學(xué)的意義上，他們?cè)趻仐壛苏胬矸险撝?，卻走向了認(rèn)識(shí)論的反實(shí)在論；馮諾意曼的測(cè)量理論以真理符合論為基礎(chǔ)，要求在觀察者與測(cè)量?jī)x器之間進(jìn)行分割的做法，直接導(dǎo)致了量子測(cè)量中的“觀察者悖論”；現(xiàn)存的非分離與非定域的實(shí)在論解釋，也是以真理符合論為基礎(chǔ)，在量子力學(xué)的形式體系中增加了某些難以令人接受的額外假設(shè)，來解決量子測(cè)量難題。從哲學(xué)意義上看，這種借助于額外假設(shè)來使量子力學(xué)與實(shí)在論相一致的作法并沒有唯一性。它不過是借助于各種哲學(xué)的想象力來解決量子測(cè)量難題而已。

由此可見，量子測(cè)量難題的產(chǎn)生，實(shí)際上是以真理符合論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)實(shí)在論的觀點(diǎn)，來理解量子測(cè)量過程的整體性特征所導(dǎo)致的?，F(xiàn)在，如果我們像放棄經(jīng)典的絕對(duì)時(shí)空觀，接受相對(duì)論一樣，也放棄真理符合論的實(shí)在論，接受現(xiàn)有的量子力學(xué)。那么，在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的研究中，我們需要以成功的量子力學(xué)帶給我們的認(rèn)識(shí)論教益為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)理論、概念和真理的性質(zhì)與意義作出新的闡述。量子力學(xué)所揭示的微觀世界與宏觀世界之間的最大差異在于，我們對(duì)微觀世界的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的認(rèn)知，不可能像對(duì)宏觀世界的認(rèn)知那樣，使觀察者能夠站在整個(gè)測(cè)量語境的外面來進(jìn)行。

這就像盲人摸象的故事一樣，不同的盲人從大象的不同部位開始摸起，最初，他們所得到的對(duì)大象的認(rèn)識(shí)是不相同的，因?yàn)槊總€(gè)人根據(jù)自己的觸摸活動(dòng)都只能說出大象的某一個(gè)部分。只有當(dāng)他們摸完了整個(gè)大象時(shí)，他們才有可能對(duì)大象的形狀作出客觀的描述。然而，雖然他們對(duì)大象的描述始終是從自己的視角為起點(diǎn)的，并建立在個(gè)人理解的基礎(chǔ)之上。但是，不可否認(rèn)的是，他們的觸摸活動(dòng)總是以真實(shí)的大象為本體的。在微觀領(lǐng)域內(nèi)，量子世界如同是一頭大象，物理學(xué)家如同是一群盲人，有所區(qū)別的是，物理學(xué)家對(duì)微觀世界的認(rèn)識(shí)不可能是直接的觸摸活動(dòng)，而只能借助于自己設(shè)計(jì)的測(cè)量?jī)x器與對(duì)象進(jìn)行相互作用來進(jìn)行。在這個(gè)相互作用的過程中，包括觀察者在內(nèi)的測(cè)量語境成為聯(lián)系微觀世界與理論描述之間的一個(gè)不可分割的紐帶。

如果把這種量子力學(xué)的這種整體性思想延伸外推到一般的科學(xué)哲學(xué)研究中，那么，可以認(rèn)為，科學(xué)家所闡述的理論事實(shí)上是一個(gè)產(chǎn)生信念的系統(tǒng)。科學(xué)家借助于模型化的理論，把他們對(duì)世界的認(rèn)知模擬出來。理論模型所描述出的世界與真實(shí)世界之間的關(guān)系是一種內(nèi)在的、整體性的相似關(guān)系。這種相似分為兩個(gè)不同的層次：其一，在特定的語境中，模型與被模擬的世界在現(xiàn)象學(xué)意義上的初級(jí)相似。這種相似是指，在這個(gè)層次上，我們只是能夠通過某些關(guān)系把現(xiàn)象描述出來，但是，對(duì)現(xiàn)象之所以發(fā)生的原因給不出明確的說明；其二，在特定的語境中，模型與被模擬的世界在認(rèn)識(shí)論意義上的高級(jí)相似。這種相似是指，理論模型達(dá)到了與真實(shí)世界的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與關(guān)系之間的相似。所以，現(xiàn)象學(xué)意義上的相似最后會(huì)被成熟理論所描述的認(rèn)識(shí)論意義上的結(jié)構(gòu)相似所包容或修正。

這兩個(gè)層次之間的相似關(guān)系是建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，而不是建立在邏輯或先驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。這樣，雖然科學(xué)家在建構(gòu)理論模型的過程中，總是不可避免地存在著許多非理性的因素。但是，在根本的意義上，他們的建構(gòu)活動(dòng)是以最終達(dá)到使理論描述的可能世界與真實(shí)世界之間的結(jié)構(gòu)與關(guān)系相似為目的的。因此，測(cè)量語境的存在成為科學(xué)家建構(gòu)活動(dòng)的一個(gè)最基本的制約前提。建構(gòu)理論模型的活動(dòng)是一種對(duì)世界的認(rèn)知活動(dòng)。建構(gòu)活動(dòng)中的虛構(gòu)性將會(huì)在與公認(rèn)的實(shí)驗(yàn)事實(shí)的比較中不斷地得到矯正，直至達(dá)到與真實(shí)世界完全一致為止?；蛘哒f，在一定的語境中，當(dāng)從理論模型作出的預(yù)言在經(jīng)驗(yàn)意義上不斷地得到了證實(shí)的時(shí)候，類比的相似性程度將隨之不斷地得以提高；當(dāng)科學(xué)共同體能夠依據(jù)理論模型所描述的可能世界的結(jié)構(gòu)來理解真實(shí)世界時(shí)，相似性關(guān)系將逐漸地趨向模型與世界之間的一致性關(guān)系。

在這種理解方式中，真理是物理模型與真實(shí)世界之間的相似關(guān)系的一種極限，是在一定的語境中完善與發(fā)展理論的一個(gè)最終結(jié)果。這樣，在科學(xué)研究中，真理成為科學(xué)研究追求的一個(gè)最終目標(biāo)，而不是科學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)?；蛘哒f，把真理理解成是在科學(xué)的探索過程中，成熟的物理模型與世界結(jié)構(gòu)之間達(dá)成的一致性關(guān)系。對(duì)真理的這種理解，使過去追求的客觀真理變成了與語境密切相關(guān)的一個(gè)概念。超出理論成真的語境范圍，真理也就失去了存在的前提和價(jià)值。這樣，與玻爾把理論的客觀性理解成是主體間性的觀點(diǎn)所不同，本文是通過改變對(duì)真理意義的理解方式，挽救了理論的客觀性。

如果把科學(xué)活動(dòng)理解成是對(duì)世界的模擬活動(dòng)，那么，在理論的建構(gòu)活動(dòng)中，科學(xué)理論的概念與術(shù)語所描述出的可能世界，只在一定的語境中與真實(shí)世界具有相似性。所以，相對(duì)于不可能被觀察到的真實(shí)世界而言，科學(xué)的話語（scientific discourses）將不再具有按字面所理解的意義，而是只具有隱喻的意義。只有當(dāng)理論與世界之間的關(guān)系趨向于一致性關(guān)系時(shí)，對(duì)某些概念的隱喻性理解才有可能變成字面語言的理解。所以，在科學(xué)研究的活動(dòng)中，研究對(duì)象越遠(yuǎn)離日常經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)話語中的隱喻成份就越多。這也許是為什么在量子理論產(chǎn)生的早期年代，物理學(xué)家在理解微觀現(xiàn)象時(shí)，不可能在微觀對(duì)象的粒子性和波動(dòng)性之間作出任何選擇的原因所在。實(shí)際上，微觀粒子的波——粒二象性概念只是在現(xiàn)象學(xué)意義上的一種典型的隱喻概念，它們并不擁有概念的字面意義，而只具有隱喻的意義。因此，它們不是對(duì)真實(shí)世界的基本結(jié)構(gòu)的實(shí)際描述。正如惠勒的“延遲實(shí)驗(yàn)”所揭示的那樣，物理學(xué)家不可能選擇用其中的一類圖象來解釋另一類圖象。只有當(dāng)關(guān)于微觀世界的內(nèi)在結(jié)構(gòu)在可能世界的模型中得到全部模擬時(shí)，原來的波——粒二象性的概念才被一個(gè)更具有普遍意義的新的量子態(tài)概念所取代。

如果科學(xué)語言只具有隱喻的意義，科學(xué)理論所描述的是可能世界，那么，物理學(xué)家對(duì)測(cè)量現(xiàn)象的描述，也只是一種隱喻描述，而不是非隱喻的按照字義所理解的描述。這種描述既依賴于觀察者的背景知識(shí)，也依賴于當(dāng)時(shí)的技術(shù)發(fā)展的水平。就像格式塔心理學(xué)所闡述的那樣，同樣的圖形、同一個(gè)對(duì)象，不同的觀察者會(huì)得出不同的結(jié)論。在這個(gè)意義上，測(cè)量與觀察不再是純粹地揭示對(duì)象屬性的一種再現(xiàn)活動(dòng)，而是觀察者與對(duì)象發(fā)生相互作用之后，受到測(cè)量語境約束的一種生成活動(dòng)。在這個(gè)活動(dòng)中，就現(xiàn)象本身而言，至少包含有兩類信息：一是來自對(duì)象自身的信息；二是包括觀察者在內(nèi)的測(cè)量系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生相互作用時(shí)新生成的信息。

從這個(gè)意義上看，微觀粒子在測(cè)量過程中表現(xiàn)出的波——粒二象性只是一種現(xiàn)象學(xué)意義上的相似，而不是微觀粒子的真實(shí)存在。在大多數(shù)情況下，現(xiàn)象還不等于是證據(jù)，把現(xiàn)象作為一種證據(jù)表述出來，還要受到物理學(xué)家的背景知識(shí)和社會(huì)條件的制約，甚至受到已接受的可能世界的基本理念的制約。按照對(duì)理論、真理和測(cè)量的這種理解方式，由“波包塌縮”現(xiàn)象所反映的問題，就變成了提醒物理學(xué)家有必要對(duì)過去所忽視的物理測(cè)量過程的各個(gè)細(xì)節(jié)，對(duì)宏觀與微觀之間的過渡環(huán)節(jié)，進(jìn)行更細(xì)致的理論研究的一個(gè)信號(hào)，成為進(jìn)一步推動(dòng)物理學(xué)發(fā)展的一個(gè)技術(shù)性的物理學(xué)問題，而不再是觀念性的與實(shí)在論相矛盾的哲學(xué)問題。

玻姆的量子論是試圖用非隱喻的字面語言對(duì)真實(shí)的量子世界進(jìn)行描述，而現(xiàn)有的量子力學(xué)在它的產(chǎn)生初期則是用隱喻的語言對(duì)量子世界的一種模擬描述。正是由于理論模型具有的相似性，才使得薛定諤的波動(dòng)力學(xué)與海森堡等人的矩陣力學(xué)能夠得出完全相同的結(jié)果，并最終證明兩者在數(shù)學(xué)上是等價(jià)的。在量子力學(xué)的語境中，不論是波動(dòng)圖象，還是粒子圖象都只是理論與世界之間的現(xiàn)象學(xué)意義上的初級(jí)相似。在以后的發(fā)展中，量子力學(xué)所描述的可能世界的預(yù)言與真實(shí)世界的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象相一致的事實(shí)說明，當(dāng)馮諾意曼在希爾伯特空間以量子態(tài)為基本概念建立了量子力學(xué)的公理化體系之后，這些現(xiàn)象學(xué)意義上的相似已經(jīng)上升到認(rèn)識(shí)論意義上的結(jié)構(gòu)相似，說明量子力學(xué)描述的可能世界與真實(shí)世界在微觀領(lǐng)域內(nèi)是一致的。這時(shí)，以波——粒二象性為基礎(chǔ)的隱喻圖象被整體論的世界圖象所取代。這也許正是物理學(xué)家可以在拋開哲學(xué)爭(zhēng)論的前提下，只注重量子物理學(xué)的技術(shù)性發(fā)展的一個(gè)原因所在。而相比之下，玻姆的理論不過是追求傳統(tǒng)意義上的非隱喻的字面圖象和傳統(tǒng)哲學(xué)觀念的一種理想產(chǎn)物。

在對(duì)理論、概念和真理的意義的這種理解方式中，理論與世界之間的一致性關(guān)系不是建立在命題與概念的層次上，而是以測(cè)量語境為本體，建立在物理模型與真實(shí)世界之間從現(xiàn)象學(xué)意義上的初級(jí)相似到認(rèn)識(shí)論意義上的結(jié)構(gòu)相似的基礎(chǔ)之上的。測(cè)量語境的本體性，成為我們?cè)谡J(rèn)識(shí)論意義上承認(rèn)科學(xué)理論是一個(gè)信念系統(tǒng)的同時(shí)，拒絕后現(xiàn)代主義者把理論理解成是可以隨意解讀的社會(huì)文本的極端觀點(diǎn)的根本保證。所以，真理的意義不是取決于詞、概念和命題與世界之間的直接符合，而是在于理論整體與世界整體之間在逼真意義上的一致性。由于可能世界與真實(shí)世界之間的這種一致性關(guān)系在一定程度上是依賴于社會(huì)技術(shù)條件的動(dòng)態(tài)關(guān)系。因此，以一致性為基礎(chǔ)的真理是依賴于語境的真理，它永遠(yuǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的和可變的概念，而不是靜止的和不變的概念。這顯然是對(duì)“把科學(xué)研究的目的理解為是追求真理”這句話的最好解答。

3．從思維方式的變革到語境實(shí)在論的基本原理

當(dāng)我們把對(duì)理論、真理和意義的這種理解方式應(yīng)用于對(duì)真實(shí)世界的認(rèn)識(shí)時(shí)，也可以在測(cè)量語境的基礎(chǔ)上，對(duì)理論進(jìn)行實(shí)在論的解釋。所不同的是，這種實(shí)在論不再是把科學(xué)理論理解成是提供關(guān)于世界的某種鏡象圖景的、以強(qiáng)調(diào)語言與命題的真理符合論為基礎(chǔ)的那種實(shí)在論，而是把科學(xué)理論理解成是通過先對(duì)世界的模擬，然后，與真實(shí)世界趨于一致的、依賴于測(cè)量語境的實(shí)在論。不同的理論模型和測(cè)量語境可以提供對(duì)世界的不同描述。但是，通過進(jìn)一步的觀察或?qū)嶒?yàn)，我們可以判斷哪一個(gè)模型能夠更好地與世界相一致。在這里，理論模型與世界之間的關(guān)系是一種相似關(guān)系，而不再是相符合的關(guān)系；測(cè)量結(jié)果與對(duì)象之間的關(guān)系是在特定條件下的一種境遇性關(guān)系，而不再是一種純粹的再現(xiàn)關(guān)系。我們把這種與量子力學(xué)的整體性特征相一致的量子實(shí)在論稱為“語境實(shí)在論”。用語境實(shí)在論的觀點(diǎn)取代傳統(tǒng)實(shí)在論的觀點(diǎn)，必然帶來思維方式的根本轉(zhuǎn)變。需要以整體性的語境論的思維觀取代傳統(tǒng)思維觀。這種思維方式的逆轉(zhuǎn)主要通過下列幾個(gè)方面體現(xiàn)出來：

首先，在本體論意義上，用普遍的本體論的關(guān)系論（global-ontological relationalism）的觀點(diǎn)取代傳統(tǒng)的本體論的原子論（ontological atomism）的觀點(diǎn)。承認(rèn)關(guān)系屬性或傾向性屬性的存在，承認(rèn)概率的實(shí)在性，承認(rèn)世界中的實(shí)體、屬性與關(guān)系之間的整體性。傳統(tǒng)的原子本體論總是把世界理解成是由可以進(jìn)行任意分割的部分所組成，整體等于部分之和，牛頓力學(xué)是這種本體論的一個(gè)典型范例；關(guān)系本體論則把世界理解成是一個(gè)不可分割的整體，整體大于部分之和，量子力學(xué)是這種本體論的一個(gè)典型范例。與原子本體論中認(rèn)為實(shí)體可以獨(dú)立地?fù)碛凶陨淼膶傩运煌?，在關(guān)系本體論中，實(shí)體及其屬性總是在一定的關(guān)系中體現(xiàn)出來。這里存在著兩層關(guān)系：一層是實(shí)體之間的內(nèi)在關(guān)系屬性；另一層是實(shí)體固有屬性表現(xiàn)的外在關(guān)系條件。前者具有潛存性，后者為潛存性向現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了有利條件。 其次，在認(rèn)識(shí)論意義上，用理論模型的隱喻論的觀點(diǎn)取論模型的鏡象論的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)的模型鏡象論觀點(diǎn)把理論理解成是命題的集合，命題與概念的指稱和意義是由對(duì)象決定的，它們的集合構(gòu)成了對(duì)對(duì)象的完備描述；而模型隱喻論的觀點(diǎn)雖然也認(rèn)為理論能夠以命題的形式表示出來，但是，理論不是命題的集合，而是包含有模仿世界的內(nèi)在機(jī)理的模型集合。理論與世界之間的關(guān)系不是傳統(tǒng)的相符合關(guān)系，而是在一定的語境中，理論描述的可能世界與真實(shí)世界之間以相似為基礎(chǔ)的一致性關(guān)系。理論系統(tǒng)的模型與真實(shí)系統(tǒng)之間的相似程度決定理論的逼真性。這樣，真理不再是命題與世界之間的符合，而是成為理論的逼真性的一種極限情況。或者說，當(dāng)理論所描述的可能世界與真實(shí)世界相一致的時(shí)候，理論的真理才能出現(xiàn)。這是對(duì)基本的認(rèn)識(shí)論概念的倒轉(zhuǎn)：傳統(tǒng)的逼真性理論是用命題或命題集合的真理作為基本單元，來衡量理論距真理的距離，即理論的逼真度；而現(xiàn)在正好反過來，是通過對(duì)逼真性概念的理解來達(dá)到對(duì)真理的理解。

第三，在方法論意義上，用語義學(xué)方法取代傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論方法。在傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論方法中，是用命題的真理或圖象與世界之間的逼真度的術(shù)語來表達(dá)科學(xué)實(shí)在論的一般論點(diǎn)。然而，這種方法使我們從開始就需要清楚地辨別對(duì)一些解釋性描述的理解。例如，在相同的研究領(lǐng)域內(nèi)，我們?yōu)槭裁茨軌蛘f，一個(gè)理論比與它相競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)理論更逼近真理或更遠(yuǎn)離真理？對(duì)于諸如此類的問題，如果沒有一個(gè)明確的和可辯護(hù)的回答方式，那么，逼真性概念要么是空洞的；要么就是不一致的。結(jié)果，對(duì)理論的逼真性的論證反而成為對(duì)“認(rèn)識(shí)的謬誤（epistemic fallacy）”的證明，并在某程度上支持了認(rèn)識(shí)論的懷疑論觀點(diǎn)。但是，如果我們?cè)谡Z義學(xué)的語境中，通過對(duì)逼真性概念的分析與辯護(hù)，然后，衍生出理論的真理，對(duì)上述問題的理解方式將不會(huì)陷入如此的認(rèn)識(shí)論困境。并且從認(rèn)識(shí)論的懷疑論也不會(huì)推論出語義學(xué)的懷疑論。

第四，在經(jīng)驗(yàn)的意義上，用現(xiàn)象生成論的測(cè)量觀取代現(xiàn)象再現(xiàn)論的測(cè)量觀。所謂現(xiàn)象再現(xiàn)論的測(cè)量觀是指，把物理測(cè)量結(jié)果理解成是對(duì)對(duì)象固有屬性的一種再現(xiàn)，測(cè)量?jī)x器的使用不會(huì)對(duì)對(duì)象屬性的揭示產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的干擾，它扮演著一個(gè)單純意義上的工具角色。理論術(shù)語能夠?qū)@些觀察證據(jù)進(jìn)行精確的表述。觀察證據(jù)的這種純粹客觀性成為建構(gòu)與判別理論的邏輯起點(diǎn)；而現(xiàn)象生成論的測(cè)量觀則認(rèn)為，測(cè)量是對(duì)世界的一種透視，測(cè)量結(jié)果是在對(duì)象與測(cè)量環(huán)境相互作用的過程中生成的。測(cè)量結(jié)果所表達(dá)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，不是純粹對(duì)世界狀態(tài)的反映，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)事實(shí)存在于我們的信念系統(tǒng)之中，而不是獨(dú)立于觀察者的意識(shí)或論述之外與世界的純粹符合，只是在特定的測(cè)量語境中的一種相對(duì)表現(xiàn)，是相互作用的結(jié)果。或者說，測(cè)量語境構(gòu)成了對(duì)象屬性有可能被認(rèn)識(shí)的必要條件。

所以，理論的逼真度與科學(xué)進(jìn)步之間的聯(lián)系，應(yīng)該在經(jīng)驗(yàn)的意義上來確立?？茖W(xué)進(jìn)步的記錄并不是真命題的積累，而是從模型系統(tǒng)與真實(shí)系統(tǒng)之間的相似性出發(fā)，用逼真度的概念衡量科學(xué)研究綱領(lǐng)接近真理的程度。在這里，相似性不是一個(gè)命題，也不是兩個(gè)世界之間的一種固定不變的關(guān)系，而是依賴于語境的一個(gè)程度性的概念。它的內(nèi)容將會(huì)隨著我們對(duì)世界的不斷深入的理解而發(fā)生變化。所以，科學(xué)進(jìn)步不是真命題積累的問題，而是理論的成功預(yù)言與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的函數(shù)。

第五，在語義學(xué)的意義上，用整體論或依賴于語境的隱喻語言范式取代非隱喻的字面真理范式（literal-truth paradigm）。從17世紀(jì)開始，非隱喻的字面真理的范式就已經(jīng)被科學(xué)家廣泛地接受為是理想的語言。其動(dòng)機(jī)是期望把理論模型的言語和論證，建立在優(yōu)美而簡(jiǎn)潔的數(shù)學(xué)和幾何的基礎(chǔ)之上。當(dāng)時(shí)的理性論者和經(jīng)驗(yàn)論者把科學(xué)語言當(dāng)成是理想的合乎理性的語言，或者說，把科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)看成是人類經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的典范。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，所有的知識(shí)與真實(shí)世界之間的關(guān)系是根據(jù)表征知識(shí)的命題方式來討論的，科學(xué)語言與概念的意義由它所表征的世界來確定，它們不僅在本質(zhì)上具有固有的字義，而且語言本身的字面意義就是使用詞語的標(biāo)準(zhǔn)。語言的意義不僅與語言的用法無關(guān)，而被認(rèn)為是客觀地對(duì)應(yīng)于世界的各個(gè)方面。科學(xué)的話語總是關(guān)于自然界的現(xiàn)象、內(nèi)在結(jié)構(gòu)和原因的話語。

然而，在整體論的隱喻語言范式中，理論所討論的是由科學(xué)共同體提出的關(guān)于世界的因果結(jié)構(gòu)的信念，知識(shí)與真實(shí)世界之間的關(guān)系是根據(jù)可能世界與真實(shí)世界之間的相似關(guān)系來討論的。在這里，兩個(gè)世界之間的相似程度的提高是它們共有屬性的函數(shù)。在隱喻的意義上，語言與概念的意義是極其模糊的和語境化的，隱喻的表達(dá)通常并不直接對(duì)應(yīng)于世界中的實(shí)體或事件：即，按照字面的意義理解隱喻的陳述常常是錯(cuò)誤的。例如，在理解量子測(cè)量現(xiàn)象時(shí)，實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明，或者強(qiáng)調(diào)使用粒子語言，或者強(qiáng)調(diào)波動(dòng)語言都是失敗的。這也是玻爾的互補(bǔ)性原理在量子力學(xué)的時(shí)期歲月里容易被人們所接受的高明之處。從本文的觀點(diǎn)來看，關(guān)于微觀世界的粒子圖象或波動(dòng)圖象只不過是傳統(tǒng)思維慣性的一種最顯著的表現(xiàn)而已。事實(shí)上，這兩種圖象都只是一種隱喻意義上的圖象，而不代表微觀世界的真實(shí)圖象。隱喻與其它非字面的言詞是依賴于語境的。正如后期維特根斯所言，語言與概念的意義依賴于活動(dòng)，使用一個(gè)符號(hào)的充分必要條件必須包括對(duì)活動(dòng)的描述。

在這種整體論的思維方式的基礎(chǔ)上，我們可以把語境實(shí)在論的主要觀點(diǎn)，總結(jié)為下列六個(gè)基本原理：

本體論原理：在物理測(cè)量的過程中，物理學(xué)家所觀察到的現(xiàn)象是由不可能被直接觀察到的過程因果性地引起的。這些不可能被直接觀察到的過程是獨(dú)立于人心而自在自為地存在著的。

方法論原理：對(duì)一個(gè)真實(shí)過程的理論模型的建構(gòu)，是對(duì)不可能被觀察到的真實(shí)世界的機(jī)理和結(jié)構(gòu)的模擬。對(duì)于真實(shí)世界而言，它在現(xiàn)象學(xué)意義上的表現(xiàn)與它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)或機(jī)理在定性的意義上具有一致性。即，理論模型具有經(jīng)驗(yàn)的適當(dāng)性。

認(rèn)識(shí)論原理：理論描述的可能世界與真實(shí)世界只具有的相似性，它們之間的相似程度是它們具有的共同特性的函數(shù)。這些共性是在實(shí)驗(yàn)與測(cè)量語境中找到的。

語義學(xué)原理：在一定的語境中，理論模型與真實(shí)系統(tǒng)之間的相似關(guān)系決定理論的逼真性。在理想的情況下，真理是理論描述的可能世界逼近真實(shí)世界的一種極限。

價(jià)值論原理：科學(xué)理論的建構(gòu)在最終意義上總要受到實(shí)驗(yàn)證據(jù)的制約，科學(xué)理論的發(fā)展總是向著越來越接近真實(shí)世界機(jī)理的方向發(fā)展的。

倫理學(xué)原理：包括人類在內(nèi)的自然界具有不可分割的整體性，關(guān)于人類行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該建立在人與自然的整體性關(guān)系上。

4．科學(xué)進(jìn)步的語境生成論模式

探討科學(xué)進(jìn)步的模式問題一直是科學(xué)哲學(xué)研究中的重大理論問題之一。不同的學(xué)派提出了不同的觀點(diǎn)。邏輯實(shí)證主義者繼承了自培根以來的哲學(xué)傳統(tǒng)，認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展在于對(duì)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的真命題的積累。理論所包括的真命題越多，它就越逼近真理。波普爾把理論逼近真理的這種性質(zhì)稱為“逼真性”，逼真性的程度稱為“逼真度”。他認(rèn)為，理論是真內(nèi)容與假內(nèi)容的統(tǒng)一，理論的逼真度等于理論中的真內(nèi)容與假內(nèi)容之差。而真內(nèi)容由理論中那些得到經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)的真命題所組成。真命題越多，理論的逼真度就越高。在所有這些觀點(diǎn)中，逼真性的主要特性是用命題與事實(shí)的符合作為近似真理的基本單元。換言之，是用命題真理的術(shù)語來理解理論的逼真性。在這里“符合”沒有程度上的差別；逼真性與真理之間的關(guān)系是部分與整體之間的關(guān)系。這種“符合”或“與事實(shí)相符”包含著四個(gè)方面的關(guān)系：其一，句子的主語與謂詞之間處于相互聯(lián)系的狀態(tài)；其二，事態(tài)（the state of affairs）與主語之間的指稱關(guān)系；其三，謂詞表達(dá)與被選擇的事態(tài)之間的指稱關(guān)系；其四，說話者所選擇的對(duì)象與事態(tài)之間的相適合關(guān)系。[1]

然而，這種以真命題的多少來衡量理論的逼真度的方法，似乎沒有辦法回答諸如下面的那些問題：如果一個(gè)理論最后被證明是與事實(shí)不相符，那么，這個(gè)理論怎么可能接近真理呢？比如說，在當(dāng)前的情況下，量子場(chǎng)論還是一個(gè)不成熟的理論，它在未來一定會(huì)被加以修改，那么，我們能夠說，量子場(chǎng)論不如牛頓力學(xué)與事實(shí)更相符嗎？此外，“符合事實(shí)”這個(gè)概念也會(huì)遇到同樣的問題：如果某個(gè)理論根本就是錯(cuò)誤的，我們又怎能說，它與事實(shí)符合的更好或更糟呢？也許有些在表面上曾經(jīng)顯示出具有某種逼真性的理論，實(shí)際上，它卻在根本意義上就是錯(cuò)的。例如，化學(xué)中的“燃素說”、物理學(xué)中的“地心說”，等等，這些理論都曾經(jīng)在科學(xué)家的實(shí)際工作中，起到過積極的作用。但是，后來的發(fā)展證明，它們都是錯(cuò)誤的假說。另一方面，這種方法還無法解釋為什么在前后相繼的理論中使用的同一個(gè)概念，卻具有不同的內(nèi)涵這樣的問題。例如，經(jīng)典物理學(xué)中的質(zhì)量概念不同于相對(duì)論力學(xué)中的質(zhì)量概念；量子力學(xué)的中微觀粒子概念也比經(jīng)典物理學(xué)中的粒子概念擁有更豐富的內(nèi)涵。庫恩在闡述他的科學(xué)進(jìn)步的范式論模式時(shí)，為了避免上述問題的出現(xiàn)，走向了徹底的相對(duì)主義。

如果我們用強(qiáng)調(diào)理論描述的物理模型與世界之間的相似性比較，取論中包含的真命題的比較來理解理論的逼真性，那么，上述問題就很容易得到解決。在特定的語境中，并存著的相互競(jìng)爭(zhēng)的理論，分別描繪出幾個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的可能世界，這些可能世界與真實(shí)世界之間的相似程度決定理論的逼真性。逼真度越高的理論，將會(huì)越客觀、越接近于真理。真理是理論的逼真度等于1時(shí)的一種極限情況。例如，牛頓力學(xué)比伽里略的力學(xué)更接近真理的真正理由是，因?yàn)榕ｎD物理學(xué)所描繪的世界模型比伽里略物理學(xué)所描繪的世界模型與真實(shí)世界更相似。而不應(yīng)該把這個(gè)結(jié)論替換成是，在每一個(gè)方法中通過真命題的計(jì)數(shù)來使它們與精確地說明真實(shí)世界的真命題的總數(shù)進(jìn)行比較后作出的選擇。前后相繼的理論中所使用的共同概念的意義也是依賴于可能世界的。不同層次的可能世界雖然賦予同一個(gè)概念以不同的內(nèi)涵。但是，由于更深層的可能世界更接近真實(shí)世界的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，所以，對(duì)為什么同一個(gè)概念會(huì)有不同內(nèi)涵的問題就容易理解了。

我們把由理論描繪的可能世界逼近真實(shí)世界的過程，以及前后相繼的理論之間的更替關(guān)系總結(jié)為：

前語境階段——語境確立階段——語境擴(kuò)張階段——語境轉(zhuǎn)換階段

——新的語境確立階段……

在科學(xué)進(jìn)步的這個(gè)模式中，前語境階段是指，當(dāng)科學(xué)進(jìn)入一個(gè)新的研究領(lǐng)域時(shí)，面對(duì)不可能被舊理論所解釋的有限數(shù)量的實(shí)驗(yàn)證據(jù)和存在的重要問題，科學(xué)家首先是進(jìn)行大膽的創(chuàng)新和積極地猜測(cè)，提出可能與證據(jù)相一致的相互競(jìng)爭(zhēng)的理論或假說。這些理論或假說分別描繪出了相互競(jìng)爭(zhēng)的各種可能世界的圖象。這個(gè)時(shí)期，科學(xué)家在建構(gòu)理論時(shí)，通過模型與現(xiàn)象的比較來約束他們的想象?；蛘哒f，他們的富有創(chuàng)造性的想象力是一種意向性的想象，而不是完全隨意的想象。這種意向性的信息直接來自不可能被直接觀察到的對(duì)象本身。科學(xué)家在相互競(jìng)爭(zhēng)的理論中作出選擇時(shí)，依賴于兩個(gè)主要的歸納根據(jù)：其一，相信任何一個(gè)理論模型的建構(gòu)都是為了盡可能準(zhǔn)確地模擬真實(shí)世界的結(jié)構(gòu)和機(jī)理；其二，依據(jù)模型所產(chǎn)生的信念能夠作為成為設(shè)計(jì)新的實(shí)驗(yàn)方案的基礎(chǔ)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)方案的設(shè)計(jì)是為了探索世界，和檢驗(yàn)?zāi)Ｐ团c它所表征的世界之間的類似程度。在特定領(lǐng)域內(nèi)和一定的歷史條件下，根據(jù)一個(gè)理論的信念所設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)越新穎，在得到應(yīng)用之后，越能夠證明理論的成功性。同時(shí)，理論的調(diào)整總是向著與新的實(shí)驗(yàn)結(jié)果相一致的方向進(jìn)行的。而新的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是由自然界中某種未知的因果機(jī)理引起的。

然而，說明的成功（explanatory success）只是理論逼近真理的一個(gè)象征或一個(gè)結(jié)果，或者說，說明的成功只是理論逼近真理的一個(gè)必要條件。凡是逼真的理論都必定能夠?qū)?shí)驗(yàn)現(xiàn)象作出成功的說明。但是，并不是每一個(gè)擁有成功說明的理論都是逼真的理論。在理論的說明中，理論的逼真性與不斷增加的成功之間的聯(lián)系應(yīng)該是一個(gè)認(rèn)識(shí)論問題，而不是一個(gè)語義學(xué)問題。一個(gè)完整的科學(xué)理論從產(chǎn)生到成熟通常要經(jīng)過三個(gè)階段：其一，對(duì)現(xiàn)象的描述階段，這個(gè)階段得到了在經(jīng)驗(yàn)上恰當(dāng)?shù)哪Ｐ?。例如，在量子力學(xué)之前，玻爾等人提出的各種原子模型；第二個(gè)階段是建立一個(gè)理論的說明模型。例如，現(xiàn)有的量子力學(xué)的數(shù)學(xué)形式體系。第三個(gè)階段是為成功的說明模型尋找一種可理解的機(jī)理，或者說，對(duì)說明模型提供語義學(xué)的基礎(chǔ)。相對(duì)于一個(gè)成熟的科學(xué)理論而言，現(xiàn)象——模型——機(jī)理三者之間的相互關(guān)系具有內(nèi)在的不可分割的整體性。這也就是為什么原子物理學(xué)家在理解量子力學(xué)的內(nèi)在機(jī)理的問題上沒有達(dá)成共識(shí)時(shí)，產(chǎn)生了量子力學(xué)的解釋問題的原因所在。

在這里，我們所說的模型是指物理模型而不是僅僅指數(shù)學(xué)模型。物理模型除了包括數(shù)學(xué)模型之外，還包括理解世界的構(gòu)成機(jī)理的模型。物理模型是為數(shù)學(xué)模型提供一個(gè)語義學(xué)基礎(chǔ)。例如，分子運(yùn)動(dòng)論模型是解釋壓強(qiáng)公式的語義學(xué)基礎(chǔ)；場(chǎng)的觀點(diǎn)是理解引力理論的語義學(xué)基礎(chǔ)。所以，物理學(xué)中的模型是指真實(shí)物理系統(tǒng)的替代物，它既具有解釋的作用，也能夠把抽象的數(shù)學(xué)系統(tǒng)翻譯為一個(gè)可理解的論述。正是在這個(gè)意義上，物理學(xué)模型是指一個(gè)模型簇。由這些模型簇所描繪的可能世界的結(jié)構(gòu)與真實(shí)世界的結(jié)構(gòu)之間的相似關(guān)系，在選擇理論時(shí)是很重要的。一方面，它能夠使理論在科學(xué)實(shí)踐中被不斷地修改和擴(kuò)展以適應(yīng)新的現(xiàn)象，而不是靜止的和孤立的；另一方面，它使相互競(jìng)爭(zhēng)的理論之間的選擇在科學(xué)實(shí)踐的規(guī)則與活動(dòng)之內(nèi)自然地得到了求解。這時(shí)，被淘汰掉的理論并非必須要被證偽（盡管證偽也是因素之一），而是如同生物進(jìn)化那樣是自然選擇的結(jié)果。

在這里，把逼真度作為選擇理論的標(biāo)準(zhǔn)，與要么強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，要么強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證偽的標(biāo)準(zhǔn)不同，它永遠(yuǎn)是動(dòng)態(tài)的和依賴于研究語境的概念。它既有助于把淘汰掉的理論中的某些合理化因素進(jìn)行再語境化，也能夠確?？茖W(xué)描述和與此相關(guān)的實(shí)驗(yàn)技巧與獨(dú)立于人心的世界之間建立起一種物理聯(lián)結(jié)，從而堅(jiān)持了存在著一個(gè)不可能被觀察到的獨(dú)立于人心的世界的本體論的實(shí)在論觀點(diǎn)。大體上，衡量可能世界與真實(shí)世界之間的結(jié)構(gòu)或機(jī)理的相似程度可以通過它們之間的共有屬性（或共同特征）來進(jìn)行。如果用S（A ，B）表示兩個(gè)世界之間的基本特征的相似關(guān)系，用 A∩B表示共有屬性，A – B和 B - A表示它們之間的差異，那么，在定性的意義上，這些量之間的關(guān)系可以定性地表示為：[1]

S（A ，B）= C1F（A∩B）- C2F（A - B）- C3F（B - A）

這個(gè)公式說明，兩個(gè)世界之間的相似關(guān)系是它們的共性與差異的函數(shù)。當(dāng)C1遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于C2和C3時(shí)，兩個(gè)系統(tǒng)之間的共性將比差異處于更重要的支配地位。其中，三個(gè)系數(shù)C1、C2和C3 的值是通過實(shí)驗(yàn)來確定的。這樣，我們就有可能在經(jīng)驗(yàn)的意義上來研究相似關(guān)系。在經(jīng)驗(yàn)的意義上，如果相互競(jìng)爭(zhēng)的理論中的某個(gè)理論的描述和說明模型能夠完全依據(jù)當(dāng)前的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和本體論概念被加以校準(zhǔn)，那么，我們就可以認(rèn)為，這個(gè)理論是似真的（plausible）。理論越擬真，它就越逼真。

在一個(gè)特定的語境中，當(dāng)一個(gè)理論的說明與理解模型能夠完全經(jīng)得起經(jīng)驗(yàn)的考驗(yàn)時(shí)，科學(xué)共同體將認(rèn)為理論描繪的可能世界與真實(shí)世界之間達(dá)到了某種一致性。這時(shí)，科學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了語境確立的階段。這個(gè)階段相當(dāng)于庫恩的常規(guī)科學(xué)時(shí)期或范式形成時(shí)期。這時(shí)，科學(xué)家不僅擁有共同的信念和共同的語言，而且擁有對(duì)真實(shí)世界的共同圖象。他們相信，理論描繪的可能世界代表了真實(shí)世界的內(nèi)在機(jī)理；理論描繪的圖象就是不可觀察的真實(shí)世界的圖象。為了進(jìn)一步探索真實(shí)世界的精細(xì)結(jié)構(gòu)，科學(xué)家常常會(huì)根據(jù)現(xiàn)有理論提供的信念和約定，設(shè)計(jì)新的實(shí)驗(yàn)規(guī)劃，預(yù)言新的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，特別是運(yùn)用成熟理論中的理論實(shí)體進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作，從而形成了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的語境階段。但是，這個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的語境邊界是非常不確定的。

當(dāng)科學(xué)家把成熟理論所揭示的世界機(jī)理作為一個(gè)范式和信念的基礎(chǔ)，延伸推廣到解釋其它相關(guān)領(lǐng)域的現(xiàn)象時(shí)，科學(xué)的發(fā)展進(jìn)入到語境的擴(kuò)張階段。其中，既包括理論研究的信念與方法的擴(kuò)張，也包括以它的基本原理為基礎(chǔ)的技術(shù)與實(shí)驗(yàn)的擴(kuò)張。例如，在牛頓理論確立之后，不論是物理學(xué)還是化學(xué)家，他們都用牛頓力學(xué)的基本思想解釋他們所面臨的其它領(lǐng)域內(nèi)的新的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，并且成功地制造出了許多測(cè)量?jī)x器；同樣，現(xiàn)代技術(shù)的崛起和分子生物學(xué)、量子化學(xué)等學(xué)科的產(chǎn)生都是量子力學(xué)的基本原理成功應(yīng)用的結(jié)果。所以，語境擴(kuò)張的過程實(shí)際上是已有語境膨脹的過程。當(dāng)科學(xué)共同體在語境擴(kuò)張的過程中，遇到了與理論信念相矛盾的而且是他們料想不到的實(shí)驗(yàn)事實(shí)時(shí)，他們才有可能開始對(duì)理論的信念產(chǎn)生懷疑，這時(shí)，理論的應(yīng)用邊界，或者說，語境擴(kuò)張的邊界逐漸地變得明確起來，科學(xué)的發(fā)展開始進(jìn)入語境轉(zhuǎn)換階段。在這個(gè)階段，舊語境的擴(kuò)張受到了限制，新的語境處于形成與培育當(dāng)中。新的理論競(jìng)爭(zhēng)也就隨之開始了。隨著新理論競(jìng)爭(zhēng)的開始，科學(xué)共同體的信念也在不斷地發(fā)生著改變，直到一個(gè)全新的語境形成為止。

當(dāng)新的語境確立之后，不僅科學(xué)家確立了新的信念，而且他們對(duì)問題的求解值域也隨之發(fā)生了改變。這時(shí)，原來前語境中的一些不合理的偏見，在新語境中得到了糾正。在前語境中是真理的理論，在后語境中失去了它的真理性。后語境的形成是伴隨著新理論的確立而完成的。由于新語境比舊語境揭示出了更深層次的世界結(jié)構(gòu)或機(jī)理。所以，它在理論信念、方法和技術(shù)層次的擴(kuò)張與滲透力將會(huì)比舊語境更強(qiáng)、更徹底。這也就是，為什么量子力學(xué)的產(chǎn)生所帶來的理論、方法與技術(shù)革命會(huì)比牛頓力學(xué)更深刻、更廣泛的原因所在。但是，前后語境之間的界線是連續(xù)的。這時(shí)，就像新理論是對(duì)舊理論的一種超越一樣，新語境也是對(duì)舊語境的一種超越。由于語境的變遷和運(yùn)動(dòng)是不斷地向著揭示世界的真實(shí)機(jī)理的方向發(fā)展的。因此，在語境中生成的理論也使得科學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步向著不斷地逼近真理的方向進(jìn)行。本文把科學(xué)發(fā)展的這種模式稱為“語境生成論模式”。

這里包括兩個(gè)層次的生成，其一，理論的形成與完善是在特定的語境中進(jìn)行的；其二，科學(xué)進(jìn)步也是在語境的變更中完成的。但是，值得注意的是，強(qiáng)調(diào)語境化并不意味著使科學(xué)進(jìn)步成為無規(guī)則的游戲。把理論系統(tǒng)放置于特定的語境當(dāng)中，強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)的開放性和連續(xù)性。在這個(gè)意義上，語境論的事實(shí)也是一種客觀事實(shí)。運(yùn)用語境論的隱喻思考與模型化方法，不僅能夠使科學(xué)進(jìn)步過程中的微觀的邏輯結(jié)構(gòu)與宏觀的歷史背景有機(jī)地結(jié)合起來，而且能夠使基本的內(nèi)在邏輯的東西在歷史的發(fā)展中內(nèi)化到新的語境當(dāng)中，從而使得語境在自然更替的同時(shí)，一方面，完成了理論知識(shí)的積累與繼承的任務(wù)；另一方面，揭示出更深層次的世界機(jī)理。所以，語境生成論的科學(xué)進(jìn)步模式既不會(huì)像庫恩的范式論那樣，走向相對(duì)主義，也不會(huì)像普特南那樣，走向多元真理論?？茖W(xué)進(jìn)步的語境生成論模式，既能夠包容相對(duì)主義的某些合理成份，又能夠堅(jiān)持實(shí)在論的立場(chǎng)。

5．結(jié)語

從量子力學(xué)的認(rèn)識(shí)論教益中抽象出的語境實(shí)在論的觀點(diǎn)，是一種具有更廣泛的解釋力，并且有可能把許多觀點(diǎn)有機(jī)地融合在一起的實(shí)在論觀點(diǎn)。它不僅能夠賦予量子力學(xué)以實(shí)在論的解釋，而且為解決科學(xué)實(shí)在論面臨的許多責(zé)難，理清上世紀(jì)末圍繞“索卡爾事件”所發(fā)生的一場(chǎng)震驚西方學(xué)壇的科學(xué)大戰(zhàn)，[1] 提供了一條可能的思路。法因曾經(jīng)在《擲骰子游戲：愛因斯坦與量子論》一書中斷言“實(shí)在論已經(jīng)死了”。[2] 然而，我們通過對(duì)量子力學(xué)與實(shí)在論的分析，在放棄了傳統(tǒng)的真理符合論之后，運(yùn)用隱喻思考與模型化方法所得出的結(jié)論則是，“實(shí)在論還活著，而且活的很好”。

[1] D.Bohm and B.J.Hiley， The Unpided Universe: An ontological interpretation of quantum theory， Routledge and Kegan Paul， London (1993).

[1] Jeffrey Alan Barrett， The Quantum Mechanics of Minds and Worlds， Oxford University Press (1999).

[1] Jerrold L. Aronson， Rom Harré & Eileen Cornell Way， Realism Rescued: How Scientific progress of possible， Gerald Duckworth & Co.Ltd (1994): 136-137.

[1] Jerrold L. Aronson， Rom Harré & Eileen Cornell Way， Realism Rescued: How Scientific progress of possible， Gerald Duckworth & Co.Ltd (1994): 133.