導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇信息披露制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

關(guān)鍵詞:強(qiáng)制信息披露　制度證券市場(chǎng)　證券監(jiān)管

依靠強(qiáng)制性信息披露，以培育、完善市場(chǎng)本身機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)增強(qiáng)市場(chǎng)投資者、中介機(jī)構(gòu)和上市公司管理層對(duì)市場(chǎng)的理解和信心是世界各國(guó)日益廣泛的做法。但中國(guó)目前尚未就這一制度進(jìn)行充分的研究并得出明確的結(jié)論有關(guān)證券市場(chǎng)監(jiān)管的理論和實(shí)踐正處于一個(gè)游離于強(qiáng)制性信息披露制度和實(shí)質(zhì)性審查制度之間的狀態(tài)。了解強(qiáng)制信息披露制度的理論體系、價(jià)值基礎(chǔ)以及當(dāng)下我國(guó)信息披露制度存在的問(wèn)題，對(duì)我們完善自己強(qiáng)制信息披露制度有著不可低估的意義。

    一、強(qiáng)制信息披辱制度的含義及其理論體系

    強(qiáng)制信息披露制度是指在證券市場(chǎng)上借助各種金融工具向公眾籌集資金的公司及其相關(guān)的個(gè)人，依照法律規(guī)定以完整、及時(shí)、準(zhǔn)確的方式向所有投資者和整個(gè)證券市場(chǎng)公開(kāi)、公平、公正地披露與該籌資行為及其持續(xù)性身份相關(guān)的信息。

強(qiáng)制信息披露制度的主要理論體系可以概括為以下幾點(diǎn)第一提供與證券發(fā)行相關(guān)的一切信息并保證其真實(shí)全面、準(zhǔn)確、及時(shí)是證券發(fā)行人的法定義務(wù)。第二假設(shè)所有投資者都能基于相關(guān)公開(kāi)披露的信息作為適合自己的理性投資判斷，那么因此而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)盈虧完全是投資者自己的風(fēng)險(xiǎn)。第三，證券發(fā)行只受信息披露是否符合法律要求的程度的影響，其他有關(guān)企業(yè)自身素質(zhì)等因素均不作為證券發(fā)行審核的要件。第四，證券管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)是審查披露信息的全面性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性與及時(shí)性。管理者無(wú)權(quán)對(duì)發(fā)行行為及證券本身的品質(zhì)作出判斷。管理的目標(biāo)是保證投資者能夠獲得判斷的基礎(chǔ)而非代替投資者作出判斷。第五，發(fā)行人在申報(bào)后法定肘間內(nèi)如未被證券管理機(jī)關(guān)拒絕注冊(cè)，發(fā)行注冊(cè)即為生效，證券發(fā)行且無(wú)需政府授權(quán)。第六在證券發(fā)行過(guò)程中如果證券管理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)發(fā)行人公開(kāi)信息有虛偽、誤導(dǎo)、不實(shí)、欺詐等情形可以頒布停止方式，阻止證券發(fā)行并要求發(fā)行者承擔(dān)法律責(zé)任。第七，發(fā)行人對(duì)其公開(kāi)披露文件中的不實(shí)陳述所導(dǎo)致投資者的損失承擔(dān)法律責(zé)任，并不對(duì)投資者因其自身投資決策失誤或因不實(shí)陳述以外的原因?qū)е碌膿p失負(fù)有法律責(zé)任。

    二、強(qiáng)制信息披路制度的價(jià)值基礎(chǔ)

    信息披露最初源于商業(yè)公司發(fā)展的自身要求，而法院對(duì)欺詐與不實(shí)陳述的制裁及自律機(jī)構(gòu)對(duì)披露的要求為信息披露制度的建立提供了動(dòng)力，并最終為成文法規(guī)范所確定。在這樣的演變過(guò)程中不應(yīng)忽略的是法律價(jià)值的變化對(duì)該制度的影響。在強(qiáng)制信息披露制度中顯然存在的是誠(chéng)信和效率。

    誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，證券法本質(zhì)上是市場(chǎng)之法，它調(diào)整證券市場(chǎng)多主體之間的關(guān)系，因此遵循誠(chéng)信原則也就當(dāng)然貫穿于它的方方面面，不論是證券發(fā)行、交易，也不論是上市公司、證券商還是中介機(jī)構(gòu)其行為都應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。沒(méi)有強(qiáng)制信息披露，證券市場(chǎng)的配置效率將大大降低。強(qiáng)制信息披露使所有上市公司平等披露各種信息使所有投資者平等地接收信息，促進(jìn)了證券市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)和證券市場(chǎng)的發(fā)展。

    三、我國(guó)信息披路制度存在的問(wèn)題

    在中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，強(qiáng)制性信息披露制度能夠以較小資源損耗的代價(jià)一定程度上地提高證券市場(chǎng)的有效性，促進(jìn)中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)育和成熟。但是，當(dāng)下我國(guó)的信息披露制度亦存在一些問(wèn)題

    第一，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。股票發(fā)行過(guò)程中的信息披露由中國(guó)證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管從已經(jīng)查處的案例來(lái)看，不少在招股說(shuō)明書(shū)中作假的行為沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)。交易所對(duì)上市公司的持續(xù)信息披露進(jìn)行監(jiān)管對(duì)于持續(xù)信息披露的載體定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告的審查，交易所在相當(dāng)一段對(duì)調(diào)查采取事前審查的辦法，由于人力與時(shí)間的制約造成了事實(shí)上的審查不嚴(yán)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

    第二，處罰不力。我國(guó)證券法缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，因此在實(shí)踐中對(duì)違法行為一般都采用行政處罰的辦法解決，但由于對(duì)受害投資者沒(méi)有補(bǔ)償，從而沒(méi)有對(duì)違規(guī)者起到有效的威懾作用。即使在行政責(zé)任與刑事責(zé)任方面，執(zhí)法力度同樣不夠，許多作假的上市公司和中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有完全按規(guī)定處理。

    第三，我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)主要采取政府監(jiān)管的模式。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，條塊分割與地方本位主義在一定程度上存在，導(dǎo)致地方政府為謀取地方經(jīng)濟(jì)利益，通過(guò)介入地方注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)市場(chǎng)管理，進(jìn)一步削弱行業(yè)自律體系的權(quán)威性。

    第四，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的處罰僅限于行政處罰。還沒(méi)有會(huì)計(jì)師或事務(wù)所因參與造假向遭受損失的投資者作民事賠償。正是由于我國(guó)民事賠償和刑事處罰制度的不完善造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所違規(guī)成本極低，處罰不能起到有效的威懾作用。

    造成對(duì)證券市場(chǎng)信息披露監(jiān)督管理不力的直接原因，首先是監(jiān)管框架的缺陷。我國(guó)證券監(jiān)管屬于政府監(jiān)管，但完全依賴政府監(jiān)管市場(chǎng)是不現(xiàn)實(shí)的。政府獲取信息能力，用于監(jiān)管的資源都是有限的，因此政府沒(méi)有足夠的能力來(lái)監(jiān)控一切。其次，監(jiān)管根本目標(biāo)事實(shí)上錯(cuò)位。在實(shí)踐中，由于立法的缺陷造成投資者的利益沒(méi)有受到有效保護(hù)，從而違規(guī)處罰沒(méi)有起到威懾作用。再次，監(jiān)管部門(mén)的職權(quán)設(shè)置不利于對(duì)違規(guī)的監(jiān)管。交易所的處罰權(quán)力有限，對(duì)信息披露違規(guī)的監(jiān)管能力有限。證監(jiān)會(huì)有調(diào)查權(quán)和更大的處罰權(quán)，但在制度上證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司信息披露違規(guī)有多大的責(zé)任是一個(gè)目前尚未解決的問(wèn)題。中注協(xié)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理主要在于職業(yè)道德、審計(jì)準(zhǔn)則的監(jiān)督，不能調(diào)查上市公司，故很難通過(guò)對(duì)事務(wù)所的檢查發(fā)現(xiàn)上市公司信息違規(guī)行為。

    從深層次探求原因，信息披露監(jiān)管不力源于體制上的弊端。我國(guó)監(jiān)管政策一貫強(qiáng)調(diào)證券市場(chǎng)要為搞活大中型國(guó)有企業(yè)服務(wù)，企業(yè)主要依靠政府意志進(jìn)入資本市場(chǎng)因此在事實(shí)上形成的發(fā)行審核慣例是凡是獲得了發(fā)行額度的企業(yè)，很少有通不過(guò)審核的，發(fā)行審核實(shí)質(zhì)上流于形式誘發(fā)了企業(yè)的虛假包裝現(xiàn)象。在海外成熟的證券市場(chǎng)上，中介機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)實(shí)際上共同監(jiān)管著上市公司的信息披露，而我國(guó)中介機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期缺乏獨(dú)立性，嚴(yán)格的行政管制抑制了行業(yè)自律。同時(shí)，由于實(shí)行嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入，在限制競(jìng)爭(zhēng)中中介機(jī)構(gòu)利益嚴(yán)重依存上市公司而法律責(zé)任的欠缺更使中介人員違法成本極低，最終在信息披露問(wèn)題上中介機(jī)構(gòu)與上市公司一道與監(jiān)管部門(mén)周旋，大大增加了監(jiān)管的難度。

篇2

關(guān)鍵詞： 企業(yè);財(cái)務(wù)信息;披露;知識(shí)經(jīng)濟(jì)

財(cái)務(wù)披露是指企業(yè)對(duì)外的有關(guān)其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)績(jī)效或發(fā)展前景的信息。它既包括歷史數(shù)據(jù),也包括本期數(shù)據(jù)和對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè);既包括定期披露,也包括所有的非定期披露,比如兼并、巨額合同等重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)的單獨(dú)披露。2006年2月15日,財(cái)政部了包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則在內(nèi)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系于2007年1月1日起在上市公司率先施行,并鼓勵(lì)其他企業(yè)執(zhí)行。新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)于完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和提高對(duì)外開(kāi)放水平都具有重要意義。盡管新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》已經(jīng)在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的改進(jìn)方面取得了一些成果,但目前我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露還存在著諸多問(wèn)題,現(xiàn)狀并不十分令人滿意,特別是上市公司的財(cái)務(wù)信息披露,已經(jīng)成為一個(gè)很重要的、影響資本市場(chǎng)發(fā)展的問(wèn)題。為此我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告在披露內(nèi)容和披露方式上仍需進(jìn)一步完善。

一、我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露存在的問(wèn)題

(一)披露的信息不真實(shí)

有些上市公司為了在當(dāng)前證券市場(chǎng)中樹(shù)立良好形象,在披露會(huì)計(jì)信息時(shí),有意夸大或縮小客觀事實(shí),甚至粉飾績(jī)效,虛構(gòu)利潤(rùn);一些上市公司的盈利預(yù)測(cè)沒(méi)有從實(shí)際情況出發(fā),致使利潤(rùn)預(yù)測(cè)數(shù)和利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)數(shù)相差甚遠(yuǎn),給投資者帶來(lái)誤導(dǎo)。有的是內(nèi)部自我約束功能不強(qiáng),對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字缺乏必要的監(jiān)督和檢查手段,即使是審計(jì)部門(mén)也只能是對(duì)一個(gè)部門(mén)或單位進(jìn)行數(shù)據(jù)真實(shí)的檢查,而對(duì)合并統(tǒng)計(jì)數(shù)字無(wú)法進(jìn)行全面檢查。

(二)缺少知識(shí)資本信息的披露

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,未來(lái)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將不再單純是企業(yè)物質(zhì)財(cái)富、企業(yè)規(guī)模大小的競(jìng)爭(zhēng),而是擁有的知識(shí)資本在質(zhì)與量方面的全面競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告把信息披露重點(diǎn)放在存貨、機(jī)器設(shè)備等實(shí)物資產(chǎn)上的局限性已日益顯示出來(lái)。將知識(shí)資本披露排斥在財(cái)務(wù)報(bào)告之外,而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,這類信息卻是最重要的信息。

(三)缺少信息披露的前瞻性

現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的是歷史交易信息,是對(duì)過(guò)去已經(jīng)發(fā)生的會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行的總結(jié),這與使用者經(jīng)濟(jì)決策的相關(guān)性正在日益減少,這固然可以作為信息使用者判斷和決策的依據(jù),但以歷史性信息為主的財(cái)務(wù)報(bào)告仍局限于歷史數(shù)據(jù)及其相關(guān)說(shuō)明,沒(méi)有考慮信息使用者需要全面了解企業(yè)面臨的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)以及企業(yè)未來(lái)發(fā)展前景的需要,缺乏前瞻性的信息越來(lái)越不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)決策對(duì)信息相關(guān)性的要求。

(四)忽視了對(duì)社會(huì)責(zé)任的披露

目前的財(cái)務(wù)報(bào)告主要側(cè)重于反映企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),而忽視了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái),可持續(xù)發(fā)展已成為人們的共同主張,人們對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)不再僅僅局限于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益方面,而是綜合考慮企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況。目前的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任方面幾乎沒(méi)有涉及,這就容易造成企業(yè)只重視經(jīng)濟(jì)效益,不重視社會(huì)效益。不符合社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的目標(biāo)。

(五)缺少對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的披露

現(xiàn)行企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的服務(wù)主體主要是投資者和債權(quán)人,所披露的內(nèi)容主要是與投資者和債權(quán)人的投資和信貸決策相關(guān)的盈利能力與財(cái)務(wù)狀況,在這些報(bào)表中不能反映企業(yè)對(duì)社會(huì)的真實(shí)貢獻(xiàn)額,即企業(yè)所提供的增值額或增加值,更不能反映貢獻(xiàn)額的分配狀況。在政治經(jīng)濟(jì)日趨民主化的今天,傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告在這方面的不足之處日益凸現(xiàn),貨幣資本的支配力逐漸減弱,人力、知識(shí)資本的貢獻(xiàn)比例卻日趨增長(zhǎng),這就要求財(cái)務(wù)報(bào)告要為這些信息使用者服務(wù), 政治經(jīng)濟(jì)民主化的趨勢(shì)要求貨幣資本的支配者公布企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)額以及貢獻(xiàn)額的分配,以利于社會(huì)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督。

二、創(chuàng)新企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露方式與內(nèi)容的措施

(一)加大對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露的監(jiān)督

為了防止企業(yè)披露虛假信息,我們應(yīng)大力推進(jìn)《會(huì)計(jì)法》執(zhí)法檢查,充分發(fā)揮財(cái)政部門(mén)的監(jiān)管職能。財(cái)政部門(mén)應(yīng)根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的授權(quán)重點(diǎn)檢查各單位會(huì)計(jì)人員的任職資格及會(huì)計(jì)制度的實(shí)行。加大對(duì)違反《會(huì)計(jì)法》行為的處罰力度,從制度上為財(cái)務(wù)信息披露提供事前監(jiān)控。強(qiáng)化證監(jiān)會(huì)等部門(mén)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督。在加強(qiáng)上市公司事前審查的同時(shí),重點(diǎn)加大對(duì)上市公司事中、事后的監(jiān)控,加大對(duì)制造虛假會(huì)計(jì)信息的處罰力度。對(duì)上市公司在信息披露,尤其是定期報(bào)告中暴露出來(lái)的違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則和信息披露規(guī)范的問(wèn)題,要明令公司糾正。

(二)加強(qiáng)無(wú)形資產(chǎn)在財(cái)務(wù)報(bào)告中的披露

新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》第十一條規(guī)定:“企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)以及內(nèi)部生產(chǎn)的品牌、報(bào)刊名等,引起成本無(wú)法明確區(qū)分,不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)。”目前允許進(jìn)入財(cái)務(wù)報(bào)表表內(nèi)的無(wú)形資產(chǎn)項(xiàng)目,仍僅限制在大家所熟悉的、可辨認(rèn)的專利權(quán)、特許權(quán)、版權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)、技術(shù)所有權(quán)等,而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代里為大家所重視的人力資源、顧客滿意度、供應(yīng)鏈、組織制度、策略管理等被認(rèn)為可以創(chuàng)造公司價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)仍未包括在準(zhǔn)則之內(nèi)。如“長(zhǎng)虹”商標(biāo)權(quán)價(jià)值為30 多億元, 其注冊(cè)申請(qǐng)費(fèi)僅數(shù)萬(wàn)元, 二者相差達(dá)數(shù)萬(wàn)倍, 不能反映企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的實(shí)際情況和為企業(yè)帶來(lái)的未來(lái)收益。而且, 四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司2004 年末資產(chǎn)總額僅156.5 億元, 但“長(zhǎng)虹”商標(biāo)權(quán)價(jià)值30 多億元,高達(dá)近六分之一的無(wú)形資產(chǎn)卻沒(méi)有在該公司財(cái)務(wù)報(bào)告中反映和揭示。因此, 這些無(wú)形資產(chǎn)在不能準(zhǔn)確計(jì)量列入會(huì)計(jì)報(bào)表的情況下, 應(yīng)通過(guò)其他方式, 如在資產(chǎn)負(fù)債表下的補(bǔ)充資料中進(jìn)一步披露其有關(guān)信息。因此,本文認(rèn)為,在計(jì)量問(wèn)題無(wú)法迅速解決的前提下,無(wú)形資產(chǎn)在財(cái)務(wù)報(bào)告中的反映可以通過(guò)編制附表的方式說(shuō)明。為了詳盡反映無(wú)形資產(chǎn)增減變化情況,可以設(shè)計(jì)編制“無(wú)形資產(chǎn)增減明細(xì)表”,主要項(xiàng)目應(yīng)為按類別反映企業(yè)所擁有的無(wú)形資產(chǎn);按項(xiàng)目反映全部無(wú)形資產(chǎn)增減變化的動(dòng)態(tài),即年初余額、本年增加額、本年減少額、年末余額等。

篇3

[關(guān)鍵詞]信息披露制度 企業(yè)的社會(huì)性 私法公法化 價(jià)值理念

信息披露制度從廣義上說(shuō)是指凡涉及證券市場(chǎng)信息公開(kāi)事宜的法律制度。而從狹義上說(shuō)僅指證券發(fā)行公司在證券發(fā)行時(shí)和證券上市流通環(huán)節(jié)中，為維護(hù)公司股東或債權(quán)人的合法權(quán)益，依法將與其證券相關(guān)的一切真實(shí)信息予以公開(kāi)，以供投資者作證券投資判斷參考的法律制度。本文所討論之信息披露制度僅僅限于狹義上的。

一、信息披露制度的起源

當(dāng)今世界信息披露制度最完善、最成熟的立法在于美國(guó)。它關(guān)于信息披露的要求最初源于1911年的《藍(lán)天法》。1929年華爾街證券市場(chǎng)的大陣痛，以及陣痛前的非法投機(jī)、欺詐與操縱行為，促使了美國(guó)聯(lián)邦政府1933年的《證券法》和1934年的《證券交易法》的頒布。在1933年的《證券法》中美國(guó)首次規(guī)定實(shí)行財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，這被認(rèn)為是世界上最早的信息披露制度。也就是說(shuō)信息披露制度的產(chǎn)生是美國(guó)政府為了解決由于市場(chǎng)固有的缺陷而進(jìn)行的調(diào)控。目的在于規(guī)范證券市場(chǎng)，保護(hù)投資者的利益。即信息披露制度的產(chǎn)生就是為了背負(fù)保護(hù)證券市場(chǎng)穩(wěn)定和投資人利益的責(zé)任。

二、上市公司的社會(huì)性

雖然學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)的概念并沒(méi)有定論，但是還是達(dá)成了某些共識(shí)。如對(duì)于企業(yè)是具有經(jīng)營(yíng)性，是一定的人員與資金的集合體。對(duì)于企業(yè)的營(yíng)利性，則是存在著爭(zhēng)議。而對(duì)于企業(yè)的社會(huì)性，則沒(méi)有人提及。英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯認(rèn)為：企業(yè)與市場(chǎng)是兩個(gè)性質(zhì)不同然而又可在一定條件下相互替代的資源配置體制，企業(yè)的顯著標(biāo)志是，它是價(jià)格機(jī)制的替代物，是一種代替市場(chǎng)協(xié)調(diào)生產(chǎn)的組織。在企業(yè)內(nèi)部，生產(chǎn)要屬不同組合中的討價(jià)還價(jià)被取消了，行政指令替代了市場(chǎng)交易。只要企業(yè)的行政成本低于其所替代的市場(chǎng)交易成本，企業(yè)活動(dòng)的調(diào)整所獲收益多于企業(yè)的組織成本，人們就會(huì)采用這種方式。也就是說(shuō)企業(yè)是市場(chǎng)在優(yōu)化資源配置過(guò)程中的產(chǎn)物。是為了更好地配置資源而產(chǎn)生的一種組織體。不管企業(yè)自身愿不愿意，它從產(chǎn)生之日起都承擔(dān)起了資源優(yōu)化配置的任務(wù)。所以我們可以說(shuō)企業(yè)是具有社會(huì)性的。

我們?cè)诂F(xiàn)今的立法中也對(duì)企業(yè)規(guī)定了種類繁多的社會(huì)責(zé)任。如企業(yè)在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中要注重保護(hù)環(huán)境、企業(yè)對(duì)于公益事業(yè)的支持等。我認(rèn)為這些并非是給企業(yè)加上了社會(huì)責(zé)任與義務(wù)。而是企業(yè)從產(chǎn)生之日起就具備的。只不過(guò)在資源相對(duì)匱乏的年代，我們?yōu)榱藙?chuàng)造更多的財(cái)富來(lái)滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，我們選擇了將企業(yè)的這些責(zé)任淡化。

從這個(gè)角度講，上市公司的信息披露就是其履行其社會(huì)責(zé)任、體現(xiàn)其社會(huì)性的表現(xiàn)而已。是其本身即應(yīng)該做的事情。上市公司面臨著多種風(fēng)險(xiǎn)，其經(jīng)營(yíng)管理很容易出現(xiàn)各種問(wèn)題，如果嚴(yán)重到一定程度，可能導(dǎo)致破產(chǎn)倒閉。再加上上市公司的公眾性，其形成的“多米諾骨牌效應(yīng)”將導(dǎo)致危機(jī)的迅速傳遞，從而給投資者及其他利益相關(guān)者帶來(lái)巨大損失。如果這種危機(jī)達(dá)到一定程度，也將對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的秩序和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成重大影響，甚至影響社會(huì)秩序。因此，應(yīng)當(dāng)以法律的手段對(duì)上市公司的信息披露加以規(guī)制。使其按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和方式對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)狀況的信息向外界進(jìn)行適當(dāng)披露，以利于利益相關(guān)者了解銀行經(jīng)營(yíng)信息。幫助其正確決策，這也在一定程度上降低了銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)了社會(huì)公眾的利益。

三、私法公法化的立法傾向

公法與私法的劃分由來(lái)已久，并且公法與私法在一段時(shí)間內(nèi)界限明確，完全的區(qū)分開(kāi)來(lái)。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)在公私法之間的界限越來(lái)越模糊，并且私法公法化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。比如傳統(tǒng)的私法三原則：所有權(quán)神圣不可侵犯、契約自由、過(guò)失責(zé)任也開(kāi)始受到了限制。所有權(quán)社會(huì)化、契約公正、引入客觀責(zé)任。傳統(tǒng)上認(rèn)為不應(yīng)該收到限制的私人權(quán)利開(kāi)始收到不同程度的約束。我們的立法越來(lái)越注重對(duì)于社會(huì)利益和整體利益的保護(hù)。而信息披露制度的構(gòu)建正是符合了這一立法趨勢(shì)。

四、證券法的價(jià)值理念

證券法是經(jīng)濟(jì)法的重要的組成部分。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法，它在對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中立足于社會(huì)整體，在任何情況下都以大多數(shù)人的一直和利益為重。這就要求無(wú)論是國(guó)家還是企業(yè)，都必須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。而這些反映到證券法上，即為證券法是以保護(hù)廣大的投資者為其根本宗旨的。在上市公司與廣大的投資者之間，我們要更加的注重保護(hù)后者的利益。如在信息披露制度與商業(yè)秘密保護(hù)制度沖突的時(shí)候，我們采取的是對(duì)于法律明確規(guī)定披露的事件，即使它符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，但是為了保護(hù)中小股東和廣大投資者的利益，也必須公開(kāi)。

因此，在證券法上規(guī)定信息披露制度也就是必然的了，一方面有助于投資者進(jìn)行投資決策，而另一方面又可以為國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控管理提供依據(jù)。

五、小結(jié)

綜上，信息披露制度的背后反映的是一種價(jià)值取向。我們只有理解了信息披露制度背后的這些價(jià)值取向，才能更好的理解信息披露制度并且不斷的完善之。

參考文獻(xiàn)：

[1]史際春，鄧峰.經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京，法律出版社，2008.

篇4

【關(guān)鍵詞】信息披露制度；信息披露成本；對(duì)策建議

我國(guó)的非盈利性組織機(jī)構(gòu)主要是指不以營(yíng)利為目的非營(yíng)利組織或機(jī)構(gòu)，以開(kāi)展互惠互利的活動(dòng)。非盈利組織機(jī)構(gòu)分為法人組織和非法人組織兩類。本文則重點(diǎn)闡述我國(guó)國(guó)有事業(yè)單位的會(huì)計(jì)信息披露狀況。近十幾年，財(cái)政部先后制定下發(fā)了各項(xiàng)會(huì)計(jì)工作準(zhǔn)則制度，但現(xiàn)在我們的事業(yè)單位會(huì)計(jì)信息披露仍停滯不前，這取決于多層次的制約因素。

一、制約我國(guó)國(guó)有非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露的因素

國(guó)有非營(yíng)利組織和政府不同，它不擁有企業(yè)的商業(yè)秘密，也不涉及國(guó)家的安全機(jī)密，完全可以充分地披露會(huì)計(jì)信息，體現(xiàn)透明度，并通過(guò)各種管道向公眾宣傳其使命、基本道德標(biāo)準(zhǔn)及操作規(guī)程，而不必?fù)?dān)心其它非營(yíng)利組織的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是，誰(shuí)能夠更好的服務(wù)于大眾，誰(shuí)就能獲得更多的公眾的信任和支持，會(huì)計(jì)信息的披露，正是為了獲得公眾的理解和支持的先決條件。但是，為什么會(huì)計(jì)信息披露的當(dāng)前狀態(tài)還是仍然無(wú)法滿足信息使用者的決策需求呢，我認(rèn)為這主要受到國(guó)有非營(yíng)利組織的下列會(huì)計(jì)信息披露的限制的影響。

1.信息使用者的需求被忽略

需求引導(dǎo)供給，沒(méi)有需求就不會(huì)有供給，需求的弱勢(shì)地位必然會(huì)導(dǎo)致供給的不足。非營(yíng)利組織不存在一個(gè)完整產(chǎn)權(quán)的所有者，捐贈(zèng)者沒(méi)有剩余索取權(quán)和控制權(quán)，非營(yíng)利組織只有一定范圍內(nèi)的剩余控制權(quán)，受益人雖然最終擁有剩余索取權(quán)，但其本身作為虛擬主體具有很大的不確定性，產(chǎn)權(quán)所有者的缺位很大程度上造成了信息需求的內(nèi)在動(dòng)力不夠強(qiáng)大。且不同信息使用者的個(gè)人素質(zhì)不同，對(duì)組織會(huì)計(jì)處理的理解力存在差別，需求重點(diǎn)不同，更導(dǎo)致了需求動(dòng)力的嚴(yán)重分散，減弱了信息使用者的群體影響力。

2.會(huì)計(jì)信息披露成本的限制

對(duì)國(guó)有非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)，可能少了像企業(yè)那樣因信息披露而引起的訴訟成本和披露導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)而產(chǎn)生的成本，但仍然會(huì)有處理和提供信息所需要的成本。處理和提供信息的成本包括搜集、處理、審計(jì)以及傳輸信息的成本，還包括對(duì)已披露信息的質(zhì)詢進(jìn)行處理和答復(fù)的成本。因此，國(guó)有非營(yíng)利組織往往成本會(huì)計(jì)信息披露作為一種可有可無(wú)的支出管理，總是試圖壓縮它的規(guī)模，這種情況下不充分的披露會(huì)計(jì)信息已經(jīng)成為必然。

3.會(huì)計(jì)理論不完善

會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)與披露無(wú)疑會(huì)受到會(huì)計(jì)理論的影響和限制。會(huì)計(jì)理論的發(fā)展一方面對(duì)會(huì)計(jì)主體本身的會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)和披露產(chǎn)生直接的影響，另一方面還會(huì)影響規(guī)范會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)與披露的會(huì)計(jì)規(guī)則。盡管非營(yíng)利組織的產(chǎn)生與企業(yè)同步，但其發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于企業(yè)，深入研究會(huì)計(jì)理論大多在最近幾十年才興起，有很多不完善的地方和有爭(zhēng)議的地方，需要不斷的探索和發(fā)展并與實(shí)踐相結(jié)合。所以不完善的會(huì)計(jì)理論直接影響了非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息的披露。

4.財(cái)務(wù)報(bào)表是財(cái)務(wù)報(bào)告的主要形式

我國(guó)目前基本上的財(cái)務(wù)狀況是由資產(chǎn)負(fù)債表提供披露，財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)可以根據(jù)編制的時(shí)期不同而詳略有別。信息披露必須遵循可靠性、相關(guān)性等標(biāo)準(zhǔn)，積極自愿披露。非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)報(bào)告信息應(yīng)重新整理披露模式，如增加現(xiàn)金流量表，調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表，加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債表中的表外信息披露，重視財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)和適當(dāng)增加財(cái)務(wù)分析指標(biāo)等。

二、解決方案和建議

1.非營(yíng)利組織應(yīng)重視委托人對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求

由受托人提供的會(huì)計(jì)信息要能滿足物資提供者即委托人的決策需求。會(huì)計(jì)信息披露將使組織內(nèi)的會(huì)員了解會(huì)計(jì)信息有了一個(gè)制度化、規(guī)范化的管道，從中可以獲取資源（包括物質(zhì)資源和人力資源）的運(yùn)作效率和效果的信息，進(jìn)而做出增資或減資等決策。同時(shí)，會(huì)計(jì)信息的披露能夠幫助客戶理解資金的用途和去向。

2.應(yīng)加強(qiáng)非營(yíng)利組織受托人會(huì)計(jì)信息披露行為的監(jiān)管

由于非營(yíng)利組織不以營(yíng)利為目的的特性，造成了對(duì)非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息監(jiān)管主體的缺失。真正關(guān)注于非營(yíng)利組織運(yùn)作效率的主體，除了委托人以外，就應(yīng)該是政府部門(mén)。但是，我國(guó)的現(xiàn)狀是政府對(duì)非營(yíng)利組織更多的是針對(duì)其行為的監(jiān)管，而不太重視其財(cái)產(chǎn)利用情況。至于公眾就更沒(méi)有立場(chǎng)來(lái)對(duì)與己關(guān)系不大的非營(yíng)利組織的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。因此，這種對(duì)受托人會(huì)計(jì)信息披露行為的強(qiáng)制性監(jiān)管就很薄弱，這也正是需要加強(qiáng)和改進(jìn)的方面。

3.建立信息披露制度

信息披露制度是現(xiàn)代資本市場(chǎng)存在的基礎(chǔ)，它要求在資本市場(chǎng)上籌集資金的企業(yè)公開(kāi)會(huì)計(jì)和非會(huì)計(jì)信息，信息披露的要求同樣適用于國(guó)有非營(yíng)利組織，且由于非營(yíng)利組織具有服務(wù)公眾的使命，并享有減免稅待遇，這就在客觀上要求更嚴(yán)格的信息披露與其突顯的社會(huì)責(zé)任相適應(yīng)。首先，政府非營(yíng)利組織，通過(guò)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)提供信息給公眾，通過(guò)相關(guān)法律的發(fā)展，政府提供的非營(yíng)利組織的法律監(jiān)管，如果非營(yíng)利組織未按照法律規(guī)定辦事，那么它將受到政府的懲罰甚至遭到解散。二是獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)監(jiān)察向公眾提供非營(yíng)利組織的相關(guān)信息。獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的第三方非政府機(jī)構(gòu)，沒(méi)有法律賦予的管制權(quán)利。本著獨(dú)立、客觀、第三方的原則通過(guò)非營(yíng)利組織來(lái)收集數(shù)據(jù)，按一些大家一致認(rèn)可的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)非盈利組織進(jìn)行評(píng)估，并公開(kāi)評(píng)估的數(shù)據(jù)，并將評(píng)估數(shù)據(jù)及評(píng)估結(jié)果用最簡(jiǎn)單最直接的方法告之公眾。三是媒體通過(guò)信息傳播向公眾披露非營(yíng)利組織的相關(guān)情況。新聞媒體關(guān)注整個(gè)社會(huì)，當(dāng)非營(yíng)利組織在社會(huì)中扮演的角色越來(lái)越重要的時(shí)候，媒體也應(yīng)該給予它們更多的關(guān)注。

4.建立適當(dāng)?shù)膱?bào)告制度。

事業(yè)單位會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)補(bǔ)充完善現(xiàn)金流量表?，F(xiàn)金流量表反映了在一定時(shí)期內(nèi)公司的現(xiàn)金流入和現(xiàn)金流出量，表明企業(yè)獲取現(xiàn)金和現(xiàn)金等價(jià)物的能力，可幫助分析企業(yè)的投資和經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況的財(cái)務(wù)活動(dòng)的影響。完善現(xiàn)金流量表，以現(xiàn)金為基礎(chǔ)來(lái)編制單位的財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表，提供現(xiàn)金流入、流出、凈現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)信息，便于單位準(zhǔn)確地了解可支配資金數(shù)額，有計(jì)劃地使用和調(diào)度資金。此外，財(cái)務(wù)報(bào)表也應(yīng)調(diào)整，如增加資產(chǎn)負(fù)債表附注也是公開(kāi)的一個(gè)重要途徑，一個(gè)完整的會(huì)計(jì)報(bào)告體系應(yīng)包括以下幾個(gè)部分，每個(gè)基本單位的情況，基本財(cái)務(wù)報(bào)表，會(huì)計(jì)報(bào)告附表，財(cái)務(wù)報(bào)表附注說(shuō)明，財(cái)務(wù)狀況等。

總之，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化背景下，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，我國(guó)的事業(yè)單位管理者已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)信息在事業(yè)在良性發(fā)展中所發(fā)揮的重要作用，盡管當(dāng)前會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量方面存在一些問(wèn)題。但是相信通過(guò)政府、事業(yè)單位等各方的共同努力，事業(yè)單位會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量將會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷改進(jìn)，來(lái)更好的適應(yīng)于各方信息使用者的信息需求，降低信息不對(duì)稱的程度，提高會(huì)計(jì)信息透明度。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊永新，關(guān)于我國(guó)國(guó)有非營(yíng)利組織單位會(huì)計(jì)信息披露的思考[J]中國(guó)經(jīng)貿(mào)。財(cái)稅廣角，2009（10）。

篇5

P2P平臺(tái)信息披露制度“醫(yī)界貸”

五一期間，大學(xué)生魏則西之死引發(fā)了公眾對(duì)莆田系民營(yíng)醫(yī)院的廣泛關(guān)注。隨著網(wǎng)友和媒體對(duì)莆田系的深挖，一家由莆田系出資建立、專為莆田系醫(yī)院籌資服務(wù)的P2P平臺(tái)――“醫(yī)界貸”也浮出水面。深入了解發(fā)現(xiàn)，信息不對(duì)稱問(wèn)題在“醫(yī)界貸”平臺(tái)中尤為顯著，而信息披露制度不失為緩解P2P平臺(tái)與投資者之間信息不對(duì)稱的一種途徑。

一、莆田系P2P平臺(tái)“醫(yī)界貸”大起底

（一）股東囊括“莆田系”四大家族

據(jù)“醫(yī)界貸”官方網(wǎng)站介紹，“醫(yī)界貸”網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)由上海美迪亞醫(yī)療投資集團(tuán)、北京民眾醫(yī)療集團(tuán)、北京博生醫(yī)療股份有限公司、香港新世紀(jì)國(guó)際投資集團(tuán)、北京中德博大醫(yī)療集團(tuán)、上海永宏醫(yī)療集團(tuán)、北京祥云醫(yī)療集團(tuán)等數(shù)家知名醫(yī)療集團(tuán)合力創(chuàng)建，母公司為醫(yī)信金融信息服務(wù)（上海）有限公司。

公開(kāi)資料顯示，醫(yī)信金融信息服務(wù)（上海）有限公司的股東為詹陽(yáng)斌、劉亞勇、陳國(guó)興、林國(guó)彪、沈國(guó)賢、坤、林玉明、楊美先等8位自然人以及醫(yī)界投資管理（平潭）合伙企業(yè)（有限合伙）、醫(yī)健聯(lián)資產(chǎn)管理（平潭）有限公司等兩家企業(yè)。

在上述股東名單中，林國(guó)彪是上海真愛(ài)醫(yī)院有限公司法人代表，林玉明是和美醫(yī)療控股有限公司創(chuàng)始人、自稱“莆田系二代”，詹陽(yáng)斌是上海萬(wàn)眾醫(yī)療股份有限公司股東，陳國(guó)興是上海美迪亞醫(yī)院投資集團(tuán)董事長(zhǎng)，四人均為“莆田系”四大家族成員。

而上述股東名單中的另外四位自然人股東也都清一色是福建莆田人，例如楊美先是祥云醫(yī)療投資股份有限公司法人代表，坤是北京東方博大醫(yī)院法人代表，劉亞勇是莆田系企業(yè)上海永宏集團(tuán)董事長(zhǎng)、莆田（中國(guó)）健康產(chǎn)業(yè)總會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、莆田建康慈善基金會(huì)理事長(zhǎng)。

此外，醫(yī)界貸的兩家企業(yè)股東也都與“莆田系”有著很深的淵源：醫(yī)界投資管理（平潭）合伙企業(yè)的合伙人林鐵錚和沈國(guó)賢均為莆田系成員；醫(yī)健聯(lián)資產(chǎn)管理（平潭）有限公司的股東包括黃開(kāi)添、黃元立、黃國(guó)華、黃鈺孫等人，表明莆田系四大家族之一的黃氏家族也參與了醫(yī)界貸的設(shè)立。

（二）借款人多為莆田人，專為“莆田系”醫(yī)院籌資

隨著魏則西事件的不斷發(fā)酵，不少媒體報(bào)道了醫(yī)界貸與“莆田系”的關(guān)系，對(duì)此，醫(yī)界貸5月5日在官方網(wǎng)站公告稱“社會(huì)輿論風(fēng)波中的某些單位，從來(lái)不是我們的目標(biāo)服務(wù)對(duì)象”、“平臺(tái)上的借款用戶，均為行業(yè)內(nèi)資產(chǎn)實(shí)力強(qiáng)，信用良好的人士”。但筆者5月9日訪問(wèn)其官方網(wǎng)站卻發(fā)現(xiàn)，醫(yī)界貸最新的18個(gè)投資項(xiàng)目中有13個(gè)項(xiàng)目的借款人為福建莆田人。

進(jìn)一步瀏覽醫(yī)界貸官網(wǎng)也不難發(fā)現(xiàn)其與“莆田系”的淵源。例如在“醫(yī)界資訊”欄目的14篇報(bào)道中，有6篇直接與莆田系有關(guān)、3篇間接與莆田系有關(guān)，而有關(guān)醫(yī)界貸的直接報(bào)道僅3篇，有關(guān)行業(yè)報(bào)道僅2篇；在“合作伙伴”欄目中，“莆田（中國(guó)）健康產(chǎn)業(yè)總會(huì)”位列第一，其余不少合作伙伴如祥云醫(yī)療等也均屬“莆田系”。

此前即有媒體報(bào)道醫(yī)界貸90%的借款人均為莆田籍人員，如此看來(lái)，醫(yī)界貸與莆田系淵源頗深，稱醫(yī)界貸專為莆田系醫(yī)院籌資并不為過(guò)，醫(yī)界貸的一紙公告恐怕難以撇清其與莆田系的干系。

二、“醫(yī)界貸”涉嫌自融自擔(dān)保

根據(jù)其官網(wǎng)信息，醫(yī)界貸在成立兩年多的時(shí)間里，交易額突破26億元，吸納用戶50多萬(wàn)，且在過(guò)去兩年內(nèi)從未出現(xiàn)過(guò)逾期還款等問(wèn)題。不過(guò)，隨著魏則西事件的持續(xù)發(fā)酵和各路媒體、網(wǎng)友的挖掘，醫(yī)界貸被曝涉嫌自融自擔(dān)保。

據(jù)布谷TIME報(bào)道，“從醫(yī)界貸已披露的信息來(lái)看，平臺(tái)上的借款項(xiàng)目除了借款人本人提供房產(chǎn)證和銀行征信報(bào)告以外，主要由醫(yī)院提供擔(dān)保?？头硎緭?dān)保醫(yī)院就是借款醫(yī)院，有自擔(dān)保之嫌”；“項(xiàng)目滿標(biāo)后能看到協(xié)議書(shū)，但協(xié)議書(shū)中只有借款基本信息、各方權(quán)利和義務(wù)等，看不到借款人的詳細(xì)信息，如果借款醫(yī)院也是莆田系醫(yī)院，就極有可能構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，甚至是自融?！?/p>

此外，醫(yī)界貸官網(wǎng)介紹其目前使用的第三方支付平臺(tái)包括國(guó)付寶和寶付，而去年7月《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》以后，第三方支付平臺(tái)不再被允許進(jìn)行資金存管，而必須由銀行進(jìn)行資管。但“醫(yī)界貸”目前尚未與銀行達(dá)成資管方面的合作，因此不排除資金流入平臺(tái)自己的口袋。

另有媒體報(bào)道“醫(yī)界貸”官網(wǎng)的“千萬(wàn)美元級(jí)別A輪融資”疑為虛假宣傳，“所謂的A輪融資或許并不存在，或許是自家人投資了自家人”。

三、信息披露是解決P2P平臺(tái)信息不對(duì)稱的一種方式

2015年以來(lái)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)跑路、非法集資事件屢屢發(fā)生，P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)暴露了出來(lái)。在這一大背景下，投資者吸取教訓(xùn)、投資行為也更趨于理性。但盡管如此，在通過(guò)P2P平臺(tái)進(jìn)行投資的過(guò)程中，廣大投資者相對(duì)于平臺(tái)本身來(lái)說(shuō)仍處于信息上的不利地位。P2P平臺(tái)往往利用信息優(yōu)勢(shì)地位隱瞞風(fēng)險(xiǎn)信息、造成假象，以此吸引投資者前來(lái)投資；更有平臺(tái)公布虛假信息，欺騙投資者前來(lái)投資。拿莆田系“醫(yī)界貸”來(lái)說(shuō)，魏則西事件發(fā)生前，平臺(tái)本身以及借款人的諸多信息都不為投資者所知；事件發(fā)生后，平臺(tái)又企圖通過(guò)不具說(shuō)服力的一則公告撇清其與“莆田系”的關(guān)系。撇開(kāi)魏則西事件對(duì)“莆田系”民營(yíng)醫(yī)院可能造成的不利影響不談，光是“醫(yī)界貸”這種掩人耳目、不真誠(chéng)的態(tài)度就足夠令投資者擔(dān)憂、也足夠引起投資者的重視。從這一意義上說(shuō)，P2P平臺(tái)的信息披露制度亟需建立。

信息披露制度的意義就是讓P2P平臺(tái)的信息更加透明，從而讓公眾和投資者能夠充分了解與投資相關(guān)的信息，并在充分了解的前提下做出投資選擇。而國(guó)內(nèi)目前除上市公司外，尚無(wú)其他行業(yè)在信息披露問(wèn)題上作過(guò)多的要求。

其實(shí)投資者并非是P2P信息披露制度的唯一受益者，信息披露制度對(duì)于P2P平臺(tái)和投資者雙方都是有益的。信息披露本身是在直接保護(hù)投資者，但保護(hù)平臺(tái)的投資者就是在保護(hù)平臺(tái)自身，因?yàn)镻2P平臺(tái)只有保護(hù)投資者才能取信于投資者、才能獲得資金、才能開(kāi)展運(yùn)營(yíng)。因此P2P平臺(tái)披露的信息一定要真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，虛假信息會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)失去投資者，失去了投資者，P2P平臺(tái)就難以維系。

另外，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，雖然信息披露是規(guī)范行業(yè)發(fā)展、保護(hù)投資人利益的一種方式，但監(jiān)管層和P2P平臺(tái)做好信息披露仍不意味著投資者就擁有了投資保底的屏障。國(guó)內(nèi)金融行業(yè)由于制度傳統(tǒng)等原因往往施行剛性兌付，因此很多投資者一旦投資失敗就將矛頭指向監(jiān)管層，投資者過(guò)度依賴剛性兌付而喪失了自由選擇、自行判斷識(shí)別的能力。事實(shí)上，信息披露制度的目的在于給廣大投資者提供參考，而不是“保底”。將投資保底寄希望于信息披露是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)榧词棺龅搅苏鎸?shí)、準(zhǔn)確、完整的信息披露，跑路現(xiàn)象也無(wú)法完全避免。P2P平臺(tái)跑路的原因可能是真實(shí)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也可能是道德風(fēng)險(xiǎn)，例如借款人或平臺(tái)實(shí)施了詐騙。信息披露只是解決信息不對(duì)稱的信用風(fēng)險(xiǎn)的一種方式，道德風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并不能通過(guò)信息披露完全解決。

四、建立P2P信息披露制度也是大勢(shì)所趨

事實(shí)上，監(jiān)管層一直在醞釀P2P平臺(tái)的信息披露制度。早在2015年7月18日，由央行等十部委的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中就提到了信息披露制度。接著2015年12月28日，由銀監(jiān)會(huì)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》也有對(duì)P2P平臺(tái)信息披露制度的規(guī)定。2016年3月10日，被稱為最嚴(yán)互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露制度的《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露規(guī)范（初稿）》在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)召開(kāi)的研討會(huì)中被公布。據(jù)了解，《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露規(guī)范（初稿）》是對(duì)此前銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》在披露的具體維度和內(nèi)容上的進(jìn)一步細(xì)化。

與此同時(shí)，P2P行業(yè)的信息披露制度雖然常被提及，但制度的落地也還有一些難題待解決，例如P2P平臺(tái)內(nèi)部信息系統(tǒng)的不健全、尚未形成信息披露的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。

綜上所述，P2P行業(yè)信息披露制度的構(gòu)建，不僅是為了保護(hù)投資者，也是為了P2P行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。參考文獻(xiàn)：

[1]醫(yī)界貸官方網(wǎng)站http：///about/company，2016-05-09.

篇6

一、中美預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度總體比較

(一)中國(guó)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度概述我國(guó)現(xiàn)行證券法規(guī)將預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息劃分為發(fā)展規(guī)劃和盈利預(yù)測(cè)。發(fā)展規(guī)劃由于具有較強(qiáng)的確知性和計(jì)劃性，披露難度不大，實(shí)現(xiàn)的可能性也較大，是作為必須予以披露的事項(xiàng)規(guī)定在招股說(shuō)明書(shū)、年度報(bào)告和中期報(bào)告的披露準(zhǔn)則之中。而對(duì)于盈利預(yù)測(cè)信息的披露，其規(guī)范經(jīng)歷了強(qiáng)制性披露到自愿披露的政策演變過(guò)程。我國(guó)上市公司對(duì)外披露盈利預(yù)測(cè)信息自此存在一個(gè)系統(tǒng)性變化：年度報(bào)告中有關(guān)盈利預(yù)測(cè)的規(guī)定由強(qiáng)制性披露改為自愿性披露。隨著中國(guó)股票發(fā)行體制從審批制向核準(zhǔn)制轉(zhuǎn)變，中國(guó)證監(jiān)會(huì)把新股上市盈利預(yù)測(cè)信息也作為選擇性披露事項(xiàng)?！墩泄烧f(shuō)明書(shū)的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》中規(guī)定：“如果發(fā)行人或其財(cái)務(wù)顧問(wèn)或其承銷(xiāo)商認(rèn)為提供盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)將有助于投資者對(duì)發(fā)行人及其所發(fā)行的股票做出正確的判斷，且發(fā)行人確信有能力對(duì)最近的未來(lái)期間的盈利情況做出比較切合實(shí)際的預(yù)測(cè)，則發(fā)行人可在招股說(shuō)明書(shū)中提供盈利預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)”?？梢钥闯?，盈利預(yù)測(cè)信息披露與否的依據(jù)主要是：是否有助于投資者決策和是否有能力做出切實(shí)的預(yù)測(cè)。

(二)美國(guó)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度概述從20世紀(jì)40年代起，美國(guó)證券界就針對(duì)上市公司是否披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的問(wèn)題展開(kāi)專題研究，由于上市公司預(yù)測(cè)的未來(lái)發(fā)展信息具有較大的不確定性，美國(guó)證券交易委員會(huì)(sEC)一直禁止上市公司對(duì)其進(jìn)行公開(kāi)披露。SEC的監(jiān)管理念是，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的“本質(zhì)就是不可信的，不成熟的投資者在做出投資決定時(shí)，對(duì)于這類信息將會(huì)給予不適當(dāng)?shù)囊蕾嚒?。但?969―1979年間，根據(jù)證券市場(chǎng)變化和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，SEC研究對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息是否解除禁令的問(wèn)題。美國(guó)國(guó)會(huì)于1995年又通過(guò)了《私人證券訴訟改革法案》(PSLRA)，規(guī)定預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的免責(zé)制度，并采用了修正過(guò)的安全港制度，確立了“預(yù)先警示學(xué)說(shuō)”以減輕預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露者的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，減少了無(wú)理由的訴訟。為保證PSLRA的貫徹實(shí)施，美國(guó)國(guó)會(huì)于1998年又通過(guò)了《證券訴訟統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)法》，進(jìn)一步完善了對(duì)善意作出預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的發(fā)行人的保護(hù)。在對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的規(guī)定上，除了SEC外，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)也作出了諸多的努力。通過(guò)系列法規(guī)的建設(shè)，至今美國(guó)已基本形成了以安全港制度和預(yù)先警示學(xué)說(shuō)為主要特點(diǎn)、以自愿披露方式為主的較為完備的預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露與監(jiān)管體系。

二、中美預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度的具體比較

(一)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露方式在美國(guó)，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息采用的是自愿披露方式，并且SEC鼓勵(lì)公司披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息。雖然我國(guó)和美國(guó)選擇的披露方式相同，但兩國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展程度卻存在很大差異，就資本市場(chǎng)有效性而言，目前我國(guó)只達(dá)到弱勢(shì)有效，而美國(guó)已達(dá)到半強(qiáng)式。我國(guó)現(xiàn)行采用的自愿披露制度，具體可從以下幾個(gè)方面分析：第一，從籌資市場(chǎng)的壓力來(lái)看，在美國(guó)，籌資者和投資者可以自由進(jìn)出資本市場(chǎng)，資本的流向取決于籌資者之間的競(jìng)爭(zhēng)情況。而在我國(guó)，由于能夠進(jìn)入資本市場(chǎng)籌集資金的公司相對(duì)較少，而投資渠道的缺乏使大量的資金涌入證券市場(chǎng)，造成資本供求不平衡，供大于求，籌資者對(duì)投資者的信息要求可以采取漠視的態(tài)度，對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息不披露或不愿披露。因此我國(guó)的自愿披露制度不利于保護(hù)投資者利益。第二，從信息市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度看，美國(guó)的信息市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)，市場(chǎng)上既有公司管理當(dāng)局披露的預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息，又有財(cái)務(wù)分析師提供的預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息，兩種信息提供渠道在一定程度上既保證了信息的可靠性，又可使市場(chǎng)在沒(méi)有強(qiáng)制披露情況下產(chǎn)生充分的信息。而在我國(guó)，信息市場(chǎng)還不夠發(fā)達(dá)，信息的提供者只有公司管理當(dāng)局，市場(chǎng)對(duì)信息的有效需求難以作用于供給，僅依靠市場(chǎng)難以產(chǎn)生充分信息。因此，在自愿披露制度下，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的供給在我國(guó)是不能滿足投資者需求的。

(二)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的內(nèi)容與格式在美國(guó)，預(yù)測(cè)信息的披露格式參照歷史財(cái)務(wù)報(bào)表，用單一金額或區(qū)間估計(jì)表述。披露的預(yù)測(cè)假設(shè)包括：很可能變異的假設(shè)、與當(dāng)前情況大不相同的假設(shè)、非最大可能的假設(shè)、對(duì)理解預(yù)測(cè)很重要的假設(shè)。在披露時(shí)需要對(duì)重要會(huì)計(jì)政策進(jìn)行概述。在披露時(shí)需說(shuō)明預(yù)測(cè)的性質(zhì)，指出實(shí)際結(jié)果可能不同，變異可能重大。在我國(guó)，預(yù)測(cè)信息的披露格式參照歷史財(cái)務(wù)報(bào)表，用絕對(duì)金額表述。披露的預(yù)測(cè)假設(shè)包括：政策法規(guī)假設(shè)、環(huán)境假設(shè)、投資項(xiàng)目假設(shè)、利率稅率假設(shè)、生產(chǎn)計(jì)劃假設(shè)、不可抗因素及不可預(yù)因素假設(shè)。披露時(shí)不對(duì)會(huì)計(jì)政策進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，僅指出重要會(huì)計(jì)政策的一致性。兩者的相同點(diǎn)在于：在形式上，都采用與歷史財(cái)務(wù)報(bào)告相同的格式提供預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)報(bào)告；在內(nèi)容上，都重視披露編制責(zé)任方的聲明、主要會(huì)計(jì)政策和主要假設(shè)。兩者的不同之處在于：美國(guó)的披露格式規(guī)范比較靈活，企業(yè)既可以報(bào)表形式披露，又可只披露幾個(gè)項(xiàng)目；我國(guó)只能按照歷史財(cái)務(wù)報(bào)表的格式披露；在表述方式上，美國(guó)不僅可以絕對(duì)金額方式表述，還能以區(qū)間估計(jì)表述或以定性的方式進(jìn)行披露；而我國(guó)只能以一精確的絕對(duì)金額加以披露；對(duì)于預(yù)測(cè)假設(shè)的披露，美國(guó)的要求比較全面而抽象，企業(yè)具有較大的判斷空間；我國(guó)的規(guī)定則較為具體卻不全面，缺乏一定的靈活性；對(duì)于會(huì)計(jì)政策的披露，與美國(guó)相比，我國(guó)的披露方式顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。

(三)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的更正與更新對(duì)于預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的更正和更新，美國(guó)沒(méi)有制定明確的時(shí)限和標(biāo)準(zhǔn)，但SEC條例10b－5表明：如果一個(gè)企業(yè)未能及時(shí)披露一項(xiàng)重大的信息，并且這一信息的披露對(duì)于更正或修改前期披露的隨情況變化而變得不準(zhǔn)確、不完整或是會(huì)帶來(lái)誤導(dǎo)的信息是必不可少的，那么投資者就有權(quán)公司及其管理當(dāng)局。所以，當(dāng)公司發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)編制出現(xiàn)錯(cuò)誤或情況發(fā)生變化，并且這一錯(cuò)誤或者變化會(huì)對(duì)使用者的決策產(chǎn)生影響時(shí)，在訴訟的壓力下，公司往往會(huì)通知使用者，收回原先的預(yù)測(cè)并重新更正或更新后的預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息。而我國(guó)并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)范性文件對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的更正和更新做出明確規(guī)定。

(四)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的審核要求對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審核是為了保證預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，從這個(gè)目標(biāo)出發(fā)，無(wú)論是采用強(qiáng)制性披露還是自愿性披露方式，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)在實(shí)務(wù)中都采取強(qiáng)制審核的措施。我國(guó)也規(guī)定，上市公司公開(kāi)披露的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)告必須經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核，即采取強(qiáng)制審核措施。而美國(guó)贊同審核，但不強(qiáng)制，屬于自愿審核方式。本文認(rèn)為，強(qiáng)制審核雖不能完全保證預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息編制的合理和可靠，但可在一定程度上防止企業(yè)管理當(dāng)局操縱預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息。

三、美國(guó)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度對(duì)我國(guó)的啟示

(一)積極發(fā)展資本市場(chǎng)，培育中介機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大市場(chǎng)需求參照

國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，中介機(jī)構(gòu)對(duì)于克服中小股東“搭便車(chē)”行為、增強(qiáng)市場(chǎng)信息有效性、維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行均有重要意義。中介機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)上可形成對(duì)公司披露信息的需求方，其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展規(guī)劃的關(guān)注會(huì)有效促使上市公司管理層主動(dòng)提供預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息，并使管理層提高信息披露質(zhì)量。

(二)培養(yǎng)高素質(zhì)的財(cái)務(wù)分析師，提高預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息供給的有效性當(dāng)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息由公司管理當(dāng)局和財(cái)務(wù)分析師共同提供時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性的信息供給機(jī)制會(huì)促使上市公司管理層主動(dòng)披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息并提高其質(zhì)量。財(cái)務(wù)分析師職業(yè)需要一定的數(shù)學(xué)知識(shí)和較好的計(jì)算機(jī)水平及分析技巧，同時(shí)還要善于獨(dú)立地用易于理解的語(yǔ)言去解釋復(fù)雜的財(cái)務(wù)事項(xiàng)和決策。此外，財(cái)務(wù)分析師需要對(duì)會(huì)計(jì)原則和財(cái)務(wù)分析有深刻的了解，對(duì)金融市場(chǎng)、財(cái)務(wù)模型、投資分析、公司及行業(yè)的發(fā)展有準(zhǔn)確的市場(chǎng)判斷。

篇7

關(guān)鍵詞：虛假披露；因果關(guān)系；重大性標(biāo)準(zhǔn)；信賴推定

中圖分類號(hào)：D925。1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006—723X（2012）08—0031—03

信息披露制度是現(xiàn)代證券市場(chǎng)的核心和基石。虛假信息披露侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件有虛假披露行為、投資者的損失、兩者間的因果關(guān)系，以及虛假信息披露者的主觀過(guò)錯(cuò)。其中，信息披露民事責(zé)任制度完善的核心在于因果關(guān)系要件。而因果關(guān)系的認(rèn)定與重大性標(biāo)準(zhǔn)和信賴推定原則密切相關(guān)。因此，結(jié)合我國(guó)相關(guān)司法解釋對(duì)兩者進(jìn)行細(xì)致解析，對(duì)于指導(dǎo)虛假披露因果關(guān)系認(rèn)定司法實(shí)踐，進(jìn)而完善我國(guó)的信息披露制度，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、因果關(guān)系認(rèn)定

我國(guó)法律體系中，《證券法》尚未提及因果關(guān)系范疇，2003年的《1。9規(guī)定》吸收了美國(guó)的市場(chǎng)欺詐理論和由此衍生的信賴推定原則，在考量國(guó)情的基礎(chǔ)之上對(duì)因果關(guān)系認(rèn)定進(jìn)行了豐富和發(fā)展，從正反兩個(gè)方面較為具體地規(guī)定了因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則，但具體規(guī)定上還存在明顯的缺陷。

理論界一般參照美國(guó)法院的做法，把證券市場(chǎng)的因果關(guān)系二分為交易因果關(guān)系（又稱事實(shí)因果關(guān)系）和損失因果關(guān)系（又稱法律因果關(guān)系）。交易因果關(guān)系是指，投資者因信賴虛假陳述而作出投資決策?；诖?，交易因果關(guān)系常被“信賴”替換，而這種信賴必須是合理的，不是盲目的信賴，一個(gè)理性人在同樣情況下也能夠產(chǎn)生此種信賴；損失因果關(guān)系是指，投資者的損失是因虛假陳述而非其他因素而導(dǎo)致。損失因果關(guān)系的認(rèn)定以交易因果關(guān)系為前提，只要存在交易因果關(guān)系，而且有損失，則存在損失因果關(guān)系。損失因果關(guān)系實(shí)質(zhì)上為損害賠償原則，但對(duì)此學(xué)界仍存在一些分歧，諸多問(wèn)題還有待探討，特別是在兩者的確切含義和可借鑒性問(wèn)題上的研究還有待深入，因而對(duì)重大性標(biāo)準(zhǔn)和信賴推定原則進(jìn)行細(xì)致解析是理論和現(xiàn)實(shí)的需要。

二、重大性標(biāo)準(zhǔn)的解析和排除

重大性標(biāo)準(zhǔn)與因果關(guān)系密切相關(guān)，因旨在限定虛假披露內(nèi)涵而被引入到信息披露制度中。重大性包含三個(gè)層次：（1）重大事實(shí)，指既存的可以影響證券價(jià)格的客觀事實(shí)；（2）重大變化，指既存事實(shí)、狀況所發(fā)生的可以影響證券價(jià)格的重大改變；（3）重大信息，這是包括重大事實(shí)、重大變化在內(nèi)的可以影響證券價(jià)格的重要情況。在對(duì)重大性的界定上通常有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即“理性人投資決策標(biāo)準(zhǔn)”和“股票價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)”。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將重大性標(biāo)準(zhǔn)納入到因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，但筆者持反對(duì)意見(jiàn)。

不可否認(rèn)重大性標(biāo)準(zhǔn)與因果關(guān)系緊密相連，但其并非認(rèn)定因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，而是虛假披露行為的應(yīng)有之意。虛假披露重大并不必然推演出虛假披露行為和損害后果間的因果關(guān)系；而虛假披露行為只有符合了重大性標(biāo)準(zhǔn)才具有法律可責(zé)性。

將重大性標(biāo)準(zhǔn)排除在因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之外，主要有以下幾點(diǎn)考量。

第一，比較法視角。在1972年的Affiliated Ute案中，美國(guó)最高法院試圖以重大性標(biāo)準(zhǔn)作為因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在面對(duì)面證券交易中（而非公開(kāi)市場(chǎng)交易），只要原告能夠證明被告的虛假陳述或遺漏是重大的，則推定原告對(duì)被告的虛假披露產(chǎn)生了信賴。之后，隨著欺詐市場(chǎng)理論的引入和備受重視，美國(guó)法院逐漸確立了推定信賴原則。

第二，邏輯視角。有學(xué)者主張以重大性標(biāo)準(zhǔn)理論替代推定信賴原則，理由是重大性理論同樣與市場(chǎng)欺詐理論起到對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行推定的作用，而且可以繞開(kāi)對(duì)推定信賴原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)——市場(chǎng)欺詐理論的爭(zhēng)論。誠(chéng)然，繞開(kāi)爭(zhēng)論不已的市場(chǎng)欺詐理論不失為一種解決思路，但這種構(gòu)想實(shí)質(zhì)是重大性標(biāo)準(zhǔn)的越俎代庖和對(duì)推定信賴原則的誤解。虛假披露行為和因果關(guān)系均為虛假信息披露民事責(zé)任構(gòu)成要件之一，虛假披露行為應(yīng)當(dāng)符合重大性標(biāo)準(zhǔn)。

第三，我國(guó)法視角?！?。9規(guī)定》全面承認(rèn)了重大性標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定采取了推定原則，并未確認(rèn)重大性標(biāo)準(zhǔn)為因果關(guān)系認(rèn)定原則。實(shí)踐層面也未見(jiàn)此種做法。我國(guó)的《1。9規(guī)定》第17條將證券市場(chǎng)虛假陳述的對(duì)象明確限定為“重大事件”，可見(jiàn)該規(guī)定采納了重大性標(biāo)準(zhǔn)并將其作為虛假披露行為的內(nèi)涵?！蹲C券法》中沒(méi)有明確規(guī)定重大性標(biāo)準(zhǔn)，但在第67條列舉了12種重大事件的情況，亦可推知虛假披露行為實(shí)際上是被限制在重大性標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)。

三、信賴推定原則的細(xì)致解析

（一）美國(guó)的信賴推定原則及其司法實(shí)踐

信賴推定原則是美國(guó)證券法中因果關(guān)系認(rèn)定上通過(guò)判例形成的一項(xiàng)重要原則，該原則推定投資者對(duì)虛假披露信賴的存在，從而消除了投資者在負(fù)擔(dān)證明“合理信賴”的舉證責(zé)任時(shí)的巨大障礙，提高了投資者虛假信息披露損害賠償民事訴訟的勝訴率；同時(shí)信賴推定原則具有相對(duì)性，即被告可用證據(jù)此種信賴的存在，從而將被告的損害賠償責(zé)任限制在一定的范圍內(nèi)，平衡原被告間的利益。

篇8

關(guān)鍵詞：證券法； 信息披露； 重大性標(biāo)準(zhǔn)

信息披露制度是對(duì)證券法"三公"原則中公開(kāi)原則的具體落實(shí)。信息披露制度不僅能保證證券發(fā)行人按照有關(guān)規(guī)定公開(kāi)或公布相關(guān)的信息和資料，而且還能在市場(chǎng)效率、投資者保護(hù)、政府行為評(píng)價(jià)等方面發(fā)揮重大作用。同時(shí)，信息披露并非一切信息都予以披露。在現(xiàn)實(shí)生活中，投資者與發(fā)行人出于自身利益考慮，難免產(chǎn)生矛盾。因此如何認(rèn)定"重大性"便能起到協(xié)調(diào)投資者、發(fā)行人和公共市場(chǎng)的利益需求的作用。

一、概述

信息披露具有其自身的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要有以下四個(gè)，即：真實(shí)性、完整性（全面性）、及時(shí)性和準(zhǔn)確性。信息披露只有在真實(shí)、完整、準(zhǔn)確、及時(shí)的情況下才具有意義，而重大性概念屬于完整性標(biāo)準(zhǔn)的范疇。實(shí)際上，重大性概念不僅僅是信息披露有效標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分，而且作為信息披露制度的基礎(chǔ)性制度之一，也滲透于信息披露的各個(gè)環(huán)節(jié)。

重大性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是一個(gè)必須要解決的問(wèn)題。重大性標(biāo)準(zhǔn)越低，表示應(yīng)當(dāng)披露的信息越多；重大性標(biāo)準(zhǔn)越高，表示應(yīng)當(dāng)披露的信息越少。由于一個(gè)信息是否"重大"，需要考慮很多因素；同時(shí)，不同的利益主體對(duì)于重大性標(biāo)準(zhǔn)持有不同的視角，故此，各國(guó)證券法和司法實(shí)踐的做法不一，采取的形式也多樣。對(duì)重大性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定也就不能一概而論。

二、重大性標(biāo)準(zhǔn)的概念認(rèn)定

綜合各國(guó)證券立法，在涉及具體披露要求的規(guī)則之中，"重大性"這一概念，針對(duì)不同的披露制度，可以在三個(gè)不同語(yǔ)境層次下使用。

（一）重大事實(shí)

重大事實(shí)是最為常見(jiàn)的使用方法，它通常是指既存的一個(gè)或一系列的客觀事實(shí)，若公開(kāi)披露這些靜態(tài)事實(shí)，對(duì)投資者的投資決策將產(chǎn)生影響，這就有可能認(rèn)定該事實(shí)為重大事實(shí)。一項(xiàng)事實(shí)是否為重大事實(shí)，判斷標(biāo)準(zhǔn)在于該事實(shí)對(duì)投資決策的影響程度，該事實(shí)必定是與投資決策有關(guān)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，重大事實(shí)在某一程度上構(gòu)成了投資決策的基礎(chǔ)，因而這個(gè)層面的信息披露的要求大多體現(xiàn)在證券發(fā)行階段，通常表現(xiàn)為招股說(shuō)明書(shū)、募股說(shuō)明書(shū)等文件所表達(dá)的信息內(nèi)容。這一披露保證了投資者的投資決策都具有合理的基礎(chǔ)。

（二）重大變化

重大變化與重大信息相反，是從動(dòng)態(tài)層面對(duì)披露事實(shí)的闡述，指的是一種既定的事實(shí)或狀況所發(fā)生的重大改變。從信息披露的角度來(lái)說(shuō)，主要是發(fā)行人經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)或所有權(quán)的變化，進(jìn)而使投資者可以預(yù)計(jì)到該變化對(duì)發(fā)行人證券價(jià)格所產(chǎn)生的重大影響。重大變化更多的屬于持續(xù)性信息披露或及時(shí)披露的范疇，所關(guān)注的問(wèn)題是保證有關(guān)發(fā)行人最新?tīng)顩r的披露，不斷地修正和排除滯后信息，確保投資者的決策是建立在掌握相關(guān)發(fā)行人狀況變化的基礎(chǔ)之上。

（三）重大信息

重大事實(shí)和重大變化雖有區(qū)別，但從字面角度而言，二者的含義相差不大，對(duì)二者進(jìn)行明確的區(qū)分十分困難。因事實(shí)和變化的外延有時(shí)可以相互涵蓋，這就要求一個(gè)綜合性的概念能夠進(jìn)行補(bǔ)充，因而產(chǎn)生了第三個(gè)概念--重大信息。

由于重大信息的產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)重大事實(shí)與重大變化之間的重疊或漏洞，重大信息的概念應(yīng)當(dāng)是同時(shí)涵蓋重大事實(shí)和重大變化。在重大性標(biāo)準(zhǔn)上，重大信息可以沿用重大事實(shí)和重大變化的相關(guān)原則。此外，其還應(yīng)當(dāng)考慮證券市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的其他因素，如市場(chǎng)傳言、猜測(cè)等所引起的價(jià)格非理性震蕩，以及充分考慮作出披露或要求披露的具體場(chǎng)合的要求。

由此，理論界對(duì)重大性概念提出了雙重標(biāo)準(zhǔn)，即同時(shí)將"影響投資者投資決策標(biāo)準(zhǔn)"和"影響發(fā)行人證券市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)"同時(shí)作為重大性的判定標(biāo)準(zhǔn)。只要符合其一，信息披露義務(wù)就得以產(chǎn)生，相應(yīng)的法律責(zé)任制度也可以予以適用。

三、我國(guó)證券法中的重大性標(biāo)準(zhǔn)

在我國(guó)的證券立法中，重大性概念在整個(gè)信息披露中處于基礎(chǔ)性地位，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的相關(guān)規(guī)則中反復(fù)且多次強(qiáng)調(diào)，信息披露應(yīng)該遵循"重要性"原則。

在重大性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定方面，我國(guó)當(dāng)前采取的是多元的標(biāo)準(zhǔn)。其主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1、投資者決策標(biāo)準(zhǔn)：該標(biāo)準(zhǔn)適用于發(fā)起的初始信息披露階段，同時(shí)也適用于持續(xù)的信息披露階段。因而，法律要求判斷者必須從理性投資者角度出發(fā)來(lái)進(jìn)行考慮。如果說(shuō)一項(xiàng)信息對(duì)于投資者而言具有深遠(yuǎn)意義，那么該項(xiàng)信息就是重大的，對(duì)此，就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、及時(shí)、全面、有效地進(jìn)行披露。

2、"價(jià)格敏感"標(biāo)準(zhǔn)：這一標(biāo)準(zhǔn)是以該事實(shí)對(duì)于證券價(jià)格是否會(huì)產(chǎn)生重大影響出發(fā)，作為該事實(shí)是否具有重大性的標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)格敏感標(biāo)準(zhǔn)主要適用于上市公司持續(xù)性信息披露階段。

3、"發(fā)行人品質(zhì)不利影響"標(biāo)準(zhǔn)：這一標(biāo)準(zhǔn)是以有關(guān)事實(shí)是否對(duì)反映發(fā)行人綜合本質(zhì)的指標(biāo)產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響，來(lái)判斷是否具有重大性。該標(biāo)準(zhǔn)主要是針對(duì)發(fā)行人的風(fēng)險(xiǎn)披露要求，典型的代表是招股說(shuō)明書(shū)和募集說(shuō)明書(shū)的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示規(guī)則。一旦某個(gè)信息可能對(duì)發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)品質(zhì)產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響時(shí)，就符合了重大性的要求，必須予以披露。

四、我國(guó)證券法相關(guān)法律制度的完善

通過(guò)上述分析，我國(guó)當(dāng)前對(duì)重大性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定應(yīng)采取多元化的標(biāo)準(zhǔn)，具體到實(shí)踐中，筆者擬提出了以下三條建議。

（一）完善"虛假陳述"的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)證券法中對(duì)于虛假陳述的表述為"虛假陳述、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏"，僅僅對(duì)遺漏有重大性的要求，遺漏了一般性、對(duì)投資者不具有重大影響的事實(shí)就不能成立虛假陳述的民事責(zé)任。而從公開(kāi)原則出發(fā)，對(duì)于虛假陳述、誤導(dǎo)性陳述也應(yīng)該具有重大性的要求，即只有當(dāng)虛假陳述及誤導(dǎo)性陳述達(dá)到可能影響投資人決策的程度，才能夠構(gòu)成虛假陳述，并依法承擔(dān)責(zé)任，以平衡信息公開(kāi)與投資者之間的利益，保護(hù)真正被侵害的利益。①

（二）強(qiáng)調(diào)信息的真實(shí)、全面、準(zhǔn)確、及時(shí)

信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完善、及時(shí)是證券信息披露所采取的有效標(biāo)準(zhǔn)②，保證了信息的這四性，才會(huì)實(shí)現(xiàn)信息資源分配的公平性，重大性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定也存在于完整性（全面性）的要求之中。真實(shí)性要求披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)客觀地披露事實(shí)；全面性要求披露義務(wù)人提供的有關(guān)信息和資料必須全面，不得故意隱瞞或重大遺漏；準(zhǔn)確性要求披露義務(wù)人在披露信息時(shí)必須確切表明含義，內(nèi)容應(yīng)盡量通俗易懂，或作出使投資者發(fā)生錯(cuò)誤判斷的陳述；及時(shí)性要求披露義務(wù)人公開(kāi)的信息要符合時(shí)效性要求，交付披露信息資料的時(shí)間不得超過(guò)法定期限。

（三）正確認(rèn)識(shí)重大性的信息

對(duì)于重大性的信息的判斷，必須要有明確的認(rèn)識(shí)：一是在信息重大性的判斷上，我國(guó)證券法采取了概括性規(guī)定和列舉性規(guī)定相結(jié)合的方式，并非以法律規(guī)定者為限；二是信息的重大性，應(yīng)從整體角度出發(fā)，檢查該信息是否虛假并致人誤解，而不應(yīng)該把各條信息分開(kāi)加以認(rèn)定；三是信息的重大性的考慮，不僅僅只有其重大經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還需考慮其性質(zhì)上的重大性，因性質(zhì)上的重大性可能會(huì)對(duì)投資者造成短期或長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)損失；最后，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照證券信息披露義務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)以及證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)則的方式進(jìn)行披露，做到信息披露的適時(shí)高效。

綜上，筆者認(rèn)為，對(duì)于我國(guó)證券信息披露制度中的重大性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)采取多元化的標(biāo)準(zhǔn)，即"投資者決策"標(biāo)準(zhǔn)、"價(jià)格敏感"標(biāo)準(zhǔn)以及"發(fā)行人品質(zhì)不利影響"標(biāo)準(zhǔn)三者結(jié)合，共同發(fā)揮作用。隨著市場(chǎng)有效性的逐漸加強(qiáng)，理論的研究不斷深入，我國(guó)的相關(guān)證券法律制度必然會(huì)逐漸完善，從而為建成一個(gè)規(guī)范、有序、公平、公開(kāi)、公正的證券市場(chǎng)提供強(qiáng)有利的法律保障。

注釋：

篇9

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息披露；上市公司；會(huì)計(jì)信息失真

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)與國(guó)際的逐步接軌，銀行和投資者的經(jīng)營(yíng)或投資理念，以及操作方式在逐步發(fā)生變化，人們?cè)絹?lái)越多地依據(jù)上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況做出貸款或投資決策、操作計(jì)劃。本文擬從我國(guó)上市公司信息披露的現(xiàn)狀人手，分析其原因，繼而提出有效建議。

一、我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀

1　上市公司信息披露的理論基礎(chǔ)

市場(chǎng)交易的各方所擁有的信息無(wú)論是在種類上還是在數(shù)量上都是有差別的，通常情況下，賣(mài)方擁有較為完全的信息，而買(mǎi)方擁有的信息都不完全；經(jīng)營(yíng)者擁有較完全的內(nèi)部信息，而投資者、監(jiān)管部門(mén)和社會(huì)公眾擁有的信息都是不完全的。上市公司亦是如此。

2　我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題

(1)會(huì)計(jì)信息失真。企業(yè)管理當(dāng)局出于經(jīng)營(yíng)管理上的特殊目的，蓄意歪曲或不愿披露詳細(xì)、真實(shí)的信息；低估損失，高估收益，使得上市公司財(cái)務(wù)信息不夠真實(shí)。

(2)信息披露不及時(shí)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，當(dāng)發(fā)生可能對(duì)股票價(jià)格產(chǎn)生重大影響，而投資者尚未得知的重大事件時(shí)，應(yīng)立即編制重大事件公告及時(shí)向社會(huì)披露。

(3)會(huì)計(jì)信息披露不充分。不少上市公司在信息披露中，對(duì)有利于公司的財(cái)務(wù)信息過(guò)量披露，而對(duì)不利于公司的財(cái)務(wù)信息披露不夠充分。

二、上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真的原因

1　上市公司自身的內(nèi)在原因

(1)公司利益的推動(dòng)，某些上市公司為了在當(dāng)前證券市場(chǎng)中樹(shù)立其良好形象，并能在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，以致于利用會(huì)計(jì)造假、操縱利潤(rùn)的各種利益沖動(dòng)一直有增無(wú)減。(2)公司股東的產(chǎn)權(quán)約束弱化。當(dāng)前一些上市公司的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度還不能通過(guò)改革一步到位，其中由于國(guó)有股產(chǎn)權(quán)主體缺位，很難強(qiáng)化國(guó)有股股東對(duì)公司的產(chǎn)權(quán)約束和控制。(3)公司內(nèi)部缺乏自我約束和監(jiān)督機(jī)制。

2　我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定落后于實(shí)務(wù)，一些新業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理缺乏規(guī)范

到目前為止，我國(guó)頒布的幾個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，雖已取得了可喜的進(jìn)步，但仍有許多領(lǐng)域尚未公布具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

3　我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范的實(shí)施和制定都不完善

其主要表現(xiàn)在：(1)某些頒布的會(huì)計(jì)信息披露要求不明確或缺乏可操作性。(2)注冊(cè)會(huì)計(jì)審計(jì)制度不完善削弱了對(duì)會(huì)計(jì)信息的鑒證作用。按規(guī)定，上市公司的招股說(shuō)明書(shū)、上市公司公告書(shū)和年度報(bào)告應(yīng)經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，但目前審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)比較淡薄，對(duì)審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

三、完善我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的有效對(duì)策

1　制定科學(xué)、配套的會(huì)計(jì)規(guī)范體系

我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)規(guī)范體系主要由《會(huì)計(jì)法》、《證券法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《股票發(fā)行與變量管理暫行條例》、《公開(kāi)發(fā)行股票的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等法律規(guī)范制度所構(gòu)成。其不妥之處表現(xiàn)在，譬如，在現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范中，上市公司及其管理當(dāng)局的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任，輔之以刑事責(zé)任，較少涉及民事責(zé)任，故未對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)方式、負(fù)責(zé)條件和責(zé)任適用等基本問(wèn)題做出具體規(guī)定。這種以行政責(zé)任為主體的責(zé)任體系顯然難以起到有效的懲罰和威懾作用。應(yīng)加大對(duì)有關(guān)主體的處罰力度，以扼制上市公司及其管理當(dāng)局披露虛假信息的動(dòng)機(jī)。還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的執(zhí)法追究力度，以督促和提高其監(jiān)督質(zhì)量。

2　形成科學(xué)合理的信息制度披露機(jī)制

第一，要明確會(huì)計(jì)信息披露制度的制定部門(mén)與權(quán)限。第二，要加強(qiáng)各有關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)與溝通。第三，要注重準(zhǔn)則制定組成人員的多元化。第四，要注重準(zhǔn)則制定過(guò)程的公開(kāi)性，尤其是擴(kuò)大向社會(huì)公眾公開(kāi)的程度，可以考慮在準(zhǔn)則的研究和準(zhǔn)備階段就鼓勵(lì)社會(huì)各界人士參與其中，使證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露制度朝著有效協(xié)調(diào)相關(guān)者利益的方向發(fā)展。

篇10

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；會(huì)計(jì)；信息披露制度

商業(yè)銀行與大部分企業(yè)一樣，以營(yíng)利為根本目的，主要從事貨幣信貸、存儲(chǔ)業(yè)務(wù)，是促進(jìn)貨幣流通、實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成巨大影響。為了穩(wěn)定金融市場(chǎng)的秩序，商業(yè)銀行必須通過(guò)行之有效的會(huì)計(jì)信息披露制度規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不斷優(yōu)化管理模式，增加其競(jìng)爭(zhēng)籌碼，為商業(yè)銀行的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

一、當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露中存在的問(wèn)題

（一）表外業(yè)務(wù)信息披露不足

一切不歸屬商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)載表，但會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)產(chǎn)生較大影響的業(yè)務(wù)都統(tǒng)稱為表外業(yè)務(wù)。一般來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行都會(huì)通過(guò)公允價(jià)值法統(tǒng)計(jì)表外業(yè)務(wù)涵括的資產(chǎn)與負(fù)債。但是，一旦遇到交易種類繁雜或市場(chǎng)不活躍的特殊時(shí)期，公允價(jià)值法不僅不能完全確保表外業(yè)務(wù)的公允性，還為部分商業(yè)銀行偽造信息提供了幫助，不利于國(guó)家金融秩序的維護(hù)。不僅如此，大部分商業(yè)銀行在披露會(huì)計(jì)信息時(shí)，往往只選擇部分無(wú)關(guān)緊要的信息進(jìn)行披露，這種不盡不詳?shù)男畔⑴缎袨殡y免讓人對(duì)表外業(yè)務(wù)信息的真實(shí)性、安全性、有效性產(chǎn)生懷疑，不利于會(huì)計(jì)信息披露制度的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管手段實(shí)際操作性不強(qiáng)

科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展不僅為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了生機(jī)，還為商業(yè)銀行進(jìn)行違規(guī)操作提供了技術(shù)支持，這無(wú)形間加劇了監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法難度，阻礙了商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露的公正性與透明性。當(dāng)前會(huì)計(jì)信息監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法手段較為單一，已經(jīng)難以對(duì)日益隱蔽的信息披露違法行為開(kāi)展有效的監(jiān)督管理工作，助長(zhǎng)了不良的歪風(fēng)邪氣，使部分商業(yè)銀行視國(guó)家法律于無(wú)物，變本加厲地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，對(duì)繼續(xù)維護(hù)國(guó)家金融市場(chǎng)的穩(wěn)定埋下隱患。

（三）會(huì)計(jì)報(bào)表內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單

不論是上市商業(yè)銀行還是中小型城市商業(yè)銀行，幾乎都存在會(huì)計(jì)報(bào)表過(guò)于簡(jiǎn)單、僅僅流于形式、沒(méi)有起到任何實(shí)質(zhì)性作用的問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)大部門(mén)商業(yè)銀行上報(bào)的會(huì)計(jì)信息披露報(bào)表內(nèi)容都缺乏針對(duì)性，沒(méi)有或少有銀行真正就問(wèn)題本身做出詳細(xì)的分析，完全披露經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中存在的問(wèn)題。甚至部分銀行直接用會(huì)計(jì)政策的基本情況取代信息管理中的問(wèn)題上報(bào)給監(jiān)察部門(mén)，妄圖蒙混過(guò)關(guān)。

二、造成商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的原因

（一）商業(yè)銀行高層自身原因

管理層作為商業(yè)銀行日常工作的決策者，對(duì)其發(fā)展進(jìn)步具有重要促進(jìn)作用。受到我國(guó)行政體制的影響，大部分商業(yè)銀行的高層管理人員由國(guó)家直接委派到任。由于銀行經(jīng)營(yíng)效果與委派人員自身利益并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致管理層對(duì)銀行發(fā)展不盡心，過(guò)于注重個(gè)人利益的得失，不惜以犧牲國(guó)家利益為代價(jià)換取個(gè)人利益。

不僅如此，管理層違法成本低也是制約商業(yè)銀行會(huì)計(jì)披露進(jìn)一步發(fā)展的重要因素。我國(guó)現(xiàn)行的法律制度不夠嚴(yán)謹(jǐn)，為違法亂紀(jì)現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了條件。監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有相關(guān)的法律依據(jù)對(duì)信息披露不盡不詳行為作出處罰，只能眼睜睜看著不法分子逍遙法外。由于違法成本過(guò)低，部分銀行管理高層為了獲取高額的利益，不惜孤注一擲，以小處罰換取大回報(bào)。

（二）商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)管不力

當(dāng)前我國(guó)大部分商業(yè)銀行內(nèi)部控制功能不健全，缺乏必要的內(nèi)部監(jiān)管手段，甚至存在領(lǐng)導(dǎo)脅迫員工參與會(huì)計(jì)信息造假等違法亂紀(jì)行為的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了商業(yè)銀行的正常經(jīng)營(yíng)秩序，為其長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展埋下了隱患。

三、有效解決商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的方法

（一）加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露制度的完善工作

1、建立更完備的法律法規(guī)

當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露環(huán)節(jié)可供參考的國(guó)家法規(guī)僅僅只有2002年頒布的《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》一條，難以起到確保廣大商業(yè)銀行信息披露的完整性、全面性、有效性、針對(duì)性等要求。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)該盡快根據(jù)我國(guó)實(shí)際國(guó)情與信息披露現(xiàn)狀，制定出更加完備的法律法規(guī)，以迎合時(shí)展的需求，進(jìn)一步規(guī)約束商業(yè)銀行的行為，為監(jiān)管部門(mén)提供必要的執(zhí)法依據(jù)，促進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行向更好更快方向發(fā)展。

2、引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)

我國(guó)的商業(yè)銀行可以以巴塞爾委員會(huì)制定的《巴塞爾協(xié)定》中關(guān)于會(huì)計(jì)信息披露治理的相關(guān)規(guī)定與原則為依據(jù)，吸收國(guó)外先進(jìn)的管理理念，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情與實(shí)際情況，制定出兼具中國(guó)特色與實(shí)際操作性能的會(huì)計(jì)信息披露制度，為進(jìn)一步填補(bǔ)商業(yè)銀行信息披露漏洞打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）不斷更新監(jiān)管手段，強(qiáng)化監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法力度

1、建立規(guī)范化的商業(yè)銀行監(jiān)管信息處理系統(tǒng)

在商業(yè)銀行內(nèi)部建立規(guī)范化的監(jiān)管信息處理系統(tǒng)，能將搜集到的原始信息進(jìn)行有效分類、整合，以獲取最有用的信息內(nèi)容，解決相關(guān)監(jiān)管部門(mén)信息不靈通、接收信息渠道過(guò)窄等問(wèn)題。不僅如此，商業(yè)銀行還可以根據(jù)實(shí)際需求，將監(jiān)管信息處理系統(tǒng)細(xì)化分解為不同的子系統(tǒng)，并加強(qiáng)各個(gè)子系統(tǒng)間的聯(lián)系，把信息編織成一張信息網(wǎng)，擴(kuò)大信息的接收面積，為銀行獲取最全面可靠的會(huì)計(jì)信息做好鋪墊工作。

2、加強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督管理力度

相關(guān)監(jiān)管部門(mén)要不斷加大監(jiān)督管理力度，嚴(yán)厲打擊破壞金融秩序、造假亂紀(jì)的行為，提高違法成本，實(shí)實(shí)在在地落實(shí)信息披露工作，不讓其流于形式，進(jìn)一步維護(hù)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露環(huán)節(jié)的真實(shí)性、全面性、針對(duì)性，最大程度上保障信息披露的質(zhì)量。

3、從實(shí)際出發(fā)，及時(shí)更新金融監(jiān)管理念

在進(jìn)行商業(yè)銀行監(jiān)管工作時(shí)，要堅(jiān)持適度原則，任何忽視監(jiān)管工作與過(guò)度重視監(jiān)管工作的行為都不利于商業(yè)銀行的穩(wěn)定健康發(fā)展，甚至還可能對(duì)其造成不可逆轉(zhuǎn)的損失。

4、加強(qiáng)商業(yè)銀行自身監(jiān)管力度

除了國(guó)家的監(jiān)管外，商業(yè)銀行也要不斷加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管工作，擴(kuò)充監(jiān)事會(huì)的成員、優(yōu)化其結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督管理作用，不斷提高監(jiān)管人員的專業(yè)素養(yǎng)與職業(yè)道德，最大程度上確保商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露的準(zhǔn)確性、有效性。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，商業(yè)銀行最為維護(hù)國(guó)家金融秩序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，需要通過(guò)完善的信息披露制度發(fā)現(xiàn)自身發(fā)展的不足之處，及時(shí)分析更正，使會(huì)計(jì)信息更加公開(kāi)透明，幫助其有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)健康穩(wěn)定的發(fā)展目標(biāo)。由于當(dāng)前國(guó)家制定的法律法規(guī)還不夠完善，商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)督、管理水平較落后，我國(guó)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露中仍存在表外業(yè)務(wù)信息披露不足、監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管手段實(shí)際操作性不強(qiáng)、會(huì)計(jì)報(bào)表內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單、披露制度過(guò)于分散等問(wèn)題。國(guó)家要想進(jìn)一步穩(wěn)定金融市場(chǎng)秩序，就必須要完善商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息制度中的不足之處，建立更完備的法律法規(guī)，積極引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，不斷更新監(jiān)管手段，強(qiáng)化監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法力度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 丁露.我國(guó)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露制度的問(wèn)題及改進(jìn)[D].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[2] 朱麗.我國(guó)上市商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2011.

[3] 柴靜.我國(guó)上市商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露的外部監(jiān)管[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.