導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇政治意識(shí)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1.1激發(fā)學(xué)生興趣

興趣是成功的先導(dǎo)，創(chuàng)造的動(dòng)力。這就要求在活動(dòng)教學(xué)設(shè)計(jì)中，教師應(yīng)對(duì)學(xué)生需要有所了解，通過(guò)問(wèn)題情景的巧妙設(shè)計(jì)、靈活語(yǔ)言的采用、新型教學(xué)手段的運(yùn)用，來(lái)給學(xué)生營(yíng)造出一個(gè)積極主動(dòng)的教學(xué)氣氛。

1.2鼓勵(lì)學(xué)生質(zhì)疑

學(xué)源于思，思起于疑。這就要求教師在學(xué)習(xí)活動(dòng)中應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生勇于探索，善于發(fā)現(xiàn)，敢于質(zhì)疑，對(duì)學(xué)生所提出的可笑的、幼稚的、甚至錯(cuò)誤的、荒唐的問(wèn)題，應(yīng)積極的加以肯定的鼓勵(lì)。

1.3刺激學(xué)生需要

學(xué)生的需要是多方面的，任何一個(gè)學(xué)生都希望自身的創(chuàng)造需求得以滿(mǎn)足。這就要求教師通過(guò)活動(dòng)課問(wèn)題、新情境的創(chuàng)設(shè)，來(lái)促進(jìn)學(xué)生強(qiáng)烈學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的形成，從而滿(mǎn)足學(xué)生參與的成就感和創(chuàng)造感。

2初中政治教學(xué)中學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)策略分析

2.1通過(guò)情景課題的創(chuàng)設(shè)，強(qiáng)化學(xué)生興趣，促進(jìn)學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)

近些年來(lái)，情景教學(xué)已經(jīng)逐漸應(yīng)用到素質(zhì)教育當(dāng)中，其主要思維便是以教學(xué)內(nèi)容為依據(jù)。政治教師應(yīng)下意識(shí)地通過(guò)名人故事、笑話(huà)、寓言等來(lái)創(chuàng)造積極引人的氣氛，生動(dòng)活動(dòng)的課堂氛圍，來(lái)激發(fā)學(xué)生對(duì)于政治的學(xué)習(xí)興趣。

2.2現(xiàn)代設(shè)備,輔助教學(xué)

科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的時(shí)代背景下,眾多先進(jìn)的教學(xué)設(shè)備與技術(shù)在教學(xué)過(guò)程中得到了廣泛的應(yīng)用。因此,在初中政治教學(xué)的過(guò)程中,教師也應(yīng)當(dāng)借助現(xiàn)代設(shè)備,發(fā)揮其對(duì)于政治教學(xué)的輔助作用。在教學(xué)過(guò)程中,由于初中政治課本內(nèi)容多為文字,缺少圖表,因此,很多教師不注重多媒體設(shè)備與技術(shù)的應(yīng)用,而是一味的講授知識(shí)。將現(xiàn)代設(shè)備運(yùn)用到教學(xué)中,有助于提升學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)。

2.3運(yùn)用三步教學(xué)法，促進(jìn)學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)的提高

所謂三步教學(xué)法，顧名思義，就是三步進(jìn)行的教學(xué)法，即提出問(wèn)題、展開(kāi)討論及概況分析。運(yùn)用三步教學(xué)法，來(lái)實(shí)現(xiàn)初中學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)的提高，就需要以培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)為著手點(diǎn)。第一，提出問(wèn)題，政治教師應(yīng)首先對(duì)教學(xué)內(nèi)容加以熟悉，以此為基礎(chǔ)來(lái)提出相關(guān)問(wèn)題。對(duì)學(xué)生進(jìn)行預(yù)見(jiàn)相關(guān)的提升，學(xué)生以提示為依據(jù)，通過(guò)自主資料的查閱，來(lái)提升學(xué)生的積極性。第二，展開(kāi)討論，活躍思維和開(kāi)拓思路的養(yǎng)成是通過(guò)師生與生生間的相互討論來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

3初中政治創(chuàng)新教學(xué)開(kāi)展應(yīng)注意的幾點(diǎn)問(wèn)題

由上述可知，在初中政治教學(xué)中，學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)并非一件易事，涉及的方面很多，同時(shí)在實(shí)際的應(yīng)用中也是比較困難的。所以，在實(shí)際的教學(xué)中加強(qiáng)對(duì)某些方面的注意，有利于提升創(chuàng)新意識(shí)培養(yǎng)的水平。筆者在此對(duì)初中政治創(chuàng)新教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)方面，提出了幾點(diǎn)注意事項(xiàng)，希望能夠?qū)φ谓處熡幸欢ǖ膸椭?/p>

3.1應(yīng)有針對(duì)性和計(jì)劃性

在政治教學(xué)學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)方面，就筆者來(lái)看，首先應(yīng)該注意的一點(diǎn)問(wèn)題就是其課堂教學(xué)要有針對(duì)性和計(jì)劃性。在新的教育制度下，事實(shí)上，教師已經(jīng)在很大程度上轉(zhuǎn)變了自身的教學(xué)角色，不再是以往一味的孜孜不倦的講述，而是應(yīng)該充分發(fā)揮學(xué)生的主導(dǎo)作用，教師應(yīng)該打破以往的傳統(tǒng)，從以往的主導(dǎo)作用變?yōu)楝F(xiàn)在的指引作用。所以，教師在進(jìn)行教學(xué)時(shí)，應(yīng)該重點(diǎn)考慮學(xué)生的自身各個(gè)方面的特點(diǎn)，進(jìn)而向著學(xué)生個(gè)性化需求的方向發(fā)展,以此來(lái)更好、更有效的培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)。

3.2評(píng)價(jià)應(yīng)公允客觀

在教學(xué)中，除了要注意針對(duì)性和計(jì)劃性外，還應(yīng)該注意在對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，要注意公平性。教師應(yīng)該充分的考慮學(xué)生的自尊心。對(duì)于學(xué)習(xí)努力、成績(jī)好的同學(xué)要不斷的給予鼓勵(lì)，同時(shí)也要提出不足和改進(jìn)的地方；而對(duì)于那些學(xué)習(xí)不努力的同學(xué)，在評(píng)價(jià)時(shí)更應(yīng)該有所注意，在適當(dāng)?shù)呐u(píng)下，還應(yīng)該給予鼓勵(lì)，以此來(lái)提高這些學(xué)生的自信心，從而向著積極向上的方向進(jìn)行努力。初中政治教學(xué)中學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)策略的研究涉及的方面很多，而以上僅僅只是筆者對(duì)于初中政治教學(xué)中學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)策略的幾個(gè)方面的研究，并且由于筆者在該方面言研究的能力有限，所以，就以上研究來(lái)說(shuō)，還比較淺顯，因而僅僅憑借這些研究來(lái)促進(jìn)初中政治教學(xué)中學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)培養(yǎng)水平的提高是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。所以，對(duì)于政治教學(xué)中該課題的研究還需要更多的專(zhuān)業(yè)人士來(lái)加強(qiáng)研究和探索。

4結(jié)語(yǔ)

篇2

近來(lái)，公司治理中關(guān)聯(lián)交易變得更加普遍。由于中國(guó)有缺陷的資本市場(chǎng)、管理制度以及迪特的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，中國(guó)大陸被認(rèn)為是進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易研究的重點(diǎn)對(duì)象。但對(duì)于政治關(guān)聯(lián)與利益輸送現(xiàn)象的實(shí)證研究仍然匱乏。

二、證券市場(chǎng)理論與研究假設(shè)

(一)關(guān)聯(lián)交易

大多學(xué)者認(rèn)為關(guān)聯(lián)交易一定程度上是一種控制股東追尋私人利益和剝削中小利益群體的工具。關(guān)聯(lián)交易可能降低會(huì)計(jì)信息（廣泛地用于市場(chǎng)定價(jià)的工具）的可用性。假設(shè)一：關(guān)聯(lián)交易對(duì)于超額收益率有正向關(guān)聯(lián)。

(二)政治關(guān)聯(lián)

EricFriedman，SimonJohnson等學(xué)者于2003年建立了一個(gè)利益輸送動(dòng)態(tài)模型，研究表明，利益輸送常常發(fā)生在投資者無(wú)法得到強(qiáng)有力保護(hù)的國(guó)家。利益輸送行為也常常出現(xiàn)在控制權(quán)更為集中的公司中，損害中小投資者利益?；谝陨戏治?，本文認(rèn)為，市場(chǎng)投資者將與其有強(qiáng)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易進(jìn)行利益輸送。假設(shè)二:相對(duì)于較弱政治關(guān)聯(lián)的公司，強(qiáng)政治關(guān)聯(lián)的公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)市場(chǎng)反應(yīng)更劇烈。

三、證券市場(chǎng)研究方法

(一)數(shù)據(jù)

本文收集了上交所與深交所2012年各公司高管以及CEO的簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)。簡(jiǎn)歷包含了年齡、性別、教育、學(xué)術(shù)背景、職業(yè)歷史等信息。本文通過(guò)篩選出CEO或高管是否現(xiàn)任或曾任軍隊(duì)、政協(xié)、人大、黨員來(lái)定位追蹤衡量CEO和高管的政治關(guān)聯(lián)度。文章中股票收益率以及其他的金融數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文篩選出2012年度進(jìn)行過(guò)關(guān)聯(lián)交易的上市公司作為樣本，剔除B版和H版上市公司、金融企業(yè)和ST企業(yè)、未公開(kāi)披露的上市公司、在事件窗口[-100,20][-90,20]中存在年度、季度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露的上市公司、沒(méi)有足夠關(guān)聯(lián)交易規(guī)模數(shù)據(jù)的公司。最終我們得到366家上市公司作為2012年研究樣本（176家來(lái)自于上交所，201家來(lái)自于深交所，89家來(lái)自中小板）。

(二)變量

用超額收益率CAR衡量公司關(guān)聯(lián)交易前后的市場(chǎng)表現(xiàn)。事件窗口分別為[-10,20],[-10,10],[-5,5]。同時(shí)，本文選取四個(gè)標(biāo)量以衡量政治關(guān)聯(lián)，對(duì)于企業(yè)CEO或高管曾任或現(xiàn)任政府官員、軍隊(duì)成員、人大、政協(xié)、黨員賦予3,2,2,1,1的權(quán)重，否則賦0。本文選取一年中企業(yè)最大規(guī)模的關(guān)聯(lián)交易值來(lái)衡量關(guān)聯(lián)交易規(guī)模，預(yù)期CAR與關(guān)聯(lián)交易規(guī)模正相關(guān)。本文選取了如下控制變量，關(guān)聯(lián)交易種類(lèi)、獨(dú)董規(guī)模、最大股東持股比例、凈值市價(jià)比、資產(chǎn)負(fù)債杠桿率。

(三)模型設(shè)立

市場(chǎng)總體反映通過(guò)累計(jì)超額收益率CAR來(lái)表示。CAR作為因變量，自變量選取關(guān)聯(lián)交易規(guī)模（用金額表示）以及公司治理變量構(gòu)成模型1，模型2中將關(guān)聯(lián)交易金額規(guī)模替換為關(guān)聯(lián)交易種類(lèi)，模型3的回歸函數(shù)中中加入政治關(guān)聯(lián)。

(四)實(shí)證結(jié)果

在[-10,20]的事件窗口內(nèi)，在關(guān)聯(lián)交易公告后，回歸函數(shù)回歸率顯著下降。這意味著在公告后，市場(chǎng)通常會(huì)對(duì)公告表現(xiàn)出正向反應(yīng)，且通常該反應(yīng)滯后約3天左右。通過(guò)相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，在百分之十的顯著性水平下，超額收益率與各因素之間相關(guān)系數(shù)值均較小。

(五)模型結(jié)果

模型一：在深交所數(shù)據(jù)中，關(guān)聯(lián)交易每增加一單位，累計(jì)超額收益率平均增加0.01447單位，與假設(shè)一相符。但中小企業(yè)版中，關(guān)聯(lián)交易與累計(jì)超額收益負(fù)相關(guān)，可能是由于中小企業(yè)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)造成的。三市場(chǎng)中深圳主板市場(chǎng)最大股東持股比（百分之十顯著性水平下）變量顯著，股權(quán)集中度與CAR負(fù)相關(guān)。因此，投資者對(duì)于主板市場(chǎng)最大股東持股比的關(guān)注度更高，中小企業(yè)被認(rèn)為大股東可能會(huì)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易奪取私利。模型二：與模型一類(lèi)似，在百分之五的顯著性水平下，深圳主板與中小板回歸方程顯著。在深圳主板中，賬面市值比與累計(jì)超額收益率在百分之十的顯著性水平下負(fù)相關(guān)。因此，高賬面市值比的公司，在公告前后累計(jì)超額收益率更低。模型三：加入政治關(guān)聯(lián)后，深圳主板回歸模型的R方與F值顯著提高，回歸模型更優(yōu)。并且，政治關(guān)聯(lián)與累計(jì)超額收益率的正相關(guān)符合本文假設(shè)二，CEO與高管的政治關(guān)聯(lián)將提升市場(chǎng)對(duì)于關(guān)聯(lián)交易公告的反應(yīng)。中小板市場(chǎng)加入政治關(guān)聯(lián)后模型三并未得到改善。這可能是由于中小板與主板的差異以及小樣本造成的。

(六)結(jié)論

政治關(guān)聯(lián)、關(guān)聯(lián)交易金額與累計(jì)超額收益率的正相關(guān)。較強(qiáng)政治關(guān)聯(lián)的上市公司能夠從關(guān)聯(lián)交易證券市場(chǎng)中獲利，這意味著股東預(yù)期政治關(guān)聯(lián)的公司能夠在關(guān)聯(lián)交易中進(jìn)行利益輸送。由此，我們得出以下結(jié)論：大公司的內(nèi)部控制人有更強(qiáng)的激勵(lì)從關(guān)聯(lián)交易中獲利；主板市場(chǎng)關(guān)聯(lián)交易的公布會(huì)引發(fā)更大的市場(chǎng)反應(yīng)；實(shí)證結(jié)果證實(shí)了邏輯假設(shè)，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、關(guān)聯(lián)交易規(guī)模與超額收益率正相關(guān)。

(七)模型缺陷

篇3

關(guān)鍵詞:無(wú)紙化/證券交易/民事法律關(guān)系

無(wú)紙化證券是電子科技在證券市場(chǎng)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，它是證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)或者證券公司計(jì)算機(jī)系統(tǒng)處理的電子簿記系統(tǒng)內(nèi)反映證券持有狀態(tài)的電子數(shù)據(jù)信息。投資者通過(guò)其在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)或證券公司開(kāi)立的證券賬戶(hù)持有證券，并通過(guò)該賬戶(hù)進(jìn)行證券交易和轉(zhuǎn)讓。相比傳統(tǒng)的有紙化證券，證券持有人原先對(duì)紙面證券的支配，演變?yōu)橥ㄟ^(guò)證券賬戶(hù)對(duì)其中的電子記錄或者電子數(shù)據(jù)的支配。目前，我國(guó)資本市場(chǎng)的市值已在30萬(wàn)億元左右，證券賬戶(hù)總數(shù)超過(guò)1.4億。2007年，滬深證券交易所日均證券過(guò)戶(hù)總金額達(dá)2000多億元。也就是說(shuō)，我國(guó)單在證券市場(chǎng)就有30萬(wàn)億元左右的財(cái)產(chǎn)權(quán)益都是以無(wú)紙化的形式存在，而且每天的流轉(zhuǎn)總量超過(guò)2000億元。可見(jiàn)，以無(wú)紙化方式存在的證券財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為社會(huì)財(cái)富的重要組成部分，也是黨的十七大也提出的“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”的重要途徑。

從本質(zhì)上說(shuō)，因無(wú)紙化證券權(quán)益確認(rèn)和流轉(zhuǎn)發(fā)生的法律關(guān)系屬于民事法律關(guān)系的范疇，但是，由于權(quán)益載體“無(wú)紙化”的特殊物理環(huán)境，“權(quán)利表現(xiàn)為數(shù)字或電子符號(hào)；而這些符號(hào)又記載于特定的密碼賬戶(hù)下面?！盵1]上述變化客觀上使得以有體物和以紙面憑證為載體的權(quán)利為考量對(duì)象的傳統(tǒng)民事法律適應(yīng)不了實(shí)踐的客觀需要，有關(guān)證券權(quán)利的歸屬、變動(dòng)、流轉(zhuǎn)和實(shí)現(xiàn)等的相關(guān)制度和規(guī)則要不存在一些難以適用的情形，要不就是缺少相應(yīng)的明確規(guī)定。無(wú)紙化條件下，“電子證券法律規(guī)則的缺失對(duì)于所有證券市場(chǎng)的參與者而言都是一種不確定性，所有證券市場(chǎng)的參與者將無(wú)法按照法律規(guī)則明確相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！盵2]由此可見(jiàn)，以促進(jìn)證券交易效率提高和交易成本降低為目的的證券無(wú)紙化給證券的發(fā)行、持有和交易帶來(lái)了革命性的變化，這種變化對(duì)傳統(tǒng)民事法律制度的挑戰(zhàn)是全方位的，亟需從無(wú)紙化條件下證券民事法律關(guān)系的特殊性出發(fā)，抽象出專(zhuān)門(mén)的規(guī)則和制度，完善《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《合同法》、《破產(chǎn)法》、《證券法》等相關(guān)民商事法律，明確界定和規(guī)范無(wú)紙化證券民事權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。

一、各類(lèi)證券賬戶(hù)的性質(zhì)和功能需要法律明確規(guī)定

證券賬戶(hù)是用于記錄投資者持有證券的余額及其變動(dòng)情況的載體，證券賬戶(hù)記載的內(nèi)容既是證券權(quán)益確認(rèn)和流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)和前提，又是證券權(quán)益確認(rèn)和流轉(zhuǎn)的結(jié)果和目標(biāo)。無(wú)紙化證券與證券賬戶(hù)不可分離，投資者對(duì)證券的持有只能通過(guò)控制證券賬戶(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，不同的證券賬戶(hù)所代表和反映的證券權(quán)益也不相同。證券賬戶(hù)相當(dāng)于投資者的“證券存折”，用于記錄投資者所持有的證券種類(lèi)、余額及變動(dòng)情況。證券賬戶(hù)由證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)以投資者本人名義為投資者開(kāi)立，實(shí)踐中多由證券公司等開(kāi)戶(hù)機(jī)構(gòu)開(kāi)戶(hù)。證券以紙質(zhì)憑證存在的條件下是不存在證券賬戶(hù)的，投資者只要持有合法取得的證券，就可以對(duì)證券進(jìn)行處分，并擁有證券權(quán)利（質(zhì)押、接受分紅派息及投票權(quán)等）；但無(wú)紙化條件下這一切權(quán)利的行使都需通過(guò)證券賬戶(hù)來(lái)進(jìn)行。證券賬戶(hù)在無(wú)紙化證券的市場(chǎng)中扮演著首要角色，可以說(shuō)，離開(kāi)了證券賬戶(hù)，無(wú)紙化證券交易便無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

證券市場(chǎng)目前存在多種賬戶(hù)類(lèi)型，如普通證券賬戶(hù)、名義持有人（nominee）賬戶(hù)、融資融券賬戶(hù)、證券交收賬戶(hù)、專(zhuān)用清償賬戶(hù)、基金賬戶(hù)、定向資產(chǎn)委托管理賬戶(hù)等，由于法律對(duì)于各類(lèi)證券賬戶(hù)的性質(zhì)、功能、各種證券持有關(guān)系中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中暴露出來(lái)的矛盾和問(wèn)題典型地反映出直接持有和間接持有體系的不同法律效果背后所依托的基礎(chǔ)法律制度的差異：直接持有依托“一物一權(quán)”的傳統(tǒng)大陸法系物權(quán)制度，是投資者同時(shí)作為名義上的所有者直接持有證券的體制；間接持有是指投資者將持有證券交付一個(gè)或多個(gè)中間機(jī)構(gòu)（證券公司），后者再將投資者交付的證券交存到中央證券存管機(jī)構(gòu)（CSD），發(fā)行人股東賬戶(hù)登記的證券所有者是最后的中間機(jī)構(gòu)，CSD在登記機(jī)構(gòu)取得股東或債權(quán)人的法律地位。

在大陸法系“一物一權(quán)”的法律語(yǔ)境下，賬戶(hù)登記記載的權(quán)利人在法律上被推定為真正的權(quán)利人，投資者直接對(duì)發(fā)行人擁有請(qǐng)求權(quán)，被直接登記為其持有證券的所有權(quán)，相應(yīng)地取得股東或債權(quán)人的地位。而名義持有人（nominee）賬戶(hù)的真正投資者的名稱(chēng)是不顯示在賬戶(hù)名稱(chēng)中的，也不顯示在股東名冊(cè)上，因此這類(lèi)賬戶(hù)的實(shí)際受益人的證券權(quán)益如何確認(rèn)在法律層面也缺乏明確規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，間接持有依托“雙重所有權(quán)”的信托制度，“間接模式實(shí)際上是信托方式，證券被登記在經(jīng)紀(jì)-交易人、銀行或?qū)ｉT(mén)存管人賬戶(hù)上，該中介機(jī)構(gòu)作為證券的注冊(cè)持有人或在冊(cè)所有人(recordowner)擁有法定所有權(quán)（legalowner）；而投資者作為最終持有人或受益人(beneficialowner)擁有收益權(quán)(beneficialownership)。”[3]一旦名義持有人和實(shí)際受益人對(duì)證券權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，這一問(wèn)題便凸顯出來(lái)，實(shí)踐中發(fā)生過(guò)投資者根據(jù)證券價(jià)值的漲或跌來(lái)選擇主張所有權(quán)或是主張債權(quán)的案例，也成為間接持有制度的難點(diǎn)之一，對(duì)于如此重要的民事法律關(guān)系問(wèn)題，我國(guó)僅有中國(guó)證監(jiān)會(huì)的部門(mén)規(guī)章《證券登記結(jié)算辦法》第18條有相關(guān)的原則規(guī)定“證券應(yīng)當(dāng)記錄在證券持有人本人的證券賬戶(hù)內(nèi)，但依據(jù)法律、行政法規(guī)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，證券記錄在名義持有人證券賬戶(hù)內(nèi)的，從其規(guī)定?！倍x持有人制度下，投資者和發(fā)行人之間，以及投資者和中介機(jī)構(gòu)之間到底是一種什么性質(zhì)的法律關(guān)系？投資者對(duì)于無(wú)紙化證券的權(quán)利是“純粹的契約性權(quán)利”、“共有權(quán)”、“信托所有權(quán)”還是一種完全不同于傳統(tǒng)權(quán)利狀態(tài)的“證券權(quán)益”？都沒(méi)有做出具體明確的規(guī)定，這種法律規(guī)定的空白狀態(tài)，必然會(huì)影響到證券市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行和創(chuàng)新發(fā)展。“投資者的權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利的行使方式以及保護(hù)投資者權(quán)益的具體措施必須明確。否則，因?yàn)榱⒎ú幻鞔_所造成的法律風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)極大地阻礙證券市場(chǎng)的發(fā)展?！盵4]

二、物權(quán)法律制度需要明確證券權(quán)益保護(hù)的特殊規(guī)則

證券無(wú)紙化后，投資者對(duì)證券的所有權(quán)不再依據(jù)持有實(shí)物證券或者證券上的記名，而是以證券登記機(jī)構(gòu)的電子簿記記錄為依據(jù)，體現(xiàn)出非流動(dòng)性的特點(diǎn)，類(lèi)似于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記；同時(shí)，以電子數(shù)據(jù)形式記載的證券權(quán)利，又具有高流動(dòng)性的特點(diǎn)，類(lèi)似于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。證券交易的實(shí)際情況是，證券的交收不再需要交付證券或者變更證券上的記名，而是由證券登記機(jī)構(gòu)對(duì)電子簿記系統(tǒng)中的證券賬戶(hù)記加或者記減記錄而做出變更。顯然，由于無(wú)紙化證券的特殊存在形式，其權(quán)利的歸屬依賴(lài)動(dòng)產(chǎn)權(quán)利規(guī)則或不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利規(guī)則存在難以適用的情形。

;

無(wú)紙化證券的權(quán)屬確認(rèn)和變動(dòng)是通過(guò)證券登記來(lái)完成的。而無(wú)紙化證券的登記不同于物權(quán)登記，它是與證券賬戶(hù)結(jié)合在一起的，登記可以產(chǎn)生證券權(quán)利，如證券發(fā)行采用無(wú)紙化方式，登記即表明取得證券權(quán)利，而無(wú)紙化證券的登記又沒(méi)有發(fā)放權(quán)利證書(shū)，這都與物權(quán)登記有所不同。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記著眼于登記機(jī)構(gòu)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的確認(rèn)，是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示形式。而證券登記由于簿記記錄的特殊性，往往在過(guò)戶(hù)行為的同時(shí)發(fā)生，不存在權(quán)利變動(dòng)和登記行為的分別實(shí)現(xiàn)。此外，從法律效力來(lái)看,證券登記的法律效力,不僅是對(duì)證券權(quán)利狀態(tài)的記載和確認(rèn),即通過(guò)證券登記,可以確認(rèn)證券合法持有人和處分權(quán)人的資格,也可以標(biāo)明該證券上的權(quán)利限制狀況，而且還體現(xiàn)為對(duì)證券行為狀態(tài)的記載和確認(rèn)，如要約收購(gòu)登記，以判斷證券行為結(jié)果是否確定和符合規(guī)則要求。但就證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)進(jìn)行的證券登記行為，是否可以作為產(chǎn)生無(wú)紙化證券權(quán)益設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的法律后果的行為，法律上并沒(méi)有明確規(guī)定。證券登記的登記事項(xiàng)、登記程序、登記職責(zé)等也缺乏法律的明確依據(jù)?！蹲C券法》第160條第二款的規(guī)定“證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)證券登記結(jié)算的結(jié)果，確認(rèn)證券持有人持有證券的事實(shí)，提供證券持有人登記資料……”。該條規(guī)定并未明確證券賬戶(hù)的登記記錄具有確認(rèn)證券權(quán)益歸屬的效力。而證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的《證券登記規(guī)則》作為商事特別規(guī)則規(guī)定了登記是確權(quán)依據(jù)，但由于其層級(jí)較低，司法實(shí)踐中往往不予認(rèn)可其效力，一些法官?gòu)膫鹘y(tǒng)物權(quán)法的概念原則出發(fā)，認(rèn)為股票所有權(quán)的判斷并非以證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的登記為準(zhǔn)，證券登記是持有登記而非所有權(quán)登記，不能作為股票所有權(quán)的唯一判斷依據(jù)，由此對(duì)無(wú)紙化證券交易制度造成了相當(dāng)?shù)挠绊?。三、合同法律制度?yīng)當(dāng)完善集中交易機(jī)制的規(guī)范內(nèi)容

在無(wú)紙化證券交易環(huán)境下，上市證券在集中交易場(chǎng)所以匿名的，由中介人（證券商）介入、“多對(duì)多”的電子化方式集中撮合成交。賣(mài)出證券將經(jīng)由賣(mài)出客戶(hù)證券賬戶(hù)，賣(mài)出方證券公司證券交收賬戶(hù)、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)集中交收賬戶(hù)、買(mǎi)入方證券公司證券交收賬戶(hù)和買(mǎi)入客戶(hù)證券賬戶(hù)等五類(lèi)證券賬戶(hù)實(shí)現(xiàn)證券權(quán)益的流轉(zhuǎn)。在這過(guò)程中，共同對(duì)手方（CentralCounterParty,CCP）制度是實(shí)現(xiàn)證券交易結(jié)算的重要制度基礎(chǔ)。我國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)踐中，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)事實(shí)上擔(dān)當(dāng)著絕大部分交易品種和交易方式下的中央對(duì)手方，包括以集中撮合方式進(jìn)行的A股、國(guó)債、企業(yè)債、回購(gòu)交易、封閉式基金、ETF、LOF等。共同對(duì)手方制度的要義在于，登記結(jié)算機(jī)構(gòu)介入證券交易買(mǎi)賣(mài)雙方之間，成為“買(mǎi)方的賣(mài)方”和“賣(mài)方的買(mǎi)方”，這種交易模式完全不同于一對(duì)一的傳統(tǒng)交易方式。這一制度要求結(jié)算機(jī)構(gòu)作為共同對(duì)手方，介入賣(mài)買(mǎi)雙方的合同關(guān)系，成為所有結(jié)算參與人唯一的交收對(duì)手?！爸醒虢Y(jié)算機(jī)構(gòu)與參與人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是一個(gè)不同于原參與人之間的新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這兩個(gè)債權(quán)債務(wù)是獨(dú)立的，這不僅是因?yàn)楫?dāng)事人不一樣，更主要的是因?yàn)閭鶛?quán)債務(wù)關(guān)系基于不同的法律關(guān)系，參與人之間債權(quán)債務(wù)基于分別代表其客戶(hù)的證券買(mǎi)賣(mài)協(xié)議；而中央結(jié)算機(jī)構(gòu)與參與人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系基于中央結(jié)算規(guī)則，如果發(fā)生糾紛，依據(jù)的不是證券買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，而是按照中央結(jié)算規(guī)則產(chǎn)生的清算表?！盵5]

共同對(duì)手方制度的核心內(nèi)容是責(zé)任更替和擔(dān)保交收。責(zé)任更替的要義在于原來(lái)買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成的合同被雙方分別以結(jié)算機(jī)構(gòu)為共同對(duì)手方的兩個(gè)新的合同所取代，買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為共同對(duì)手方所承接，當(dāng)事人只與結(jié)算機(jī)構(gòu)一個(gè)對(duì)手方發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)行資金和證券的交收。關(guān)于中央對(duì)手方的形成方式，英美法系國(guó)一般采取“約務(wù)更替”（novation）制度，也稱(chēng)為“合同更新”。我國(guó)是大陸法系國(guó)家，合同法中沒(méi)有類(lèi)似制度，相似的制度是《合同法》第88條關(guān)于“當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人”的規(guī)定，但考慮到證券交易數(shù)量極大，且在瞬間完成，證券公司間達(dá)成的合同，無(wú)法依據(jù)《合同法》第88條，經(jīng)過(guò)雙方同意，將合同權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給結(jié)算公司。同時(shí)，根據(jù)共同對(duì)手方制度中的擔(dān)保交收制度，共同對(duì)手方承擔(dān)的履約義務(wù)并不以任何一個(gè)對(duì)手方正常履約為前提，即使買(mǎi)賣(mài)中的一方不能正常地向共同對(duì)手方履約，作為共同對(duì)手方的登記結(jié)算機(jī)構(gòu)也應(yīng)該首先對(duì)守約一方履行交收義務(wù)，然后再根據(jù)規(guī)則處置違約一方的資產(chǎn)和擔(dān)保物，或者向違約方追索等辦法彌補(bǔ)對(duì)手方違約造成的損失。由此可見(jiàn)，共同對(duì)手方（CCP）結(jié)算制度要求有一套完全不同于《合同法》等法律規(guī)定的合同履行規(guī)則和制度，現(xiàn)行法律難以為登記結(jié)算機(jī)構(gòu)成為共同對(duì)手方制度提供合理解釋。同時(shí)，《證券法》也沒(méi)有明確證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的“共同對(duì)手方”地位，需要將現(xiàn)有部門(mén)規(guī)章《證券登記結(jié)算管理辦法》中規(guī)定的共同對(duì)手方制度提升為法律層面的規(guī)定。

四、擔(dān)保法律制度需要體現(xiàn)證券交收擔(dān)保機(jī)制的特殊性

金融之本在于資金的融通和流動(dòng)，而要保障資金融通和流動(dòng)的順利實(shí)現(xiàn)，則離不開(kāi)有效的擔(dān)保法律制度。在無(wú)紙化證券交易過(guò)程中，交易一方或各方不能按照約定條件足額、及時(shí)履行交收義務(wù)，其負(fù)面效果不只及于傳統(tǒng)交易中的對(duì)方，由于實(shí)行中央對(duì)手方（CCP）交易制度，個(gè)別當(dāng)時(shí)人的違約風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)演化成系統(tǒng)性的證券交收延遲或交收失敗，在這里，違約風(fēng)險(xiǎn)呈明顯的“敞開(kāi)性”特點(diǎn)。防范和管理結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)決定了證券登記結(jié)算系統(tǒng)的穩(wěn)定連續(xù)運(yùn)行，決定了證券交易能否得以最終完成，也決定了整個(gè)證券交易系統(tǒng)的安全。在證券交易結(jié)算中引入全面的擔(dān)保機(jī)制，將最大限度的防范結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)紙化證券交易條件下的“擔(dān)保體系并不限于一般擔(dān)保法意義上的擔(dān)保，指為確保證券交易結(jié)算的順利完成、確保證券與資金的交割交付而制定的有關(guān)機(jī)制，特別是在交收違約發(fā)生之后為確保交收完成的保障機(jī)制，這種機(jī)制的核心要素在于在義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)之上設(shè)置了某種他人權(quán)利，特別是中央登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的權(quán)利?！栽谀撤N意義上，這種擔(dān)保機(jī)制并非為了中央結(jié)算機(jī)構(gòu)自身利益，甚至可以說(shuō)在結(jié)算關(guān)系上中央結(jié)算機(jī)構(gòu)沒(méi)有自身利益?！盵6]事實(shí)上，建立在一對(duì)一的傳統(tǒng)交易模式基礎(chǔ)之上的擔(dān)保法律制度，無(wú)法滿(mǎn)足無(wú)紙化證券集中交易結(jié)算對(duì)于建立一攬子擔(dān)保機(jī)制的需要，現(xiàn)行擔(dān)保法律制度并沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)于無(wú)紙化環(huán)境的完全適應(yīng)性。

一是關(guān)于擔(dān)保的成立強(qiáng)調(diào)訂立書(shū)面的合同。而在集中交易的證券領(lǐng)域，書(shū)面合同的雙方合意是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，無(wú)紙化證券的交易結(jié)算關(guān)于擔(dān)保的設(shè)立大多以業(yè)務(wù)規(guī)則先行的方式解決。當(dāng)事人一旦進(jìn)入交易，即被視為接受交易結(jié)算規(guī)則，而無(wú)需另行簽訂單個(gè)的書(shū)面合同。因此有必要以專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定來(lái)確認(rèn)以規(guī)則方式解決一攬子擔(dān)保成立的效力。

二是擔(dān)保的具體實(shí)現(xiàn)形式偏于單一?！段餀?quán)法》僅規(guī)定質(zhì)押以登記方式生效，而在當(dāng)前的證券交易結(jié)算實(shí)踐中，不同的交易品種的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)方式有一定程度的差異，有過(guò)戶(hù)、有登記、有控制、有提交。如舊國(guó)債回購(gòu)交易中，以回購(gòu)登記為擔(dān)保設(shè)立要件；而新回購(gòu)交易中則為擔(dān)保國(guó)債轉(zhuǎn)入質(zhì)押庫(kù)為擔(dān)保設(shè)立要件；交收擔(dān)保品則以擔(dān)保品提交入庫(kù)作為擔(dān)保成立要件；對(duì)于存在自營(yíng)及經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的結(jié)算參與人，客戶(hù)資金交收賬戶(hù)不足時(shí)，登記結(jié)算機(jī)構(gòu)可以直接動(dòng)用自營(yíng)賬戶(hù)內(nèi)證券完成交收。因此在當(dāng)前的實(shí)際證券交易結(jié)算中，擔(dān)保物權(quán)具體實(shí)現(xiàn)形式需要有相應(yīng)法律的專(zhuān)門(mén)解釋規(guī)定。

三是沒(méi)有規(guī)定讓與擔(dān)保制度。讓與擔(dān)保是適應(yīng)商事實(shí)踐的需要而發(fā)展起來(lái)的一種法律制度。在證券交易領(lǐng)域，讓與擔(dān)保以證券轉(zhuǎn)入擔(dān)保權(quán)人證券賬戶(hù)作為證券擔(dān)保權(quán)益生效要件，轉(zhuǎn)入擔(dān)保權(quán)人證券賬戶(hù)的證券歸屬擔(dān)保權(quán)人，若擔(dān)保人到期履行債務(wù)，擔(dān)保權(quán)人保證返還同質(zhì)同量的證券財(cái)產(chǎn)。這種新型的非典型擔(dān)保物權(quán)在金融創(chuàng)新實(shí)踐中具有十分重要的作用?！镀谪浗灰坠芾?xiàng)l例》確立了有價(jià)證券充抵保證金制度，但由于缺少讓與擔(dān)保制度，影響到該項(xiàng)制度功能的發(fā)揮。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《證券公司融資融券試點(diǎn)管理辦法》基于實(shí)踐的需要規(guī)定了相似性質(zhì)的融資融券擔(dān)保制度，但由于缺乏上位法的支持使其合法性受到質(zhì)疑。我國(guó)著名民法學(xué)者王利明教授認(rèn)為，雖然《物權(quán)法》未規(guī)定讓與擔(dān)保制度，但是，目前開(kāi)展的融資融券業(yè)務(wù)并不會(huì)受到影響。當(dāng)事人可以根據(jù)《信托法》確立法律關(guān)系。但從為證券業(yè)金融創(chuàng)新提供制度基礎(chǔ)的角度，他也指出，“在條件成熟的時(shí)候，也可以制定特別法來(lái)確立讓與擔(dān)保制度?！盵7]與此相關(guān)聯(lián)的是關(guān)于禁止流質(zhì)的規(guī)定如何與應(yīng)證券市場(chǎng)的發(fā)展和創(chuàng)新的需求相協(xié)調(diào)，使之更加有利于市場(chǎng)交易手段的完善和業(yè)務(wù)模式的拓展。事實(shí)上，已經(jīng)有部門(mén)規(guī)章層級(jí)的《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》突破了原《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》的限制，質(zhì)權(quán)人（銀行）可以在股票市值降至平倉(cāng)線(xiàn)時(shí)，出售質(zhì)押股票。但直接轉(zhuǎn)移擔(dān)保品以?xún)攤?guī)定與我國(guó)現(xiàn)行物權(quán)法規(guī)定的禁止流質(zhì)原則有所不符。

五、破產(chǎn)法律制度需要考慮證券清算交收的實(shí)際需要

《破產(chǎn)法》作為處理破產(chǎn)清算條件下特殊債權(quán)債務(wù)關(guān)系的專(zhuān)門(mén)法律，基于債權(quán)人公平受償?shù)幕痉蓛r(jià)值取向，規(guī)定在破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，不能有缺乏法律依據(jù)的個(gè)別清償行動(dòng)。破產(chǎn)程序一旦開(kāi)始，即使是擔(dān)保債權(quán)人也不能獨(dú)自行使其擔(dān)保債權(quán)。具體到強(qiáng)調(diào)安全與效率并重的證券市場(chǎng)，按照無(wú)紙化證券特殊交易規(guī)則要求履行職責(zé)的中央登記結(jié)算機(jī)構(gòu)，會(huì)因?yàn)槠飘a(chǎn)法缺乏特別的規(guī)定而面臨相當(dāng)大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

一是清算交收系統(tǒng)的優(yōu)先性應(yīng)當(dāng)予以明確。清算交收系統(tǒng)履約優(yōu)先原則是國(guó)際上對(duì)清算交收系統(tǒng)保護(hù)的基本原則之一。如我國(guó)香港地區(qū)及歐盟均規(guī)定，清算交收系統(tǒng)相關(guān)規(guī)則優(yōu)先于破產(chǎn)法律適用?！白C券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)盡管具有債權(quán)人的法律地位，但并沒(méi)有獨(dú)立的利益，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)維護(hù)的是整個(gè)證券市場(chǎng)的結(jié)算安全和全體結(jié)算參與人的利益。因此，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于其他債權(quán)實(shí)現(xiàn)?！盵8]企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償無(wú)效”。這可能成為證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)在結(jié)算參與人進(jìn)入破產(chǎn)程序后享有優(yōu)先地位的障礙，不利于清算交收系統(tǒng)的安全和穩(wěn)定。證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)作為共同對(duì)手方，破產(chǎn)結(jié)算參與人在結(jié)算系統(tǒng)透支時(shí)，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)墊付資金完成已達(dá)成交易的交收，而該部分墊付的資金來(lái)自全市場(chǎng)結(jié)算參與人的資金。因此，如果不允許證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)對(duì)擔(dān)保物行使優(yōu)先受償權(quán)，侵害的將是全市場(chǎng)結(jié)算參與人的利益，違反公平原則。因此，清算交收系統(tǒng)的優(yōu)先性是否需要從以下兩個(gè)方面得到體現(xiàn)：一方面，結(jié)算參與人破產(chǎn)時(shí)，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)有權(quán)依據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)則強(qiáng)制要求結(jié)算參與人完成進(jìn)入破產(chǎn)程序前后已達(dá)成交易的交收，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)不應(yīng)受到《破產(chǎn)法》自動(dòng)中止原則的影響，而且即使結(jié)算參與人未提供擔(dān)保，結(jié)算參與人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)也必須優(yōu)先用于履行交收義務(wù)，另一方面，結(jié)算參與人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的分配順序中，應(yīng)當(dāng)賦予證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人的優(yōu)先地位或者法定的優(yōu)先清償順序，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)對(duì)依據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)則強(qiáng)行留置的違約交收證券和結(jié)算參與人提交的擔(dān)保物有優(yōu)先受償權(quán)，且有權(quán)直接依據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)則對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行處分。這種優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻拇_認(rèn)，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)可直接依據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)則行使這種權(quán)利，而無(wú)需征得法院事先同意。

二是破產(chǎn)管理人的撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)受限制?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第31條賦予了破產(chǎn)管理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院決定是否解除破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同的權(quán)利。然而，此項(xiàng)規(guī)定與國(guó)際通行的無(wú)紙化證券交易最終性原則存在一定的沖突。特別是，當(dāng)作為結(jié)算參與人的證券公司破產(chǎn)時(shí)，執(zhí)行《破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，就可能影響集中交易和多邊凈額結(jié)算秩序，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于證券交易所市場(chǎng)已達(dá)成的集中交易和已進(jìn)入清算交收程序的合同，法律似應(yīng)規(guī)定破產(chǎn)管理人不得行使撤銷(xiāo)權(quán)，以維護(hù)清算交收系統(tǒng)的交收最終性。

注釋:

[1]高富平主持．證券登記結(jié)算數(shù)據(jù)電子化的法律問(wèn)題研究[R]．中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司．證券登記結(jié)算重大法律課題研究報(bào)告[C]．97,105．

[2]王靜．電子證券的基本法律問(wèn)題[A]．2008《物權(quán)法》與證券市場(chǎng)投資者權(quán)益保護(hù)高層論壇論文集[C]．115．

[3]高富平主持．證券登記結(jié)算數(shù)據(jù)電子化的法律問(wèn)題研究[R]．中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司．證券登記結(jié)算重大法律課題研究報(bào)告[C]．97,105．

[4]董安生主持．證券持有模式及不同持有模式下持有人權(quán)利研究[R]．中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司．證券登記結(jié)算重大法律課題研究報(bào)告[C]．56．

[5]毛國(guó)權(quán)主持．證券交易結(jié)算擔(dān)保體系法律問(wèn)題研究[R]．中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司．證券登記結(jié)算重大法律課題研究報(bào)告[C]．311,297．

[6]毛國(guó)權(quán)主持．證券交易結(jié)算擔(dān)保體系法律問(wèn)題研究[R]．中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司．證券登記結(jié)算重大法律課題研究報(bào)告[C]．311,297．

篇4

關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng)；自律監(jiān)管；行政監(jiān)管

證券市場(chǎng)作為金融市場(chǎng)的重要組成部分，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著及其重要的推動(dòng)作用。證券市場(chǎng)特有的籌集資金、資產(chǎn)重組、公司價(jià)值發(fā)現(xiàn)及風(fēng)險(xiǎn)提示等功能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一國(guó)經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定運(yùn)行的必要條件。由于證券市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制復(fù)雜、資本虛擬性等原因，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性極大。實(shí)踐表明對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管可以提高運(yùn)行效率，防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，使證券市場(chǎng)更好地為國(guó)民經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

一、公共利益論簡(jiǎn)述

公共利益論是二十世紀(jì)二十年代世界性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)之后提出的。這種理論認(rèn)為，監(jiān)管的基本出發(fā)點(diǎn)就是要維護(hù)社會(huì)公眾的利益，而公眾利益涉及千家萬(wàn)戶(hù)、各行各業(yè)，維護(hù)公眾利益只能由國(guó)家法律授權(quán)的機(jī)構(gòu)來(lái)行使。市場(chǎng)難免存在缺陷，純粹的自由市場(chǎng)必然會(huì)導(dǎo)致自然壟斷與社會(huì)福利的損失，并且還存在外部效應(yīng)和信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的公平問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中通常存在以下幾個(gè)方面的市場(chǎng)失靈：自然壟斷。假設(shè)在社會(huì)理想的產(chǎn)出水平下，只有一個(gè)廠(chǎng)商從事生產(chǎn)，該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本最小化，那么此時(shí)的市場(chǎng)就是自然壟斷市場(chǎng)。處于該行業(yè)中的每個(gè)公司都會(huì)在利益驅(qū)動(dòng)下?tīng)?zhēng)相兼并擴(kuò)張，之后形成壟斷市場(chǎng)而不是自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。壟斷者通過(guò)限制產(chǎn)量、抬高價(jià)格，使商品價(jià)格超過(guò)邊際成本而獲取超額利潤(rùn)，必然帶來(lái)導(dǎo)致市場(chǎng)效率的喪失。"外部效應(yīng)。外部效應(yīng)是指未被交易雙方包括在內(nèi)的額外成本或額外收益。在提供商品及服務(wù)時(shí)，如果社會(huì)利益或成本與私人利益或成本之間存在差異，那么自由競(jìng)爭(zhēng)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。盡管私人之間可能通過(guò)協(xié)議來(lái)解決外部效應(yīng)問(wèn)題，但達(dá)成協(xié)議的交易費(fèi)用往往過(guò)高，而市場(chǎng)監(jiān)管卻能有效地消除外部效應(yīng)。信息不對(duì)稱(chēng)。在商品生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間，信息分布往往不對(duì)稱(chēng)，一般而言生產(chǎn)者比消費(fèi)者擁有更多的信息。生產(chǎn)者從自身的利益出發(fā)，而不是按優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的原則來(lái)出售商品。這樣在相同的價(jià)格水平下，銷(xiāo)售質(zhì)量更好的生產(chǎn)者被迫退出市場(chǎng)以逃避損失，而質(zhì)量較差的生產(chǎn)者則乘機(jī)占領(lǐng)市場(chǎng)，出現(xiàn)“劣貨驅(qū)逐良貨”的現(xiàn)象。信息不對(duì)稱(chēng)要求更多的信息披露，使消費(fèi)者能夠據(jù)此區(qū)分產(chǎn)品質(zhì)量的高下，監(jiān)管正是消除信息不對(duì)稱(chēng)的有效方法。由于市場(chǎng)存在上述缺陷，公共利益論認(rèn)為在市場(chǎng)失靈的情況下對(duì)其實(shí)施監(jiān)管能提高公共利益。

二、我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管的現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題

以前，證券市場(chǎng)監(jiān)管主要由中國(guó)人民銀行主管，體改委、國(guó)家工商局等其他政府機(jī)構(gòu)及上海、深圳兩地地方政府參與管理的形式。成立國(guó)務(wù)院證券委和中國(guó)證監(jiān)會(huì)以后，證券監(jiān)管由國(guó)務(wù)院證券委負(fù)責(zé)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)作為證券委的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，承擔(dān)起對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管任務(wù)。國(guó)務(wù)院撤銷(xiāo)了證券委，同年確認(rèn)中國(guó)證監(jiān)會(huì)為證券監(jiān)管的主管機(jī)關(guān)。隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，我國(guó)證券法律制度也逐步建立起來(lái)，如《公司法》、《國(guó)庫(kù)券條例》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《證券交易所管理辦法》、《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露制度》、《證券市場(chǎng)禁入制度》等一系列證券法律法規(guī)均已頒布執(zhí)行。作為根本大法的《證券法》的出臺(tái)，進(jìn)一步確立了中國(guó)證券市場(chǎng)法律規(guī)范的框架。以滬深交易所設(shè)立為標(biāo)志，中國(guó)證券市場(chǎng)短短十幾年走過(guò)了國(guó)外證券市場(chǎng)上百年的自然演進(jìn)的發(fā)展過(guò)程，應(yīng)當(dāng)說(shuō)政府的積極推進(jìn)功不可沒(méi)，然而毋庸諱言，年輕的中國(guó)證券市場(chǎng)在快速成長(zhǎng)的過(guò)程中還存在不少問(wèn)題：!監(jiān)管制度缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。中國(guó)證券市場(chǎng)從無(wú)到有，發(fā)展到現(xiàn)在的規(guī)模，成績(jī)斐然。然而，由于市場(chǎng)發(fā)展迅猛，政府監(jiān)管部門(mén)疲于應(yīng)付大量繁雜的日常事務(wù)性工作，不經(jīng)意忽略了對(duì)市場(chǎng)發(fā)展急待解決的根本的監(jiān)管制度建設(shè)。為了盡快解決一些短期凸#顯的問(wèn)題，往往采取急救辦法，甚至以行政命令的方式強(qiáng)行調(diào)控市場(chǎng)，雖然暫時(shí)緩和了事態(tài)，但是很可能為日后的市場(chǎng)發(fā)展和監(jiān)管工作帶來(lái)了意想不到的隱患。監(jiān)管存在滯后性和弱效性。盡管我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)近年來(lái)加大了對(duì)欺詐與操縱的打擊力度，但行政監(jiān)管往往是事后監(jiān)管，監(jiān)管存在顯著的滯后性和弱效性。

滯后性。從違規(guī)行為的發(fā)生到監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出處罰，往往歷時(shí)彌久，監(jiān)管行為存在明顯的滯后性。如“中科創(chuàng)業(yè)”、“億安科技”操縱股價(jià)行為在發(fā)生數(shù)年以后才被發(fā)現(xiàn)，而“瓊民源”事件的查處過(guò)程竟長(zhǎng)達(dá)兩年。另一方面，監(jiān)管力量相對(duì)有限，調(diào)查費(fèi)用不菲，一些市場(chǎng)欺詐行為未被處理，成為漏網(wǎng)之魚(yú)，使違法者產(chǎn)生僥幸心理，鋌而走險(xiǎn)。(’弱效性。對(duì)違規(guī)行為處罰顯得過(guò)輕。如民源海南公司動(dòng)用銀行貸款和透支操縱“瓊民源”股價(jià)非法獲利))萬(wàn)元，查處后除了沒(méi)收非法所得以外，僅處以警告和罰款了事。實(shí)際上，對(duì)上市公司違規(guī)行為的處罰卻轉(zhuǎn)嫁到公司股東身上，并無(wú)過(guò)錯(cuò)的中小股東往往受害最深。對(duì)應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任的違規(guī)公司的高管人員處罰過(guò)輕，弱化了監(jiān)管效果。"證券監(jiān)管決策缺乏科學(xué)性。目前我國(guó)的證券監(jiān)管體制決定了中國(guó)證監(jiān)會(huì)是證券市場(chǎng)的唯一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一方面提高了證券監(jiān)管決策實(shí)施的權(quán)威性，但另一方面卻可能有損決策的科學(xué)性。我國(guó)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為政府代表，除了承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)以外，還擔(dān)負(fù)著培育和完善證券市場(chǎng)的職能，而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革中的焦點(diǎn)問(wèn)題———金融體系的創(chuàng)新與改革———是一項(xiàng)牽涉到方方面面的系統(tǒng)工程，這些背景決定了不同領(lǐng)域的金融法規(guī)政策之間存在高度的相關(guān)性和制約性。比如，證監(jiān)會(huì)的某項(xiàng)措施可能符合單一證券監(jiān)管目標(biāo)的最優(yōu)化，但由于與其他金融管理機(jī)構(gòu)處于分割狀態(tài)，其監(jiān)管決策未必能達(dá)到國(guó)家整體金融及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳效果，因此證券監(jiān)管決策缺乏科學(xué)性在所難免。對(duì)投資者的保護(hù)機(jī)制不夠完善。海外成熟的證券市場(chǎng)對(duì)投資者的保護(hù)主要有以下幾個(gè)途徑：投資者教育機(jī)制。對(duì)投資者在證券市場(chǎng)基礎(chǔ)知識(shí)、證券法律法規(guī)等方面加強(qiáng)教育，尤其是加強(qiáng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)教育，有利于投資者熟悉市場(chǎng)、認(rèn)識(shí)市場(chǎng)運(yùn)作的客觀規(guī)律，就像對(duì)適齡兒童進(jìn)行系統(tǒng)的免疫接種一樣，打預(yù)防針對(duì)增強(qiáng)自我保護(hù)能力大有好處。投資者訴訟機(jī)制。投資者可以通過(guò)集團(tuán)訴訟等方式，對(duì)作出虛假信息披露的公司提訟，并且比較容易獲得相應(yīng)的賠償。投資者賠償機(jī)制。國(guó)外的證券市場(chǎng)通常設(shè)有賠償基金：一方面，可以提高投資者入市的積極性；另一方面，可以構(gòu)建防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的緩沖機(jī)制，由市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)引起的損失可以得到有效的賠償。目前，我國(guó)的投資者教育機(jī)制剛剛起步，投資者訴訟機(jī)制和賠償機(jī)制還未真正建立并發(fā)揮作用。

三、完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管的對(duì)策建議

證券市場(chǎng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用越來(lái)越重要，可以預(yù)見(jiàn)隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展證券監(jiān)管將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。與中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際情況相適應(yīng)的高效率的證券監(jiān)管是保障我國(guó)證券市場(chǎng)健康發(fā)展的重要前提。以下從監(jiān)管法律制度建設(shè)、上市公司監(jiān)管、獨(dú)立董事制度、證券市場(chǎng)監(jiān)管體制等四個(gè)方面提出完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管的對(duì)策和建議：對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度建設(shè)問(wèn)題，應(yīng)從以下方面入手：

確立證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律地位，進(jìn)一步明確證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)法律地位的條款和細(xì)則；加強(qiáng)立法建設(shè)，增強(qiáng)證券監(jiān)管法律制度體系的完備性和配套性，提高法律體系的統(tǒng)一性和整體性；增強(qiáng)證券監(jiān)管法律法規(guī)的科學(xué)性和可操作性，強(qiáng)化法制內(nèi)容的實(shí)效性；-’建立健全證券監(jiān)管法律法規(guī)的實(shí)施機(jī)制，杜絕有法不依的現(xiàn)象，加大執(zhí)法力度；適應(yīng)證券網(wǎng)絡(luò)化和市場(chǎng)開(kāi)放的發(fā)展趨勢(shì)，盡快制訂適宜的相關(guān)監(jiān)管規(guī)章制度。!從規(guī)范和發(fā)展兩方面抓好上市公司的監(jiān)管工作。在加強(qiáng)上市公司監(jiān)管的同時(shí)，努力為上市公司的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，以監(jiān)管激勵(lì)上市公司持續(xù)發(fā)展。加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)監(jiān)管職能，建立健全派出機(jī)構(gòu)監(jiān)管績(jī)效考評(píng)機(jī)制。重點(diǎn)加強(qiáng)上市公司信息披露監(jiān)管，增強(qiáng)信息披露的有效性。加強(qiáng)上市公司監(jiān)管的制度建設(shè)，切實(shí)搞好上市公司監(jiān)管工作。"獨(dú)立董事制度。首先，確立獨(dú)立董事應(yīng)有的社會(huì)地位，提高獨(dú)立董事參與上市公司最大決策的程度，培育并建立獨(dú)立董事人才庫(kù)；其次，明確區(qū)分獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的不同職責(zé)，充分發(fā)揮獨(dú)立董事在上市公司規(guī)范運(yùn)作中的作用；最后，加強(qiáng)關(guān)于獨(dú)立董事的法規(guī)和各項(xiàng)規(guī)章制度落實(shí)的監(jiān)督，完善獨(dú)立董事制度運(yùn)行的外部環(huán)境。#建立一個(gè)主體多元化，結(jié)構(gòu)多層次，相互協(xié)調(diào)又相互制衡的高效的證券市場(chǎng)監(jiān)管體制，逐步改變目前僅由證監(jiān)會(huì)單方面壟斷監(jiān)管規(guī)則制訂的局面，縮小行政監(jiān)管直接作用于市場(chǎng)的范圍。讓證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律監(jiān)管主體來(lái)填補(bǔ)行政監(jiān)管收縮后留下的空白，強(qiáng)化自律監(jiān)管對(duì)行政監(jiān)管的制衡，多方面約束并盡可能減少政府機(jī)構(gòu)執(zhí)法中腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。除了上述幾個(gè)方面的問(wèn)題以外，值得一提的是，對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)督在我國(guó)幾乎還是一片空白，因此要努力推動(dòng)監(jiān)管的法制化和市場(chǎng)化，建立有效的權(quán)力制衡機(jī)制，包括內(nèi)部制衡機(jī)制和外部制衡機(jī)制，保障公眾及媒體的監(jiān)督權(quán)力，強(qiáng)化社會(huì)輿論監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

曹鳳岐等，證券投資學(xué)（第二版）北京：北京大學(xué)出版社，

鄭燕洪，信息不對(duì)稱(chēng)、道德風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)紀(jì)律———國(guó)際金融監(jiān)管新趨勢(shì)的模型解析特區(qū)經(jīng)濟(jì)

篇5

5月14―15日在遼寧省沈陽(yáng)市召開(kāi)，并同期召開(kāi)全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合風(fēng)濕病聯(lián)盟會(huì)議，制訂常見(jiàn)風(fēng)濕病中西醫(yī)診治專(zhuān)家共識(shí)?，F(xiàn)將會(huì)議征文事項(xiàng)通知如下。

1、征文內(nèi)容：①重點(diǎn)征文領(lǐng)域?yàn)橄到y(tǒng)性紅斑狼瘡、類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、強(qiáng)直性脊柱炎、骨關(guān)節(jié)炎、系統(tǒng)性硬化癥、干燥綜合征、痛風(fēng)、白塞氏病、系統(tǒng)性血管炎、多發(fā)性肌炎和皮肌炎、纖維肌痛綜合征等；②中

藥制劑治療風(fēng)濕病作用機(jī)制的實(shí)驗(yàn)研究、臨床研究、藥物上市后再評(píng)價(jià)研究；③中藥有效成分治療風(fēng)濕病的基礎(chǔ)研究、臨床研究、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)；④中西藥聯(lián)合應(yīng)用治療風(fēng)濕病的科研設(shè)計(jì)、臨床研究、經(jīng)驗(yàn)體會(huì)；⑤疑難風(fēng)濕病的中西醫(yī)結(jié)合治療進(jìn)展、個(gè)案報(bào)道、臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；⑥中醫(yī)臨床診療指南標(biāo)準(zhǔn)、中醫(yī)治未病技術(shù)制修訂標(biāo)準(zhǔn)及中醫(yī)療法的研究成果；⑦常見(jiàn)風(fēng)濕病中西醫(yī)藥物治療的專(zhuān)家共識(shí)建議、草案；⑧風(fēng)濕病中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)、臨床總結(jié)；⑨其他有關(guān)中西醫(yī)結(jié)合在風(fēng)濕病領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題。

2、征文要求：①稿件應(yīng)為未公開(kāi)發(fā)表的論文，要求論點(diǎn)鮮明，具有較強(qiáng)的科學(xué)性、先進(jìn)性和前瞻性；②稿件全文限4000字以?xún)?nèi)，并附400字以?xún)?nèi)的結(jié)構(gòu)式摘要（目的、方法、結(jié)果、結(jié)論）及關(guān)鍵詞；請(qǐng)?zhí)峤浑娮影嬷镣陡遴]箱，不受理手抄及復(fù)印文稿；③稿件一律用Word文檔排印，標(biāo)準(zhǔn)A4版面，標(biāo)題用宋體三號(hào)字，作者及單位用楷體小四號(hào)字，注明單位科室、通訊地址、郵編、電子郵箱、聯(lián)系電話(huà)；摘要與關(guān)鍵詞用宋體五號(hào)字，省部級(jí)以上科研基金課題者請(qǐng)注明；④錄用文稿紙質(zhì)版須加蓋單位公章郵寄；⑤論文經(jīng)審評(píng)錄用后，將收入“會(huì)議學(xué)術(shù)論文集”，組委會(huì)將給作者發(fā)送會(huì)議論文錄用通知；⑥歡迎相關(guān)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家、學(xué)者積極參與，踴躍投稿。

3、截稿日期：2016年3月31日（以郵戳日期或電子郵件發(fā)送時(shí)間為準(zhǔn)）。

4、聯(lián)系方式：①聯(lián)系人及電話(huà)：李略15566080836 岳月15604008885 固定電話(huà)024-31961263；

②地址：遼寧省沈陽(yáng)市皇姑區(qū)北陵大街33號(hào) 郵編110032 遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院風(fēng)濕病科 岳月收

篇6

企業(yè)組織變革是企業(yè)管理理論研究的一個(gè)重要課題，同時(shí)也是一個(gè)重要的實(shí)踐問(wèn)題。受實(shí)踐導(dǎo)向的影響，許多相關(guān)研究都是經(jīng)驗(yàn)性的概括和具體操作方法的總結(jié)。這些研究對(duì)于企業(yè)實(shí)踐有一定的指導(dǎo)作用，但是缺乏一般性、總體性的理論提煉。本文將嘗試運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的有關(guān)理論對(duì)企業(yè)組織變革的研究加以整合。

1企業(yè)組織變革的發(fā)生

企業(yè)組織變革是適應(yīng)外部環(huán)境變化而進(jìn)行的，以改善和提高組織效能為根本目的的管理活動(dòng)。外部環(huán)境的變化是企業(yè)組織變革的最大誘因。運(yùn)用系統(tǒng)環(huán)境互塑共生原理可分析企業(yè)組織變革的發(fā)生。按照這一原理，環(huán)境對(duì)系統(tǒng)有兩種輸入：資源和壓力；系統(tǒng)對(duì)環(huán)境有兩種輸出：功能和污染。

環(huán)境的輸入直接塑造企業(yè)組織，這種輸入的變化直接引發(fā)企業(yè)組織變革。對(duì)企業(yè)組織而言，環(huán)境對(duì)其資源輸入主要包括人力資源、資本和自然資源；環(huán)境對(duì)其壓力輸入主要來(lái)自要素市場(chǎng)和商品（服務(wù)）市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。如果企業(yè)所處的環(huán)境中資源豐富，或者是資本充裕，或者是勞動(dòng)力資源豐富，那么企業(yè)就應(yīng)當(dāng)選擇資源密集型的，或是資本密集型的，或是勞動(dòng)力密集型的組織模式。當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，企業(yè)就需要相應(yīng)地變革組織模式。同時(shí)，環(huán)境的壓力也影響著企業(yè)組織模式的選擇。如果在要素市場(chǎng)上存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，那么企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)必須比競(jìng)爭(zhēng)者具有更高的要素利用效率。如果在產(chǎn)品（服務(wù)）市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)激烈，那么企業(yè)必須具備能夠生產(chǎn)出更加符合市場(chǎng)需求的產(chǎn)品的組織結(jié)構(gòu)。

從系統(tǒng)科學(xué)的角度來(lái)講，企業(yè)的輸出同樣對(duì)環(huán)境有塑造作用。當(dāng)企業(yè)的輸出對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響時(shí)，環(huán)境的變化進(jìn)而會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生新的輸入，從而引發(fā)企業(yè)組織變革。企業(yè)的主要功能是向市場(chǎng)提品和服務(wù)，增加所有者權(quán)益以及向國(guó)家上繳稅收。如果企業(yè)為市場(chǎng)提供了優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，企業(yè)市場(chǎng)占有率提高，那么就能夠增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，減輕競(jìng)爭(zhēng)壓力。如果企業(yè)是政府的稅收大戶(hù)，那么就能夠從政府那里得到更多的支持和優(yōu)惠。如果企業(yè)能夠持續(xù)給企業(yè)所有者帶來(lái)較高的投資回報(bào)率，那么就更容易吸引更多的資本。企業(yè)的功能輸出有利于改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境，進(jìn)而減輕組織外部壓力，促進(jìn)企業(yè)組織的健康發(fā)展。相反，企業(yè)的污染輸出則會(huì)惡化自身的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。對(duì)自然環(huán)境的污染，我們已有足夠的認(rèn)識(shí)。此外，還有其他類(lèi)型的污染。企業(yè)不尊重員工，甚至侵害員工的安全和利益，那么將沒(méi)有人到該企業(yè)工作，可以說(shuō)企業(yè)污染了自身的人力資源環(huán)境。企業(yè)投資決策不合理，經(jīng)營(yíng)管理不善，不能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，就會(huì)失信于廣大的投資者。企業(yè)將很難再獲得更多的資金，可以說(shuō)企業(yè)惡化了自身的融資環(huán)境。惡化了的環(huán)境會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生新的壓力，從而要求變革企業(yè)組織。

概括起來(lái)，環(huán)境對(duì)企業(yè)的資源輸入決定企業(yè)組織形式；環(huán)境對(duì)企業(yè)的壓力輸入制約著企業(yè)組織的選擇；企業(yè)的功能輸出有利于改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境；企業(yè)的污染輸出會(huì)惡化企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

2企業(yè)組織變革的模式選擇

對(duì)于企業(yè)組織變革的必要性，有這樣一種流行的認(rèn)識(shí)：企業(yè)要么實(shí)施變革，要么就會(huì)滅亡。然而事實(shí)并非總是如此，有些企業(yè)進(jìn)行了變革，反而加快了滅亡。這就涉及到組織變革模式的選擇問(wèn)題。這里將比較兩種典型的組織變革模式：激進(jìn)式變革和漸進(jìn)式變革。激進(jìn)式變革力求在短時(shí)間內(nèi)，對(duì)企業(yè)組織進(jìn)行大幅度的全面調(diào)整，以求徹底打破初態(tài)組織模式并迅速建立目的態(tài)組織模式。漸進(jìn)式變革則是通過(guò)對(duì)組織進(jìn)行小幅度的局部調(diào)整，力求通過(guò)一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)初態(tài)組織模式向目的態(tài)組織模式的轉(zhuǎn)變。

激進(jìn)式變革能夠以較快的速度達(dá)到目的態(tài)，因?yàn)檫@種變革模式對(duì)組織進(jìn)行的調(diào)整是大幅度的、全面的，可謂是超調(diào)量大，所以變革過(guò)程就會(huì)較快；與此同時(shí)，超調(diào)量大會(huì)導(dǎo)致組織的平穩(wěn)性差，嚴(yán)重的時(shí)候會(huì)導(dǎo)致組織崩潰。這就是為什么許多企業(yè)的組織變革反而加速了企業(yè)滅亡的原因。與之相反，漸進(jìn)式變革依靠持續(xù)的、小幅度變革來(lái)達(dá)到目的態(tài)，即超調(diào)量小，但波動(dòng)次數(shù)多，變革持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)，這樣有利于維持組織的穩(wěn)定性。兩種模式各有利弊，也都有著豐富的實(shí)踐，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)組織的承受能力來(lái)選擇企業(yè)組織變革模式。激進(jìn)式變革的一個(gè)典型實(shí)踐是“全員下崗、競(jìng)爭(zhēng)上崗”。改革開(kāi)放以來(lái)，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，許多國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行了大量的管理創(chuàng)新和組織創(chuàng)新。“全員下崗、競(jìng)爭(zhēng)上崗”的實(shí)踐既是其中之一。為了克服組織保守，一些企業(yè)在組織實(shí)踐中采取全員下崗，繼而再競(jìng)爭(zhēng)上崗的變革方式。這種方式有些極端，但其中體現(xiàn)了深刻的系統(tǒng)思維。穩(wěn)定性對(duì)于企業(yè)組織至關(guān)重要，但是當(dāng)企業(yè)由于領(lǐng)導(dǎo)超前意識(shí)差、員工安于現(xiàn)狀而陷于超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)時(shí)，企業(yè)組織將趨于僵化、保守，會(huì)影響企業(yè)組織的發(fā)展。此時(shí)，小擾動(dòng)不足以打破初態(tài)的穩(wěn)定性，也就很難達(dá)到目的態(tài)?！安贿^(guò)正不足以矯枉”，只有通過(guò)全員下崗，粉碎長(zhǎng)期形成的關(guān)系網(wǎng)和利益格局，擺脫原有的吸引子，才能徹底打破初態(tài)的穩(wěn)定性。進(jìn)一步再通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)上崗，激發(fā)企業(yè)員工的工作熱情和對(duì)企業(yè)的關(guān)心，只要競(jìng)爭(zhēng)是公平、公正、公開(kāi)的，就有助于形成新的吸引子，把企業(yè)組織引向新的穩(wěn)定態(tài)。此類(lèi)變革如能成功，其成果具有徹底性。

在這個(gè)過(guò)程中關(guān)鍵是建立新的吸引子，如新的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、新的市場(chǎng)定位、新的激勵(lì)約束機(jī)制等等。如果打破原有組織的穩(wěn)定性之后，不能盡快建立新的吸引子，那么組織將限于混亂甚至毀滅。而且應(yīng)當(dāng)意識(shí)到變革只是手段，提高組織效能才是目的。如果為了變革而變革，那么會(huì)影響組織功能的正常發(fā)揮。

漸進(jìn)式變革則是通過(guò)局部的修補(bǔ)和調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)。美國(guó)一家飛機(jī)制造公司原有產(chǎn)品僅包括四種類(lèi)型的直升機(jī)。每一種直升機(jī)有專(zhuān)門(mén)的用途。從技術(shù)上來(lái)看，沒(méi)有任何兩架飛機(jī)是完全相同的，即產(chǎn)品間的差異化程度大，標(biāo)準(zhǔn)化程度低。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，這種生產(chǎn)方式不利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。為了贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，該公司決定變革組織模式。其具體措施是對(duì)個(gè)部門(mén)進(jìn)行調(diào)整組合。首先，由原來(lái)各種機(jī)型的設(shè)計(jì)人員共同設(shè)計(jì)一種基本機(jī)型，使之能夠與各種附件（如：槍、炸彈發(fā)射器、電子控制裝置等等）靈活組合，以滿(mǎn)足不同客戶(hù)的需求。然后將各分廠(chǎng)擁有批量生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的員工集中起來(lái)從事基本機(jī)型的生產(chǎn)。原來(lái)從事各類(lèi)機(jī)型特殊部件生產(chǎn)的員工，根據(jù)新的設(shè)計(jì)仍舊進(jìn)行各種附件的專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)。這樣，通過(guò)內(nèi)部調(diào)整，既有利于實(shí)現(xiàn)大批量生產(chǎn)，也能夠滿(mǎn)足市場(chǎng)的多樣化需求。這種方式的變革對(duì)組織產(chǎn)生的震動(dòng)較小，而且可以經(jīng)常性地、局部地進(jìn)行調(diào)整，直至達(dá)到目的態(tài)。這種變革方式的不利之處在于容易產(chǎn)生路徑依賴(lài)，導(dǎo)致企業(yè)組織長(zhǎng)期不能擺脫舊機(jī)制的束縛。

比較企業(yè)組織變革的兩種典型模式，企業(yè)在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)加以綜合利用。在企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生重大變化時(shí)，企業(yè)有必要采取激進(jìn)式組織變革以適應(yīng)環(huán)境的變化，但是激進(jìn)式變革不宜過(guò)于頻繁，否則會(huì)影響企業(yè)組織的穩(wěn)定性，甚至導(dǎo)致組織的毀滅；因而在兩次激進(jìn)式變革之間，在更長(zhǎng)的時(shí)間里，組織應(yīng)當(dāng)進(jìn)行漸進(jìn)式變革。

3企業(yè)組織變革的評(píng)價(jià)

首先應(yīng)當(dāng)明確組織變革對(duì)于企業(yè)的意義。企業(yè)輸入各類(lèi)資源，輸出產(chǎn)品和服務(wù)。各類(lèi)資源的簡(jiǎn)單加總，無(wú)論如何也得不到我們所需要的產(chǎn)品和服務(wù)。但是各類(lèi)資源按照現(xiàn)代企業(yè)的組織方式結(jié)合在一起，便具備了向社會(huì)提品和服務(wù)的功能?？梢哉f(shuō)，這種功能是各種資源在企業(yè)中整體涌現(xiàn)出來(lái)的。而這種涌現(xiàn)性正是通過(guò)企業(yè)組織來(lái)實(shí)現(xiàn)的?，F(xiàn)代企業(yè)組織在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中對(duì)于企業(yè)功能的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。但對(duì)企業(yè)組織貢獻(xiàn)的直接評(píng)價(jià)卻存在很大的困難。由于客觀評(píng)價(jià)的困難，因而在實(shí)踐中對(duì)于組織變革存在著模糊認(rèn)識(shí)，要么是缺乏組織變革的積極性，要么是盲目地進(jìn)行組織變革。所以，有必要建立一套完整的。客觀的組織評(píng)價(jià)模型。這里將嘗試運(yùn)用柯布——道格拉斯函數(shù)來(lái)建立企業(yè)組織變革的理論評(píng)價(jià)模型。

柯布——道格拉斯函數(shù)的一般形式為：Q＝AL&KI－&，&（0，1）。其中：Q為企業(yè)的產(chǎn)量；L為勞動(dòng)力投入量；K為資本投入量；這里假定技術(shù)木變，A為組織貢獻(xiàn)系數(shù)：A＝Q／L&KI－&。在一個(gè)企業(yè)內(nèi)，生產(chǎn)函數(shù)表示投入一定的勞動(dòng)力和資本，在企業(yè)現(xiàn)有組織模式下生產(chǎn)出一定的產(chǎn)量。在其他條件不變的情況下，組織貢獻(xiàn)系數(shù)可以體現(xiàn)企業(yè)組織的功能。企業(yè)組織變革是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，其目標(biāo)是目的態(tài)組織模式的貢獻(xiàn)系數(shù)大于初始態(tài)組織模式的貢獻(xiàn)系數(shù)。以此為依據(jù)，可運(yùn)用柯布——道格拉斯對(duì)組織變革的效果進(jìn)行比較評(píng)價(jià)。

篇7

「關(guān)鍵詞價(jià)值判斷，實(shí)體性論證規(guī)則，平等原則，私法自治原則

我們身處的，是一個(gè)確定性喪失的時(shí)代，也是一個(gè)人們轉(zhuǎn)而尋求相互理解并力圖達(dá)成共識(shí)的時(shí)代?！髡哳}記

問(wèn)題與方法

民法問(wèn)題是民法學(xué)問(wèn)題的核心[1]，價(jià)值判斷問(wèn)題是民法問(wèn)題的核心[2].作為社會(huì)治理的工具，民法就是通過(guò)對(duì)特定類(lèi)型沖突的利益關(guān)系設(shè)置相應(yīng)的協(xié)調(diào)規(guī)則，來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序的和諧。所謂“特定類(lèi)型沖突的利益關(guān)系”，首先是指民事主體與民事主體之間沖突的利益關(guān)系；其次，是指民事主體的利益與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益之間的沖突關(guān)系。作為私法核心的民法，雖不承擔(dān)著積極推動(dòng)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益實(shí)現(xiàn)的使命，但仍須發(fā)揮消極地保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的功能，即要著力避免民事主體的利益安排損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。因此，民法也需要對(duì)這種類(lèi)型沖突的利益關(guān)系設(shè)置相應(yīng)的協(xié)調(diào)規(guī)則。民法依據(jù)特定的價(jià)值取向?qū)ι鲜鰶_突的利益關(guān)系作出取舍，或安排利益實(shí)現(xiàn)的先后序位的過(guò)程，就是一個(gè)作出價(jià)值判斷的過(guò)程。民法學(xué)者在學(xué)術(shù)實(shí)踐中關(guān)注和討論的問(wèn)題大多與此有關(guān)。

在價(jià)值取向單一的社會(huì)，面對(duì)價(jià)值判斷問(wèn)題，討論者“心有靈犀”，極易達(dá)成共識(shí)。但在價(jià)值取向多元的社會(huì)里，討論者由于社會(huì)閱歷、教育背景以及個(gè)人偏好的不同，而持守不同的價(jià)值取向，討論價(jià)值判斷問(wèn)題難免“眾口難調(diào)”，價(jià)值判斷問(wèn)題就成了困擾人類(lèi)智慧的難解之題。討論者面對(duì)無(wú)窮追問(wèn)，難免流于如下三種命運(yùn)：一是無(wú)窮地遞歸，以至于無(wú)法確立任何討論的根基；二是在相互支持的論點(diǎn)之間進(jìn)行循環(huán)論證；三是在某個(gè)主觀選擇的點(diǎn)上斷然終止討論過(guò)程，例如通過(guò)宗教信條、政治意識(shí)形態(tài)或其他方式的“教義”來(lái)結(jié)束論證的鏈條。[3]正因如此，分析哲學(xué)家干脆否認(rèn)價(jià)值判斷問(wèn)題可以成為理性討論的對(duì)象。他們認(rèn)為“只表達(dá)價(jià)值判斷的句子沒(méi)有陳述任何東西，它們是純粹的情感表達(dá)?！盵4]所以“倫理是不可說(shuō)的。倫理是超驗(yàn)的?！盵5]而“對(duì)于不可說(shuō)的東西我們必須保持沉默?！盵6]

問(wèn)題是，民法作為通過(guò)規(guī)則治理社會(huì)的關(guān)鍵一環(huán)，承擔(dān)著說(shuō)服民眾接受規(guī)則治理的使命。以民法學(xué)研究為業(yè)的人，也就無(wú)法如哲學(xué)家般的 “超凡脫俗”。民法學(xué)者必須要在進(jìn)行充分論證的基礎(chǔ)上，回答現(xiàn)實(shí)生活中形形的價(jià)值判斷問(wèn)題，為民事立法和民事司法提供借鑒。民法學(xué)者如何完成這一近乎不可能完成的任務(wù)？換言之，民法學(xué)者如何能夠運(yùn)用理性來(lái)討論價(jià)值判斷問(wèn)題，以避免現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家羅斯（Alf Ross）不留情面的嘲諷——“祈求正義就象嘭嘭地敲擊桌面一樣，是一種試圖把自己的要求變成先決條件的情感表達(dá)方式?！?[7]？

建立在現(xiàn)代邏輯、語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)用學(xué)和對(duì)話(huà)理論基礎(chǔ)上，并吸收了道德論證理論成果的法律論證理論[8]，嘗試著提出了討論價(jià)值判斷問(wèn)題的可行方法：即討論者只要遵循特定的論證規(guī)則和論證形式，其得出的結(jié)論就可以作為符合正確性要求的結(jié)論。換言之，法律論證理論力圖通過(guò)程序性的技術(shù)（論證的規(guī)則和形式）來(lái)為正確性要求提供某種理性的基礎(chǔ)。[9]法律論證理論的代表人物阿列克西（Robert Alexy）就認(rèn)為，理性不應(yīng)等同于百分之百的確實(shí)性，只要遵守了一定的討論（論辯）規(guī)則和形式，那么規(guī)范性命題就可以按照理性的方式來(lái)加以證立，討論的結(jié)論就可以稱(chēng)為理性的結(jié)論。[10]這一思路當(dāng)然可以用于討論民法中的價(jià)值判斷問(wèn)題。但法律論證理論能否足以解決前面提出的問(wèn)題？答案是否定的。正如德國(guó)法律詮釋學(xué)的代表人物考夫曼（Arthur kaufmann）針對(duì)法律論證理論所提出的批評(píng)那樣，法律論證理論在哲學(xué)立場(chǎng)上幾乎全以分析哲學(xué)為背景，分析哲學(xué)的缺陷自然也就成為了法律論證理論的缺陷，因此該理論只能以語(yǔ)義學(xué)的規(guī)則來(lái)討論價(jià)值判斷問(wèn)題。[11]這一批評(píng)確屬的論。盡管阿列克西并未忽視討論者的“先入之見(jiàn)”，而是一再?gòu)?qiáng)調(diào)“法律論證理論是在一系列受限的條件下進(jìn)行的。在這一點(diǎn)上，特別應(yīng)當(dāng)指出它須受制定法的約束，它必須尊重判例，它受制于由制度化推動(dòng)的法學(xué)所闡釋的教義學(xué)，以及它必須受訴訟制度的限制。”[12] “談話(huà)者最初既定的規(guī)范性確信、愿望、需求解釋以及經(jīng)驗(yàn)性信息構(gòu)成了論證的出發(fā)點(diǎn)?！盵13]但他卻基于這樣的理由，即“截然不同的規(guī)范性確信、愿望和需求解釋均有可能作為出發(fā)點(diǎn)”[14]，從而放棄了對(duì)于討論者“先入之見(jiàn)”的必要分析和考察。恰是這一點(diǎn)，使得法律論證理論無(wú)法圓滿(mǎn)回答本文提出的問(wèn)題。[15]因?yàn)榇_定討論者在進(jìn)入論證程序時(shí)共同的“先入之見(jiàn)”——即最低限度的價(jià)值共識(shí)，對(duì)于民法學(xué)者討論價(jià)值判斷問(wèn)題至為重要。離開(kāi)了最低限度的價(jià)值共識(shí)，民法學(xué)者就無(wú)以達(dá)成相互理解，也更談不上在具體的價(jià)值判斷問(wèn)題上形成共識(shí)。我國(guó)民法學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐也為這一論斷提供了支持。

實(shí)際上，民法學(xué)者討論價(jià)值判斷問(wèn)題，總是在特定的法治背景下展開(kāi)的，而非“無(wú)底棋盤(pán)上的游戲”。民法學(xué)者總可以在特定的法治背景中尋找到最低限度的價(jià)值共識(shí)，作為共同的“先入之見(jiàn)”，供作其討論價(jià)值判斷問(wèn)題的學(xué)術(shù)平臺(tái)。這一點(diǎn)，在民法學(xué)者從解釋論的角度出發(fā)討論價(jià)值判斷問(wèn)題時(shí)，表現(xiàn)地尤為明顯。從解釋論角度出發(fā)進(jìn)行的討論，須以現(xiàn)行的實(shí)定法為背景展開(kāi)，討論者必須尊重立法者體現(xiàn)在實(shí)定法中的價(jià)值取向。即使針對(duì)某項(xiàng)法律規(guī)范涉及的具體價(jià)值判斷問(wèn)題，討論者可能會(huì)就立法者究竟在該法律規(guī)范中表達(dá)了何種價(jià)值取向產(chǎn)生爭(zhēng)議，但他們至少可以在法律認(rèn)可的基本原則的層面上達(dá)成最低限度的價(jià)值共識(shí)，以此作為進(jìn)一步討論的平臺(tái)。[16]如果民法學(xué)者從立法論的角度出發(fā)討論價(jià)值判斷問(wèn)題，因無(wú)須考慮立法者業(yè)已在實(shí)定法中表達(dá)的價(jià)值取向，表面上看，在討論者之間似乎無(wú)法形成價(jià)值共識(shí)。但學(xué)術(shù)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)卻告訴我們，討論者總可以在某個(gè)抽象的層面上達(dá)成最低限度的價(jià)值共識(shí)。我國(guó)民法學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐就證明了這一點(diǎn)：即使是從立法論角度出發(fā)討論價(jià)值判斷問(wèn)題，討論者也總可以在民法基本原則的層面上形成價(jià)值共識(shí)。這其實(shí)就印證了羅爾斯（John Rawls）極具洞見(jiàn)的一席話(huà)“當(dāng)人們對(duì)具有較低普遍性認(rèn)識(shí)的原則失去共識(shí)時(shí)，抽象化就是一種繼續(xù)公共討論的方式。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，沖突愈深，抽象化的層次就應(yīng)當(dāng)愈高；我們必須通過(guò)提升抽象化的層次，來(lái)獲得一種對(duì)于沖突根源的清晰而完整的認(rèn)識(shí)?！盵17]以該認(rèn)識(shí)為前提，民法學(xué)者運(yùn)用理性討論價(jià)值判斷問(wèn)題的可行途徑，可以在最低限度上表述為：以討論者關(guān)于民法基本原則的價(jià)值共識(shí)為前提，確立相應(yīng)的實(shí)體性論證規(guī)則，經(jīng)由理性的討論，尋求相互的理解，并在此基礎(chǔ)上盡量就具體的價(jià)值判斷問(wèn)題達(dá)成新的價(jià)值共識(shí)。

本文就力圖從民法的基本原則出發(fā)，提出民法學(xué)者討論價(jià)值判斷問(wèn)題的兩項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則，并闡明與其相對(duì)應(yīng)的論證負(fù)擔(dān)規(guī)則。這里所謂實(shí)體性論證規(guī)則，不同于法律論證理論中作為程序性技術(shù)的論證規(guī)則，而是以民法學(xué)者最低限度的價(jià)值共識(shí)為內(nèi)容的論證規(guī)則。筆者深信，討論者若以實(shí)體性的論證規(guī)則為前提，遵循作為程序性技術(shù)的論證規(guī)則和形式，運(yùn)用妥當(dāng)?shù)恼撟C方法[18]，必會(huì)達(dá)致相互理解，進(jìn)而為形成新的價(jià)值共識(shí)開(kāi)辟可能。

兩項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則

（一）在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。

第一項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則與作為民法基本原則的平等原則有關(guān)。所謂平等原則，也稱(chēng)為法律地位平等原則。我國(guó)《民法通則》第3條明文規(guī)定：當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。平等原則集中反映了民事法律關(guān)系的本質(zhì)特征，是民事法律關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的主要標(biāo)志。在民法諸基本原則中，平等原則是民法的基礎(chǔ)原則，也是私法自治原則的邏輯前提。離開(kāi)民事主體之間普遍平等的假定，民法就喪失了存在的根基[19]，也就無(wú)從談及民法的其他基本原則。

平等原則首先體現(xiàn)為一項(xiàng)民事立法和民事司法的準(zhǔn)則，即立法者和裁判者對(duì)于民事主體應(yīng)平等對(duì)待。這是分配正義的要求，因?yàn)檎x一詞的核心語(yǔ)義是公平，即一視同仁、平等對(duì)待。同時(shí)，“政治立法者所通過(guò)的規(guī)范、法官所承認(rèn)的法律，是通過(guò)這樣一個(gè)事實(shí)來(lái)證明其合理性的：法律的承受者是被當(dāng)作一個(gè)法律主體共同體的自由和平等的成員來(lái)對(duì)待的，簡(jiǎn)言之：在保護(hù)權(quán)利主體人格完整性的同時(shí)，對(duì)他們加以平等對(duì)待?！盵20]

如前所述，民法作為一種組織社會(huì)的工具，是通過(guò)對(duì)沖突的利益關(guān)系設(shè)置相應(yīng)的協(xié)調(diào)規(guī)則，來(lái)實(shí)現(xiàn)自身調(diào)控社會(huì)關(guān)系的功能。而在分配利益和負(fù)擔(dān)的語(yǔ)境中可以有兩種意義上的平等對(duì)待：一種是強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待，它要求每一個(gè)人都被視為‘同樣的人’，使每一個(gè)參與分配的人都能夠在利益或負(fù)擔(dān)方面分得平等的‘份額’，因此要盡可能地避免對(duì)人群加以分類(lèi)。另一種是弱式意義上的平等對(duì)待，它要求按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人群進(jìn)行分類(lèi)，被歸入同一類(lèi)別或范疇的人才應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊摹蓊~’。因此，弱式意義上的平等對(duì)待既意味著平等對(duì)待，也意味著差別對(duì)待――同樣的情況同樣對(duì)待，不同的情況不同對(duì)待。[21]

近代民法[22]相對(duì)重視強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。因此平等原則主要體現(xiàn)為民事主體民事權(quán)利能力的平等，即民事主體作為民法“人”的抽象的人格平等。民法上的“人”包括自然人、法人和其他組織。一切自然人，無(wú)論國(guó)籍、年齡、性別、職業(yè)；一切經(jīng)濟(jì)組織，無(wú)論中小企業(yè)還是大企業(yè)，都是民法上的“人”，都具有平等的權(quán)利能力。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的勞動(dòng)者、雇主、消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者等具體類(lèi)型，也都在民法上被抽象為“人”，同樣具有民法上平等的人格。[23]正是借助這一點(diǎn)，民事立法實(shí)現(xiàn)了從身份立法到行為立法的轉(zhuǎn)變。即從按社會(huì)成員的不同身份賦予不同權(quán)利的立法，轉(zhuǎn)變?yōu)椴粏?wèn)社會(huì)成員的身份如何，對(duì)同樣行為賦予同樣法律效果的立法。[24]也正是借助這一點(diǎn)，民法才可以通過(guò)成文法的方式，采用高度精粹、技術(shù)性的語(yǔ)言，抽離于各種社會(huì)的生活條件和世界觀，顯示出了驚人的超越體制特質(zhì)。[25]之所以如此，是因?yàn)榻穹ń⒃趯?duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活作出的兩個(gè)基本判斷之上。這兩個(gè)基本判斷，是近代民法制度、理論的基石。第一個(gè)基本判斷，是平等性。在當(dāng)時(shí)不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，從事民事活動(dòng)的主體主要是農(nóng)民、手工業(yè)者、小業(yè)主、小作坊主。這些主體，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上相差無(wú)幾，一般不具有顯著的優(yōu)越地位。因此立法者對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活作出了民事主體具有平等性的基本判斷。第二個(gè)基本判斷，是互換性。所謂互換性，是指民事主體在民事活動(dòng)中頻繁地互換其位置。這樣，即使平等性的基本判斷存有不足，也會(huì)因互換性的存在而得到彌補(bǔ)。[26]在這種意義上，互換性從屬于平等性。正是這兩項(xiàng)基本判斷，為民事主體之間普遍平等的假定提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，也為近代民法堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待提供了正當(dāng)性。當(dāng)然，近代民法上的平等原則也非常有限地包括弱式意義上的平等對(duì)待。主要體現(xiàn)為根據(jù)自然人的年齡、智力和精神健康狀況，區(qū)分自然人的行為能力狀況，并分別設(shè)置不同的法律規(guī)則等。

現(xiàn)代民法與近代民法不同?，F(xiàn)代民法上的平等原則在側(cè)重強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待的同時(shí)，更加重視兼顧弱式意義上的平等對(duì)待。從19世紀(jì)末開(kāi)始，人類(lèi)社會(huì)生活發(fā)生了深刻的變化。作為近代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷受到了挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了某些社會(huì)群體之間的分化和對(duì)立：其一是企業(yè)主與勞動(dòng)者之間的分化和對(duì)立；其二是生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的分化和對(duì)立，勞動(dòng)者和消費(fèi)者成為社會(huì)生活中的弱者。[27]面對(duì)企業(yè)主與勞動(dòng)者、生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的分化和對(duì)立，民事主體之間普遍平等的假定也受到了挑戰(zhàn)。僅僅堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待，單純強(qiáng)調(diào)民事主體抽象的人格平等，已經(jīng)無(wú)法在特定的領(lǐng)域內(nèi)維持社會(huì)的和平。弱式意義上的平等對(duì)待，日漸受到重視。具體表現(xiàn)為在生活消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)，將民事主體區(qū)分為經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者；在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)，將民事主體區(qū)分為雇主和勞動(dòng)者，分別設(shè)置相應(yīng)的法律規(guī)則，側(cè)重對(duì)消費(fèi)者和勞動(dòng)者利益的保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行民事立法中規(guī)定的平等原則，即屬于現(xiàn)代民法上的平等原則。它既堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待，強(qiáng)調(diào)民事主體抽象的人格平等；又在特定的領(lǐng)域內(nèi)兼顧弱式意義上的平等對(duì)待，在我國(guó)就有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《勞動(dòng)法》，著重保護(hù)消費(fèi)者和勞動(dòng)者的利益。

應(yīng)該說(shuō)，強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待是民法得以存續(xù)的基石，離開(kāi)民事主體之間普遍平等的假定，不僅使私法自治原則喪失了存在的前提，民法也喪失了存在的正當(dāng)性；離開(kāi)民事主體之間普遍平等的假定，民法采用成文法的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)調(diào)控社會(huì)生活的目標(biāo)也就無(wú)所依憑。在這種意義上，弱式意義上的平等對(duì)待構(gòu)成了強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待的例外。只要民法尚未喪失其調(diào)控社會(huì)生活的正當(dāng)性，弱式意義上的平等對(duì)待就永遠(yuǎn)只能作為例外而存在。這種意義上的平等原則，包含著民法上價(jià)值判斷問(wèn)題的一項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則：在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。該規(guī)則對(duì)應(yīng)著一項(xiàng)論證負(fù)擔(dān)規(guī)則：即主張采用弱式意義上的平等對(duì)待來(lái)回答特定價(jià)值判斷問(wèn)題的討論者，必須承擔(dān)論證責(zé)任，舉證證明存在有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?，需要在特定價(jià)值判斷問(wèn)題上采用弱式意義上的平等對(duì)待。否則，其主張就不能被證立。這就意味著，面對(duì)特定價(jià)值判斷問(wèn)題，主張弱式意義上平等對(duì)待的討論者不僅需要積極地論證存在有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛桑瑹o(wú)須貫徹強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待；還需要通過(guò)論證，有效反駁主張強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的討論者提出的所有理由。而堅(jiān)持強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的討論者，則只須通過(guò)論證，有效反駁主張弱式意義上平等對(duì)待的討論者提出的理由即可。

按照論證負(fù)擔(dān)規(guī)則承擔(dān)論證責(zé)任的討論者提出的理由，需要兼具實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性和形式上的正當(dāng)性，方可構(gòu)成足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?。所謂實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性，是指承擔(dān)論證責(zé)任的討論者必須能夠證明，如果不采用弱式意義上的平等對(duì)待，會(huì)導(dǎo)致處于分化和對(duì)立狀態(tài)中的社會(huì)群體利益關(guān)系嚴(yán)重失衡，以至身處弱勢(shì)地位的一方無(wú)法自由地表達(dá)意志，從而使得建立在民事主體普遍平等假定之上的私法自治原則無(wú)法發(fā)揮作用。所謂形式上的正當(dāng)性，是指承擔(dān)論證責(zé)任的討論者確實(shí)能夠證明，采用弱式意義上的平等對(duì)待，符合體系強(qiáng)制的要求，[28]因此并不違背類(lèi)似問(wèn)題應(yīng)該得到類(lèi)似處理的法治原則。

在《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）頒行以后，圍繞該法第52條第1項(xiàng)和第2項(xiàng)[29]中所稱(chēng)的“國(guó)家利益”是否包括國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益，理論界和實(shí)務(wù)界（改：民法學(xué)界）存在有較大的意見(jiàn)分歧。由于對(duì)這一問(wèn)題的回答，將決定國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司從事的相應(yīng)合同行為究竟是絕對(duì)無(wú)效還是可變更、可撤銷(xiāo)[30]，從而直接影響到民事主體之間的利益安排，所以這是個(gè)典型的價(jià)值判斷問(wèn)題。筆者擬借助這一問(wèn)題來(lái)展示前述論證規(guī)則的運(yùn)用。

對(duì)這一問(wèn)題，民法學(xué)界存在有兩種截然對(duì)立的意見(jiàn)：一種觀點(diǎn)主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益就是國(guó)家利益[31].《合同法》應(yīng)對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行類(lèi)型的區(qū)分――即將市場(chǎng)主體區(qū)分為作為國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的市場(chǎng)主體和其他類(lèi)型的市場(chǎng)主體，分別設(shè)置不同的法律規(guī)則；另一種觀點(diǎn)則堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益并非國(guó)家利益[32]，因此不應(yīng)對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行類(lèi)型的區(qū)分，分別設(shè)置不同的法律規(guī)則。不難看出，面對(duì)同一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題，兩種對(duì)立的觀點(diǎn)反映了兩種不同的平等觀：前者主張弱式意義上的平等對(duì)待，后者則堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。依據(jù)前述的論證規(guī)則及其派生的論證負(fù)擔(dān)規(guī)則，主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益的討論者，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的論證責(zé)任。他們不但要證明存在有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?，必須采用弱式意義上的平等對(duì)待；還要對(duì)主張強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的討論者提出的所有理由都進(jìn)行有效反駁。

在討論的過(guò)程中，主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益的討論者提出，將國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益從國(guó)家利益中排除出去，從而使相應(yīng)的合同行為從絕對(duì)無(wú)效變?yōu)榭勺兏?、可撤銷(xiāo)，如果國(guó)有企業(yè)的管理者以及國(guó)家控股、參股公司的管理者不負(fù)責(zé)任，不行使變更或撤銷(xiāo)合同的權(quán)利，豈不是放任了國(guó)有財(cái)產(chǎn)的流失？[33]這一理由是討論者從邏輯推理的角度提出的，其有效性取決于對(duì)如下事實(shí)判斷問(wèn)題的回答：即是否有實(shí)際的證據(jù)證明承認(rèn)（或否認(rèn)）國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益，就阻止了（或放任了）國(guó)有財(cái)產(chǎn)的流失。如果主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益的討論者不能夠提出實(shí)際的證據(jù)證明其理由，該理由就建立在一個(gè)虛假的命題之上，不能發(fā)揮論證的效用。實(shí)際上，直到今日，我們也未能看到這樣的證據(jù)。

與此形成對(duì)照的是，主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益并非國(guó)家利益的討論者倒是提出了不少有力的論據(jù)，支持在這一價(jià)值判斷問(wèn)題上貫徹強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。主要包括：

第一，認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效與認(rèn)定合同可變更、可撤銷(xiāo)最大的區(qū)別在于：認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效，意味著動(dòng)用國(guó)家的公權(quán)力，對(duì)市場(chǎng)交易關(guān)系進(jìn)行直接干預(yù)，絕對(duì)否定當(dāng)事人之間合同約定的效力，不允許合同發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。因此，凡是在認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效的地方，就不存在合同自由原則的貫徹和體現(xiàn)；認(rèn)定合同可變更、可撤銷(xiāo)，則給合同當(dāng)事人留有較為充分的自主決定余地。因意思表示不自由或意思表示存在錯(cuò)誤而處于不利交易地位的當(dāng)事人，既可選擇行使撤銷(xiāo)權(quán)消滅合同的效力，也可選擇行使變更權(quán)調(diào)整當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，國(guó)家公權(quán)力并不直接介入到市場(chǎng)交易中間去。以這種認(rèn)識(shí)為前提，認(rèn)定國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益就存在以下問(wèn)題：首先，迄今為止，我國(guó)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革有一條主線(xiàn)，就是對(duì)國(guó)有企業(yè)要放權(quán)讓利，讓其成為合格的市場(chǎng)主體。在這種意義上，讓國(guó)有企業(yè)享有充分的市場(chǎng)自主權(quán)，可謂我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革最核心的內(nèi)容之一。如果說(shuō)國(guó)家利益包括國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益，等于是在市場(chǎng)交易的很多情況下，用國(guó)家公權(quán)力的決定代替了作為市場(chǎng)主體的國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的自主決定，這和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向是相背離的。其次，在國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司因?qū)Ψ疆?dāng)事人實(shí)施了欺詐、脅迫行為，從而處于不利交易地位時(shí)，如果只需變更合同，就既能實(shí)現(xiàn)交易目的，又可以通過(guò)利益關(guān)系的調(diào)整避免自身遭受的損害時(shí)，認(rèn)定其利益屬于國(guó)家利益，導(dǎo)致上述合同絕對(duì)無(wú)效，會(huì)在實(shí)踐中導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司喪失靈活調(diào)整利益關(guān)系的可能，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，與實(shí)現(xiàn)國(guó)有財(cái)產(chǎn)增值保值的初衷背道而馳。

第二，如果認(rèn)為國(guó)家利益包括國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益，法官會(huì)在審判實(shí)踐中面對(duì)一個(gè)難：一個(gè)國(guó)家控股60％的公司和其他市場(chǎng)主體之間訂立合同，這個(gè)合同的對(duì)方當(dāng)事人實(shí)施了欺詐或者脅迫行為，損害了這家國(guó)家控股公司的利益，法官如何去認(rèn)定合同的效力？是認(rèn)定整個(gè)合同絕對(duì)無(wú)效？還是國(guó)家控股60％，因此這個(gè)合同的60％是絕對(duì)無(wú)效的，剩下的40％按照《合同法》第54條的規(guī)定是可變更、可撤銷(xiāo)的？如果說(shuō)整個(gè)合同都認(rèn)定是絕對(duì)無(wú)效的，公司其余40％的股份可能是由自然人或者民營(yíng)企業(yè)控制，那么憑什么按照有關(guān)保護(hù)國(guó)家利益的法律規(guī)則，把這些股份對(duì)應(yīng)的那一部分合同行為也認(rèn)定為絕對(duì)無(wú)效？如果說(shuō)合同的60％絕對(duì)無(wú)效，40％是可變更、可撤銷(xiāo)的，就會(huì)出現(xiàn)同一個(gè)合同行為由于同一個(gè)原因一部分絕對(duì)無(wú)效，一部分可變更、可撤銷(xiāo)這種難以想像的局面。同樣，如果一方實(shí)施欺詐、脅迫行為，損害國(guó)家控股、參股公司利益時(shí)，不作絕對(duì)無(wú)效處理，僅將損害國(guó)有獨(dú)資公司等國(guó)有企業(yè)利益的合同作絕對(duì)無(wú)效處理，這又不符合體系強(qiáng)制的要求，違反了類(lèi)似問(wèn)題類(lèi)似處理的法治原則，與建立法治社會(huì)的理想背道而馳。

第三，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的背景下，堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待，強(qiáng)調(diào)對(duì)所有的市場(chǎng)主體一體對(duì)待，不作類(lèi)型區(qū)分，既是世界貿(mào)易組織規(guī)則的要求，也是我國(guó)政府的鄭重承諾。認(rèn)定國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益，采用與其他市場(chǎng)主體不同的法律調(diào)整規(guī)則，明顯不妥。

時(shí)至今日，堅(jiān)持弱式意義上平等對(duì)待的討論者，既不能證明存在有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?，要求在這一特定價(jià)值判斷問(wèn)題上無(wú)須貫徹強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待；又無(wú)法在論證的過(guò)程中對(duì)主張貫徹強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的討論者提出的理由進(jìn)行有效反駁，其觀點(diǎn)就沒(méi)有被證立。我們籍此可以得出結(jié)論：國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益并非國(guó)家利益。

（二）在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，不得主張限制民事主體的自由。

第二項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則與私法自治原則有關(guān)。私法自治原則，又稱(chēng)意思自治原則，是指法律確認(rèn)民事主體得自由地基于其意志去進(jìn)行民事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則。基于私法自治原則，法律制度賦予并且保障每個(gè)民事主體都具有在一定的范圍內(nèi)，通過(guò)民事行為，特別是合同行為來(lái)調(diào)整相互之間關(guān)系的可能性。私法自治原則的核心是確認(rèn)并保障民事主體的自由，它要求“個(gè)人應(yīng)享有相對(duì)于法律可能性和事實(shí)可能性的最高程度的自由來(lái)做他愿意做的任何事情?！盵34]我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則。該條規(guī)定即是對(duì)于私法自治原則的確認(rèn)。[35]

篇8

因此，我們認(rèn)為，有必要從外商直接投資與我國(guó)外貿(mào)發(fā)展的角度對(duì)此問(wèn)題做進(jìn)一步考察。 自1992年以來(lái)，無(wú)論國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境如何變化，全球FDI總流量發(fā)生怎樣的波動(dòng)，我國(guó)吸收的外商直接投資(以下縮寫(xiě)為FDI)一直位居發(fā)展中國(guó)家首位和世界第2位(僅次于美國(guó))。從1983年的9.2億美元，迅速增長(zhǎng)到1992年的110.1億美元。2002年，實(shí)際利用的FDI達(dá)到527.43億美元，首次躍居全球第一位。同年，中國(guó)的進(jìn)出口總額突破6 000億美元，中國(guó)作為貿(mào)易大國(guó)的地位已經(jīng)確立。

2011年，我國(guó)實(shí)際利用的FDI達(dá)到606.3億美元，進(jìn)出口總額首次突破10 000億美元，而2005年進(jìn)出口總額則達(dá)到14 221.2億美元。這些數(shù)據(jù)表明，從20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)吸收的FDI及對(duì)外貿(mào)易額增長(zhǎng)迅速，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流和合作進(jìn)一步深化。同時(shí)，外商投資和對(duì)外貿(mào)易都對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)發(fā)揮了重要作用，因此，研究外資額和外貿(mào)額這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系顯得很有必要。 二、我國(guó)利用外資的總體趨勢(shì) 10多年來(lái)，我國(guó)所吸引的FDI一直保持了增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。在全球外商直接投資額大幅度下降的2001、2002年，中國(guó)的FDI流入分別比上年增長(zhǎng)了11.5%和12.6%。

2003年，在全球FDI總流量與上年基本持平的情況下，中國(guó)利用外資的水平達(dá)到了新高，為535.05億美元，超過(guò)了美國(guó)的400億美元，繼2002年后再次位居全球第一。2011年我國(guó)利用外資保持了持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，2005年批準(zhǔn)外商投資企業(yè)44 001家，同比增長(zhǎng)0.77%，實(shí)際使用外商直接投資略有下降，為603.25億美元，同比下降0.5%。而2006年1—3月份，全國(guó)新批設(shè)立外商投資企業(yè)8 909家，同比下降4.26%;實(shí)際使用外資金額142.46億美元，同比增長(zhǎng)6.40%。而2000年的第一季度，我國(guó)實(shí)際使用的FDI只有71.4億美元，截止到2003年該數(shù)據(jù)已經(jīng)上升到130.86億美元。

三、我國(guó)利用FDI的主要特征

(一)來(lái)源比較集中

自我國(guó)開(kāi)始吸收 外資以來(lái)，100多個(gè)國(guó)家在中國(guó)投資，但FDI在世界各國(guó)或地區(qū)的分布相對(duì)比較集中。2003年、2011年度位居對(duì)華投資前五位的國(guó)家或地區(qū)分別為中國(guó)香港、維爾京群島、日本、韓國(guó)、美國(guó)，中國(guó)香港、維爾京群島、韓國(guó)、日本、美國(guó)。 2005年，我國(guó)主要貿(mào)易伙伴的排序發(fā)生了變化，出現(xiàn)了6個(gè)超千億美元的貿(mào)易伙伴。歐盟連續(xù)兩年成為我國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易額2 173億美元，增長(zhǎng)22.6%。美國(guó)上升為第二位，雙邊貿(mào)易達(dá)2 116億美元，增長(zhǎng)24.8%。日本長(zhǎng)期以來(lái)是我國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，而2011年降為第二位，2005年降為第三位，當(dāng)年雙邊貿(mào)易額1 844.5億美元，增長(zhǎng)9.9%。其余依次是香港特區(qū)，韓國(guó)和東盟。特別是我國(guó)與韓國(guó)的貿(mào)易首次超千億美元，其中，進(jìn)口增長(zhǎng)23.4%，我國(guó)對(duì)韓貿(mào)易逆差超過(guò)300億美元。在與東盟貿(mào)易中，進(jìn)口增長(zhǎng)很快，其已成為我國(guó)第三大進(jìn)口來(lái)源地。這和我國(guó)引進(jìn)的FDI的國(guó)家或地區(qū)分布是相一致的。

(二)主要集中在制造業(yè)

FDI主要集中在制造業(yè)，這是因?yàn)橹圃鞓I(yè)FDI的流入和東道國(guó)對(duì)外貿(mào)易之間存在著相互促進(jìn)、相輔相成的互動(dòng)關(guān)系(張紅霞等，2005)。但由表3可知，2005年制造業(yè)FDI的流入雖然仍占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但比2011年已經(jīng)有所減少。而租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，交通運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)及電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的FDI流入?yún)s有了不同程度的增長(zhǎng)。說(shuō)明FDI流入的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也在發(fā)生著變化。 同時(shí)，通過(guò)比較外資企業(yè)與國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)出口的產(chǎn)品構(gòu)成發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)資本品的進(jìn)口平均高于國(guó)內(nèi)的10%~15%。也就是說(shuō)，外資企業(yè)的進(jìn)口主要是資本品，而不是以原材料為主的中間品，能夠形成未來(lái)的生產(chǎn)能力。

(三)FDI的地區(qū)分布

2003年以前絕大部分的FDI主要集中在東部沿海地區(qū)，如表2所示： 2002年中國(guó)的東、中、西部地區(qū)累計(jì)實(shí)際使用外資金額占全國(guó)累計(jì)實(shí)際吸收外資總量的比重分別為86.6%、9.5%、3.8%。這種分布于2003年有所改變，中部和西部所占比重比2002年有了大幅度的提高，特別是中部為61.4%，而東部則下降為30.5%。由于西部大開(kāi)發(fā)的推動(dòng)，F(xiàn)DI從東部地區(qū)轉(zhuǎn)移到中西部，這在一定程度上影響了我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的地區(qū)分布。中西部地區(qū)許多省區(qū)如河南、甘肅、青海、寧夏的進(jìn)出口總額在較低的基數(shù)上實(shí)現(xiàn)了較快增長(zhǎng)，尤其是進(jìn)口增長(zhǎng)比較明顯。而外貿(mào)大省如廣東、上海、北京等地的出口卻大幅下降。

四、外商直接投資與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易相關(guān)性的實(shí)證研究

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)產(chǎn)品的出口規(guī)模不斷增長(zhǎng)，年均增幅15.4%。突出表現(xiàn)在一是外商投資企業(yè)的出口總額及其占全國(guó)出口總額的比重都在不斷增長(zhǎng)。二是初級(jí)產(chǎn)品出口減少，工業(yè)制成品出口增加。三是FDI企業(yè)對(duì)外貿(mào)易依存度的增加。很明顯外國(guó)直接投資有利于我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。衡量外資對(duì)我國(guó)貿(mào)易增長(zhǎng)作用最直接的方法即檢驗(yàn)外資企業(yè)的貿(mào)易表現(xiàn)。

(一)外商直接投資與我國(guó)的進(jìn)出口增長(zhǎng) 外資企業(yè)1993年出口金額為917.4億美元，2011年為3 386.1億美元，隨之，外資企業(yè)出口占中國(guó)總出口的比例也從1993年的27.5%增加到2011年的57.1%。2005年全國(guó)出口總額達(dá)到7 620億美元，其中外企出口額為4 442億美元，占總出口額的58.3%。數(shù)據(jù)顯示，外商投資企業(yè)的進(jìn)出口額在我國(guó)總的進(jìn)出口額中的比重越來(lái)越大，對(duì)我國(guó)進(jìn)出口額的貢獻(xiàn)已超過(guò)了50%。表3顯示了1985—2005年外資企業(yè)在我國(guó)的貿(mào)易業(yè)績(jī)。如表3所示，按貿(mào)易總額計(jì)算，外商投資企業(yè)貿(mào)易總額從1985年的23.6億美元迅速增長(zhǎng)到2005年的8 317億美元。

其余數(shù)據(jù)來(lái)源于2005年 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，并經(jīng)計(jì)算整體所得。 表3中數(shù)據(jù)表明，外商投資企業(yè)的進(jìn)出口額對(duì)全國(guó)企業(yè)進(jìn)出口額的貢獻(xiàn)率在不斷上升。實(shí)證分析證明了FDI在我國(guó)商品對(duì)外貿(mào)易中起著舉足輕重的作用。

(二)外商直接投資與我國(guó)進(jìn)出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu) 1.FDI與初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)出口占全國(guó)進(jìn)出口比的相關(guān)性 1980年，初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)出口額160.73億美元，占進(jìn)出口總額的比重為42.15%。其中，初級(jí)產(chǎn)品出口91.14億美元，占出口總額的比重為50%;1980年初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)口69.59億美元，占進(jìn)口總額的比重為35%。1989年之后，初級(jí)產(chǎn)品的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。初級(jí)產(chǎn)品的出口額占當(dāng)年出口總額的比重下降至29%，同時(shí)進(jìn)口的初級(jí)產(chǎn)品占進(jìn)口總額的比例也有所降低，為20%。截止到2011年，我國(guó)初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)出口總額達(dá)到1 578.16億美元，比上年增加了502.41億美元，占進(jìn)出口總額的比例為13.67%，比2003年增加了1個(gè)百分點(diǎn)。其中，初級(jí)產(chǎn)品出口405.49億美元，占出口總額的比重為7%，和1980年相比出口的初級(jí)產(chǎn)品有了大幅度的減少。同年進(jìn)口的初級(jí)產(chǎn)品為1 172.67億美元，比2003年增加了445.04億美元，占進(jìn)口總額的比重也從2003年的18%上升至21%。 選取1989—2011年的數(shù)據(jù)，通過(guò)SPSS軟件的相關(guān)性分析，得到如下結(jié)果：FDI與TPCR(即初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)出口額占進(jìn)出口總額的比重)高度負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.904(見(jiàn)表3)。表明我國(guó)吸收的FDI在一定程度上制約了我國(guó)初級(jí)產(chǎn)品的對(duì)外貿(mào)易。這也說(shuō)明外商投資企業(yè)對(duì)初級(jí)產(chǎn)品的進(jìn)出口需求下降，特別是初級(jí)產(chǎn)品的出口處于迅速減少的趨勢(shì)。

2.FDI對(duì)工業(yè)制成品的凈出口貢獻(xiàn)率 1980年工業(yè)制成品進(jìn)出口額220.63億美元，占進(jìn)出口總額的比重為57.85%。其中，出口90.05億美元，占出口總額的比重為50%，進(jìn)口130.58億美元，占進(jìn)口總額的比重為65%。2011年工業(yè)制成品進(jìn)出口額已經(jīng)增加到9 967.39億美元，占進(jìn)出口總額的比重為86.33%，較2003年下降1個(gè)百分點(diǎn)。其中，出口5 527.77億美元，同比增長(zhǎng)27.02%，占出口總額的比重為93%，較上年增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，進(jìn)口4 439.62億美元，同比23.42%，占進(jìn)口總額的比重為79%，較上年下降3個(gè)百分點(diǎn)。2005年，我國(guó)進(jìn)口初級(jí)產(chǎn)品1 477億美元，增長(zhǎng)26%，占進(jìn)口總值的19.4%，增勢(shì)回落了1.5個(gè)百分點(diǎn)。其中，鐵礦砂進(jìn)口2.8億噸，增長(zhǎng)32.9%;原油進(jìn)口1.3億噸，增長(zhǎng)3.3%;原木和鋸材進(jìn)口增長(zhǎng)9.3%;大豆進(jìn)口2 659萬(wàn)噸，增長(zhǎng)31.4%。

1990年以來(lái)，我國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)出口額占進(jìn)出口總額的比重一直處于下降的趨勢(shì)，與其相反，工業(yè)制成品的進(jìn)出口額占進(jìn)出口總額的比重處于不斷上升的趨勢(shì)。其中不論是初級(jí)產(chǎn)品還是工業(yè)制成品，其出口占出口總額的比重與其進(jìn)出口占進(jìn)出口總額的比重同方向變動(dòng)，而進(jìn)口的情況卻與此相反。初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)口占進(jìn)口總額的比重緩慢上升，工業(yè)制成品進(jìn)口占進(jìn)口總額的比重緩慢下降。 用SPSS軟件包對(duì)1989年以來(lái)FDI與TIFPR(即工業(yè)制成品進(jìn)出口占進(jìn)出口總額的比重)的相關(guān)性進(jìn)行分析，得到如表4所示的結(jié)果?？梢?jiàn)，F(xiàn)DI和TIFPR高度正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.905。得出結(jié)論：FDI對(duì)我國(guó)工業(yè)制成品的進(jìn)出口做出了很大的貢獻(xiàn)。 (三)我國(guó)利用外商直接投資的合理規(guī)模 我國(guó)利用外資的主要形式是直接投資，而證券投資在全球資本跨境流動(dòng)中占有較大的比重，發(fā)達(dá)國(guó)家主要以證券投資為利用外資的形式。確切地說(shuō)，我國(guó)是吸引外國(guó)直接投資最多的國(guó)家之一，但不是利用外資最多的國(guó)家。

衡量一個(gè)國(guó)家利用FDI的多少以及合理規(guī)模，不僅要看絕對(duì)數(shù)量，還要看相對(duì)規(guī)模。因?yàn)?，僅僅從絕對(duì)規(guī)模評(píng)價(jià)，規(guī)模偏小的國(guó)家永遠(yuǎn)無(wú)法與大國(guó)相提并論。雖然我國(guó)吸引FDI從絕對(duì)金額來(lái)說(shuō)非常可觀，但如果用GDP矯正后，我國(guó)吸引的FDI相對(duì)于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言，并非特別突出。外國(guó)直接投資占GDP的比例比較 客觀反映了一個(gè)國(guó)家的對(duì)外依存度和開(kāi)放度。1985年FDI占我國(guó)GDP的比重僅為0.64%，1991達(dá)到1.08%，之后一直處于增長(zhǎng)的趨勢(shì)，到1994年達(dá)到最高為6.22%，1995年以來(lái)，該比值不斷縮減，到2011年為3.67%，可見(jiàn)我國(guó)對(duì)外依存度不斷增長(zhǎng)的結(jié)論并不是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的真實(shí)反映。圖1反映了1985年以來(lái)，用FDI占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示的我國(guó)對(duì)外依存度的趨勢(shì)。 圖1 歷年FDI對(duì)我國(guó)GDP的貢獻(xiàn) 五、結(jié)論 通過(guò)外商直接投資與我國(guó)的對(duì)外進(jìn)出口增長(zhǎng)以及進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等的實(shí)證分析，可得出以下結(jié)論：一是FDI對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易有著巨大的推動(dòng)作用，外商投資企業(yè)的進(jìn)出口占全國(guó)的比重不斷增大。

二是FDI增強(qiáng)了我國(guó)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)能力，改善了我國(guó)出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)。 出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)由初級(jí)產(chǎn)品升級(jí)為工業(yè)制成品，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所升級(jí)，從而提升了我國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，而貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化又會(huì)對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生重要的作用，促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)跟隨國(guó)際市場(chǎng)的變化而變化。當(dāng)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)又以初級(jí)產(chǎn)品為主升級(jí)為以工業(yè)制成品為主時(shí)，必將極大地鼓勵(lì)工業(yè)制成品部門(mén)的生產(chǎn)，促進(jìn)其參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，加快對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造。中西部地區(qū)可以利用FDI開(kāi)展以加工貿(mào)易方式的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品制造業(yè)為主、而東部地區(qū)則要以利用FDI開(kāi)展一般貿(mào)易方式的高新技術(shù)產(chǎn)品制造業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的生產(chǎn)及貿(mào)易活動(dòng)，這樣不僅有利于不同地區(qū)發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，而且也避免了地區(qū)間在利用外商直接投資上的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

饒光明，孫亞平.發(fā)展新經(jīng)濟(jì)，根除中國(guó)出口貿(mào)易“貧困化”增長(zhǎng)[J].商業(yè)研究，2001(11).

王志樂(lè).2005跨國(guó)公司在中國(guó)報(bào)告[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005. 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2005.

李國(guó)榮.我國(guó)外商直接投資與出口貿(mào)易關(guān)系的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2006(4).

高峰，高越.外國(guó)直接投資與我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的關(guān)系[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2006(4).

劉可，王維，陳儀.中國(guó)外商投資與貿(mào)易政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2006(2).

張紅霞，等.制造業(yè)FDI流入與進(jìn)口貿(mào)易關(guān)系的實(shí)證分析.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005(12).

黃強(qiáng)胤.試論我國(guó)外商直接投資區(qū)域差異[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2006(2).

張永春.外商直接投資與西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2006(2).

黎峰.外商直接投資對(duì)我國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力影響的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2005(6). [11]

黃志勇.外商直接投資對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2004(7). [12]

張宗益，李見(jiàn)春，等.外商直接投資對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易影響實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005(2). [13]

朱玉杰，于懂.外商直接投資對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易影響的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2004(10). [14]

篇9

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南250100）

摘要：針對(duì)疑難案件問(wèn)題提出的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)是戰(zhàn)后法理學(xué)研究的重要內(nèi)容，這種研究動(dòng)向發(fā)端于德沃金，源自當(dāng)時(shí)的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)淵源，并成為法學(xué)理論關(guān)注的重點(diǎn)與核心。德沃金對(duì)疑難案件的探討是借助其法律解釋理論的基本框架而展開(kāi)論述的，并建立在批判性繼承現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)和實(shí)證分析法學(xué)的基礎(chǔ)之上。具體而言，德沃金的疑難案件理論主要包括以下內(nèi)容：其一是對(duì)原則的確證和強(qiáng)調(diào)，其二是建構(gòu)性解釋和唯一正解，其三是以赫爾克勒斯為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的裁判形象。與此同時(shí)，哈特和波斯納等學(xué)者都對(duì)疑難案件問(wèn)題表達(dá)出各自的深刻見(jiàn)解，并與德沃金有過(guò)多次學(xué)理論戰(zhàn)。關(guān)注疑難案件理論的發(fā)展過(guò)程有助于補(bǔ)充并完善其內(nèi)容建構(gòu)，并將對(duì)相關(guān)問(wèn)題的有效解決產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞 ：疑難案件；德沃金；法律模糊性；建構(gòu)性解釋?zhuān)徽w性法律

中圖分類(lèi)號(hào)：D920．0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007－8207（2015）07－0123－07

收稿日期：2015－05－10

作者簡(jiǎn)介：曹晟旻（1992—），男，山東臨朐人，山東大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專(zhuān)業(yè)碩博連讀，研究方向?yàn)橛⒚婪ㄕ軐W(xué)和人權(quán)法學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)特色人權(quán)發(fā)展道路研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：11AZD044。

一、歷史傳統(tǒng)與社會(huì)淵源：德沃金關(guān)注疑難

案件的起點(diǎn)與開(kāi)端

在探索存于自身內(nèi)外的知識(shí)和智慧的過(guò)程中，人類(lèi)總是展現(xiàn)出巨大的興趣，并付出了巨大的努力。在這種所謂理性之光的照耀下，對(duì)疑難案件（疑難問(wèn)題）的探討也成為值得引起高度重視的社會(huì)現(xiàn)象。從古希臘的黃金時(shí)代開(kāi)始，智者學(xué)派以及其他多種學(xué)派就對(duì)疑難案件和疑難問(wèn)題有過(guò)相互爭(zhēng)辯，并激發(fā)出智慧之花，這些可以被稱(chēng)為人類(lèi)理性和智慧的最初展現(xiàn)。在現(xiàn)代法理學(xué)研究中，這種對(duì)疑難案件和疑難問(wèn)題的探索仍然沒(méi)有結(jié)束。因此，對(duì)相關(guān)思想觀念進(jìn)行梳理可以幫助我們獲得更多的有關(guān)智慧的知識(shí)，甚至是關(guān)于知識(shí)的智慧。

在現(xiàn)代法理學(xué)對(duì)疑難案件的研究中，羅納德·德沃金注定是位無(wú)法回避的人物。在20世紀(jì)70年代的法理學(xué)研究中，德沃金和赫伯特·哈特已然成為絕對(duì)的主角。在當(dāng)時(shí)法理學(xué)的核心刊物中，不是他們各自闡發(fā)或相互爭(zhēng)論的內(nèi)容表述，就是其擁戴者的相關(guān)論述。在德沃金撰寫(xiě)的重要著作中，《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》（1977年）、《原則問(wèn)題》（1985年）和《法律帝國(guó)》（1986年）都對(duì)疑難問(wèn)題進(jìn)行過(guò)非常深刻而詳盡的闡釋?？梢哉f(shuō)，這種對(duì)疑難問(wèn)題的關(guān)注貫穿著德沃金學(xué)術(shù)生涯的全部過(guò)程，在其后來(lái)的《自由的法》（1996年）和《至上的美德》（2000年）中，德沃金將注意力更多地放在對(duì)具體疑難案件的探討上，但早在前幾本著作中，其對(duì)疑難案件的理論視角和立場(chǎng)建構(gòu)就已經(jīng)成型。不可否認(rèn)，德沃金無(wú)疑是當(dāng)代法理學(xué)對(duì)疑難案件探討的主要發(fā)起者和堅(jiān)定倡導(dǎo)者。

當(dāng)然，德沃金對(duì)疑難案件的探討并非是憑空產(chǎn)生的，而是有著深厚的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)淵源。在戰(zhàn)后自然法經(jīng)過(guò)短暫的復(fù)興之后，在新的歷史條件下，如何理解和實(shí)踐法治已經(jīng)成為各國(guó)特別是西方國(guó)家所面臨的共同問(wèn)題和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)，人們?nèi)匀浑y以擺脫紐倫堡審判所凸顯出來(lái)的實(shí)然與應(yīng)然的二元對(duì)立問(wèn)題。這種明顯帶有“溯及既往”的判決內(nèi)容通過(guò)所謂的擴(kuò)張解釋獲得的是政治和道義方面的支持與贊同，［1］但這并不意味著問(wèn)題解決可以在法律和法理學(xué)的視野之內(nèi)完成，①相反，在現(xiàn)實(shí)生活中，由這類(lèi)難題所引發(fā)的是嚴(yán)重的“多米諾骨牌效應(yīng)”，重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題逐漸演變（亦或是激發(fā)）出更多的理論探討和爭(zhēng)辯。當(dāng)然，紐倫堡審判只是引發(fā)上述理論爭(zhēng)議的某個(gè)方面。此外，德沃金對(duì)“疑難案件”予以關(guān)注或許出于更為重要的原因，即其自身所處的具體社會(huì)環(huán)境——在六七十年代的美國(guó)，各種社會(huì)矛盾經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)的激發(fā)和壓縮而更加集中地爆發(fā)出來(lái)，諸如反對(duì)種族隔離、反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)、黑人爭(zhēng)權(quán)運(yùn)動(dòng)和女權(quán)運(yùn)動(dòng)等都是這種社會(huì)難題的具體表征。而在德沃金的著作中對(duì)這些社會(huì)難題均給予了不同程度的關(guān)注，其已經(jīng)成為德沃金探討疑難案件的現(xiàn)實(shí)淵源?？傮w而言，德沃金對(duì)疑難案件的探討是在其法律解釋的理論框架內(nèi)進(jìn)行的，而疑難案件也反過(guò)來(lái)成為其法律解釋理論的集中體現(xiàn)。至少，這種相互作用的基本關(guān)系可以從若干方面得以展現(xiàn)。

二、內(nèi)容構(gòu)建：法律解釋理論框架下的

疑難案件問(wèn)題探討

首先，對(duì)原則的強(qiáng)調(diào)是德沃金最重要的觀點(diǎn)和貢獻(xiàn)之一。從解決疑難案件的角度來(lái)講，在難以適用具體規(guī)則的情況下，訴諸更為宏觀（這樣可以更好地契合法律精神）的法律原則成為尋求問(wèn)題解決的重要途徑。②作為原則使用的概念出現(xiàn)于法律規(guī)則之中，其有助于理解疑難案件指向的普遍理論，旨在保證對(duì)類(lèi)似案件作出的判決均是類(lèi)似的，［2］而這點(diǎn)已經(jīng)被很多學(xué)者所重點(diǎn)論述。值得注意的是，在強(qiáng)調(diào)原則的地位和作用之外，“政策”也是德沃金法律解釋理論中的重要內(nèi)容，但這點(diǎn)似乎沒(méi)有引起學(xué)者們的普遍重視和足夠關(guān)注。尤其是面對(duì)疑難案件的時(shí)候，理解或爭(zhēng)論關(guān)涉權(quán)利義務(wù)的尖銳問(wèn)題需要使用的是作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的原則、準(zhǔn)則和各類(lèi)政策，而不是借助規(guī)則所發(fā)揮的作用。［3］對(duì)具體政策而言，其所設(shè)定的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的社會(huì)目標(biāo)幾乎都是必須實(shí)現(xiàn)的，并始終防范著當(dāng)前社會(huì)可能出現(xiàn)的消極的改變。［4］從積極的方面來(lái)說(shuō)，相對(duì)于抽象的原則而言，具體政策能夠?qū)⑦@些原則轉(zhuǎn)化為針對(duì)疑難案件所采取的可行性措施。另外，考慮到在邏輯結(jié)構(gòu)和理論深度方面，原則與規(guī)則均表現(xiàn)出較為明顯的差異，德沃金對(duì)兩者的區(qū)分有過(guò)細(xì)致而詳盡的闡述。［5］總而言之，“原則——規(guī)則——政策”這種結(jié)構(gòu)能夠?yàn)橐呻y案件提供多于僅僅依靠規(guī)則的解決方案。與此同時(shí)，這種結(jié)構(gòu)也是德沃金“整體性”法律解釋的基本要素，正如他所談到的，法律解釋內(nèi)含著特定的整體性要求，即使適用的是法律文本規(guī)定的單句或單項(xiàng)條款，解釋者亦需要說(shuō)明該解釋為何是最佳的，其意在服從法律解釋自身的內(nèi)在約束。畢竟，任何解釋方法均包含前后連貫的客觀要求。［6］但是，德沃金設(shè)計(jì)的這種結(jié)構(gòu)并不是那么完善，甚至他自己似乎也有自相矛盾的地方。通常而言，政治家所提倡的個(gè)人權(quán)利多是類(lèi)似于自由權(quán)、平等權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)等抽象權(quán)利，其間涉及對(duì)人類(lèi)根本利益的普遍陳述。除某些憲法問(wèn)題外，這些具有普遍性的基本權(quán)利并非適于處理司法實(shí)踐中的疑難案件，即便含有某種程度的可適用性，這些普遍權(quán)利亦會(huì)因過(guò)分抽象而缺乏足夠的說(shuō)服力。［7］應(yīng)當(dāng)說(shuō)，政策的制定和執(zhí)行更多地體現(xiàn)出政治和政府方面的作用，其未必如德沃金所設(shè)想的那樣，能夠同原則保持較為基本一致。此外，結(jié)合以上政治方面的內(nèi)容分析可以發(fā)現(xiàn)，一方面，它說(shuō)明對(duì)政治方面的主張和要求（包括政策）所采取謹(jǐn)慎態(tài)度的重要性；另一方面，更為重要的是，這段話(huà)展現(xiàn)出憲法案件在德沃金的理論體系中的特殊地位。在德沃金看來(lái)，很多憲法案件處于政治與法律（原則）的中間地帶，其間很多都屬于疑難案件的范疇。例如，德沃金的《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》和《法律帝國(guó)》對(duì)“布朗案”有過(guò)詳細(xì)討論，而在探討憲法中的疑難案件方面，其《自由的法》有著更為突出的展現(xiàn)，如羅伊案（墮胎案）和新聞自由等。盡管如此，他仍然無(wú)法在憲法案件中解決以上抽象與具體之間的復(fù)雜矛盾，甚至缺乏充分的說(shuō)服力。憲法領(lǐng)域的疑難案件處于“常規(guī)案件”和“非法律爭(zhēng)議”之間的過(guò)渡地帶，開(kāi)明的法官往往受理這類(lèi)案件，他們通過(guò)法律規(guī)則之外的法律原則、法理與人情等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審判，而謹(jǐn)慎的法官則通常以法律方面沒(méi)有明確規(guī)定為由而拒絕受理。［8］

其次，德沃金的另外兩個(gè)重要觀點(diǎn)是“建構(gòu)性解釋”和“唯一正解”。大致而言，建設(shè)性闡釋會(huì)賦予具體對(duì)象以特定目的，以便其展現(xiàn)出各自所屬風(fēng)格或形式的典型表征。在創(chuàng)造性觀點(diǎn)看來(lái)，建設(shè)性闡釋能夠更好地反映出目的與對(duì)象之間的相互關(guān)聯(lián)。［9］在德沃金的法律解釋理論體系中，這種建構(gòu)性解釋與前述的原則和政策是具有內(nèi)在一致性的，而原則和政策正是德沃金倡導(dǎo)建構(gòu)性解釋所需要利用的材料，且建構(gòu)性解釋本身就致力于促成所有案件中“唯一正解”的最終實(shí)現(xiàn)，其中必然包括疑難案件在內(nèi)。若法官堅(jiān)持整體性的法律解釋理念，則意味著對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和法律理論最具合理性的建設(shè)性闡釋肯定不會(huì)有悖于有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的連貫性原則，反而應(yīng)當(dāng)依此裁判疑難案件。［10］在此，“唯一正解”是德沃金法律解釋理論中最為核心的觀點(diǎn)，甚至可以說(shuō)是其法律理論的核心觀點(diǎn)。在對(duì)疑難案件進(jìn)行現(xiàn)實(shí)審判的過(guò)程中，出現(xiàn)德沃金稱(chēng)之為“平手”情況的可能性的確高于普通案件，但這種情況更多地是由案件本身存在著多種爭(zhēng)議所造成的，其并非意味著對(duì)已經(jīng)受理案件所做出的最終判決結(jié)果亦是多樣的。從某種意義來(lái)講，“唯一正解”原本就是對(duì)現(xiàn)實(shí)司法活動(dòng)的真實(shí)寫(xiě)照。在多數(shù)情況下，之所以無(wú)法為疑難案件的有效解決找到正確答案，就是因?yàn)榈赖聜惱韺用婧心撤N不確定性或不可通約性。［11］但是，在理論探討層面，“唯一正解”的存在始終表現(xiàn)為有諸多爭(zhēng)議的問(wèn)題，而德沃金最終因固守該觀點(diǎn)而受到相當(dāng)多的批評(píng)。

最后，赫爾克勒斯（Hercules）的形象。在德沃金看來(lái)，就疑難案件而言，僅存在找出既存法律內(nèi)含的唯一正確答案較難而已，而在既有的法律中絕非沒(méi)有解答，只是運(yùn)用抽象和概括的“法律原則”做“立論”的難度比較高，并需要法官具備深厚的理論素養(yǎng)。然而，只要法官擁有德沃金這種解釋法律的本領(lǐng)和功力，其必然能夠找到“唯一正解”。這絕對(duì)不是意圖說(shuō)明不同法官得出不同見(jiàn)解都只是源自不同人的主觀看法，因而理所當(dāng)然地認(rèn)針對(duì)既定法的觀點(diǎn)而言必定難以判斷孰是孰非。［12］如果要針對(duì)疑難案件恰當(dāng)而準(zhǔn)確地作出裁判，對(duì)具體司法者的要求就是德沃金所設(shè)定的赫爾克勒斯的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是運(yùn)用原則或政策，還是進(jìn)行建設(shè)性解釋?zhuān)鞣N情況均是如此。當(dāng)赫爾克勒斯判決疑難案件時(shí)，他會(huì)對(duì)自己的責(zé)任得出某些更為深入的結(jié)論。其中，最重要的就是，他必須限制先例的吸引力，以便擴(kuò)充必要的原則論據(jù)來(lái)論證這些判決。如果早期的判決完全是由某些政策所論證的，那么就不會(huì)存在吸引力的問(wèn)題。［13］這里出現(xiàn)的是“整體性法律”的概念，這種包括規(guī)則、原則和政策以及其他各個(gè)方面內(nèi)容的“廣義”概念是赫爾克勒斯可以利用的“法律淵源”。在此，它既來(lái)源于司法過(guò)程之中，又會(huì)對(duì)相關(guān)法律實(shí)踐活動(dòng)的理論證成產(chǎn)生激勵(lì)和促進(jìn)作用，其要求法官作出的基本闡釋面向的是作為整體的法律規(guī)范，甚至應(yīng)當(dāng)比原有探討更為全面而深入。［14］從另外的意義上講，這可以被稱(chēng)為法律之網(wǎng)。在審理疑難案件之前，法官早已準(zhǔn)備好法律的信念之網(wǎng)。［15］正如德沃金所言，“法律可能并非是一張嚴(yán)密的網(wǎng)，但是，原告有權(quán)要求赫爾克勒斯把法律當(dāng)作一張嚴(yán)密的網(wǎng)來(lái)看待”。［16］

雖然，以上這些闡述只是掛一漏萬(wàn)，但基本能夠描繪德沃金法律解釋理論對(duì)疑難案件所表現(xiàn)出的基本態(tài)度。若要在相互對(duì)立的不同法律原則之間作出恰當(dāng)取舍，就應(yīng)當(dāng)按照“整合法學(xué)”的思維方式，運(yùn)用“建設(shè)性解釋”的具體方法進(jìn)行操作，力求保證針對(duì)疑難案件得出的“唯一正解”來(lái)自法律內(nèi)部。由此可見(jiàn)，德沃金堅(jiān)持認(rèn)為原則和價(jià)值方面的矛盾沖突均能在法律內(nèi)部得到終極化解。［17］這些描述給我們展示的是關(guān)于疑難案件的“理想圖景”：當(dāng)面對(duì)疑難案件的時(shí)候，在準(zhǔn)確把握“整體性法律”的前提下，具有完美司法素質(zhì)的赫爾克勒斯能夠利用原則和政策等進(jìn)行“建構(gòu)性闡釋”，并最終找到“唯一正解”。毫無(wú)疑問(wèn)，法律解釋的理想目標(biāo)就是找到最佳的裁判結(jié)論，這點(diǎn)在憲法解釋中表現(xiàn)得甚為明顯，除非人們期待某種悲劇性結(jié)局的出現(xiàn)，否則根本不存在任何回旋的余地。［18］為更好地解決社會(huì)生活中的矛盾糾紛，從對(duì)疑難案件進(jìn)行審判的現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，追求“唯一正解”本身無(wú)可厚非。但是，德沃金所持有的這種觀點(diǎn)似乎導(dǎo)致理論和現(xiàn)實(shí)之間的區(qū)別變得更加模糊，就司法結(jié)果而言，對(duì)疑難案件的判解可以是僅有的，但很難說(shuō)唯獨(dú)某判解才是正確的。盡管在某種程度上，德沃金已經(jīng)認(rèn)識(shí)到理論與現(xiàn)實(shí)之間的緊張關(guān)系，針對(duì)那些對(duì)自己的理論學(xué)說(shuō)存有異議的人而言，“他也不太可能通過(guò)逐個(gè)找遍法律報(bào)告以圖發(fā)現(xiàn)沒(méi)有正確答案案件的實(shí)際案例來(lái)獲得成功。每一個(gè)個(gè)案報(bào)告都包括一個(gè)意見(jiàn)，它證明了某一方面具有法律論證的較大優(yōu)勢(shì)。有的案件也有不同意見(jiàn)，但是這樣的案件也是較好意見(jiàn)占據(jù)上風(fēng)的案件?！谀硞€(gè)特殊案件中，將使所有法律工作者都信服的這樣一個(gè)論證是極其不可能的。被一個(gè)學(xué)者作為判例來(lái)引用的任何一個(gè)案件在其他人看來(lái)都可以是有爭(zhēng)議的”。［19］但是，對(duì)疑難案件僅有的正解近乎頑固的堅(jiān)持不僅使得這種觀點(diǎn)帶有現(xiàn)實(shí)壓迫理論的強(qiáng)烈色彩，而且導(dǎo)致德沃金面對(duì)疑議和不解時(shí)難免會(huì)顯得捉襟見(jiàn)肘。

三、觀點(diǎn)交鋒：針對(duì)疑難案件問(wèn)題

核心爭(zhēng)議的兩次論戰(zhàn)

（一）德沃金與哈特：基于規(guī)則論和整體性法律理論的爭(zhēng)辯

在德沃金對(duì)疑難案件進(jìn)行探討的過(guò)程中，他與哈特就該問(wèn)題所引發(fā)的爭(zhēng)論更是明顯拓展其原有的影響，并使得疑難案件和疑難問(wèn)題成為他們論戰(zhàn)的重要內(nèi)容之一。簡(jiǎn)而言之，他們對(duì)疑難案件和疑難問(wèn)題持有的核心爭(zhēng)議是由哈特的規(guī)則論和德沃金的整體性法律所構(gòu)成的。哈特的規(guī)則論建立在其著名的空缺結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)之上。針對(duì)包括判例或立法在內(nèi)的所有用以規(guī)定行為標(biāo)準(zhǔn)的方法和手段，不管如何適用于各類(lèi)普通案件的審理之中，均會(huì)在某些方面表現(xiàn)出模糊性和不確定性。在傳遞或探討事實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中，這些被稱(chēng)為空缺結(jié)構(gòu)的顯著特征難免會(huì)導(dǎo)致分類(lèi)語(yǔ)詞的具體使用將會(huì)為此付出相應(yīng)的代價(jià)。［20］此類(lèi)對(duì)中心與邊緣的區(qū)分是同規(guī)則論保持內(nèi)在一致的：正是因?yàn)樘幵谥行牡匚坏木唧w規(guī)則難以涵蓋法律在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中所面對(duì)的各種問(wèn)題，致使處于規(guī)則邊緣的內(nèi)容必須著力應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，并因此使哈特深切感受到法律自身的模糊性。但德沃金對(duì)此并不贊同。在他看來(lái)，帶有模糊性的語(yǔ)言表述致使人們無(wú)法為某些法律問(wèn)題找到正確答案，而這種觀念始終為絕大多數(shù)法律工作者所普遍接受，但其并沒(méi)有對(duì)由表述模糊的法律語(yǔ)言所帶來(lái)的事實(shí)和結(jié)果加以區(qū)分。［21］很顯然，這種做法沒(méi)有區(qū)分模糊性的事實(shí)與模糊性的結(jié)果，并建立在德沃金“唯一正解”的理論基礎(chǔ)之上：即便法律可能帶有些許模糊性（事實(shí)），但這并不意味著經(jīng)過(guò)復(fù)雜的審判過(guò)程所得出的最終結(jié)論（結(jié)果）就必然是模糊的。“如果疑難案件的判決一定是關(guān)于各方權(quán)利的判決，那么，某一官員如此判斷的理由一定是論證承認(rèn)或否認(rèn)權(quán)利的理由。他必須使自己的判決與某一種關(guān)于他的體制內(nèi)為什么規(guī)則創(chuàng)造或否定權(quán)利的普遍理論相聯(lián)系，而且，他必須說(shuō)明在疑難案件中這一普遍理論要有什么樣的判決?！保?2］換言之，只要法官能夠完成以上說(shuō)明，即使面對(duì)法律的模糊性，他仍舊能夠達(dá)致“唯一正解”的預(yù)期目標(biāo)。除此以外，有鑒于唯一正解在德沃金的法律理論體系中所占有的重要地位，承認(rèn)法律的模糊性還有可能會(huì)威脅到“建構(gòu)性解釋”等內(nèi)容，而這正是德沃金更加難以贊同的。法律職業(yè)共同體的全體成員可以針對(duì)以下議題展開(kāi)探討，即該法律規(guī)范的效力是由為法律語(yǔ)詞的抽象表述提供政治正當(dāng)化辯護(hù)的原則和政策所決定的，以便裁判結(jié)論能夠更好地取得法律規(guī)范的理解和支持。換言之，如果某法律規(guī)范的適用必定會(huì)涉及語(yǔ)言的模糊性，那么其原先無(wú)可爭(zhēng)議的本質(zhì)內(nèi)涵將會(huì)變得備受質(zhì)疑，甚至其正當(dāng)?shù)姆傻匚灰鄷?huì)受到根本性動(dòng)搖。［23］縱觀以上論述可以發(fā)現(xiàn)，盡管德沃金和哈特的觀點(diǎn)在很多方面似乎都是對(duì)立的，如法律的模糊性和法律的范圍等。但從其各自理論預(yù)設(shè)的角度出發(fā)，對(duì)立雙方矛盾的嚴(yán)重程度就會(huì)減弱很多。由于哈特的規(guī)則論將具體規(guī)則認(rèn)定為法律的中心內(nèi)容，對(duì)那些無(wú)法涵蓋在規(guī)則之內(nèi)的難題就需要交給邊緣內(nèi)容加以解決，這很容易形成法律模糊性的潛在印象。如果雙方談及的規(guī)則和概念本身存在較為嚴(yán)重的分歧，那么根本不可能具備展開(kāi)論辯的基礎(chǔ)性條件，更無(wú)法期待實(shí)現(xiàn)相互間的理解與溝通。①對(duì)此，本杰明·N·卡多佐有著極為相似的觀點(diǎn)和看法，只不過(guò)后者更強(qiáng)調(diào)發(fā)揮法官的能動(dòng)性，當(dāng)既定的法律規(guī)范為應(yīng)當(dāng)涵蓋的情況留有空白時(shí)，法律規(guī)范總會(huì)顯得無(wú)能為力，而只能借由保持中立的法官居中裁判。此時(shí)，所謂的規(guī)則無(wú)非是為人們普遍接受正義價(jià)值和公平理念，亦或是規(guī)制其行為的良心、習(xí)俗和慣例。［24］在此，涉及到德沃金對(duì)程序正義和實(shí)質(zhì)正義的理論主張。①通過(guò)審視其觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，他的整體性法律理論將規(guī)則、原則和政策等諸多內(nèi)容都納入其中。在這種理解法律的背景之下，法官都能夠發(fā)現(xiàn)整體性法律解決這些難題時(shí)所展現(xiàn)出的態(tài)度和立場(chǎng)，進(jìn)而形成唯一正解。也就是說(shuō)，在哈特認(rèn)為是展現(xiàn)法律模糊性的邊緣地帶，德沃金用原則和政策等內(nèi)容來(lái)涵蓋，由此便不存在所謂的模糊性問(wèn)題。借助這種比較分析的視角加以審視，兩者間的對(duì)立并非如人們所想的那樣嚴(yán)重嚴(yán)重，只是從各自的理論基點(diǎn)出發(fā)，并對(duì)不同的“法律”內(nèi)容賦予不同的地位和意涵而已。

（二）德沃金與波斯納：對(duì)法官能動(dòng)性的理解存在分歧并各有側(cè)重

除此以外，同樣的情況發(fā)生在德沃金和理查德·A·波斯納之間的爭(zhēng)議和論辯之中。從以上哈特持有的觀點(diǎn)和主張出發(fā)，如果沒(méi)有適用于具體疑難案件的規(guī)則，那么對(duì)法官能動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)就會(huì)成為解決案件的必然選擇，法官甚至可以創(chuàng)造出新的規(guī)則，當(dāng)然，這種創(chuàng)造并不是憑空而來(lái)的，這點(diǎn)已經(jīng)為擁有法官身份的實(shí)用主義者波斯納所支持并贊同。在處理疑難案件的時(shí)候，法官的最高追求僅限于做出某種具有可行性并合乎情理的裁判結(jié)論，而這必定需要借助非法律的方法和材料，甚或會(huì)提及某些難以言說(shuō)的直覺(jué)感受，而根本不可能局限于慣常使用的法律規(guī)范。［25］很顯然，這里所謂的“常規(guī)的法律材料”就是哈特所強(qiáng)調(diào)的法律規(guī)則，而“非法律的材料”更多地被看成是法律原則和政策等內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)，至于那些“說(shuō)不清楚的直覺(jué)”，則是法官所具有的“法律感”，這種法律感有時(shí)候甚至決定著前述法律材料和非法律材料如何運(yùn)用，同時(shí)也是進(jìn)行法律論證的心理預(yù)設(shè)。由此可見(jiàn)，在實(shí)體意義上，波斯納并不反對(duì)包括規(guī)則、原則和政策等內(nèi)容的“整體性法律”，而只是更加強(qiáng)調(diào)法官在面對(duì)疑難案件的時(shí)候如何從法律的空缺結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)能夠給予自己的法律論證以充分資源供給。僅憑有關(guān)法律規(guī)范的邏輯推理必然不足以作為司法裁判的基礎(chǔ)和支撐，這就要求憑借被稱(chēng)為“實(shí)踐理性”的非正式推理方法。在此，司法過(guò)程尋求的不只是某種發(fā)現(xiàn)的邏輯，而主要目的在于證成邏輯推理的正當(dāng)化。［26］為達(dá)到這種“正當(dāng)化”的結(jié)果，法官必須尋找各種能夠支持其結(jié)論的資源。于是，從其實(shí)用主義的立場(chǎng)出發(fā)，各種能夠?yàn)榻Y(jié)論提供權(quán)威依據(jù)的內(nèi)容和資料都能夠成為法官所利用的法律淵源。

應(yīng)當(dāng)指出的是，就適用的各種法律資料和非法律資料來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有在嚴(yán)格意義上借助“邏輯”和“科學(xué)”的話(huà)，就只能更多地發(fā)揮“修辭”的作用，只要能夠形成形式上的唯一正解，并使得該結(jié)論能夠?yàn)榉陕殬I(yè)群體和普通民眾中的多數(shù)群體所接受（即使沒(méi)有形成那么鞏固的接受，起碼也并不導(dǎo)致強(qiáng)烈的反對(duì)），那么法官利用這些資料的實(shí)用目的也就可以順利實(shí)現(xiàn)。這種搜索的過(guò)程被艾倫·B·漢德勒法官稱(chēng)為“結(jié)論的需要”——對(duì)疑難案件而言，裁判結(jié)論的有效形成終歸要超越當(dāng)前存在的權(quán)威，而需要憑靠其他具有實(shí)質(zhì)合理性的基礎(chǔ)理由，即其依據(jù)不可能在既有的法律規(guī)范中找到，正是“結(jié)論的需要”為權(quán)威理由的擴(kuò)展提供著足夠的動(dòng)力。［27］當(dāng)然，貫穿于其中的就是法官個(gè)體的能動(dòng)性，這種能動(dòng)性所體現(xiàn)的就是其才智以及對(duì)法律和社會(huì)的深刻理解。

針對(duì)此類(lèi)法官能動(dòng)性的發(fā)揮，德沃金并不反對(duì)，甚至認(rèn)為法官可以?huà)亝s兩步走的審判方式，而是先明確體制內(nèi)部的限制和約束，再有針對(duì)性地提出有建設(shè)性的意見(jiàn)和看法。就判決結(jié)果而言，只要法官意識(shí)到法律制度方面的原則性規(guī)定即可，更為重要的是體制道德與個(gè)人道德之間潛在的相互作用，而法律解釋的實(shí)際效果恰恰取決于此。［28］他所強(qiáng)調(diào)的不是那種從事實(shí)到法律的三段論邏輯結(jié)構(gòu)，而是個(gè)人與制度之間彼此限制和相互促進(jìn)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，力求更好地保證法律確定性的實(shí)現(xiàn)。在他看來(lái)，基于共同的政治原則和道德情感，人們完全可以憑借法律整體性的思想觀念，努力尋求法律規(guī)范所包含的確切內(nèi)涵，而切忌走向絕對(duì)司法能動(dòng)所提倡的造法誤區(qū)。由此可見(jiàn)，德沃金和波斯納之間在疑難案件問(wèn)題上的分歧并沒(méi)有很多學(xué)者所想象的那么嚴(yán)重，而只是在面對(duì)相同的法律現(xiàn)象的時(shí)候，兩者有著各自不同的側(cè)重和關(guān)注而已?？梢哉f(shuō)，在理論研究和法律實(shí)踐方面，德沃金對(duì)疑難案件問(wèn)題的研討已經(jīng)產(chǎn)生了深刻而久遠(yuǎn)的影響，其嚴(yán)肅而穩(wěn)健的理論建構(gòu)受到哈貝馬斯和阿列克西等學(xué)者的借鑒和追捧，由此變得更加詳盡而明確，并被認(rèn)為具有劃時(shí)代和里程碑式的重要意義。

參考文獻(xiàn)

［1］朱淑麗．紐倫堡審判面臨的困境及其解決［J］．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（03）．

［2］［3］［4］［7］［13］［16］［22］［28］（美）德沃金．認(rèn)真對(duì)待權(quán)利［M］．信春鷹，吳玉章譯．中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998．40－155．

［5］SeeRonaldMylesDworkin，TakingRightsSeriously，HarvardUniversityPress，1978，pp．24－28．

［6］［18］（美）德沃金．自由的法：對(duì)美國(guó)憲法的道德解讀［M］．劉麗君譯．上海人民出版社，2001．113，49．

［8］強(qiáng)世功．誰(shuí)來(lái)解釋?xiě)椃?？［J］．中外法學(xué)，2003，（05）．

［9］［10］［14］（美）德沃金．法律帝國(guó)［M］．李常青譯．中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996．48，227，202．

［11］［19］［21］［23］（美）德沃金．原則問(wèn)題［M］．張國(guó)清譯．江蘇人民出版社，2004．186，186－187，164，165．

［12］林立．法學(xué)方法論與德沃金［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．

［15］（美）伯頓．法律和法律推理導(dǎo)論［M］．張志銘，解興權(quán)譯．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998．152．

［17］桑本謙，紀(jì)建文．司法中法律解釋的思維過(guò)程探析——就審判利格斯訴帕爾默案與德沃金的對(duì)話(huà)［J］．法學(xué)論壇，2002，（03）：35．

［20］（美）哈特．法律的概念［M］．張文顯等譯．中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995．127．

［24］（美）卡多佐．司法過(guò)程的性質(zhì)［M］．蘇力譯．商務(wù)印書(shū)館，1989．

［25］［26］（美）波斯納．法理學(xué)問(wèn)題［M］．蘇力譯．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001．569，568－569．

篇10

一、什么是政治小論文寫(xiě)作

政治小論文寫(xiě)作是檢驗(yàn)學(xué)生綜合素質(zhì)的重要標(biāo)志。小論文寫(xiě)作涉及思想認(rèn)識(shí)、生活態(tài)度、價(jià)值觀、世界觀及生活閱歷與經(jīng)驗(yàn)，又有表現(xiàn)手法、表達(dá)技巧、語(yǔ)言習(xí)慣，還有對(duì)閱讀作品的積累、解析、品評(píng)、貫通、遷移、再造。小論文寫(xiě)作是一種全新的寫(xiě)作理念，不能用傳統(tǒng)意義上的或科研含義上的對(duì)某類(lèi)學(xué)科或某一專(zhuān)門(mén)問(wèn)題所使用的鉆研推究的涵義，它是依托于學(xué)生生活和社會(huì)生活中的熱點(diǎn)內(nèi)容，以學(xué)生的心靈活動(dòng)主主體，通過(guò)文字表達(dá)的一種有形的思維，它是生活化的、修改化的有主體觀念的、有情感色彩的一種思維呈現(xiàn)。這種寫(xiě)作是對(duì)獨(dú)立精神的召喚，是對(duì)創(chuàng)造品質(zhì)的提升。實(shí)現(xiàn)了由注重章法到回歸人性的轉(zhuǎn)變。以自己獨(dú)特的視角、獨(dú)有的表達(dá)習(xí)慣和直率真誠(chéng)無(wú)畏的心態(tài)坦方歷史、人生、自我、家庭、社會(huì)、生存狀態(tài)和人類(lèi)命運(yùn)。

二、如何讓政治小論文寫(xiě)作走進(jìn)教學(xué)

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的教育觀念和教學(xué)思想。

小論文寫(xiě)作應(yīng)把寫(xiě)作主體的潛在的情感力、想像力、創(chuàng)造力、表現(xiàn)力盡情地發(fā)散，喚醒學(xué)生的自我意識(shí)。教師要樹(shù)立新教學(xué)的觀，使價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)多元化、審美多元化；分析時(shí)展對(duì)人才的要求，了解學(xué)生的心理認(rèn)知，從而減輕學(xué)生寫(xiě)小論文思想負(fù)擔(dān)，提倡獨(dú)立思考，使學(xué)生有話(huà)可說(shuō)有東西可寫(xiě)，能體味創(chuàng)造之樂(lè)、表達(dá)之樂(lè)。

（二）改進(jìn)教法和學(xué)法。

小論文寫(xiě)作強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體意識(shí)，將寫(xiě)作的主動(dòng)權(quán)交給學(xué)生，激發(fā)他們寫(xiě)作的熱情。充分創(chuàng)造條件和機(jī)遇讓學(xué)生建成現(xiàn)代個(gè)性支點(diǎn)和發(fā)揮創(chuàng)造力的天地。嘗試小組教學(xué)和個(gè)別化教學(xué)模式，建構(gòu)小論文型寫(xiě)作教學(xué)機(jī)制，采用富有個(gè)性化、人文化的課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)。教師在平時(shí)還要有意識(shí)地滲透寫(xiě)作過(guò)程的各環(huán)節(jié)的學(xué)法指導(dǎo)，使學(xué)生在小論文寫(xiě)作的過(guò)程中形成良好的習(xí)慣，掌握寫(xiě)作的基本原則和方法。

要加強(qiáng)人生觀、價(jià)值觀和世界觀的教育，引導(dǎo)學(xué)生觀察生活、思考生活、感悟生活，培養(yǎng)良好的思維個(gè)性，文道統(tǒng)一，知情互動(dòng)，使見(jiàn)解更主客觀理性。

（三）引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行小論文寫(xiě)作。

1.培養(yǎng)批判質(zhì)疑品質(zhì)，這是小論文寫(xiě)作的前提。2.訓(xùn)練發(fā)散思維能力，這是小論文寫(xiě)作的核心。3.拓展想象空間，這是小論文寫(xiě)作的動(dòng)力?！毕胂笫菬o(wú)限的空間，通過(guò)它可以找出表面上不相干的生活現(xiàn)象之間內(nèi)在的聯(lián)系，把它們集中熔鑄主一體，創(chuàng)造更廣闊地世界。想象就是深度，積極調(diào)動(dòng)學(xué)生的生活體驗(yàn)，讓靜態(tài)的文字揮發(fā)動(dòng)態(tài)的靈性。4.吸收學(xué)科的知識(shí)，這是小論文寫(xiě)作的保證，為小論文寫(xiě)作提供“源頭活水”。教師還應(yīng)將學(xué)生的閱讀范圍引向更廣闊的領(lǐng)域，如文學(xué)的、歷史的、地理的、生物的，優(yōu)化知識(shí)積累，豐富思維背景。讓學(xué)生從各種渠道汲取各方面的知識(shí)，開(kāi)闊視野，豐富情感，獲得創(chuàng)造的源泉。

（四）在小論文寫(xiě)作中培養(yǎng)寫(xiě)作個(gè)性。

寫(xiě)作個(gè)性是指?jìng)€(gè)人穩(wěn)定的寫(xiě)作心理品質(zhì)。包括寫(xiě)作任何的傾向性（即寫(xiě)作的需要、動(dòng)機(jī)、興趣、信念等）和個(gè)性心理特征（即寫(xiě)作的能力、氣質(zhì)、性格等）。小論文能力是寫(xiě)作個(gè)性的關(guān)鍵因素，制約著寫(xiě)作效能的發(fā)揮，寫(xiě)作品質(zhì)的展現(xiàn)，寫(xiě)作個(gè)體的發(fā)展。寫(xiě)作個(gè)性對(duì)小論文能力也起著積極的促進(jìn)作用，提供必備的主觀條件。沒(méi)有的心胸，樂(lè)觀的情緒，易于合作，勤于思考，善于吸納改造知識(shí)經(jīng)驗(yàn)等這些良好的個(gè)性品質(zhì)以及健康的個(gè)性，寫(xiě)作就會(huì)缺乏小論文能力。因此要把寫(xiě)作個(gè)性與小論文能力緊密結(jié)合。