導語：如何才能寫好一篇程序研究論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

程序的正當化是指改革現(xiàn)有程序中的非正當化因素，構(gòu)建合乎程序正義要求的正當程序。按照學界的一般理解，正當程序具有以下“最低限度的要求”：（1）受到裁判直接影響的人應充分而有意義地參與裁判制作過程；（2）裁判者應在控辯雙方之間保持中立；（3）控辯雙方應受到平等對待；（4）審判程序的運作應符合理性的要求；（5）法官的裁判應在法庭審判過程中形成；（6）裁判過程以當事人和社會公眾看得見的方式進行；（7）程序應及時地產(chǎn)生終極裁判結(jié)果等。

如果深入考察我國現(xiàn)行減刑制度，就會發(fā)現(xiàn)其程序的設置與正當程序的上述要求相去甚遠。根據(jù)司法部《監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》，減刑案件的辦理程序大致如下：分監(jiān)區(qū)在每年的十二月份制定第2年分監(jiān)區(qū)的年度罪犯減刑計劃，干警集體討論通過后報監(jiān)區(qū)。監(jiān)區(qū)制定第2年度的監(jiān)區(qū)年度罪犯減刑計劃，經(jīng)集體討論通過后，報監(jiān)獄備案。第2年開始后，分監(jiān)區(qū)按減刑計劃，逐批填寫《對罪犯依法處理集體討論記錄》，制作減刑材料，報獄政科（處）初審。獄政科（處）初審通過后，交監(jiān)獄減刑會議討論，填寫《監(jiān)獄會議記錄》，通過后，由獄政科（處）制作《提請減刑建議書》，并將全部減刑材料上報中級以上人民法院。中級以上人民法院組成合議庭經(jīng)過書面審理后作出減刑裁定。

由于刑法、刑事訴訟法對減刑制度的規(guī)定十分簡單、粗疏，在減刑的上述程序中，監(jiān)獄方面擁有巨大的“自主”空間，它可以通過自行制定一系列諸如計分考核、分級管理等獎懲制度，來考量罪犯是否“認罪服法，確有悔改表現(xiàn)”，以此決定能否給予減刑。罪犯在不服行政考核、獎懲時，對于保障罪犯申請復核、復議及行政訴訟的權(quán)利監(jiān)獄法沒有規(guī)定，罪犯對于監(jiān)獄的行政考核與獎懲無論公允與否，必須接受，否則就可能被以“不服管教”、“對抗改造”而受到教育、批評、處理，也就不會獲得減刑。目前普遍存在的問題是，罪犯不能或不敢發(fā)表真實的意見，這是監(jiān)獄多年來形成的不良習慣和風氣。這樣，當一名罪犯被納入減刑計劃后，不管該犯表現(xiàn)如何，只要該罪犯“牌子不做得很大”，監(jiān)獄收到的就只有“好的意見”。這一現(xiàn)狀，使減刑客觀上難以確實做到真實、公允。在具體實踐中，減刑往往還受到監(jiān)獄的指令性計劃控制，而減刑計劃一般是不公開的，罪犯不知道誰被納入計劃和誰將被減刑?？梢哉f，“從制定減刑計劃到減刑集體討論，從制作減刑材料到呈報給中級以上人民法院，每一個環(huán)節(jié)都由監(jiān)獄包辦，這種包辦，體現(xiàn)出的是一種思想，一種聲音，一種行政命令的意志?！雹?/p>

當罪犯的減刑材料被報送至中級以上人民法院，由于缺乏相關程序和機制的制約，再加上主觀上重視不夠，承辦減刑案件的人民法院及法官，基本上不會到監(jiān)獄進行復核，一般也很少對監(jiān)獄方面呈報的減刑材料之真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑，絕大多數(shù)情況下只是“照章辦事”，依法履行減刑裁定完事。在一些法院，甚至還存在書記員代行減刑裁判權(quán)的情況，雖然名義上是由審判法官辦理，但實際上卻由書記員具體操刀。所以，實踐中，監(jiān)獄上報的減刑案件被法院否決的微乎其微，減刑案件的審理質(zhì)量也普遍不高。在最高人民法院和司法部聯(lián)合開展減刑、假釋案件大評查期間，筆者曾參與審查某中級人民法院近幾年所辦理的減刑案件，發(fā)現(xiàn)其裁判文書上不規(guī)范及出現(xiàn)差錯的比率明顯高于其他刑事裁判。究其原因，主要還在于承辦法院及法官對監(jiān)獄所報減刑材料的審查及其裁判流于形式。

減刑的上述程序設置不可避免地會存在諸多有悖于正當程序要求的現(xiàn)實問題：

首先，減刑改變了罪犯所受刑罰的具體執(zhí)行。其中利益受到影響最大的是罪犯本人以及被害人，但在現(xiàn)行制度中，這一矛盾的雙方都是缺位的，他們對減刑程序的啟動及其運行不具有任何實質(zhì)影響。雖然依據(jù)監(jiān)獄法的規(guī)定，獲得減刑是罪犯的重要權(quán)利之一，但是，在目前的法律框架下，罪犯只有接受調(diào)查的義務，而不能主張任何權(quán)利。并且，在減刑的全過程中，沒有相關機制和程序保障罪犯發(fā)表個人意見，無論減刑公允與否，任何人提出質(zhì)疑都有“對抗改造”之嫌。所以，從整體上講，我國的減刑程序不具備訴訟的典型特征，在具體運作上表現(xiàn)出明顯的行政命令和行政審批色彩，程序的參與性無從談起。

其次，罪犯的減刑申請尚可由監(jiān)獄代勞，其利益直接受犯罪侵害的被害人則被現(xiàn)行程序粗暴地排除在外，成為不折不扣的“局外人”，對減刑程序的運作一無所知，這顯然也違背了正當程序?qū)⑴c主體的對等性要求?？梢哉f，目前的減刑制度是專門為犯罪人設立的，而完全沒有考慮被害人的利益和要求，其消極后果是，從程序正義的角度，無論法院如何裁判，對被害人來說都可能是不公正的，至少過程不公正。所以，實踐中經(jīng)?？梢月牭奖缓θ酸槍Ψㄔ簻p刑裁定的公正性提出的質(zhì)疑聲。

再次，在現(xiàn)行減刑程序的操作過程中，法官所接觸的完全是監(jiān)獄方面提供的各項材料，反對者的意見基本不存在，法官在審理之前往往已從這些材料中形成了對案件的認識，產(chǎn)生了預斷性的意見?！胺ㄔ涸趯徖頊p刑案件中中立性的消失是參與機制缺失的必然后果，沒有相對一方的參與，法官也只能接觸到其中一方的意見。”②而法院及法官中立性的缺失就容易引發(fā)社會公眾對減刑裁判的正當性的懷疑。

第四，法院對減刑案件采取單方面的、秘密的書面審理，僅通過審核監(jiān)獄方面提交的書面材料便直接作出減刑裁定。由于不開庭審理，法官無法親自聽取當事人及利害關系人的陳述，難以在內(nèi)心中形成直觀的庭審印象，而完全依賴于監(jiān)獄部門的書面材料，減刑案件的審理不經(jīng)意中流于“走過場”，法院的減刑裁判結(jié)論根本不是在庭審過程中對各方程序參與者的主張和證據(jù)形成理性認識的基礎上作出的。這不僅有違刑事審判的直接、言詞原則，也與正當程序的公開性、自治性要求背道而馳。

第五，審理減刑案件只能由法官組成合議庭，社會公眾不能參與陪審。事實上，對罪犯裁決是否減刑不是簡單的法律推理，而是“一項融刑法學、矯正學、生理學、心理學、社會學、精神病學等學科為一體的十分復雜、專門化程度極高的系統(tǒng)工程”③，理應吸納多學科的專業(yè)人士參與審理。由于法官缺乏相關專業(yè)知識，使其只能忽略對罪犯主觀改造成果的審查，僅就刑罰執(zhí)行機關所報的減刑材料進行形式化審理，正當程序所具有的理性特質(zhì)在其中難以體現(xiàn)。

第六，我國減刑案件的審理機關為中級以上人民法院。這些法院不僅承辦減刑案件，還要審理大量的一、二審案件，審判力量相對不足。實踐中，不少承辦法院基于便利，考慮往往將減刑案件積壓到一定量后進行一次性處理，加上刑事訴訟法對審理減刑案件沒有設置簡易程序。減刑案件審理效率普遍較低的現(xiàn)狀與正當程序的及時終結(jié)性原則明顯不相協(xié)調(diào)，以至于出現(xiàn)法院減刑裁定尚未作出，而等待減刑的罪犯刑期已經(jīng)屆滿的尷尬現(xiàn)象。

最后，對減刑程序，罪犯和被害人既不能加以選擇，也不能有效參與，對法院裁判不服亦沒有法定的救濟渠道。減刑決定權(quán)實際上掌握在監(jiān)獄管理者手中，而罪犯又是在監(jiān)獄的嚴格監(jiān)控之下，由于整個減刑過程始終是不公開的，也就形成不了有效監(jiān)督。檢察機關雖具有監(jiān)督職權(quán)，但也是在事后提出監(jiān)督意見，且沒有任何法律后果，亦很難起到實際制約作用，暗箱操作之流弊自然無法避免。近年來全國范圍內(nèi)屢屢曝光的監(jiān)獄系統(tǒng)腐敗案件即是例證。

可以說，目前的減刑程序?qū)嶋H上由監(jiān)獄部門主導，雖然其中有審判機關的參與，并且在形式上需要經(jīng)過其終極裁定，但是，我國減刑程序的訴訟特質(zhì)并不充分，而表現(xiàn)出鮮明的行政色彩，乃至最終淪為實質(zhì)上的一種行政處理方式，而作為相對方的罪犯，卻在目前的法律框架下尋求不到任何可以展開有效防御和救濟的方式和途徑。所以說，在我國現(xiàn)行減刑程序中，罪犯和被害人的法律地位都比較尷尬，法律沒有賦予他們作為訴訟主體應當獲得的尊重，這是有違程序正義的突出問題。

二

構(gòu)建科學、合理和正當化的減刑程序，首先必須解決長期以來一直困擾法律界的一個理論問題，即減刑權(quán)到底是屬于何種性質(zhì)的一種權(quán)力，理應由哪一個機關行使。

我國刑法理論的通說認為，減刑屬于對刑罰的實質(zhì)修改，減刑權(quán)屬于審判權(quán)的一部分，必須由人民法院行使。如有學者指出：“減刑的實施，是一項審判上的司法行為，它與西方國家相似赦免性質(zhì)的善時制度不同。后者是總統(tǒng)依行政權(quán)減免執(zhí)行中的刑罰，是司法上的行政行為?！雹艿簧偎痉▽崉战缛耸亢蛯W者則對此提出不同看法，如有學者認為，減刑的實質(zhì)是對刑罰變通執(zhí)行方式，并非減少原判刑期，也不是對原刑事判決的更改，而是減少了原判決的執(zhí)行，因此，減刑不是審判的組成部分，而完全是一種刑罰執(zhí)行方式。⑤還有學者認為，減刑權(quán)是司法權(quán)中的行刑權(quán)，將減刑的決定權(quán)歸屬于行刑機關是合乎理論和實踐要求的。刑事訴訟過程分為偵查、、審判、執(zhí)行四個階段，偵查權(quán)屬于公安機關，權(quán)屬于檢察院，審判權(quán)屬于法院，行刑權(quán)屬于行刑機關。監(jiān)獄作為我國的的行刑機關，承擔執(zhí)行刑罰的任務，負責行刑的各項事務，正是刑事訴訟本身的要求?，F(xiàn)行刑法規(guī)定減刑權(quán)由法院行使，打亂了四個階段各部門之間的分工，造成刑罰執(zhí)行機關與決定機關的分離，使減刑活動的正常運行遇到障礙，⑥等等。

在筆者看來，學界對減刑權(quán)性質(zhì)的定位出現(xiàn)不同聲音，根本原因在于各自所持刑罰目的觀的差異。認為減刑權(quán)屬于司法權(quán)是報應刑思想的體現(xiàn)，此觀點基于刑罰絕對報應的需要，把法院的宣告判決看成是確定的、不可變更的，具有絕對的權(quán)威，如果出于刑事政策的需要而變更刑罰執(zhí)行，其決定權(quán)只能由法院行使。而持教育刑論者的觀點則完全不同，認為刑罰以特殊預防為目標，宣告刑并非絕對的確定不變，可以根據(jù)犯罪人的具體情況而變更，行刑機關可行使這種變更權(quán)力。刑罰的變更執(zhí)行正是“把監(jiān)獄大門的鑰匙交在犯罪人手中”，“如果把鑰匙交到犯人手中，他們很快就會把它鎖里”。

在筆者看來，在刑罰執(zhí)行領域，實際上存在兩種不同性質(zhì)的權(quán)力活動：一是監(jiān)獄部門對罪犯實施具體的刑罰執(zhí)行，包括獄政管理、教育改造、勞動改造等等。這些活動構(gòu)成監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的主要內(nèi)容，從其權(quán)力運行的規(guī)律和特征看，它屬于典型的行政管理活動，理應被納入行政權(quán)范疇，這也是世界各國將監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機關作為國家行政體系組成部分的根本原因；二是執(zhí)行過程中刑罰變更事項的裁決活動。對刑罰變更的裁決，直接涉及到罪犯的自由等重大權(quán)利的處置，故在法治國家里無不把司法審查機制引入其中，以法院的裁判作為刑罰變更與否的依據(jù)?！八痉▽彶闄C制的存在，是防止其他國家權(quán)力出現(xiàn)濫用和專橫的特殊保障，也是法治秩序賴以維系的關鍵制度設計之一?！雹弑O(jiān)獄中的服刑罪犯喪失人身自由，其行為完全處于監(jiān)獄方面的監(jiān)控之下，維護自身權(quán)益的能力很低，在此前提之下，再將刑罰執(zhí)行變更權(quán)交由監(jiān)獄掌管，這對服刑罪犯是不公正的，也是危險的。其實質(zhì)上是讓監(jiān)獄方面充當自己案件的法官，這顯然是違背現(xiàn)代法治基本原則和正當程序基本要求的。刑罰執(zhí)行權(quán)與刑罰執(zhí)行變更權(quán)是性質(zhì)完全不同的兩種權(quán)力，刑罰執(zhí)行權(quán)屬于行政權(quán)，包含了大量的獄政自由裁量權(quán)因素，而刑罰執(zhí)行變更權(quán)卻是司法權(quán)，必須由中立的第三方作出。故有學者指出：“在刑事執(zhí)行程序的制度設計上，至關重要的問題是確定刑罰執(zhí)行權(quán)的行政權(quán)屬性，以及執(zhí)行過程中刑罰變更事項的司法裁判權(quán)性質(zhì)?！雹?/p>

從性質(zhì)上講，減刑屬于對刑罰的變更，是對法院終審判決的改變，并直接關涉罪犯和被害人的重大切身利益，因而應被納入司法裁判的范圍。

首先，減刑是對刑罰的變更。對于刑罰來說，其質(zhì)的規(guī)定性就是刑種，量的規(guī)定性對于自由刑而言就是其刑期長度即刑度。所以，自由刑的刑種和刑度一起構(gòu)成了自由刑的實質(zhì)內(nèi)容，是自由刑的兩大實質(zhì)性組成要素。我國刑法中的減刑，是指對判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的犯罪分子，因其在刑罰執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，而適當減輕其原判刑罰的制度?！八^減輕原判刑罰，包括將原判刑期減短和將無期徒刑減為有期徒刑。”⑨由此可知，減刑的適用不僅會直接縮短犯罪人所服刑罰的刑期長度，而且，在無期徒刑減為有期徒刑的情況下，它還會帶來對刑種的變更。原判決給犯罪人確定了一定的刑罰，而適用減刑卻改變了原判刑期，甚至刑種。所以，減刑屬于對自由刑實質(zhì)性組成要素的根本性變更，而絕不僅僅是對一定刑罰的執(zhí)行方式的改變；刑罰執(zhí)行方式的改變只能是在不改變原判刑罰內(nèi)容的前提之下，變更其具體的執(zhí)行手段和方法。減刑是對刑罰的變更而不是對刑罰執(zhí)行方式的變更，這是減刑的法律屬性的核心內(nèi)容。

其次，減刑是對法院終審判決的改變。減刑性質(zhì)的核心內(nèi)容是對原判決確定的刑罰的變更，由此可以得出減刑在性質(zhì)上也是對原生效判決即終審判決的改變。法院對犯罪人作出的有罪判決，主要由兩部分內(nèi)容構(gòu)成：一是對被告人犯罪事實的認定，即定罪；二是確定對被告人適用的刑罰，即量刑。不論是對判決定罪部分的改變還是對量刑部分的改變，都將構(gòu)成對原生效判決內(nèi)容的實質(zhì)性變更。減刑是在不改變原生效判決所認定的事實問題的前提下，根據(jù)犯罪分子的悔改或立功表現(xiàn)，將原判決所確定的刑罰予以適當?shù)販p輕。所以，減刑的適用雖然沒有改變終審判決對事實問題的認定即沒有改變終審判決的定罪，但是，通過對犯罪人適用的刑罰進行變更，直接構(gòu)成了對原生效判決量刑部分的根本變更，從而部分地改變了終審判決的實質(zhì)性內(nèi)容。

再次，減刑直接影響到犯罪人和被害人的重大切身利益。適用減刑就意味著犯罪人將被豁免一定期限的刑罰，可以提前獲得人身自由；反之，犯罪人就必須服滿原判決所確定的刑罰，兩種情況下對犯罪人的人身自由的剝奪或限制程度是不同的。就對公民人身自由權(quán)的處置而言，減刑與審判階段對被告人的量刑活動并無本質(zhì)的區(qū)別，都直接涉及到公民的人身自由權(quán)受剝奪或限制的期限。對此只能通過司法裁判的方式和途徑加以確定。而罪犯服刑期的長短，又將直接關系到被害人的切身利益，即影響到被害人遭受犯罪侵害而產(chǎn)生的報復情感能否獲得滿足以及滿足程度。因為，被害人對犯罪人的報復心理的滿足是通過刑罰的完全執(zhí)行而得以實現(xiàn)的，對犯罪人適用減刑會使被害人的本能的報復心理受到打擊，并會因此懷疑刑罰的正義性。所以，在此意義上，減刑活動也必須受到正當程序的規(guī)制，并保障被害人作為程序參與主體的相關訴訟權(quán)利。

在現(xiàn)代法治國家中，“司法權(quán)范圍的確定必須緊緊圍繞是否有個人基本權(quán)益需要司法救濟和司法保障，以及是否有某種國家權(quán)力（尤其是行政權(quán)力）需要司法審查和控制這兩項標準來進行。”⑩所以，筆者甚至認為，在刑罰執(zhí)行過程中，不僅減刑、假釋、緩刑等行刑制度的適用需要以法院的裁判作為唯一依據(jù)，以下具體刑罰執(zhí)行制度和措施的運用，亦應納入司法審查的范圍：刑期的折抵、刑罰的易科、監(jiān)外執(zhí)行等行刑變通措施的運用，對患有精神病、性病、酒精中毒等病癥被判刑人進行的強制性醫(yī)療措施的運用，監(jiān)獄行刑警戒類別的確定和變更等。(11)此外，罪犯及其他被執(zhí)行人對刑罰執(zhí)行機構(gòu)及其人員的行政性執(zhí)法行為不滿而提出控訴的，法院亦應有權(quán)審議，給予被判刑人司法救濟的機會等，這是構(gòu)建刑罰執(zhí)行正當程序的基本要求，也是在刑罰執(zhí)行領域貫徹法治原則的具體體現(xiàn)。

三

有鑒于此，圍繞司法權(quán)這一核心，構(gòu)建符合程序正義要求的正當程序，由罪犯本人啟動，律師介入，被害人參與，監(jiān)獄提供罪犯能否予以減刑的證據(jù)，檢察機關實施法律監(jiān)督，人民法院居中裁判的訴訟機制，便成為必然的選擇。按照筆者的設想，可將減刑程序改造成完全意義上的庭審程序，罪犯可通過監(jiān)獄向法院提出減刑申請，檢察院和被害方作為監(jiān)督方出庭，監(jiān)獄管理人員和相關罪犯作為證人出庭，法官親自參與庭審，平等對待各方當事人，并在充分考慮各方參與者意見的基礎上居中裁決。

當然，以上僅是宏觀上的構(gòu)想，其運行還有賴于以下具體程序和機制的構(gòu)建：

1.監(jiān)獄對罪犯的考核必須是真實的，罪犯對考核不服有權(quán)提出異議，可申請復議、復核，乃至提起行政訴訟，將罪犯行使異議權(quán)、申辯權(quán)、申請復議或復核權(quán)等作為考核的必要的救濟程序。為此，監(jiān)獄機關應對減刑情節(jié)以及罪犯的分級處遇、計分考核、等級工制度等作出統(tǒng)一、明確、詳細的規(guī)定，并公示使全體干警和全體罪犯知悉。同時，減刑計劃啟動、制作減刑材料完成后，監(jiān)獄方面亦應當在分監(jiān)區(qū)向全體罪犯公布擬呈報法庭作為證據(jù)使用的有關減刑事實和理由的書面材料，并規(guī)定有不同意見者，在規(guī)定的期限內(nèi)有權(quán)提出異議。實際上，能否公布詳細的減刑事實和理由材料是檢驗監(jiān)獄減刑是否公正以及能否真正做到“獄務公開”的重要標志。

2.建立一整套罪犯減刑的權(quán)利保障制度，明確罪犯有知情權(quán)、申請減刑權(quán)、申辯權(quán)、提出異議權(quán)、申請復核或復議權(quán)、質(zhì)證權(quán)、質(zhì)疑權(quán)、請求聽證權(quán)、申訴權(quán)、獲得公正減刑權(quán)、要求公開審判權(quán)、申請回避權(quán)、參與法庭調(diào)查權(quán)、最后陳述權(quán)等。從某種意義上說，這些程序性權(quán)利均具有救濟性質(zhì)，旨在保障罪犯能夠有效參與減刑程序，并在其中體現(xiàn)其作為訴訟主體應有的地位和尊嚴，從而落實減刑裁判的程序正義。

3.法院對減刑案件實行開庭審理，在罪犯、被害人、監(jiān)獄管理人員、檢察員、證人等各方到庭的情況下，以開庭的形式審查罪犯確有悔改或者立功表現(xiàn)的事實及證據(jù)，充分聽取各方意見，并在此基礎上作出減刑裁定。對此國外立法有類似規(guī)定，例如，蒙古刑事訴訟法典第436條規(guī)定：“對于假釋的申請，由法院自收到申請書之日起一個月內(nèi)審理；審理時應當傳喚檢察長、被判刑人、提起申請的人和機關的代表、被判刑人執(zhí)行刑罰所在的機關的首長或代表人到庭。”(12)減刑與假釋在處理程序上具有同質(zhì)性，外國立法有關假釋的程序規(guī)定對我國減刑程序的構(gòu)建具有借鑒意義。

4.允許律師介入減刑程序，以保障罪犯能夠獲取法律幫助的權(quán)利。應通過立法規(guī)定罪犯有權(quán)聘請律師或其他人為其提供法律幫助，代為辦理減刑的有關法律事宜；對于一些家庭經(jīng)濟困難的罪犯，國家有必要建立法律援助制度。律師在接受罪犯及其親屬的委托后，有權(quán)查閱監(jiān)獄提交的減刑材料，同在押的罪犯會見和通信，收集和調(diào)取罪犯確有悔罪或立功表現(xiàn)的證據(jù)，有權(quán)參加法庭調(diào)查和辯論并提交意見，在征得罪犯同意的情況下代為提起上訴等，同時依照刑訴法的有關規(guī)定履行訴訟義務。

5.對于有明確被害人的案件，人民法院應當將擬減刑罪犯情況告知被害人，并把征求被害人的意見作為減刑的必經(jīng)程序。實際上，伴隨著恢復性司法在世界范圍內(nèi)的廣泛運用，現(xiàn)代西方各國多以法律的形式規(guī)定了被害人在刑罰執(zhí)行階段的參與權(quán)利。如英國1991年的緩刑法（probationcircular）落實了1990年的被害人法（victimscharter）有關被害人權(quán)利的規(guī)定，即在準備提交釋放罪犯的報告時，將被害人及其家人的意見考慮進去。1994年，英國內(nèi)政部監(jiān)獄負責人聯(lián)系處（HomeOfficeInstructiontoGovernors）建立了被害人幫助熱線，聯(lián)系處進一步要求監(jiān)獄負責人向警官了解被害人及其家人對允許釋放罪犯的意見，如果被害人強烈反對釋放罪犯，那么，罪犯則不能釋放。(13)美國模范刑法典第305條附10條規(guī)定，假釋委員會在決定假釋時，應考慮受刑人、辯護人、被害人等的意見。(14)根據(jù)此規(guī)定，美國有45個州在假釋程序中引入被害人影響陳述，即由被害人提出關于犯罪和被害對被害人及家庭所造成的后果的意見和觀點，以供假釋委員會決定假釋參考。(15)

借鑒國外經(jīng)驗，可對被害人參與減刑程序作如下具體設計：符合條件的罪犯提出減刑申請，承辦法院經(jīng)初步審查決定立案的，應在3日內(nèi)通知檢察院、被害人，并告知被害人及其法定人有權(quán)委托訴訟人；在正式開庭前10日應書面通知檢察院、被害人到庭參加訴訟，通知內(nèi)容除了開庭時間外，還應告知被害人相關訴訟權(quán)利，包括委托人出庭權(quán)、獲得法律援助權(quán)、知情權(quán)、申請回避權(quán)、參與法庭調(diào)查和辯論權(quán)等。在法庭審理時，對監(jiān)獄以及罪犯律師提交的有關罪犯確有悔改或立功表現(xiàn)的事實材料，被害人有權(quán)發(fā)表意見，包括提出對罪犯悔改或立功表現(xiàn)的看法、闡明罪犯的犯罪行為給其本人及家庭造成的危害后果等。被害人發(fā)表意見時，應注意區(qū)分“應當減刑”和“可以減刑”的情節(jié)。對于“可以減刑”的情節(jié)，法院要根據(jù)具體情況并確實考慮被害人的意見，作出是否適用減刑及如何適用減刑的裁定；對于被害人強烈反對適用減刑的，法院要慎重對罪犯適用減刑。法院減刑裁定作出后，被害人及其法定人不服，自收到裁定書5日以內(nèi)，有權(quán)請求人民檢察院提出抗訴。對此檢察院應當立即對請求人的資格、請求的時間和理由進行審查，并自收到請求后5日內(nèi)作出是否抗訴的決定，答復請求人。對于確有錯誤的生效減刑裁定，被害人及其法定人有權(quán)在減刑裁定生效后的1年內(nèi)，申請法院依照審判監(jiān)督程序撤銷對罪犯的減刑裁定等。

6.吸納專業(yè)人士作為陪審員參與減刑案件的審理。以意大利的行刑制度為例，其專門負責處理行刑事務的監(jiān)察法庭是由監(jiān)察法官、從事心理學、社會服務學、教育學、精神病學、臨床犯罪學的專家組成，其中合議庭由法庭庭長、一名監(jiān)察法官和二名專家組成。(16)借鑒國外經(jīng)驗，可考慮吸收教育學、社會學、心理學、犯罪學、矯正學等方面專家作為人民陪審員和法官共同組成合議庭，參與審理減刑案件，以此提高減刑的程序理性和裁判質(zhì)量。

7.賦予基層法院對部分減刑案件的管轄權(quán)。可考慮將被判處管制、拘役的罪犯減刑案件，交由基層法院審理，并針對此類案件案犯罪行輕，社會潛在危害小的特點，適用更為簡便的審理方式以實現(xiàn)程序繁簡分流。

8.進一步明確審理期限，督促法院及時審結(jié)減刑案件。對于被判處無期徒刑、有期徒刑的罪犯減刑案件，中級以上人民法院應在1個月內(nèi)審結(jié)；對于被判處拘役、管制的罪犯減刑案件，基層人民法院應在15日內(nèi)審結(jié)。此外，由于減刑案件有一定的專業(yè)性，可考慮在法院內(nèi)部設立專門機構(gòu)和專業(yè)法官負責審理，并針對減刑案件的特點構(gòu)建不同于普通審理程序的簡易程序。

9.賦予罪犯對減刑裁定的上訴權(quán)，在減刑裁定書中應當增列罪犯不服此裁定的上訴途徑、方式和期限。規(guī)定罪犯對于人民法院減刑裁定不服的，可以在收到裁定書后10日內(nèi)向上一級人民法院上訴。只有罪犯上訴的，上級人民法院不得作出不利于罪犯的裁定；人民檢察院認為減刑裁定確有錯誤的，可以在收到裁定書10日內(nèi)依法提起抗訴。對此國外立法有類似規(guī)定，例如土耳其共和國刑罰執(zhí)行法第19條第6款規(guī)定，對于法院假釋裁決，犯人、犯人人、律師或檢察官可以提出上訴。(17)由于減刑案件與一般訴訟案件沒有本質(zhì)上的區(qū)別，對其也應實行兩審終審制。

10.規(guī)范減刑的申請次數(shù)和時間間隔。既要給予罪犯多次提出減刑申請的權(quán)利，又要對其申請次數(shù)和時間間隔進行規(guī)范。一般情況下，罪犯第一次減刑申請未獲批準，一年內(nèi)不得再次提出減刑申請。對此國外立法也有類似規(guī)定，例如，俄羅斯聯(lián)邦刑事執(zhí)行法典第175條第11款規(guī)定：“當法院駁回假釋或?qū)⑽捶M部分的刑罰改判較輕刑罰的請求，依據(jù)上述任何一種根據(jù)再次向法院提交報告，應在法院做出駁回裁定之日起至少六個月以后進行。”(18)

保全罪犯的人格尊嚴和訴訟主體地位，是實現(xiàn)其再社會化的基礎和條件，通過上述一系列保障程序的構(gòu)建，讓罪犯和被害人都能參與到減刑活動中來，傾聽他們的意見，保障他們的人格尊嚴和自主意志，不僅有助于法庭作出公正的裁判，也有利于化解罪犯和被害人的矛盾，修復被犯罪破壞的社會關系，為罪犯順利回歸社會打下基礎，并會對罪犯思想改造產(chǎn)生積極促進作用，同時也有利于在社會上確立法院減刑裁判的權(quán)威性和公信力。目前一些法院試行減刑的聽證審理方式，這是有益的探索，但距離合乎正當程序要求的訴訟程序還有很大差距。筆者認為，只有堅持以司法裁判權(quán)為中心，采取規(guī)范的庭審模式，各方當事人參與，充分表達意見，法院在此基礎之上居中作出權(quán)威裁判，才能形成科學合理的減刑機制和制度，并在程序正義的基礎上最大程度地實現(xiàn)裁判結(jié)果的公正。

關鍵詞:減刑/程序正義/權(quán)利保障/正當程序

注釋:

①孫延宏：“監(jiān)獄在押罪犯減刑權(quán)利的程序保障”，載《上海市政法管理干部學院學報》2001年第2期。

②王偉：“對減刑性質(zhì)和程序的理論思考及對策建議”，載《新疆社會科學》2004年第2期。

③陳敏著：《減刑制度比較研究》，中國方正出版社2001版，第133頁。

④馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學出版社1995年版，第640頁。

⑤參見李豫黔：“我國減刑制度司法實踐的反思和探討”，載《中國監(jiān)獄學刊》2003年第3期。

⑥參見陳敏著：《減刑制度比較研究》，中國方正出版社2001版，第136頁。

⑦陳瑞華：“司法權(quán)的性質(zhì)——以刑事司法為范例的分析”，載《法學研究》2000年第5期。

⑧陳瑞華著：《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究》，中國人民大學出版社2003年版，第38頁。

⑨何秉松主編：《刑法教科書》（上），中國法制出版社2000年版，第608頁。

⑩陳瑞華：“司法權(quán)的性質(zhì)——以刑事司法為范例的分析”，載《法學研究》2000年第5期。

(11)參見于同志：“俄羅斯的刑事執(zhí)行法律”，載《犯罪與改造研究》2004年第8期。

(12)參見最高人民法院刑事審判二庭編：《減刑、假釋工作必備——中外減刑、假釋法律法規(guī)選編》，人民法院出版社1992年版，第324—325頁。

(13)楊正萬著：《刑事被害人問題研究——從訴訟角度的考察》，中國人民公安大學出版社2002年版，第45頁。

(14)最高人民法院刑事審判二庭編：《減刑、假釋工作必備——中外減刑、假釋法律法規(guī)選編》，人民法院出版社1992年版，第339頁。

(15)郭建安主編：《被害人研究》，北京大學出版社1997版，第221—222頁。

(16)王利榮：“論行刑權(quán)構(gòu)建的兩種走勢”，載陳興良主編：《刑事法律評論》（第9卷），中國政法大學出版社2001版，第701—702頁。

篇2

[關鍵詞]程序隱形程序司法改革

英國有句古老的格言：“正義不僅應當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應以人們能夠看得見的方式加以實現(xiàn)”（Justicemustnotonlybedone,butmustbeseentobedone）。這句法諺大體意思是說正義應當通過公開的程序加以實現(xiàn)。相反，“沒有公開則無謂正義”[1]，因為“一切骯臟的事情都是在‘暗箱作業(yè)’中完成的，追求正義的法律程序必然是公開的、透明的”[2]。然而審視我國司法實踐，可以發(fā)現(xiàn)所謂隱形程序大量存在，這些隱形程序雖對彌補訴訟立法不足起到一定的作用，但其負面效應卻大得多。長期以來，這一問題并未引起足夠的重視，致使隱形程序大有愈演愈烈之勢。本文擬就隱形程序問題作詳細剖析，以期對我國的司法改革有所裨益。

一、隱形程序：程序正義的背離

（一）、隱形程序的含義

所謂隱形程序是指在司法機關內(nèi)部通行或者認可的但未向外界公布的辦案規(guī)則與程序。之所以稱之為“隱形”，是因為這些辦案規(guī)則與程序未經(jīng)有權(quán)機關正式予以頒布，外界既無法查閱也無從知曉；之所以稱其為“程序”，是因為其在訴訟中幾乎與國家頒布的訴訟規(guī)程有著同等的效力和功能，甚至有時成為辦案人員辦案的首選規(guī)則。這些“隱形程序”在靜態(tài)上主要是以內(nèi)部紅頭文件、請示、批示、指示、通知、講話、經(jīng)驗總結(jié)、工作報告、慣例等形式表現(xiàn)出來；在動態(tài)上，主要表現(xiàn)為“暗箱操作”。

（二）、隱形程序的基本特征

隱形程序除了具有不言自明的秘密性、非法性之外，還具有以下基本特征：

1、單方性

公正的程序應當保障那些對裁判結(jié)果有利害關系的人能夠參加到訴訟中去，使其有機會發(fā)表自己的觀點和提出支持該觀點的證據(jù)，以及反駁對方提出的觀點和證據(jù)，從而對裁判結(jié)果的產(chǎn)生發(fā)揮積極的影響。這就是所謂程序多方參與性原則，一般認為，它是正當程序（DueProcess）最基本的內(nèi)容和要求，也是滿足程序正義的最重要條件。[3]根據(jù)這一原則，裁判者的裁判活動必須在控辯雙方同時參與下，通過聽取各方的陳述、舉證、辯論等方式來展開，而禁止裁判者同訴訟的一方當事人進行單方面的接觸。然而在隱形程序中，“單方面接觸問題”比較嚴重，如在庭審前，承辦案件的法官為防“不測”同檢察官查閱案卷討論案情；承辦法官對于庭上難以查清的案件事實予以“調(diào)查核實”時，幾乎是清一色的單方行為；“三同現(xiàn)象”[4]等等。

2、多樣性

由于隱形程序是看不見、摸不著的、缺乏監(jiān)督與制約的“地下活動”，因此，何人在何時何地出于何種目的采用何種方式開啟該程序都存在極大變數(shù)，因而具有多樣性。（1）隱形程序的參與者既可以是雙方當事人、司法機關，也可以是與案件毫無關系的局外人和機關；（2）隱形程序可以發(fā)生在立案、偵查、審查、審判、執(zhí)行的任何一個階段，甚至在立案之前也可能存在；（3）隱形程序既可以在司法場域之內(nèi)出現(xiàn)，也可以在司法場域之外產(chǎn)生；（4）隱形程序的出現(xiàn)極可能基于司法機關的原因，如辦案人員為轉(zhuǎn)移錯案風險大肆進行案件請示匯報等，也可能基于訴訟當事人甚至案外人的緣故，如一方當事人為了獲得對己有利判決而恣意進行“AMP交易”[5]；（5）隱形程序的表現(xiàn)形式多種多樣、豐富多彩，如通氣會、搞協(xié)調(diào)、打招呼、批條子、走關系、定調(diào)子等。

3、隨意性

訴訟是指司法機關在訴訟當事人及其它訴訟參與人的參加下，依照法律規(guī)定的程序，解決糾紛的一種活動。而程序是主體參與決策活動的過程、順序、方式和方法等方面的總和。[6]這表明規(guī)范性是訴訟活動的基本特征，它要求訴訟的進行應嚴格依照訴訟法規(guī)定的程序進行，而不能由司法機關、訴訟參與人隨心所欲、恣意妄為。具有規(guī)范性的程序與恣意相對立，它能保證司法機關有條不紊地、合乎理性地定紛止爭。而在隱形程序中，由于具有多樣性、非法性的特點，使得辦案人員、訴訟參與人的訴訟活動不受程序法的調(diào)整和約束，常常游離于法律規(guī)定的訴訟程序之外，沒有統(tǒng)一的行為模式，至于是否啟動、如何啟動該程序完全取決于實施者，因而隱形程序具有較強的隨意性。

4、非理性

訴訟程序應當具有理性，因為合乎理性的程序往往會產(chǎn)生合理、正確的判決結(jié)果。即使這種程序不能產(chǎn)生正確的結(jié)果，也“能使程序參與者有機會獲知程序的進程、判決結(jié)果的內(nèi)容以及判決得以形成的理由和根據(jù)，從而更能從心理上接受判決結(jié)果；同時，理性的程序能夠?qū)ε袥Q結(jié)果作出充分的合理性證明，使程序參與者確信自己受到了公正的對待”[7]。為保證程序符合理性原則，程序應當按照公開性、多方參與性、說理性、親歷性等特征進行設計。而在隱形程序中，“暗箱操作”現(xiàn)象不僅直接違反程序的公開性，使訴訟的一方或雙方喪失了解、影響程序的進程的機會，從而導致公開爭辯、公開求證難以形成，而且使裁判結(jié)論根本無法從程序過程中產(chǎn)生，而是來源于程序之外的沒有親歷整個訴訟過程的某種權(quán)威力量。因此，從本質(zhì)上講，隱形程序是一種非理性的活動。

由此看來，隱形程序無論從哪個角度上講都是對正當法律程序的直接背叛，因為只有具備公開性、多方參與性、自治性、理性的程序才是正當性法律程序。故說隱形程序是對程序正義的恣意踐踏實在不為過。

（三）隱形程序的負面效應

隱形程序與正當程序結(jié)伴而行、相伴而生，在我國司法實踐中普遍存在，它作為一種異化的訴訟程序所展現(xiàn)出來的負面效應十分明顯。我們認為，隱形程序的危害性主要有以下幾個方面。

1、隱形程序是滋生司法腐敗的溫床

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不變的經(jīng)驗”，[8]而不受監(jiān)督與制約的權(quán)力更是如此。由于隱形程序是一種“地下活動”，因此使司法活動未受到廣大人民群眾、新聞媒體以及訴訟參加人的監(jiān)督與制約，這給好利惡害的機會主義者可趁之機，不惜動用各種資源如金錢、權(quán)力、人情、美色等對司法人員進行狂轟濫炸，有血有肉甚至半推半就的司法人員哪能抵擋得了這種誘惑！在這種情況下，金錢案、人情案、關系案等司法腐敗現(xiàn)象怎能消除！

2、隱形程序是誘發(fā)司法不公的源泉

近年來，司法不公和司法腐敗成為人們最深惡痛絕的社會丑惡現(xiàn)象。而罪魁禍首就是隱形程序，它猶如一座加工廠，源源不斷地制造不公正的司法。首先，在司法腐敗的情況下，很難想象還能保證司法公正。俗話說“拿別人的手軟，吃別人的嘴短”，司法人員怎能“忘恩負義”而不“禮尚往來”？其次，隱形程序剝奪了或弱化了訴訟當事人參與訴訟程序、影響裁判結(jié)果的機會和權(quán)利，從而使他們產(chǎn)生強烈的不公正感，這種感覺源于他們的權(quán)益受到忽視，他們的人格遭到貶損。[9]

3、隱形程序是貶損司法權(quán)威的表征

司法作為社會正義的最后一道屏障，應當具有權(quán)威性，這是依法治國、建設社會主義法治國家的必然要求。司法權(quán)威的前提條件是要有公開、公正的司法。然而，隱形程序一方面使廣大人民群眾無法充分了解司法權(quán)力及整個訴訟程序的運作方式，無法親眼目睹實現(xiàn)正義的全過程，從而不利于增強社會公眾對司法的認同感，使公眾對司法產(chǎn)生懷疑，喪失信心，另一方面隱形程序所產(chǎn)生的司法不公、司法腐敗現(xiàn)象很容易使公眾誤認為權(quán)力、金錢、關系比司法更重要、更有效，從而導致司法完全成為“地下交易”的“遮羞布”。

4、隱形程序是降低司法效率的誘因

在現(xiàn)代訴訟中，司法效率和司法公正一個都不能少。為使司法具有高效率，必然要在保證司法公正的前提下最大限度地減少司法資源的消耗。但是隱形程序的出現(xiàn)卻大大增加資源消耗，從而降低司法的效率。首先，司法不公產(chǎn)生波斯納所說的“錯誤消耗”，因為司法不公可能使鍥而不舍為權(quán)利而斗爭的人卷土重來，這勢必增加一次或多次司法予以救濟，而每增加一次司法就意味著司法資源的增長；其次，當?shù)叵隆癆MP競賽”出于勢均力敵時，訴訟的一方為了搶得“先機”可能會加大投入力度；最后，司法活動中不必要的請示、匯報、協(xié)調(diào)、審批等制度無疑會進一步增加司法資源的消耗。

二、隱形程序：司法的一大病灶

近年來，針對司法不公與司法腐敗問題，我國進行了司法改革，然而普遍認為收效不大，甚至有人申稱作為司法改革突破口的庭審方式改革已基本上宣告失敗。司法改革是一項龐大的系統(tǒng)工程，并非一蹴而就。筆者以為，司法改革之所以步履維艱恐怕在于其未擊中“靶心”，而在我國司法實踐中，隱形程序的泛濫無疑是其中“靶心”之一，舉其犖犖大端者有：

（1）、“三長會議”[10]、“協(xié)調(diào)定案”制度。眾所周知，我國在各級黨委內(nèi)部，專門設立一個政法委員會，統(tǒng)一領導公、檢、法、司各部門的工作。然而，在一些地方，往往以“事關大局”為由，由政法委牽頭，動輒召開所謂“三長會議”，實行“聯(lián)合辦公”，對所謂“本地區(qū)有影響、有振動”的大案要案進行“協(xié)調(diào)定案”。

（2）、聯(lián)合偵查。一是濫用“兩指”、“兩規(guī)”。我國《行政監(jiān)察法》第20條規(guī)定，監(jiān)察機關在調(diào)查違反行政紀律行為時，可以根據(jù)實際情況，責令有違反行政紀律嫌疑的人員在指定的時間、地點就調(diào)查事項涉及的問題做出解釋和說明，即“兩指”。在黨紀檢查文件中，“兩指”變成為規(guī)定時間內(nèi)、規(guī)定地點，即“兩規(guī)”。于是，在實踐中，為“避免師出無名”[11]，精明的偵查人員（反貪的偵查人員居多）常常利用上述模糊性規(guī)定，聯(lián)合行政監(jiān)察機關或者黨紀檢察部門，對所謂涉嫌犯罪的有關人員長期實行“兩規(guī)”、“兩指”，以這種長期“變相拘禁”方式去贏取時間，以便獲取“口供”。一旦獲取所謂“口供”即犯罪證據(jù)，馬上就對其予以立案，直到這時，“兩規(guī)”才宣告結(jié)束，偵查活動才開始由“地下”轉(zhuǎn)為“公開”。[12]二是檢察機關部門為了所謂“證據(jù)把關”，提前介入公安機關的偵查活動，同偵查人員一道“并肩作戰(zhàn)”。

（3）、庭前或庭外活動中心化、實質(zhì)化。一是上下級法院的監(jiān)督關系異化為領導關系，上級為了給下級把關搞所謂“批示”、“指示”；下級為了避免錯案搞所謂“疑案報請”。二是在法院內(nèi)部行政化管理模式情況下形成所謂案件審批制度，以及審判人員在法庭審理之前或之后就如何判決問題向庭長、院長或?qū)徟形瘑T會匯報，由后者進行審批之后才能定案。這種“審者不判、判者不審”所帶來的結(jié)果就是合議庭形式化、庭審形式化、庭前活動中心化、實質(zhì)化。

（4）、監(jiān)督異化、領導異化、外界干預。在我國目前政治體制下，人大掌握法院人事權(quán)，政府掌握法院財權(quán)，而各級黨委掌握法院領導權(quán)。在這種背景下，常常產(chǎn)生監(jiān)督異化、領導異化。監(jiān)督異化是指人大對法院的抽象監(jiān)督異化為具體的監(jiān)督、個案監(jiān)督，領導異化是指黨委對法院的政治領導、組織領導、思想領導異化為事務性領導。因此，法院審判往往受到這些部門的不正當干預，實踐中所謂“批示”定案、“條子”定案、“指示”定案、“招呼”定案、“電話”定案等現(xiàn)象比較普遍。

（5）、第二審程序、再審程序、死刑復核程序中書面審理現(xiàn)象普遍。根據(jù)我國訴訟法有關規(guī)定[13]，可以確定我國二審審理是以直接審理方式為原則，以庭外調(diào)查訊問方式、書面審理為例外。由于公開審理原則是我國審判的基本原則，它應貫徹于整個審判程序，因此二審的審理方式也可以理解為以公開審理為原則，以不公開審理為例外。但遺憾的是，我國有相當多的法院以所謂的“訴訟效益”為借口，將二審的審理方式演變?yōu)椤耙圆还_審理為原則，以公開審理為例外”。再審的審理情況也與此相似。其次，由于我國刑事訴訟法對死刑復核程序只規(guī)定了書面審核的方式，因此，審判公開在死刑復核程序中根本無法貫徹落實。

（6）檢察官、法官相互串通。一是檢察官“咨詢”?；蛟S是由于審判階段是刑事訴訟程序的最后一個階段的緣故，在許多檢察官的心目中，“以法律為準繩”已經(jīng)被“以法院為準繩”所替代。于是有的檢察官對于一些吃不準的案件，常常攜卷前往法院向承辦法官“請教”，或者進行“電話討論”，在“談妥”之后，檢察官才以承辦法官的“意思”向法院提起公訴。二是法官“提前介入”，打探案情。即“刑事案件尚在審查甚至偵查階段，承辦案件的法官就向警官、檢察官了解案情，詢問證據(jù)情況，甚至直接前往檢察機關或者公安機關，與警官、檢察官查閱案卷材料，或者討論某一問題”[14]。

三、改革路徑：從隱形走向公開

（一）、隱形程序的生長原因

任何事物的存在都有其理由，隱形程序作為一種異化的訴訟現(xiàn)象也不例外。唯有找到隱形程序的生長原因，才能對癥下藥，求得司法改革的出路。我們認為，隱形程序在我國司法實踐中大行其道主要與以下幾個因素有關。

1、法律漏洞的客觀存在為隱形程序的生長提供了肥沃的土壤。首先，為了實現(xiàn)社會公平和正義，不得不允許法官擁有一定的自由裁量權(quán)甚至法官造法以填補法律漏洞。不可否認，法官造法、自由裁量能在一定程度上彌補立法的不足，但前提條件必須是法官要保持公平、公正與理性。如果法官屈服于權(quán)貴或私利，那么造法、自由裁量必將成為某些人攫取私利的工具，此時隱形程序的產(chǎn)生不可避免。其次，相對穩(wěn)定的法律（尤其是成文法）同瞬息萬變的社會相比不可避免地具有滯后性，正因如此，案件的處理本身就是一個仁者見仁、智者見智的問題，這無疑會給訴訟當事人串通甚至收買法官以便爭取有利于自己的判決提供契機與動力，其結(jié)果必然是法官以隱形程序來完成他們之間的“幕后交易”。最后，由于我國程序立法上的不完善，尤其是違反訴訟法的程序性法律后果的缺失，使得辦案人員、訴訟參加人敢于規(guī)避程序法的規(guī)定而大量采用隱形程序。

2、司法共同體[15]遠未真正建立起來，程序難以自治[16]，司法外因素常常成為主角，使裁判結(jié)果往往形成于程序之外。這主要是下面兩個原因造成的。（1）我國司法地方化、行政化、官僚化、邊緣化運作趨向使司法活動喪失獨立個性，使司法成為一種被任意蹂躪、恣意干預的場所。（2）長期以來，我國司法實踐中，由于受種種因素的影響，無論是訴訟程序還是訴訟結(jié)果都存在很大的變數(shù)，“朝令夕改”，具有不確定性，甚至淪為某些人玩弄的游戲，使得“司法最終處理原則”無從體現(xiàn)，正義無處得到伸張，司法權(quán)威的喪失使許多“為權(quán)利而斗爭”的人不得不乞求于某些司法外因素成為必要的動機選擇。

3、世俗社會的影響。西方普遍認為，為了保證司法公正，法官應當與世俗社會尤其是與所在社區(qū)保持一定的距離，以避免千絲萬縷的關系網(wǎng)、人情網(wǎng)的干擾。如著名的學者兼法官波斯納認為，“訴訟所涉及到的人們與法官通常有不同的社會距離，與法官關系越近就會得到越多同情的回應，而與實際的過錯無關?！盵17]所以為了實現(xiàn)司法公正，就應該適當割斷法官與世俗社會之間過多的聯(lián)系，以營造相對獨立的“隔音空間”，而“隔音空間”的營造將會大大壓縮隱形程序的生存環(huán)境。但遺憾的是，在我國看到的卻是另一幅景象。首先，中國無訴、和諧性法律文化向來主張“法與情諧”、“情法同在”，在司法上強調(diào)“執(zhí)法原情”、“準情定讞”[18]，這為隱形程序在我國人情味甚濃的關系社會中的施展提供了極為廣闊的舞臺。其次，中國的法院和法官背負的社會承載過于沉重：一方面，他們要定紛止爭，為改革開放保駕護航，另一方面，要帶頭送法下鄉(xiāng)、扶貧支教、摧糧討債、抗洪搶險，以便和人民群眾打成一片，實現(xiàn)全心全意為人民服務的莊嚴承諾。這種滿足與被滿足之間使法律或司法權(quán)威滅失，隱形程序使得法律或程序虛無主義生成。

4、自古以來，以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主、商業(yè)經(jīng)濟不發(fā)達的中國使社會中間層消失，使得政府不得不直接面對民眾，“官本位”、“百姓崇尚權(quán)威、服從心理”由此而生，于是大眾民主觀念、參與意識淡薄，很容易使他們認為“訴訟”是國家官員的事情與己無關，國家如何進行訴訟只能服從而無需異議，而權(quán)力極易被濫用，因此，非司法化、非程序化的處理方式成為官方“愚弄百姓”的良好的劑。特別是中國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會諸多因素尚存在極大變數(shù)，使得“在許多場合，社會變動的實踐迫使嚴格的訴訟程序要求撤退，轉(zhuǎn)而采用較有彈性的方式來處理糾紛?！盵19]上述非司法化、彈性的處理方式無疑會對隱形程序的滋生和蔓延起到推波助瀾的作用。

5、中國法官的素質(zhì)狀況是隱形程序的誘發(fā)因素。如果說立法上有缺陷還能靠高素質(zhì)的法官予以彌補的話，那么，司法一旦由素質(zhì)低劣的法官或者比法官還外行的監(jiān)督者所操縱則會步入“膏肓”。因為低素質(zhì)的法官不僅無法滿足司法必須公開、公平、公正、理性的需要，而且會反過來侵蝕司法活動的公正性。而中國恰恰是在這方面出現(xiàn)了問題。據(jù)統(tǒng)計，截止1997年底，在全國法院系統(tǒng)25萬多名法官中，本科層次占5.6%，研究生僅占0.25%。[20]低素質(zhì)的法官對引發(fā)隱形程序的作用十分明顯。首先，法官的業(yè)務不精會迫使他們轉(zhuǎn)移錯案風險，不厭其煩地將案件向上匯報、請示。其次，法官的職業(yè)道德較差會大大降低他們的抗腐蝕能力。最后，低素質(zhì)的法官往往在觀念上更容易固守程序工具論、重實體輕程序，在執(zhí)法上總是企圖擺脫正當程序的束縛而求救于隱形程序。

（二）、隱形程序的改革路徑

從前文的分析不難看出，隱形程序已成為我國司法改革道路上的一大障礙。為確保司法改革的順利進行，必須找到渠道通暢的路徑。筆者認為，當前的司法改革，除了繼續(xù)積極穩(wěn)妥地進行政治體制改革、經(jīng)濟體制改革以改善大環(huán)境以外，還應當明確從隱形程序走向公開的改革思路，具體說來應當做到以下幾點。

1、改革司法管理體制、領導體制、人事制度、財政制度，理順司法權(quán)與黨的領導、行政權(quán)、司法權(quán)之內(nèi)在關系，確保司法獨立，樹立司法權(quán)威，重塑程序自治性，以便“通過排除各種偏見、不必要的社會影響和不著邊際的連環(huán)關系的重荷，來營造一個平等對話、自主判斷的場所”[21]。

2、盡快修改和完善我國訴訟法與訂立證據(jù)法。主要包括：（1）、確立非法證據(jù)排除規(guī)則、實行證據(jù)開示制度；（2）、賦予律師訊問在場權(quán)，擴大律師閱卷范圍、為律師會見當事人疏通渠道；（3）、嚴格限制第二審程序、再審程序、死刑復核程序中書面審理方式的適用，擴大審判公開范圍；（4）、建立保障警察、證人、鑒定人出庭作證制度；（5）明確規(guī)定“三長會議”、協(xié)調(diào)定案制度、聯(lián)合偵查、疑案報請、審批制度等隱形程序非法，并規(guī)定違反訴訟法的程序性法律后果，確立司法審查制度或者第四種司法裁判形態(tài)[22]。

3、貫徹落實《法官法》、《檢察官法》、《警察法》，加大司法人員的培訓力度，把好司法隊伍“入口關”，提高司法隊伍的整體素質(zhì)。

4、繼續(xù)大力推進警務公開、檢務公開、審判公開；提高司法工作的科技含量，開發(fā)多媒體法庭出示系統(tǒng)，加快司法信息化、網(wǎng)絡化建設，加大民眾旁聽力度，方便民眾查閱訴訟文書，實行“陽光”作業(yè)。

[1][美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書店1991年版，第48頁。

[2]王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版，第52頁。

[3]可參閱[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學出版社1996年版，第13頁；陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京大學出版社1997年版，第61-65頁；[美]戈爾丁：《法律哲學》，三聯(lián)書店，1987年版，第240-243頁；[英]彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會的法律價值》，中國人民公安大學出版社，1990年版，第97-98頁。

[4]目前，由于法院辦案經(jīng)費緊張加之又要法官包攬調(diào)查取證任務，法官只能從當事人身上想辦法，實踐中大量存在的“誰出錢為誰辦案”的現(xiàn)象以及法官與當事人實行“三同”（同吃、同住、同行）的主要原因也就在此。參考王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版，第385頁。

[5]A代表Affection，人情；M代表Money，金錢；P代表Power，權(quán)力。

[6]汪進元：《論憲法的正當程序原則》，載《法學研究》2001年第2期，第54頁。

[7]陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京大學出版社1997年版，第67頁。

[8][法]孟德思鳩：《論法的精神》（上冊），商務印書館1997年版，第154頁。

[9]根據(jù)美國學者馬修的尊嚴價值理論，正當性法律程序的設計和運作應從不同的角度維護當事人作為人的尊嚴，使他們真正成為積極參與裁決制作過程，主動影響裁決結(jié)果的程序主體，而不是消極等待官方處理、被動承受追究的程序客體，從而具有自主地決定個人命運的選擇機會。否則，就是對他們的尊嚴的貶損，使他們受到不公正的對待。參閱陳瑞華：《程序正義的理論基礎——評馬修的“尊嚴價值理論”》，載《中國法學》2000年第3期，第144-152頁。

[10]三長即公安局長、檢察長、法院院長。

[11]實踐中，偵查人員根據(jù)一些線索，往往對于涉嫌犯罪的有關人員掌握一定的證據(jù)，但又不符合立案標準，因此，在這種情況下，偵查人員顯然不能對其采取強制措施和進行訊問。于是，偵查人員聯(lián)合行政監(jiān)察機關或者紀檢部門，并以后者名義開始進行“變相”偵查，因為后者對涉嫌人員實施“兩規(guī)”往往是不需要理由的。

[12]說其“地下”是因為在實施“兩規(guī)”期間，偵查人員由于缺乏立案依據(jù)，不能暴露自己的真實身份，只能以檢察部門或紀檢部門的名義進行“調(diào)查取證”，而立案之后，偵查人員卻能名正言順地展開偵查活動。

[13]如我國《刑事訴訟法》第187條的規(guī)定：“第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理，合議庭經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取其他當事人、辯護人訴訟人的意見，對事實清楚的可以不開庭審理。對人民檢察院移送審查的案件，第二審人民法院應當開庭審理?！泵袷略V訟法、行政訴訟法也有類似規(guī)定。

[14]陳瑞華：《看得見的正義》，中國法制出版社2000年版，第84頁。

[15]司法共同體是指司法過程中的對話共同體，就是論爭雙方與裁判者將所有事實問題均轉(zhuǎn)化為可供對話的法律問題，在法律對話中界定爭點，尋求共識，達到解決糾紛與沖突之目的。參見史蒂文•丁•伯頓：《法律推理導論》，中國政法大學出版社1997年版，第155頁以下。

[16]程序自治是指裁判結(jié)果必須從程序特別是審判程序過程中形成和產(chǎn)生。

[17][美]波斯納：《法理學問題》，蘇力譯，中國政法大學出版社1994年版，第159頁。

[18]參見張晉藩：《中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社1997年版，第41-42頁。

[19]季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，中國政法大學出版社1999年版，第65頁。

[20]參見李浩：《法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇》，載《法學研究》1998年第3期。轉(zhuǎn)引自王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版，第445頁。

篇3

同時，隨著法院各項制度改革的逐步深入，我們應當對傳統(tǒng)的訴訟調(diào)解進行重新審視。伴隨著最高人民法院進行法官助理試點工作的推行和庭前準備程序改革的進行，構(gòu)建庭前調(diào)解獨立程序的觀點逐漸引起人們的重視。所謂庭前調(diào)解，是指案件立案后至開庭前，根據(jù)當事人自愿、合法的原則，由負責庭前程序的法官召集、組織、主持雙方當事人進行調(diào)解的訴訟活動行為。此項工作在司法實踐中開始運行并得到推廣，取得了一定成效。但仍存在一些突出問題，在很多情況下，并沒有真正發(fā)揮其在庭前程序中的重要功能作用，主要表現(xiàn)在如下方面：

1、思想不重視，效率低。這與目前庭前準備程序中的調(diào)解法官與審判法官完全分離的“調(diào)審分離”的天然缺陷有關。主觀上，庭前調(diào)解法官對調(diào)解工作的意義認識不夠，忽視庭前調(diào)解，加上庭前調(diào)解結(jié)案的案件又不完全屬于調(diào)解法官的審判成果，其積極性無形中受到打擊；再者，當事人也知道庭前程序的法官完全不參與案件的審理，加上庭前程序“無非是證據(jù)交換”的一種錯誤認識，對庭前調(diào)解沒有興趣。由于上述主觀上的原因直接導致其結(jié)果便是庭前調(diào)解流于形式、效率低下?？梢哉f，認為這種獨立性的庭前調(diào)解可以充分調(diào)動當事人調(diào)解的積極性，合理配置審判資源并提高訴訟效率的愿望是美好的，可實際上卻往往事與愿違。

2、庭前調(diào)解工作基本完全獨立于合議庭工作之外，只有在當事人達成調(diào)解協(xié)議后，再由合議庭流于形式的合議一下。那么對調(diào)解協(xié)議是否符合法律規(guī)定的審查權(quán)，是屬于了解案件情況的庭前調(diào)解法官還是不了解案件情況而掌握裁判權(quán)的合議庭呢？答案當然是顯而易見的，可這難道不是庭前調(diào)解工作所面臨的尷尬？

3、客觀上有的庭前程序的法官難于準確把握案情，調(diào)解往往在事實不清，是非不明的基礎上進行“模糊調(diào)解”，調(diào)解成功的可能性比較小。

出現(xiàn)這些問題，雖然有主觀上人為的因素，但同時與庭前調(diào)解制度的設置上存在的缺陷有密切的關系，作為一項新的制度，其所固有的優(yōu)點應是制度本身的設置能優(yōu)化和調(diào)動各種審判資源，提高效率。因此，對庭前調(diào)解程序進行規(guī)范顯得非常重要。

一、各國民事訴訟庭前調(diào)解程序的模式。

當前，各國法院的庭前調(diào)解制度大體有以下三種模式：第一種庭前調(diào)解模式是調(diào)審分立式，法院庭前調(diào)解程序置于訴訟程序之前，作為一個獨立的調(diào)解程序，這種模式的代表是日本和我國的臺灣地區(qū)。第二種庭前調(diào)解模式是調(diào)審結(jié)合式，法院的調(diào)審主體不分離，即庭前調(diào)解和庭審人員的身份競合，案件承辦人員負責庭前的調(diào)解工作和庭審工作，這種模式以德國為代表，我國的傳統(tǒng)調(diào)解模式亦不例外。第三種庭前調(diào)解模式是調(diào)審分離式，法院把庭前程序從審判程序中相對分離出來，作為處理民事糾紛的相對獨立的另一種訴訟方式，這種模式以美國為代表，目前在我國庭前調(diào)解程序的設立上有些作法也遵循了這種模式。這三種模式都有自己的特色，而改革絕不是照貓畫虎，應從我國的實際出發(fā)，在我國傳統(tǒng)調(diào)審結(jié)合式的訴訟調(diào)解模式的基礎上，融合庭審分離式的一些作法，建立一個符合法院制度改革發(fā)展規(guī)律，具有本國獨立特性的民事訴訟庭前調(diào)解模式。

二、我國民事訴訟庭前調(diào)解程序應具有的特性。

1、庭前調(diào)解程序?qū)儆谄胀ǔ绦蛑幸粋€相對獨立的程序。

在對構(gòu)建庭前調(diào)解相對獨立程序的呼聲日益高漲的今天，似乎忽視了在簡易程序中構(gòu)建庭前調(diào)解程序的合理性問題，認為建立一個統(tǒng)一的民事訴訟庭前調(diào)解機制，案件立案后不分簡易程序抑或普通程序，先進入庭前調(diào)解程序，由專門的審判人員負責調(diào)解，調(diào)解不成的再進入審判程序進行審理。這種把簡易程序?qū)徖淼陌讣徊⒓{入庭前調(diào)解程序的觀點非常值得商榷，首先，有違于民事訴訟法關于設立適用簡易程序?qū)徖戆讣牧⒎ㄒ鈭D。民訴法對適用簡易程序?qū)徖淼陌讣愋褪且粚徶幸恍┦聦嵡宄?、?quán)利義務明確且爭議不大的案件，并且規(guī)定了較短的審限。其含義是方便審理，提高效率。如果在適用簡易程序?qū)徖淼陌讣霸偌由弦粋€庭前調(diào)解的程序，再安排一個審判人員進行調(diào)解，顯然與民訴法的立法本意是不相符的。其次，簡易程序的案件均是基層法院受理，采取的是獨任審判，從目前基層法院法官的現(xiàn)狀來看，面臨法官斷層的狀況日益突出，在審判資源日益短缺的情況下，簡易程序的案件不應該設立庭前調(diào)解程序，以便充分利用基層法院有限的審判資源，提高訴訟效率，實現(xiàn)司法為民。三是，獨任審判案件的案件類型比較單一，事實比較清楚，法律關系不復雜，如一些涉及人身權(quán)的離婚、撫育、探視、扶養(yǎng)等案件，這些糾紛產(chǎn)生的根源在于當事人之間缺少了感情上的溝通與理解，從而產(chǎn)生積怨；還有一些事實清楚的民間借貸、人身損害等案件，當事人對自己的訴訟結(jié)果皆有大概的一個預測。審判人員直接介入案件的調(diào)解，主要是從情理的角度去說服當事人，更多的是通過我們法官的努力，感動當事人接受調(diào)解，而發(fā)生以判壓調(diào)的可能性比較小。況且，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣怯蓪徟袉T一個獨任審理，案件立案后直接交給獨任法官，并不否定獨任審理的案件進行庭前調(diào)解的工作，獨任法官盡早介入案件的調(diào)解，既符合最高院《簡易程序?qū)徖砻袷掳讣囊?guī)定》的要求，且與庭前調(diào)解的程序并不沖突，又能節(jié)省審判資源。綜上，簡易程序中構(gòu)建庭前調(diào)解程序并不具有合理性，因此民事訴訟庭前調(diào)解程序應僅屬于普通程序中一個相對獨立的程序。2、庭前調(diào)解程序具有其相對獨立性。庭前調(diào)解程序的獨立性體現(xiàn)在調(diào)解程序與立案程序的分離，庭前調(diào)解是在立案后進入庭審前的一個預備程序中的工作，有的稱預審庭。庭前調(diào)解工作由預備庭或預審庭法官主持。有觀點認為，在立案庭設一個調(diào)解機構(gòu)，專司訴訟庭前調(diào)解工作，在立案準備工作過程中或立案后的階段介入庭前調(diào)解工作。這種作法有兩個弊端，一是與法律規(guī)定的立案審查的七日期限相沖突，在法院受理后到立案的有限期間內(nèi)進行調(diào)解成功的可能性極小，設立立案前的庭前調(diào)解程序不符合客觀事實。二是立案后由立案庭進行調(diào)解與立審分離制度的改革是不相符。目前隨著立審分離制度改革的深入，立案登記主義的影響越來越突出，立案的工作主要是對案件形式上的審查。符合立案條件的登記立案后即按審判流程轉(zhuǎn)交各審判庭，因此，庭前調(diào)解其實屬于審判庭案件審理的一部分工作，庭前調(diào)解程序完全獨立于立案程序。同時，隨著法院系統(tǒng)庭前準備程序改革的深入，更多的觀點認同于庭前調(diào)解程序?qū)儆谕デ皽蕚涔ぷ髦械囊粋€程序。是一個與立案程序和庭審程序相對分離的有其獨立性的一個訴訟中的程序。庭前調(diào)解程序獨立的相對性表現(xiàn)在，其與庭審程序是相對分離的，即調(diào)審主體的相對分離。要求庭前調(diào)解的法官不能擔任同一案件的主審法官。目的在于，防止調(diào)解主體可能挾審判權(quán)進行威脅或誘惑，強迫當事人接受調(diào)解，確保當事人在完全自愿的基礎上接受調(diào)解，保護當事人意思自治的權(quán)利。

三、規(guī)范庭前調(diào)解程序的幾點建議。

1、從加強庭前調(diào)解工作的重大意義進行思想教育，要在政治的高度上理解庭前調(diào)解的意義。要讓庭前調(diào)解法官充分認識到庭前調(diào)解工作不僅是一項訴訟解決糾紛方式，而是落實黨的“立黨為公、執(zhí)政為民”的基本理念，貫徹最高人民法院提出的“司法為民”的審判宗旨。要通過庭前調(diào)解充分發(fā)揮法院司法職能，發(fā)揮司法對社會關系的規(guī)范、調(diào)節(jié)、引導和保障作用，化解矛盾和糾紛，為群眾辦實事，緩解社會矛盾，以構(gòu)建社會主義和諧社會。

2、準確把握調(diào)審主體相對分離的原則，對庭前調(diào)解程序法官進行重新定位。

調(diào)審主體分離的問題，歷來有兩種不同意見，大多數(shù)意見認為，從目前我國法院實際情況看，調(diào)審主體不應分離。這種觀點是比較客觀的，但這種調(diào)審不分離的觀點，既要結(jié)合我國法院審判實踐又要立足于法院改革的高度來看，才能準確把握。庭前調(diào)解程序中調(diào)審主體不分離應理解為只是一相對分離，即調(diào)解的法官不承辦該案件但參加案件合議庭。這樣的做法有四個有利：

一有利于提高調(diào)解法官和當事人思想上的重視。庭前程序的法官因為要參加合議庭，對審判的質(zhì)量負有責任，在調(diào)解中思想上會重視。同時，案件當事人因為主持調(diào)解的法官參加合議庭對案件的結(jié)果有影響，心理上會更容易接受調(diào)解。而不會出現(xiàn)有的案件中，當事人覺得庭前程序法官不參與案件的審理，對庭前調(diào)解根本不予理睬。

二有利于合理利用審判資源，使得庭前工作與庭審工作的銜接。普通程序?qū)徖淼陌讣?，是合議庭在審理，應充分發(fā)揮每位合議庭成員的作用，而不能象過去那樣合而不審。所以，實行調(diào)審相對分離，由合議庭其他成員擔任庭前調(diào)解程序中的調(diào)解法官，能充分發(fā)揮合議庭每一位法官的職能。增強訴訟的實效性、提高訴訟效率。

三有利于提高調(diào)解的成功率。有些案件調(diào)解的成功率高低與否，雖與調(diào)解法官的工作有很大關系，但與當事人的心理亦有密切關系，有的當事人因沒有感受到訴訟風險的壓力，更愿意在主審法官的主持下調(diào)解，因為那樣“心里有底”，所以漠視庭前程序的調(diào)解。而如果是參加合議的其他法官主持調(diào)解，當事人調(diào)解的心理便產(chǎn)生一定的變化。加上調(diào)解法官在調(diào)解的方法和技巧中通過對案件法理的分析，會讓當事人感受到接受調(diào)解對自己是有利的，最終選擇調(diào)解，從而提高了調(diào)解的成功率。

四有利于保護案件的承辦法官。我們現(xiàn)在反對以判壓調(diào)，而且在很多案件的調(diào)解特別是一些與當事人經(jīng)濟利益相關的案件中，調(diào)解法官可以在調(diào)解中通過法理的分析，向當事人預測判決結(jié)果提供參考，或?qū)υV訟風險進行提示。但因為該法官不是案件主審法官，也不是審判長，所以不會給當事人造成以判壓調(diào)的感覺，當事人也不會責難承辦法官。

具體做法：從合議庭成員中確定庭前調(diào)解的法官。如果立案庭立案時已確定合議成員和承辦人的，按審判管理流程將案件分流到審判庭后，由庭長指定合議庭成員中審判長和承辦人之外的另一名合議庭成員擔任庭前程序的法官，由該法官負責庭前程序工作和主持案件的調(diào)解。調(diào)解結(jié)案的，結(jié)案數(shù)統(tǒng)計在調(diào)解結(jié)案的法官名下，而非立案時確定的承辦人名下。如果立案庭未確定合議庭及承辦人的，案件分流到審判庭后，由庭長指定合議庭成員中的一名擔任庭前程序的法官，負責庭前程序工作和主持案件的調(diào)解，調(diào)解成功的案件屬于調(diào)解法官的個人結(jié)案。如果調(diào)解不成的，庭前程序結(jié)束后，由其他合議庭成員承辦案件和擔任審判長，案件屬于承辦人的結(jié)案數(shù)。

篇4

論文摘要：督促程序并不適用于一切民事案件，債權(quán)人提出的民事案件必須具備法定條件，才能向人民法院申請適用督促程序，向債務人發(fā)出支付令。根據(jù)《民事訴訟法》第189條的規(guī)定，適用督促程序的條件包括：

一、必須是以金錢、有價證券為標的物的給付之訴

這意味著：其一，只有給付之訴才有適用督促程序的可能性。確認之訴或形成之訴均不得依督促程序請求保護。其二，也不是所有的給付之訴都可以適用督促程序，只有以金錢和有價證券為標的物的給付之訴才可以適用督促程序。因為這類給付，較之其他請求有迅速清償?shù)谋匾?，而且它們均用一定?shù)量來表示，便于計算，造成損失時也易于彌補，符合督促程序簡便、迅速地解決債務糾紛的立法要求。債權(quán)人提出的請求，僅須主張給付一定數(shù)量的金錢或有價證券即可，至于該請求所基于的法律關系如何，則在所不問。關于債權(quán)人請求給付的標的物之范圍，日本和我國臺灣地區(qū)的民事訴訟法規(guī)定，除了金錢和有價證券外，還包括“其他代替物”。所謂代替物是指只須約定標的物的種類、質(zhì)量和數(shù)量等，可以任以同種同質(zhì)同量的物相代替，而對當事人沒有影響的有體動產(chǎn)，例如金錢、大米、電器產(chǎn)品等，其范圍很廣。我國1991年的《民事訴訟法》規(guī)定督促程序只適用于請求給付金錢、有價證券的案件，不適用于請求給付其他代替物。從當事人的程序選擇權(quán)之保障角度來看，似有完善的必要。其三，債權(quán)人申請發(fā)出支付令時，不得提出預備的請求。所謂預備的請求，是指債權(quán)人提出某項請求時，考慮到該項請求可能不被法院支持，就提出另一請求作為預備，要求法院在認定其第一位的請求無理由時轉(zhuǎn)而審理其預備的請求。例如，債權(quán)人基于買賣合同請求債務人給付一定數(shù)量的價金，并提出，如果合同無效，則請求返還貨物。之所以不允許提出預備的請求，因為督促程序的適用以債權(quán)債務關系明確且無爭議為前提，倘若存在爭執(zhí)的可能，則不能適用。至于代償?shù)恼埱蠡蜻x擇的請求，則可以提出。所謂代償?shù)恼埱?，例如債?quán)人請求給付一定數(shù)量的有價證券，如果不能給付有價證券，則支付若干金錢；所謂選擇的請求，例如債權(quán)人請求給付若干金錢或有價證券。

二、債權(quán)人與債務人沒有其他債務糾紛

關于債權(quán)人與債務人沒有其他債務糾紛的含義，最高人民法院將之解釋為“債權(quán)人沒有對待給付義務”，其內(nèi)容主要包括：

其一，債權(quán)人對于債務人的給付請求，是不附條件的，而且已經(jīng)到期。反之，如果此給付請求權(quán)附有條件或者尚未到清償期，則不得申請支付令。

其二，債權(quán)人對行債務人如果負有先履行的給付義務或者負有同時履行的給付義務，債務人則享有先履行抗辯權(quán)或同時履行抗辯權(quán)，在此情況下，債權(quán)人不得申請發(fā)出支付令。即使債權(quán)人已經(jīng)提出自己的給付，而債務人尚未受領，債權(quán)人仍未解除其對待給付的義務。

三、支付令能夠送達給債務人

支付令以債務人不提出異議且無履行行為而產(chǎn)生與判決一樣的效力。這對債務人權(quán)益的影響很大。因而立法上限制了送達的方式，要求支付令能夠?qū)嶋H送達給債務人，以保證債務人的異議權(quán)和聽審權(quán)，并賦予支付令以合法性。這里的“能夠送達”，依最高人民法院的司法解釋和國際慣例，包含兩層意思：其一，債務人必須在本國境內(nèi)而能夠進行域內(nèi)送達，不需要經(jīng)過復雜而漫長的域外送達。這是由督促程序的簡捷性、經(jīng)濟性決定的。其二，支付令不能采取公告送達的方式。債務人雖在我國境內(nèi)但下落不明而需要進行公告送達時，不能適用督促程序。至于其他的送達方式，立法并不排除，包括直接送達、留置送達、委托送達、郵寄送達、轉(zhuǎn)交送達等。:

篇5

德國著名社會學家馬克斯。韋伯曾經(jīng)提出：“形式主義”原則是一切近代法律的重要特征，而法律的“形式主義”主要是指法律活動的程序性。從人們的一般認識來看，法律活動的程序性通常是指立法和司法活動的程序性，而行政活動的程序性最初是被排斥在外的。行政活動或行政行為充滿了復雜性和變異性，不同行政機關會根據(jù)不同情況和不同管理對象做出自己的決定，即行政機關的自由裁量權(quán)幅度很大，因此，講究行政程序及其規(guī)范化被認為是給行政機關工作束縛手足，會影響行政機關的工作效率。各國行政程序法制化都經(jīng)歷了艱難的歷程，各國法學家對此往往視為難題。在中國法律現(xiàn)代化進程中，行政程序法典化亦成為一個雖然棘手但應該知難而上予以解決的重大課題。

一、有關行政程序法概念的看法

美國著名法官曼斯斐爾德曾經(jīng)說過：“世界上的大多數(shù)糾紛都是由詞語所引起的”。在法律界，法律概念的爭論尤其如此，行政程序和行政程序法的概念更如此。由于各國行政機構(gòu)活動方式的多樣性和差異性，這兩個概念有著先天的模糊性和不確定性，但我們一開始討論就無法回避這個問題。

目前，有關行政程序和行政程序法的概念的認識很不一致，爭論的焦點是：行政程序是規(guī)定行政主體的程序，還是規(guī)定行政法律關系主體的程序；行政程序法是僅僅規(guī)范行政主體的行政行為的程序，還是包括行政主體和行政相對人各方行為的程序；行政程序的權(quán)利義務和法律責任僅僅屬于行政主體還是包括行政主體和行政相對人都有行政程序方面的權(quán)利義務和法律責任。實際上，這個概念之爭涉及到行政法學中一系列概念之爭，涉及到行政法學以行政主體運用行政權(quán)為主線，還是以行政法律關系主體之間的相互作用為主線來組織行政法學概念。筆者以為：行政法主要是調(diào)整行政主體在行使行政職權(quán)中與行政相對人之間關系的法律規(guī)范的總和，也就是說，行政法既有以行政權(quán)為重心發(fā)揮其作用的方面，也有行政相對人參與行政活動、發(fā)揮其作用的方面。在現(xiàn)代行政法別要注意這一點，不僅行政實體法如此，行政程序法更如此。當代憲法學者和行政法學者普遍認為，“參與是民主政治的基石”?，F(xiàn)代民主和民主行政的成長，主要系于政治參與和行為參與，“正當法律程序”（包括行政程序）的概念正是在這種背景下提出和成長起來的。各國行政法莫不在這方面有所突破，從而改變了行政相對人在以往法律關系中實際所處的客體地位。試以美國聯(lián)邦行政程序法為例，該法把聽證程序作為行政程序的核心，而無論是正式規(guī)章的制定還是正式裁決程序中的聽證，都設有利害關系人參與上述活動的程序。德國行政法目前的設計也不止規(guī)定行政機關的活動程序，而且還規(guī)定了行政相對人的活動程序，他們的學者甚至認為這樣做還不夠。如波恩大學公法研究所所長FritzOssenbuhl批評說：“（德國）行政程序法仍以一種兩極式（雙方性）程序為主。它并不注重復雜多變利益或是多角利益關系，例如建筑物之起造人、相鄰人、官署以及第三人的關系只有偶而會提及，利益沖突或相沖突的利益并沒有作為行政程序規(guī)范之內(nèi)容”?！?〕從我國已公布的法律、法規(guī)來看，涉及的行政程序也并不是單指行政主體（主要是行政機關）的，行政相對人以及利益相關人也都涉及行政程序。例如1994年7月1日起施行的《中華人民共和國公司登記條例》，不止是規(guī)定公司登記機關的程序權(quán)利和義務，而且規(guī)定了在有限責任公司和股份有限公司申請中登記人的程序權(quán)利和義務。我們再以《行政復議條例》這部比較典型的行政程序法規(guī)來看，其程序權(quán)利義務和法律責任一般涉及復議機關、復議申請人、復議被申請人三方，因此把行政程序的主體僅僅歸結(jié)為行政主體是不妥當、不全面的。筆者的結(jié)論是：行政程序是以實現(xiàn)公共行政職能為目的而設立的行政法律關系主體在行政活動中的程序，行政程序法則是有關行政程序法律規(guī)范的總和。這樣概括的優(yōu)點是涵蓋面廣、內(nèi)涵豐富，把行政程序所涉及的復雜關系都納入了調(diào)整范圍。

需要注意的是，人們在使用“行政程序法”這一概念時有時分為另兩種情況：一種是指廣義的行政程序法，也稱實質(zhì)意義上的行政程序法，即既包括有一部單獨的統(tǒng)一的行政程序法典，也包括存在于各種形式中的行政程序法律規(guī)范；另一種是狹義的行政程序法；僅指國家統(tǒng)一的行政程序法典，也稱形式意義上的行政程序法。本文討論的行政程序法，是指行政程序的法典化，因為我國分散存在的行政程序法律規(guī)范已有相當數(shù)量，中國法制現(xiàn)代化所需要的，正是一部統(tǒng)一的適合中國國情的行政程序法典。盡管它不可能涵蓋所有行政程序，也不可能匯總所有行政程序法律規(guī)范，但它是統(tǒng)率和指導所有行政程序法律規(guī)范和法律文件的基本法，是直接落實憲法有關依法行政原則的基本法。

二、中國行政程序法典化的必要性

對于行政過程的程序化問題，人們的認識是比較遲的。世界上第一部行政程序法-西班牙編纂的行政程序法典是上個世紀末1889年才取得成功的。繼西班牙之后，奧地利、德國等大陸法系國家也頒布了本國行政程序法，它們的出現(xiàn)是適應行政權(quán)擴張和自我約束的產(chǎn)物，并同其行政訴訟制度的產(chǎn)生有相當密切的關系。作為行政法的一項基本原則，依法行政原先僅僅強調(diào)行政行為的根據(jù)，但這并不能完全防止行政權(quán)的濫用，因此人們又開始從行政程序方面去尋找規(guī)范行政權(quán)的新途徑，而行政程序法典的出現(xiàn)和其內(nèi)容的更新在每一個國家又具有自己的特點。與大陸法系國家相比，英美法系國家所制定的行政程序法更強調(diào)對公民程序權(quán)的保護。美國法學界在提出制定行政程序法問題的一開始，就把司法程序移植到行政過程、行政行為中來。在此基礎上，行政程序獲得了獨特的發(fā)展。正如美國當代法學家哈羅德。J.伯爾曼在《法律與宗教》一書中所描寫的：“除司法程序之外，我們還需要在地方政府和中央政府中創(chuàng)設新的程序形式，以便革新關于公共教育、污染、福利、廉價住房、公平就業(yè)以及其他諸如此類的法律部門”。他認為，社會的發(fā)展“需要有新的形式、新的儀式來引導公眾以創(chuàng)造性的而非破壞性的方式實行參與”，“法律程序中的公眾參與，乃是重新賦予法律以活力的重要途徑”?！?〕可見，行政程序法典化的趨勢不是偶然的，這是社會調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟發(fā)展和政府角色之間矛盾的產(chǎn)物，是調(diào)節(jié)政府公共權(quán)力與公民權(quán)利之間矛盾的產(chǎn)物，也是政府解決實現(xiàn)社會公正目標與自身效率目標矛盾的產(chǎn)物。從這樣的角度觀察問題，中國行政程序法典化成為中國法制現(xiàn)代化的熱門課題也不是偶然的。中國市場經(jīng)濟剛剛起步（當時人們還以“有計劃的商品經(jīng)濟”加以認識）之際，一些敏感的年輕的法學工作者就開始重視法律程序以及行政程序問題?！?〕行政法學界也有不少學者從發(fā)展市場經(jīng)濟和民主政治角度探討重視行政程序法的必要性，〔4〕這可謂我國行政程序法典化之先聲。進入90年代以后，我國法律界和法學界對行政程序法制化問題越來越加以關注。在行政立法、行政執(zhí)法、行政司法各領域都有相應的程序立法，并有一些學者不斷加以理論的探討和研究。最近一個時期，有些高校和法律研究機構(gòu)還成立了行政程序法課題研究組，對市場經(jīng)濟條件下行政程序立法的要求、內(nèi)容、原則等進行了廣泛的調(diào)查研究?！?〕這一切表明，行政程序法典化問題正成為我國法學界一個方興未艾的新的重要研究課題。

根據(jù)筆者的觀察和研究，行政程序法典化至少有以下社會功能和積極作用：

（一）促進政治參與，推進民主政治

行政程序法在促進的完善、政治民主的完善方面的作用已成為各國行政法學界的共識，當然，有關行政程序法的理論基礎在不同意識形態(tài)的國家存在著區(qū)別。在西方國家中，行政程序法的基本原理則首推英國法的“自然公正”原理和美國法的以“正當法律程序”為核心的公正程序原理。英國的自然公正原則是一個古老的法治原則，它很早就表現(xiàn)為英國高等法院對下級法院和行政機關的監(jiān)督，要求它們公正行使權(quán)力，它是普通法中最基本的程序原則，它強調(diào)任何人在行使權(quán)利可能導致對方不利影響時，必須聽取對方的意見，每個人都有為自己辯護和防衛(wèi)的權(quán)利。這些思想發(fā)展到現(xiàn)代，它正好為行政程序的公正性原則直接奠定了基礎，并為英國增添了新的內(nèi)容。美國的歷史和國情決定了它的傳統(tǒng)理論是基于對司法法院的信任和對于行政不信任而形成的，他們的法學家普遍認為：對于行政權(quán)的監(jiān)督，一方面是憲法的問題，另一方面又是行政法的問題，在政策提案過程中的參與，是憲法和政治制度的問題，但在行政過程中，公民能否積極、能動地參與行政，則是行政法、特別是行政程序法的問題。因為行政權(quán)的發(fā)動過程中就存在權(quán)利和權(quán)益的紛爭，通過行政程序中行政機關與行政相對人及法律意義上的當事人的相互論爭，公民的權(quán)利與義務得以確定和保障，行政權(quán)才得以發(fā)動，也就是說，行政權(quán)即使有法律根據(jù)也不能單方面地、恣意地行使。誠如美國大法官道格拉斯說過的：“行政程序法分別了依法而治與恣意而治，堅定地遵循嚴格之程序保障是我們在法律之下平等正義之保證。”美國行政法學家勞奇教授也說：“行政程序法能將行政權(quán)控制于公平及民主之利益下”，“行政程序法是一種防范行政權(quán)專擅所使用的工具”?！?〕中國的行政程序法將為實現(xiàn)社會主義法治、完善社會主義而服務，它應該在《中華人民共和國憲法》規(guī)定的原則下起草和制定。憲法第二條第三款規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務?！睉椃ǖ诙邨l規(guī)定國家機關必須聽取人民意見，提高工作效率和反對。其第二款明確規(guī)定：“一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務?！币虼藢嵭行姓绦蚍ㄖ凶罨镜闹贫龋缡虑暗墓牶吐犛嵵贫?，以及事后的申訴和賠償制度等，在憲法中都已有確切的依據(jù)。制定行政程序法典正是落實憲法有關條款的基本措施，無疑將有力地推動我國民主制度的建設。

（二）防止行政侵權(quán)，保障公民權(quán)益

目前各國為防止、糾正違法或不當?shù)男姓顒?，保護公民的合法權(quán)益，建立了許多制度，也創(chuàng)造了不少經(jīng)驗，其中最主要的途徑有立法監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督三種。立法監(jiān)督主要采用法律的形式規(guī)定行政權(quán)限，使行政機關依照法律規(guī)定行使行政權(quán)，在大陸法系國家行政法律主要體現(xiàn)為“法律保留”原則和“法律優(yōu)先”原則，但有些國家發(fā)現(xiàn)，立法監(jiān)督有其局限性，隨著服務行政、給付行政的發(fā)展和行政自由裁量權(quán)的擴張，立法監(jiān)督有可能發(fā)生“空洞化”的傾向，已往的原則已面臨現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。行政監(jiān)督主要是指行政機關內(nèi)部的監(jiān)督，包括行政系統(tǒng)內(nèi)部專門監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督，例如運用行政復議、行政監(jiān)督等形式，這是一種依靠行政機關自制力和自我恢復力的糾錯機制。但是各國實踐表明，這種監(jiān)督機制也有它的局限性，行政系統(tǒng)內(nèi)部的保守性，特別是“官官相護”的傾向容易滋生和被保留。司法監(jiān)督則主要表現(xiàn)為司法審查機制，即通過行政訴訟等制度對行政機關行為的合法性進行審查，也是一種行之有效的對公民權(quán)益保障的機制，但行政訴訟的司法審查機制往往受到受案范圍等規(guī)定的限制，尤其司法審判人員的數(shù)量與素質(zhì)對發(fā)揮司法監(jiān)督作用有較多制約。上述三種監(jiān)督機制的作用都有不足之處，因此有些發(fā)達國家已另辟蹊徑，做出新的努力，例如澳大利亞法律界在公共行政理論獲得新發(fā)展的基礎上創(chuàng)制并形成一種“新行政法”，其重要特點之一就是加強委任立法和制定行政政策、計劃、規(guī)劃中的咨詢論證程序，增設行政裁判和某些行政行為中的調(diào)解協(xié)商程序。澳大利亞“新行政法”的發(fā)展趨向代表了不少發(fā)達國家和地區(qū)行政法的發(fā)展趨向。

可見，行政程序法的完善涉及現(xiàn)代國家中行政權(quán)力與公民權(quán)利之間調(diào)整機制的民主化、科學化問題。中國也不例外。80年代以來，我國相繼制定了《行政訴訟法》、《行政監(jiān)察條例》、《行政復議條例》和《國家賠償法》（涉及行政賠償）等，對行政權(quán)的監(jiān)督機制已初步形成，并已發(fā)揮了很大作用。但是人們更希望有一種事前和事中的強有力的監(jiān)督機制，使行政機關在行政行為作出前或進行過程中就受到有效的監(jiān)督，例如促使行政立法程序、行政決策程序、行政決定程序、行政檢查程序、行政處罰程序、行政強制執(zhí)行程序等行政程序法的完善，從而使行政法產(chǎn)生更積極的監(jiān)督行政和預防行政違法的作用。

行政程序法幾乎作為行政法是否成熟、一國法治是否形成的標志被提了出來。有的學者這樣認為：“因為人性是易于錯誤的，及可能因偏見或特別利益等不可捉摸的心理因素而影響判斷，故為求客觀、理性、公正的決定起見，必須有程序法的規(guī)制，按程序法系實體法所發(fā)展出來的工具，用以創(chuàng)造團體意識及尊重人性尊嚴，使人民預見、預測政府行為所受之約束，減少裁量行為之錯誤，而精確地實現(xiàn)實體法?！薄?〕也就是說，行政程序法與行政實體法的關系是相輔相成、缺一不可的，都是防止行政權(quán)力濫用、保障公民權(quán)益的法律手段，那種過分強調(diào)行政程序法作用而把它凌駕于行政實體法之上或?qū)⑿姓绦蚍ㄍ耆盍延谛姓嶓w法之外的說法，并不符合中國國情和實際需要。

（三）提高行政效能，促進改革開放

行政程序法不僅保障公民合法權(quán)益，而且可以提高行政效能；不僅可用以防止行政權(quán)活動的濫用，而且可以發(fā)揮其積極指導行政權(quán)運行的作用。中國的改革開放需要行政程序法這一法律手段，因為程序合理性被視為規(guī)范設計合理性和歷史進化合理性的結(jié)合部，行政程序法將使行政組織的效率和行政相對人的自由選擇巧妙地結(jié)合起來，從而適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟的需要，積極地推動我國社會的進步。

我國對外開放過程中就有一個行政程序逐步與國際規(guī)范接軌的問題，特別是涉外經(jīng)濟管理方面的行政程序迫切需要與國際接軌。在爭取加入國際貿(mào)易組織的過程中，中國行政程序法的完善就成為一個急迫的任務。早在《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府關于市場準入的諒解備忘錄》中，中國政府就對美國有關涉及行政立法、行政許可、行政復議和行政訴訟等程序問題上作了承諾，這些承諾無不涉及行政程序法的完善。例如該備忘錄第一條第三款規(guī)定：中國制定進出口方面的“新的法律、規(guī)定、條例、法令、行政指導和政策應在這些措施生效之前公布”，再如該備忘錄第四條第五款規(guī)定：在對衛(wèi)生和植物衛(wèi)生檢驗或認證標準的要求作出任何修改或補充前，我方須通知，并給外方發(fā)表評論的機會。在有關許可程序的規(guī)定方面，中國承諾公布取得許可證和批準許可證的程序等等。類似國際協(xié)定、協(xié)議的簽署，一方面對我國原有行政程序是一個沖擊，但另一方面也正好促使我們在行政程序科學化、法制化方面作出努力。從積極方面的效果來說，我們必須改變“重實體權(quán)利，輕程序權(quán)利”，“重實體義務，輕程序義務”以及“重內(nèi)部行政程序，輕外部行政程序”等老觀念，樹立起“程序是法律的生命”、“程序是權(quán)益的切實保障”等新的法律價值觀念?？梢灶A料行政程序法典的制定，無疑將提高我國在國際社會中的地位，有力地推動我國改革開放政策的持續(xù)貫徹執(zhí)行。

三、中國行政程序法典化面臨的困難和我們的努力方向

行政程序法典化已成為中國法學界學者們憧憬的目標，它將是中國行政法走向成熟的標志，但同時要看到，這是一項最艱巨的行政立法系統(tǒng)工程，也是行政法學研究中最具有挑戰(zhàn)性的課題。在行政法歷史上，不少國家曾經(jīng)努力制定一部適合本國需要的融行政實體法與行政程序法于一體的統(tǒng)一的行政法典，但幾無成功。于是立法家與學者們又開始向制定統(tǒng)一的行政程序法典方向努力，這一方面已有不少國家和地區(qū)獲得了成功，但一般來說，都花費了很大的力氣。例如奧地利國會議員早在1875年就提出行政程序法典化的要求，到1926年才使該國《一般行政手續(xù)法》公布生效，經(jīng)過了幾十年時間。我國臺灣地區(qū)50年代就有學者提出“行政法之法典立法問題”，于1974年開始設立行政程序法專案研究組，先后完成兩項研究報告，1989年又進一步進行“行政程序法之研究”專題研究工作，于1990年擬定“行政程序法草案”，目前尚處于草案討論過程中?！?〕在我國，雖然《行政訴訟法》實施以來，廣大公民和政府工作人員的行政法治意識已有很大提高，單行的行政程序立法工作已初步開展起來，學者們對行政程序法的研究已有一些基礎，但在立法理論和實踐的準備方面仍相當不足。其困難和問題主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）我國歷史上缺乏民主法制傳統(tǒng)，中國法制史上有關行政程序立法理論幾乎是空白，更談不上給我們留下民主行政程序方面的思想遺產(chǎn)。在一般政府工作人員和行政領導頭腦中，依法定程序行政的觀念十分淡薄，“目的和效果是一切，程序是無關緊要的”觀念在現(xiàn)實生活中，特別是執(zhí)法過程中往往占主導地位。

（二）行政程序法典化需要具備比較充分的理論準備，尤其需要在比較研究各國行政程序法典化，借鑒別國成功經(jīng)驗和失敗教訓方面做大量基礎性的工作。我國對于我國行政程序法典化問題尚缺少相當人力、人才的投入。

（三）行政行為范圍廣泛、復雜，且變化頻繁。尤其是我國幅員遼闊，中央到地方行政機關林立，職能廣泛，對各種行政機關的程序作統(tǒng)一的規(guī)范和要求，要有極強的概括力，并且必然遇到許多立法技術上的困難。

（四）從目前情況來看，我國行政程序中納入法制軌道的僅占很少的份量，絕大部分行政程序還沒有納入行政程序法軌道。已有的行政程序法規(guī)范大多分散、零亂地存在于各種形式的規(guī)范性文件中，缺乏各系統(tǒng)、分領域的、科學的規(guī)定。已有的行政程序法律規(guī)范大多是在計劃經(jīng)濟體制下制定的，反映了高度集權(quán)為特征的行政體制模式的要求，與社會主義市場經(jīng)濟體制和民主政治的要求尚有不小的差距，等等。

針對上述情況，筆者提出有關的立法建議和設想，供有關部門參考：

（一）從實現(xiàn)社會主義法治高度認識行政程序法典化的必要性，使中央立法部門高度重視此項工作。

行政程序法典的立法工作肯定會遇到阻力，首先來自行政機關體制的習慣勢力，他們往往認為搞行政程序法是多此一舉，不適合中國國情和行政部門特點云云。因為行政程序法要求行政程序有相當強的公開性和透明度，容易引起行政官員的抵觸情緒。這種情況各國都很普遍，例如，德國行政官員至今對行政相對人和當事人聽證、閱覽行政檔案和卷宗權(quán)利的規(guī)定抱有抵觸情緒。我國在擬訂“行政處罰法草案”中借鑒了國外經(jīng)驗，在處罰嚴厲和處罰手段幅度比較重的情況下規(guī)定必須經(jīng)聽證程序，對此，征詢草案意見時遇到不少行政部門、甚至司法部門的反對，可見，行政程序法典化過程就是培養(yǎng)和提高行政工作人員依法行政法律意識的過程，不從觀念上發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變，行政程序法典會難產(chǎn)，頒布后也難實施和收到預期的效果。國外的有關經(jīng)驗值得借鑒，即行政法學者必須和立法部門、政府部門很好合作，建立良好的持久的協(xié)作關系，并最終由有關國家機關來牽頭和帶動此項工作。美國聯(lián)邦行政程序法的制定得到幾屆總統(tǒng)的支持，為此專門設立全美國際會議，吸納政府官員和國內(nèi)外學者一起商討行政程序法典化問題。由于行政程序法的制定需要很長時間，制定后要不斷修改與完善，因此還專設長期工作的機構(gòu)和組織，隨時對立法中有關問題加以探討。我國也應有這一考慮。

（二）為避免曲折，少走彎路，應對行政程序法典化的法理論，尤其是對立法目標模式和基本原則作深入、系統(tǒng)研究，作好充分的理論準備。

各國國情需要不同，對行政程序法典提的目標模式也不同，一般有控制模式、效率模式、權(quán)利模式等區(qū)別?？刂颇Ｊ?，其宗旨主要借助行政程序控制下級行政機構(gòu)活動，防止下級機構(gòu)偏離上級意志行事，這一模式特別注重內(nèi)部行政程序法。效率模式的宗旨是注重行政程序的科學性和合理性，以努力提高行政效率為目標，對行政程序的民主性則常加以忽視。權(quán)利模式則以保障行政相對人合法權(quán)益為重心，重點以行政程序來規(guī)范、限制和制約行政機關對行政權(quán)的行使。究竟以何種模式作為我國行政程序法的價值取向首先應加以研究，例如我國應以民主與效率相結(jié)合的模式為最佳，但民主與效率發(fā)生矛盾時又應以何者為重點則應作出具體、明確的安排與選擇，其依據(jù)是中國國情現(xiàn)狀和發(fā)展方向。

各國行政程序法典都有自己的基本制度和基本原則，立法的規(guī)定和學者的歸納都各不相同和具有自己的特點。關于我國行政程序法基本原則的探討已有數(shù)種初步意見，例如有的學者提出合法原則、合理原則、公開原則、參與原則、順序原則、效率原則，〔9〕有的則提出民主、公開、效率的三大原則，〔10〕應進一步展開討論。臺灣學者羅傳賢在其著作中提出了法律優(yōu)位原則、法律保留原則、明確性原則、平等原則、比例原則、誠實信用原則、信賴保護原則和應予衡量原則等，〔11〕其中合理因素可予以吸收。

（三）從整理現(xiàn)有行政程序法規(guī)范和總結(jié)已有行政程序法制化經(jīng)驗出發(fā)，分塊進行行政程序立法，在取得階段性立法成果基礎上再創(chuàng)制統(tǒng)一的行政程序法典。

美國《聯(lián)邦行政程序法》制定過程中十分注意政府公報制度和法令匯編制度，為立法作資料準備。該法之形成亦并非一氣呵成，而是采取成熟一個、制定一個，并不斷納入法典的方法。這一經(jīng)驗值得參考，當然不需要照搬。我國行政法學者應松年教授也提出：“行政程序法的立法畢竟是一項巨大的工程，立即動手制定一部包括各方面內(nèi)容的全面系統(tǒng)的行政程序法，準備工作尚嫌不足，……因此，是否可以化整為零，各個擊破?！彼鲝埧梢韵韧晟菩姓⒎ǖ某绦蚝托姓?zhí)法的程序，逐步積累經(jīng)驗，采取一條穩(wěn)步前進的途徑?！?2〕目前我國立法部門正是這樣做的，例如最近關于“立法法”的起草，就關系到行政立法的程序。局部的突破和成功會有助于整個行政程序法的制定，這是整個系統(tǒng)工程的前奏和組成部分。

（四）抓緊收集各國、各地區(qū)行政程序法典立法資料，開展比較研究，進行立法經(jīng)驗交流，取人之長，補己之短，為后來居上創(chuàng)造條件。

各國、各地區(qū)行政程序法制定過程中都有一個相互借鑒和學習的過程。1885年奧地利關于制定行政程序法的議案對西班牙制定行政程序法典有很大影響；第二次世界大戰(zhàn)后，意大利行政程序立法又受西班牙行政程序法的很大的影響。美國行政程序立法過程中曾借鑒大陸法系國家有關經(jīng)驗等等。我國臺灣地區(qū)行政程序法草案就是在廣泛收集外國行政程序法最新資料基礎上進行的，他們還派學者實地考察日本、英國、德國、韓國、匈牙利、土耳其等國，獲得寶貴意見和資料。在考察過程中，發(fā)現(xiàn)有些國家行政程序立法非常注重審判人員司法實務經(jīng)驗的提煉，把法官們在辦案過程別涉及行政程序合法性審查中積累的成功經(jīng)驗以立法方式加以明確。對此經(jīng)驗臺灣地區(qū)十分重視并引進，對臺灣地區(qū)行政程序法典起草工作提供了幫助。筆者建議：為加強行政程序立法的比較研究，有關部門可以召集和舉辦海峽兩岸、包括港澳法學家對此問題的討論會，擴而充之，也可以吸收東亞地區(qū)或世界各國相關學者在一起探討這一課題。中國學者只要虛心學習，尊重實踐，并與實際部門攜手合作，一定能為中國行政程序法典的早日出臺做出應有的貢獻。

〔1〕《德國行政程序法十五年來之經(jīng)驗與展望》，載臺灣《政大法學評論》第47期，第244頁。

〔2〕《法律與宗教》，三聯(lián)書店版，第60頁。

〔3〕參見季衛(wèi)東《法律程序的意義》，載《中國社會科學》1993年第1期。

〔4〕參見江必新、周衛(wèi)平編著《行政程序法概論》，北京師范學院出版社版，第310頁。

〔5〕《中國法學》1995年第2、3期發(fā)表了有關行政程序研究課題的調(diào)查報告。

〔6〕轉(zhuǎn)引自臺灣羅傳賢著《行政程序法基礎理論》第8頁、第10頁。

〔7〕轉(zhuǎn)引自臺灣學者羅傳賢《行政程序法基礎理論》第6頁。

〔8〕見臺灣《行政程序法之研究》資料及大陸章劍生著《行政程序法學原理》等書。

〔9〕見章劍生《行政程序法學原理》第101～118頁。

〔10〕應松年：《關于行政程序立法的幾個問題》，載《行政程序法研究》第12頁。

篇6

摘要：主要研究糖汁紊流絮凝強化沉降過程在糖廠的生產(chǎn)試驗并進行經(jīng)濟分析。實驗結(jié)果表明，管道式紊流絮凝器用于亞硫酸法糖廠強化沉降過程的效果明顯，并且經(jīng)濟效益顯著。因此，管道式紊流絮凝器在制糖工業(yè)具有廣闊的應用前景和推廣價值。關鍵詞：紊流絮凝；沉降過程；應用前景；甘蔗糖廠作者簡介：馬月飛（1979-），女，制糖工程碩士，廣西工學院生物與化學工程系助教。1引言在我國制糖生產(chǎn)過程中，糖廠傳統(tǒng)的絮凝沉降存在諸多缺點：絮凝劑在沉降池入口加入，未經(jīng)充分混合、碰撞，即進行靜止沉降。這樣既浪費了絮凝劑，又造成反應時間短，沉降停留時間長，清汁質(zhì)量不高，泥汁密實性差?；魸h鎮(zhèn)在提到蔗汁沉降使用PAM（即絮凝劑）的注意事項時也指出：糖廠將絮凝劑加入到沉降池頂部蔗汁入口處，沒有適當?shù)幕旌洗胧?，絮凝劑難以混合均勻，這種情況大大降低使用絮凝劑的效果，是不少糖廠使用絮凝劑沒有良好效果的主要原因，應當改進[1]。絮凝效果的好壞取決于兩個因素[2]：一是絮凝劑水解后產(chǎn)生的高分子絡合物形成吸附架橋的連接能力，這是由絮凝劑的性質(zhì)決定的；二是微小顆粒碰撞幾率和如何控制它們進行合理有效的碰撞，這是由設備的動力條件所決定的。目前糖廠的絮凝沉降過程僅注意第一個因素，而第二個因素被忽略了。因此，要強化沉降過程，就必須重視第二個因素，設法實現(xiàn)設備的動力條件。鑒于目前糖廠傳統(tǒng)絮凝沉降過程的缺點，本文擬研究應用管道式紊流絮凝器實現(xiàn)影響絮凝效果的第二個因素——設備的動力條件，實現(xiàn)糖汁的紊流絮凝，充分發(fā)揮絮凝劑的絮凝作用，從而強化沉降過程，縮短沉降時間，減少蔗汁在沉降器內(nèi)停留時間。糖汁在沉降器內(nèi)停留時間的減少有兩方面的益處：（1）減少由于高溫和適溫細菌的作用造成的糖分損失。（2）增加沉降器的生產(chǎn)能力，從而可以使用更小型的沉降器，降低制造成本。我們已經(jīng)研究了糖汁紊流絮凝強化沉降過程的可行性[3]，本文主要研究糖汁紊流絮凝強化沉降過程在亞硫酸法糖廠的生產(chǎn)試驗并進行經(jīng)濟分析。2糖汁紊流絮凝的機理通過分析絮凝的動力學過程[4]可知，絮凝實質(zhì)上是通過向膠體或懸濁體系（“懸濁體系”是在水處理方面對被處理溶液的總稱，本文所研究的紊流絮凝機理同時適用于蔗汁膠體體系及水處理中的懸濁體系）提供必要的化學條件和流體力學條件，促使微粒體積變大從而與介質(zhì)分離的過程。對于絮凝，微粒之間的接觸碰撞是必要條件。紊流是一種隨機的不規(guī)則運動，但對這種復雜運動很難做出完整描述，只能提出反映主要特點的某種近似的理想化的模式，目前己為大家接受的是理查孫—柯爾莫戈羅夫的紊流圖像，描述如下[5]：在很高雷諾數(shù)的充分發(fā)展的紊流中存在著各種頻率、振幅、周期的脈動或渦旋或擾動，即充分發(fā)展的紊流是由各種不同尺度的渦旋組成。平均流喪失穩(wěn)定性，分解為一級尺度的渦旋并由平均流給它提供能量；一級尺度的渦旋喪失穩(wěn)定性，分解為二級尺度的渦旋并給它提供能量。如此繼續(xù)由大一級尺度的渦旋分解成次一級尺度的渦旋并提供給它能量，直至最小尺度的渦旋將能量耗散，即由機械能轉(zhuǎn)變?yōu)榉菣C械能。由這種紊流圖象可知：紊流運動可以看成是各種不同尺度的渦旋運動迭加于平均流速束的結(jié)果，而渦旋運動產(chǎn)生的剪切力和慣性離心力是絮凝顆粒產(chǎn)生接觸碰撞的主要動力。3管道式紊流絮凝器的結(jié)構(gòu)設計用于實驗的管道式紊流絮凝器為管狀，由快混管段、快攪管段和慢攪管段組成，如圖1所示?？旎旃芏尾捎梦那鹄锕?，設計尺寸參考文獻[6]、[7]；快攪管段內(nèi)部采用的是靜態(tài)混合器結(jié)構(gòu)形式，用于本次實驗的SK型靜態(tài)混合器購于上?；ぱ芯吭核鶎俚纳虾Ｌ鞓芳夹g經(jīng)濟發(fā)展公司，SK型單元是由單孔道左、右扭轉(zhuǎn)的螺旋片組焊而成；慢攪管段采用螺紋管，管內(nèi)的螺旋槽具有一定深度。1-快混管段2-快攪管段3-慢攪管段圖1管道式紊流絮凝器示意圖4糖汁紊流絮凝強化沉降過程在亞硫酸法糖廠的應用研究4.1實驗流程本次實驗在亞硫酸法糖廠進行（20__年12月至20__年1月），實驗地點選在廣西歐亞糖業(yè)有限公司的那彭糖廠。如圖2所示，在進入沉降器之前的管道上安裝一旁路管，接上管道式紊流絮凝器。經(jīng)二次加熱的中和汁流過管道式紊流絮凝器，同時加入絮凝劑，使絮凝劑與中和汁在此器中進行“閃爍式混合”，然后沉降得清汁。（按糖廠的工藝條件進行實驗）4.2實驗方法對比分析管道紊流絮凝沉降與傳統(tǒng)絮凝沉降效果，測定兩者的沉降速度、過濾速度、清汁簡純度、清汁色值、還原糖、鈣鹽含量和水不溶物。4.3測定方法[8]①沉降速度：以20mL澄清汁作衡量基準②過濾速度：以30mL濾汁作衡量基準③清汁簡純度（AP）：折光法和一次旋光法④還原糖：蘭—艾農(nóng)恒容法⑤清汁色值（IU560）：ICUMSA方法2（560nm波長）⑥清汁鈣鹽含量：滴定法⑦糖汁水不溶物：重量法4.4主要儀器與藥品

儀器：WZZ-T2旋光儀(上海精密科學儀器有限公司)阿貝折光儀(上海精密科學儀器有限公司)滴定管（50mL，分度0.1mL）電爐秒表精密溫度計（0.1℃分度值）DZKW-6電子恒溫不銹鋼水浴鍋METTLERTOLEDO320PhMETERHJ-3恒溫磁力攪拌器微孔膜過濾器（Φ150mm孔徑0.45μm）722光柵分光光度計（上海第三分析儀器廠）HCTP11B.10架盤藥物天平坩堝式玻璃過濾器（濾片過濾孔徑≤40μm）恒溫干燥箱玻璃干燥器抽濾裝置METTLERAE200電子天平藥品：糖用堿式醋酸鉛24.85oBx鹽酸，231.5g/L氯化鈉溶液50g/L草酸鉀溶液，費林氏試劑，10g/L四甲基藍溶液約0.5mol/L鹽酸溶液，約0.5mol/L氫氧化鈉溶液150g/L氫氧化鈉溶液，20g/L鹽酸羥胺溶液，鈣指示劑0.01mol/LEDTA溶液4.5實驗結(jié)果與討論管道紊流絮凝沉降與傳統(tǒng)絮凝沉降的沉降速度如表1所示：表1傳統(tǒng)工藝絮凝（A）和管道紊流絮凝(B)的沉降速度對比序號沉降速度（S）沉降速度變化（A-B）B較A沉降速度提高（）平均提高（）AB134.120.014.141.347.8233.315.817.552.6365.339.825.539.1429.116.212.944.3553.121.731.459.1636.512.524.065.8739.213.625.665.3829.415.613.846.9928.219.48.831.21039.819.420.451.31153.022.130.958.31243.029.913.130.51351.933.818.134.91433.218.115.145.51543.317.525.859.61632.013.718.357.21737.124.512.634.01851.629.322.343.2平均40.721.319.4　管道紊流絮凝沉降與傳統(tǒng)絮凝沉降的清汁水不溶物含量如表2所示：表2傳統(tǒng)工藝絮凝（A）和管道紊流絮凝(B)的清汁水不溶物對比序號清汁水不溶物(mg/kg)清汁水不溶物變化（A-B）B較A水不溶物降低（）平均降低（）AB119.822.6-2.8-14.130.826.25.60.69.7334.46.228.282.0411.85.66.252.559.414.6-5.20-55.369.84.05.859.279.41.67.883.083.21.22.062.598.67.21.416.31014.00.813.294.3117.24.42.838.9128.03.44.657.51314.47.66.847.2149.49.40.00.0155.26.4-1.2-23.11620.214.65.627.71710.88.42.422.2189. 610.2-0.6-6.3平均11.77.44.3

由于篇幅有限，實驗具體結(jié)果僅列出沉降速度和清汁水不溶物含量，其余檢測項目的具體結(jié)果見相關資料(馬月飛.糖汁紊流絮凝強化沉降過程的機理及應用研究.廣西大學學位論文，廣西大學圖書館,20__)。各檢測項目的平均值（18組數(shù)平均）匯總于表3：檢測項目傳統(tǒng)工藝絮凝（A）管道紊流絮凝(B)B較A平均提高或降低（）備注沉降速度（S）40.721.3提高47.8　過濾速度（S）33.922.6提高32.5　清汁純度（AP）87.8388.22提高0.44混合汁純度為86.12澄清效率（）14.017.2提高22.9清汁色值（IU）782763降低1.9　清汁還原糖RS（）0.540.51降低4.19　清汁鈣鹽含量(oBx)0.400.38降低4.97　清汁水不溶物(mg/kg)11.77.4降低30.8　糖汁紊流絮凝在亞硫酸法糖廠的試驗結(jié)果表明，與傳統(tǒng)工藝絮凝的效果對比，其強化沉降過程效果明顯，沉降速度平均提高47.8。根據(jù)沉降機理，沉淀顆粒的密度、形狀和大小，都對沉降速度產(chǎn)生重要的影響。因為沉降的推動力來自顆粒與蔗汁之間的密度差。顆粒的密度越大，或蔗汁的密度越小，都會增加顆粒的沉降速度。此外，沉淀顆粒越大，越接近于球形，則沉降速度也就越高。本文在目前糖廠傳統(tǒng)工藝絮凝沉降的基礎上，使用管道式紊流絮凝器來實現(xiàn)設備的動力條件，從而達到糖汁的紊流絮凝，提高絮凝效果，生成密實度和顆粒尺寸較大的絮凝顆粒，因而易于沉降。沉淀顆粒密實度大、直徑大，既能加速沉降，又可提高過濾速度，過濾速度平均提高32.5；由于管道式紊流絮凝器能提高絮凝效果，非糖分被吸附沉淀較完全，從而提高了澄清效果，澄清效率平均提高22.9,清汁純度平均提高0.44，清汁色值較好；清汁鈣鹽含量平均降低4.97；清汁水不溶物平均降低30.8。5經(jīng)濟分析以萬噸蔗為計算基礎，平均蔗糖分14，壓榨抽出率96，取試驗數(shù)據(jù)沉降停留時間減少47.8，清汁純度提高0.39（88.22-87.83=0.39）的多產(chǎn)糖效益分析如下：（1）沉降過程少損失糖量中和汁加熱到100℃，查表[9]得蔗糖轉(zhuǎn)化常數(shù)K0=26.797，中和pH7.0，傳統(tǒng)沉降停留時間120min。則紊流絮凝后沉降停留時間為：120×（100-47.8）=62.64min萬噸蔗進澄清系統(tǒng)的蔗糖量=10000×14×96=1344t傳統(tǒng)沉降損失糖量=26.797×10-7×1344×120=0.432t紊流絮凝后沉降損失糖量=26.797×10-7×1344×62.64=0.226t減少損失糖量=0.432-0.226=0.206t以4000t/d糖廠、年榨50萬噸蔗計，全年少損失糖量=0.206×50=10.3t（2）由于清汁純度提高而多收回糖以純度提高1個百分點，總收回提高0.75個百分點[10]計，則增加產(chǎn)糖率=14×0.75×0.39/99.7=0.0414000t/d糖廠年榨50萬噸蔗可增加產(chǎn)糖量=0.041×50=0.0205萬噸=205噸（3）總增加產(chǎn)糖量=10.32×90 205=214.29噸（煮煉收回90）（4）按平均糖價4500元/噸計，年增收益=4500×214.29=967455元≈96萬元6結(jié)論與展望本次實驗結(jié)果表明，管道式紊流絮凝器用于強化甘蔗糖廠的沉降過程是可行的，并且經(jīng)濟效益顯著，對減少制糖生產(chǎn)過程中的糖分損失、提高收回、增加沉降器生產(chǎn)能力具有重大的經(jīng)濟意義。因此，管道式紊流絮凝器在制糖工業(yè)具有廣闊的應用前景和推廣價值。經(jīng)過在糖廠的生產(chǎn)試驗，表明該設備用于糖廠強化沉降過程效果明顯，但由于設備在處理能力上還須進行工業(yè)放大，因此仍須進一步開展糖廠的生產(chǎn)試驗研究。

篇7

【內(nèi)容提要】表現(xiàn)性評價是與語文綜合性學習相匹配的評價方式，它可以引領語文綜合性學習的實施，提升學生的學業(yè)成績。它在語文綜合性學習領域的應用程序為：基于課程標準確定學習目標，圍繞學習目標設計表現(xiàn)任務，根據(jù)目標和任務確定評分規(guī)則，運用評分規(guī)則引領教與學。一線的教學實踐驗證了這套應用程序的有效性。

學習方式的變革是本輪基礎教育課程改革的主要目標之一。體現(xiàn)在語文學科，很重要的一個方面是在“識字寫字”“閱讀”“寫作”“口語交際”四大領域之外新增了一個領域：語文綜合性學習。我們姑且不論這個新概念、新領域的提出是否具有如人們通常解讀的那樣深遠的意義，但它顯然引起了語文教育工作者的廣泛關注。近十年間，關于這個領域的碩士論文不下百篇或許可為明證。

起初，由于語文課程標準對這一概念缺乏相對明確的界定，所以很長一段時間人們一直用自己的理解結(jié)合課程標準相關表述進行解讀，展開討論。等再也解讀不出什么新意，再也討論不出什么新觀點，接下去就是沉寂。與這種可怕的沉寂相對應的，是一線教師對這一新領域從原來的期待、歡呼轉(zhuǎn)為忽視、淡漠，甚至是拒絕。2009年，有人采用分層抽樣的方式對江蘇省72所中學的語文教師進行教學取向的問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，教師平均每學期用于語文綜合性學習的時間僅為2.3小時（見屠錦紅、徐林祥：《審視語文教學取向》載《上海教育科研》，2009年第9期）

為什么會出現(xiàn)這種課程設計與實施嚴重乖離的現(xiàn)象？怎么來解釋這種現(xiàn)象？這背后到底什么地方出了問題？怎么來解決這個問題？這亟需研究者深入探討并作出回答。申宣成的博士論文《表現(xiàn)性評價在語文綜合性學習中的應用》就是在這個背景下應運而生的。對語文綜合性學習這個領域而言，他思索后作出的回答是沉寂之中的吶喊，他的研究工作是冬藏之后的春萌，是篳路藍縷之途跨出的重要一步，相信其理論和實踐的價值不久將會被看到。

一、這篇論文都寫了些什么？

這篇論文的切入點是語文學科評價改革，以此為思考原點，論證了以表現(xiàn)性評價促進語文綜合性學習的理論依據(jù)和實踐效能。它集中回答了三個問題：其一，表現(xiàn)性評價應用于語文綜合性學習有何理據(jù)？其二，表現(xiàn)性評價在語文綜合性學習應用的基本程序是什么？其三，該程序在實踐中效果如何？

論文的第一部分是理據(jù)探尋，試圖回答第一個問題。其思維過程是先破，后立。先通過問卷調(diào)查和個別訪談，揭示既有評價方式對語文綜合性學習的鉗制作用，而后運用“課堂系統(tǒng)3P模式”理論對此進行歸因分析，從而在實然和應然兩個層面論證了語文綜合性學習亟需與之匹配的評價方式，此為“破”?；趯φZ文綜合性學習的學理剖析，對其進行概念重建，之后分析表現(xiàn)性評價的特征與功能，從學業(yè)目標一致性角度論證了兩者的匹配性，此為“立”。

論文的第二部分為程序開發(fā)。在第一部分立論基礎上提出表現(xiàn)性評價在語文綜合性學習中的應用程序：基于課程標準確定學習目標，圍繞學習目標設計表現(xiàn)任務，根據(jù)目標和任務制定評分規(guī)則，運用評分規(guī)則引領教與學。然后分別闡釋和論證其中的每個步驟，以此回應第二個研究的問題。比如，第三章談的是如何從課程標準出發(fā)確定學習目標，第四章闡述的是表現(xiàn)任務的類型以及如何圍繞目標設計表現(xiàn)任務，第五章闡明了評分規(guī)則的定義和結(jié)構(gòu)，并提供一系列具體策略，第六章論證了評分規(guī)則對教與學的引領作用。這部分遵循的思維過程是先總后分，先整體后局部，主要是分析式思維。

論文第三部分為案例研究，回應第三個問題。該部分采用集合性案例研究方法，其思維方式是先立論，后抽樣證明，主要是驗證性思維。選取了“演講”和“課本劇”兩種語文綜合性學習類型，分別在兩所中學開展了合作研究。研究數(shù)據(jù)表明：表現(xiàn)性評價對演講和課本劇的教與學起到了明顯的促進作用。這種促進作用不僅體現(xiàn)在學生的讀寫聽說能力和社會技能得到了提升，而且實驗班的考試成績有了明顯提高。這就驗證了所建構(gòu)的應用程序在實踐中的有效性。

由于上述三個問題有著嚴密的內(nèi)在邏輯，因此，與它們對應的三部分內(nèi)容，從“理據(jù)探尋”到“程序開發(fā)”再到“案例驗證”也形成互為補充，互為依托的嚴密結(jié)構(gòu)，它們共同指向一個問題：如何以表現(xiàn)性評價促進語文綜合性學習？

二、這篇論文有哪些突破點？

就目前語文課程與教學中大部分學位論文僅僅起了文獻匯編或述評作用的情況下，這篇論文所體現(xiàn)的思考力度頗引人注目。

首先，這是一項跨領域的研究，它至少涉及到兩個領域：語文綜合性學習領域和表現(xiàn)性評價領域。這兩個領域都是隨著本輪課程改革逐步走進人們視野之中的，都有一些材料堆砌，也有一些似是而非的觀點，需要作者細致爬梳、鑒別和整理，非具有突出的鑒別力不能達到正本清源的目的。

其次，這是一項應用性研究。應用性研究都是有特定應用目的的，主要有兩類：其一是發(fā)展基礎研究成果確定其可能用途，其二是為達到具體的、預定的目標確定應采取的新的方法和途徑。這篇論文對前述這兩個問題都作了深入探索，不僅論證了表現(xiàn)性評價應用于語文綜合性學習的理據(jù)，而且提出了其應用程序和操作步驟，體現(xiàn)了作者問題思考的深度。

這篇論文有很多突破點，我把它們歸結(jié)為“四個一”：一個發(fā)現(xiàn)，一個證明，一套程序，一批案例。

1.一個發(fā)現(xiàn)：教師實施綜合性學習為什么沒有動力？

現(xiàn)在的學位論文流行作問卷調(diào)查和訪談，而不管這種問卷調(diào)查和訪談實際意義如何。但在這篇論文中，問卷調(diào)查、訪談以及后續(xù)的分析真正起到了揭示問題的作用。

在文獻研究中，申宣成對于語文綜合性學習實施度低就有明確的認識，關鍵是到底什么原因?qū)е逻@種低度實施，這需要調(diào)查。2010年1-2月，他以河南、四川、浙江三省180位語文教師為樣本進行了專題調(diào)查，在數(shù)據(jù)和資料采集過程上，他注意到一個矛盾的現(xiàn)象：語文教師對綜合性學習認可度頗高而實施度卻很低。這是怎么一回事？為了解釋其中的原因，他以“課堂系統(tǒng)3P模式”理論進行歸因分析，這項系統(tǒng)論的分析讓他發(fā)現(xiàn)了一個現(xiàn)象背后的事實，那就是：針對語文綜合性學習這種新的學習方式，教師缺乏有效的評估工具和對學生進步的監(jiān)控手段。由于難以驗證語文綜合性學習對學生成績的作用，面對外部考試的壓力，大多數(shù)教師無奈地選擇了更為保守也更為穩(wěn)妥的應試途徑。正是這一發(fā)現(xiàn)，引起了他對問題的聚焦：要改變語文綜合性學習實施的現(xiàn)狀，關鍵是要改變評價方式。于是，如何發(fā)揮評價引領教學、促進學習的功能，尋找到與語文綜合性學習相匹配的評價方式就成了他這篇博士論文選題的基本出發(fā)點。

2.一個證明：表現(xiàn)性評價與語文綜合性學習相匹配的學理依據(jù)在哪？

20世紀60年代以來，作為質(zhì)性評價的典范之一，表現(xiàn)性評價受到世界各國教育評價工作者的廣泛重視。在我國新一輪的課程評價改革中，表現(xiàn)性評價也以其發(fā)展性特征而備受關注。語文綜合性學習既然需要引入新的評價方式，那么能否引入表現(xiàn)性評價呢？

要做出一個肯定的回答也許是很容易的事，但重要的是，要對這個肯定回答作出學理上的分析和證明，而這卻并不容易。在這篇論文中，作者做到了這點。他是怎么做的呢？先定位，將證明的立足點定位為學業(yè)目標，因為這是一種評價方式適用不適用的最為重要的依據(jù)。如果表現(xiàn)性評價適合語文綜合性學習，那么兩者在學業(yè)目標上應該具有一致性；然后用分進合擊的方式展開論證：先討論語文綜合性學習的本質(zhì)是什么，與之對應的模式所指向的學業(yè)目標是什么；接下來分析表現(xiàn)性評價有哪些特征和功能，它側(cè)重評價的學業(yè)目標是什么。經(jīng)過對兩者學業(yè)目標的甄別和比對，最后得出表現(xiàn)性評價與語文綜合性學習具有匹配性的結(jié)論。這里所體現(xiàn)“專攻一點，不及其余”的思維嚴密性，在人文科學類學位論文中并不多見。

3.一套程序：如何運用表現(xiàn)性評價來促進語文綜合性學習實施的程序？

找到了與語文綜合性學習相匹配的評價方式，這本身也許已經(jīng)是語文綜合性學習研究領域的一個重要成果了。但在這篇論文中，作者為表現(xiàn)性評價應用于語文綜合性學習精心設計了一套程序：基于課程標準確定學習目標，圍繞學習目標設計表現(xiàn)任務，根據(jù)目標和任務制定評分規(guī)則，運用評分規(guī)則引領教與學。為了說明這套程序的合理性和實用性，他對每個步驟都進行了周詳?shù)恼撟C和學理的闡釋。

這里，我們先不說這套程序具有怎樣的推廣價值，單說論證和闡釋過程中作者所引入的近年來基于課程標準的學業(yè)評價方面的諸多理論和實踐成果，這已經(jīng)是令人耳目一新了，這些成果為我們實施基于課程標準的教學提供了框架和重要知識參考。

4.一批案例：如何驗證所建構(gòu)的應用程序在實踐中的有效性？

如果說論述表現(xiàn)性評價應用于語文綜合性的理據(jù)和程序是回答了“為什么”和“怎么樣”這兩個問題，那么，所開發(fā)的程序在實踐中是否可行，效果如何，這就需要案例研究了。

在這篇論文中，作者選取了“演講”和“課本劇”兩種語文綜合性學習類型，分別在兩所中學開展了合作研究。其研究報告不僅呈現(xiàn)了案例本身，而且呈現(xiàn)了研究的整個過程，包括研究設計（案例主題的選擇、樣本及合作教師的確定、研究組織及數(shù)據(jù)采集方式）、研究過程（按前述那套應用程序分步進行）、研究發(fā)現(xiàn)（對語文綜合性學習實施的促進和對學生學業(yè)表現(xiàn)和社會技能的意義）。從中，我們不僅進一步認識到表現(xiàn)性評價應用于不同類型綜合性學習的特殊性和具體性，而且獲得了很多可資借鑒，甚至可直接模仿操作的范例。

三、研究方法上的啟示

現(xiàn)在很多學位論文研究結(jié)論的可信性是值得懷疑的，那么在看研究論文過程中我們最應該關注什么呢？我覺得應該是研究方法，他的研究適合用這種研究方法嗎？作者為什么要采用這種研究方法？對研究方法的關注，可以讓我們在方法層面抓住研究論文的價值，如果作者的研究方法用得很恰當，那么我們就可以借鑒作者的研究方法來得出相似或一致的結(jié)論來。

一般而言，任何一種研究方法都有一套規(guī)范的研究程序，現(xiàn)在是不管是質(zhì)性研究，還是量化研究，都建立在一套規(guī)范的操作程序之上。我們只有遵循這套程序來做研究設計，這樣的研究得出的結(jié)論才相對比較科學。因此，關注研究方法，抓住論文的本質(zhì)，這是研讀文獻的一個重要指導原則。

在這篇論文的研究設計中，作者對于研究方法有過較深的闡釋和分析，努力做到理性自覺。比如，他提到了研究方法的適用條件，比如他在仔細分辨了自己所研究的三個問題類型基礎上提出與之匹配的研究方法是什么，怎么用等等。其中，對于證明應用程序?qū)嵺`的有效性問題研究中為什么要采用集合性案例研究，有一段分析，頗為中肯，啟人深思。

篇8

關鍵詞：研究性教學會計畢業(yè)論文課題研究

畢業(yè)論文是屬于習作性的學術論文，應具有一定的學術性、創(chuàng)見性和科學性，但目前會計學本科畢業(yè)論文的質(zhì)量卻每況愈下，一方面表現(xiàn)在盲目選題，應付了事；另一方面論文內(nèi)容空洞。究其原因，供大于求的就業(yè)環(huán)境改變使得畢業(yè)論文的重要性降低；學校對畢業(yè)論文的組織工作過于簡單、粗陋，如選題工作不夠細致、分派給教師指導的學生過多等；教師方面的原因，如學生和老師溝通不夠、教師本身的學術能力不強或缺少實踐經(jīng)驗等。筆者認為，最主要原因還是在于學生論文寫作能力較差，會計畢業(yè)論文寫作能力的培養(yǎng)與提高是一個循序漸進的過程，但不少高校卻只是將“論文指導”作為獨立的教學環(huán)節(jié)，割裂了與其他教學環(huán)節(jié)之間的必然聯(lián)系，認為論文質(zhì)量的提高可在短期內(nèi)完成。事實上會計畢業(yè)論文寫作能力的培養(yǎng)與提高應是循序漸進的，僅靠教師短期突擊指導是很難見效的。要改變這一現(xiàn)況，提高會計論文的質(zhì)量，“研究性教學”勢在必行。

一、研究性教學基本內(nèi)涵及實踐模式

“研究性教學”是教師通過指導學生選擇和確定與學科相關的專題進行研究，使學生在主動探索、主動思考、主動實踐的研究過程中吸收知識、應用知識、解決問題，從而培養(yǎng)學生創(chuàng)造能力和創(chuàng)新精神的實踐活動。1988年，博耶研究型大學本科生教育委員會發(fā)表了題為《重建本科生教育：美國研究型大學發(fā)展藍圖》的報告，報告建議建立以“研究為本”的學習標準，使學生從入學第一年開始就在盡可能多的科目中，參與研究活動，將探索為本的學習、合作努力以及對書面語口頭表達能力的要求，貫穿于學生學習的整個過程。研究性教學與研究性學習是相對應的，其核心就是最大程度地培養(yǎng)學生自覺學習、自主探索、敢于創(chuàng)新、勇于實踐的精神和能力。對會計專業(yè)學生實施研究性教學，既能激發(fā)學生的興趣，培養(yǎng)學生的探索精神，也有利于促進學生綜合素質(zhì)的提高和科研意識、創(chuàng)新意識的形成，對大學會計教學的最后環(huán)節(jié)――會計畢業(yè)論文寫作有著重要作用。會計專業(yè)研究性教學的模式有很多種，筆者認為，提高會計畢業(yè)論文質(zhì)量的模式大致可分為五種，如(圖1)所示。

(一)專題講座模式專題講座具有針對性、時效性、開闊學生視野的特點，其程序是：向?qū)W生搜集問題==>篩選學生感興趣的問題==>確定講座課題內(nèi)容==>確定主題報告人==>提出解決問題策略==>進行小組討論==>總結(jié)。在研究性教學中，針對學生在課題研究中存在的問題，根據(jù)學生學習與研究的需要，可組織定期或不定期的專題講座。如在入學教育中，將畢業(yè)論文的寫作作為一項重要內(nèi)容加以強調(diào)，還可以結(jié)合專業(yè)培養(yǎng)目標告訴學生：畢業(yè)論文的寫作最能反映一個人的知識基礎、理論修養(yǎng)、創(chuàng)新能力和文字素養(yǎng)，是其素質(zhì)和能力在較高層次上的綜合體現(xiàn)，因此必須重視畢業(yè)論文的寫作。如果學生一開始就接受這種教育，思想上就會高度重視畢業(yè)論文。無論是在自主性學習中，還是在課程教學中，都會有意識地與畢業(yè)論文聯(lián)系起來。再如針對學生不會查閱會計論文寫作的支撐資料，舉辦“如何查閱會計‘及相關資料”的講座；針對學生不會表述會計研究成果，舉辦“怎樣寫經(jīng)濟類研究報告”的講座；針對學生缺乏某些專業(yè)知識或?qū)δ承﹩栴}有興趣，舉辦“某一會計專題講座”等。

(二)直接教學模式直接教學模式適用于講授會計研究方法知識和技能，也可用于對研究性學習基本理論和方法的講授。其程序是：明確教學目標==>教師講授研究方法知識==>學生進行討論交流==>教師指導學生進行練習==>總結(jié)。研究性學習作為一種新型的學習方式，師生對其均普遍缺乏認識。為消除其對研究的恐懼和誤解，了解有關的會計研前沿動態(tài)和科研課題，掌握研究的一般規(guī)律和方法，懂得如何進行科學研究，有必要對學生進行諸如會計研究方法、會計模擬實驗、經(jīng)濟類文獻檢索、科研報告與會計論文寫作等方面的學習。教師在教學中不應局限于書本，要將會計領域中理論和實務的最新發(fā)展及其科研成果傳授給學生，不斷補充新的內(nèi)容，如在每一講結(jié)束后，補充一些與本講有關的會計資料，提供重要的參考書和期刊目錄等，讓學生更多地接觸當前的實際問題，為畢業(yè)論文寫作打下堅實基礎。會計的研究性教學也對會計教師提出了更高要求，不能用一成不變的方法來解決問題。一個問題的解決往往表現(xiàn)為會計、財務、金融、法律等知識的綜合，同時還要利用邊緣知識。這就需要教師保持旺盛的創(chuàng)新精神，強化終身學習的觀點，密切跟蹤當代會計、財務、金融等相關領域的最新成果，豐富自己的知識結(jié)構(gòu)，保持很好的適應性。

(三)問題探討模式問題探討模式是結(jié)合學生的身心特點和知識發(fā)展水平，借鑒前蘇聯(lián)的馬赫穆托夫提出的理論總結(jié)出來的，即教師創(chuàng)設問題情境==>學生提出問題==>涉及相關知識==>搜集相關文獻==>探求解題方法==>得出科學結(jié)論==>運用新知識。這一模式首先要求教師根據(jù)教學的具體情況創(chuàng)設問題情境，促進學生思考，使其產(chǎn)生問題，并激發(fā)其探索的動機。在問題解決模式的流程中，教師要善于為學生設疑，激發(fā)學生質(zhì)疑，指導學生解疑。在問題的驅(qū)動下，教師進一步引導研讀教學素材、跟蹤國外前沿研究熱點，對現(xiàn)有會計技術進行實驗、評價和比較分析等。具體到會計論文寫作上，教師必須及時向?qū)W生介紹會計學科及其相關學科的發(fā)展和學術爭鳴；提供有關會計文獻資料，以供學生檢索研究；合理推薦有關的會計學術著作與學術文章，不斷鼓勵學生向一些經(jīng)典的、傳統(tǒng)、名人的觀點挑戰(zhàn)。只有這樣，學生論文寫作的學術思路才會清晰，視野才會開闊，會計論題的選擇、論點的提出、論據(jù)的占有和結(jié)論的得出才會有創(chuàng)新和突破。

(四)自主探究模式自主探究模式就是學生獨立從事和完成某項課題的整個過程，其基本程序是：學生發(fā)現(xiàn)問題==>確定題目搜集資料并制定研究計劃分析資料并實施研究計劃==>撰寫研究報告。在這一模式中，問題涉及范圍較廣，可以是學生在學習理論時發(fā)現(xiàn)的新問題，也可以是其在社會實際中發(fā)現(xiàn)的新問題。這一階段可與學生科研訓練計劃相結(jié)合。大學生參與科學訓練被普遍認為是有效的創(chuàng)新人才培養(yǎng)途徑，國內(nèi)外許多知名大學已經(jīng)取得了成功經(jīng)驗。上海財經(jīng)大學啟動了本科生學術研究資助計劃，主要是資助本科學生根據(jù)所學的專業(yè)知識進行理論及政策課題研究，學校每年鼓勵學生自行選定研究項目，并資助一定經(jīng)費。支持學生開展項目研究，各院系指派有科研能力的教師作為指導教師，并組織學生成立討論小組，讓學生共同參與一項科研項目研究，培養(yǎng)團隊合作精神，訓練創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，鞏固和提高所學知識。通過課題研究培養(yǎng)和發(fā)展學生收集文獻資料、獲取信息的能力；發(fā)現(xiàn)問題、獨立思考的能力；運用理論知識解決問題的能力；設計和推導論證、分析與綜合能力；科學實驗、發(fā)明創(chuàng)造的能力；寫作能

力等。在整個過程中，指導教師不會直接參與其中，更不會將其觀點強加給學生，只是在學生需要的情況下提供必要的指導和幫助。在論文寫作訓練和練習中，在選擇自主研究模式時，教師要鼓勵學生獨立思考，自主完成，必要時多給予學生指導和咨詢，以便形成學生自覺自主、嚴謹探索的習慣和作風。

(五)課題參與模式課題參與模式是指學生參與教師的課題研究，從中進行科學學習、科學探索和科學實踐的活動。其基本流程：教師在研課題匯總：=>介紹課題背景知識：=>介紹相關文獻資料：=>學生選擇感興趣課題參與==>承擔部分任務或子課題一>參加小范圍研究式討論一>總結(jié)。因為大部分高校教師都有自己的科研項目，大至國家級重點課題，至校級項目。這些研究不僅緊跟學術發(fā)展的前沿，而且其成果有著很強的指導意義。如若讓學生參與其中，學生可以獲得在傳統(tǒng)教學中得不到的寶貴經(jīng)驗。在論文寫作訓練指導中，教師可結(jié)合自己的科研主攻方向給學生有針對性的題目，并給予指導，同時還要允許學生闡述和發(fā)表一些與自己觀點不一致的看法。也可吸收學生參加自己主持的科研課題和項目，給他們分配一定的任務或者分擔子課題的研究，不僅可以為課題組增添新生力量，而且可以讓學生在參與協(xié)助科研項目的過程中增加求知欲和探索欲，使他們逐步熟悉從事科研的過程、方法和作風，為其將來真正從事科學研究打好堅實基礎。

二、研究性教學指導會計論文寫作的階段性設計

要想改變會計本科畢業(yè)論文的現(xiàn)狀，提高畢業(yè)論文質(zhì)量，就要從源頭上對會計本科教學的全過程進行改革。根據(jù)學生在不同階段的知識基礎及專業(yè)接受能力，建議采取以課題研究為主線的研究性教學來提高會計畢業(yè)論文的質(zhì)量。階段性設計如(表1)所示：

三、研究性教學模式下的畢業(yè)論文指導建議

(一)從培養(yǎng)目標上和課程體系設置上重視學生科研與寫作能力的培養(yǎng)和訓練培養(yǎng)有獨立見解的學生應是培養(yǎng)創(chuàng)新能力人才的落腳點，而培養(yǎng)思想和見解的最有效途徑就是科研和寫作。從目前絕大多數(shù)高校課程體系的設置看，通常會在大學一年級開設大學語文，專業(yè)課學習中偶有學校會開沒財經(jīng)應用文寫作的選修課，然后在最后一學期設置畢業(yè)論文寫作環(huán)節(jié)。這樣沒有統(tǒng)一指導思想的、不連貫、不系統(tǒng)的寫作訓練環(huán)節(jié)的設置，很難實現(xiàn)培養(yǎng)學生創(chuàng)新能力的目標，整個課程體系中并沒有從根本上重視對學生科研與寫作能力的訓練。要培養(yǎng)學生的科研寫作能力、提高會計畢業(yè)論文的質(zhì)量，應該首先自上而下的從觀念上進行更新，充分重視對科研和寫作能力的訓練，并以此作為重要培養(yǎng)目標之一，科學、系統(tǒng)地設置大學的課程體系，將這一培養(yǎng)理念和目標貫徹到所有核心課程的學習中去。首先增加訓練學生論文寫作能力的專門課程和教學環(huán)節(jié)，如在中級專業(yè)課程結(jié)束以后，增加學年論文的學習環(huán)節(jié)，由于學生已經(jīng)有了一定的專業(yè)知識基礎，可以結(jié)合實際問題或者理論前沿的一些問題展開研究。由于是對會計論文寫作的初次練習，因此應以培養(yǎng)寫作方法和思路為主，字數(shù)不宜太多，要求不宜太高，題材可以是論文寫作、案例分析、調(diào)查研究等多種題材的一種，主要在于使學生了解規(guī)范科學的程序，為畢業(yè)論文寫作打好基礎。同時從財務會計課程以上的專業(yè)課程均應有小論文寫作的要求，讓學生從日常的課程學習中重視寫作能力的培養(yǎng)，增加寫作能力的訓練。教師應該在授課的過程中對一些相關的論題展開討論，并引導學生作進一步的探索，幫助他們選擇自己感興趣的研究方向和題目，這樣平時的思考日積月累下來就會形成一定的沉淀，學生才會在學年論文和畢業(yè)論文的寫作階段有自己的方向和想法。

(二)加強對師資的培養(yǎng)力度，實施對畢業(yè)論文指導教師的激勵措施負責指導畢業(yè)論文的老師應從道德素質(zhì)上和專業(yè)勝任能力兩個層面提出要求：一方面由于畢業(yè)論文的指導是項較為繁瑣、費時費力的T=作，需要指導教師有著強烈的責任心和耐心，能夠全程認真負責地完成畢業(yè)論文的指導工作。另一方面由于畢業(yè)論文要求具有一定的專業(yè)深度和創(chuàng)新要求，因此，對指導教師本身的專業(yè)知識水平要求也較高。這不僅要求專業(yè)教師要注重對自身專業(yè)知識的學習和鉆研，學校也應實施各種措施鼓勵教師外出參加全國性或者區(qū)域性的各種學術研討會，鼓勵教師結(jié)合自己的學術專長和研究領域開漫相關選修課和講座。這可以開拓學生的知識視野。引導有興趣的學生進人教師的研究領域，對相關的論文指導教師有一定的了解，使學生選擇指導教師時不盲目，有利于保證師生雙方的溝通。應盡量讓教師通過各種方式使學生較早的接觸各種理論前沿和實踐中的課題，有一定的思考和積累后再選擇研究方向，在選擇指導老師時也盡量做到雙向選擇，以避免學生和老師研究的專業(yè)方向存在“信息不對稱”。

篇9

范文：

各位老師與同學：

大家好!我來自XX學院XX專業(yè)，我叫XX，今天我演講題目是《會計基本職業(yè)道德--不做假帳》。金融業(yè)屬于高風險行業(yè)，其行業(yè)效益需要通過會計報表和會計資料反映出來，如果會計資料失真，將無法真實反映企業(yè)經(jīng)營狀況，使管理者無法正確決策，最終導致經(jīng)營風險，嚴重干擾正常社會經(jīng)濟秩序，損害國家和社會公眾利益。

本文以此為背景，研究會計從業(yè)人員如何不做假賬，提升個人職業(yè)道德，促進企業(yè)健康發(fā)展。首先我們簡要介紹了當前會計職業(yè)道德發(fā)展現(xiàn)狀，其次探討會計工作中做假賬問題，再次研究如何避免做假賬行為，提升會計人員職業(yè)素養(yǎng)。

本文的創(chuàng)新點在于著眼做假賬行為，深入研究做假賬的動機、影響因素，從這一獨特視角分析會計職業(yè)道德建設問題，為會計誠信研究提供一些參考意義，但由于本人研究視角有限，不能對會計舞弊行為一一分析，研究內(nèi)容局限，望各位老師指點，提供好的建議。

以上就是我的論文答辯內(nèi)容，謝謝各位老師。

論文答辯流程：

自我介紹：

自我介紹作為答辯的開場白，包括姓名、學號、專業(yè)。介紹時要舉止大方、態(tài)度從容、面帶微笑，禮貌得體的介紹自己，爭取給答辯小組一個良好的印象。好的開端就意味著成功了一半。

答辯人陳述：

收到成效的自我介紹只是這場答辯的開始，接下來的自我陳述才進入正軌。自述的主要內(nèi)容包括論文標題；課題背景、選擇此課題的原因及課題現(xiàn)階段的發(fā)展情況；有關課題的具體內(nèi)容，其中包括答辯人所持的觀點看法、研究過程、實驗數(shù)據(jù)、結(jié)果；答辯人在此課題中的研究模塊、承擔的具體工作、解決方案、研究結(jié)果。文章的創(chuàng)新部分；結(jié)論、價值和展望；自我評價。

提問與答辯：

答辯教師的提問安排在答辯人自述之后，是答辯中相對靈活的環(huán)節(jié)，有問有答，是一個相互交流的過程。一般為3個問題，采用由淺入深的順序提問，采取答辯人當場作答的方式。

總結(jié)：

上述程序一一完畢，代表答辯也即將結(jié)束。答辯人最后縱觀答辯全過程，做總結(jié)陳述，包括兩方面的總結(jié)：畢業(yè)設計和論文寫作的體會；參加答辯的收獲。答辯教師也會對答辯人的表現(xiàn)做出點評：成績、不足、建議。

致謝：

感謝在畢業(yè)設計論文方面給予幫助的人們并且要禮貌地感謝答辯教師。

盡管對于論文答辯來說，主問委員會提什么問題是很難猜到的。但這并不等于說答辯委員出題是任意的、毫無規(guī)律可循的。事實上，答辯委員擬題提問是有一定的范圍并遵循一定的原則的。不管什么專業(yè)的文章，在論文答辯的時候一般都會問到這三類問題。

1老師一般會問的第一個問題：一般在答辯前老師會首先檢驗一下論文是不是學生自身的研究成果，是不是有抄襲和剽竊的現(xiàn)象。因此他們通常會提出這些問題，比如“你是怎么想到要選擇這個題目的？”、“你在寫這篇論文時是怎樣搜集有關資料的？”、“你寫這篇論文時參考了哪些書籍和有關資料？”、“論文中提到的數(shù)據(jù)的出處何在？”等等。

2老師一般會問的第二個問題：在答辯開始前，答辯老師一般都會讓學生介紹一下論文的大概內(nèi)容，也就是你這篇論文主要寫的是什么內(nèi)容。這個問題很簡單，你只要敘述一下文章的整體框架就可以了，即這篇文章主要包括幾個部分，每個部分各自寫的是什么。一般學生根據(jù)文章的大標題來說就可以了。

3、老師一般會提問的第三個問題：針對論文中某些論點模糊不清或者不夠準確和確切的地方，對論據(jù)不夠充分的地方，對論證層次比較混亂、條理難辯的地方提出問題。論文中沒有說周全、沒有論述清楚或者限于篇幅結(jié)構(gòu)沒有詳細展開細說的問題，答辯委員也可能提問。

畢業(yè)論文答辯是畢業(yè)論文過程的最后一個環(huán)節(jié)，它能促使學生認真總結(jié)思考畢業(yè)論文寫作過程中的經(jīng)驗教訓，鞏固提高已學過的相關知識，進一步發(fā)現(xiàn)和認識自身專業(yè)知識和能力上的不足，以利于今后的進一步提高；它也可使教師全面了解畢業(yè)論文寫作情況，準確把握畢業(yè)論文質(zhì)量高低，及時發(fā)現(xiàn)和總結(jié)畢業(yè)論文教學中存在的問題，以利于今后進一步改革畢業(yè)論文教學環(huán)節(jié)。

一、畢業(yè)論文答辯的組織工作

1.成立答辯委員會。由主管教學主任、教研室主任擔任答辯委員會主席。答辯委員會的職責是統(tǒng)一領導和指導全系的答辯工作，確定論文答辯方式、時間、地點和要求；嚴格掌握，統(tǒng)一評分標準；審查論文成績的處理意見；負責做好論文答辯及成績評定工作的經(jīng)驗總結(jié)。

2.專業(yè)教研室設立若干答辯小組。一般可設立2~3個答辯小組，每組至少有兩名具有中級職稱以上的教師參加。其主要職責是負責審閱學生論文和組織答辯工作；根據(jù)論文質(zhì)量、答辯情況和指導教師的評語等，提出初步的成績評定意見和成績的處理辦法。

二、畢業(yè)論文答辯的基本程序

1.由答辯小組組長宣布答辯小組名單，向?qū)W生介紹答辯程序和有關要求，并宣布答辯開始。

2.答辯人介紹論文主要內(nèi)容，時間在10分鐘左右。

3.參加答辯的老師就論文的內(nèi)容向答辯人提問。

4.答辯人當即回答全部所提問題，或作短暫休息、稍作準備后回答問題。

5.參加答辯的老師針對答辯情況可再次提問，答辯人當即再作回答。

6.成績評定。待所有答辯人完成答辯后，用書面形式對擬評成績進行無記名投票，同意票數(shù)過半數(shù)即為通過。

三、畢業(yè)論文介紹的主要內(nèi)容與教師的提問

(一)畢業(yè)論文介紹的主要內(nèi)容

1.選題的目的、意義、根據(jù)、來源、理由等。

2.論文的基本結(jié)構(gòu)、基本內(nèi)容及主要研究方法。

3.論文的主要創(chuàng)新觀點及創(chuàng)新價值。

4.論文的主要參考文獻與資料。

5.論文的不足之處。

(二)教師的提問內(nèi)容

1.與選題有關的基本理論、基本原理與基本方法問題。

2.論文中需要進一步說明的問題。

3.獨立工作能力和創(chuàng)新問題。

4.論文的規(guī)范及其他問題等。

四、對畢業(yè)論文成績不合格學生的處理

1.學校將為畢業(yè)論文成績不合格的學生組織第二輪答辯。第二輪再不合格的學生，畢業(yè)后向?qū)W校提出第三輪答辯申請，學校將視具體情況審批。

2.學生在第二輪或第三輪撰寫與答辯中，原則上應由原指導教師指導，若更改指導教師，應在原部室主任主持下，重選指導教師。

3.第二輪或第三輪撰寫與答辯是否自由撰寫，可由學生自己決定。

4.畢業(yè)論文成績記入學生檔案。

篇10

【關鍵詞】護理學；本科；畢業(yè)論文

畢業(yè)論文是高等學校人才培養(yǎng)計劃的重要組成部分，是本科教學過程中重要的實踐教學環(huán)節(jié)，是學生走向工作崗位前的必要準備，是對人才培養(yǎng)質(zhì)量的全面檢驗。通過進行畢業(yè)論文設計，學生可以有效地提高綜合運用所學知識來分析和解決實際問題的能力，有利于學生自身素質(zhì)的綜合發(fā)展。而且，畢業(yè)論文設計整體水平也直接反映了高校的教學質(zhì)量，是高校辦學水平的重要體現(xiàn)。因此，加強學生畢業(yè)論文的規(guī)范化管理，提高論文質(zhì)量，對提高學校整體辦學水平亦具有重要意義。

近年來，各高校院系結(jié)合本專業(yè)特色，在畢業(yè)設計選題、指導教師培養(yǎng)、畢業(yè)設計過程管理等方面做了許多有益的探索與實踐。已經(jīng)有大量的文獻，報道了它們在指導學生畢業(yè)設計過程中的寶貴經(jīng)驗。但相關報道多以理工科及文科院系為主，而關于醫(yī)學院系特別是護理學院系在指導學生畢業(yè)論文方面所做的報道卻較為鮮見。近年來，我們結(jié)合護理學專業(yè)特點，對2001級、2002級、2003級畢業(yè)論文工作加強管理，以培養(yǎng)學生創(chuàng)新意識、提高綜合能力為目的，通過施行舉措，在督促畢業(yè)生按時保質(zhì)保量地完成論文寫作方面取得了很好的成效，并總結(jié)出了一些經(jīng)驗。本文將對這些舉措進行介紹，以期為今后此項工作的開展提供適當?shù)膮⒖肌?/p>

一、存在的問題

近年來，隨著高等教育大眾化發(fā)展和本科教學改革的深化，專業(yè)課程學時相對壓縮，使學生在橫向知識體系加寬的同時減少了專業(yè)知識的深度，加上畢業(yè)生就業(yè)壓力的逐年增大，使畢業(yè)論文工作面臨著很多困難。其突出的問題有3個：

1.思想重視不夠

近年來，由于高校擴招的不斷發(fā)展，學生數(shù)量逐年增加，使得指導教師在指導畢業(yè)設計方面的工作量隨之增加，畢業(yè)論文設計的教學資源趨于緊張。大多數(shù)教師在指導畢業(yè)設計的同時還承擔大量的教學和科研任務，因此，思想上不重視畢業(yè)設計指導工作，在指導時間和精力上投入也非常有限。

而對于學生方面，有的學生平時課程學得不扎實，對專業(yè)知識的理解不夠深刻，容易造成對論文寫作的無從下手。有的學生對指導老師的依賴性太強，不能正確、靈活地利用論文檢索工具。有的學生思想上不重視，在要上交時隨便從網(wǎng)上東拼西湊地抄襲，敷衍了事。這些學生都是從思想上沒有能認清畢業(yè)論文的重要性，浪費了畢業(yè)前的一次綜合訓練機會。

2.時間安排不當

畢業(yè)論文設計的安排，往往是在最后一個學期開始，若時間安排的太晚，會給論文的開展帶來困難。一方面，學生進入論文的設計時間較晚，不能深刻地理解題意，更不能進行充分的資料收集、準備，從而影響畢業(yè)論文的質(zhì)量。另一方面，指導老師與學生的接觸較晚，容易給師生交流和論文寫作過程管理帶來不便。

3.格式欠規(guī)范

學生的論文格式不規(guī)范，排版樣式多樣，錯別字眾多。而且許多學生習慣性地從網(wǎng)上下載一些文字，然后進行簡單的拷貝，一方面容易造成知識產(chǎn)權(quán)的問題，另一方面會造成文章的寫作風格不一，使文章缺少連貫性。

二、提高畢業(yè)論文質(zhì)量的舉措

針對以上幾點問題，護理學系結(jié)合本院系的特點，從以下幾方面著手，規(guī)范要求，嚴格把關，以保證畢業(yè)論文質(zhì)量和水平。

1.充分認識畢業(yè)論文工作的必要性和重要性，作好組織動員總結(jié)工作

系部廣泛動員全系教師、應屆畢業(yè)生和臨床教學醫(yī)院，充分認識畢業(yè)論文工作的必要性和重要性，保證學生論文的質(zhì)量。護理學系成立了學術分委員會，召開專業(yè)教研室會議，布置年度畢業(yè)生論文工作安排，制訂論文的寫作規(guī)范和格式、確定嚴格的時間節(jié)點，最后形成詳細的論文指導計劃。在學生下點實習前進行專題畢業(yè)論文動員，組織有關教師講解、宣傳畢業(yè)論文重要性及寫作規(guī)范。使學生認識到畢業(yè)論文在掌握所學知識、培養(yǎng)研究問題解決問題的能力以及獲取學位和順利畢業(yè)過程中的重要作用。在學生實習結(jié)束返校后，召開畢業(yè)論文工作總結(jié)大會暨優(yōu)秀論文頒獎典禮，評選出優(yōu)秀畢業(yè)論文及臨床優(yōu)秀指導教師，邀請優(yōu)秀論文作者上臺介紹論文寫作經(jīng)驗，由專家現(xiàn)場提問點評，并安排低年級學生共同參加，以使其對畢業(yè)論文工作有所了解。

2.嚴格制定畢業(yè)論文寫作規(guī)范和程序，確保管理工作有序進行

根據(jù)護理學專業(yè)教學計劃和教學大綱的有關要求，我系特制定了《福建中醫(yī)學院護理學專業(yè)本科畢業(yè)論文工作的管理規(guī)定》，以規(guī)范護理學專業(yè)本科學生畢業(yè)論文工作。同時，又詳細安排了畢業(yè)論文工作的具體程序，將畢業(yè)論文工作劃分為準備階段、選題與審題、開題報告、論文撰寫、檢查與指導、論文評定、工作總結(jié)和歸檔與保管階段，明確列出各個階段的工作程序與要求、要求完成的時間以及完成人，并結(jié)合本科學生實際情況，將學生一年的實習期劃分為上、下兩個階段：上半階段要求學生完成畢業(yè)實習及畢業(yè)論文工作的前期準備工作；下半階段主要集中精力撰寫論文，并集中選擇一個科室繼續(xù)完成實習。然后再將兩個階段的時間進一步細化，列出畢業(yè)實習與畢業(yè)論文工作的各具體的時間段，保證了臨床醫(yī)院與實習生對實習與論文工作能夠心中有數(shù)，確保了畢業(yè)論文工作有條不紊地進行。同時，我系制作了畢業(yè)論文任務書、論文題目登記表、開題報告、評審表、成績登記表等一系列表格材料，發(fā)給臨床醫(yī)院使用，并制作了論文“書寫體例”，以統(tǒng)一學生論文的格式。還由鄭國華博士制定了《護理學專業(yè)本科畢業(yè)論文評分細則》，使論文的評審有據(jù)可依，從而也保證了論文成績的公正性。

3.加強系部與臨床教學醫(yī)院聯(lián)系，監(jiān)控畢業(yè)論文工作全過程

為進一步完善論文管理工作，在2005年福建中醫(yī)學院護理學專業(yè)臨床教學工作會議上，我系與福州、廈門、漳州、泉州地區(qū)各臨床教學醫(yī)院的護理部主任、臨床教學負責人一起，討論了此次畢業(yè)實習與畢業(yè)論文工作改革的情況，聽取各方意見。2006年5月，我系在2001級學生畢業(yè)論文工作完成以后，也專門召開了畢業(yè)論文工作總結(jié)會議，與福州地區(qū)部分醫(yī)院的護理部主任一起評選優(yōu)秀論文、探討改進工作的方法。2007年1月，舉辦2006年臨床護理學師資培訓班，對全省十五所醫(yī)院護理人員代表進行為期三天的培訓，介紹“護理臨床教學與畢業(yè)論文工作”、“護理科研基本程序”等知識。此外，考慮到我系的畢業(yè)論文工作尚處于試驗探索階段，又專門安排了系部老師參加指導，負責與各臨床醫(yī)院護理部聯(lián)絡協(xié)調(diào)及為學生答疑釋惑。并自2006年起，系部安排教師作為聯(lián)絡員，下到福州各臨床教學醫(yī)院，參加論文開題、論文答辯，并加強中期檢查。

4.臨床教學醫(yī)院密切配合，保證畢業(yè)論文工作順利完成

臨床醫(yī)院重視畢業(yè)論文工作，組織成立畢業(yè)論文評審委員會，嚴格選聘指導教師，開展指導人員培訓，交流論文指導經(jīng)驗，明確工作任務、職責，清晰論文指導流程。護理部針對學生論文的選題、設計、資料收集、統(tǒng)計、分析、文獻查閱等進行了專題講座，講座后，由學生根據(jù)自身興趣確定論文的研究方向，論文評審委員會認真審定學生上報的課題，安排指導老師與學生見面，并由教師對學生進行一對一指導，協(xié)助學生論文擬題，為學生寫作答疑，避免學生在論文創(chuàng)作過程中走彎路。護理部組織“畢業(yè)論文開題報告會”，針對學生論文題目、論文設計、方法等提出意見和建議。在學生撰寫論文過程中，護理部負責宏觀調(diào)控，指導老師則耐心細致引導學生搜集論文相關資料撰寫論文，并針對論文相關內(nèi)容定期進行督促和檢查，及時與學生交流并對論文進行修改，使學生能夠在規(guī)定時間內(nèi)寫出一定質(zhì)量的論文。最后學生論文完成后由護理部組織論文評審委員會對學生論文進行評審，選出優(yōu)秀論文上報系部。畢業(yè)論文工作結(jié)束后，護理部及時進行工作小結(jié)，綜合分析學生畢業(yè)論文水平，指出存在問題，提出意見和建議。

三、取得的成效

1.學生表現(xiàn)了較高的悟性和科研能力，個人潛能得到發(fā)揮。能夠?qū)⒄n堂所學知識與臨床實際運用相結(jié)合，培養(yǎng)了嚴謹勤奮的工作態(tài)度和求實創(chuàng)新的科學作風。

2.大多數(shù)同學能夠運用所掌握的基礎知識、基本理論和基本技能，對所選課題進行充分的調(diào)查、研究、統(tǒng)計和分析，掌握了文獻檢索、課題設計、調(diào)查研究、收集數(shù)據(jù)、閱讀專業(yè)資料等科研工作的基本程序與方法，具備了撰寫論文的能力。

3.臨床教學醫(yī)院反饋，畢業(yè)論文工作的開展不僅培養(yǎng)了學生獨立工作能力和創(chuàng)新精神，鍛煉了學生從事科研的能力，使學生的綜合素質(zhì)得到了提高，同時，為更好地指導學生撰寫畢業(yè)論文，帶教老師也加強自我充電，使自身的教學科研能力也得到了相應的提高。

【參考文獻】

[1]夏魯惠.高等學校畢業(yè)設計（論文）教學情況調(diào)研報告[J].高等理科教育，2004，53(1):46-49.

[2]楊立軍，何志鵑.地方高校土木工程專業(yè)畢業(yè)設計的探索與實踐[J].山西建筑，2007，33(4):214-215.

[3]谷倩，彭少民，鐘立漢等.高校土木工程本科專業(yè)畢業(yè)設計實施[J].理工高教研究，2005，24(1):75-77.

[4]歐麗，胡浩.工程力學專業(yè)畢業(yè)論文指導與答辯中的一些問題與對策[J].長沙鐵道學院學報（社會科學版），2006，7(2):189-190.

[5]歐孝奪.寬口徑土木工程專業(yè)畢業(yè)設計（論文）的實踐與探索[J].廣西大學學報(自然科學版)，2005，30:16-19.