導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇程序研究論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

程序的正當(dāng)化是指改革現(xiàn)有程序中的非正當(dāng)化因素，構(gòu)建合乎程序正義要求的正當(dāng)程序。按照學(xué)界的一般理解，正當(dāng)程序具有以下“最低限度的要求”：（1）受到裁判直接影響的人應(yīng)充分而有意義地參與裁判制作過程；（2）裁判者應(yīng)在控辯雙方之間保持中立；（3）控辯雙方應(yīng)受到平等對(duì)待；（4）審判程序的運(yùn)作應(yīng)符合理性的要求；（5）法官的裁判應(yīng)在法庭審判過程中形成；（6）裁判過程以當(dāng)事人和社會(huì)公眾看得見的方式進(jìn)行；（7）程序應(yīng)及時(shí)地產(chǎn)生終極裁判結(jié)果等。

如果深入考察我國(guó)現(xiàn)行減刑制度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其程序的設(shè)置與正當(dāng)程序的上述要求相去甚遠(yuǎn)。根據(jù)司法部《監(jiān)獄提請(qǐng)減刑假釋工作程序規(guī)定》，減刑案件的辦理程序大致如下：分監(jiān)區(qū)在每年的十二月份制定第2年分監(jiān)區(qū)的年度罪犯減刑計(jì)劃，干警集體討論通過后報(bào)監(jiān)區(qū)。監(jiān)區(qū)制定第2年度的監(jiān)區(qū)年度罪犯減刑計(jì)劃，經(jīng)集體討論通過后，報(bào)監(jiān)獄備案。第2年開始后，分監(jiān)區(qū)按減刑計(jì)劃，逐批填寫《對(duì)罪犯依法處理集體討論記錄》，制作減刑材料，報(bào)獄政科（處）初審。獄政科（處）初審?fù)ㄟ^后，交監(jiān)獄減刑會(huì)議討論，填寫《監(jiān)獄會(huì)議記錄》，通過后，由獄政科（處）制作《提請(qǐng)減刑建議書》，并將全部減刑材料上報(bào)中級(jí)以上人民法院。中級(jí)以上人民法院組成合議庭經(jīng)過書面審理后作出減刑裁定。

由于刑法、刑事訴訟法對(duì)減刑制度的規(guī)定十分簡(jiǎn)單、粗疏，在減刑的上述程序中，監(jiān)獄方面擁有巨大的“自主”空間，它可以通過自行制定一系列諸如計(jì)分考核、分級(jí)管理等獎(jiǎng)懲制度，來考量罪犯是否“認(rèn)罪服法，確有悔改表現(xiàn)”，以此決定能否給予減刑。罪犯在不服行政考核、獎(jiǎng)懲時(shí)，對(duì)于保障罪犯申請(qǐng)復(fù)核、復(fù)議及行政訴訟的權(quán)利監(jiān)獄法沒有規(guī)定，罪犯對(duì)于監(jiān)獄的行政考核與獎(jiǎng)懲無(wú)論公允與否，必須接受，否則就可能被以“不服管教”、“對(duì)抗改造”而受到教育、批評(píng)、處理，也就不會(huì)獲得減刑。目前普遍存在的問題是，罪犯不能或不敢發(fā)表真實(shí)的意見，這是監(jiān)獄多年來形成的不良習(xí)慣和風(fēng)氣。這樣，當(dāng)一名罪犯被納入減刑計(jì)劃后，不管該犯表現(xiàn)如何，只要該罪犯“牌子不做得很大”，監(jiān)獄收到的就只有“好的意見”。這一現(xiàn)狀，使減刑客觀上難以確實(shí)做到真實(shí)、公允。在具體實(shí)踐中，減刑往往還受到監(jiān)獄的指令性計(jì)劃控制，而減刑計(jì)劃一般是不公開的，罪犯不知道誰(shuí)被納入計(jì)劃和誰(shuí)將被減刑。可以說，“從制定減刑計(jì)劃到減刑集體討論，從制作減刑材料到呈報(bào)給中級(jí)以上人民法院，每一個(gè)環(huán)節(jié)都由監(jiān)獄包辦，這種包辦，體現(xiàn)出的是一種思想，一種聲音，一種行政命令的意志?！雹?/p>

當(dāng)罪犯的減刑材料被報(bào)送至中級(jí)以上人民法院，由于缺乏相關(guān)程序和機(jī)制的制約，再加上主觀上重視不夠，承辦減刑案件的人民法院及法官，基本上不會(huì)到監(jiān)獄進(jìn)行復(fù)核，一般也很少對(duì)監(jiān)獄方面呈報(bào)的減刑材料之真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑，絕大多數(shù)情況下只是“照章辦事”，依法履行減刑裁定完事。在一些法院，甚至還存在書記員代行減刑裁判權(quán)的情況，雖然名義上是由審判法官辦理，但實(shí)際上卻由書記員具體操刀。所以，實(shí)踐中，監(jiān)獄上報(bào)的減刑案件被法院否決的微乎其微，減刑案件的審理質(zhì)量也普遍不高。在最高人民法院和司法部聯(lián)合開展減刑、假釋案件大評(píng)查期間，筆者曾參與審查某中級(jí)人民法院近幾年所辦理的減刑案件，發(fā)現(xiàn)其裁判文書上不規(guī)范及出現(xiàn)差錯(cuò)的比率明顯高于其他刑事裁判。究其原因，主要還在于承辦法院及法官對(duì)監(jiān)獄所報(bào)減刑材料的審查及其裁判流于形式。

減刑的上述程序設(shè)置不可避免地會(huì)存在諸多有悖于正當(dāng)程序要求的現(xiàn)實(shí)問題：

首先，減刑改變了罪犯所受刑罰的具體執(zhí)行。其中利益受到影響最大的是罪犯本人以及被害人，但在現(xiàn)行制度中，這一矛盾的雙方都是缺位的，他們對(duì)減刑程序的啟動(dòng)及其運(yùn)行不具有任何實(shí)質(zhì)影響。雖然依據(jù)監(jiān)獄法的規(guī)定，獲得減刑是罪犯的重要權(quán)利之一，但是，在目前的法律框架下，罪犯只有接受調(diào)查的義務(wù)，而不能主張任何權(quán)利。并且，在減刑的全過程中，沒有相關(guān)機(jī)制和程序保障罪犯發(fā)表個(gè)人意見，無(wú)論減刑公允與否，任何人提出質(zhì)疑都有“對(duì)抗改造”之嫌。所以，從整體上講，我國(guó)的減刑程序不具備訴訟的典型特征，在具體運(yùn)作上表現(xiàn)出明顯的行政命令和行政審批色彩，程序的參與性無(wú)從談起。

其次，罪犯的減刑申請(qǐng)尚可由監(jiān)獄代勞，其利益直接受犯罪侵害的被害人則被現(xiàn)行程序粗暴地排除在外，成為不折不扣的“局外人”，對(duì)減刑程序的運(yùn)作一無(wú)所知，這顯然也違背了正當(dāng)程序?qū)⑴c主體的對(duì)等性要求?？梢哉f，目前的減刑制度是專門為犯罪人設(shè)立的，而完全沒有考慮被害人的利益和要求，其消極后果是，從程序正義的角度，無(wú)論法院如何裁判，對(duì)被害人來說都可能是不公正的，至少過程不公正。所以，實(shí)踐中經(jīng)?？梢月牭奖缓θ酸槍?duì)法院減刑裁定的公正性提出的質(zhì)疑聲。

再次，在現(xiàn)行減刑程序的操作過程中，法官所接觸的完全是監(jiān)獄方面提供的各項(xiàng)材料，反對(duì)者的意見基本不存在，法官在審理之前往往已從這些材料中形成了對(duì)案件的認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生了預(yù)斷性的意見?！胺ㄔ涸趯徖頊p刑案件中中立性的消失是參與機(jī)制缺失的必然后果，沒有相對(duì)一方的參與，法官也只能接觸到其中一方的意見?！雹诙ㄔ杭胺ü僦辛⑿缘娜笔Ь腿菀滓l(fā)社會(huì)公眾對(duì)減刑裁判的正當(dāng)性的懷疑。

第四，法院對(duì)減刑案件采取單方面的、秘密的書面審理，僅通過審核監(jiān)獄方面提交的書面材料便直接作出減刑裁定。由于不開庭審理，法官無(wú)法親自聽取當(dāng)事人及利害關(guān)系人的陳述，難以在內(nèi)心中形成直觀的庭審印象，而完全依賴于監(jiān)獄部門的書面材料，減刑案件的審理不經(jīng)意中流于“走過場(chǎng)”，法院的減刑裁判結(jié)論根本不是在庭審過程中對(duì)各方程序參與者的主張和證據(jù)形成理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上作出的。這不僅有違刑事審判的直接、言詞原則，也與正當(dāng)程序的公開性、自治性要求背道而馳。

第五，審理減刑案件只能由法官組成合議庭，社會(huì)公眾不能參與陪審。事實(shí)上，對(duì)罪犯裁決是否減刑不是簡(jiǎn)單的法律推理，而是“一項(xiàng)融刑法學(xué)、矯正學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、精神病學(xué)等學(xué)科為一體的十分復(fù)雜、專門化程度極高的系統(tǒng)工程”③，理應(yīng)吸納多學(xué)科的專業(yè)人士參與審理。由于法官缺乏相關(guān)專業(yè)知識(shí)，使其只能忽略對(duì)罪犯主觀改造成果的審查，僅就刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)所報(bào)的減刑材料進(jìn)行形式化審理，正當(dāng)程序所具有的理性特質(zhì)在其中難以體現(xiàn)。

第六，我國(guó)減刑案件的審理機(jī)關(guān)為中級(jí)以上人民法院。這些法院不僅承辦減刑案件，還要審理大量的一、二審案件，審判力量相對(duì)不足。實(shí)踐中，不少承辦法院基于便利，考慮往往將減刑案件積壓到一定量后進(jìn)行一次性處理，加上刑事訴訟法對(duì)審理減刑案件沒有設(shè)置簡(jiǎn)易程序。減刑案件審理效率普遍較低的現(xiàn)狀與正當(dāng)程序的及時(shí)終結(jié)性原則明顯不相協(xié)調(diào)，以至于出現(xiàn)法院減刑裁定尚未作出，而等待減刑的罪犯刑期已經(jīng)屆滿的尷尬現(xiàn)象。

最后，對(duì)減刑程序，罪犯和被害人既不能加以選擇，也不能有效參與，對(duì)法院裁判不服亦沒有法定的救濟(jì)渠道。減刑決定權(quán)實(shí)際上掌握在監(jiān)獄管理者手中，而罪犯又是在監(jiān)獄的嚴(yán)格監(jiān)控之下，由于整個(gè)減刑過程始終是不公開的，也就形成不了有效監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)雖具有監(jiān)督職權(quán)，但也是在事后提出監(jiān)督意見，且沒有任何法律后果，亦很難起到實(shí)際制約作用，暗箱操作之流弊自然無(wú)法避免。近年來全國(guó)范圍內(nèi)屢屢曝光的監(jiān)獄系統(tǒng)腐敗案件即是例證。

可以說，目前的減刑程序?qū)嶋H上由監(jiān)獄部門主導(dǎo)，雖然其中有審判機(jī)關(guān)的參與，并且在形式上需要經(jīng)過其終極裁定，但是，我國(guó)減刑程序的訴訟特質(zhì)并不充分，而表現(xiàn)出鮮明的行政色彩，乃至最終淪為實(shí)質(zhì)上的一種行政處理方式，而作為相對(duì)方的罪犯，卻在目前的法律框架下尋求不到任何可以展開有效防御和救濟(jì)的方式和途徑。所以說，在我國(guó)現(xiàn)行減刑程序中，罪犯和被害人的法律地位都比較尷尬，法律沒有賦予他們作為訴訟主體應(yīng)當(dāng)獲得的尊重，這是有違程序正義的突出問題。

二

構(gòu)建科學(xué)、合理和正當(dāng)化的減刑程序，首先必須解決長(zhǎng)期以來一直困擾法律界的一個(gè)理論問題，即減刑權(quán)到底是屬于何種性質(zhì)的一種權(quán)力，理應(yīng)由哪一個(gè)機(jī)關(guān)行使。

我國(guó)刑法理論的通說認(rèn)為，減刑屬于對(duì)刑罰的實(shí)質(zhì)修改，減刑權(quán)屬于審判權(quán)的一部分，必須由人民法院行使。如有學(xué)者指出：“減刑的實(shí)施，是一項(xiàng)審判上的司法行為，它與西方國(guó)家相似赦免性質(zhì)的善時(shí)制度不同。后者是總統(tǒng)依行政權(quán)減免執(zhí)行中的刑罰，是司法上的行政行為?！雹艿簧偎痉▽?shí)務(wù)界人士和學(xué)者則對(duì)此提出不同看法，如有學(xué)者認(rèn)為，減刑的實(shí)質(zhì)是對(duì)刑罰變通執(zhí)行方式，并非減少原判刑期，也不是對(duì)原刑事判決的更改，而是減少了原判決的執(zhí)行，因此，減刑不是審判的組成部分，而完全是一種刑罰執(zhí)行方式。⑤還有學(xué)者認(rèn)為，減刑權(quán)是司法權(quán)中的行刑權(quán)，將減刑的決定權(quán)歸屬于行刑機(jī)關(guān)是合乎理論和實(shí)踐要求的。刑事訴訟過程分為偵查、、審判、執(zhí)行四個(gè)階段，偵查權(quán)屬于公安機(jī)關(guān)，權(quán)屬于檢察院，審判權(quán)屬于法院，行刑權(quán)屬于行刑機(jī)關(guān)。監(jiān)獄作為我國(guó)的的行刑機(jī)關(guān)，承擔(dān)執(zhí)行刑罰的任務(wù)，負(fù)責(zé)行刑的各項(xiàng)事務(wù)，正是刑事訴訟本身的要求。現(xiàn)行刑法規(guī)定減刑權(quán)由法院行使，打亂了四個(gè)階段各部門之間的分工，造成刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)與決定機(jī)關(guān)的分離，使減刑活動(dòng)的正常運(yùn)行遇到障礙，⑥等等。

在筆者看來，學(xué)界對(duì)減刑權(quán)性質(zhì)的定位出現(xiàn)不同聲音，根本原因在于各自所持刑罰目的觀的差異。認(rèn)為減刑權(quán)屬于司法權(quán)是報(bào)應(yīng)刑思想的體現(xiàn)，此觀點(diǎn)基于刑罰絕對(duì)報(bào)應(yīng)的需要，把法院的宣告判決看成是確定的、不可變更的，具有絕對(duì)的權(quán)威，如果出于刑事政策的需要而變更刑罰執(zhí)行，其決定權(quán)只能由法院行使。而持教育刑論者的觀點(diǎn)則完全不同，認(rèn)為刑罰以特殊預(yù)防為目標(biāo)，宣告刑并非絕對(duì)的確定不變，可以根據(jù)犯罪人的具體情況而變更，行刑機(jī)關(guān)可行使這種變更權(quán)力。刑罰的變更執(zhí)行正是“把監(jiān)獄大門的鑰匙交在犯罪人手中”，“如果把鑰匙交到犯人手中，他們很快就會(huì)把它鎖里”。

在筆者看來，在刑罰執(zhí)行領(lǐng)域，實(shí)際上存在兩種不同性質(zhì)的權(quán)力活動(dòng)：一是監(jiān)獄部門對(duì)罪犯實(shí)施具體的刑罰執(zhí)行，包括獄政管理、教育改造、勞動(dòng)改造等等。這些活動(dòng)構(gòu)成監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的主要內(nèi)容，從其權(quán)力運(yùn)行的規(guī)律和特征看，它屬于典型的行政管理活動(dòng)，理應(yīng)被納入行政權(quán)范疇，這也是世界各國(guó)將監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)作為國(guó)家行政體系組成部分的根本原因；二是執(zhí)行過程中刑罰變更事項(xiàng)的裁決活動(dòng)。對(duì)刑罰變更的裁決，直接涉及到罪犯的自由等重大權(quán)利的處置，故在法治國(guó)家里無(wú)不把司法審查機(jī)制引入其中，以法院的裁判作為刑罰變更與否的依據(jù)。“司法審查機(jī)制的存在，是防止其他國(guó)家權(quán)力出現(xiàn)濫用和專橫的特殊保障，也是法治秩序賴以維系的關(guān)鍵制度設(shè)計(jì)之一?！雹弑O(jiān)獄中的服刑罪犯喪失人身自由，其行為完全處于監(jiān)獄方面的監(jiān)控之下，維護(hù)自身權(quán)益的能力很低，在此前提之下，再將刑罰執(zhí)行變更權(quán)交由監(jiān)獄掌管，這對(duì)服刑罪犯是不公正的，也是危險(xiǎn)的。其實(shí)質(zhì)上是讓監(jiān)獄方面充當(dāng)自己案件的法官，這顯然是違背現(xiàn)代法治基本原則和正當(dāng)程序基本要求的。刑罰執(zhí)行權(quán)與刑罰執(zhí)行變更權(quán)是性質(zhì)完全不同的兩種權(quán)力，刑罰執(zhí)行權(quán)屬于行政權(quán)，包含了大量的獄政自由裁量權(quán)因素，而刑罰執(zhí)行變更權(quán)卻是司法權(quán)，必須由中立的第三方作出。故有學(xué)者指出：“在刑事執(zhí)行程序的制度設(shè)計(jì)上，至關(guān)重要的問題是確定刑罰執(zhí)行權(quán)的行政權(quán)屬性，以及執(zhí)行過程中刑罰變更事項(xiàng)的司法裁判權(quán)性質(zhì)?！雹?/p>

從性質(zhì)上講，減刑屬于對(duì)刑罰的變更，是對(duì)法院終審判決的改變，并直接關(guān)涉罪犯和被害人的重大切身利益，因而應(yīng)被納入司法裁判的范圍。

首先，減刑是對(duì)刑罰的變更。對(duì)于刑罰來說，其質(zhì)的規(guī)定性就是刑種，量的規(guī)定性對(duì)于自由刑而言就是其刑期長(zhǎng)度即刑度。所以，自由刑的刑種和刑度一起構(gòu)成了自由刑的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是自由刑的兩大實(shí)質(zhì)性組成要素。我國(guó)刑法中的減刑，是指對(duì)判處管制、拘役、有期徒刑或者無(wú)期徒刑的犯罪分子，因其在刑罰執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，而適當(dāng)減輕其原判刑罰的制度。“所謂減輕原判刑罰，包括將原判刑期減短和將無(wú)期徒刑減為有期徒刑?！雹嵊纱丝芍?，減刑的適用不僅會(huì)直接縮短犯罪人所服刑罰的刑期長(zhǎng)度，而且，在無(wú)期徒刑減為有期徒刑的情況下，它還會(huì)帶來對(duì)刑種的變更。原判決給犯罪人確定了一定的刑罰，而適用減刑卻改變了原判刑期，甚至刑種。所以，減刑屬于對(duì)自由刑實(shí)質(zhì)性組成要素的根本性變更，而絕不僅僅是對(duì)一定刑罰的執(zhí)行方式的改變；刑罰執(zhí)行方式的改變只能是在不改變?cè)行塘P內(nèi)容的前提之下，變更其具體的執(zhí)行手段和方法。減刑是對(duì)刑罰的變更而不是對(duì)刑罰執(zhí)行方式的變更，這是減刑的法律屬性的核心內(nèi)容。

其次，減刑是對(duì)法院終審判決的改變。減刑性質(zhì)的核心內(nèi)容是對(duì)原判決確定的刑罰的變更，由此可以得出減刑在性質(zhì)上也是對(duì)原生效判決即終審判決的改變。法院對(duì)犯罪人作出的有罪判決，主要由兩部分內(nèi)容構(gòu)成：一是對(duì)被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，即定罪；二是確定對(duì)被告人適用的刑罰，即量刑。不論是對(duì)判決定罪部分的改變還是對(duì)量刑部分的改變，都將構(gòu)成對(duì)原生效判決內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。減刑是在不改變?cè)袥Q所認(rèn)定的事實(shí)問題的前提下，根據(jù)犯罪分子的悔改或立功表現(xiàn)，將原判決所確定的刑罰予以適當(dāng)?shù)販p輕。所以，減刑的適用雖然沒有改變終審判決對(duì)事實(shí)問題的認(rèn)定即沒有改變終審判決的定罪，但是，通過對(duì)犯罪人適用的刑罰進(jìn)行變更，直接構(gòu)成了對(duì)原生效判決量刑部分的根本變更，從而部分地改變了終審判決的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

再次，減刑直接影響到犯罪人和被害人的重大切身利益。適用減刑就意味著犯罪人將被豁免一定期限的刑罰，可以提前獲得人身自由；反之，犯罪人就必須服滿原判決所確定的刑罰，兩種情況下對(duì)犯罪人的人身自由的剝奪或限制程度是不同的。就對(duì)公民人身自由權(quán)的處置而言，減刑與審判階段對(duì)被告人的量刑活動(dòng)并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，都直接涉及到公民的人身自由權(quán)受剝奪或限制的期限。對(duì)此只能通過司法裁判的方式和途徑加以確定。而罪犯服刑期的長(zhǎng)短，又將直接關(guān)系到被害人的切身利益，即影響到被害人遭受犯罪侵害而產(chǎn)生的報(bào)復(fù)情感能否獲得滿足以及滿足程度。因?yàn)?，被害人?duì)犯罪人的報(bào)復(fù)心理的滿足是通過刑罰的完全執(zhí)行而得以實(shí)現(xiàn)的，對(duì)犯罪人適用減刑會(huì)使被害人的本能的報(bào)復(fù)心理受到打擊，并會(huì)因此懷疑刑罰的正義性。所以，在此意義上，減刑活動(dòng)也必須受到正當(dāng)程序的規(guī)制，并保障被害人作為程序參與主體的相關(guān)訴訟權(quán)利。

在現(xiàn)代法治國(guó)家中，“司法權(quán)范圍的確定必須緊緊圍繞是否有個(gè)人基本權(quán)益需要司法救濟(jì)和司法保障，以及是否有某種國(guó)家權(quán)力（尤其是行政權(quán)力）需要司法審查和控制這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行?！雹馑?，筆者甚至認(rèn)為，在刑罰執(zhí)行過程中，不僅減刑、假釋、緩刑等行刑制度的適用需要以法院的裁判作為唯一依據(jù)，以下具體刑罰執(zhí)行制度和措施的運(yùn)用，亦應(yīng)納入司法審查的范圍：刑期的折抵、刑罰的易科、監(jiān)外執(zhí)行等行刑變通措施的運(yùn)用，對(duì)患有精神病、性病、酒精中毒等病癥被判刑人進(jìn)行的強(qiáng)制性醫(yī)療措施的運(yùn)用，監(jiān)獄行刑警戒類別的確定和變更等。(11)此外，罪犯及其他被執(zhí)行人對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其人員的行政性執(zhí)法行為不滿而提出控訴的，法院亦應(yīng)有權(quán)審議，給予被判刑人司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)等，這是構(gòu)建刑罰執(zhí)行正當(dāng)程序的基本要求，也是在刑罰執(zhí)行領(lǐng)域貫徹法治原則的具體體現(xiàn)。

三

有鑒于此，圍繞司法權(quán)這一核心，構(gòu)建符合程序正義要求的正當(dāng)程序，由罪犯本人啟動(dòng)，律師介入，被害人參與，監(jiān)獄提供罪犯能否予以減刑的證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督，人民法院居中裁判的訴訟機(jī)制，便成為必然的選擇。按照筆者的設(shè)想，可將減刑程序改造成完全意義上的庭審程序，罪犯可通過監(jiān)獄向法院提出減刑申請(qǐng)，檢察院和被害方作為監(jiān)督方出庭，監(jiān)獄管理人員和相關(guān)罪犯作為證人出庭，法官親自參與庭審，平等對(duì)待各方當(dāng)事人，并在充分考慮各方參與者意見的基礎(chǔ)上居中裁決。

當(dāng)然，以上僅是宏觀上的構(gòu)想，其運(yùn)行還有賴于以下具體程序和機(jī)制的構(gòu)建：

1.監(jiān)獄對(duì)罪犯的考核必須是真實(shí)的，罪犯對(duì)考核不服有權(quán)提出異議，可申請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核，乃至提起行政訴訟，將罪犯行使異議權(quán)、申辯權(quán)、申請(qǐng)復(fù)議或復(fù)核權(quán)等作為考核的必要的救濟(jì)程序。為此，監(jiān)獄機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)減刑情節(jié)以及罪犯的分級(jí)處遇、計(jì)分考核、等級(jí)工制度等作出統(tǒng)一、明確、詳細(xì)的規(guī)定，并公示使全體干警和全體罪犯知悉。同時(shí)，減刑計(jì)劃啟動(dòng)、制作減刑材料完成后，監(jiān)獄方面亦應(yīng)當(dāng)在分監(jiān)區(qū)向全體罪犯公布擬呈報(bào)法庭作為證據(jù)使用的有關(guān)減刑事實(shí)和理由的書面材料，并規(guī)定有不同意見者，在規(guī)定的期限內(nèi)有權(quán)提出異議。實(shí)際上，能否公布詳細(xì)的減刑事實(shí)和理由材料是檢驗(yàn)監(jiān)獄減刑是否公正以及能否真正做到“獄務(wù)公開”的重要標(biāo)志。

2.建立一整套罪犯減刑的權(quán)利保障制度，明確罪犯有知情權(quán)、申請(qǐng)減刑權(quán)、申辯權(quán)、提出異議權(quán)、申請(qǐng)復(fù)核或復(fù)議權(quán)、質(zhì)證權(quán)、質(zhì)疑權(quán)、請(qǐng)求聽證權(quán)、申訴權(quán)、獲得公正減刑權(quán)、要求公開審判權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、參與法庭調(diào)查權(quán)、最后陳述權(quán)等。從某種意義上說，這些程序性權(quán)利均具有救濟(jì)性質(zhì)，旨在保障罪犯能夠有效參與減刑程序，并在其中體現(xiàn)其作為訴訟主體應(yīng)有的地位和尊嚴(yán)，從而落實(shí)減刑裁判的程序正義。

3.法院對(duì)減刑案件實(shí)行開庭審理，在罪犯、被害人、監(jiān)獄管理人員、檢察員、證人等各方到庭的情況下，以開庭的形式審查罪犯確有悔改或者立功表現(xiàn)的事實(shí)及證據(jù)，充分聽取各方意見，并在此基礎(chǔ)上作出減刑裁定。對(duì)此國(guó)外立法有類似規(guī)定，例如，蒙古刑事訴訟法典第436條規(guī)定：“對(duì)于假釋的申請(qǐng)，由法院自收到申請(qǐng)書之日起一個(gè)月內(nèi)審理；審理時(shí)應(yīng)當(dāng)傳喚檢察長(zhǎng)、被判刑人、提起申請(qǐng)的人和機(jī)關(guān)的代表、被判刑人執(zhí)行刑罰所在的機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)或代表人到庭?！?12)減刑與假釋在處理程序上具有同質(zhì)性，外國(guó)立法有關(guān)假釋的程序規(guī)定對(duì)我國(guó)減刑程序的構(gòu)建具有借鑒意義。

4.允許律師介入減刑程序，以保障罪犯能夠獲取法律幫助的權(quán)利。應(yīng)通過立法規(guī)定罪犯有權(quán)聘請(qǐng)律師或其他人為其提供法律幫助，代為辦理減刑的有關(guān)法律事宜；對(duì)于一些家庭經(jīng)濟(jì)困難的罪犯，國(guó)家有必要建立法律援助制度。律師在接受罪犯及其親屬的委托后，有權(quán)查閱監(jiān)獄提交的減刑材料，同在押的罪犯會(huì)見和通信，收集和調(diào)取罪犯確有悔罪或立功表現(xiàn)的證據(jù)，有權(quán)參加法庭調(diào)查和辯論并提交意見，在征得罪犯同意的情況下代為提起上訴等，同時(shí)依照刑訴法的有關(guān)規(guī)定履行訴訟義務(wù)。

5.對(duì)于有明確被害人的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)將擬減刑罪犯情況告知被害人，并把征求被害人的意見作為減刑的必經(jīng)程序。實(shí)際上，伴隨著恢復(fù)性司法在世界范圍內(nèi)的廣泛運(yùn)用，現(xiàn)代西方各國(guó)多以法律的形式規(guī)定了被害人在刑罰執(zhí)行階段的參與權(quán)利。如英國(guó)1991年的緩刑法（probationcircular）落實(shí)了1990年的被害人法（victimscharter）有關(guān)被害人權(quán)利的規(guī)定，即在準(zhǔn)備提交釋放罪犯的報(bào)告時(shí)，將被害人及其家人的意見考慮進(jìn)去。1994年，英國(guó)內(nèi)政部監(jiān)獄負(fù)責(zé)人聯(lián)系處（HomeOfficeInstructiontoGovernors）建立了被害人幫助熱線，聯(lián)系處進(jìn)一步要求監(jiān)獄負(fù)責(zé)人向警官了解被害人及其家人對(duì)允許釋放罪犯的意見，如果被害人強(qiáng)烈反對(duì)釋放罪犯，那么，罪犯則不能釋放。(13)美國(guó)模范刑法典第305條附10條規(guī)定，假釋委員會(huì)在決定假釋時(shí)，應(yīng)考慮受刑人、辯護(hù)人、被害人等的意見。(14)根據(jù)此規(guī)定，美國(guó)有45個(gè)州在假釋程序中引入被害人影響陳述，即由被害人提出關(guān)于犯罪和被害對(duì)被害人及家庭所造成的后果的意見和觀點(diǎn)，以供假釋委員會(huì)決定假釋參考。(15)

借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，可對(duì)被害人參與減刑程序作如下具體設(shè)計(jì)：符合條件的罪犯提出減刑申請(qǐng)，承辦法院經(jīng)初步審查決定立案的，應(yīng)在3日內(nèi)通知檢察院、被害人，并告知被害人及其法定人有權(quán)委托訴訟人；在正式開庭前10日應(yīng)書面通知檢察院、被害人到庭參加訴訟，通知內(nèi)容除了開庭時(shí)間外，還應(yīng)告知被害人相關(guān)訴訟權(quán)利，包括委托人出庭權(quán)、獲得法律援助權(quán)、知情權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、參與法庭調(diào)查和辯論權(quán)等。在法庭審理時(shí)，對(duì)監(jiān)獄以及罪犯律師提交的有關(guān)罪犯確有悔改或立功表現(xiàn)的事實(shí)材料，被害人有權(quán)發(fā)表意見，包括提出對(duì)罪犯悔改或立功表現(xiàn)的看法、闡明罪犯的犯罪行為給其本人及家庭造成的危害后果等。被害人發(fā)表意見時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分“應(yīng)當(dāng)減刑”和“可以減刑”的情節(jié)。對(duì)于“可以減刑”的情節(jié)，法院要根據(jù)具體情況并確實(shí)考慮被害人的意見，作出是否適用減刑及如何適用減刑的裁定；對(duì)于被害人強(qiáng)烈反對(duì)適用減刑的，法院要慎重對(duì)罪犯適用減刑。法院減刑裁定作出后，被害人及其法定人不服，自收到裁定書5日以內(nèi)，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。對(duì)此檢察院應(yīng)當(dāng)立即對(duì)請(qǐng)求人的資格、請(qǐng)求的時(shí)間和理由進(jìn)行審查，并自收到請(qǐng)求后5日內(nèi)作出是否抗訴的決定，答復(fù)請(qǐng)求人。對(duì)于確有錯(cuò)誤的生效減刑裁定，被害人及其法定人有權(quán)在減刑裁定生效后的1年內(nèi)，申請(qǐng)法院依照審判監(jiān)督程序撤銷對(duì)罪犯的減刑裁定等。

6.吸納專業(yè)人士作為陪審員參與減刑案件的審理。以意大利的行刑制度為例，其專門負(fù)責(zé)處理行刑事務(wù)的監(jiān)察法庭是由監(jiān)察法官、從事心理學(xué)、社會(huì)服務(wù)學(xué)、教育學(xué)、精神病學(xué)、臨床犯罪學(xué)的專家組成，其中合議庭由法庭庭長(zhǎng)、一名監(jiān)察法官和二名專家組成。(16)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，可考慮吸收教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)、矯正學(xué)等方面專家作為人民陪審員和法官共同組成合議庭，參與審理減刑案件，以此提高減刑的程序理性和裁判質(zhì)量。

7.賦予基層法院對(duì)部分減刑案件的管轄權(quán)?？煽紤]將被判處管制、拘役的罪犯減刑案件，交由基層法院審理，并針對(duì)此類案件案犯罪行輕，社會(huì)潛在危害小的特點(diǎn)，適用更為簡(jiǎn)便的審理方式以實(shí)現(xiàn)程序繁簡(jiǎn)分流。

8.進(jìn)一步明確審理期限，督促法院及時(shí)審結(jié)減刑案件。對(duì)于被判處無(wú)期徒刑、有期徒刑的罪犯減刑案件，中級(jí)以上人民法院應(yīng)在1個(gè)月內(nèi)審結(jié)；對(duì)于被判處拘役、管制的罪犯減刑案件，基層人民法院應(yīng)在15日內(nèi)審結(jié)。此外，由于減刑案件有一定的專業(yè)性，可考慮在法院內(nèi)部設(shè)立專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)法官負(fù)責(zé)審理，并針對(duì)減刑案件的特點(diǎn)構(gòu)建不同于普通審理程序的簡(jiǎn)易程序。

9.賦予罪犯對(duì)減刑裁定的上訴權(quán)，在減刑裁定書中應(yīng)當(dāng)增列罪犯不服此裁定的上訴途徑、方式和期限。規(guī)定罪犯對(duì)于人民法院減刑裁定不服的，可以在收到裁定書后10日內(nèi)向上一級(jí)人民法院上訴。只有罪犯上訴的，上級(jí)人民法院不得作出不利于罪犯的裁定；人民檢察院認(rèn)為減刑裁定確有錯(cuò)誤的，可以在收到裁定書10日內(nèi)依法提起抗訴。對(duì)此國(guó)外立法有類似規(guī)定，例如土耳其共和國(guó)刑罰執(zhí)行法第19條第6款規(guī)定，對(duì)于法院假釋裁決，犯人、犯人人、律師或檢察官可以提出上訴。(17)由于減刑案件與一般訴訟案件沒有本質(zhì)上的區(qū)別，對(duì)其也應(yīng)實(shí)行兩審終審制。

10.規(guī)范減刑的申請(qǐng)次數(shù)和時(shí)間間隔。既要給予罪犯多次提出減刑申請(qǐng)的權(quán)利，又要對(duì)其申請(qǐng)次數(shù)和時(shí)間間隔進(jìn)行規(guī)范。一般情況下，罪犯第一次減刑申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)，一年內(nèi)不得再次提出減刑申請(qǐng)。對(duì)此國(guó)外立法也有類似規(guī)定，例如，俄羅斯聯(lián)邦刑事執(zhí)行法典第175條第11款規(guī)定：“當(dāng)法院駁回假釋或?qū)⑽捶M部分的刑罰改判較輕刑罰的請(qǐng)求，依據(jù)上述任何一種根據(jù)再次向法院提交報(bào)告，應(yīng)在法院做出駁回裁定之日起至少六個(gè)月以后進(jìn)行。”(18)

保全罪犯的人格尊嚴(yán)和訴訟主體地位，是實(shí)現(xiàn)其再社會(huì)化的基礎(chǔ)和條件，通過上述一系列保障程序的構(gòu)建，讓罪犯和被害人都能參與到減刑活動(dòng)中來，傾聽他們的意見，保障他們的人格尊嚴(yán)和自主意志，不僅有助于法庭作出公正的裁判，也有利于化解罪犯和被害人的矛盾，修復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系，為罪犯順利回歸社會(huì)打下基礎(chǔ)，并會(huì)對(duì)罪犯思想改造產(chǎn)生積極促進(jìn)作用，同時(shí)也有利于在社會(huì)上確立法院減刑裁判的權(quán)威性和公信力。目前一些法院試行減刑的聽證審理方式，這是有益的探索，但距離合乎正當(dāng)程序要求的訴訟程序還有很大差距。筆者認(rèn)為，只有堅(jiān)持以司法裁判權(quán)為中心，采取規(guī)范的庭審模式，各方當(dāng)事人參與，充分表達(dá)意見，法院在此基礎(chǔ)之上居中作出權(quán)威裁判，才能形成科學(xué)合理的減刑機(jī)制和制度，并在程序正義的基礎(chǔ)上最大程度地實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的公正。

關(guān)鍵詞:減刑/程序正義/權(quán)利保障/正當(dāng)程序

注釋:

①孫延宏：“監(jiān)獄在押罪犯減刑權(quán)利的程序保障”，載《上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第2期。

②王偉：“對(duì)減刑性質(zhì)和程序的理論思考及對(duì)策建議”，載《新疆社會(huì)科學(xué)》2004年第2期。

③陳敏著：《減刑制度比較研究》，中國(guó)方正出版社2001版，第133頁(yè)。

④馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第640頁(yè)。

⑤參見李豫黔：“我國(guó)減刑制度司法實(shí)踐的反思和探討”，載《中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊》2003年第3期。

⑥參見陳敏著：《減刑制度比較研究》，中國(guó)方正出版社2001版，第136頁(yè)。

⑦陳瑞華：“司法權(quán)的性質(zhì)——以刑事司法為范例的分析”，載《法學(xué)研究》2000年第5期。

⑧陳瑞華著：《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第38頁(yè)。

⑨何秉松主編：《刑法教科書》（上），中國(guó)法制出版社2000年版，第608頁(yè)。

⑩陳瑞華：“司法權(quán)的性質(zhì)——以刑事司法為范例的分析”，載《法學(xué)研究》2000年第5期。

(11)參見于同志：“俄羅斯的刑事執(zhí)行法律”，載《犯罪與改造研究》2004年第8期。

(12)參見最高人民法院刑事審判二庭編：《減刑、假釋工作必備——中外減刑、假釋法律法規(guī)選編》，人民法院出版社1992年版，第324—325頁(yè)。

(13)楊正萬(wàn)著：《刑事被害人問題研究——從訴訟角度的考察》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年版，第45頁(yè)。

(14)最高人民法院刑事審判二庭編：《減刑、假釋工作必備——中外減刑、假釋法律法規(guī)選編》，人民法院出版社1992年版，第339頁(yè)。

(15)郭建安主編：《被害人研究》，北京大學(xué)出版社1997版，第221—222頁(yè)。

(16)王利榮：“論行刑權(quán)構(gòu)建的兩種走勢(shì)”，載陳興良主編：《刑事法律評(píng)論》（第9卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001版，第701—702頁(yè)。

篇2

[關(guān)鍵詞]程序隱形程序司法改革

英國(guó)有句古老的格言：“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)以人們能夠看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”（Justicemustnotonlybedone,butmustbeseentobedone）。這句法諺大體意思是說正義應(yīng)當(dāng)通過公開的程序加以實(shí)現(xiàn)。相反，“沒有公開則無(wú)謂正義”[1]，因?yàn)椤耙磺畜a臟的事情都是在‘暗箱作業(yè)’中完成的，追求正義的法律程序必然是公開的、透明的”[2]。然而審視我國(guó)司法實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)所謂隱形程序大量存在，這些隱形程序雖對(duì)彌補(bǔ)訴訟立法不足起到一定的作用，但其負(fù)面效應(yīng)卻大得多。長(zhǎng)期以來，這一問題并未引起足夠的重視，致使隱形程序大有愈演愈烈之勢(shì)。本文擬就隱形程序問題作詳細(xì)剖析，以期對(duì)我國(guó)的司法改革有所裨益。

一、隱形程序：程序正義的背離

（一）、隱形程序的含義

所謂隱形程序是指在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部通行或者認(rèn)可的但未向外界公布的辦案規(guī)則與程序。之所以稱之為“隱形”，是因?yàn)檫@些辦案規(guī)則與程序未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)正式予以頒布，外界既無(wú)法查閱也無(wú)從知曉；之所以稱其為“程序”，是因?yàn)槠湓谠V訟中幾乎與國(guó)家頒布的訴訟規(guī)程有著同等的效力和功能，甚至有時(shí)成為辦案人員辦案的首選規(guī)則。這些“隱形程序”在靜態(tài)上主要是以內(nèi)部紅頭文件、請(qǐng)示、批示、指示、通知、講話、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、工作報(bào)告、慣例等形式表現(xiàn)出來；在動(dòng)態(tài)上，主要表現(xiàn)為“暗箱操作”。

（二）、隱形程序的基本特征

隱形程序除了具有不言自明的秘密性、非法性之外，還具有以下基本特征：

1、單方性

公正的程序應(yīng)當(dāng)保障那些對(duì)裁判結(jié)果有利害關(guān)系的人能夠參加到訴訟中去，使其有機(jī)會(huì)發(fā)表自己的觀點(diǎn)和提出支持該觀點(diǎn)的證據(jù)，以及反駁對(duì)方提出的觀點(diǎn)和證據(jù)，從而對(duì)裁判結(jié)果的產(chǎn)生發(fā)揮積極的影響。這就是所謂程序多方參與性原則，一般認(rèn)為，它是正當(dāng)程序（DueProcess）最基本的內(nèi)容和要求，也是滿足程序正義的最重要條件。[3]根據(jù)這一原則，裁判者的裁判活動(dòng)必須在控辯雙方同時(shí)參與下，通過聽取各方的陳述、舉證、辯論等方式來展開，而禁止裁判者同訴訟的一方當(dāng)事人進(jìn)行單方面的接觸。然而在隱形程序中，“單方面接觸問題”比較嚴(yán)重，如在庭審前，承辦案件的法官為防“不測(cè)”同檢察官查閱案卷討論案情；承辦法官對(duì)于庭上難以查清的案件事實(shí)予以“調(diào)查核實(shí)”時(shí)，幾乎是清一色的單方行為；“三同現(xiàn)象”[4]等等。

2、多樣性

由于隱形程序是看不見、摸不著的、缺乏監(jiān)督與制約的“地下活動(dòng)”，因此，何人在何時(shí)何地出于何種目的采用何種方式開啟該程序都存在極大變數(shù)，因而具有多樣性。（1）隱形程序的參與者既可以是雙方當(dāng)事人、司法機(jī)關(guān)，也可以是與案件毫無(wú)關(guān)系的局外人和機(jī)關(guān)；（2）隱形程序可以發(fā)生在立案、偵查、審查、審判、執(zhí)行的任何一個(gè)階段，甚至在立案之前也可能存在；（3）隱形程序既可以在司法場(chǎng)域之內(nèi)出現(xiàn)，也可以在司法場(chǎng)域之外產(chǎn)生；（4）隱形程序的出現(xiàn)極可能基于司法機(jī)關(guān)的原因，如辦案人員為轉(zhuǎn)移錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)大肆進(jìn)行案件請(qǐng)示匯報(bào)等，也可能基于訴訟當(dāng)事人甚至案外人的緣故，如一方當(dāng)事人為了獲得對(duì)己有利判決而恣意進(jìn)行“AMP交易”[5]；（5）隱形程序的表現(xiàn)形式多種多樣、豐富多彩，如通氣會(huì)、搞協(xié)調(diào)、打招呼、批條子、走關(guān)系、定調(diào)子等。

3、隨意性

訴訟是指司法機(jī)關(guān)在訴訟當(dāng)事人及其它訴訟參與人的參加下，依照法律規(guī)定的程序，解決糾紛的一種活動(dòng)。而程序是主體參與決策活動(dòng)的過程、順序、方式和方法等方面的總和。[6]這表明規(guī)范性是訴訟活動(dòng)的基本特征，它要求訴訟的進(jìn)行應(yīng)嚴(yán)格依照訴訟法規(guī)定的程序進(jìn)行，而不能由司法機(jī)關(guān)、訴訟參與人隨心所欲、恣意妄為。具有規(guī)范性的程序與恣意相對(duì)立，它能保證司法機(jī)關(guān)有條不紊地、合乎理性地定紛止?fàn)帯６陔[形程序中，由于具有多樣性、非法性的特點(diǎn)，使得辦案人員、訴訟參與人的訴訟活動(dòng)不受程序法的調(diào)整和約束，常常游離于法律規(guī)定的訴訟程序之外，沒有統(tǒng)一的行為模式，至于是否啟動(dòng)、如何啟動(dòng)該程序完全取決于實(shí)施者，因而隱形程序具有較強(qiáng)的隨意性。

4、非理性

訴訟程序應(yīng)當(dāng)具有理性，因?yàn)楹虾趵硇缘某绦蛲鶗?huì)產(chǎn)生合理、正確的判決結(jié)果。即使這種程序不能產(chǎn)生正確的結(jié)果，也“能使程序參與者有機(jī)會(huì)獲知程序的進(jìn)程、判決結(jié)果的內(nèi)容以及判決得以形成的理由和根據(jù)，從而更能從心理上接受判決結(jié)果；同時(shí)，理性的程序能夠?qū)ε袥Q結(jié)果作出充分的合理性證明，使程序參與者確信自己受到了公正的對(duì)待”[7]。為保證程序符合理性原則，程序應(yīng)當(dāng)按照公開性、多方參與性、說理性、親歷性等特征進(jìn)行設(shè)計(jì)。而在隱形程序中，“暗箱操作”現(xiàn)象不僅直接違反程序的公開性，使訴訟的一方或雙方喪失了解、影響程序的進(jìn)程的機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致公開爭(zhēng)辯、公開求證難以形成，而且使裁判結(jié)論根本無(wú)法從程序過程中產(chǎn)生，而是來源于程序之外的沒有親歷整個(gè)訴訟過程的某種權(quán)威力量。因此，從本質(zhì)上講，隱形程序是一種非理性的活動(dòng)。

由此看來，隱形程序無(wú)論從哪個(gè)角度上講都是對(duì)正當(dāng)法律程序的直接背叛，因?yàn)橹挥芯邆涔_性、多方參與性、自治性、理性的程序才是正當(dāng)性法律程序。故說隱形程序是對(duì)程序正義的恣意踐踏實(shí)在不為過。

（三）隱形程序的負(fù)面效應(yīng)

隱形程序與正當(dāng)程序結(jié)伴而行、相伴而生，在我國(guó)司法實(shí)踐中普遍存在，它作為一種異化的訴訟程序所展現(xiàn)出來的負(fù)面效應(yīng)十分明顯。我們認(rèn)為，隱形程序的危害性主要有以下幾個(gè)方面。

1、隱形程序是滋生司法腐敗的溫床

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬(wàn)古不變的經(jīng)驗(yàn)”，[8]而不受監(jiān)督與制約的權(quán)力更是如此。由于隱形程序是一種“地下活動(dòng)”，因此使司法活動(dòng)未受到廣大人民群眾、新聞媒體以及訴訟參加人的監(jiān)督與制約，這給好利惡害的機(jī)會(huì)主義者可趁之機(jī)，不惜動(dòng)用各種資源如金錢、權(quán)力、人情、美色等對(duì)司法人員進(jìn)行狂轟濫炸，有血有肉甚至半推半就的司法人員哪能抵擋得了這種誘惑！在這種情況下，金錢案、人情案、關(guān)系案等司法腐敗現(xiàn)象怎能消除！

2、隱形程序是誘發(fā)司法不公的源泉

近年來，司法不公和司法腐敗成為人們最深惡痛絕的社會(huì)丑惡現(xiàn)象。而罪魁禍?zhǔn)拙褪请[形程序，它猶如一座加工廠，源源不斷地制造不公正的司法。首先，在司法腐敗的情況下，很難想象還能保證司法公正。俗話說“拿別人的手軟，吃別人的嘴短”，司法人員怎能“忘恩負(fù)義”而不“禮尚往來”？其次，隱形程序剝奪了或弱化了訴訟當(dāng)事人參與訴訟程序、影響裁判結(jié)果的機(jī)會(huì)和權(quán)利，從而使他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公正感，這種感覺源于他們的權(quán)益受到忽視，他們的人格遭到貶損。[9]

3、隱形程序是貶損司法權(quán)威的表征

司法作為社會(huì)正義的最后一道屏障，應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威性，這是依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求。司法權(quán)威的前提條件是要有公開、公正的司法。然而，隱形程序一方面使廣大人民群眾無(wú)法充分了解司法權(quán)力及整個(gè)訴訟程序的運(yùn)作方式，無(wú)法親眼目睹實(shí)現(xiàn)正義的全過程，從而不利于增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)司法的認(rèn)同感，使公眾對(duì)司法產(chǎn)生懷疑，喪失信心，另一方面隱形程序所產(chǎn)生的司法不公、司法腐敗現(xiàn)象很容易使公眾誤認(rèn)為權(quán)力、金錢、關(guān)系比司法更重要、更有效，從而導(dǎo)致司法完全成為“地下交易”的“遮羞布”。

4、隱形程序是降低司法效率的誘因

在現(xiàn)代訴訟中，司法效率和司法公正一個(gè)都不能少。為使司法具有高效率，必然要在保證司法公正的前提下最大限度地減少司法資源的消耗。但是隱形程序的出現(xiàn)卻大大增加資源消耗，從而降低司法的效率。首先，司法不公產(chǎn)生波斯納所說的“錯(cuò)誤消耗”，因?yàn)樗痉ú还赡苁瑰浂簧釣闄?quán)利而斗爭(zhēng)的人卷土重來，這勢(shì)必增加一次或多次司法予以救濟(jì)，而每增加一次司法就意味著司法資源的增長(zhǎng)；其次，當(dāng)?shù)叵隆癆MP競(jìng)賽”出于勢(shì)均力敵時(shí)，訴訟的一方為了搶得“先機(jī)”可能會(huì)加大投入力度；最后，司法活動(dòng)中不必要的請(qǐng)示、匯報(bào)、協(xié)調(diào)、審批等制度無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步增加司法資源的消耗。

二、隱形程序：司法的一大病灶

近年來，針對(duì)司法不公與司法腐敗問題，我國(guó)進(jìn)行了司法改革，然而普遍認(rèn)為收效不大，甚至有人申稱作為司法改革突破口的庭審方式改革已基本上宣告失敗。司法改革是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，并非一蹴而就。筆者以為，司法改革之所以步履維艱恐怕在于其未擊中“靶心”，而在我國(guó)司法實(shí)踐中，隱形程序的泛濫無(wú)疑是其中“靶心”之一，舉其犖犖大端者有：

（1）、“三長(zhǎng)會(huì)議”[10]、“協(xié)調(diào)定案”制度。眾所周知，我國(guó)在各級(jí)黨委內(nèi)部，專門設(shè)立一個(gè)政法委員會(huì)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)公、檢、法、司各部門的工作。然而，在一些地方，往往以“事關(guān)大局”為由，由政法委牽頭，動(dòng)輒召開所謂“三長(zhǎng)會(huì)議”，實(shí)行“聯(lián)合辦公”，對(duì)所謂“本地區(qū)有影響、有振動(dòng)”的大案要案進(jìn)行“協(xié)調(diào)定案”。

（2）、聯(lián)合偵查。一是濫用“兩指”、“兩規(guī)”。我國(guó)《行政監(jiān)察法》第20條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查違反行政紀(jì)律行為時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際情況，責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在指定的時(shí)間、地點(diǎn)就調(diào)查事項(xiàng)涉及的問題做出解釋和說明，即“兩指”。在黨紀(jì)檢查文件中，“兩指”變成為規(guī)定時(shí)間內(nèi)、規(guī)定地點(diǎn)，即“兩規(guī)”。于是，在實(shí)踐中，為“避免師出無(wú)名”[11]，精明的偵查人員（反貪的偵查人員居多）常常利用上述模糊性規(guī)定，聯(lián)合行政監(jiān)察機(jī)關(guān)或者黨紀(jì)檢察部門，對(duì)所謂涉嫌犯罪的有關(guān)人員長(zhǎng)期實(shí)行“兩規(guī)”、“兩指”，以這種長(zhǎng)期“變相拘禁”方式去贏取時(shí)間，以便獲取“口供”。一旦獲取所謂“口供”即犯罪證據(jù)，馬上就對(duì)其予以立案，直到這時(shí)，“兩規(guī)”才宣告結(jié)束，偵查活動(dòng)才開始由“地下”轉(zhuǎn)為“公開”。[12]二是檢察機(jī)關(guān)部門為了所謂“證據(jù)把關(guān)”，提前介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，同偵查人員一道“并肩作戰(zhàn)”。

（3）、庭前或庭外活動(dòng)中心化、實(shí)質(zhì)化。一是上下級(jí)法院的監(jiān)督關(guān)系異化為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，上級(jí)為了給下級(jí)把關(guān)搞所謂“批示”、“指示”；下級(jí)為了避免錯(cuò)案搞所謂“疑案報(bào)請(qǐng)”。二是在法院內(nèi)部行政化管理模式情況下形成所謂案件審批制度，以及審判人員在法庭審理之前或之后就如何判決問題向庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)匯報(bào)，由后者進(jìn)行審批之后才能定案。這種“審者不判、判者不審”所帶來的結(jié)果就是合議庭形式化、庭審形式化、庭前活動(dòng)中心化、實(shí)質(zhì)化。

（4）、監(jiān)督異化、領(lǐng)導(dǎo)異化、外界干預(yù)。在我國(guó)目前政治體制下，人大掌握法院人事權(quán)，政府掌握法院財(cái)權(quán)，而各級(jí)黨委掌握法院領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在這種背景下，常常產(chǎn)生監(jiān)督異化、領(lǐng)導(dǎo)異化。監(jiān)督異化是指人大對(duì)法院的抽象監(jiān)督異化為具體的監(jiān)督、個(gè)案監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)異化是指黨委對(duì)法院的政治領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)異化為事務(wù)性領(lǐng)導(dǎo)。因此，法院審判往往受到這些部門的不正當(dāng)干預(yù)，實(shí)踐中所謂“批示”定案、“條子”定案、“指示”定案、“招呼”定案、“電話”定案等現(xiàn)象比較普遍。

（5）、第二審程序、再審程序、死刑復(fù)核程序中書面審理現(xiàn)象普遍。根據(jù)我國(guó)訴訟法有關(guān)規(guī)定[13]，可以確定我國(guó)二審審理是以直接審理方式為原則，以庭外調(diào)查訊問方式、書面審理為例外。由于公開審理原則是我國(guó)審判的基本原則，它應(yīng)貫徹于整個(gè)審判程序，因此二審的審理方式也可以理解為以公開審理為原則，以不公開審理為例外。但遺憾的是，我國(guó)有相當(dāng)多的法院以所謂的“訴訟效益”為借口，將二審的審理方式演變?yōu)椤耙圆还_審理為原則，以公開審理為例外”。再審的審理情況也與此相似。其次，由于我國(guó)刑事訴訟法對(duì)死刑復(fù)核程序只規(guī)定了書面審核的方式，因此，審判公開在死刑復(fù)核程序中根本無(wú)法貫徹落實(shí)。

（6）檢察官、法官相互串通。一是檢察官“咨詢”?；蛟S是由于審判階段是刑事訴訟程序的最后一個(gè)階段的緣故，在許多檢察官的心目中，“以法律為準(zhǔn)繩”已經(jīng)被“以法院為準(zhǔn)繩”所替代。于是有的檢察官對(duì)于一些吃不準(zhǔn)的案件，常常攜卷前往法院向承辦法官“請(qǐng)教”，或者進(jìn)行“電話討論”，在“談妥”之后，檢察官才以承辦法官的“意思”向法院提起公訴。二是法官“提前介入”，打探案情。即“刑事案件尚在審查甚至偵查階段，承辦案件的法官就向警官、檢察官了解案情，詢問證據(jù)情況，甚至直接前往檢察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)，與警官、檢察官查閱案卷材料，或者討論某一問題”[14]。

三、改革路徑：從隱形走向公開

（一）、隱形程序的生長(zhǎng)原因

任何事物的存在都有其理由，隱形程序作為一種異化的訴訟現(xiàn)象也不例外。唯有找到隱形程序的生長(zhǎng)原因，才能對(duì)癥下藥，求得司法改革的出路。我們認(rèn)為，隱形程序在我國(guó)司法實(shí)踐中大行其道主要與以下幾個(gè)因素有關(guān)。

1、法律漏洞的客觀存在為隱形程序的生長(zhǎng)提供了肥沃的土壤。首先，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義，不得不允許法官擁有一定的自由裁量權(quán)甚至法官造法以填補(bǔ)法律漏洞。不可否認(rèn)，法官造法、自由裁量能在一定程度上彌補(bǔ)立法的不足，但前提條件必須是法官要保持公平、公正與理性。如果法官屈服于權(quán)貴或私利，那么造法、自由裁量必將成為某些人攫取私利的工具，此時(shí)隱形程序的產(chǎn)生不可避免。其次，相對(duì)穩(wěn)定的法律（尤其是成文法）同瞬息萬(wàn)變的社會(huì)相比不可避免地具有滯后性，正因如此，案件的處理本身就是一個(gè)仁者見仁、智者見智的問題，這無(wú)疑會(huì)給訴訟當(dāng)事人串通甚至收買法官以便爭(zhēng)取有利于自己的判決提供契機(jī)與動(dòng)力，其結(jié)果必然是法官以隱形程序來完成他們之間的“幕后交易”。最后，由于我國(guó)程序立法上的不完善，尤其是違反訴訟法的程序性法律后果的缺失，使得辦案人員、訴訟參加人敢于規(guī)避程序法的規(guī)定而大量采用隱形程序。

2、司法共同體[15]遠(yuǎn)未真正建立起來，程序難以自治[16]，司法外因素常常成為主角，使裁判結(jié)果往往形成于程序之外。這主要是下面兩個(gè)原因造成的。（1）我國(guó)司法地方化、行政化、官僚化、邊緣化運(yùn)作趨向使司法活動(dòng)喪失獨(dú)立個(gè)性，使司法成為一種被任意蹂躪、恣意干預(yù)的場(chǎng)所。（2）長(zhǎng)期以來，我國(guó)司法實(shí)踐中，由于受種種因素的影響，無(wú)論是訴訟程序還是訴訟結(jié)果都存在很大的變數(shù)，“朝令夕改”，具有不確定性，甚至淪為某些人玩弄的游戲，使得“司法最終處理原則”無(wú)從體現(xiàn)，正義無(wú)處得到伸張，司法權(quán)威的喪失使許多“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的人不得不乞求于某些司法外因素成為必要的動(dòng)機(jī)選擇。

3、世俗社會(huì)的影響。西方普遍認(rèn)為，為了保證司法公正，法官應(yīng)當(dāng)與世俗社會(huì)尤其是與所在社區(qū)保持一定的距離，以避免千絲萬(wàn)縷的關(guān)系網(wǎng)、人情網(wǎng)的干擾。如著名的學(xué)者兼法官波斯納認(rèn)為，“訴訟所涉及到的人們與法官通常有不同的社會(huì)距離，與法官關(guān)系越近就會(huì)得到越多同情的回應(yīng)，而與實(shí)際的過錯(cuò)無(wú)關(guān)?！盵17]所以為了實(shí)現(xiàn)司法公正，就應(yīng)該適當(dāng)割斷法官與世俗社會(huì)之間過多的聯(lián)系，以營(yíng)造相對(duì)獨(dú)立的“隔音空間”，而“隔音空間”的營(yíng)造將會(huì)大大壓縮隱形程序的生存環(huán)境。但遺憾的是，在我國(guó)看到的卻是另一幅景象。首先，中國(guó)無(wú)訴、和諧性法律文化向來主張“法與情諧”、“情法同在”，在司法上強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法原情”、“準(zhǔn)情定讞”[18]，這為隱形程序在我國(guó)人情味甚濃的關(guān)系社會(huì)中的施展提供了極為廣闊的舞臺(tái)。其次，中國(guó)的法院和法官背負(fù)的社會(huì)承載過于沉重：一方面，他們要定紛止?fàn)帲瑸楦母镩_放保駕護(hù)航，另一方面，要帶頭送法下鄉(xiāng)、扶貧支教、摧糧討債、抗洪搶險(xiǎn)，以便和人民群眾打成一片，實(shí)現(xiàn)全心全意為人民服務(wù)的莊嚴(yán)承諾。這種滿足與被滿足之間使法律或司法權(quán)威滅失，隱形程序使得法律或程序虛無(wú)主義生成。

4、自古以來，以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主、商業(yè)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的中國(guó)使社會(huì)中間層消失，使得政府不得不直接面對(duì)民眾，“官本位”、“百姓崇尚權(quán)威、服從心理”由此而生，于是大眾民主觀念、參與意識(shí)淡薄，很容易使他們認(rèn)為“訴訟”是國(guó)家官員的事情與己無(wú)關(guān)，國(guó)家如何進(jìn)行訴訟只能服從而無(wú)需異議，而權(quán)力極易被濫用，因此，非司法化、非程序化的處理方式成為官方“愚弄百姓”的良好的劑。特別是中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)諸多因素尚存在極大變數(shù)，使得“在許多場(chǎng)合，社會(huì)變動(dòng)的實(shí)踐迫使嚴(yán)格的訴訟程序要求撤退，轉(zhuǎn)而采用較有彈性的方式來處理糾紛?！盵19]上述非司法化、彈性的處理方式無(wú)疑會(huì)對(duì)隱形程序的滋生和蔓延起到推波助瀾的作用。

5、中國(guó)法官的素質(zhì)狀況是隱形程序的誘發(fā)因素。如果說立法上有缺陷還能靠高素質(zhì)的法官予以彌補(bǔ)的話，那么，司法一旦由素質(zhì)低劣的法官或者比法官還外行的監(jiān)督者所操縱則會(huì)步入“膏肓”。因?yàn)榈退刭|(zhì)的法官不僅無(wú)法滿足司法必須公開、公平、公正、理性的需要，而且會(huì)反過來侵蝕司法活動(dòng)的公正性。而中國(guó)恰恰是在這方面出現(xiàn)了問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止1997年底，在全國(guó)法院系統(tǒng)25萬(wàn)多名法官中，本科層次占5.6%，研究生僅占0.25%。[20]低素質(zhì)的法官對(duì)引發(fā)隱形程序的作用十分明顯。首先，法官的業(yè)務(wù)不精會(huì)迫使他們轉(zhuǎn)移錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)，不厭其煩地將案件向上匯報(bào)、請(qǐng)示。其次，法官的職業(yè)道德較差會(huì)大大降低他們的抗腐蝕能力。最后，低素質(zhì)的法官往往在觀念上更容易固守程序工具論、重實(shí)體輕程序，在執(zhí)法上總是企圖擺脫正當(dāng)程序的束縛而求救于隱形程序。

（二）、隱形程序的改革路徑

從前文的分析不難看出，隱形程序已成為我國(guó)司法改革道路上的一大障礙。為確保司法改革的順利進(jìn)行，必須找到渠道通暢的路徑。筆者認(rèn)為，當(dāng)前的司法改革，除了繼續(xù)積極穩(wěn)妥地進(jìn)行政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革以改善大環(huán)境以外，還應(yīng)當(dāng)明確從隱形程序走向公開的改革思路，具體說來應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)。

1、改革司法管理體制、領(lǐng)導(dǎo)體制、人事制度、財(cái)政制度，理順?biāo)痉?quán)與黨的領(lǐng)導(dǎo)、行政權(quán)、司法權(quán)之內(nèi)在關(guān)系，確保司法獨(dú)立，樹立司法權(quán)威，重塑程序自治性，以便“通過排除各種偏見、不必要的社會(huì)影響和不著邊際的連環(huán)關(guān)系的重荷，來營(yíng)造一個(gè)平等對(duì)話、自主判斷的場(chǎng)所”[21]。

2、盡快修改和完善我國(guó)訴訟法與訂立證據(jù)法。主要包括：（1）、確立非法證據(jù)排除規(guī)則、實(shí)行證據(jù)開示制度；（2）、賦予律師訊問在場(chǎng)權(quán)，擴(kuò)大律師閱卷范圍、為律師會(huì)見當(dāng)事人疏通渠道；（3）、嚴(yán)格限制第二審程序、再審程序、死刑復(fù)核程序中書面審理方式的適用，擴(kuò)大審判公開范圍；（4）、建立保障警察、證人、鑒定人出庭作證制度；（5）明確規(guī)定“三長(zhǎng)會(huì)議”、協(xié)調(diào)定案制度、聯(lián)合偵查、疑案報(bào)請(qǐng)、審批制度等隱形程序非法，并規(guī)定違反訴訟法的程序性法律后果，確立司法審查制度或者第四種司法裁判形態(tài)[22]。

3、貫徹落實(shí)《法官法》、《檢察官法》、《警察法》，加大司法人員的培訓(xùn)力度，把好司法隊(duì)伍“入口關(guān)”，提高司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

4、繼續(xù)大力推進(jìn)警務(wù)公開、檢務(wù)公開、審判公開；提高司法工作的科技含量，開發(fā)多媒體法庭出示系統(tǒng)，加快司法信息化、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，加大民眾旁聽力度，方便民眾查閱訴訟文書，實(shí)行“陽(yáng)光”作業(yè)。

[1][美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書店1991年版，第48頁(yè)。

[2]王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版，第52頁(yè)。

[3]可參閱[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第13頁(yè)；陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第61-65頁(yè)；[美]戈?duì)柖。骸斗烧軐W(xué)》，三聯(lián)書店，1987年版，第240-243頁(yè)；[英]彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990年版，第97-98頁(yè)。

[4]目前，由于法院辦案經(jīng)費(fèi)緊張加之又要法官包攬調(diào)查取證任務(wù)，法官只能從當(dāng)事人身上想辦法，實(shí)踐中大量存在的“誰(shuí)出錢為誰(shuí)辦案”的現(xiàn)象以及法官與當(dāng)事人實(shí)行“三同”（同吃、同住、同行）的主要原因也就在此。參考王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版，第385頁(yè)。

[5]A代表Affection，人情；M代表Money，金錢；P代表Power，權(quán)力。

[6]汪進(jìn)元：《論憲法的正當(dāng)程序原則》，載《法學(xué)研究》2001年第2期，第54頁(yè)。

[7]陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第67頁(yè)。

[8][法]孟德思鳩：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1997年版，第154頁(yè)。

[9]根據(jù)美國(guó)學(xué)者馬修的尊嚴(yán)價(jià)值理論，正當(dāng)性法律程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)作應(yīng)從不同的角度維護(hù)當(dāng)事人作為人的尊嚴(yán)，使他們真正成為積極參與裁決制作過程，主動(dòng)影響裁決結(jié)果的程序主體，而不是消極等待官方處理、被動(dòng)承受追究的程序客體，從而具有自主地決定個(gè)人命運(yùn)的選擇機(jī)會(huì)。否則，就是對(duì)他們的尊嚴(yán)的貶損，使他們受到不公正的對(duì)待。參閱陳瑞華：《程序正義的理論基礎(chǔ)——評(píng)馬修的“尊嚴(yán)價(jià)值理論”》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第3期，第144-152頁(yè)。

[10]三長(zhǎng)即公安局長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)。

[11]實(shí)踐中，偵查人員根據(jù)一些線索，往往對(duì)于涉嫌犯罪的有關(guān)人員掌握一定的證據(jù)，但又不符合立案標(biāo)準(zhǔn)，因此，在這種情況下，偵查人員顯然不能對(duì)其采取強(qiáng)制措施和進(jìn)行訊問。于是，偵查人員聯(lián)合行政監(jiān)察機(jī)關(guān)或者紀(jì)檢部門，并以后者名義開始進(jìn)行“變相”偵查，因?yàn)楹笳邔?duì)涉嫌人員實(shí)施“兩規(guī)”往往是不需要理由的。

[12]說其“地下”是因?yàn)樵趯?shí)施“兩規(guī)”期間，偵查人員由于缺乏立案依據(jù)，不能暴露自己的真實(shí)身份，只能以檢察部門或紀(jì)檢部門的名義進(jìn)行“調(diào)查取證”，而立案之后，偵查人員卻能名正言順地展開偵查活動(dòng)。

[13]如我國(guó)《刑事訴訟法》第187條的規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理，合議庭經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人訴訟人的意見，對(duì)事實(shí)清楚的可以不開庭審理。對(duì)人民檢察院移送審查的案件，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理?！泵袷略V訟法、行政訴訟法也有類似規(guī)定。

[14]陳瑞華：《看得見的正義》，中國(guó)法制出版社2000年版，第84頁(yè)。

[15]司法共同體是指司法過程中的對(duì)話共同體，就是論爭(zhēng)雙方與裁判者將所有事實(shí)問題均轉(zhuǎn)化為可供對(duì)話的法律問題，在法律對(duì)話中界定爭(zhēng)點(diǎn)，尋求共識(shí)，達(dá)到解決糾紛與沖突之目的。參見史蒂文•丁•伯頓：《法律推理導(dǎo)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第155頁(yè)以下。

[16]程序自治是指裁判結(jié)果必須從程序特別是審判程序過程中形成和產(chǎn)生。

[17][美]波斯納：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第159頁(yè)。

[18]參見張晉藩：《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社1997年版，第41-42頁(yè)。

[19]季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第65頁(yè)。

[20]參見李浩：《法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇》，載《法學(xué)研究》1998年第3期。轉(zhuǎn)引自王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版，第445頁(yè)。

篇3

同時(shí)，隨著法院各項(xiàng)制度改革的逐步深入，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)的訴訟調(diào)解進(jìn)行重新審視。伴隨著最高人民法院進(jìn)行法官助理試點(diǎn)工作的推行和庭前準(zhǔn)備程序改革的進(jìn)行，構(gòu)建庭前調(diào)解獨(dú)立程序的觀點(diǎn)逐漸引起人們的重視。所謂庭前調(diào)解，是指案件立案后至開庭前，根據(jù)當(dāng)事人自愿、合法的原則，由負(fù)責(zé)庭前程序的法官召集、組織、主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的訴訟活動(dòng)行為。此項(xiàng)工作在司法實(shí)踐中開始運(yùn)行并得到推廣，取得了一定成效。但仍存在一些突出問題，在很多情況下，并沒有真正發(fā)揮其在庭前程序中的重要功能作用，主要表現(xiàn)在如下方面：

1、思想不重視，效率低。這與目前庭前準(zhǔn)備程序中的調(diào)解法官與審判法官完全分離的“調(diào)審分離”的天然缺陷有關(guān)。主觀上，庭前調(diào)解法官對(duì)調(diào)解工作的意義認(rèn)識(shí)不夠，忽視庭前調(diào)解，加上庭前調(diào)解結(jié)案的案件又不完全屬于調(diào)解法官的審判成果，其積極性無(wú)形中受到打擊；再者，當(dāng)事人也知道庭前程序的法官完全不參與案件的審理，加上庭前程序“無(wú)非是證據(jù)交換”的一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)庭前調(diào)解沒有興趣。由于上述主觀上的原因直接導(dǎo)致其結(jié)果便是庭前調(diào)解流于形式、效率低下?？梢哉f，認(rèn)為這種獨(dú)立性的庭前調(diào)解可以充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人調(diào)解的積極性，合理配置審判資源并提高訴訟效率的愿望是美好的，可實(shí)際上卻往往事與愿違。

2、庭前調(diào)解工作基本完全獨(dú)立于合議庭工作之外，只有在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，再由合議庭流于形式的合議一下。那么對(duì)調(diào)解協(xié)議是否符合法律規(guī)定的審查權(quán)，是屬于了解案件情況的庭前調(diào)解法官還是不了解案件情況而掌握裁判權(quán)的合議庭呢？答案當(dāng)然是顯而易見的，可這難道不是庭前調(diào)解工作所面臨的尷尬？

3、客觀上有的庭前程序的法官難于準(zhǔn)確把握案情，調(diào)解往往在事實(shí)不清，是非不明的基礎(chǔ)上進(jìn)行“模糊調(diào)解”，調(diào)解成功的可能性比較小。

出現(xiàn)這些問題，雖然有主觀上人為的因素，但同時(shí)與庭前調(diào)解制度的設(shè)置上存在的缺陷有密切的關(guān)系，作為一項(xiàng)新的制度，其所固有的優(yōu)點(diǎn)應(yīng)是制度本身的設(shè)置能優(yōu)化和調(diào)動(dòng)各種審判資源，提高效率。因此，對(duì)庭前調(diào)解程序進(jìn)行規(guī)范顯得非常重要。

一、各國(guó)民事訴訟庭前調(diào)解程序的模式。

當(dāng)前，各國(guó)法院的庭前調(diào)解制度大體有以下三種模式：第一種庭前調(diào)解模式是調(diào)審分立式，法院庭前調(diào)解程序置于訴訟程序之前，作為一個(gè)獨(dú)立的調(diào)解程序，這種模式的代表是日本和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)。第二種庭前調(diào)解模式是調(diào)審結(jié)合式，法院的調(diào)審主體不分離，即庭前調(diào)解和庭審人員的身份競(jìng)合，案件承辦人員負(fù)責(zé)庭前的調(diào)解工作和庭審工作，這種模式以德國(guó)為代表，我國(guó)的傳統(tǒng)調(diào)解模式亦不例外。第三種庭前調(diào)解模式是調(diào)審分離式，法院把庭前程序從審判程序中相對(duì)分離出來，作為處理民事糾紛的相對(duì)獨(dú)立的另一種訴訟方式，這種模式以美國(guó)為代表，目前在我國(guó)庭前調(diào)解程序的設(shè)立上有些作法也遵循了這種模式。這三種模式都有自己的特色，而改革絕不是照貓畫虎，應(yīng)從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，在我國(guó)傳統(tǒng)調(diào)審結(jié)合式的訴訟調(diào)解模式的基礎(chǔ)上，融合庭審分離式的一些作法，建立一個(gè)符合法院制度改革發(fā)展規(guī)律，具有本國(guó)獨(dú)立特性的民事訴訟庭前調(diào)解模式。

二、我國(guó)民事訴訟庭前調(diào)解程序應(yīng)具有的特性。

1、庭前調(diào)解程序?qū)儆谄胀ǔ绦蛑幸粋€(gè)相對(duì)獨(dú)立的程序。

在對(duì)構(gòu)建庭前調(diào)解相對(duì)獨(dú)立程序的呼聲日益高漲的今天，似乎忽視了在簡(jiǎn)易程序中構(gòu)建庭前調(diào)解程序的合理性問題，認(rèn)為建立一個(gè)統(tǒng)一的民事訴訟庭前調(diào)解機(jī)制，案件立案后不分簡(jiǎn)易程序抑或普通程序，先進(jìn)入庭前調(diào)解程序，由專門的審判人員負(fù)責(zé)調(diào)解，調(diào)解不成的再進(jìn)入審判程序進(jìn)行審理。這種把簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣徊⒓{入庭前調(diào)解程序的觀點(diǎn)非常值得商榷，首先，有違于民事訴訟法關(guān)于設(shè)立適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣牧⒎ㄒ鈭D。民訴法對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣愋褪且粚徶幸恍┦聦?shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確且爭(zhēng)議不大的案件，并且規(guī)定了較短的審限。其含義是方便審理，提高效率。如果在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣霸偌由弦粋€(gè)庭前調(diào)解的程序，再安排一個(gè)審判人員進(jìn)行調(diào)解，顯然與民訴法的立法本意是不相符的。其次，簡(jiǎn)易程序的案件均是基層法院受理，采取的是獨(dú)任審判，從目前基層法院法官的現(xiàn)狀來看，面臨法官斷層的狀況日益突出，在審判資源日益短缺的情況下，簡(jiǎn)易程序的案件不應(yīng)該設(shè)立庭前調(diào)解程序，以便充分利用基層法院有限的審判資源，提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)司法為民。三是，獨(dú)任審判案件的案件類型比較單一，事實(shí)比較清楚，法律關(guān)系不復(fù)雜，如一些涉及人身權(quán)的離婚、撫育、探視、扶養(yǎng)等案件，這些糾紛產(chǎn)生的根源在于當(dāng)事人之間缺少了感情上的溝通與理解，從而產(chǎn)生積怨；還有一些事實(shí)清楚的民間借貸、人身?yè)p害等案件，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟結(jié)果皆有大概的一個(gè)預(yù)測(cè)。審判人員直接介入案件的調(diào)解，主要是從情理的角度去說服當(dāng)事人，更多的是通過我們法官的努力，感動(dòng)當(dāng)事人接受調(diào)解，而發(fā)生以判壓調(diào)的可能性比較小。況且，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣怯蓪徟袉T一個(gè)獨(dú)任審理，案件立案后直接交給獨(dú)任法官，并不否定獨(dú)任審理的案件進(jìn)行庭前調(diào)解的工作，獨(dú)任法官盡早介入案件的調(diào)解，既符合最高院《簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣囊?guī)定》的要求，且與庭前調(diào)解的程序并不沖突，又能節(jié)省審判資源。綜上，簡(jiǎn)易程序中構(gòu)建庭前調(diào)解程序并不具有合理性，因此民事訴訟庭前調(diào)解程序應(yīng)僅屬于普通程序中一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的程序。2、庭前調(diào)解程序具有其相對(duì)獨(dú)立性。庭前調(diào)解程序的獨(dú)立性體現(xiàn)在調(diào)解程序與立案程序的分離，庭前調(diào)解是在立案后進(jìn)入庭審前的一個(gè)預(yù)備程序中的工作，有的稱預(yù)審?fù)?。庭前調(diào)解工作由預(yù)備庭或預(yù)審?fù)シü僦鞒?。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在立案庭設(shè)一個(gè)調(diào)解機(jī)構(gòu)，專司訴訟庭前調(diào)解工作，在立案準(zhǔn)備工作過程中或立案后的階段介入庭前調(diào)解工作。這種作法有兩個(gè)弊端，一是與法律規(guī)定的立案審查的七日期限相沖突，在法院受理后到立案的有限期間內(nèi)進(jìn)行調(diào)解成功的可能性極小，設(shè)立立案前的庭前調(diào)解程序不符合客觀事實(shí)。二是立案后由立案庭進(jìn)行調(diào)解與立審分離制度的改革是不相符。目前隨著立審分離制度改革的深入，立案登記主義的影響越來越突出，立案的工作主要是對(duì)案件形式上的審查。符合立案條件的登記立案后即按審判流程轉(zhuǎn)交各審判庭，因此，庭前調(diào)解其實(shí)屬于審判庭案件審理的一部分工作，庭前調(diào)解程序完全獨(dú)立于立案程序。同時(shí)，隨著法院系統(tǒng)庭前準(zhǔn)備程序改革的深入，更多的觀點(diǎn)認(rèn)同于庭前調(diào)解程序?qū)儆谕デ皽?zhǔn)備工作中的一個(gè)程序。是一個(gè)與立案程序和庭審程序相對(duì)分離的有其獨(dú)立性的一個(gè)訴訟中的程序。庭前調(diào)解程序獨(dú)立的相對(duì)性表現(xiàn)在，其與庭審程序是相對(duì)分離的，即調(diào)審主體的相對(duì)分離。要求庭前調(diào)解的法官不能擔(dān)任同一案件的主審法官。目的在于，防止調(diào)解主體可能挾審判權(quán)進(jìn)行威脅或誘惑，強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解，確保當(dāng)事人在完全自愿的基礎(chǔ)上接受調(diào)解，保護(hù)當(dāng)事人意思自治的權(quán)利。

三、規(guī)范庭前調(diào)解程序的幾點(diǎn)建議。

1、從加強(qiáng)庭前調(diào)解工作的重大意義進(jìn)行思想教育，要在政治的高度上理解庭前調(diào)解的意義。要讓庭前調(diào)解法官充分認(rèn)識(shí)到庭前調(diào)解工作不僅是一項(xiàng)訴訟解決糾紛方式，而是落實(shí)黨的“立黨為公、執(zhí)政為民”的基本理念，貫徹最高人民法院提出的“司法為民”的審判宗旨。要通過庭前調(diào)解充分發(fā)揮法院司法職能，發(fā)揮司法對(duì)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范、調(diào)節(jié)、引導(dǎo)和保障作用，化解矛盾和糾紛，為群眾辦實(shí)事，緩解社會(huì)矛盾，以構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

2、準(zhǔn)確把握調(diào)審主體相對(duì)分離的原則，對(duì)庭前調(diào)解程序法官進(jìn)行重新定位。

調(diào)審主體分離的問題，歷來有兩種不同意見，大多數(shù)意見認(rèn)為，從目前我國(guó)法院實(shí)際情況看，調(diào)審主體不應(yīng)分離。這種觀點(diǎn)是比較客觀的，但這種調(diào)審不分離的觀點(diǎn)，既要結(jié)合我國(guó)法院審判實(shí)踐又要立足于法院改革的高度來看，才能準(zhǔn)確把握。庭前調(diào)解程序中調(diào)審主體不分離應(yīng)理解為只是一相對(duì)分離，即調(diào)解的法官不承辦該案件但參加案件合議庭。這樣的做法有四個(gè)有利：

一有利于提高調(diào)解法官和當(dāng)事人思想上的重視。庭前程序的法官因?yàn)橐獏⒓雍献h庭，對(duì)審判的質(zhì)量負(fù)有責(zé)任，在調(diào)解中思想上會(huì)重視。同時(shí)，案件當(dāng)事人因?yàn)橹鞒终{(diào)解的法官參加合議庭對(duì)案件的結(jié)果有影響，心理上會(huì)更容易接受調(diào)解。而不會(huì)出現(xiàn)有的案件中，當(dāng)事人覺得庭前程序法官不參與案件的審理，對(duì)庭前調(diào)解根本不予理睬。

二有利于合理利用審判資源，使得庭前工作與庭審工作的銜接。普通程序?qū)徖淼陌讣?，是合議庭在審理，應(yīng)充分發(fā)揮每位合議庭成員的作用，而不能象過去那樣合而不審。所以，實(shí)行調(diào)審相對(duì)分離，由合議庭其他成員擔(dān)任庭前調(diào)解程序中的調(diào)解法官，能充分發(fā)揮合議庭每一位法官的職能。增強(qiáng)訴訟的實(shí)效性、提高訴訟效率。

三有利于提高調(diào)解的成功率。有些案件調(diào)解的成功率高低與否，雖與調(diào)解法官的工作有很大關(guān)系，但與當(dāng)事人的心理亦有密切關(guān)系，有的當(dāng)事人因沒有感受到訴訟風(fēng)險(xiǎn)的壓力，更愿意在主審法官的主持下調(diào)解，因?yàn)槟菢印靶睦镉械住保阅曂デ俺绦虻恼{(diào)解。而如果是參加合議的其他法官主持調(diào)解，當(dāng)事人調(diào)解的心理便產(chǎn)生一定的變化。加上調(diào)解法官在調(diào)解的方法和技巧中通過對(duì)案件法理的分析，會(huì)讓當(dāng)事人感受到接受調(diào)解對(duì)自己是有利的，最終選擇調(diào)解，從而提高了調(diào)解的成功率。

四有利于保護(hù)案件的承辦法官。我們現(xiàn)在反對(duì)以判壓調(diào)，而且在很多案件的調(diào)解特別是一些與當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的案件中，調(diào)解法官可以在調(diào)解中通過法理的分析，向當(dāng)事人預(yù)測(cè)判決結(jié)果提供參考，或?qū)υV訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示。但因?yàn)樵摲ü俨皇前讣鲗彿ü?，也不是審判長(zhǎng)，所以不會(huì)給當(dāng)事人造成以判壓調(diào)的感覺，當(dāng)事人也不會(huì)責(zé)難承辦法官。

具體做法：從合議庭成員中確定庭前調(diào)解的法官。如果立案庭立案時(shí)已確定合議成員和承辦人的，按審判管理流程將案件分流到審判庭后，由庭長(zhǎng)指定合議庭成員中審判長(zhǎng)和承辦人之外的另一名合議庭成員擔(dān)任庭前程序的法官，由該法官負(fù)責(zé)庭前程序工作和主持案件的調(diào)解。調(diào)解結(jié)案的，結(jié)案數(shù)統(tǒng)計(jì)在調(diào)解結(jié)案的法官名下，而非立案時(shí)確定的承辦人名下。如果立案庭未確定合議庭及承辦人的，案件分流到審判庭后，由庭長(zhǎng)指定合議庭成員中的一名擔(dān)任庭前程序的法官，負(fù)責(zé)庭前程序工作和主持案件的調(diào)解，調(diào)解成功的案件屬于調(diào)解法官的個(gè)人結(jié)案。如果調(diào)解不成的，庭前程序結(jié)束后，由其他合議庭成員承辦案件和擔(dān)任審判長(zhǎng)，案件屬于承辦人的結(jié)案數(shù)。

篇4

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法；程序理念；實(shí)質(zhì)平等；保護(hù)公益；多元善治

一、經(jīng)濟(jì)法程序理念的含義

（一）程序與實(shí)體

在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，程序包含著規(guī)程與次序兩層含義，通常被解釋為“事情進(jìn)行的先后次序”或“按時(shí)間先后依次安排的工作步驟”。[1]（P267）法律意義上的程序是指為保證法律實(shí)施結(jié)果的實(shí)現(xiàn)在法律上予以調(diào)整或規(guī)定的程序，在法學(xué)理論中，大多數(shù)學(xué)者將程序作為與實(shí)體對(duì)應(yīng)的法律形態(tài)來看待；辯證地認(rèn)識(shí)程序與實(shí)體的關(guān)系，不難得出結(jié)論，實(shí)體法是程序法的實(shí)質(zhì)，程序法是實(shí)體法的外在形式，實(shí)體法的精神理念決定著程序法的精神理念。同時(shí)，在大多數(shù)情況下，程序法具有獨(dú)立存在的價(jià)值，能自行運(yùn)行，而實(shí)體法則不行，抽象的實(shí)體規(guī)則總是借助具體的程序規(guī)則得以實(shí)現(xiàn)。本文所指經(jīng)濟(jì)法程序是指經(jīng)濟(jì)法的程序規(guī)則，包含訴訟程序規(guī)則、立法程序規(guī)則、執(zhí)法程序規(guī)則。其與經(jīng)濟(jì)的實(shí)體規(guī)則共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法部門的全部。

（二）特殊的經(jīng)濟(jì)法程序理念

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法研究一直在努力證明自身獨(dú)立存在的價(jià)值，研究方法多局限于實(shí)體法意義上的思辯，卻缺乏理性地構(gòu)建獨(dú)立的程序法架構(gòu)，尤其缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)法程序理念的提升，從而動(dòng)搖了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性的信任，沒有自身獨(dú)特的程序保障的經(jīng)濟(jì)實(shí)體法也只能是無(wú)源之水和無(wú)本之木了。理念屬于哲學(xué)上的觀念范疇，多表現(xiàn)為一種價(jià)值觀念，是一種反映主客體之間關(guān)系，揭示實(shí)踐活動(dòng)動(dòng)機(jī)與目的的價(jià)值觀念，經(jīng)濟(jì)法的程序理念是指與經(jīng)濟(jì)實(shí)體法本質(zhì)要求相一致的，貫穿經(jīng)濟(jì)程序法始終的，用以揭示其價(jià)值追求的法律理念。經(jīng)濟(jì)法作為法律社會(huì)化與現(xiàn)代化的產(chǎn)物，對(duì)傳統(tǒng)公、私法二元體系提出了挑戰(zhàn)，表現(xiàn)出明顯的特殊性。

如前所述，經(jīng)濟(jì)法的程序理念為經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體理念所決定，除包含一般意義上的程序正義與程序效益理念外，還具有體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法別于其他部門法的特殊性的程序理念。下文將分別闡述經(jīng)濟(jì)法的三種特殊程序理念：1、實(shí)質(zhì)平等理念；2、保護(hù)公益理念；3、多元善治理念。

現(xiàn)實(shí)中，大量合乎經(jīng)濟(jì)法程序特殊理念的程序規(guī)則的出現(xiàn)也深刻地改變了傳統(tǒng)程序規(guī)則的面貌。打破了傳統(tǒng)法律部門公、私法的體系劃分，一種現(xiàn)代的新型的帶有明顯經(jīng)濟(jì)法特征的程序體系得以出現(xiàn)，即經(jīng)濟(jì)法程序規(guī)則。經(jīng)濟(jì)法的程序規(guī)則這種現(xiàn)代化的程序規(guī)則（西方多稱為現(xiàn)代訴訟程序）是公、私法交融的產(chǎn)物，體現(xiàn)出有別于民事程序法和行政程序法不同的價(jià)值目標(biāo)，即以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益最大化為目標(biāo)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。同時(shí)還具有不同的程序理念和獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)，從而構(gòu)筑了獨(dú)立的部門法程序規(guī)則。雖然，目前這些經(jīng)濟(jì)法程序規(guī)則多散見于各國(guó)民事程序法或行政程序法中，未能形成統(tǒng)一法典，但傳統(tǒng)的公、私法理念是無(wú)法涵蓋或解釋這些規(guī)則的存在。同時(shí)也致使傳統(tǒng)法部門的精神主線呈現(xiàn)一種混亂的狀態(tài)?；蛘哒f，使得這些經(jīng)濟(jì)法程序規(guī)則只能機(jī)械地適用于個(gè)案，未能抽象出其特殊本質(zhì)、從法理上系統(tǒng)地明確其適用范圍。因此，建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法部門，尤其是建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法程序法便成為不證自明的命題。

二、實(shí)質(zhì)平等理念

正如著名法理學(xué)家博登海默所言“正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無(wú)常……?！盵2]（P252）人們?cè)谧非笳x或者說接近正義的過程中，總是在不斷地修正正義的標(biāo)準(zhǔn)，換言之，總是在多種價(jià)值觀念中做出選擇，如對(duì)于起點(diǎn)平等觀與結(jié)果平等觀的選擇。

自由市場(chǎng)主義者試圖讓人們相信市場(chǎng)不但能高效率地配置資源，同時(shí)也能最大程度地滿足私人功利的需要，資本主義相比封建主義而言，最大的進(jìn)步正在于使人們擺脫了特權(quán)與身份的羈絆，承認(rèn)起點(diǎn)意義上的平等。但是，市場(chǎng)的哲學(xué)缺乏道德的支撐，優(yōu)勝劣汰的自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則最終導(dǎo)致往往是普遍的貧困和落后，社會(huì)的和諧與穩(wěn)定受到威脅，人們不得不重新確定平等的內(nèi)涵。

應(yīng)該說，傳統(tǒng)民商法所弘揚(yáng)的是一種起點(diǎn)平等觀，但起點(diǎn)平等觀的發(fā)展結(jié)果總是與法所追求的普遍公正相背離，忽視結(jié)果的實(shí)質(zhì)意義上的平等，起點(diǎn)平等只能是欺人之談，正如羅爾斯在正義論中所述“除非任何利益的不平等分配都將給不幸階層帶來好處，否則，所有社會(huì)利益，包括自由、機(jī)會(huì)、收入和財(cái)產(chǎn)以及自我尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，都應(yīng)受到平等的分配?！盵3]（P104）

如果說市民法實(shí)現(xiàn)了人由身份向契約的轉(zhuǎn)變，那么經(jīng)濟(jì)法則使人成為真正的人。①經(jīng)濟(jì)法正是通過修復(fù)民商法為代表的私法體系的缺陷，確立新的平等理念，設(shè)計(jì)一種社會(huì)機(jī)制，使之能自動(dòng)制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展中自然產(chǎn)生的不平等傾向，從而維持一個(gè)社會(huì)的安定、團(tuán)結(jié)與和諧，實(shí)質(zhì)平等理念作為經(jīng)濟(jì)法（包括實(shí)體法和程序法）的中心主脈，當(dāng)然地成為了經(jīng)濟(jì)法程序理念中的關(guān)鍵。

實(shí)質(zhì)平等理念最基本的內(nèi)容在于對(duì)弱者予以扶助，對(duì)強(qiáng)勢(shì)方予以抑制，平衡市場(chǎng)主體雙方的利益，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，因而在大多數(shù)情況下，實(shí)質(zhì)平等理念就等同于一種扶助弱者理念。對(duì)社會(huì)弱者下準(zhǔn)確定義往往很難，因?yàn)槠渚哂幸欢ǖ南鄬?duì)性，即在不同的法律程序中，強(qiáng)弱者的角色可能會(huì)相互轉(zhuǎn)換的，如在消費(fèi)者維權(quán)訴訟中，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于消費(fèi)者而言處于強(qiáng)勢(shì)地位，而在由經(jīng)營(yíng)者針對(duì)行政壟斷提起的訴訟中，相對(duì)于政府和行政機(jī)關(guān)而言，經(jīng)營(yíng)者則處于弱勢(shì)地位。但從實(shí)證的角度來看，社會(huì)弱者又具有一定的絕對(duì)性。即下列幾類主體往往被視為典型的社會(huì)弱者：1）貧困者；2）婦女、兒童和老弱病殘者；3）行政相對(duì)方；4）消費(fèi)者；5）勞動(dòng)者；6）中小企業(yè)。

（一）傳統(tǒng)法律程序中扶助弱者理念的欠缺

對(duì)傳統(tǒng)的民事程序法與行政程序法的研究，不難發(fā)現(xiàn)，以追求形式上程序公正和平等作為程序價(jià)值導(dǎo)向的傳統(tǒng)法律程序無(wú)法有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)弱者的扶助，從而造成了社會(huì)弱者在權(quán)利救濟(jì)和在權(quán)利實(shí)現(xiàn)上的不平等。

1.社會(huì)弱者難以通過法律程序獲得效益

一方面，社會(huì)弱者往往不能承負(fù)訴訟帶來的巨額成本，同時(shí)日異專業(yè)化的訴訟機(jī)制也現(xiàn)實(shí)地在法律技術(shù)上歧視社會(huì)弱者。另一方面，關(guān)涉于社會(huì)弱者權(quán)益的訴訟往往標(biāo)的很小，如果沿襲傳統(tǒng)訴訟程序，對(duì)普通民眾而言，則欠缺經(jīng)濟(jì)上的合理性。以致社會(huì)弱者最終只能選擇妥協(xié)，但從權(quán)利的保障而言，小額債權(quán)或者說經(jīng)濟(jì)價(jià)值小，并不意味著當(dāng)事人權(quán)利重要性就低。[4]（P63）

2.當(dāng)事人平等原則的偽正義

在傳統(tǒng)程序法中，當(dāng)事人平等原則是一項(xiàng)基本的訴訟原則，包含著兩個(gè)層面的含義。（1）平等保護(hù)，即法院平等地保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，對(duì)各方當(dāng)事人的主張、意見和證明給予同等的尊重與關(guān)注；（2）平等對(duì)待，即當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，訴訟地位平等，給予各方當(dāng)事人平等參與的機(jī)會(huì)。這種平等原則旨在對(duì)當(dāng)事人雙方進(jìn)行無(wú)差別對(duì)待，以保證司法正義的實(shí)現(xiàn)。[5]（P52）這種平等原則片面地追求形式上的平等，體現(xiàn)的是一種私法意義上的起點(diǎn)平等理念。但由于當(dāng)事人雙方力量對(duì)比的不均衡，實(shí)際上賦予強(qiáng)勢(shì)方更多的參與機(jī)會(huì)和訴訟能力，造成了事實(shí)上的不平等。實(shí)質(zhì)平等理念則要求突破傳統(tǒng)當(dāng)事人平等原則的束縛，基于更接近正義的理由對(duì)當(dāng)事人予以“差別對(duì)待”，給予當(dāng)事人中的弱勢(shì)方予以特殊保護(hù)，即程序性權(quán)利的不平等性。

（二）實(shí)質(zhì)平等理念在特殊的經(jīng)濟(jì)法訴訟程序體現(xiàn)

1.小額審判方式

權(quán)利的保護(hù)，不能缺少適當(dāng)?shù)某绦?，程序的難易除決定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與否外，同時(shí)也決定著本身的內(nèi)在價(jià)值，為了使審判程序成為市民最需要最可靠的東西，創(chuàng)建可以平等地面向所有人的、規(guī)則簡(jiǎn)單的小額審判方式便成為必然。同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)法程序中獨(dú)具特色的制度安排。首先，小額審判應(yīng)該是一種“本人訴訟”的簡(jiǎn)易程序，一般市民能很容易地提訟，法院可以口頭受理。在口頭辯論方面，排除技術(shù)形式，行使靈活的解釋，并且可以集中審理。[4]（P70）其次，注意小額審判當(dāng)事人的特殊性。原告資格應(yīng)局限于社會(huì)弱者（一般為普通市民），減輕原告的訴訟負(fù)擔(dān)，并同時(shí)加大執(zhí)行措施的力度。最后，應(yīng)該成立專門的小額裁判所，快速地審結(jié)日常的小額零散性債權(quán)訴訟。

2.法律援助

經(jīng)濟(jì)法程序中的法律援助由于受實(shí)質(zhì)平等理念的支配，體現(xiàn)出明顯的不同。

（1）降低法律援助的實(shí)體性要求，擴(kuò)大法律援助的范圍。[6]（P45）不應(yīng)該象現(xiàn)行法律那樣將法律援助僅局限于經(jīng)濟(jì)困難的情況。以收入作為界限，常常將大部分社會(huì)弱者排除于法律援助之外，背離了設(shè)定法律援助的初衷。建議以案件的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)確立法律援助的范圍，凡涉及保護(hù)消費(fèi)者、勞動(dòng)者、中小投資者等社會(huì)弱者權(quán)益的訴訟均可適用法律援助。同樣某些處于弱勢(shì)地位的社會(huì)團(tuán)體也可以成為法律援助的對(duì)象，法律援助并不只是對(duì)程序公正的關(guān)注，更重要的是通過幫助弱者和需要救助的團(tuán)體，來激起他們維護(hù)自身實(shí)體性愿望的勇氣，以體現(xiàn)實(shí)體平等的理念。

（2）成立專門的公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)法律援助工作，并應(yīng)有一定數(shù)量的專職律師來保證法律援助的質(zhì)量。國(guó)家也同時(shí)應(yīng)提供充足的基金以維持法律援助工作的順利進(jìn)行。[6]（P57）

3.向原告傾斜

（1）訴訟權(quán)利義務(wù)的不平等分配。在涉及社會(huì)弱者的訴訟中，適當(dāng)?shù)卮蚱圃?、被告之間的平衡，賦予被告更多的責(zé)任，如舉證責(zé)任的加重，主觀過錯(cuò)的推定；同時(shí)賦予原告更多的訴訟權(quán)利，在程序上予以原告必要的具體的照顧如訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)，先予執(zhí)行條件放寬。

（2）優(yōu)先審理。傳統(tǒng)訴訟周期很長(zhǎng)，強(qiáng)勢(shì)方也往往通過訴訟遲延打擊和拖垮弱勢(shì)方，形式上的平等地對(duì)待所有訴訟案件不符合法律公平的理想，追求實(shí)質(zhì)性的平等是經(jīng)濟(jì)法程序運(yùn)作的理想。正基于這種考慮，各國(guó)紛紛采用優(yōu)先審理的方式以削除傳統(tǒng)訴訟的這種弊害，如美國(guó)法院在審理涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的案件時(shí)可以不受順序和辯論準(zhǔn)備完成時(shí)間的約束去靈活地指定審理期日，訴訟的周期也很短。如洛杉磯一位患癌癥的青年請(qǐng)求損害賠償?shù)陌讣?，美?guó)法院僅用了25天的時(shí)間就完成訴訟。[4]（P168）這在重視程序、以訴訟程序繁雜、冗長(zhǎng)著稱的美國(guó)，如果在過去是無(wú)法想象的。日本的法律也對(duì)普通損害賠償、行政訴訟、專利保護(hù)等案件的訴訟周期予以大大縮短，以督促法院優(yōu)先和迅速的處理這類案件。從各國(guó)適用優(yōu)先審理的案件類型分析不難發(fā)現(xiàn)這類案件最大的特征在于體現(xiàn)了一種更合乎正義的對(duì)社會(huì)弱者傾斜照顧的理念。如美國(guó)的適用先審理的類型性案件包括：勞動(dòng)者損害賠償案件、征用土地手續(xù)案件、失業(yè)補(bǔ)償案件、租金請(qǐng)求案件、國(guó)家機(jī)關(guān)作為原告的訴訟及上訴案件。優(yōu)先審理制度，正是通過對(duì)當(dāng)事人中弱勢(shì)一方進(jìn)行傾斜保護(hù)，以避免救濟(jì)的空洞化。我國(guó)現(xiàn)行訴訟法中，各類案件被機(jī)械地平等對(duì)待，不加以區(qū)別，將不利于程序正義的實(shí)現(xiàn)。筆者建議應(yīng)在經(jīng)濟(jì)程序法中設(shè)立體現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等理念的優(yōu)先審理制度。

4.懲罰性賠償金

經(jīng)濟(jì)程序法中，為更有效地保護(hù)社會(huì)弱者的權(quán)益有必要對(duì)民事責(zé)任的補(bǔ)償理念進(jìn)行修正，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定便是這一理念的體現(xiàn)。懲罰性賠償金在西方公益訴訟中被廣泛應(yīng)用也正是順應(yīng)這一潮流。如在美國(guó)的反壟斷法中明確規(guī)定了被告敗訴應(yīng)承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。懲罰性賠償一方面有利于鼓勵(lì)社會(huì)弱者通過法律途徑進(jìn)行救濟(jì)，另一方面也有效地遏制了強(qiáng)勢(shì)方濫用優(yōu)勢(shì)地位。懲罰性賠償亦不能用行政制裁來代替，因?yàn)閼土P性賠償最大的價(jià)值在于剔除了制裁經(jīng)濟(jì)違法活動(dòng)中的權(quán)力因素，一方面避免了加害人通過尋租腐敗的途徑減輕或逃避責(zé)任，另一方面，從利益保護(hù)角度而言，行政行為也顯然不如私人活動(dòng)來得積極主動(dòng)?；谏鲜隼碛?，法律應(yīng)擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)姆秶?，在涉及公益和社?huì)弱者權(quán)益保護(hù)的訴訟中，確立懲罰賠償金制度。如勞動(dòng)訴訟與仲裁，反壟斷訴訟，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟、經(jīng)濟(jì)行政訴訟中。

三、保護(hù)公益理念

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)境下，市民正義正不斷地被社會(huì)正義所修正，私益與公益矛盾的激化，威脅著社會(huì)的安定與和諧，經(jīng)濟(jì)法正是伴隨著社會(huì)公共利益的凸現(xiàn)產(chǎn)生和發(fā)展起來的。社會(huì)公共利益被視為經(jīng)濟(jì)法的法益所在。社會(huì)公共利益被定義為一種能夠保證和維持各人所關(guān)注的社會(huì)生活的安定秩序的利益。經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)公共利益為本位的部門法，與之相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法的程序始終貫穿著一條主線即對(duì)社會(huì)公益的關(guān)注，一種旨在建立一套程序規(guī)則，以有效保護(hù)社會(huì)公共利益不受侵害的理念。出于有效保護(hù)公益的考慮，經(jīng)濟(jì)法程序中的原告與傳統(tǒng)的法律程序相比往往不明確，其保護(hù)的利益也經(jīng)常與自身不具有必然的直接聯(lián)系，更多的情況，表現(xiàn)為一種擴(kuò)散性的趨勢(shì)，以保護(hù)與原告處于同一立場(chǎng)的利益階層的人們的擴(kuò)散的片斷性利益。[6]（P67-68）因而，西方有學(xué)者把這類訴訟稱為保護(hù)擴(kuò)散性利益訴訟。保護(hù)公益理念改變了傳統(tǒng)民訴中的私人權(quán)益為中心的理念，更多地表現(xiàn)為一種對(duì)公共利益保護(hù)方式的不滿。

（一）傳統(tǒng)訴訟程序?qū)婢葷?jì)的不足

1.集團(tuán)害

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)帶來許多負(fù)面的影響，如公害、資源的浪費(fèi)和濫用、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等等，這些集團(tuán)害行為（權(quán)且這樣歸類）最大的特征在于侵犯利益的擴(kuò)散性和被害主體的分散性。[6]（P67-68）單從個(gè)體而言，這種侵害并不嚴(yán)重，甚至大多數(shù)無(wú)從感知，如資源的濫采濫用，對(duì)于大多數(shù)人們來說并不能直接立即地想到危機(jī)，甚至還可能帶來便利，又譬如環(huán)境污染，通常是以一種“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式潛在地侵蝕著人們的幸福生活。但對(duì)于大多數(shù)人而言，并不能直接感受到這些公害問題與自身利益的迫切聯(lián)系。同時(shí)由于這種集團(tuán)害所涉及的事實(shí)關(guān)系的復(fù)雜性，使得大多數(shù)人喪失了原告的資格。隨著現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜化，單單一個(gè)行為就致使許多人或許得到利益，或許蒙受不利的事件頻繁發(fā)生，其結(jié)果使得傳統(tǒng)的把一個(gè)訴訟案僅放在兩個(gè)當(dāng)事人之間進(jìn)行考慮的框架越發(fā)顯得不甚完備。集團(tuán)害常表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)性的、全面的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益的間接害，如部門和行業(yè)壟斷行為的危害，從短期和區(qū)域性的角度，甚至是利益。同時(shí)問題的關(guān)鍵還在于法律缺乏一種更具實(shí)效性的程序去彌補(bǔ)這種損害結(jié)果，相反而是制肘人們的某種嘗試，這也正是經(jīng)濟(jì)法程序保護(hù)公益理念存在的價(jià)值所在。

2.公共政策的救濟(jì)

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能得以加強(qiáng)，政府總是通過制定大量的公共政策來干預(yù)經(jīng)濟(jì)，如開征新的稅種、發(fā)行國(guó)債、直接投資、貨幣政策等，但政府作出這些關(guān)涉于社會(huì)公益的政策決定往往并不都能帶來社會(huì)福利的增加，甚至造成損害。[7]（P21）由于政府的這種行為多為準(zhǔn)立法性的抽象行政行為，因而長(zhǎng)期以來被視為政治領(lǐng)域的問題，排除了司法介入的可能，從而使得被侵害的公共利益很難有效地救濟(jì)。

關(guān)于公共政策制定的程序，筆者在后面將進(jìn)行闡述，現(xiàn)單從事后救濟(jì)的角度來看，“私人救濟(jì)和行政訴訟都難對(duì)偏離正確軌道的公共政策予以糾正?！盵4]（P84）如果更寬泛地理解公共政策這一概念，將其涵蓋行政機(jī)關(guān)的行政處罰等具體行政行為時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，法律在程序上存在空白。針對(duì)行政機(jī)關(guān)帶有偏見性的行政處罰決定和一些消極的縱容行為，社會(huì)公眾甚至很難適用司法程序予以監(jiān)督制約。而大多數(shù)侵害公益的行為往往總是摻雜著權(quán)力的色彩，在行政權(quán)力的庇護(hù)下，社會(huì)公共利益成為“唐僧肉”。

（二）保護(hù)公益理念在經(jīng)濟(jì)法程序中的體現(xiàn)

原告適格原則的突破。原告適格原則是傳統(tǒng)訴訟程序中的一項(xiàng)基本原則。本意在于原告要獲得訴訟當(dāng)事人的資格，必須證明其權(quán)利、法律權(quán)利抑或某種受法律保護(hù)的特殊權(quán)利受到侵害，并且與案件的處理結(jié)果有直接和明確的利害關(guān)系。這一原則是傳統(tǒng)程序理念中以私益為中心的最有力的保證。排除了私人和社會(huì)團(tuán)體成為私益保護(hù)者的資格。這一原則日益受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。一方面，作為公益保護(hù)者的行政當(dāng)局并未能充分保護(hù)公益，因此人們逐漸達(dá)成共識(shí)，即將公益保護(hù)理解為行政當(dāng)局，私人和社團(tuán)的競(jìng)合性責(zé)任，并開始重視通過私人來促使法的實(shí)現(xiàn)以防止公害。另一方面，這一原則更有效地保護(hù)了政府機(jī)關(guān)、壟斷組織等社會(huì)強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體對(duì)司法介入的排斥，為其在這一框架下侵害公共利益大開方便之門，出于對(duì)社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的迫切愿望，這一原則必須得以變革或修正。這正是經(jīng)濟(jì)法保護(hù)公益理念的本質(zhì)要求。

1.民眾訴訟

賦予普通公眾更多的訴訟權(quán)利，不再要求原告證明與訴訟請(qǐng)求之間存在的明確的利益關(guān)系，原告只需要能證明自己出于正義考慮或表面上情有可原時(shí)便可以依法提訟，當(dāng)然這種民眾訴訟的范圍應(yīng)被依法嚴(yán)格限制，多存在于涉及面廣，對(duì)公益損害大或嚴(yán)重威脅公益的訴訟中，如壟斷、環(huán)境污染和資源的濫采濫用。

2.集團(tuán)訴訟代表人

現(xiàn)行民訴中，集團(tuán)訴訟代表人往往需要授權(quán)，而且也要求原告人數(shù)確定，當(dāng)在規(guī)模公害發(fā)生時(shí)，難以做到有效全面的救濟(jì)，經(jīng)濟(jì)法程序中應(yīng)該賦予代表人依據(jù)自己的判斷為全體被害者的利益進(jìn)行訴訟的權(quán)利，即使被害者的范圍和損害難以證明和計(jì)量，也不妨礙代表人的這項(xiàng)訴訟權(quán)利。并且不需要授予訴訟進(jìn)行權(quán)。

3.代位訴訟

為有效維護(hù)公益，無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系的國(guó)家都紛紛通過制定法和判例法賦予法定的社會(huì)團(tuán)體原告資格，參與到因私人或政府機(jī)關(guān)的違法行為不能有效地保護(hù)公共利益的訴訟中，如德國(guó)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中規(guī)定，消費(fèi)者團(tuán)體、競(jìng)爭(zhēng)者事業(yè)團(tuán)體（即行業(yè)協(xié)會(huì)）可以針對(duì)不公平交易行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提訟，同時(shí)法國(guó)和德國(guó)也允許團(tuán)體和集團(tuán)代表私人提起行政訴訟。[4]（P90）代位訴訟，擴(kuò)大了原告的范圍，削弱了對(duì)原告資格的限制，同時(shí)也加強(qiáng)了勞動(dòng)者、消費(fèi)者、中小企業(yè)等社會(huì)弱者的力量，以抗衡相對(duì)的強(qiáng)勢(shì)方，并將私人從費(fèi)時(shí)、費(fèi)力的訴訟中解脫出來，通過組織起來的社團(tuán)，實(shí)現(xiàn)公益的有效救濟(jì)。

4.專門機(jī)構(gòu)訴訟

為阻止公共性的不正當(dāng)行為，許多普通法系國(guó)家，以英國(guó)為典型代表，設(shè)立了專門的機(jī)關(guān)（英國(guó)稱為法務(wù)長(zhǎng)官）接受個(gè)人檢舉，對(duì)破壞公益的行為提訟，以倡導(dǎo)公眾權(quán)利，維護(hù)一般大眾的利益。[4]（P90）

四、多元善治理念

（一）行政權(quán)治理念與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的反差

受“國(guó)家—市場(chǎng)”二元模式理論的影響，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)多以行政干預(yù)方式進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法程序和立法程序也多沿用行政程序法的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法機(jī)關(guān)多為行政機(jī)關(guān)，體現(xiàn)出一種行政權(quán)治的理念?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性和市場(chǎng)明顯缺陷，使人們達(dá)成一種共識(shí)，即在經(jīng)濟(jì)生活中，國(guó)家不再只是一種消極的機(jī)器，而應(yīng)該積極干預(yù)，但“國(guó)家干預(yù)主義”者在懷疑市場(chǎng)理性的同時(shí)，并未能理性地審視國(guó)家的缺陷，而是在邏輯上虛構(gòu)國(guó)家的完全理性和能力無(wú)限，壟斷了全部的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，從而從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。傳統(tǒng)的以“國(guó)家干預(yù)”為核心的經(jīng)濟(jì)法理念賦予經(jīng)濟(jì)法極強(qiáng)的行政法的色彩，尤其在程序法方面，而且國(guó)家這種“衍生”出來的經(jīng)濟(jì)權(quán)力并未被嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈C實(shí)是合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。相反，這種理念由于帶有強(qiáng)烈的公法“暴力”色彩而與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所崇尚的平等、自由理念格格不入。

1.從行政權(quán)系統(tǒng)的運(yùn)作基礎(chǔ)來看，行政權(quán)帶有明顯的政黨政治的背景，受政治力量和因素左右嚴(yán)重，即通常所說的行政權(quán)行使的政治化，從而不可避免地混同了政治國(guó)家與經(jīng)濟(jì)國(guó)家的角色，混同了公共利益代表者與政治利益代表者的身分。

2.從根本上說，經(jīng)濟(jì)法中的行政權(quán)治理念是單邊一元的，是以行政主體為中心的。突出了行政主體的地位而忽視行政相對(duì)方，排斥了社會(huì)團(tuán)體和公民參與經(jīng)濟(jì)決策的權(quán)利，必須導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法決策的低效率和偏差，難以及時(shí)、準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，同時(shí)也容易造成行政機(jī)關(guān)過多地、剛性地干預(yù)市場(chǎng)。[1]（P201）

3.行政權(quán)的管理和命令的特征使得經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)更側(cè)重于創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而非調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用被大大削弱，更甚之，由于行政優(yōu)先權(quán)與優(yōu)益權(quán)的存在，強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的強(qiáng)勢(shì)地位，為其破壞經(jīng)濟(jì)關(guān)系如行政壟斷行為大開方便之門。

4.行政體系的科層制，包含著單一的等級(jí)秩序，勢(shì)力導(dǎo)致權(quán)力的集中化，而集權(quán)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已被事實(shí)證明是相異不相容的。同時(shí)，結(jié)構(gòu)的科層化也使得科層的利益與社會(huì)公益相背離，對(duì)科層中的各單位、各構(gòu)成分子而言，服從科層的獨(dú)立利益、獨(dú)立意志比服從社會(huì)的意志來得更為重要。[1]（P186）因而當(dāng)科層的利益與意志和社會(huì)的利益與意志相異時(shí)，行政權(quán)治理念就無(wú)法融入經(jīng)濟(jì)法所追求的價(jià)值范疇之中。

行政權(quán)治式的經(jīng)濟(jì)法程序模式與經(jīng)濟(jì)法價(jià)值追求的異化，意味著經(jīng)濟(jì)法程序理念與程序規(guī)則的重新構(gòu)建，以期體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所內(nèi)蘊(yùn)的社會(huì)利益本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)理性與社會(huì)公正。

（二）多元善治理念

從經(jīng)驗(yàn)的角度來看，國(guó)家干預(yù)主義與自由放任主義都無(wú)法解決現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，經(jīng)濟(jì)法完全借用公權(quán)力運(yùn)行程序的模式也無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求。本世紀(jì)90年代，建立于多元主義理論基礎(chǔ)之上的善治理論得以勃興，WTO規(guī)則的建立正是多元善治理念的體現(xiàn)，對(duì)國(guó)家傳統(tǒng)的行政權(quán)治的經(jīng)濟(jì)管理模式予以否定和修正。多元主義代表了一種群權(quán)思想，認(rèn)為組成國(guó)家要素之一的并非絕對(duì)一元，而是多元，政府不再是國(guó)家唯一的權(quán)威中心，各種公共機(jī)構(gòu)甚至私人機(jī)構(gòu)只要其行使的權(quán)力得到公眾認(rèn)可即可成為不同層次的權(quán)威中心。[9]（P112）多元善治理念突出了社會(huì)團(tuán)體的作用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的方向明顯呈現(xiàn)出社會(huì)化的趨勢(shì)，催生出形形的利益團(tuán)體，如工會(huì)、商會(huì)、行業(yè)托拉斯、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等，這些利益團(tuán)體的出現(xiàn)不但有利于社會(huì)弱者權(quán)益的保護(hù)，而且有利于避免國(guó)家與市場(chǎng)的直接沖突，治愈“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”。事實(shí)證明，社會(huì)性組織較弱的情況下，僅靠政府進(jìn)行有效行動(dòng)往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)理性和社會(huì)公正；同時(shí)多元善治理念還意味著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理模式的變革，即由善政模式向善治模式轉(zhuǎn)變，善政模式是一種傳統(tǒng)的體現(xiàn)公民對(duì)國(guó)家被動(dòng)期望，國(guó)家對(duì)公民主動(dòng)統(tǒng)治的行政治理模式，善治則意味著一系列來自政府，但又不限于政府的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理（與其說是管理，不如說是合作）。善治同時(shí)還意味著政府權(quán)力的弱化，社會(huì)力量與市場(chǎng)力量的強(qiáng)化，在相互搏弈中求得公平的結(jié)果；善治還意味著經(jīng)濟(jì)管理過程是國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)三者的良性互動(dòng)過程，依靠的不再是政府權(quán)威而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，善治還意味著國(guó)家權(quán)利向社會(huì)回歸，善治的過程就是一個(gè)還政于民的過程，善治的基礎(chǔ)與其說是國(guó)家不如說是公民和民間社會(huì)。[9]（P114）多元善治模式有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)即實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，治愈“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”，是經(jīng)濟(jì)法程序中最獨(dú)特的部分，也是其區(qū)別于傳統(tǒng)程序法的關(guān)鍵。因而多元善治理念也是經(jīng)濟(jì)法程序理念中最具經(jīng)濟(jì)法特色的理念。

（三）多元善治理念在經(jīng)濟(jì)法程序中的體現(xiàn)

1.經(jīng)濟(jì)立法中動(dòng)議權(quán)主體的擴(kuò)展

動(dòng)議權(quán)主體是指享有經(jīng)濟(jì)立法提議權(quán)的機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人，[1]（P91）傳統(tǒng)理念中，國(guó)家機(jī)關(guān)往往是動(dòng)議權(quán)的唯一主體，多元善治理念意味著動(dòng)議權(quán)主體的多元化，范圍非常廣泛，可以包括政黨、社團(tuán)、利益集團(tuán)甚至公民，如在美國(guó)，數(shù)不清的委員會(huì)以及各式各樣的聯(lián)合會(huì)、協(xié)會(huì)都研究過、熱烈討論過并且草擬過許多法案，同時(shí)也組織他們各自的法律宣傳。[10]（P114）

2.聽證程序

如前所述，多元善治理念要求在程序上保證公共政策的制定是政府、社團(tuán)、公民良性互動(dòng)的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)法律的制定，必須嚴(yán)格遵循法定的聽證程序，各利益團(tuán)體代表和機(jī)關(guān)專家組成的委員會(huì)，對(duì)法案進(jìn)行審查，同時(shí)社會(huì)團(tuán)體，公民也可對(duì)法案提出異議，動(dòng)議主體進(jìn)行答辯，由委員會(huì)進(jìn)行判斷。非經(jīng)聽證程序的法案沒有法律效力。與此相同，經(jīng)濟(jì)執(zhí)法活動(dòng)特別是涉及處罰時(shí)也應(yīng)舉行聽證，如美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTCA）對(duì)涉嫌“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的企業(yè)行為處罰時(shí)，必須經(jīng)過相關(guān)聽證程序，并由聯(lián)邦法院同意后才能命令。[11]（P142）

3.獨(dú)立的專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)

（1）獨(dú)立性。多元善治理念下的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于政府行政體系之外，不受政府更迭之影響。以美國(guó)為例，美國(guó)大多數(shù)行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力的機(jī)關(guān)如聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、州際商業(yè)委員會(huì)、美聯(lián)儲(chǔ)均不隸屬于總統(tǒng)，獨(dú)立行使職權(quán)，被稱為獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)，與政府的行政體系無(wú)涉。人事任免一般也不受政府影響，如美聯(lián)儲(chǔ)主席任期為14年，遠(yuǎn)長(zhǎng)于總統(tǒng)任期的4—8年。同時(shí)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)還應(yīng)獨(dú)立于政黨政治，保持政治中立。如美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）中同一政黨人選不得超過3人。[11]（P142）（2）專業(yè)化。經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)不同于傳統(tǒng)的行政官僚機(jī)構(gòu)，而應(yīng)更接近于公共機(jī)構(gòu)，多采取委員會(huì)制，人員一般來源于非公職人員。同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)管理的專業(yè)特性決定經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)組成人員一般為專業(yè)人士，如法律專家、經(jīng)濟(jì)專家等。如美聯(lián)儲(chǔ)組織人員中均為非公職的教授、資深律師和著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

4.訴訟化的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法

行政模式下的執(zhí)法程序賦予行政機(jī)關(guān)優(yōu)先權(quán)，行政相對(duì)方只能采取事后救濟(jì)的方式。實(shí)際上預(yù)設(shè)了一個(gè)前提即行政機(jī)關(guān)的行為更合乎理性，行政關(guān)系雙方的非均衡關(guān)系。但多元善治理念認(rèn)為政府不再是唯一的權(quán)威中心，經(jīng)濟(jì)執(zhí)法過程也不再是一種命令和服從的管理過程，而是多方的合作過程。經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)便不再具有天然的優(yōu)勢(shì)，而與相對(duì)方處于平等地位。因而經(jīng)濟(jì)執(zhí)法活動(dòng)不應(yīng)再采取行政行為的方式進(jìn)行，而應(yīng)通過訴訟方式進(jìn)行。如在微軟案中，司法部便只能通過訴訟方式進(jìn)行反壟斷。同時(shí)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法活動(dòng)的訴訟化，也有效地防止了行政權(quán)的日益膨脹，制約了權(quán)力，防止了權(quán)力的濫用。

5.行業(yè)自律與民間調(diào)停

多元善治意味著經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)在民間社會(huì)。充分發(fā)揮民間社團(tuán)自治的作用，減少糾紛處理成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。成功國(guó)家經(jīng)驗(yàn)證明，行業(yè)自律相比政府監(jiān)管而言，有更大的比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)違法行為制止的更及時(shí)、反應(yīng)更敏銳。處理效果更好、更專業(yè)。行業(yè)自律往往是行業(yè)中各企業(yè)和諧穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵因素。經(jīng)濟(jì)法程序應(yīng)對(duì)行業(yè)自律作相關(guān)規(guī)定，既保證行業(yè)自律的獨(dú)立性，又要保證行業(yè)自律的合理性。

民間調(diào)停是指各類社團(tuán)在糾紛發(fā)生后發(fā)揮積極作用，以保證糾紛及時(shí)合理的解決，如消協(xié)與工會(huì)在糾紛發(fā)生后，可作為調(diào)停人調(diào)解雙方當(dāng)事人，從而降低糾紛解決成本，迅速及時(shí)地保護(hù)社會(huì)弱者的權(quán)益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]關(guān)保英。行政模式轉(zhuǎn)換研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997。

[2][美]E·博登海默。鄧正來譯。法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999。

[3]信春鷹。中國(guó)的法律制度及其改革[M].北京：法律出版社，1999。

[4][日]小島武司。陳剛、郭美松譯。訴訟制度改革的法理與實(shí)證[M].法律出版社，2001。

[5]肖建國(guó)。民事訴訟程序價(jià)值論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000。

[6][意]莫諾·卡佩萊蒂編，劉俊祥等著。福利國(guó)家與接近正義[M].北京：法律出版社，2001。

[7]章謙凡。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)控[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999。

[8]俞可平。權(quán)利政治與公益政治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000。

[9]李成智。公共政策[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2000。

篇5

德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬克斯。韋伯曾經(jīng)提出：“形式主義”原則是一切近代法律的重要特征，而法律的“形式主義”主要是指法律活動(dòng)的程序性。從人們的一般認(rèn)識(shí)來看，法律活動(dòng)的程序性通常是指立法和司法活動(dòng)的程序性，而行政活動(dòng)的程序性最初是被排斥在外的。行政活動(dòng)或行政行為充滿了復(fù)雜性和變異性，不同行政機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)不同情況和不同管理對(duì)象做出自己的決定，即行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)幅度很大，因此，講究行政程序及其規(guī)范化被認(rèn)為是給行政機(jī)關(guān)工作束縛手足，會(huì)影響行政機(jī)關(guān)的工作效率。各國(guó)行政程序法制化都經(jīng)歷了艱難的歷程，各國(guó)法學(xué)家對(duì)此往往視為難題。在中國(guó)法律現(xiàn)代化進(jìn)程中，行政程序法典化亦成為一個(gè)雖然棘手但應(yīng)該知難而上予以解決的重大課題。

一、有關(guān)行政程序法概念的看法

美國(guó)著名法官曼斯斐爾德曾經(jīng)說過：“世界上的大多數(shù)糾紛都是由詞語(yǔ)所引起的”。在法律界，法律概念的爭(zhēng)論尤其如此，行政程序和行政程序法的概念更如此。由于各國(guó)行政機(jī)構(gòu)活動(dòng)方式的多樣性和差異性，這兩個(gè)概念有著先天的模糊性和不確定性，但我們一開始討論就無(wú)法回避這個(gè)問題。

目前，有關(guān)行政程序和行政程序法的概念的認(rèn)識(shí)很不一致，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：行政程序是規(guī)定行政主體的程序，還是規(guī)定行政法律關(guān)系主體的程序；行政程序法是僅僅規(guī)范行政主體的行政行為的程序，還是包括行政主體和行政相對(duì)人各方行為的程序；行政程序的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任僅僅屬于行政主體還是包括行政主體和行政相對(duì)人都有行政程序方面的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任。實(shí)際上，這個(gè)概念之爭(zhēng)涉及到行政法學(xué)中一系列概念之爭(zhēng)，涉及到行政法學(xué)以行政主體運(yùn)用行政權(quán)為主線，還是以行政法律關(guān)系主體之間的相互作用為主線來組織行政法學(xué)概念。筆者以為：行政法主要是調(diào)整行政主體在行使行政職權(quán)中與行政相對(duì)人之間關(guān)系的法律規(guī)范的總和，也就是說，行政法既有以行政權(quán)為重心發(fā)揮其作用的方面，也有行政相對(duì)人參與行政活動(dòng)、發(fā)揮其作用的方面。在現(xiàn)代行政法別要注意這一點(diǎn)，不僅行政實(shí)體法如此，行政程序法更如此。當(dāng)代憲法學(xué)者和行政法學(xué)者普遍認(rèn)為，“參與是民主政治的基石”?，F(xiàn)代民主和民主行政的成長(zhǎng)，主要系于政治參與和行為參與，“正當(dāng)法律程序”（包括行政程序）的概念正是在這種背景下提出和成長(zhǎng)起來的。各國(guó)行政法莫不在這方面有所突破，從而改變了行政相對(duì)人在以往法律關(guān)系中實(shí)際所處的客體地位。試以美國(guó)聯(lián)邦行政程序法為例，該法把聽證程序作為行政程序的核心，而無(wú)論是正式規(guī)章的制定還是正式裁決程序中的聽證，都設(shè)有利害關(guān)系人參與上述活動(dòng)的程序。德國(guó)行政法目前的設(shè)計(jì)也不止規(guī)定行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)程序，而且還規(guī)定了行政相對(duì)人的活動(dòng)程序，他們的學(xué)者甚至認(rèn)為這樣做還不夠。如波恩大學(xué)公法研究所所長(zhǎng)FritzOssenbuhl批評(píng)說：“（德國(guó)）行政程序法仍以一種兩極式（雙方性）程序?yàn)橹?。它并不注重?fù)雜多變利益或是多角利益關(guān)系，例如建筑物之起造人、相鄰人、官署以及第三人的關(guān)系只有偶而會(huì)提及，利益沖突或相沖突的利益并沒有作為行政程序規(guī)范之內(nèi)容”?！?〕從我國(guó)已公布的法律、法規(guī)來看，涉及的行政程序也并不是單指行政主體（主要是行政機(jī)關(guān)）的，行政相對(duì)人以及利益相關(guān)人也都涉及行政程序。例如1994年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)公司登記條例》，不止是規(guī)定公司登記機(jī)關(guān)的程序權(quán)利和義務(wù)，而且規(guī)定了在有限責(zé)任公司和股份有限公司申請(qǐng)中登記人的程序權(quán)利和義務(wù)。我們?cè)僖浴缎姓?fù)議條例》這部比較典型的行政程序法規(guī)來看，其程序權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任一般涉及復(fù)議機(jī)關(guān)、復(fù)議申請(qǐng)人、復(fù)議被申請(qǐng)人三方，因此把行政程序的主體僅僅歸結(jié)為行政主體是不妥當(dāng)、不全面的。筆者的結(jié)論是：行政程序是以實(shí)現(xiàn)公共行政職能為目的而設(shè)立的行政法律關(guān)系主體在行政活動(dòng)中的程序，行政程序法則是有關(guān)行政程序法律規(guī)范的總和。這樣概括的優(yōu)點(diǎn)是涵蓋面廣、內(nèi)涵豐富，把行政程序所涉及的復(fù)雜關(guān)系都納入了調(diào)整范圍。

需要注意的是，人們?cè)谑褂谩靶姓绦蚍ā边@一概念時(shí)有時(shí)分為另兩種情況：一種是指廣義的行政程序法，也稱實(shí)質(zhì)意義上的行政程序法，即既包括有一部單獨(dú)的統(tǒng)一的行政程序法典，也包括存在于各種形式中的行政程序法律規(guī)范；另一種是狹義的行政程序法；僅指國(guó)家統(tǒng)一的行政程序法典，也稱形式意義上的行政程序法。本文討論的行政程序法，是指行政程序的法典化，因?yàn)槲覈?guó)分散存在的行政程序法律規(guī)范已有相當(dāng)數(shù)量，中國(guó)法制現(xiàn)代化所需要的，正是一部統(tǒng)一的適合中國(guó)國(guó)情的行政程序法典。盡管它不可能涵蓋所有行政程序，也不可能匯總所有行政程序法律規(guī)范，但它是統(tǒng)率和指導(dǎo)所有行政程序法律規(guī)范和法律文件的基本法，是直接落實(shí)憲法有關(guān)依法行政原則的基本法。

二、中國(guó)行政程序法典化的必要性

對(duì)于行政過程的程序化問題，人們的認(rèn)識(shí)是比較遲的。世界上第一部行政程序法-西班牙編纂的行政程序法典是上個(gè)世紀(jì)末1889年才取得成功的。繼西班牙之后，奧地利、德國(guó)等大陸法系國(guó)家也頒布了本國(guó)行政程序法，它們的出現(xiàn)是適應(yīng)行政權(quán)擴(kuò)張和自我約束的產(chǎn)物，并同其行政訴訟制度的產(chǎn)生有相當(dāng)密切的關(guān)系。作為行政法的一項(xiàng)基本原則，依法行政原先僅僅強(qiáng)調(diào)行政行為的根據(jù)，但這并不能完全防止行政權(quán)的濫用，因此人們又開始從行政程序方面去尋找規(guī)范行政權(quán)的新途徑，而行政程序法典的出現(xiàn)和其內(nèi)容的更新在每一個(gè)國(guó)家又具有自己的特點(diǎn)。與大陸法系國(guó)家相比，英美法系國(guó)家所制定的行政程序法更強(qiáng)調(diào)對(duì)公民程序權(quán)的保護(hù)。美國(guó)法學(xué)界在提出制定行政程序法問題的一開始，就把司法程序移植到行政過程、行政行為中來。在此基礎(chǔ)上，行政程序獲得了獨(dú)特的發(fā)展。正如美國(guó)當(dāng)代法學(xué)家哈羅德。J.伯爾曼在《法律與宗教》一書中所描寫的：“除司法程序之外，我們還需要在地方政府和中央政府中創(chuàng)設(shè)新的程序形式，以便革新關(guān)于公共教育、污染、福利、廉價(jià)住房、公平就業(yè)以及其他諸如此類的法律部門”。他認(rèn)為，社會(huì)的發(fā)展“需要有新的形式、新的儀式來引導(dǎo)公眾以創(chuàng)造性的而非破壞性的方式實(shí)行參與”，“法律程序中的公眾參與，乃是重新賦予法律以活力的重要途徑”?！?〕可見，行政程序法典化的趨勢(shì)不是偶然的，這是社會(huì)調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府角色之間矛盾的產(chǎn)物，是調(diào)節(jié)政府公共權(quán)力與公民權(quán)利之間矛盾的產(chǎn)物，也是政府解決實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正目標(biāo)與自身效率目標(biāo)矛盾的產(chǎn)物。從這樣的角度觀察問題，中國(guó)行政程序法典化成為中國(guó)法制現(xiàn)代化的熱門課題也不是偶然的。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步（當(dāng)時(shí)人們還以“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”加以認(rèn)識(shí)）之際，一些敏感的年輕的法學(xué)工作者就開始重視法律程序以及行政程序問題?！?〕行政法學(xué)界也有不少學(xué)者從發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治角度探討重視行政程序法的必要性，〔4〕這可謂我國(guó)行政程序法典化之先聲。進(jìn)入90年代以后，我國(guó)法律界和法學(xué)界對(duì)行政程序法制化問題越來越加以關(guān)注。在行政立法、行政執(zhí)法、行政司法各領(lǐng)域都有相應(yīng)的程序立法，并有一些學(xué)者不斷加以理論的探討和研究。最近一個(gè)時(shí)期，有些高校和法律研究機(jī)構(gòu)還成立了行政程序法課題研究組，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行政程序立法的要求、內(nèi)容、原則等進(jìn)行了廣泛的調(diào)查研究?！?〕這一切表明，行政程序法典化問題正成為我國(guó)法學(xué)界一個(gè)方興未艾的新的重要研究課題。

根據(jù)筆者的觀察和研究，行政程序法典化至少有以下社會(huì)功能和積極作用：

（一）促進(jìn)政治參與，推進(jìn)民主政治

行政程序法在促進(jìn)的完善、政治民主的完善方面的作用已成為各國(guó)行政法學(xué)界的共識(shí)，當(dāng)然，有關(guān)行政程序法的理論基礎(chǔ)在不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家存在著區(qū)別。在西方國(guó)家中，行政程序法的基本原理則首推英國(guó)法的“自然公正”原理和美國(guó)法的以“正當(dāng)法律程序”為核心的公正程序原理。英國(guó)的自然公正原則是一個(gè)古老的法治原則，它很早就表現(xiàn)為英國(guó)高等法院對(duì)下級(jí)法院和行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，要求它們公正行使權(quán)力，它是普通法中最基本的程序原則，它強(qiáng)調(diào)任何人在行使權(quán)利可能導(dǎo)致對(duì)方不利影響時(shí)，必須聽取對(duì)方的意見，每個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利。這些思想發(fā)展到現(xiàn)代，它正好為行政程序的公正性原則直接奠定了基礎(chǔ)，并為英國(guó)增添了新的內(nèi)容。美國(guó)的歷史和國(guó)情決定了它的傳統(tǒng)理論是基于對(duì)司法法院的信任和對(duì)于行政不信任而形成的，他們的法學(xué)家普遍認(rèn)為：對(duì)于行政權(quán)的監(jiān)督，一方面是憲法的問題，另一方面又是行政法的問題，在政策提案過程中的參與，是憲法和政治制度的問題，但在行政過程中，公民能否積極、能動(dòng)地參與行政，則是行政法、特別是行政程序法的問題。因?yàn)樾姓?quán)的發(fā)動(dòng)過程中就存在權(quán)利和權(quán)益的紛爭(zhēng)，通過行政程序中行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人及法律意義上的當(dāng)事人的相互論爭(zhēng)，公民的權(quán)利與義務(wù)得以確定和保障，行政權(quán)才得以發(fā)動(dòng)，也就是說，行政權(quán)即使有法律根據(jù)也不能單方面地、恣意地行使。誠(chéng)如美國(guó)大法官道格拉斯說過的：“行政程序法分別了依法而治與恣意而治，堅(jiān)定地遵循嚴(yán)格之程序保障是我們?cè)诜芍缕降日x之保證?！泵绹?guó)行政法學(xué)家勞奇教授也說：“行政程序法能將行政權(quán)控制于公平及民主之利益下”，“行政程序法是一種防范行政權(quán)專擅所使用的工具”?！?〕中國(guó)的行政程序法將為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治、完善社會(huì)主義而服務(wù)，它應(yīng)該在《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定的原則下起草和制定。憲法第二條第三款規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”憲法第二十七條規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)必須聽取人民意見，提高工作效率和反對(duì)。其第二款明確規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?！币虼藢?shí)行行政程序法中最基本的制度，例如事前的公聽和聽訊制度，以及事后的申訴和賠償制度等，在憲法中都已有確切的依據(jù)。制定行政程序法典正是落實(shí)憲法有關(guān)條款的基本措施，無(wú)疑將有力地推動(dòng)我國(guó)民主制度的建設(shè)。

（二）防止行政侵權(quán)，保障公民權(quán)益

目前各國(guó)為防止、糾正違法或不當(dāng)?shù)男姓顒?dòng)，保護(hù)公民的合法權(quán)益，建立了許多制度，也創(chuàng)造了不少經(jīng)驗(yàn)，其中最主要的途徑有立法監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督三種。立法監(jiān)督主要采用法律的形式規(guī)定行政權(quán)限，使行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定行使行政權(quán)，在大陸法系國(guó)家行政法律主要體現(xiàn)為“法律保留”原則和“法律優(yōu)先”原則，但有些國(guó)家發(fā)現(xiàn)，立法監(jiān)督有其局限性，隨著服務(wù)行政、給付行政的發(fā)展和行政自由裁量權(quán)的擴(kuò)張，立法監(jiān)督有可能發(fā)生“空洞化”的傾向，已往的原則已面臨現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。行政監(jiān)督主要是指行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督，包括行政系統(tǒng)內(nèi)部專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，例如運(yùn)用行政復(fù)議、行政監(jiān)督等形式，這是一種依靠行政機(jī)關(guān)自制力和自我恢復(fù)力的糾錯(cuò)機(jī)制。但是各國(guó)實(shí)踐表明，這種監(jiān)督機(jī)制也有它的局限性，行政系統(tǒng)內(nèi)部的保守性，特別是“官官相護(hù)”的傾向容易滋生和被保留。司法監(jiān)督則主要表現(xiàn)為司法審查機(jī)制，即通過行政訴訟等制度對(duì)行政機(jī)關(guān)行為的合法性進(jìn)行審查，也是一種行之有效的對(duì)公民權(quán)益保障的機(jī)制，但行政訴訟的司法審查機(jī)制往往受到受案范圍等規(guī)定的限制，尤其司法審判人員的數(shù)量與素質(zhì)對(duì)發(fā)揮司法監(jiān)督作用有較多制約。上述三種監(jiān)督機(jī)制的作用都有不足之處，因此有些發(fā)達(dá)國(guó)家已另辟蹊徑，做出新的努力，例如澳大利亞法律界在公共行政理論獲得新發(fā)展的基礎(chǔ)上創(chuàng)制并形成一種“新行政法”，其重要特點(diǎn)之一就是加強(qiáng)委任立法和制定行政政策、計(jì)劃、規(guī)劃中的咨詢論證程序，增設(shè)行政裁判和某些行政行為中的調(diào)解協(xié)商程序。澳大利亞“新行政法”的發(fā)展趨向代表了不少發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)行政法的發(fā)展趨向。

可見，行政程序法的完善涉及現(xiàn)代國(guó)家中行政權(quán)力與公民權(quán)利之間調(diào)整機(jī)制的民主化、科學(xué)化問題。中國(guó)也不例外。80年代以來，我國(guó)相繼制定了《行政訴訟法》、《行政監(jiān)察條例》、《行政復(fù)議條例》和《國(guó)家賠償法》（涉及行政賠償）等，對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督機(jī)制已初步形成，并已發(fā)揮了很大作用。但是人們更希望有一種事前和事中的強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，使行政機(jī)關(guān)在行政行為作出前或進(jìn)行過程中就受到有效的監(jiān)督，例如促使行政立法程序、行政決策程序、行政決定程序、行政檢查程序、行政處罰程序、行政強(qiáng)制執(zhí)行程序等行政程序法的完善，從而使行政法產(chǎn)生更積極的監(jiān)督行政和預(yù)防行政違法的作用。

行政程序法幾乎作為行政法是否成熟、一國(guó)法治是否形成的標(biāo)志被提了出來。有的學(xué)者這樣認(rèn)為：“因?yàn)槿诵允且子阱e(cuò)誤的，及可能因偏見或特別利益等不可捉摸的心理因素而影響判斷，故為求客觀、理性、公正的決定起見，必須有程序法的規(guī)制，按程序法系實(shí)體法所發(fā)展出來的工具，用以創(chuàng)造團(tuán)體意識(shí)及尊重人性尊嚴(yán)，使人民預(yù)見、預(yù)測(cè)政府行為所受之約束，減少裁量行為之錯(cuò)誤，而精確地實(shí)現(xiàn)實(shí)體法?！薄?〕也就是說，行政程序法與行政實(shí)體法的關(guān)系是相輔相成、缺一不可的，都是防止行政權(quán)力濫用、保障公民權(quán)益的法律手段，那種過分強(qiáng)調(diào)行政程序法作用而把它凌駕于行政實(shí)體法之上或?qū)⑿姓绦蚍ㄍ耆盍延谛姓?shí)體法之外的說法，并不符合中國(guó)國(guó)情和實(shí)際需要。

（三）提高行政效能，促進(jìn)改革開放

行政程序法不僅保障公民合法權(quán)益，而且可以提高行政效能；不僅可用以防止行政權(quán)活動(dòng)的濫用，而且可以發(fā)揮其積極指導(dǎo)行政權(quán)運(yùn)行的作用。中國(guó)的改革開放需要行政程序法這一法律手段，因?yàn)槌绦蚝侠硇员灰暈橐?guī)范設(shè)計(jì)合理性和歷史進(jìn)化合理性的結(jié)合部，行政程序法將使行政組織的效率和行政相對(duì)人的自由選擇巧妙地結(jié)合起來，從而適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，積極地推動(dòng)我國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。

我國(guó)對(duì)外開放過程中就有一個(gè)行政程序逐步與國(guó)際規(guī)范接軌的問題，特別是涉外經(jīng)濟(jì)管理方面的行政程序迫切需要與國(guó)際接軌。在爭(zhēng)取加入國(guó)際貿(mào)易組織的過程中，中國(guó)行政程序法的完善就成為一個(gè)急迫的任務(wù)。早在《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的諒解備忘錄》中，中國(guó)政府就對(duì)美國(guó)有關(guān)涉及行政立法、行政許可、行政復(fù)議和行政訴訟等程序問題上作了承諾，這些承諾無(wú)不涉及行政程序法的完善。例如該備忘錄第一條第三款規(guī)定：中國(guó)制定進(jìn)出口方面的“新的法律、規(guī)定、條例、法令、行政指導(dǎo)和政策應(yīng)在這些措施生效之前公布”，再如該備忘錄第四條第五款規(guī)定：在對(duì)衛(wèi)生和植物衛(wèi)生檢驗(yàn)或認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的要求作出任何修改或補(bǔ)充前，我方須通知，并給外方發(fā)表評(píng)論的機(jī)會(huì)。在有關(guān)許可程序的規(guī)定方面，中國(guó)承諾公布取得許可證和批準(zhǔn)許可證的程序等等。類似國(guó)際協(xié)定、協(xié)議的簽署，一方面對(duì)我國(guó)原有行政程序是一個(gè)沖擊，但另一方面也正好促使我們?cè)谛姓绦蚩茖W(xué)化、法制化方面作出努力。從積極方面的效果來說，我們必須改變“重實(shí)體權(quán)利，輕程序權(quán)利”，“重實(shí)體義務(wù)，輕程序義務(wù)”以及“重內(nèi)部行政程序，輕外部行政程序”等老觀念，樹立起“程序是法律的生命”、“程序是權(quán)益的切實(shí)保障”等新的法律價(jià)值觀念?？梢灶A(yù)料行政程序法典的制定，無(wú)疑將提高我國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位，有力地推動(dòng)我國(guó)改革開放政策的持續(xù)貫徹執(zhí)行。

三、中國(guó)行政程序法典化面臨的困難和我們的努力方向

行政程序法典化已成為中國(guó)法學(xué)界學(xué)者們憧憬的目標(biāo)，它將是中國(guó)行政法走向成熟的標(biāo)志，但同時(shí)要看到，這是一項(xiàng)最艱巨的行政立法系統(tǒng)工程，也是行政法學(xué)研究中最具有挑戰(zhàn)性的課題。在行政法歷史上，不少國(guó)家曾經(jīng)努力制定一部適合本國(guó)需要的融行政實(shí)體法與行政程序法于一體的統(tǒng)一的行政法典，但幾無(wú)成功。于是立法家與學(xué)者們又開始向制定統(tǒng)一的行政程序法典方向努力，這一方面已有不少國(guó)家和地區(qū)獲得了成功，但一般來說，都花費(fèi)了很大的力氣。例如奧地利國(guó)會(huì)議員早在1875年就提出行政程序法典化的要求，到1926年才使該國(guó)《一般行政手續(xù)法》公布生效，經(jīng)過了幾十年時(shí)間。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)50年代就有學(xué)者提出“行政法之法典立法問題”，于1974年開始設(shè)立行政程序法專案研究組，先后完成兩項(xiàng)研究報(bào)告，1989年又進(jìn)一步進(jìn)行“行政程序法之研究”專題研究工作，于1990年擬定“行政程序法草案”，目前尚處于草案討論過程中?！?〕在我國(guó)，雖然《行政訴訟法》實(shí)施以來，廣大公民和政府工作人員的行政法治意識(shí)已有很大提高，單行的行政程序立法工作已初步開展起來，學(xué)者們對(duì)行政程序法的研究已有一些基礎(chǔ)，但在立法理論和實(shí)踐的準(zhǔn)備方面仍相當(dāng)不足。其困難和問題主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）我國(guó)歷史上缺乏民主法制傳統(tǒng)，中國(guó)法制史上有關(guān)行政程序立法理論幾乎是空白，更談不上給我們留下民主行政程序方面的思想遺產(chǎn)。在一般政府工作人員和行政領(lǐng)導(dǎo)頭腦中，依法定程序行政的觀念十分淡薄，“目的和效果是一切，程序是無(wú)關(guān)緊要的”觀念在現(xiàn)實(shí)生活中，特別是執(zhí)法過程中往往占主導(dǎo)地位。

（二）行政程序法典化需要具備比較充分的理論準(zhǔn)備，尤其需要在比較研究各國(guó)行政程序法典化，借鑒別國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)方面做大量基礎(chǔ)性的工作。我國(guó)對(duì)于我國(guó)行政程序法典化問題尚缺少相當(dāng)人力、人才的投入。

（三）行政行為范圍廣泛、復(fù)雜，且變化頻繁。尤其是我國(guó)幅員遼闊，中央到地方行政機(jī)關(guān)林立，職能廣泛，對(duì)各種行政機(jī)關(guān)的程序作統(tǒng)一的規(guī)范和要求，要有極強(qiáng)的概括力，并且必然遇到許多立法技術(shù)上的困難。

（四）從目前情況來看，我國(guó)行政程序中納入法制軌道的僅占很少的份量，絕大部分行政程序還沒有納入行政程序法軌道。已有的行政程序法規(guī)范大多分散、零亂地存在于各種形式的規(guī)范性文件中，缺乏各系統(tǒng)、分領(lǐng)域的、科學(xué)的規(guī)定。已有的行政程序法律規(guī)范大多是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下制定的，反映了高度集權(quán)為特征的行政體制模式的要求，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和民主政治的要求尚有不小的差距，等等。

針對(duì)上述情況，筆者提出有關(guān)的立法建議和設(shè)想，供有關(guān)部門參考：

（一）從實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治高度認(rèn)識(shí)行政程序法典化的必要性，使中央立法部門高度重視此項(xiàng)工作。

行政程序法典的立法工作肯定會(huì)遇到阻力，首先來自行政機(jī)關(guān)體制的習(xí)慣勢(shì)力，他們往往認(rèn)為搞行政程序法是多此一舉，不適合中國(guó)國(guó)情和行政部門特點(diǎn)云云。因?yàn)樾姓绦蚍ㄒ笮姓绦蛴邢喈?dāng)強(qiáng)的公開性和透明度，容易引起行政官員的抵觸情緒。這種情況各國(guó)都很普遍，例如，德國(guó)行政官員至今對(duì)行政相對(duì)人和當(dāng)事人聽證、閱覽行政檔案和卷宗權(quán)利的規(guī)定抱有抵觸情緒。我國(guó)在擬訂“行政處罰法草案”中借鑒了國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在處罰嚴(yán)厲和處罰手段幅度比較重的情況下規(guī)定必須經(jīng)聽證程序，對(duì)此，征詢草案意見時(shí)遇到不少行政部門、甚至司法部門的反對(duì)，可見，行政程序法典化過程就是培養(yǎng)和提高行政工作人員依法行政法律意識(shí)的過程，不從觀念上發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變，行政程序法典會(huì)難產(chǎn)，頒布后也難實(shí)施和收到預(yù)期的效果。國(guó)外的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，即行政法學(xué)者必須和立法部門、政府部門很好合作，建立良好的持久的協(xié)作關(guān)系，并最終由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)來牽頭和帶動(dòng)此項(xiàng)工作。美國(guó)聯(lián)邦行政程序法的制定得到幾屆總統(tǒng)的支持，為此專門設(shè)立全美國(guó)際會(huì)議，吸納政府官員和國(guó)內(nèi)外學(xué)者一起商討行政程序法典化問題。由于行政程序法的制定需要很長(zhǎng)時(shí)間，制定后要不斷修改與完善，因此還專設(shè)長(zhǎng)期工作的機(jī)構(gòu)和組織，隨時(shí)對(duì)立法中有關(guān)問題加以探討。我國(guó)也應(yīng)有這一考慮。

（二）為避免曲折，少走彎路，應(yīng)對(duì)行政程序法典化的法理論，尤其是對(duì)立法目標(biāo)模式和基本原則作深入、系統(tǒng)研究，作好充分的理論準(zhǔn)備。

各國(guó)國(guó)情需要不同，對(duì)行政程序法典提的目標(biāo)模式也不同，一般有控制模式、效率模式、權(quán)利模式等區(qū)別。控制模式，其宗旨主要借助行政程序控制下級(jí)行政機(jī)構(gòu)活動(dòng)，防止下級(jí)機(jī)構(gòu)偏離上級(jí)意志行事，這一模式特別注重內(nèi)部行政程序法。效率模式的宗旨是注重行政程序的科學(xué)性和合理性，以努力提高行政效率為目標(biāo)，對(duì)行政程序的民主性則常加以忽視。權(quán)利模式則以保障行政相對(duì)人合法權(quán)益為重心，重點(diǎn)以行政程序來規(guī)范、限制和制約行政機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)的行使。究竟以何種模式作為我國(guó)行政程序法的價(jià)值取向首先應(yīng)加以研究，例如我國(guó)應(yīng)以民主與效率相結(jié)合的模式為最佳，但民主與效率發(fā)生矛盾時(shí)又應(yīng)以何者為重點(diǎn)則應(yīng)作出具體、明確的安排與選擇，其依據(jù)是中國(guó)國(guó)情現(xiàn)狀和發(fā)展方向。

各國(guó)行政程序法典都有自己的基本制度和基本原則，立法的規(guī)定和學(xué)者的歸納都各不相同和具有自己的特點(diǎn)。關(guān)于我國(guó)行政程序法基本原則的探討已有數(shù)種初步意見，例如有的學(xué)者提出合法原則、合理原則、公開原則、參與原則、順序原則、效率原則，〔9〕有的則提出民主、公開、效率的三大原則，〔10〕應(yīng)進(jìn)一步展開討論。臺(tái)灣學(xué)者羅傳賢在其著作中提出了法律優(yōu)位原則、法律保留原則、明確性原則、平等原則、比例原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、信賴保護(hù)原則和應(yīng)予衡量原則等，〔11〕其中合理因素可予以吸收。

（三）從整理現(xiàn)有行政程序法規(guī)范和總結(jié)已有行政程序法制化經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，分塊進(jìn)行行政程序立法，在取得階段性立法成果基礎(chǔ)上再創(chuàng)制統(tǒng)一的行政程序法典。

美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》制定過程中十分注意政府公報(bào)制度和法令匯編制度，為立法作資料準(zhǔn)備。該法之形成亦并非一氣呵成，而是采取成熟一個(gè)、制定一個(gè)，并不斷納入法典的方法。這一經(jīng)驗(yàn)值得參考，當(dāng)然不需要照搬。我國(guó)行政法學(xué)者應(yīng)松年教授也提出：“行政程序法的立法畢竟是一項(xiàng)巨大的工程，立即動(dòng)手制定一部包括各方面內(nèi)容的全面系統(tǒng)的行政程序法，準(zhǔn)備工作尚嫌不足，……因此，是否可以化整為零，各個(gè)擊破?！彼鲝埧梢韵韧晟菩姓⒎ǖ某绦蚝托姓?zhí)法的程序，逐步積累經(jīng)驗(yàn)，采取一條穩(wěn)步前進(jìn)的途徑。〔12〕目前我國(guó)立法部門正是這樣做的，例如最近關(guān)于“立法法”的起草，就關(guān)系到行政立法的程序。局部的突破和成功會(huì)有助于整個(gè)行政程序法的制定，這是整個(gè)系統(tǒng)工程的前奏和組成部分。

（四）抓緊收集各國(guó)、各地區(qū)行政程序法典立法資料，開展比較研究，進(jìn)行立法經(jīng)驗(yàn)交流，取人之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短，為后來居上創(chuàng)造條件。

各國(guó)、各地區(qū)行政程序法制定過程中都有一個(gè)相互借鑒和學(xué)習(xí)的過程。1885年奧地利關(guān)于制定行政程序法的議案對(duì)西班牙制定行政程序法典有很大影響；第二次世界大戰(zhàn)后，意大利行政程序立法又受西班牙行政程序法的很大的影響。美國(guó)行政程序立法過程中曾借鑒大陸法系國(guó)家有關(guān)經(jīng)驗(yàn)等等。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)行政程序法草案就是在廣泛收集外國(guó)行政程序法最新資料基礎(chǔ)上進(jìn)行的，他們還派學(xué)者實(shí)地考察日本、英國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)、匈牙利、土耳其等國(guó)，獲得寶貴意見和資料。在考察過程中，發(fā)現(xiàn)有些國(guó)家行政程序立法非常注重審判人員司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的提煉，把法官們?cè)谵k案過程別涉及行政程序合法性審查中積累的成功經(jīng)驗(yàn)以立法方式加以明確。對(duì)此經(jīng)驗(yàn)臺(tái)灣地區(qū)十分重視并引進(jìn)，對(duì)臺(tái)灣地區(qū)行政程序法典起草工作提供了幫助。筆者建議：為加強(qiáng)行政程序立法的比較研究，有關(guān)部門可以召集和舉辦海峽兩岸、包括港澳法學(xué)家對(duì)此問題的討論會(huì)，擴(kuò)而充之，也可以吸收東亞地區(qū)或世界各國(guó)相關(guān)學(xué)者在一起探討這一課題。中國(guó)學(xué)者只要虛心學(xué)習(xí)，尊重實(shí)踐，并與實(shí)際部門攜手合作，一定能為中國(guó)行政程序法典的早日出臺(tái)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

〔1〕《德國(guó)行政程序法十五年來之經(jīng)驗(yàn)與展望》，載臺(tái)灣《政大法學(xué)評(píng)論》第47期，第244頁(yè)。

〔2〕《法律與宗教》，三聯(lián)書店版，第60頁(yè)。

〔3〕參見季衛(wèi)東《法律程序的意義》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。

〔4〕參見江必新、周衛(wèi)平編著《行政程序法概論》，北京師范學(xué)院出版社版，第310頁(yè)。

〔5〕《中國(guó)法學(xué)》1995年第2、3期發(fā)表了有關(guān)行政程序研究課題的調(diào)查報(bào)告。

〔6〕轉(zhuǎn)引自臺(tái)灣羅傳賢著《行政程序法基礎(chǔ)理論》第8頁(yè)、第10頁(yè)。

〔7〕轉(zhuǎn)引自臺(tái)灣學(xué)者羅傳賢《行政程序法基礎(chǔ)理論》第6頁(yè)。

〔8〕見臺(tái)灣《行政程序法之研究》資料及大陸章劍生著《行政程序法學(xué)原理》等書。

〔9〕見章劍生《行政程序法學(xué)原理》第101～118頁(yè)。

〔10〕應(yīng)松年：《關(guān)于行政程序立法的幾個(gè)問題》，載《行政程序法研究》第12頁(yè)。

篇6

摘要：主要研究糖汁紊流絮凝強(qiáng)化沉降過程在糖廠的生產(chǎn)試驗(yàn)并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，管道式紊流絮凝器用于亞硫酸法糖廠強(qiáng)化沉降過程的效果明顯，并且經(jīng)濟(jì)效益顯著。因此，管道式紊流絮凝器在制糖工業(yè)具有廣闊的應(yīng)用前景和推廣價(jià)值。關(guān)鍵詞：紊流絮凝；沉降過程；應(yīng)用前景；甘蔗糖廠作者簡(jiǎn)介：馬月飛（1979-），女，制糖工程碩士，廣西工學(xué)院生物與化學(xué)工程系助教。1引言在我國(guó)制糖生產(chǎn)過程中，糖廠傳統(tǒng)的絮凝沉降存在諸多缺點(diǎn)：絮凝劑在沉降池入口加入，未經(jīng)充分混合、碰撞，即進(jìn)行靜止沉降。這樣既浪費(fèi)了絮凝劑，又造成反應(yīng)時(shí)間短，沉降停留時(shí)間長(zhǎng)，清汁質(zhì)量不高，泥汁密實(shí)性差?；魸h鎮(zhèn)在提到蔗汁沉降使用PAM（即絮凝劑）的注意事項(xiàng)時(shí)也指出：糖廠將絮凝劑加入到沉降池頂部蔗汁入口處，沒有適當(dāng)?shù)幕旌洗胧?，絮凝劑難以混合均勻，這種情況大大降低使用絮凝劑的效果，是不少糖廠使用絮凝劑沒有良好效果的主要原因，應(yīng)當(dāng)改進(jìn)[1]。絮凝效果的好壞取決于兩個(gè)因素[2]：一是絮凝劑水解后產(chǎn)生的高分子絡(luò)合物形成吸附架橋的連接能力，這是由絮凝劑的性質(zhì)決定的；二是微小顆粒碰撞幾率和如何控制它們進(jìn)行合理有效的碰撞，這是由設(shè)備的動(dòng)力條件所決定的。目前糖廠的絮凝沉降過程僅注意第一個(gè)因素，而第二個(gè)因素被忽略了。因此，要強(qiáng)化沉降過程，就必須重視第二個(gè)因素，設(shè)法實(shí)現(xiàn)設(shè)備的動(dòng)力條件。鑒于目前糖廠傳統(tǒng)絮凝沉降過程的缺點(diǎn)，本文擬研究應(yīng)用管道式紊流絮凝器實(shí)現(xiàn)影響絮凝效果的第二個(gè)因素——設(shè)備的動(dòng)力條件，實(shí)現(xiàn)糖汁的紊流絮凝，充分發(fā)揮絮凝劑的絮凝作用，從而強(qiáng)化沉降過程，縮短沉降時(shí)間，減少蔗汁在沉降器內(nèi)停留時(shí)間。糖汁在沉降器內(nèi)停留時(shí)間的減少有兩方面的益處：（1）減少由于高溫和適溫細(xì)菌的作用造成的糖分損失。（2）增加沉降器的生產(chǎn)能力，從而可以使用更小型的沉降器，降低制造成本。我們已經(jīng)研究了糖汁紊流絮凝強(qiáng)化沉降過程的可行性[3]，本文主要研究糖汁紊流絮凝強(qiáng)化沉降過程在亞硫酸法糖廠的生產(chǎn)試驗(yàn)并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。2糖汁紊流絮凝的機(jī)理通過分析絮凝的動(dòng)力學(xué)過程[4]可知，絮凝實(shí)質(zhì)上是通過向膠體或懸濁體系（“懸濁體系”是在水處理方面對(duì)被處理溶液的總稱，本文所研究的紊流絮凝機(jī)理同時(shí)適用于蔗汁膠體體系及水處理中的懸濁體系）提供必要的化學(xué)條件和流體力學(xué)條件，促使微粒體積變大從而與介質(zhì)分離的過程。對(duì)于絮凝，微粒之間的接觸碰撞是必要條件。紊流是一種隨機(jī)的不規(guī)則運(yùn)動(dòng)，但對(duì)這種復(fù)雜運(yùn)動(dòng)很難做出完整描述，只能提出反映主要特點(diǎn)的某種近似的理想化的模式，目前己為大家接受的是理查孫—柯爾莫戈羅夫的紊流圖像，描述如下[5]：在很高雷諾數(shù)的充分發(fā)展的紊流中存在著各種頻率、振幅、周期的脈動(dòng)或渦旋或擾動(dòng)，即充分發(fā)展的紊流是由各種不同尺度的渦旋組成。平均流喪失穩(wěn)定性，分解為一級(jí)尺度的渦旋并由平均流給它提供能量；一級(jí)尺度的渦旋喪失穩(wěn)定性，分解為二級(jí)尺度的渦旋并給它提供能量。如此繼續(xù)由大一級(jí)尺度的渦旋分解成次一級(jí)尺度的渦旋并提供給它能量，直至最小尺度的渦旋將能量耗散，即由機(jī)械能轉(zhuǎn)變?yōu)榉菣C(jī)械能。由這種紊流圖象可知：紊流運(yùn)動(dòng)可以看成是各種不同尺度的渦旋運(yùn)動(dòng)迭加于平均流速束的結(jié)果，而渦旋運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的剪切力和慣性離心力是絮凝顆粒產(chǎn)生接觸碰撞的主要?jiǎng)恿Α?管道式紊流絮凝器的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)用于實(shí)驗(yàn)的管道式紊流絮凝器為管狀，由快混管段、快攪管段和慢攪管段組成，如圖1所示?？旎旃芏尾捎梦那鹄锕埽O(shè)計(jì)尺寸參考文獻(xiàn)[6]、[7]；快攪管段內(nèi)部采用的是靜態(tài)混合器結(jié)構(gòu)形式，用于本次實(shí)驗(yàn)的SK型靜態(tài)混合器購(gòu)于上?；ぱ芯吭核鶎俚纳虾Ｌ鞓芳夹g(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司，SK型單元是由單孔道左、右扭轉(zhuǎn)的螺旋片組焊而成；慢攪管段采用螺紋管，管內(nèi)的螺旋槽具有一定深度。1-快混管段2-快攪管段3-慢攪管段圖1管道式紊流絮凝器示意圖4糖汁紊流絮凝強(qiáng)化沉降過程在亞硫酸法糖廠的應(yīng)用研究4.1實(shí)驗(yàn)流程本次實(shí)驗(yàn)在亞硫酸法糖廠進(jìn)行（20__年12月至20__年1月），實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)選在廣西歐亞糖業(yè)有限公司的那彭糖廠。如圖2所示，在進(jìn)入沉降器之前的管道上安裝一旁路管，接上管道式紊流絮凝器。經(jīng)二次加熱的中和汁流過管道式紊流絮凝器，同時(shí)加入絮凝劑，使絮凝劑與中和汁在此器中進(jìn)行“閃爍式混合”，然后沉降得清汁。（按糖廠的工藝條件進(jìn)行實(shí)驗(yàn)）4.2實(shí)驗(yàn)方法對(duì)比分析管道紊流絮凝沉降與傳統(tǒng)絮凝沉降效果，測(cè)定兩者的沉降速度、過濾速度、清汁簡(jiǎn)純度、清汁色值、還原糖、鈣鹽含量和水不溶物。4.3測(cè)定方法[8]①沉降速度：以20mL澄清汁作衡量基準(zhǔn)②過濾速度：以30mL濾汁作衡量基準(zhǔn)③清汁簡(jiǎn)純度（AP）：折光法和一次旋光法④還原糖：蘭—艾農(nóng)恒容法⑤清汁色值（IU560）：ICUMSA方法2（560nm波長(zhǎng)）⑥清汁鈣鹽含量：滴定法⑦糖汁水不溶物：重量法4.4主要儀器與藥品

儀器：WZZ-T2旋光儀(上海精密科學(xué)儀器有限公司)阿貝折光儀(上海精密科學(xué)儀器有限公司)滴定管（50mL，分度0.1mL）電爐秒表精密溫度計(jì)（0.1℃分度值）DZKW-6電子恒溫不銹鋼水浴鍋METTLERTOLEDO320PhMETERHJ-3恒溫磁力攪拌器微孔膜過濾器（Φ150mm孔徑0.45μm）722光柵分光光度計(jì)（上海第三分析儀器廠）HCTP11B.10架盤藥物天平坩堝式玻璃過濾器（濾片過濾孔徑≤40μm）恒溫干燥箱玻璃干燥器抽濾裝置METTLERAE200電子天平藥品：糖用堿式醋酸鉛24.85oBx鹽酸，231.5g/L氯化鈉溶液50g/L草酸鉀溶液，費(fèi)林氏試劑，10g/L四甲基藍(lán)溶液約0.5mol/L鹽酸溶液，約0.5mol/L氫氧化鈉溶液150g/L氫氧化鈉溶液，20g/L鹽酸羥胺溶液，鈣指示劑0.01mol/LEDTA溶液4.5實(shí)驗(yàn)結(jié)果與討論管道紊流絮凝沉降與傳統(tǒng)絮凝沉降的沉降速度如表1所示：表1傳統(tǒng)工藝絮凝（A）和管道紊流絮凝(B)的沉降速度對(duì)比序號(hào)沉降速度（S）沉降速度變化（A-B）B較A沉降速度提高（）平均提高（）AB134.120.014.141.347.8233.315.817.552.6365.339.825.539.1429.116.212.944.3553.121.731.459.1636.512.524.065.8739.213.625.665.3829.415.613.846.9928.219.48.831.21039.819.420.451.31153.022.130.958.31243.029.913.130.51351.933.818.134.91433.218.115.145.51543.317.525.859.61632.013.718.357.21737.124.512.634.01851.629.322.343.2平均40.721.319.4　管道紊流絮凝沉降與傳統(tǒng)絮凝沉降的清汁水不溶物含量如表2所示：表2傳統(tǒng)工藝絮凝（A）和管道紊流絮凝(B)的清汁水不溶物對(duì)比序號(hào)清汁水不溶物(mg/kg)清汁水不溶物變化（A-B）B較A水不溶物降低（）平均降低（）AB119.822.6-2.8-14.130.826.25.60.69.7334.46.228.282.0411.85.66.252.559.414.6-5.20-55.369.84.05.859.279.41.67.883.083.21.22.062.598.67.21.416.31014.00.813.294.3117.24.42.838.9128.03.44.657.51314.47.66.847.2149.49.40.00.0155.26.4-1.2-23.11620.214.65.627.71710.88.42.422.2189. 610.2-0.6-6.3平均11.77.44.3

由于篇幅有限，實(shí)驗(yàn)具體結(jié)果僅列出沉降速度和清汁水不溶物含量，其余檢測(cè)項(xiàng)目的具體結(jié)果見相關(guān)資料(馬月飛.糖汁紊流絮凝強(qiáng)化沉降過程的機(jī)理及應(yīng)用研究.廣西大學(xué)學(xué)位論文，廣西大學(xué)圖書館,20__)。各檢測(cè)項(xiàng)目的平均值（18組數(shù)平均）匯總于表3：檢測(cè)項(xiàng)目傳統(tǒng)工藝絮凝（A）管道紊流絮凝(B)B較A平均提高或降低（）備注沉降速度（S）40.721.3提高47.8　過濾速度（S）33.922.6提高32.5　清汁純度（AP）87.8388.22提高0.44混合汁純度為86.12澄清效率（）14.017.2提高22.9清汁色值（IU）782763降低1.9　清汁還原糖RS（）0.540.51降低4.19　清汁鈣鹽含量(oBx)0.400.38降低4.97　清汁水不溶物(mg/kg)11.77.4降低30.8　糖汁紊流絮凝在亞硫酸法糖廠的試驗(yàn)結(jié)果表明，與傳統(tǒng)工藝絮凝的效果對(duì)比，其強(qiáng)化沉降過程效果明顯，沉降速度平均提高47.8。根據(jù)沉降機(jī)理，沉淀顆粒的密度、形狀和大小，都對(duì)沉降速度產(chǎn)生重要的影響。因?yàn)槌两档耐苿?dòng)力來自顆粒與蔗汁之間的密度差。顆粒的密度越大，或蔗汁的密度越小，都會(huì)增加顆粒的沉降速度。此外，沉淀顆粒越大，越接近于球形，則沉降速度也就越高。本文在目前糖廠傳統(tǒng)工藝絮凝沉降的基礎(chǔ)上，使用管道式紊流絮凝器來實(shí)現(xiàn)設(shè)備的動(dòng)力條件，從而達(dá)到糖汁的紊流絮凝，提高絮凝效果，生成密實(shí)度和顆粒尺寸較大的絮凝顆粒，因而易于沉降。沉淀顆粒密實(shí)度大、直徑大，既能加速沉降，又可提高過濾速度，過濾速度平均提高32.5；由于管道式紊流絮凝器能提高絮凝效果，非糖分被吸附沉淀較完全，從而提高了澄清效果，澄清效率平均提高22.9,清汁純度平均提高0.44，清汁色值較好；清汁鈣鹽含量平均降低4.97；清汁水不溶物平均降低30.8。5經(jīng)濟(jì)分析以萬(wàn)噸蔗為計(jì)算基礎(chǔ)，平均蔗糖分14，壓榨抽出率96，取試驗(yàn)數(shù)據(jù)沉降停留時(shí)間減少47.8，清汁純度提高0.39（88.22-87.83=0.39）的多產(chǎn)糖效益分析如下：（1）沉降過程少損失糖量中和汁加熱到100℃，查表[9]得蔗糖轉(zhuǎn)化常數(shù)K0=26.797，中和pH7.0，傳統(tǒng)沉降停留時(shí)間120min。則紊流絮凝后沉降停留時(shí)間為：120×（100-47.8）=62.64min萬(wàn)噸蔗進(jìn)澄清系統(tǒng)的蔗糖量=10000×14×96=1344t傳統(tǒng)沉降損失糖量=26.797×10-7×1344×120=0.432t紊流絮凝后沉降損失糖量=26.797×10-7×1344×62.64=0.226t減少損失糖量=0.432-0.226=0.206t以4000t/d糖廠、年榨50萬(wàn)噸蔗計(jì)，全年少損失糖量=0.206×50=10.3t（2）由于清汁純度提高而多收回糖以純度提高1個(gè)百分點(diǎn)，總收回提高0.75個(gè)百分點(diǎn)[10]計(jì)，則增加產(chǎn)糖率=14×0.75×0.39/99.7=0.0414000t/d糖廠年榨50萬(wàn)噸蔗可增加產(chǎn)糖量=0.041×50=0.0205萬(wàn)噸=205噸（3）總增加產(chǎn)糖量=10.32×90 205=214.29噸（煮煉收回90）（4）按平均糖價(jià)4500元/噸計(jì)，年增收益=4500×214.29=967455元≈96萬(wàn)元6結(jié)論與展望本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，管道式紊流絮凝器用于強(qiáng)化甘蔗糖廠的沉降過程是可行的，并且經(jīng)濟(jì)效益顯著，對(duì)減少制糖生產(chǎn)過程中的糖分損失、提高收回、增加沉降器生產(chǎn)能力具有重大的經(jīng)濟(jì)意義。因此，管道式紊流絮凝器在制糖工業(yè)具有廣闊的應(yīng)用前景和推廣價(jià)值。經(jīng)過在糖廠的生產(chǎn)試驗(yàn)，表明該設(shè)備用于糖廠強(qiáng)化沉降過程效果明顯，但由于設(shè)備在處理能力上還須進(jìn)行工業(yè)放大，因此仍須進(jìn)一步開展糖廠的生產(chǎn)試驗(yàn)研究。

篇7

【內(nèi)容提要】表現(xiàn)性評(píng)價(jià)是與語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)相匹配的評(píng)價(jià)方式，它可以引領(lǐng)語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)的實(shí)施，提升學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。它在語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)領(lǐng)域的應(yīng)用程序?yàn)椋夯谡n程標(biāo)準(zhǔn)確定學(xué)習(xí)目標(biāo)，圍繞學(xué)習(xí)目標(biāo)設(shè)計(jì)表現(xiàn)任務(wù)，根據(jù)目標(biāo)和任務(wù)確定評(píng)分規(guī)則，運(yùn)用評(píng)分規(guī)則引領(lǐng)教與學(xué)。一線的教學(xué)實(shí)踐驗(yàn)證了這套應(yīng)用程序的有效性。

學(xué)習(xí)方式的變革是本輪基礎(chǔ)教育課程改革的主要目標(biāo)之一。體現(xiàn)在語(yǔ)文學(xué)科，很重要的一個(gè)方面是在“識(shí)字寫字”“閱讀”“寫作”“口語(yǔ)交際”四大領(lǐng)域之外新增了一個(gè)領(lǐng)域：語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)。我們姑且不論這個(gè)新概念、新領(lǐng)域的提出是否具有如人們通常解讀的那樣深遠(yuǎn)的意義，但它顯然引起了語(yǔ)文教育工作者的廣泛關(guān)注。近十年間，關(guān)于這個(gè)領(lǐng)域的碩士論文不下百篇或許可為明證。

起初，由于語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這一概念缺乏相對(duì)明確的界定，所以很長(zhǎng)一段時(shí)間人們一直用自己的理解結(jié)合課程標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)表述進(jìn)行解讀，展開討論。等再也解讀不出什么新意，再也討論不出什么新觀點(diǎn)，接下去就是沉寂。與這種可怕的沉寂相對(duì)應(yīng)的，是一線教師對(duì)這一新領(lǐng)域從原來的期待、歡呼轉(zhuǎn)為忽視、淡漠，甚至是拒絕。2009年，有人采用分層抽樣的方式對(duì)江蘇省72所中學(xué)的語(yǔ)文教師進(jìn)行教學(xué)取向的問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，教師平均每學(xué)期用于語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)的時(shí)間僅為2.3小時(shí)（見屠錦紅、徐林祥：《審視語(yǔ)文教學(xué)取向》載《上海教育科研》，2009年第9期）

為什么會(huì)出現(xiàn)這種課程設(shè)計(jì)與實(shí)施嚴(yán)重乖離的現(xiàn)象？怎么來解釋這種現(xiàn)象？這背后到底什么地方出了問題？怎么來解決這個(gè)問題？這亟需研究者深入探討并作出回答。申宣成的博士論文《表現(xiàn)性評(píng)價(jià)在語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)中的應(yīng)用》就是在這個(gè)背景下應(yīng)運(yùn)而生的。對(duì)語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)這個(gè)領(lǐng)域而言，他思索后作出的回答是沉寂之中的吶喊，他的研究工作是冬藏之后的春萌，是篳路藍(lán)縷之途跨出的重要一步，相信其理論和實(shí)踐的價(jià)值不久將會(huì)被看到。

一、這篇論文都寫了些什么？

這篇論文的切入點(diǎn)是語(yǔ)文學(xué)科評(píng)價(jià)改革，以此為思考原點(diǎn)，論證了以表現(xiàn)性評(píng)價(jià)促進(jìn)語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)的理論依據(jù)和實(shí)踐效能。它集中回答了三個(gè)問題：其一，表現(xiàn)性評(píng)價(jià)應(yīng)用于語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)有何理?yè)?jù)？其二，表現(xiàn)性評(píng)價(jià)在語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)應(yīng)用的基本程序是什么？其三，該程序在實(shí)踐中效果如何？

論文的第一部分是理?yè)?jù)探尋，試圖回答第一個(gè)問題。其思維過程是先破，后立。先通過問卷調(diào)查和個(gè)別訪談，揭示既有評(píng)價(jià)方式對(duì)語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)的鉗制作用，而后運(yùn)用“課堂系統(tǒng)3P模式”理論對(duì)此進(jìn)行歸因分析，從而在實(shí)然和應(yīng)然兩個(gè)層面論證了語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)亟需與之匹配的評(píng)價(jià)方式，此為“破”?；趯?duì)語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)的學(xué)理剖析，對(duì)其進(jìn)行概念重建，之后分析表現(xiàn)性評(píng)價(jià)的特征與功能，從學(xué)業(yè)目標(biāo)一致性角度論證了兩者的匹配性，此為“立”。

論文的第二部分為程序開發(fā)。在第一部分立論基礎(chǔ)上提出表現(xiàn)性評(píng)價(jià)在語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)中的應(yīng)用程序：基于課程標(biāo)準(zhǔn)確定學(xué)習(xí)目標(biāo)，圍繞學(xué)習(xí)目標(biāo)設(shè)計(jì)表現(xiàn)任務(wù)，根據(jù)目標(biāo)和任務(wù)制定評(píng)分規(guī)則，運(yùn)用評(píng)分規(guī)則引領(lǐng)教與學(xué)。然后分別闡釋和論證其中的每個(gè)步驟，以此回應(yīng)第二個(gè)研究的問題。比如，第三章談的是如何從課程標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)確定學(xué)習(xí)目標(biāo)，第四章闡述的是表現(xiàn)任務(wù)的類型以及如何圍繞目標(biāo)設(shè)計(jì)表現(xiàn)任務(wù)，第五章闡明了評(píng)分規(guī)則的定義和結(jié)構(gòu)，并提供一系列具體策略，第六章論證了評(píng)分規(guī)則對(duì)教與學(xué)的引領(lǐng)作用。這部分遵循的思維過程是先總后分，先整體后局部，主要是分析式思維。

論文第三部分為案例研究，回應(yīng)第三個(gè)問題。該部分采用集合性案例研究方法，其思維方式是先立論，后抽樣證明，主要是驗(yàn)證性思維。選取了“演講”和“課本劇”兩種語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)類型，分別在兩所中學(xué)開展了合作研究。研究數(shù)據(jù)表明：表現(xiàn)性評(píng)價(jià)對(duì)演講和課本劇的教與學(xué)起到了明顯的促進(jìn)作用。這種促進(jìn)作用不僅體現(xiàn)在學(xué)生的讀寫聽說能力和社會(huì)技能得到了提升，而且實(shí)驗(yàn)班的考試成績(jī)有了明顯提高。這就驗(yàn)證了所建構(gòu)的應(yīng)用程序在實(shí)踐中的有效性。

由于上述三個(gè)問題有著嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯，因此，與它們對(duì)應(yīng)的三部分內(nèi)容，從“理?yè)?jù)探尋”到“程序開發(fā)”再到“案例驗(yàn)證”也形成互為補(bǔ)充，互為依托的嚴(yán)密結(jié)構(gòu)，它們共同指向一個(gè)問題：如何以表現(xiàn)性評(píng)價(jià)促進(jìn)語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)？

二、這篇論文有哪些突破點(diǎn)？

就目前語(yǔ)文課程與教學(xué)中大部分學(xué)位論文僅僅起了文獻(xiàn)匯編或述評(píng)作用的情況下，這篇論文所體現(xiàn)的思考力度頗引人注目。

首先，這是一項(xiàng)跨領(lǐng)域的研究，它至少涉及到兩個(gè)領(lǐng)域：語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)領(lǐng)域和表現(xiàn)性評(píng)價(jià)領(lǐng)域。這兩個(gè)領(lǐng)域都是隨著本輪課程改革逐步走進(jìn)人們視野之中的，都有一些材料堆砌，也有一些似是而非的觀點(diǎn)，需要作者細(xì)致爬梳、鑒別和整理，非具有突出的鑒別力不能達(dá)到正本清源的目的。

其次，這是一項(xiàng)應(yīng)用性研究。應(yīng)用性研究都是有特定應(yīng)用目的的，主要有兩類：其一是發(fā)展基礎(chǔ)研究成果確定其可能用途，其二是為達(dá)到具體的、預(yù)定的目標(biāo)確定應(yīng)采取的新的方法和途徑。這篇論文對(duì)前述這兩個(gè)問題都作了深入探索，不僅論證了表現(xiàn)性評(píng)價(jià)應(yīng)用于語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)的理?yè)?jù)，而且提出了其應(yīng)用程序和操作步驟，體現(xiàn)了作者問題思考的深度。

這篇論文有很多突破點(diǎn)，我把它們歸結(jié)為“四個(gè)一”：一個(gè)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)證明，一套程序，一批案例。

1.一個(gè)發(fā)現(xiàn)：教師實(shí)施綜合性學(xué)習(xí)為什么沒有動(dòng)力？

現(xiàn)在的學(xué)位論文流行作問卷調(diào)查和訪談，而不管這種問卷調(diào)查和訪談實(shí)際意義如何。但在這篇論文中，問卷調(diào)查、訪談以及后續(xù)的分析真正起到了揭示問題的作用。

在文獻(xiàn)研究中，申宣成對(duì)于語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)實(shí)施度低就有明確的認(rèn)識(shí)，關(guān)鍵是到底什么原因?qū)е逻@種低度實(shí)施，這需要調(diào)查。2010年1-2月，他以河南、四川、浙江三省180位語(yǔ)文教師為樣本進(jìn)行了專題調(diào)查，在數(shù)據(jù)和資料采集過程上，他注意到一個(gè)矛盾的現(xiàn)象：語(yǔ)文教師對(duì)綜合性學(xué)習(xí)認(rèn)可度頗高而實(shí)施度卻很低。這是怎么一回事？為了解釋其中的原因，他以“課堂系統(tǒng)3P模式”理論進(jìn)行歸因分析，這項(xiàng)系統(tǒng)論的分析讓他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象背后的事實(shí)，那就是：針對(duì)語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)這種新的學(xué)習(xí)方式，教師缺乏有效的評(píng)估工具和對(duì)學(xué)生進(jìn)步的監(jiān)控手段。由于難以驗(yàn)證語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)對(duì)學(xué)生成績(jī)的作用，面對(duì)外部考試的壓力，大多數(shù)教師無(wú)奈地選擇了更為保守也更為穩(wěn)妥的應(yīng)試途徑。正是這一發(fā)現(xiàn)，引起了他對(duì)問題的聚焦：要改變語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)實(shí)施的現(xiàn)狀，關(guān)鍵是要改變?cè)u(píng)價(jià)方式。于是，如何發(fā)揮評(píng)價(jià)引領(lǐng)教學(xué)、促進(jìn)學(xué)習(xí)的功能，尋找到與語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)相匹配的評(píng)價(jià)方式就成了他這篇博士論文選題的基本出發(fā)點(diǎn)。

2.一個(gè)證明：表現(xiàn)性評(píng)價(jià)與語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)相匹配的學(xué)理依據(jù)在哪？

20世紀(jì)60年代以來，作為質(zhì)性評(píng)價(jià)的典范之一，表現(xiàn)性評(píng)價(jià)受到世界各國(guó)教育評(píng)價(jià)工作者的廣泛重視。在我國(guó)新一輪的課程評(píng)價(jià)改革中，表現(xiàn)性評(píng)價(jià)也以其發(fā)展性特征而備受關(guān)注。語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)既然需要引入新的評(píng)價(jià)方式，那么能否引入表現(xiàn)性評(píng)價(jià)呢？

要做出一個(gè)肯定的回答也許是很容易的事，但重要的是，要對(duì)這個(gè)肯定回答作出學(xué)理上的分析和證明，而這卻并不容易。在這篇論文中，作者做到了這點(diǎn)。他是怎么做的呢？先定位，將證明的立足點(diǎn)定位為學(xué)業(yè)目標(biāo)，因?yàn)檫@是一種評(píng)價(jià)方式適用不適用的最為重要的依據(jù)。如果表現(xiàn)性評(píng)價(jià)適合語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)，那么兩者在學(xué)業(yè)目標(biāo)上應(yīng)該具有一致性；然后用分進(jìn)合擊的方式展開論證：先討論語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)的本質(zhì)是什么，與之對(duì)應(yīng)的模式所指向的學(xué)業(yè)目標(biāo)是什么；接下來分析表現(xiàn)性評(píng)價(jià)有哪些特征和功能，它側(cè)重評(píng)價(jià)的學(xué)業(yè)目標(biāo)是什么。經(jīng)過對(duì)兩者學(xué)業(yè)目標(biāo)的甄別和比對(duì)，最后得出表現(xiàn)性評(píng)價(jià)與語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)具有匹配性的結(jié)論。這里所體現(xiàn)“專攻一點(diǎn)，不及其余”的思維嚴(yán)密性，在人文科學(xué)類學(xué)位論文中并不多見。

3.一套程序：如何運(yùn)用表現(xiàn)性評(píng)價(jià)來促進(jìn)語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)實(shí)施的程序？

找到了與語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)相匹配的評(píng)價(jià)方式，這本身也許已經(jīng)是語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域的一個(gè)重要成果了。但在這篇論文中，作者為表現(xiàn)性評(píng)價(jià)應(yīng)用于語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)精心設(shè)計(jì)了一套程序：基于課程標(biāo)準(zhǔn)確定學(xué)習(xí)目標(biāo)，圍繞學(xué)習(xí)目標(biāo)設(shè)計(jì)表現(xiàn)任務(wù)，根據(jù)目標(biāo)和任務(wù)制定評(píng)分規(guī)則，運(yùn)用評(píng)分規(guī)則引領(lǐng)教與學(xué)。為了說明這套程序的合理性和實(shí)用性，他對(duì)每個(gè)步驟都進(jìn)行了周詳?shù)恼撟C和學(xué)理的闡釋。

這里，我們先不說這套程序具有怎樣的推廣價(jià)值，單說論證和闡釋過程中作者所引入的近年來基于課程標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方面的諸多理論和實(shí)踐成果，這已經(jīng)是令人耳目一新了，這些成果為我們實(shí)施基于課程標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)提供了框架和重要知識(shí)參考。

4.一批案例：如何驗(yàn)證所建構(gòu)的應(yīng)用程序在實(shí)踐中的有效性？

如果說論述表現(xiàn)性評(píng)價(jià)應(yīng)用于語(yǔ)文綜合性的理?yè)?jù)和程序是回答了“為什么”和“怎么樣”這兩個(gè)問題，那么，所開發(fā)的程序在實(shí)踐中是否可行，效果如何，這就需要案例研究了。

在這篇論文中，作者選取了“演講”和“課本劇”兩種語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)類型，分別在兩所中學(xué)開展了合作研究。其研究報(bào)告不僅呈現(xiàn)了案例本身，而且呈現(xiàn)了研究的整個(gè)過程，包括研究設(shè)計(jì)（案例主題的選擇、樣本及合作教師的確定、研究組織及數(shù)據(jù)采集方式）、研究過程（按前述那套應(yīng)用程序分步進(jìn)行）、研究發(fā)現(xiàn)（對(duì)語(yǔ)文綜合性學(xué)習(xí)實(shí)施的促進(jìn)和對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)和社會(huì)技能的意義）。從中，我們不僅進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到表現(xiàn)性評(píng)價(jià)應(yīng)用于不同類型綜合性學(xué)習(xí)的特殊性和具體性，而且獲得了很多可資借鑒，甚至可直接模仿操作的范例。

三、研究方法上的啟示

現(xiàn)在很多學(xué)位論文研究結(jié)論的可信性是值得懷疑的，那么在看研究論文過程中我們最應(yīng)該關(guān)注什么呢？我覺得應(yīng)該是研究方法，他的研究適合用這種研究方法嗎？作者為什么要采用這種研究方法？對(duì)研究方法的關(guān)注，可以讓我們?cè)诜椒▽用孀プ⊙芯空撐牡膬r(jià)值，如果作者的研究方法用得很恰當(dāng)，那么我們就可以借鑒作者的研究方法來得出相似或一致的結(jié)論來。

一般而言，任何一種研究方法都有一套規(guī)范的研究程序，現(xiàn)在是不管是質(zhì)性研究，還是量化研究，都建立在一套規(guī)范的操作程序之上。我們只有遵循這套程序來做研究設(shè)計(jì)，這樣的研究得出的結(jié)論才相對(duì)比較科學(xué)。因此，關(guān)注研究方法，抓住論文的本質(zhì)，這是研讀文獻(xiàn)的一個(gè)重要指導(dǎo)原則。

在這篇論文的研究設(shè)計(jì)中，作者對(duì)于研究方法有過較深的闡釋和分析，努力做到理性自覺。比如，他提到了研究方法的適用條件，比如他在仔細(xì)分辨了自己所研究的三個(gè)問題類型基礎(chǔ)上提出與之匹配的研究方法是什么，怎么用等等。其中，對(duì)于證明應(yīng)用程序?qū)嵺`的有效性問題研究中為什么要采用集合性案例研究，有一段分析，頗為中肯，啟人深思。

篇8

關(guān)鍵詞：研究性教學(xué)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文課題研究

畢業(yè)論文是屬于習(xí)作性的學(xué)術(shù)論文，應(yīng)具有一定的學(xué)術(shù)性、創(chuàng)見性和科學(xué)性，但目前會(huì)計(jì)學(xué)本科畢業(yè)論文的質(zhì)量卻每況愈下，一方面表現(xiàn)在盲目選題，應(yīng)付了事；另一方面論文內(nèi)容空洞。究其原因，供大于求的就業(yè)環(huán)境改變使得畢業(yè)論文的重要性降低；學(xué)校對(duì)畢業(yè)論文的組織工作過于簡(jiǎn)單、粗陋，如選題工作不夠細(xì)致、分派給教師指導(dǎo)的學(xué)生過多等；教師方面的原因，如學(xué)生和老師溝通不夠、教師本身的學(xué)術(shù)能力不強(qiáng)或缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等。筆者認(rèn)為，最主要原因還是在于學(xué)生論文寫作能力較差，會(huì)計(jì)畢業(yè)論文寫作能力的培養(yǎng)與提高是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，但不少高校卻只是將“論文指導(dǎo)”作為獨(dú)立的教學(xué)環(huán)節(jié)，割裂了與其他教學(xué)環(huán)節(jié)之間的必然聯(lián)系，認(rèn)為論文質(zhì)量的提高可在短期內(nèi)完成。事實(shí)上會(huì)計(jì)畢業(yè)論文寫作能力的培養(yǎng)與提高應(yīng)是循序漸進(jìn)的，僅靠教師短期突擊指導(dǎo)是很難見效的。要改變這一現(xiàn)況，提高會(huì)計(jì)論文的質(zhì)量，“研究性教學(xué)”勢(shì)在必行。

一、研究性教學(xué)基本內(nèi)涵及實(shí)踐模式

“研究性教學(xué)”是教師通過指導(dǎo)學(xué)生選擇和確定與學(xué)科相關(guān)的專題進(jìn)行研究，使學(xué)生在主動(dòng)探索、主動(dòng)思考、主動(dòng)實(shí)踐的研究過程中吸收知識(shí)、應(yīng)用知識(shí)、解決問題，從而培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造能力和創(chuàng)新精神的實(shí)踐活動(dòng)。1988年，博耶研究型大學(xué)本科生教育委員會(huì)發(fā)表了題為《重建本科生教育：美國(guó)研究型大學(xué)發(fā)展藍(lán)圖》的報(bào)告，報(bào)告建議建立以“研究為本”的學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，使學(xué)生從入學(xué)第一年開始就在盡可能多的科目中，參與研究活動(dòng)，將探索為本的學(xué)習(xí)、合作努力以及對(duì)書面語(yǔ)口頭表達(dá)能力的要求，貫穿于學(xué)生學(xué)習(xí)的整個(gè)過程。研究性教學(xué)與研究性學(xué)習(xí)是相對(duì)應(yīng)的，其核心就是最大程度地培養(yǎng)學(xué)生自覺學(xué)習(xí)、自主探索、敢于創(chuàng)新、勇于實(shí)踐的精神和能力。對(duì)會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生實(shí)施研究性教學(xué)，既能激發(fā)學(xué)生的興趣，培養(yǎng)學(xué)生的探索精神，也有利于促進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)的提高和科研意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)的形成，對(duì)大學(xué)會(huì)計(jì)教學(xué)的最后環(huán)節(jié)――會(huì)計(jì)畢業(yè)論文寫作有著重要作用。會(huì)計(jì)專業(yè)研究性教學(xué)的模式有很多種，筆者認(rèn)為，提高會(huì)計(jì)畢業(yè)論文質(zhì)量的模式大致可分為五種，如(圖1)所示。

(一)專題講座模式專題講座具有針對(duì)性、時(shí)效性、開闊學(xué)生視野的特點(diǎn)，其程序是：向?qū)W生搜集問題==>篩選學(xué)生感興趣的問題==>確定講座課題內(nèi)容==>確定主題報(bào)告人==>提出解決問題策略==>進(jìn)行小組討論==>總結(jié)。在研究性教學(xué)中，針對(duì)學(xué)生在課題研究中存在的問題，根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)與研究的需要，可組織定期或不定期的專題講座。如在入學(xué)教育中，將畢業(yè)論文的寫作作為一項(xiàng)重要內(nèi)容加以強(qiáng)調(diào)，還可以結(jié)合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)告訴學(xué)生：畢業(yè)論文的寫作最能反映一個(gè)人的知識(shí)基礎(chǔ)、理論修養(yǎng)、創(chuàng)新能力和文字素養(yǎng)，是其素質(zhì)和能力在較高層次上的綜合體現(xiàn)，因此必須重視畢業(yè)論文的寫作。如果學(xué)生一開始就接受這種教育，思想上就會(huì)高度重視畢業(yè)論文。無(wú)論是在自主性學(xué)習(xí)中，還是在課程教學(xué)中，都會(huì)有意識(shí)地與畢業(yè)論文聯(lián)系起來。再如針對(duì)學(xué)生不會(huì)查閱會(huì)計(jì)論文寫作的支撐資料，舉辦“如何查閱會(huì)計(jì)‘及相關(guān)資料”的講座；針對(duì)學(xué)生不會(huì)表述會(huì)計(jì)研究成果，舉辦“怎樣寫經(jīng)濟(jì)類研究報(bào)告”的講座；針對(duì)學(xué)生缺乏某些專業(yè)知識(shí)或?qū)δ承﹩栴}有興趣，舉辦“某一會(huì)計(jì)專題講座”等。

(二)直接教學(xué)模式直接教學(xué)模式適用于講授會(huì)計(jì)研究方法知識(shí)和技能，也可用于對(duì)研究性學(xué)習(xí)基本理論和方法的講授。其程序是：明確教學(xué)目標(biāo)==>教師講授研究方法知識(shí)==>學(xué)生進(jìn)行討論交流==>教師指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行練習(xí)==>總結(jié)。研究性學(xué)習(xí)作為一種新型的學(xué)習(xí)方式，師生對(duì)其均普遍缺乏認(rèn)識(shí)。為消除其對(duì)研究的恐懼和誤解，了解有關(guān)的會(huì)計(jì)研前沿動(dòng)態(tài)和科研課題，掌握研究的一般規(guī)律和方法，懂得如何進(jìn)行科學(xué)研究，有必要對(duì)學(xué)生進(jìn)行諸如會(huì)計(jì)研究方法、會(huì)計(jì)模擬實(shí)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)檢索、科研報(bào)告與會(huì)計(jì)論文寫作等方面的學(xué)習(xí)。教師在教學(xué)中不應(yīng)局限于書本，要將會(huì)計(jì)領(lǐng)域中理論和實(shí)務(wù)的最新發(fā)展及其科研成果傳授給學(xué)生，不斷補(bǔ)充新的內(nèi)容，如在每一講結(jié)束后，補(bǔ)充一些與本講有關(guān)的會(huì)計(jì)資料，提供重要的參考書和期刊目錄等，讓學(xué)生更多地接觸當(dāng)前的實(shí)際問題，為畢業(yè)論文寫作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)的研究性教學(xué)也對(duì)會(huì)計(jì)教師提出了更高要求，不能用一成不變的方法來解決問題。一個(gè)問題的解決往往表現(xiàn)為會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、金融、法律等知識(shí)的綜合，同時(shí)還要利用邊緣知識(shí)。這就需要教師保持旺盛的創(chuàng)新精神，強(qiáng)化終身學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)，密切跟蹤當(dāng)代會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、金融等相關(guān)領(lǐng)域的最新成果，豐富自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，保持很好的適應(yīng)性。

(三)問題探討模式問題探討模式是結(jié)合學(xué)生的身心特點(diǎn)和知識(shí)發(fā)展水平，借鑒前蘇聯(lián)的馬赫穆托夫提出的理論總結(jié)出來的，即教師創(chuàng)設(shè)問題情境==>學(xué)生提出問題==>涉及相關(guān)知識(shí)==>搜集相關(guān)文獻(xiàn)==>探求解題方法==>得出科學(xué)結(jié)論==>運(yùn)用新知識(shí)。這一模式首先要求教師根據(jù)教學(xué)的具體情況創(chuàng)設(shè)問題情境，促進(jìn)學(xué)生思考，使其產(chǎn)生問題，并激發(fā)其探索的動(dòng)機(jī)。在問題解決模式的流程中，教師要善于為學(xué)生設(shè)疑，激發(fā)學(xué)生質(zhì)疑，指導(dǎo)學(xué)生解疑。在問題的驅(qū)動(dòng)下，教師進(jìn)一步引導(dǎo)研讀教學(xué)素材、跟蹤國(guó)外前沿研究熱點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)技術(shù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、評(píng)價(jià)和比較分析等。具體到會(huì)計(jì)論文寫作上，教師必須及時(shí)向?qū)W生介紹會(huì)計(jì)學(xué)科及其相關(guān)學(xué)科的發(fā)展和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴；提供有關(guān)會(huì)計(jì)文獻(xiàn)資料，以供學(xué)生檢索研究；合理推薦有關(guān)的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)著作與學(xué)術(shù)文章，不斷鼓勵(lì)學(xué)生向一些經(jīng)典的、傳統(tǒng)、名人的觀點(diǎn)挑戰(zhàn)。只有這樣，學(xué)生論文寫作的學(xué)術(shù)思路才會(huì)清晰，視野才會(huì)開闊，會(huì)計(jì)論題的選擇、論點(diǎn)的提出、論據(jù)的占有和結(jié)論的得出才會(huì)有創(chuàng)新和突破。

(四)自主探究模式自主探究模式就是學(xué)生獨(dú)立從事和完成某項(xiàng)課題的整個(gè)過程，其基本程序是：學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題==>確定題目搜集資料并制定研究計(jì)劃分析資料并實(shí)施研究計(jì)劃==>撰寫研究報(bào)告。在這一模式中，問題涉及范圍較廣，可以是學(xué)生在學(xué)習(xí)理論時(shí)發(fā)現(xiàn)的新問題，也可以是其在社會(huì)實(shí)際中發(fā)現(xiàn)的新問題。這一階段可與學(xué)生科研訓(xùn)練計(jì)劃相結(jié)合。大學(xué)生參與科學(xué)訓(xùn)練被普遍認(rèn)為是有效的創(chuàng)新人才培養(yǎng)途徑，國(guó)內(nèi)外許多知名大學(xué)已經(jīng)取得了成功經(jīng)驗(yàn)。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)啟動(dòng)了本科生學(xué)術(shù)研究資助計(jì)劃，主要是資助本科學(xué)生根據(jù)所學(xué)的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行理論及政策課題研究，學(xué)校每年鼓勵(lì)學(xué)生自行選定研究項(xiàng)目，并資助一定經(jīng)費(fèi)。支持學(xué)生開展項(xiàng)目研究，各院系指派有科研能力的教師作為指導(dǎo)教師，并組織學(xué)生成立討論小組，讓學(xué)生共同參與一項(xiàng)科研項(xiàng)目研究，培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)合作精神，訓(xùn)練創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力，鞏固和提高所學(xué)知識(shí)。通過課題研究培養(yǎng)和發(fā)展學(xué)生收集文獻(xiàn)資料、獲取信息的能力；發(fā)現(xiàn)問題、獨(dú)立思考的能力；運(yùn)用理論知識(shí)解決問題的能力；設(shè)計(jì)和推導(dǎo)論證、分析與綜合能力；科學(xué)實(shí)驗(yàn)、發(fā)明創(chuàng)造的能力；寫作能

力等。在整個(gè)過程中，指導(dǎo)教師不會(huì)直接參與其中，更不會(huì)將其觀點(diǎn)強(qiáng)加給學(xué)生，只是在學(xué)生需要的情況下提供必要的指導(dǎo)和幫助。在論文寫作訓(xùn)練和練習(xí)中，在選擇自主研究模式時(shí)，教師要鼓勵(lì)學(xué)生獨(dú)立思考，自主完成，必要時(shí)多給予學(xué)生指導(dǎo)和咨詢，以便形成學(xué)生自覺自主、嚴(yán)謹(jǐn)探索的習(xí)慣和作風(fēng)。

(五)課題參與模式課題參與模式是指學(xué)生參與教師的課題研究，從中進(jìn)行科學(xué)學(xué)習(xí)、科學(xué)探索和科學(xué)實(shí)踐的活動(dòng)。其基本流程：教師在研課題匯總：=>介紹課題背景知識(shí)：=>介紹相關(guān)文獻(xiàn)資料：=>學(xué)生選擇感興趣課題參與==>承擔(dān)部分任務(wù)或子課題一>參加小范圍研究式討論一>總結(jié)。因?yàn)榇蟛糠指咝＝處煻加凶约旱目蒲许?xiàng)目，大至國(guó)家級(jí)重點(diǎn)課題，至校級(jí)項(xiàng)目。這些研究不僅緊跟學(xué)術(shù)發(fā)展的前沿，而且其成果有著很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。如若讓學(xué)生參與其中，學(xué)生可以獲得在傳統(tǒng)教學(xué)中得不到的寶貴經(jīng)驗(yàn)。在論文寫作訓(xùn)練指導(dǎo)中，教師可結(jié)合自己的科研主攻方向給學(xué)生有針對(duì)性的題目，并給予指導(dǎo)，同時(shí)還要允許學(xué)生闡述和發(fā)表一些與自己觀點(diǎn)不一致的看法。也可吸收學(xué)生參加自己主持的科研課題和項(xiàng)目，給他們分配一定的任務(wù)或者分擔(dān)子課題的研究，不僅可以為課題組增添新生力量，而且可以讓學(xué)生在參與協(xié)助科研項(xiàng)目的過程中增加求知欲和探索欲，使他們逐步熟悉從事科研的過程、方法和作風(fēng)，為其將來真正從事科學(xué)研究打好堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、研究性教學(xué)指導(dǎo)會(huì)計(jì)論文寫作的階段性設(shè)計(jì)

要想改變會(huì)計(jì)本科畢業(yè)論文的現(xiàn)狀，提高畢業(yè)論文質(zhì)量，就要從源頭上對(duì)會(huì)計(jì)本科教學(xué)的全過程進(jìn)行改革。根據(jù)學(xué)生在不同階段的知識(shí)基礎(chǔ)及專業(yè)接受能力，建議采取以課題研究為主線的研究性教學(xué)來提高會(huì)計(jì)畢業(yè)論文的質(zhì)量。階段性設(shè)計(jì)如(表1)所示：

三、研究性教學(xué)模式下的畢業(yè)論文指導(dǎo)建議

(一)從培養(yǎng)目標(biāo)上和課程體系設(shè)置上重視學(xué)生科研與寫作能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練培養(yǎng)有獨(dú)立見解的學(xué)生應(yīng)是培養(yǎng)創(chuàng)新能力人才的落腳點(diǎn)，而培養(yǎng)思想和見解的最有效途徑就是科研和寫作。從目前絕大多數(shù)高校課程體系的設(shè)置看，通常會(huì)在大學(xué)一年級(jí)開設(shè)大學(xué)語(yǔ)文，專業(yè)課學(xué)習(xí)中偶有學(xué)校會(huì)開沒財(cái)經(jīng)應(yīng)用文寫作的選修課，然后在最后一學(xué)期設(shè)置畢業(yè)論文寫作環(huán)節(jié)。這樣沒有統(tǒng)一指導(dǎo)思想的、不連貫、不系統(tǒng)的寫作訓(xùn)練環(huán)節(jié)的設(shè)置，很難實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的目標(biāo)，整個(gè)課程體系中并沒有從根本上重視對(duì)學(xué)生科研與寫作能力的訓(xùn)練。要培養(yǎng)學(xué)生的科研寫作能力、提高會(huì)計(jì)畢業(yè)論文的質(zhì)量，應(yīng)該首先自上而下的從觀念上進(jìn)行更新，充分重視對(duì)科研和寫作能力的訓(xùn)練，并以此作為重要培養(yǎng)目標(biāo)之一，科學(xué)、系統(tǒng)地設(shè)置大學(xué)的課程體系，將這一培養(yǎng)理念和目標(biāo)貫徹到所有核心課程的學(xué)習(xí)中去。首先增加訓(xùn)練學(xué)生論文寫作能力的專門課程和教學(xué)環(huán)節(jié)，如在中級(jí)專業(yè)課程結(jié)束以后，增加學(xué)年論文的學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，由于學(xué)生已經(jīng)有了一定的專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，可以結(jié)合實(shí)際問題或者理論前沿的一些問題展開研究。由于是對(duì)會(huì)計(jì)論文寫作的初次練習(xí)，因此應(yīng)以培養(yǎng)寫作方法和思路為主，字?jǐn)?shù)不宜太多，要求不宜太高，題材可以是論文寫作、案例分析、調(diào)查研究等多種題材的一種，主要在于使學(xué)生了解規(guī)范科學(xué)的程序，為畢業(yè)論文寫作打好基礎(chǔ)。同時(shí)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)課程以上的專業(yè)課程均應(yīng)有小論文寫作的要求，讓學(xué)生從日常的課程學(xué)習(xí)中重視寫作能力的培養(yǎng)，增加寫作能力的訓(xùn)練。教師應(yīng)該在授課的過程中對(duì)一些相關(guān)的論題展開討論，并引導(dǎo)學(xué)生作進(jìn)一步的探索，幫助他們選擇自己感興趣的研究方向和題目，這樣平時(shí)的思考日積月累下來就會(huì)形成一定的沉淀，學(xué)生才會(huì)在學(xué)年論文和畢業(yè)論文的寫作階段有自己的方向和想法。

(二)加強(qiáng)對(duì)師資的培養(yǎng)力度，實(shí)施對(duì)畢業(yè)論文指導(dǎo)教師的激勵(lì)措施負(fù)責(zé)指導(dǎo)畢業(yè)論文的老師應(yīng)從道德素質(zhì)上和專業(yè)勝任能力兩個(gè)層面提出要求：一方面由于畢業(yè)論文的指導(dǎo)是項(xiàng)較為繁瑣、費(fèi)時(shí)費(fèi)力的T=作，需要指導(dǎo)教師有著強(qiáng)烈的責(zé)任心和耐心，能夠全程認(rèn)真負(fù)責(zé)地完成畢業(yè)論文的指導(dǎo)工作。另一方面由于畢業(yè)論文要求具有一定的專業(yè)深度和創(chuàng)新要求，因此，對(duì)指導(dǎo)教師本身的專業(yè)知識(shí)水平要求也較高。這不僅要求專業(yè)教師要注重對(duì)自身專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和鉆研，學(xué)校也應(yīng)實(shí)施各種措施鼓勵(lì)教師外出參加全國(guó)性或者區(qū)域性的各種學(xué)術(shù)研討會(huì)，鼓勵(lì)教師結(jié)合自己的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)和研究領(lǐng)域開漫相關(guān)選修課和講座。這可以開拓學(xué)生的知識(shí)視野。引導(dǎo)有興趣的學(xué)生進(jìn)人教師的研究領(lǐng)域，對(duì)相關(guān)的論文指導(dǎo)教師有一定的了解，使學(xué)生選擇指導(dǎo)教師時(shí)不盲目，有利于保證師生雙方的溝通。應(yīng)盡量讓教師通過各種方式使學(xué)生較早的接觸各種理論前沿和實(shí)踐中的課題，有一定的思考和積累后再選擇研究方向，在選擇指導(dǎo)老師時(shí)也盡量做到雙向選擇，以避免學(xué)生和老師研究的專業(yè)方向存在“信息不對(duì)稱”。

篇9

范文：

各位老師與同學(xué)：

大家好!我來自XX學(xué)院XX專業(yè)，我叫XX，今天我演講題目是《會(huì)計(jì)基本職業(yè)道德--不做假帳》。金融業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，其行業(yè)效益需要通過會(huì)計(jì)報(bào)表和會(huì)計(jì)資料反映出來，如果會(huì)計(jì)資料失真，將無(wú)法真實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，使管理者無(wú)法正確決策，最終導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重干擾正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害國(guó)家和社會(huì)公眾利益。

本文以此為背景，研究會(huì)計(jì)從業(yè)人員如何不做假賬，提升個(gè)人職業(yè)道德，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。首先我們簡(jiǎn)要介紹了當(dāng)前會(huì)計(jì)職業(yè)道德發(fā)展現(xiàn)狀，其次探討會(huì)計(jì)工作中做假賬問題，再次研究如何避免做假賬行為，提升會(huì)計(jì)人員職業(yè)素養(yǎng)。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于著眼做假賬行為，深入研究做假賬的動(dòng)機(jī)、影響因素，從這一獨(dú)特視角分析會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)問題，為會(huì)計(jì)誠(chéng)信研究提供一些參考意義，但由于本人研究視角有限，不能對(duì)會(huì)計(jì)舞弊行為一一分析，研究?jī)?nèi)容局限，望各位老師指點(diǎn)，提供好的建議。

以上就是我的論文答辯內(nèi)容，謝謝各位老師。

論文答辯流程：

自我介紹：

自我介紹作為答辯的開場(chǎng)白，包括姓名、學(xué)號(hào)、專業(yè)。介紹時(shí)要舉止大方、態(tài)度從容、面帶微笑，禮貌得體的介紹自己，爭(zhēng)取給答辯小組一個(gè)良好的印象。好的開端就意味著成功了一半。

答辯人陳述：

收到成效的自我介紹只是這場(chǎng)答辯的開始，接下來的自我陳述才進(jìn)入正軌。自述的主要內(nèi)容包括論文標(biāo)題；課題背景、選擇此課題的原因及課題現(xiàn)階段的發(fā)展情況；有關(guān)課題的具體內(nèi)容，其中包括答辯人所持的觀點(diǎn)看法、研究過程、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、結(jié)果；答辯人在此課題中的研究模塊、承擔(dān)的具體工作、解決方案、研究結(jié)果。文章的創(chuàng)新部分；結(jié)論、價(jià)值和展望；自我評(píng)價(jià)。

提問與答辯：

答辯教師的提問安排在答辯人自述之后，是答辯中相對(duì)靈活的環(huán)節(jié)，有問有答，是一個(gè)相互交流的過程。一般為3個(gè)問題，采用由淺入深的順序提問，采取答辯人當(dāng)場(chǎng)作答的方式。

總結(jié)：

上述程序一一完畢，代表答辯也即將結(jié)束。答辯人最后縱觀答辯全過程，做總結(jié)陳述，包括兩方面的總結(jié)：畢業(yè)設(shè)計(jì)和論文寫作的體會(huì)；參加答辯的收獲。答辯教師也會(huì)對(duì)答辯人的表現(xiàn)做出點(diǎn)評(píng)：成績(jī)、不足、建議。

致謝：

感謝在畢業(yè)設(shè)計(jì)論文方面給予幫助的人們并且要禮貌地感謝答辯教師。

盡管對(duì)于論文答辯來說，主問委員會(huì)提什么問題是很難猜到的。但這并不等于說答辯委員出題是任意的、毫無(wú)規(guī)律可循的。事實(shí)上，答辯委員擬題提問是有一定的范圍并遵循一定的原則的。不管什么專業(yè)的文章，在論文答辯的時(shí)候一般都會(huì)問到這三類問題。

1老師一般會(huì)問的第一個(gè)問題：一般在答辯前老師會(huì)首先檢驗(yàn)一下論文是不是學(xué)生自身的研究成果，是不是有抄襲和剽竊的現(xiàn)象。因此他們通常會(huì)提出這些問題，比如“你是怎么想到要選擇這個(gè)題目的？”、“你在寫這篇論文時(shí)是怎樣搜集有關(guān)資料的？”、“你寫這篇論文時(shí)參考了哪些書籍和有關(guān)資料？”、“論文中提到的數(shù)據(jù)的出處何在？”等等。

2老師一般會(huì)問的第二個(gè)問題：在答辯開始前，答辯老師一般都會(huì)讓學(xué)生介紹一下論文的大概內(nèi)容，也就是你這篇論文主要寫的是什么內(nèi)容。這個(gè)問題很簡(jiǎn)單，你只要敘述一下文章的整體框架就可以了，即這篇文章主要包括幾個(gè)部分，每個(gè)部分各自寫的是什么。一般學(xué)生根據(jù)文章的大標(biāo)題來說就可以了。

3、老師一般會(huì)提問的第三個(gè)問題：針對(duì)論文中某些論點(diǎn)模糊不清或者不夠準(zhǔn)確和確切的地方，對(duì)論據(jù)不夠充分的地方，對(duì)論證層次比較混亂、條理難辯的地方提出問題。論文中沒有說周全、沒有論述清楚或者限于篇幅結(jié)構(gòu)沒有詳細(xì)展開細(xì)說的問題，答辯委員也可能提問。

畢業(yè)論文答辯是畢業(yè)論文過程的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，它能促使學(xué)生認(rèn)真總結(jié)思考畢業(yè)論文寫作過程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，鞏固提高已學(xué)過的相關(guān)知識(shí)，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)自身專業(yè)知識(shí)和能力上的不足，以利于今后的進(jìn)一步提高；它也可使教師全面了解畢業(yè)論文寫作情況，準(zhǔn)確把握畢業(yè)論文質(zhì)量高低，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和總結(jié)畢業(yè)論文教學(xué)中存在的問題，以利于今后進(jìn)一步改革畢業(yè)論文教學(xué)環(huán)節(jié)。

一、畢業(yè)論文答辯的組織工作

1.成立答辯委員會(huì)。由主管教學(xué)主任、教研室主任擔(dān)任答辯委員會(huì)主席。答辯委員會(huì)的職責(zé)是統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)全系的答辯工作，確定論文答辯方式、時(shí)間、地點(diǎn)和要求；嚴(yán)格掌握，統(tǒng)一評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)；審查論文成績(jī)的處理意見；負(fù)責(zé)做好論文答辯及成績(jī)?cè)u(píng)定工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

2.專業(yè)教研室設(shè)立若干答辯小組。一般可設(shè)立2~3個(gè)答辯小組，每組至少有兩名具有中級(jí)職稱以上的教師參加。其主要職責(zé)是負(fù)責(zé)審閱學(xué)生論文和組織答辯工作；根據(jù)論文質(zhì)量、答辯情況和指導(dǎo)教師的評(píng)語(yǔ)等，提出初步的成績(jī)?cè)u(píng)定意見和成績(jī)的處理辦法。

二、畢業(yè)論文答辯的基本程序

1.由答辯小組組長(zhǎng)宣布答辯小組名單，向?qū)W生介紹答辯程序和有關(guān)要求，并宣布答辯開始。

2.答辯人介紹論文主要內(nèi)容，時(shí)間在10分鐘左右。

3.參加答辯的老師就論文的內(nèi)容向答辯人提問。

4.答辯人當(dāng)即回答全部所提問題，或作短暫休息、稍作準(zhǔn)備后回答問題。

5.參加答辯的老師針對(duì)答辯情況可再次提問，答辯人當(dāng)即再作回答。

6.成績(jī)?cè)u(píng)定。待所有答辯人完成答辯后，用書面形式對(duì)擬評(píng)成績(jī)進(jìn)行無(wú)記名投票，同意票數(shù)過半數(shù)即為通過。

三、畢業(yè)論文介紹的主要內(nèi)容與教師的提問

(一)畢業(yè)論文介紹的主要內(nèi)容

1.選題的目的、意義、根據(jù)、來源、理由等。

2.論文的基本結(jié)構(gòu)、基本內(nèi)容及主要研究方法。

3.論文的主要?jiǎng)?chuàng)新觀點(diǎn)及創(chuàng)新價(jià)值。

4.論文的主要參考文獻(xiàn)與資料。

5.論文的不足之處。

(二)教師的提問內(nèi)容

1.與選題有關(guān)的基本理論、基本原理與基本方法問題。

2.論文中需要進(jìn)一步說明的問題。

3.獨(dú)立工作能力和創(chuàng)新問題。

4.論文的規(guī)范及其他問題等。

四、對(duì)畢業(yè)論文成績(jī)不合格學(xué)生的處理

1.學(xué)校將為畢業(yè)論文成績(jī)不合格的學(xué)生組織第二輪答辯。第二輪再不合格的學(xué)生，畢業(yè)后向?qū)W校提出第三輪答辯申請(qǐng)，學(xué)校將視具體情況審批。

2.學(xué)生在第二輪或第三輪撰寫與答辯中，原則上應(yīng)由原指導(dǎo)教師指導(dǎo)，若更改指導(dǎo)教師，應(yīng)在原部室主任主持下，重選指導(dǎo)教師。

3.第二輪或第三輪撰寫與答辯是否自由撰寫，可由學(xué)生自己決定。

4.畢業(yè)論文成績(jī)記入學(xué)生檔案。

篇10

【關(guān)鍵詞】護(hù)理學(xué)；本科；畢業(yè)論文

畢業(yè)論文是高等學(xué)校人才培養(yǎng)計(jì)劃的重要組成部分，是本科教學(xué)過程中重要的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，是學(xué)生走向工作崗位前的必要準(zhǔn)備，是對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的全面檢驗(yàn)。通過進(jìn)行畢業(yè)論文設(shè)計(jì)，學(xué)生可以有效地提高綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)來分析和解決實(shí)際問題的能力，有利于學(xué)生自身素質(zhì)的綜合發(fā)展。而且，畢業(yè)論文設(shè)計(jì)整體水平也直接反映了高校的教學(xué)質(zhì)量，是高校辦學(xué)水平的重要體現(xiàn)。因此，加強(qiáng)學(xué)生畢業(yè)論文的規(guī)范化管理，提高論文質(zhì)量，對(duì)提高學(xué)校整體辦學(xué)水平亦具有重要意義。

近年來，各高校院系結(jié)合本專業(yè)特色，在畢業(yè)設(shè)計(jì)選題、指導(dǎo)教師培養(yǎng)、畢業(yè)設(shè)計(jì)過程管理等方面做了許多有益的探索與實(shí)踐。已經(jīng)有大量的文獻(xiàn)，報(bào)道了它們?cè)谥笇?dǎo)學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)過程中的寶貴經(jīng)驗(yàn)。但相關(guān)報(bào)道多以理工科及文科院系為主，而關(guān)于醫(yī)學(xué)院系特別是護(hù)理學(xué)院系在指導(dǎo)學(xué)生畢業(yè)論文方面所做的報(bào)道卻較為鮮見。近年來，我們結(jié)合護(hù)理學(xué)專業(yè)特點(diǎn)，對(duì)2001級(jí)、2002級(jí)、2003級(jí)畢業(yè)論文工作加強(qiáng)管理，以培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)、提高綜合能力為目的，通過施行舉措，在督促畢業(yè)生按時(shí)保質(zhì)保量地完成論文寫作方面取得了很好的成效，并總結(jié)出了一些經(jīng)驗(yàn)。本文將對(duì)這些舉措進(jìn)行介紹，以期為今后此項(xiàng)工作的開展提供適當(dāng)?shù)膮⒖肌?/p>

一、存在的問題

近年來，隨著高等教育大眾化發(fā)展和本科教學(xué)改革的深化，專業(yè)課程學(xué)時(shí)相對(duì)壓縮，使學(xué)生在橫向知識(shí)體系加寬的同時(shí)減少了專業(yè)知識(shí)的深度，加上畢業(yè)生就業(yè)壓力的逐年增大，使畢業(yè)論文工作面臨著很多困難。其突出的問題有3個(gè)：

1.思想重視不夠

近年來，由于高校擴(kuò)招的不斷發(fā)展，學(xué)生數(shù)量逐年增加，使得指導(dǎo)教師在指導(dǎo)畢業(yè)設(shè)計(jì)方面的工作量隨之增加，畢業(yè)論文設(shè)計(jì)的教學(xué)資源趨于緊張。大多數(shù)教師在指導(dǎo)畢業(yè)設(shè)計(jì)的同時(shí)還承擔(dān)大量的教學(xué)和科研任務(wù)，因此，思想上不重視畢業(yè)設(shè)計(jì)指導(dǎo)工作，在指導(dǎo)時(shí)間和精力上投入也非常有限。

而對(duì)于學(xué)生方面，有的學(xué)生平時(shí)課程學(xué)得不扎實(shí)，對(duì)專業(yè)知識(shí)的理解不夠深刻，容易造成對(duì)論文寫作的無(wú)從下手。有的學(xué)生對(duì)指導(dǎo)老師的依賴性太強(qiáng)，不能正確、靈活地利用論文檢索工具。有的學(xué)生思想上不重視，在要上交時(shí)隨便從網(wǎng)上東拼西湊地抄襲，敷衍了事。這些學(xué)生都是從思想上沒有能認(rèn)清畢業(yè)論文的重要性，浪費(fèi)了畢業(yè)前的一次綜合訓(xùn)練機(jī)會(huì)。

2.時(shí)間安排不當(dāng)

畢業(yè)論文設(shè)計(jì)的安排，往往是在最后一個(gè)學(xué)期開始，若時(shí)間安排的太晚，會(huì)給論文的開展帶來困難。一方面，學(xué)生進(jìn)入論文的設(shè)計(jì)時(shí)間較晚，不能深刻地理解題意，更不能進(jìn)行充分的資料收集、準(zhǔn)備，從而影響畢業(yè)論文的質(zhì)量。另一方面，指導(dǎo)老師與學(xué)生的接觸較晚，容易給師生交流和論文寫作過程管理帶來不便。

3.格式欠規(guī)范

學(xué)生的論文格式不規(guī)范，排版樣式多樣，錯(cuò)別字眾多。而且許多學(xué)生習(xí)慣性地從網(wǎng)上下載一些文字，然后進(jìn)行簡(jiǎn)單的拷貝，一方面容易造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，另一方面會(huì)造成文章的寫作風(fēng)格不一，使文章缺少連貫性。

二、提高畢業(yè)論文質(zhì)量的舉措

針對(duì)以上幾點(diǎn)問題，護(hù)理學(xué)系結(jié)合本院系的特點(diǎn)，從以下幾方面著手，規(guī)范要求，嚴(yán)格把關(guān)，以保證畢業(yè)論文質(zhì)量和水平。

1.充分認(rèn)識(shí)畢業(yè)論文工作的必要性和重要性，作好組織動(dòng)員總結(jié)工作

系部廣泛動(dòng)員全系教師、應(yīng)屆畢業(yè)生和臨床教學(xué)醫(yī)院，充分認(rèn)識(shí)畢業(yè)論文工作的必要性和重要性，保證學(xué)生論文的質(zhì)量。護(hù)理學(xué)系成立了學(xué)術(shù)分委員會(huì)，召開專業(yè)教研室會(huì)議，布置年度畢業(yè)生論文工作安排，制訂論文的寫作規(guī)范和格式、確定嚴(yán)格的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，最后形成詳細(xì)的論文指導(dǎo)計(jì)劃。在學(xué)生下點(diǎn)實(shí)習(xí)前進(jìn)行專題畢業(yè)論文動(dòng)員，組織有關(guān)教師講解、宣傳畢業(yè)論文重要性及寫作規(guī)范。使學(xué)生認(rèn)識(shí)到畢業(yè)論文在掌握所學(xué)知識(shí)、培養(yǎng)研究問題解決問題的能力以及獲取學(xué)位和順利畢業(yè)過程中的重要作用。在學(xué)生實(shí)習(xí)結(jié)束返校后，召開畢業(yè)論文工作總結(jié)大會(huì)暨優(yōu)秀論文頒獎(jiǎng)典禮，評(píng)選出優(yōu)秀畢業(yè)論文及臨床優(yōu)秀指導(dǎo)教師，邀請(qǐng)優(yōu)秀論文作者上臺(tái)介紹論文寫作經(jīng)驗(yàn)，由專家現(xiàn)場(chǎng)提問點(diǎn)評(píng)，并安排低年級(jí)學(xué)生共同參加，以使其對(duì)畢業(yè)論文工作有所了解。

2.嚴(yán)格制定畢業(yè)論文寫作規(guī)范和程序，確保管理工作有序進(jìn)行

根據(jù)護(hù)理學(xué)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)大綱的有關(guān)要求，我系特制定了《福建中醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文工作的管理規(guī)定》，以規(guī)范護(hù)理學(xué)專業(yè)本科學(xué)生畢業(yè)論文工作。同時(shí)，又詳細(xì)安排了畢業(yè)論文工作的具體程序，將畢業(yè)論文工作劃分為準(zhǔn)備階段、選題與審題、開題報(bào)告、論文撰寫、檢查與指導(dǎo)、論文評(píng)定、工作總結(jié)和歸檔與保管階段，明確列出各個(gè)階段的工作程序與要求、要求完成的時(shí)間以及完成人，并結(jié)合本科學(xué)生實(shí)際情況，將學(xué)生一年的實(shí)習(xí)期劃分為上、下兩個(gè)階段：上半階段要求學(xué)生完成畢業(yè)實(shí)習(xí)及畢業(yè)論文工作的前期準(zhǔn)備工作；下半階段主要集中精力撰寫論文，并集中選擇一個(gè)科室繼續(xù)完成實(shí)習(xí)。然后再將兩個(gè)階段的時(shí)間進(jìn)一步細(xì)化，列出畢業(yè)實(shí)習(xí)與畢業(yè)論文工作的各具體的時(shí)間段，保證了臨床醫(yī)院與實(shí)習(xí)生對(duì)實(shí)習(xí)與論文工作能夠心中有數(shù)，確保了畢業(yè)論文工作有條不紊地進(jìn)行。同時(shí)，我系制作了畢業(yè)論文任務(wù)書、論文題目登記表、開題報(bào)告、評(píng)審表、成績(jī)登記表等一系列表格材料，發(fā)給臨床醫(yī)院使用，并制作了論文“書寫體例”，以統(tǒng)一學(xué)生論文的格式。還由鄭國(guó)華博士制定了《護(hù)理學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文評(píng)分細(xì)則》，使論文的評(píng)審有據(jù)可依，從而也保證了論文成績(jī)的公正性。

3.加強(qiáng)系部與臨床教學(xué)醫(yī)院聯(lián)系，監(jiān)控畢業(yè)論文工作全過程

為進(jìn)一步完善論文管理工作，在2005年福建中醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)專業(yè)臨床教學(xué)工作會(huì)議上，我系與福州、廈門、漳州、泉州地區(qū)各臨床教學(xué)醫(yī)院的護(hù)理部主任、臨床教學(xué)負(fù)責(zé)人一起，討論了此次畢業(yè)實(shí)習(xí)與畢業(yè)論文工作改革的情況，聽取各方意見。2006年5月，我系在2001級(jí)學(xué)生畢業(yè)論文工作完成以后，也專門召開了畢業(yè)論文工作總結(jié)會(huì)議，與福州地區(qū)部分醫(yī)院的護(hù)理部主任一起評(píng)選優(yōu)秀論文、探討改進(jìn)工作的方法。2007年1月，舉辦2006年臨床護(hù)理學(xué)師資培訓(xùn)班，對(duì)全省十五所醫(yī)院護(hù)理人員代表進(jìn)行為期三天的培訓(xùn)，介紹“護(hù)理臨床教學(xué)與畢業(yè)論文工作”、“護(hù)理科研基本程序”等知識(shí)。此外，考慮到我系的畢業(yè)論文工作尚處于試驗(yàn)探索階段，又專門安排了系部老師參加指導(dǎo)，負(fù)責(zé)與各臨床醫(yī)院護(hù)理部聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)及為學(xué)生答疑釋惑。并自2006年起，系部安排教師作為聯(lián)絡(luò)員，下到福州各臨床教學(xué)醫(yī)院，參加論文開題、論文答辯，并加強(qiáng)中期檢查。

4.臨床教學(xué)醫(yī)院密切配合，保證畢業(yè)論文工作順利完成

臨床醫(yī)院重視畢業(yè)論文工作，組織成立畢業(yè)論文評(píng)審委員會(huì)，嚴(yán)格選聘指導(dǎo)教師，開展指導(dǎo)人員培訓(xùn)，交流論文指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，明確工作任務(wù)、職責(zé)，清晰論文指導(dǎo)流程。護(hù)理部針對(duì)學(xué)生論文的選題、設(shè)計(jì)、資料收集、統(tǒng)計(jì)、分析、文獻(xiàn)查閱等進(jìn)行了專題講座，講座后，由學(xué)生根據(jù)自身興趣確定論文的研究方向，論文評(píng)審委員會(huì)認(rèn)真審定學(xué)生上報(bào)的課題，安排指導(dǎo)老師與學(xué)生見面，并由教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行一對(duì)一指導(dǎo)，協(xié)助學(xué)生論文擬題，為學(xué)生寫作答疑，避免學(xué)生在論文創(chuàng)作過程中走彎路。護(hù)理部組織“畢業(yè)論文開題報(bào)告會(huì)”，針對(duì)學(xué)生論文題目、論文設(shè)計(jì)、方法等提出意見和建議。在學(xué)生撰寫論文過程中，護(hù)理部負(fù)責(zé)宏觀調(diào)控，指導(dǎo)老師則耐心細(xì)致引導(dǎo)學(xué)生搜集論文相關(guān)資料撰寫論文，并針對(duì)論文相關(guān)內(nèi)容定期進(jìn)行督促和檢查，及時(shí)與學(xué)生交流并對(duì)論文進(jìn)行修改，使學(xué)生能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi)寫出一定質(zhì)量的論文。最后學(xué)生論文完成后由護(hù)理部組織論文評(píng)審委員會(huì)對(duì)學(xué)生論文進(jìn)行評(píng)審，選出優(yōu)秀論文上報(bào)系部。畢業(yè)論文工作結(jié)束后，護(hù)理部及時(shí)進(jìn)行工作小結(jié)，綜合分析學(xué)生畢業(yè)論文水平，指出存在問題，提出意見和建議。

三、取得的成效

1.學(xué)生表現(xiàn)了較高的悟性和科研能力，個(gè)人潛能得到發(fā)揮。能夠?qū)⒄n堂所學(xué)知識(shí)與臨床實(shí)際運(yùn)用相結(jié)合，培養(yǎng)了嚴(yán)謹(jǐn)勤奮的工作態(tài)度和求實(shí)創(chuàng)新的科學(xué)作風(fēng)。

2.大多數(shù)同學(xué)能夠運(yùn)用所掌握的基礎(chǔ)知識(shí)、基本理論和基本技能，對(duì)所選課題進(jìn)行充分的調(diào)查、研究、統(tǒng)計(jì)和分析，掌握了文獻(xiàn)檢索、課題設(shè)計(jì)、調(diào)查研究、收集數(shù)據(jù)、閱讀專業(yè)資料等科研工作的基本程序與方法，具備了撰寫論文的能力。

3.臨床教學(xué)醫(yī)院反饋，畢業(yè)論文工作的開展不僅培養(yǎng)了學(xué)生獨(dú)立工作能力和創(chuàng)新精神，鍛煉了學(xué)生從事科研的能力，使學(xué)生的綜合素質(zhì)得到了提高，同時(shí)，為更好地指導(dǎo)學(xué)生撰寫畢業(yè)論文，帶教老師也加強(qiáng)自我充電，使自身的教學(xué)科研能力也得到了相應(yīng)的提高。

【參考文獻(xiàn)】

[1]夏魯惠.高等學(xué)校畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）教學(xué)情況調(diào)研報(bào)告[J].高等理科教育，2004，53(1):46-49.

[2]楊立軍，何志鵑.地方高校土木工程專業(yè)畢業(yè)設(shè)計(jì)的探索與實(shí)踐[J].山西建筑，2007，33(4):214-215.

[3]谷倩，彭少民，鐘立漢等.高校土木工程本科專業(yè)畢業(yè)設(shè)計(jì)實(shí)施[J].理工高教研究，2005，24(1):75-77.

[4]歐麗，胡浩.工程力學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文指導(dǎo)與答辯中的一些問題與對(duì)策[J].長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，7(2):189-190.

[5]歐孝奪.寬口徑土木工程專業(yè)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的實(shí)踐與探索[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2005，30:16-19.