導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇時(shí)尚發(fā)型，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

民謠版

小燕子，穿花衣

年年春天來(lái)這里

小娃娃，穿花衣

年年夏天最美麗

扎好朝天辮

裝好小書(shū)包

吻過(guò)媽咪微微笑

我要快點(diǎn)長(zhǎng)高高

盼望早點(diǎn)到校園

撒歡兒奔跑

寶寶　(3歲)

發(fā)型步驟

1．將頭發(fā)剪成日本洋娃娃的造型

2．梳順后，頭部左右上方分出一小撮頭發(fā)

3.用皮筋將頭發(fā)扎好

4.最后夾上蝴蝶結(jié)就OK了

懷舊版

修齊劉海

淡掃蛾眉

心愛(ài)的玉蝴蝶

簪上云鬢

再把鑲銀絲

綴蓬紗的長(zhǎng)裙穿上

呵呵

媽咪說(shuō)我的妝扮

讓她想起遙遠(yuǎn)

所以今天喚我：

漂亮寶貝的懷舊版

寶寶　EVA(3歲半)

發(fā)型步驟

1．將頭發(fā)梳順，分成兩部分

2．用卷發(fā)棒將頭發(fā)微卷

3．將卷好的頭發(fā)放到胸前

4．最后帶上發(fā)夾

“妃”凡版

你說(shuō)我像誰(shuí)?

曾經(jīng)的萬(wàn)人迷王妃戴安娜?

不對(duì)不對(duì)

我是端莊的韓國(guó)娃娃

超級(jí)淑女形象全靠我代言呢

當(dāng)然今晚不同啦

我要把酒紅美女嵌上水晶小金冠

在Party發(fā)型秀上炫出流行風(fēng)暴

寶寶　曹淑敏(2歲)

發(fā)型步驟

1．將頭發(fā)吹干

2．分區(qū)，用發(fā)卷將頭發(fā)依次卷好

3．固定5～10分鐘

4．拿下發(fā)卷，抹上少許定型膏

王儲(chǔ)版

師哥　帥哥

鄰家的小妹妹總是這樣叫我

開(kāi)始我有點(diǎn)難為情

春天一對(duì)我就習(xí)慣啦

因?yàn)槲屹澝烂倒搴每?/p>

她沒(méi)有害羞

夸獎(jiǎng)小樹(shù)英俊

他沒(méi)有不好意思

妹妹說(shuō)我呆呆帥

我就笑納了吧

尤其發(fā)型師哥哥給我

做的新頭發(fā)

像不像童年的威廉王子

――這下帥哥當(dāng)之無(wú)愧啦

寶寶　馬鍶洋(4歲半)

發(fā)型步驟

1．將頭發(fā)吹干，剪到自己喜歡的長(zhǎng)度

2．用卷發(fā)棒將頭發(fā)按從下到上的順序微卷

3．將前面的頭發(fā)卷得稍高些

4．最后抹上少許定型膏

粉嫩版

烏溜溜的黑眼睛

胖嘟嘟的小臉蛋

媽咪說(shuō)我是長(zhǎng)不大的瓷娃

我對(duì)著鏡子左照右照

覺(jué)得媽咪在說(shuō)假話

我才不像瓷娃娃

瞧我這發(fā)型

要是踏上風(fēng)火輪

怎么也算是入海捉龍王的小哪吒

寶寶　Syna(2歲)

發(fā)型步驟

1．將頭發(fā)梳順

2．扎兩個(gè)羊角辮

3．把頭發(fā)向上盤(pán)起

4．拿幾個(gè)夾子固定好

寶寶Syna(2歲)

發(fā)型步驟

1．將頭發(fā)梳順

2．從中間分區(qū)

3．用卷發(fā)棒卷出彎曲的效果

4．最后戴上喜歡的發(fā)夾就OK了

公主版

小酒窩，在臉上

裝滿蜜，裝滿糖

迷醉眼睛里

問(wèn)我為什么這樣緊張又甜蜜

因?yàn)橥踝拥奈钑?huì)就要開(kāi)始啦

媽咪媽咪快一點(diǎn)

漂亮的南瓜車(chē)

已經(jīng)在窗外等我呢

我的心快樂(lè)得幾乎飛到

水晶宮殿里

傳說(shuō)王子最愛(ài)卷發(fā)女孩兒

巧手媽咪就給我做了這個(gè)

熱辣的頭發(fā)

還有皮草發(fā)卡的魔力

王子一定會(huì)為最美的公主著迷

寶寶Syna(2歲)

發(fā)型步驟

1．將頭發(fā)梳順

2．從中間分區(qū)

篇2

我國(guó)商業(yè)銀行起步比歐美發(fā)達(dá)國(guó)家晚，隨著金融全球化發(fā)展，我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理方面勢(shì)必需要進(jìn)行大規(guī)模的改革，所以自2006年以來(lái)四大國(guó)有商業(yè)銀行先后完成了股份制改革。本文以我國(guó)上市銀行中的中國(guó)工商銀行為例，分析近年來(lái)工商銀行的財(cái)務(wù)指標(biāo)及發(fā)展?fàn)顩r，找出存在的問(wèn)題及改進(jìn)措施。

【關(guān)鍵詞】

資本充足率；負(fù)債規(guī)模；流動(dòng)比率；貸款規(guī)模

一、引言

20世紀(jì)80年代，伴隨金融自由化的影響，全球商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)方式和競(jìng)爭(zhēng)格局一直處于迅速的發(fā)展變革之中。而此時(shí)中國(guó)的商業(yè)銀行業(yè)組織體系才剛剛形成。步入20世紀(jì)90年代，國(guó)際金融領(lǐng)域形勢(shì)的變化對(duì)商業(yè)銀行再一次產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，國(guó)際銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激化，金融業(yè)務(wù)與工具的不斷創(chuàng)新以及全球金融一體化的趨勢(shì)明顯，勢(shì)必導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行走向改革的道路。商業(yè)銀行上市以后，無(wú)論是資產(chǎn)、負(fù)債還是現(xiàn)金流量方面都比上市前產(chǎn)生較大的變化。

二、公司概況

中國(guó)工商銀行成立于1984年，是中國(guó)最大的商業(yè)銀行。2005年10月25日，中國(guó)工商銀行股份有限公司由財(cái)政部、中央?yún)R金投資有限公司發(fā)起設(shè)立，2006年分別在A股、H股上市。伴隨著近年來(lái)的改革與發(fā)展，工商銀行已經(jīng)從成立之初的主營(yíng)工商業(yè)務(wù)成長(zhǎng)為具有高質(zhì)量效益和規(guī)模發(fā)展的綜合性銀行。

三、中國(guó)工商銀行2009～2013年財(cái)務(wù)狀況

中國(guó)工商銀行近年持續(xù)成為世界市值第一的銀行以及最盈利銀行。縱觀其近五年來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)告，我們可以逐一進(jìn)行分析：

（一）資本充足率根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》的主要精神，最低資本要求是商業(yè)銀行監(jiān)管的重要支柱之一，所以資本充足率作為銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的一項(xiàng)重要指標(biāo)，有著深遠(yuǎn)的意義。從表1中我們看到2009-2013年中國(guó)工商銀行的資本凈額呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì)，且每一年的資本凈額相較于前一年的增長(zhǎng)率都有20%左右。這五年期間，資本凈額翻了整整一倍之多。從表2中也可以看出工商銀行的資本充足率遠(yuǎn)超《新巴塞爾資本協(xié)議》中要求的8%，核心資本充足率遠(yuǎn)超4%。雖然資本充足率只是相對(duì)于銀行的資產(chǎn)負(fù)債狀況而言的，資本充足并不一定說(shuō)明銀行沒(méi)有倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，但是由于工商銀行的資本充足率較高，若出現(xiàn)突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)，可通過(guò)留存的盈余公積、未分配利潤(rùn)等資本來(lái)彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失，減緩壓力。并且工商銀行的盈利能力較強(qiáng)，通過(guò)利潤(rùn)留存等內(nèi)源性防護(hù)又可以補(bǔ)充核心資本，平衡資本的供給與需求，能夠保持長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)健的發(fā)展。

（二）負(fù)債規(guī)模與結(jié)構(gòu)中國(guó)工商銀行近5年負(fù)債規(guī)模隨著資產(chǎn)總額的增加而逐年增加，至2013年負(fù)債規(guī)模增長(zhǎng)放緩，很大可能性是因?yàn)橹袊?guó)工商銀行的經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及資產(chǎn)規(guī)模比較龐大，為了可持續(xù)性發(fā)展，做到大而不倒，通過(guò)放緩規(guī)模增長(zhǎng)的腳步以實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的改變。我們比較一下負(fù)債結(jié)構(gòu)的變化。從2009年至2013年，可以看到工商銀行有意調(diào)整負(fù)債結(jié)構(gòu)，客戶存款的占比每年都有所下降，從2009年的88%調(diào)整到2013年的82.9%。同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)存放款項(xiàng)也是逐年遞減，由8.4%降至4.9%。相反，拆入資金和已發(fā)行債務(wù)證券占負(fù)債總額比例逐漸上升，從而改善資金來(lái)源渠道的單一性和對(duì)存款的過(guò)度依賴，使得銀行的資金結(jié)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)多元化，提高抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（三）流動(dòng)性狀況流動(dòng)性和盈利性作為商業(yè)銀行的兩個(gè)最突出的特點(diǎn)相互制約。如果銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)占全部資產(chǎn)比重過(guò)高，就會(huì)導(dǎo)致盈利水平下降。近年工商銀行人民幣的流動(dòng)性比率始終保持在30%左右，而外幣的流動(dòng)性比率除了2011年底過(guò)高以外其余時(shí)間均保持在60%左右，存貸款比例也同樣保持在60%左右，所有指標(biāo)均達(dá)到監(jiān)管部門(mén)要求。這與工商銀行動(dòng)態(tài)調(diào)整流動(dòng)性管理策略，有效應(yīng)對(duì)階段性、季節(jié)性因素影響密不可分。上表8展示了工商銀行近5年的流動(dòng)性缺口。2009年以來(lái)，流動(dòng)性缺口總額、逾期/及時(shí)償還、一個(gè)月內(nèi)項(xiàng)目的負(fù)缺口也逐年增加，說(shuō)明客戶的短期存款在不斷增加，而2013年末的一個(gè)月內(nèi)流動(dòng)性負(fù)缺口減少，主要由于同業(yè)或其他金融機(jī)構(gòu)拆入款項(xiàng)減少所致。除2012年外，其他各年1-3個(gè)月的負(fù)缺口逐年增加，主要原因是該期限內(nèi)的客戶存款增加，而2012年是由于同期的同業(yè)或其他金融機(jī)構(gòu)拆出款項(xiàng)增加所致。3個(gè)月至1年期限的缺口變化是由于客戶存款以及債券投資的變化導(dǎo)致。1年至5年的缺口變化主要由客戶中長(zhǎng)期貸款及中長(zhǎng)期投資的變化引起。然而工商銀行的活期存款沉淀率較高，再加上持有高流動(dòng)性的央行票據(jù)等資產(chǎn)，總體上來(lái)看流動(dòng)性儲(chǔ)備充足。

（四）貸款規(guī)模與結(jié)構(gòu)表9中我們看到，2009年以來(lái)工商銀行每年的貸款總額都在上升。事實(shí)上，隨著前一年貸款總額基數(shù)的逐漸增大，每一年貸款的增長(zhǎng)比率逐漸在減小。從貸款結(jié)構(gòu)方面來(lái)看，工商銀行的貸款業(yè)務(wù)類型主要是公司類貸款、票據(jù)貼現(xiàn)和個(gè)人貸款三大類，其中公司類貸款一直是貸款的主體，平均每年的占比都達(dá)到了70%以上，其次是個(gè)人類貸款。從行業(yè)來(lái)看，較重要的分別是制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、電力熱力業(yè)、水利環(huán)境業(yè)及房地產(chǎn)業(yè)。2009年起，制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)的貸款占比逐年上升，其他四大行業(yè)均逐年下降。2009-2010年，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)是占比最重的行業(yè)，2011年后，制造業(yè)迎頭而上，成為貸款占比最大行業(yè)。同樣作為第二產(chǎn)業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)由于是國(guó)家的公共基礎(chǔ)設(shè)施，具有壟斷和相對(duì)飽和特點(diǎn)，所以貸款占比近年來(lái)有所下降。房地產(chǎn)行業(yè)由于國(guó)家對(duì)房?jī)r(jià)政策的相關(guān)規(guī)定以及房屋的供求關(guān)系，貸款占比也在逐年下降。

（五）非利息收入及主要來(lái)源工商銀行不斷發(fā)展中間業(yè)務(wù)，如信用卡、私人銀行、投資銀行業(yè)務(wù)，規(guī)范銀行理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，推進(jìn)貴金屬、資產(chǎn)托管、養(yǎng)老金業(yè)務(wù)的發(fā)展，同時(shí)穩(wěn)固現(xiàn)金結(jié)算與管理的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)下表看出，近年來(lái)工行的非利息收入、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入、其他非利息收益均表現(xiàn)出逐年上漲。

四、經(jīng)營(yíng)問(wèn)題與改進(jìn)

篇3

為有效探求具體案件中法律的內(nèi)在含義，使法律得以正確適用，學(xué)者們研究出了一系列的法律解釋方法，包括文義解釋、體系解釋、法意解釋（歷史解釋）、目的解釋、當(dāng)然解釋、反對(duì)解釋、合憲性解釋、社會(huì)學(xué)解釋、比較法解釋等。然而，僅僅依靠這些解釋方法卻無(wú)力實(shí)現(xiàn)法律解釋學(xué)的既定目標(biāo)：當(dāng)運(yùn)用不同解釋方法出現(xiàn)不同解釋論點(diǎn)時(shí)，尚缺乏一套決定取舍的規(guī)則，從而導(dǎo)致法律適用上的無(wú)序與矛盾現(xiàn)象。對(duì)此，有學(xué)者提出了法律解釋方法的位階理論，認(rèn)為“當(dāng)出現(xiàn)多種解釋結(jié)論或解釋結(jié)論相互矛盾時(shí)，解釋方法的位階能為之提供選擇標(biāo)準(zhǔn)”，⑴試圖通過(guò)程序性的規(guī)則來(lái)解決這一問(wèn)題。然而實(shí)踐證明，法律的解釋與適用是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，且在不同情況下千差萬(wàn)別，不可能根據(jù)確定的位階來(lái)決定解釋結(jié)果的取舍。從實(shí)踐中來(lái)看，很多疑難案件的處理，其解釋結(jié)論的確定往往并不按照固定的位階順序，而需要在充分論證說(shuō)明的基礎(chǔ)上作出，“解釋不是計(jì)算題，而是一種有創(chuàng)造性的精神活動(dòng)。

在遇到臨界事例時(shí)，解釋者必須考慮各種不同的解釋觀點(diǎn)，并說(shuō)明其選擇某種觀點(diǎn)為決定標(biāo)準(zhǔn)之理由?！雹脐惻d良教授在“承認(rèn)各種解釋方法之間存在一定的位階關(guān)系”的同時(shí)，也認(rèn)為“這種位階關(guān)系不是固定不變的”。⑶

筆者認(rèn)為，在法律解釋論點(diǎn)的取舍上不可能有一個(gè)固定不變的公式可以套用，尤其在疑難法律問(wèn)題上更是如此。從某種意義上來(lái)說(shuō)，法律解釋的目的不僅在于搞清楚文字的含義是什么，更在于“判定什么樣的決定是比較好的，是社會(huì)可以接受的?！雹冗@就意味著，對(duì)于不同案件中的法律解釋與適用，都必須經(jīng)過(guò)合理性上的審查判斷，才能審慎決定解釋結(jié)論的最終取舍。由于刑法解釋受制于罪刑法定原則，在法律解釋的方法上不同于其他法律，為此，本文著重對(duì)刑法解釋的合理性審查進(jìn)行研究。

一、內(nèi)涵界定：刑法解釋合理性審查的含義與特征

刑法解釋的合理性審查，是指法官在刑法解釋與適用的過(guò)程中，對(duì)于按照一定的解釋方法所得出的解釋論點(diǎn)，尤其是相互沖突的論點(diǎn)，進(jìn)行合理性上的判斷，從而決定解釋論點(diǎn)取舍的方法與過(guò)程。它是克服各種解釋方法機(jī)械性缺點(diǎn)，保證最終解釋結(jié)果具有現(xiàn)實(shí)合理性的需要。它具有以下幾個(gè)特征。

（一）階段性

刑法解釋是一個(gè)運(yùn)用解釋方法并通過(guò)分析論證最終確定解釋結(jié)果的過(guò)程，在這一過(guò)程中，既要通過(guò)運(yùn)用各種解釋方法得出初步的解釋論點(diǎn)，又要對(duì)不同的論點(diǎn)是否具有合理性、可行性進(jìn)行衡量，它包括方法運(yùn)用、論點(diǎn)論證、確定結(jié)論等過(guò)程和階段，其中，合理性審查是論點(diǎn)論證的必然要求和重要手段。通常，當(dāng)一種解釋論點(diǎn)（主要是文義解釋論點(diǎn)）被直接采用為解釋結(jié)論時(shí)，這一過(guò)程可能并不明顯，合理性審查與判斷的過(guò)程往往被隱含其中；而當(dāng)一種解釋論點(diǎn)被懷疑，并進(jìn)而出現(xiàn)多種解釋論點(diǎn)時(shí)，則凸顯出合理性審查的存在，使其成為法律解釋中一個(gè)顯性的論證過(guò)程。

（二）協(xié)調(diào)性

在合理性問(wèn)題上，向來(lái)有形式合理與實(shí)質(zhì)合理之爭(zhēng)，因此在法律解釋上也產(chǎn)生了形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論的理論分野。形式解釋論強(qiáng)調(diào)法律解釋上的形式合理，試圖通過(guò)對(duì)刑法文本的嚴(yán)格解釋，保障刑法文本的可預(yù)測(cè)性；而實(shí)質(zhì)解釋論則試圖通過(guò)對(duì)刑法的創(chuàng)造性解釋實(shí)現(xiàn)刑事法治的實(shí)質(zhì)合理，防止單從形式上機(jī)械解釋刑法而使一些瑣細(xì)之事都構(gòu)成犯罪，或使一些應(yīng)受刑罰制裁的行為脫離刑法的規(guī)制。但形式解釋論難免囿于對(duì)立法原意和形式合理性的追求而喪失解釋結(jié)論與刑法適用的實(shí)質(zhì)合理性，進(jìn)一步凸顯刑法的滯后性和不完備性，而實(shí)質(zhì)解釋論則包含著使刑法文本喪失明確性與確定性的弊端，破壞刑法的可預(yù)測(cè)性與公民的法自由與法安全。⑸為此，合理性審查在刑法解釋的價(jià)值取向上充分協(xié)調(diào)這兩種價(jià)值立場(chǎng)，既強(qiáng)調(diào)形式合理，又兼顧實(shí)質(zhì)合理，力求實(shí)現(xiàn)不同價(jià)值的包容與和諧。

（三）有限性

刑法解釋中合理性審查的功能并不是無(wú)限的，而是有限的。首先，它要受制于罪刑法定原則的要求，當(dāng)合理性遭遇合法性時(shí)，應(yīng)首先滿足合法性原則的要求，在此前提下才能依據(jù)合理性因素作出判斷。其次，當(dāng)相互沖突的解釋論點(diǎn)取向于不同的合理性價(jià)值時(shí)，要認(rèn)真研究各種合理性價(jià)值的客觀存在條件、重要性或影響力大小等，妥善進(jìn)行價(jià)值衡量，并給出充分的理由，而不能憑主觀價(jià)值偏好進(jìn)行判斷。

二、意義探尋：刑法解釋合理性審查的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

（一）合理性審查是正確處理刑事疑難案件的需要

當(dāng)刑法規(guī)定的一般理解與案件事實(shí)之間存在一致性的情況下，刑法通常無(wú)需作出過(guò)多的解釋而可以直接適用。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，很多疑難案件的出現(xiàn)凸顯出刑法解釋的必要性，而這尤其體現(xiàn)在合理性方面。疑難案件之所以疑難，就在于當(dāng)不同的價(jià)值取向不能兼得的時(shí)候，法官應(yīng)取向于哪種法律價(jià)值難以取舍，需要進(jìn)行合理性上的審查判斷。如下述兩則實(shí)例。

1．婚內(nèi)案例。被告人王衛(wèi)明與被害人錢(qián)某于1993年結(jié)婚，1997年10月8日，上海市青浦縣人民法院對(duì)王衛(wèi)明離婚之訴判決準(zhǔn)予離婚，在判決書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人而未生效的情況下，被告人使用暴力強(qiáng)行與錢(qián)某發(fā)生性關(guān)系。該案在審判過(guò)程中，對(duì)被告人是否構(gòu)成犯罪引起較大爭(zhēng)論，法院在綜合考慮各種理論和現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上，以被告人與被害人的夫妻關(guān)系已處于感情破裂、一審已判決離婚，判決尚未生效的“非正常階段”為由，判決被告人構(gòu)成罪。⑹

該案的處理涉及丈夫是否能成為犯罪主體的解釋問(wèn)題，對(duì)此存在不同的理解與爭(zhēng)議，即使在文義本身就存在解釋上的分歧，有的認(rèn)為按照純粹的字面解釋，并未將丈夫排除在罪的主體之外，有的認(rèn)為按照我國(guó)一貫的理解，所謂的是發(fā)生在非夫妻關(guān)系之間的不正當(dāng)；從價(jià)值衡量上來(lái)看，在保護(hù)婦女的性權(quán)利與維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定之間，需要認(rèn)真把握；而從國(guó)外的情況來(lái)看，多數(shù)國(guó)家在犯罪上實(shí)行丈夫豁免，但取消豁免似乎也成為近幾十年來(lái)部分發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)。在不同的解釋論點(diǎn)與不同的價(jià)值取向之間如何作出選擇，不是僅有解釋方法所能解決的，需要進(jìn)行理論和價(jià)值判斷上的合理性審查。

2．奸犯罪解釋例。2003年1月8日，最高人民法院根據(jù)遼寧省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示，作出了《關(guān)于行為人不明知是不滿14周歲的，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成罪問(wèn)題的批復(fù)》。該批復(fù)認(rèn)為：“……行為人確實(shí)不知對(duì)方是不滿十四周歲的，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪?！?/p>

該批復(fù)公布后，立即引起社會(huì)各界廣泛反應(yīng)。朱蘇力教授以“一個(gè)不公正的司法解釋”為題撰文，嚴(yán)厲指出該解釋的違法與不當(dāng)，認(rèn)為“最高人民法院的這一解釋，至少改變了在這一刑法條款的兩點(diǎn)，一是把嚴(yán)格責(zé)任的法定擅自改變?yōu)槟撤N程度的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其次是把‘自愿’這一同法定年齡相聯(lián)系的立法推定擅自改變?yōu)橐粋€(gè)司法上的事實(shí)判斷?！雹岁惻d良教授則“辯護(hù)”認(rèn)為：“對(duì)于行為客體的認(rèn)識(shí)，是與刑法關(guān)于行為客體的規(guī)定密切相關(guān)的。從刑法理論上來(lái)說(shuō)，明知是不滿14周歲的是奸故意的不可或缺的內(nèi)容?！雹檀送?，司法實(shí)務(wù)部門(mén)與其他社會(huì)各界亦有參與討論，且褒貶不一。由于我國(guó)刑法對(duì)此問(wèn)題未作明確規(guī)定，需要作出解釋，而按照體系解釋、目的解釋、比較法解釋的方法，所產(chǎn)生的解釋論點(diǎn)存在明顯沖突，難以抉擇，實(shí)際上這也是很多國(guó)家難以有效解決的難題。鑒于認(rèn)識(shí)上的較大分歧和實(shí)際情況，此前最高人民法院已下發(fā)內(nèi)部通知，要求暫緩執(zhí)行該司法解釋。筆者認(rèn)為，該問(wèn)題的解釋，涉及保護(hù)與保護(hù)被告人權(quán)益之間度的把握，以及合乎刑法理論與合乎社會(huì)生活邏輯之間的審查認(rèn)定，如何對(duì)這些價(jià)值取向作出合理性上的權(quán)衡與判斷是解釋結(jié)論取舍的關(guān)鍵。

從上述案例與解釋例可見(jiàn)，無(wú)論在刑事個(gè)案裁判中，還是類案解釋中，解釋論點(diǎn)的合理性都是需審查判斷的問(wèn)題，尤其在刑事疑難案件處理中，合理性審查更是刑法解釋與適用的必然要求。

（二）合理性審查是克服解釋方法本身價(jià)值偏差的需要

從法律解釋的進(jìn)程來(lái)看，其前提是法律規(guī)定與案件事實(shí)之間是否具有涵攝關(guān)系難以確定，進(jìn)而產(chǎn)生法律解釋的需要。在按照不同的解釋方法出現(xiàn)相互沖突的解釋論點(diǎn)的情況下，不同的人會(huì)傾向于采用不同的解釋方法，有的人固守形式合理的追求，傾向于嚴(yán)格按照平義解釋來(lái)作出解釋結(jié)論，有的人則固守規(guī)則懷疑主義，傾向于探求實(shí)質(zhì)上的公平正義。由于各種解釋方法本身存在不同價(jià)值取向，在缺乏有效的審查協(xié)調(diào)機(jī)制的情況下，論點(diǎn)的取舍難免會(huì)出現(xiàn)形而上的、不合理的結(jié)果：或者囿于對(duì)立法原意的追求而喪失解釋結(jié)論的實(shí)質(zhì)合理性，或者脫離法律文本與法理的制約而蛻變?yōu)榻忉屨叩闹饔^任意性。

合理性審查作為刑法解釋的重要內(nèi)容，它全面考慮各種法律價(jià)值，努力協(xié)調(diào)不同價(jià)值立場(chǎng)，在進(jìn)行理性審查和全面衡量的基礎(chǔ)上確定所采用的解釋論點(diǎn)，甚至對(duì)解釋論點(diǎn)進(jìn)行必要的合理性修整，既有利于避免因固執(zhí)于傳統(tǒng)法律確定性要求而在確定性與妥當(dāng)性之間造成的兩難選擇，又有利于通過(guò)對(duì)合理性的強(qiáng)調(diào)而避免刑法解釋上的主觀隨意，從而克服解釋方法本身存在的價(jià)值偏差和由此造成的不合理性現(xiàn)象。例如前述的婚內(nèi)案例，在綜合考慮不同解釋結(jié)論合理性的基礎(chǔ)上，作出丈夫在特定情況下構(gòu)成犯罪主體的解釋結(jié)論，是較為合理的，否則，如果對(duì)單一的解釋方法不進(jìn)行合理性上的審查判斷，則會(huì)對(duì)丈夫是否構(gòu)成犯罪主體問(wèn)題簡(jiǎn)單地得出是或不是的解釋結(jié)論，造成個(gè)案裁判不當(dāng)或?qū)σ院蟮念惏柑幚硇纬刹缓玫膮⒖肌?/p>

（三）合理性審查是促進(jìn)和保證刑法自適應(yīng)性的需要

社會(huì)生活的發(fā)展變化要求法律也應(yīng)隨之與時(shí)俱進(jìn)，然而由于制定法本身的滯后性、模糊性，固執(zhí)于傳統(tǒng)的法律確定性必然陷入僵化、刻板，從而背離法律的目的和價(jià)值，使法律難以適應(yīng)社會(huì)生活要求。在刑法解釋上，由于解釋方法的不確定性以及解釋者在價(jià)值觀念上的分歧，為保證刑法的解釋與適用既符合刑法原則和法理要求，又符合社會(huì)生活的需要，解釋者對(duì)法律的解釋就不能不充分考慮解釋結(jié)論的合理性問(wèn)題，從而保證刑法能夠在自身限度內(nèi)與社會(huì)生活發(fā)展相適應(yīng)。

為此，刑法解釋在遵循合法性原則的同時(shí)，也要遵守合理性原則，具體到刑法解釋的操作中就是實(shí)行解釋論點(diǎn)的合理性審查。與合法性原則的保守性、封閉性、確定性的自然傾向相比，合理性原則天性就有一種前瞻性、開(kāi)放性、靈活性傾向，有利于促進(jìn)刑法的理解與適用較好地實(shí)現(xiàn)法律公正的目的。按照合理性原則的要求，法律解釋的結(jié)論應(yīng)當(dāng)符合法律的最基本價(jià)值，這些法律價(jià)值實(shí)際上與社會(huì)生活是密切相關(guān)的，依據(jù)這些價(jià)值判斷對(duì)刑法解釋的合理性審查，有利于克服刑法文本字面理解上的機(jī)械性，豐富和發(fā)展刑法含義，增強(qiáng)刑法符合社會(huì)發(fā)展需求的自適應(yīng)性。

三、因素厘定：刑法解釋中“兩個(gè)合理”的認(rèn)識(shí)與把握

對(duì)于什么樣的解釋結(jié)果才是具有合理性的，可能并無(wú)完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但總的來(lái)說(shuō)可以分為形式合理與實(shí)質(zhì)合理兩個(gè)方面，刑法解釋既要切實(shí)維護(hù)形式合理，又要努力達(dá)到實(shí)質(zhì)合理，力求實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)合理”的統(tǒng)一與平衡。

（一）形式合理——刑法適用安定性的內(nèi)在要求

刑法適用解釋中的形式合理，要求司法者在解釋和適用刑法時(shí)應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于刑法文本所表達(dá)的立法原意，通過(guò)對(duì)刑法文本的嚴(yán)格解釋，實(shí)現(xiàn)對(duì)立法意圖的重構(gòu)與包攝，保障刑法文本的可預(yù)測(cè)性，維護(hù)公民的法自由與法安全。從廣義上來(lái)說(shuō)，刑法解釋的形式合理，既包括對(duì)刑法文本的忠實(shí)，也包括對(duì)刑法體系和具體刑法理論的忠實(shí)。

1．忠實(shí)于刑法文本。基于形式合理的要求，刑法解釋首先應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于刑法文本、體現(xiàn)立法原意，不能進(jìn)行類推擴(kuò)大解釋。其目的在于充分實(shí)現(xiàn)刑法解釋的客觀性，避免解釋者在刑法的解釋與適用過(guò)程中所帶來(lái)的主觀隨意性。但其難點(diǎn)在于，當(dāng)刑法文本含義模糊或存在分歧時(shí)如何忠實(shí)于文本，立法原意是指具體的原意還是抽象的原意，本身即具有不確定性。例如組織罪中“”的含義，立法當(dāng)時(shí)的具體原意應(yīng)當(dāng)不包括同性之間的易行為，但將該行為解釋為“”符合于立法的抽象原意和立法目的，實(shí)踐中也是如此處理的。⑼當(dāng)二者沖突時(shí)如何取舍，這是否屬于類推，值得研究。對(duì)此，“關(guān)鍵還是要看能否被可能文義所容納，如果允許超出可能文義范圍，根據(jù)事物本質(zhì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，將使罪刑法定原則的形式理性喪失殆盡。”⑽可見(jiàn)，在疑難案件中，刑法解釋可以突破文本的通常含義和當(dāng)時(shí)的立法原意，但其最低限度是不能超出刑法文本的可能文義范圍。

2．忠實(shí)于刑法體系。刑法是一個(gè)完整和諧的體系，在刑法解釋中，應(yīng)當(dāng)將具體的解釋對(duì)象作為刑法體系的有機(jī)部分，根據(jù)上下文的聯(lián)系來(lái)作出判斷。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，刑法體系是刑法文本內(nèi)容的總和，忠實(shí)于刑法文本則必然應(yīng)忠實(shí)于刑法體系。當(dāng)某一解釋論點(diǎn)與法律體系相沖突時(shí)，說(shuō)明該解釋論點(diǎn)沒(méi)有正確反映刑法文本的含義，一般不具有可采納性。在是否沖突的邏輯認(rèn)定上，通常以推定不沖突為基本判斷，只有存在明確沖突對(duì)象的情況下才進(jìn)行有針對(duì)性的審查，同時(shí)還要判斷二者之間的“沖突”是否為例外情況或特別規(guī)定，以及是否存在含義上的彈性范圍，以確定沖突是否確實(shí)存在。

3．忠實(shí)于刑法理論。刑法理論是整個(gè)刑法學(xué)體系建構(gòu)的基礎(chǔ)，刑法解釋要符合刑法理論的要求。刑法理論包括宏觀刑法理論和具體刑法理論，其中，具體刑法理論——包括犯罪構(gòu)成理論、主客觀相一致理論、排除犯罪事由理論、共同犯罪理論，等等——與刑法規(guī)定緊密結(jié)合，是刑法解釋形式合理的重要內(nèi)容。例如“交通肇事逃逸致人死亡”的含義是否包括逃逸過(guò)程中再次撞死他人的情況，又如《刑法》第20條中的“未得逞”是指未達(dá)到犯罪目的還是未完成犯罪，對(duì)此都應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)刑法理論來(lái)作出合理的認(rèn)定。當(dāng)前，我國(guó)刑法理論已經(jīng)較為成熟，法官在案件審理中應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用相關(guān)理論，以檢驗(yàn)各種解釋論點(diǎn)是否具有理論上的依據(jù)。當(dāng)然，刑法理論也是發(fā)展的，刑法解釋要在允許的范圍內(nèi)與科學(xué)發(fā)展的刑法理論保持一致。

（二）實(shí)質(zhì)合理——刑法正義與時(shí)俱進(jìn)的需求

根據(jù)實(shí)質(zhì)合理的旨趣，法律解釋的目的在于闡明法律規(guī)范在當(dāng)下具體語(yǔ)境中的含義，隨著社會(huì)的變遷，法律內(nèi)部的目的和意義也會(huì)與時(shí)俱進(jìn)，法律解釋者的任務(wù)就是在法律條文可能具有的語(yǔ)義范圍內(nèi)作出最合目的、最恰當(dāng)?shù)慕忉?，充分?shí)現(xiàn)刑法正義。實(shí)質(zhì)合理觀念在刑法解釋中的運(yùn)用，有利于克服形式解釋論的機(jī)械性，實(shí)現(xiàn)個(gè)案在定罪量刑上的實(shí)質(zhì)合理。

1．符合于刑法目的。刑法目的決定著刑法的存在價(jià)值，從某種意義上說(shuō)，目的是刑法的創(chuàng)造者，只有根據(jù)刑法目的對(duì)解釋論點(diǎn)進(jìn)行審查，才能實(shí)現(xiàn)刑法解釋的合理性。當(dāng)刑法規(guī)定存在語(yǔ)義上的模糊而需要作出解釋時(shí)，應(yīng)以是否能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)定目的作為解釋論點(diǎn)合理性的重要判斷依據(jù)，并從行為在當(dāng)前語(yǔ)境下的社會(huì)危害性、刑法當(dāng)罰性的角度，對(duì)刑法規(guī)定作出合理的闡釋。由于有的刑法目的是明確和確定的，而有的刑法目的則會(huì)發(fā)生變化或不甚明確，這需要解釋者作出正確的判斷。對(duì)此，法律未明定其目的的，可從法律名稱覓得，不能從法律名稱覓得時(shí)，“須采取逆推法，先發(fā)現(xiàn)個(gè)別規(guī)定或多數(shù)規(guī)定所欲實(shí)現(xiàn)的基本價(jià)值，進(jìn)而加以分析、整合，探求法律目的?！雹?/p>

2．符合法律公正要求。公正是法律永恒的主題，廣義的法律公正包括公平、正義、自由、效率、民主、安全、秩序等價(jià)值要素，法律解釋必須以這些要素為價(jià)值依歸，才具有實(shí)質(zhì)上的合理性。法律公正可以分為普遍公正和個(gè)案公正，就法律解釋而言，普遍公正是從宏觀上對(duì)解釋的合理性所作的抽象評(píng)價(jià)，它以通常發(fā)生的典型情況作為模板進(jìn)行，要求法律解釋在總體上符合各種法律價(jià)值，體現(xiàn)法律的導(dǎo)向作用；而個(gè)案公正則是從微觀上對(duì)個(gè)案處理的合理性所作的具體評(píng)價(jià)，要求法律解釋符合個(gè)案正義的追求，它傾向于重點(diǎn)考慮個(gè)案本身所體現(xiàn)出的公正價(jià)值，是對(duì)個(gè)案情況作出的歸納性判斷。在具體案件的法律解釋中，應(yīng)當(dāng)既考慮普遍公正，又考慮個(gè)案公正，力求實(shí)現(xiàn)法律解釋與適用過(guò)程中的個(gè)案公正與普遍公正的有機(jī)統(tǒng)一。

3。符合社會(huì)生活邏輯。雖然法律是現(xiàn)代社會(huì)賴以存在和發(fā)展的必要條件，但對(duì)法律自身內(nèi)容的理解則應(yīng)當(dāng)來(lái)自社會(huì)生活，而不是來(lái)自某種獨(dú)立的觀念，為此，刑法解釋?xiě)?yīng)充分考慮各種社會(huì)事理因素，符合社會(huì)生活邏輯。刑法語(yǔ)詞含義具有抽象性、多樣性、可變性以及邊緣地帶含義模糊性的特點(diǎn)，這就決定了嚴(yán)格根據(jù)語(yǔ)詞通常字面含義進(jìn)行解釋，常常蘊(yùn)含著犧牲刑法適用的合理性和正當(dāng)性的危險(xiǎn)，因而刑法解釋必須“根據(jù)生活邏輯和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合理的解釋，以彌補(bǔ)作為一種官方知識(shí)的抽象刑法規(guī)則的不足。⑿日本學(xué)者來(lái)?xiàng)梢舱J(rèn)為：“法律解釋有許多種可能性，作為法院判決基礎(chǔ)的只是其中的一種，……審判規(guī)范不能從法律條文中靠邏輯演繹出來(lái)，而應(yīng)該通過(guò)觀察和分析現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系去歸納之。”⒀這一觀點(diǎn)雖有偏頗，但卻指出了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系情況在法律解釋中的重要作用。法律解釋如果不能與當(dāng)下社會(huì)很好的結(jié)合，那么解釋結(jié)論就可能無(wú)法準(zhǔn)確揭示和反映特定時(shí)期和社會(huì)環(huán)境下法律的合理含義，因此，是否符合社會(huì)生活邏輯是判斷和取舍解釋結(jié)論的依據(jù)之一。

（三）“兩個(gè)合理”相統(tǒng)一——刑法內(nèi)涵準(zhǔn)確揭示的需要

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，純粹的形式合理與純粹的實(shí)質(zhì)合理的追求都是有失偏頗的，在刑法解釋中非但不可能，而且也不合理。一方面，當(dāng)代社會(huì)日新月異，復(fù)雜多元，法律解釋過(guò)程中難免要進(jìn)行主觀的價(jià)值判斷，僅僅從形式上對(duì)刑法規(guī)定作出理解已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)需要；另一方面，完全脫離刑法文本的實(shí)質(zhì)解釋，也不能給人們提供足夠的安定預(yù)期，存在違反罪刑法定原則的危險(xiǎn)性。因此，綜合考慮刑法解釋上的形式合理與實(shí)質(zhì)合理，實(shí)現(xiàn)二者最大程度的相統(tǒng)一，是準(zhǔn)確揭示刑法內(nèi)涵，確保刑法解釋合理性的必然要求。對(duì)此，應(yīng)注意做到以下三個(gè)方面。

1．解釋結(jié)論不能超出文本“意義域”的范圍。刑法解釋忠實(shí)于刑法文本是實(shí)現(xiàn)刑法適用安定性的要求，但在如何忠實(shí)于刑法文本的認(rèn)定上，不能局限于文本的通常含義，對(duì)于通常含義之理解在個(gè)案中不具有實(shí)質(zhì)合理性的，應(yīng)在文本“意義域”（即可能文義）范圍內(nèi)適當(dāng)擴(kuò)大或縮限解釋。這既有利于維護(hù)刑法解釋的形式合理性，也有利于實(shí)現(xiàn)解釋結(jié)論的實(shí)質(zhì)合理性。在是否超出文本“意義域”的判斷上，有時(shí)也比較困難，法律規(guī)定猶如一個(gè)中心濃厚而愈向邊緣愈稀薄的“框”，規(guī)范事項(xiàng)就猶如在框的中心，甚為明確，愈趨四周愈為模糊，以致使人們分不出框內(nèi)框外。⒁對(duì)此，一般認(rèn)為，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是可預(yù)測(cè)原則，即考察該解釋對(duì)普通公民而言是否感到意外，如果偏離普通公民的常識(shí)性觀念，使普遍公民喪失安全感，那么這種解釋就超越了刑法適用解釋的限度，否則，該解釋就沒(méi)有超越文本“意義域”的范圍。

2．按照不同思路實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)合理”相統(tǒng)一。對(duì)此，要確保一般案件形式合理基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)合理和疑難案件實(shí)質(zhì)合理基礎(chǔ)上的形式合理。易言之，對(duì)于一般案件來(lái)說(shuō)，首先考慮的是形式上的合理，先進(jìn)行平義解釋，在此基礎(chǔ)上，只要不違背實(shí)質(zhì)合理的要求，其法律的理解和適用就是正確的；而對(duì)于疑難案件來(lái)說(shuō)，由于在文義解釋上存在分歧，往往要進(jìn)行實(shí)質(zhì)合理上的判斷，并據(jù)此作出相應(yīng)的解釋論點(diǎn)，對(duì)此就應(yīng)認(rèn)真審查該論點(diǎn)是否符合形式合理性的要求。當(dāng)然，這二者也不是先定和不變的，法律適用是否疑難也存在一個(gè)不斷認(rèn)識(shí)的過(guò)程。

3．有效彌補(bǔ)被迫舍棄的次要價(jià)值。當(dāng)形式合理與實(shí)質(zhì)合理存在無(wú)法調(diào)和的沖突時(shí)，在具體案件的處理上往往不得不舍棄其中相對(duì)不重要的某種價(jià)值，而維護(hù)更為重要的價(jià)值取向，在這種情況下，就應(yīng)在其他方面盡量考慮和彌補(bǔ)該被迫舍棄的合理性價(jià)值。例如對(duì)于安樂(lè)死問(wèn)題，從實(shí)質(zhì)合理性的角度，其行為并無(wú)嚴(yán)重社會(huì)危害性，不應(yīng)作為犯罪處理；但從犯罪構(gòu)成要件上看，行為人則構(gòu)成故意殺人罪，而且從我國(guó)現(xiàn)實(shí)的情況出發(fā)也不宜宣判該行為無(wú)罪，這一情況下，就應(yīng)在判決被告人構(gòu)成犯罪的同時(shí)，在量刑上充分體現(xiàn)出對(duì)被告人罪行輕微的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，在兩個(gè)相沖突的法律價(jià)值中，哪個(gè)價(jià)值是次要的，這要根據(jù)具體案件情況作出判斷，在不同的語(yǔ)境下也會(huì)發(fā)生變化。

四、實(shí)踐路徑：刑法解釋合理性審查的理念與方法

刑法解釋既是一個(gè)結(jié)果，也是一個(gè)過(guò)程。作為結(jié)果它強(qiáng)調(diào)解釋結(jié)論的合理性，而作為過(guò)程它強(qiáng)調(diào)解釋的方法與步驟。為此，對(duì)不同解釋論點(diǎn)進(jìn)行合理性審查與衡量，除了明確各種可供分析運(yùn)用的合理性因素外，還必須有一個(gè)明確的理念與方法。

（一）理念——以形式合理為基礎(chǔ)，以實(shí)質(zhì)合理為分析

在形式與實(shí)質(zhì)之間，如何實(shí)現(xiàn)二者的高度統(tǒng)一有時(shí)是比較困難的，尤其對(duì)于疑難案件的法律適用更是如此，這就需要在理念上有一個(gè)基本的定位。筆者認(rèn)為，形式合理接近于合法性的范疇，而實(shí)質(zhì)合理則接近于狹義的合理性概念，二者的本質(zhì)區(qū)別在于，前者以法律文本的嚴(yán)格遵守作為法律解釋合理性的判斷依據(jù)，它表達(dá)的是一種刑法解釋不能脫離法律文本而任意解釋的形式規(guī)制的觀念；而后者則透過(guò)法律文本以應(yīng)然的結(jié)果作為法律解釋合理性的判斷依據(jù)，它追求的是超越文本意義上的實(shí)質(zhì)合理的觀念。從整體上來(lái)看，形式合理具有相對(duì)確定性和可預(yù)測(cè)性，而實(shí)質(zhì)合理則具有一定的主觀判斷性，如果把握不準(zhǔn)，極易違背刑法的安定性要求?；诖耍谛谭ń忉尩暮侠硇詫彶樯?，首先要以形式合理為基礎(chǔ)，推定所有具有形式合理性的解釋亦是具有實(shí)質(zhì)合理性的，只有具備充分情事之證據(jù)，才能打破這一推定。實(shí)質(zhì)合理通常只應(yīng)作為分析因素來(lái)對(duì)待，作為在文本多種可能含義內(nèi)進(jìn)行選擇的依據(jù)，而一般不宜依此對(duì)刑法規(guī)定作出創(chuàng)造性理解，除非作為認(rèn)定被告人無(wú)罪、罪輕的理由。

當(dāng)然，我們并不能因此說(shuō)在刑法解釋中形式合理比實(shí)質(zhì)合理更重要，實(shí)際上，二者處于同等重要的地位，他們是一個(gè)問(wèn)題互為表里的兩個(gè)方面，不可分割。實(shí)質(zhì)合理雖然在刑法解釋中主要表現(xiàn)為分析因素，但很多疑難案件的處理和法律的發(fā)展，都是靠實(shí)質(zhì)合理因素的介入和推動(dòng)。例如“許霆利用ATM機(jī)故障盜竊金融機(jī)構(gòu)案件”，⒂該案從判決被告人無(wú)期徒刑到重審改判為有期徒刑5年，主要得益于對(duì)被告人行為的刑法評(píng)價(jià)從單純的形式解釋轉(zhuǎn)換到兼顧形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋，以實(shí)質(zhì)合理因素來(lái)重新審視和分析被告人行為的社會(huì)危害性程度，并在形式合理許可的范圍內(nèi)作出處理。

（二）方法——緊密結(jié)合個(gè)案，加強(qiáng)交談?wù)撟C與綜合考量

一是要在抽象規(guī)定與具體個(gè)案之間進(jìn)行雙向合理性論證。法律解釋的目的是為了具體案件的處理，而要實(shí)現(xiàn)這一目的，就要使個(gè)體化的解釋結(jié)果既能夠?yàn)榉芍贫人J(rèn)可，又能夠滿足個(gè)案處理公正性的需要。為此，在解釋結(jié)論的取舍上，一方面，要從法律文本規(guī)定出發(fā)，按照刑法有關(guān)理論和刑法價(jià)值的要求，作出抽象的合理性判斷；另一方面，還應(yīng)通過(guò)對(duì)案件性質(zhì)的預(yù)判斷，并將不同的解釋論點(diǎn)帶入案件，檢驗(yàn)各種解釋論點(diǎn)在具體個(gè)案中的可行性，從而通過(guò)從抽象到具體和具體到抽象的雙向合理性論證，為法官在法律解釋中的判斷取舍提供正當(dāng)化的依據(jù)。

二是通過(guò)交談程序明確解釋論點(diǎn)的合理性價(jià)值。為防止解釋者以實(shí)質(zhì)的合理性判斷而陷入主觀任意性，喪失法律的確定性價(jià)值，在疑難刑事法律問(wèn)題的解釋中有必要引入交談程序。按照波斯納的觀點(diǎn)，法律問(wèn)題（如法律解釋）的認(rèn)識(shí)和處理是“基于有說(shuō)服力的合理根據(jù)而非主觀任意的判斷，它在交流中被認(rèn)同，并可合理地加以修改”，波氏稱之為“交談或交流意義上的合理性”。⒃這一觀點(diǎn)發(fā)展了法律解釋客觀性的含義，為法律解釋實(shí)現(xiàn)形式合理與實(shí)質(zhì)合理的統(tǒng)一進(jìn)一步創(chuàng)造了可能，同時(shí)交談程序也進(jìn)一步確保了合理性價(jià)值的相對(duì)客觀性?；诖?，對(duì)于疑難刑事法律問(wèn)題的解釋，應(yīng)強(qiáng)化庭審過(guò)程中當(dāng)事人的交談與辯論，強(qiáng)化審判組織的交流與合議，通過(guò)這一程序，不斷清晰法律解釋中的各種合理性因素和判斷的價(jià)值取向，同時(shí)，法官在裁判文書(shū)中應(yīng)對(duì)判斷的依據(jù)進(jìn)行必要的闡述，以制約法官在法律理解上的隨意性，從而達(dá)到法律適用解釋的合理性與確定性的統(tǒng)一。

三是要綜合考量各種解釋論點(diǎn)及其合理性因素。對(duì)于按照不同的解釋方法所得出的不同解釋論點(diǎn)，不能喜好性地偏向其中之一，而應(yīng)對(duì)其中所蘊(yùn)含的各種合理性因素的影響力及價(jià)值取向進(jìn)行綜合衡量。薩維尼也強(qiáng)調(diào)：“不能根據(jù)自己品格和喜好選擇不同類型的解釋；必須將這些不同的行為統(tǒng)一起來(lái)，解釋才能奏效。有時(shí)是這種解釋的地位突出，有時(shí)則是另一種解釋，只有綜合考慮各種因素的這個(gè)方向不能變?！雹辗山忉?，尤其對(duì)于疑難法律問(wèn)題的解釋，既是一個(gè)運(yùn)用解釋方法的過(guò)程，也是一個(gè)價(jià)值衡量的過(guò)程，通過(guò)對(duì)不同法律價(jià)值及其合理性的權(quán)衡比較，作出較為合理的選擇或更為妥當(dāng)?shù)慕忉尳Y(jié)論。

（三）步驟——從法律文本出發(fā)，由表及里逐步深入

對(duì)刑法解釋論點(diǎn)的合理性審查，應(yīng)當(dāng)按照由淺入深、由表及里、由形式及實(shí)質(zhì)的順序進(jìn)行，這既符合認(rèn)識(shí)的一般規(guī)律，也符合法律確定性的要求。據(jù)此，合理性審查應(yīng)按照下列步驟進(jìn)行：首先，審查其是否在法律文本“意義域”的范圍之內(nèi)。這既是刑法適用安定性的要求，也符合認(rèn)識(shí)論上由淺入深的規(guī)律。在刑法解釋上，刑法文本是其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，對(duì)刑法規(guī)定的理解由此開(kāi)始，解釋論點(diǎn)是否具有文本意義上的形式合理性，是決定解釋論點(diǎn)是否成立的關(guān)鍵，如果解釋論點(diǎn)超出文本“意義域”的范圍，則一般可以直接將其排除。其次，審查解釋論點(diǎn)是否與刑法體系及刑法理論相沖突。刑法是一個(gè)體系嚴(yán)謹(jǐn)、概念統(tǒng)一的整體，而刑法理論則是刑法體系建構(gòu)的基礎(chǔ)，刑法解釋必須符合刑法體系及刑法理論，才是對(duì)刑法規(guī)定的正確闡釋，才具有刑法上的合理性。體系與理論上的審查也具有相對(duì)的確定性，與刑法體系或刑法理論相沖突的解釋論點(diǎn)，一般應(yīng)予以排除。第三，審查解釋論點(diǎn)是否與刑法目的相沖突。合目的性是刑法解釋合理性的重要內(nèi)容，與刑法目的相悖的解釋論點(diǎn)不應(yīng)得到采納。它屬于實(shí)質(zhì)合理的范疇，也是刑法的存在基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)予以審查。第四，審查解釋論點(diǎn)是否具有社會(huì)生活邏輯和個(gè)案的合理性。社會(huì)生活是法律存在的土壤，而法律解釋是否具有社會(huì)生活邏輯的合理性，只有在個(gè)案中才能充分體現(xiàn)出來(lái)，因此，還要將解釋論點(diǎn)帶入個(gè)案之中，結(jié)合個(gè)案分析該論點(diǎn)是否能夠保障各種抽象法律價(jià)值在實(shí)踐中得以實(shí)現(xiàn)。

綜上，對(duì)刑法解釋論點(diǎn)的合理性審查，應(yīng)分別從文本、體系、理論、目的、社會(huì)等方面，進(jìn)行形式與實(shí)質(zhì)方面的依次審查，并根據(jù)論點(diǎn)所體現(xiàn)的合理性情況作出妥善的選擇，當(dāng)兩個(gè)解釋論點(diǎn)具有相同或相似的情況時(shí)，則應(yīng)進(jìn)行綜合的價(jià)值衡量，以確定解釋結(jié)論的最終取舍。當(dāng)然，從實(shí)踐中來(lái)看，審查的步驟可能并非如此復(fù)雜，大多主要從合文本和合目的兩個(gè)方面進(jìn)行審查，這兩個(gè)方面基本涵蓋了形式合理與實(shí)質(zhì)合理的兩個(gè)價(jià)值維度。

結(jié)語(yǔ)

法律解釋是一個(gè)復(fù)雜的實(shí)踐理性，它“包含著對(duì)各種基本法律價(jià)值的分析和判斷。法律解釋上的爭(zhēng)議，在深層次上往往反映了理性思考的人們?cè)趦r(jià)值側(cè)重或權(quán)衡問(wèn)題上的爭(zhēng)議?！雹之?dāng)按照不同的法律解釋方法得出不同的解釋論點(diǎn)時(shí)，為防止解釋方法運(yùn)用的機(jī)械性和任意性，需要對(duì)各種解釋論點(diǎn)從形式到實(shí)質(zhì)進(jìn)行全面的合理性審查判斷。法律解釋是實(shí)體性的，對(duì)不同解釋論點(diǎn)的審查判斷也是實(shí)體性的，而非解釋方法本身的單純程序性規(guī)則所能解決。不同解釋論點(diǎn)的判斷取舍，需要從法律價(jià)值上進(jìn)行合理性審查判斷后，才能最終作出選擇。誠(chéng)然，法律解釋的形式合理與實(shí)質(zhì)合理之間永遠(yuǎn)會(huì)存在一種緊張關(guān)系，這需要解釋者盡量從中立、協(xié)調(diào)的立場(chǎng)出發(fā)，努力消弭這種緊張關(guān)系，通過(guò)充分的價(jià)值衡量和必要的交談程序，作出能為公眾和職業(yè)法律群體所接受的解釋結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

⑴蘇彩霞：“刑法解釋方法的位階與運(yùn)用”，載《中國(guó)法學(xué)》2008年第5期，第99頁(yè)。此外，陳興良教授也認(rèn)為，“各種解釋方法之間存在一定的位階關(guān)系”，歷史解釋一定條件下優(yōu)于語(yǔ)義解釋（陳興良：“刑法教義學(xué)方法論”，載《法學(xué)研究》2005年第2期，第46頁(yè)）。

⑵[德]卡爾．拉倫茨：《法學(xué)方法論》，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第221-222。

⑶陳興良：“刑法教義學(xué)方法論”，載《法學(xué)研究》2005年第2期，第46頁(yè)。

⑷蘇力：“解釋的難題：對(duì)幾種法律文本解釋方法的追問(wèn)”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第4期。

⑸梁根林：“罪刑法定視域中的刑法解釋論”，載其主編《刑法方法論》，北京大學(xué)出版社2006年版，第150-151頁(yè)。

⑹周永坤：“婚內(nèi)罪的法理學(xué)分析”，載《法學(xué)》2000年第10期。

⑺朱蘇力：“一個(gè)不公正的司法解釋”，

⑻陳興良：“奸構(gòu)成犯罪應(yīng)以明知為前提——為一個(gè)司法解釋辯護(hù)”，載《法律科學(xué)》2003年第6期。

⑼最高人民法院刑一庭、刑二庭編：《刑事審判參考》（第38期），法律出版社2004年版，第137頁(yè)。

⑽同注⑶，第19頁(yè)。

⑾楊仁壽：《法學(xué)方法論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1999年版，第127頁(yè)。

⑿同注⑸。

⒀[日]來(lái)?xiàng)桑骸胺傻慕忉屌c法學(xué)家”，轉(zhuǎn)引自季衛(wèi)東：“法律解釋的真諦（上）——探索實(shí)用法學(xué)的第三條道路”，載《中外法學(xué)》1998年第6期。

⒁宗建文：《刑法機(jī)制研究》，中國(guó)方正出版社2000年版，第177頁(yè)。

⒂該案的案情及處理情況，參見(jiàn)張慧鵬等：“許霆案的落幕及疑惑破解”，載《人民法院報(bào)》2008年5月25日第2版。

⒃張志銘：《法律解釋操作分析》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第61頁(yè)。

篇4

自20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系崩潰后,國(guó)際貨幣格局發(fā)生了巨大的變化,同時(shí)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇,國(guó)際上金融衍生工具劇增,使各國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)日益増大,競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化.尤其是90年代以來(lái),國(guó)際銀行業(yè)呈現(xiàn)出并購(gòu)的發(fā)展趨勢(shì).如:東京銀行與三菱銀行并購(gòu)案(1996年),大通銀行與化學(xué)銀行并購(gòu)案(1996年)以及瑞士銀行與瑞士聯(lián)合銀行并購(gòu)案(1997年)都曾轟動(dòng)一時(shí).1998年4月先后花旗銀行與旅行者集團(tuán)達(dá)成合并協(xié)議,組成全球最大的金融服務(wù)企業(yè),隨后全美排名第五的美洲銀行又與排名第三的國(guó)民銀行合并,與此同時(shí),第一銀行又與第一芝加哥銀行合并成為美國(guó)第五大銀行.1999年8月,日本興業(yè)銀行,第一勸業(yè)銀行和富士銀行合并后,成為1999年全球資產(chǎn)排名第一的銀行.2000年9月大通集團(tuán)與摩根財(cái)團(tuán)合并.2002年5月花旗銀行同墨西哥國(guó)民銀行合并.據(jù)統(tǒng)計(jì),80年代全球的銀行并購(gòu)案只有1000件左右,總金額約500億美元;而1995年,世界金融業(yè)并購(gòu)案多達(dá)4100件,涉及的金額達(dá)2500億美元;1996年,金融業(yè)并購(gòu)案比1995年又增加100多件;1998年,全世界的公司并購(gòu)價(jià)值達(dá)2.4萬(wàn)億美元,銀行業(yè)在并購(gòu)交易額中占第一位.從2000年下半年開(kāi)始,經(jīng)濟(jì)衰退,更加促使銀行加大并購(gòu)的力度,以消化風(fēng)險(xiǎn).今年世界前25位的銀行總資產(chǎn)占"thetop1000"的38.7%,比去年同一數(shù)據(jù)的32.8%有較大幅度增長(zhǎng),更遠(yuǎn)超過(guò)90年代30%這一平均水平.從去年到今年上半年,在排名前25家大銀行中,有10家涉及并購(gòu),通過(guò)上述案例,預(yù)示著世界商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展的全能化,國(guó)際化,規(guī)?；?新技術(shù)化.

(一)商業(yè)銀行業(yè)發(fā)展的全能化

商業(yè)銀行的一個(gè)重要趨勢(shì)是從專業(yè)化向全能化(綜合性)銀行發(fā)展.美國(guó)是從單一功能銀行走向全能式銀行的典范.以往美國(guó)對(duì)商業(yè)銀行的管制最為嚴(yán)厲,管制的方式包括對(duì)銀行利率進(jìn)行限制的《q條例》,限制銀行跨地區(qū)設(shè)置分支機(jī)構(gòu)的《麥克法登法》,以及限制銀行經(jīng)營(yíng)范圍的《格拉斯——斯蒂爾法》等.金融管制的結(jié)果雖然在一定程度上保證了銀行的穩(wěn)定,但它卻是以犧牲銀行的效率和競(jìng)爭(zhēng)力為代價(jià)的.隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化,國(guó)際金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,西方各國(guó)政府為了使本國(guó)的銀行業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,從70年代中期開(kāi)始逐步放松了金融管制,紛紛實(shí)行金融自由化政策.美國(guó)1999年11月出臺(tái)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》,法案旨在取消商業(yè)銀行,證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)混合經(jīng)營(yíng)的法律限制,并在事實(shí)上允許商業(yè)銀行進(jìn)行全能經(jīng)營(yíng).花旗銀行和旅行者集團(tuán)的合并,將這一趨勢(shì)推向高峰.合并后成立的花旗集團(tuán)不僅從事傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù),而且還從事投資銀行,基金管理,保險(xiǎn)等多項(xiàng)業(yè)務(wù),向客戶提供多樣化的服務(wù),成為類似歐洲全能銀行性質(zhì)的銀行.2002年9月大通集團(tuán)與摩根財(cái)團(tuán)合并.總而言之,凡是客戶需要的,商業(yè)銀行一概經(jīng)營(yíng),成為名副其實(shí)的"金融超級(jí)市場(chǎng)"或"金融百貨公司".

我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)水平與國(guó)外銀行存在差距,由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期,商業(yè)銀行大量開(kāi)辦中間業(yè)務(wù)起步晚,與西方國(guó)家相比還有很大差距.一方面中國(guó)商業(yè)銀行尤其是四大國(guó)有商業(yè)銀行,主要是經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù),中間業(yè)務(wù)發(fā)展慢,規(guī)模小,收入少,中間業(yè)務(wù)的收入占總收入的比重一般在7%至8%之間,另一方面,中間業(yè)務(wù)品種少,范圍窄,科技含量低,主要集中在結(jié)算,代收代付的商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù),如信息咨詢,財(cái)務(wù)顧問(wèn),金融衍生業(yè)務(wù)等高科技,高收益,功能全的中間業(yè)務(wù)很少.在對(duì)銀行的優(yōu)質(zhì)客戶和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的綜合化服務(wù)水平上與外資銀行有差距.

(二)商業(yè)銀行業(yè)發(fā)展的規(guī)?；?/p>

商業(yè)銀行業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn),是對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的依賴.面對(duì)全球化的不斷發(fā)展,發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行普遍認(rèn)識(shí)到,銀行的規(guī)模對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)的成敗至關(guān)重要.

90年代以來(lái),國(guó)際銀行業(yè)的巨型合并案不斷,超級(jí)銀行不斷產(chǎn)生,大大改變了世界銀行業(yè)的整體格局.發(fā)達(dá)國(guó)家中,少數(shù)大銀行在市場(chǎng)中占主導(dǎo)地位的現(xiàn)象越來(lái)越明顯.例如:美國(guó)兩大金融公司在花旗銀行和旅行者公司合并組成花旗集團(tuán),合并后的花旗集團(tuán)資產(chǎn)總額達(dá)7000億美元.銀行業(yè)務(wù)遍及全球100多個(gè)國(guó)家的1億多客戶,在世界信用卡市場(chǎng)上名列前茅.再如日本的三菱銀行與東京銀行合并后,使其國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)與國(guó)際業(yè)務(wù)達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),其國(guó)際業(yè)務(wù)的收益占所有日本銀行的國(guó)際業(yè)務(wù)收益的30%.出現(xiàn)了一批超級(jí)商業(yè)銀行,使銀行業(yè)正向世界范圍內(nèi)集中和壟斷,出現(xiàn)了強(qiáng)者越強(qiáng),弱者越弱的現(xiàn)象.

銀行是一種規(guī)模效益很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)組織.銀行規(guī)模越大,抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng),安全度越高,在國(guó)際化的拓展中更能占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì).美國(guó)銀行業(yè)正是抓住了世界金融市場(chǎng)發(fā)展的機(jī)遇,加快金融并購(gòu),以便在日趨激烈的全球金融業(yè)版圖擴(kuò)張競(jìng)爭(zhēng)中搶先一步,占據(jù)有利地位,長(zhǎng)久地保持主導(dǎo)地位,擴(kuò)大美國(guó)金融業(yè)在全球的影響.而歐洲銀行業(yè)將在歐元啟動(dòng)的推動(dòng)下,加快了改革重組,不斷擴(kuò)大銀行業(yè)的規(guī)模和效益.因此,歐美的超級(jí)銀行將越來(lái)越多,銀行實(shí)力將會(huì)更加強(qiáng)大.所以,以銀行并購(gòu)為主線的新一輪金融競(jìng)爭(zhēng),在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)將呈現(xiàn)白熱化,全球金融時(shí)代的新版圖將重新繪定,銀行業(yè)的發(fā)展將面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn).

我國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模小,缺乏競(jìng)爭(zhēng)力.我國(guó)四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行雖然在世界1000家大銀行排名中榜上有名,但就國(guó)外業(yè)務(wù)而言,其規(guī)模較小.同時(shí),我國(guó)新建的商業(yè)銀行規(guī)模小,實(shí)力有限,既無(wú)法與四大國(guó)內(nèi)銀行平等競(jìng)爭(zhēng),更不可能參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng).又與當(dāng)今世界銀行業(yè)發(fā)展趨于超級(jí)化,集團(tuán)化的趨勢(shì)不相適應(yīng),而且如果商業(yè)銀行之間不能公平競(jìng)爭(zhēng),新設(shè)商業(yè)銀行越多,商業(yè)銀行的體系效率就越低.難以適應(yīng)21世紀(jì)世界銀行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng).因此,必須加快我國(guó)銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)整合,組建大銀行;而大銀行來(lái)自寬松的金融環(huán)境,來(lái)自競(jìng)爭(zhēng),來(lái)自銀行業(yè)的兼并與合并.

(三)商業(yè)銀行業(yè)發(fā)展的國(guó)際化

隨著生產(chǎn)與銷(xiāo)售國(guó)際化的迅速發(fā)展,無(wú)論是生產(chǎn)者,銷(xiāo)售者還是消費(fèi)者都希望獲得全球化的服務(wù),這在客觀上促使金融市場(chǎng)國(guó)際化和銀行業(yè)務(wù)全球化的進(jìn)程日益加快.70年代以來(lái)這一發(fā)展趨勢(shì)迅速加強(qiáng).跨國(guó)銀行開(kāi)始大量增設(shè)海外分支機(jī)構(gòu),預(yù)計(jì)這種趨勢(shì)在今后一段時(shí)期中還將繼續(xù).國(guó)際大銀行海外資產(chǎn)的比重不斷上升.根據(jù)《銀行家》雜志的資料,1998-1999年度排名前十位的全球大銀行中,其海外資產(chǎn)所占的比重?zé)o一不比上年有明顯提高.列居前三位的美國(guó)運(yùn)道銀行,英國(guó)渣打銀行和瑞士銀行的海外資產(chǎn)所占的比重分別高達(dá)85.5%,76.6%,76.5%.

我國(guó)銀行業(yè)國(guó)際化程度不斷提高,與發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行業(yè)相比,我國(guó)銀行業(yè)務(wù)的國(guó)際化剛處于起步階段,向企業(yè)和個(gè)人提供全方位,多功能的金融產(chǎn)品和金融服務(wù),及參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的高素質(zhì)金融人才還普遍缺乏.從總體看,除中國(guó)銀行外,其他銀行和金融機(jī)構(gòu)在海外的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量較少,尚未形成跨國(guó)經(jīng)營(yíng)規(guī)模.

(四)商業(yè)銀行業(yè)發(fā)展的高新技術(shù)化

在最近10多年中,計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)的迅猛發(fā)展,使金融業(yè)成為技術(shù)應(yīng)用最多,效率最高,速度最快,技術(shù)最密集,最先實(shí)現(xiàn)了信息化的行業(yè).傳統(tǒng)業(yè)務(wù)(資金調(diào)撥,辦公與會(huì)計(jì)等)的處理速度大大提高,同時(shí)也使銀行能夠提供范圍更廣泛的服務(wù).計(jì)算機(jī)通訊技術(shù)的進(jìn)步和在金融體系中廣泛應(yīng)用,使銀行業(yè)務(wù)全面進(jìn)入電子化時(shí)代,由最初用于銀行內(nèi)部發(fā)展到票據(jù)交換和證券交易,再到國(guó)際金融交易及信息傳遞,以及家庭銀行服務(wù)業(yè).

計(jì)算機(jī)與通訊技術(shù),特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用,促使商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生了根本變化,經(jīng)營(yíng)方向由傳統(tǒng)的粗放經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向集約經(jīng)營(yíng).以前,支票的支付與結(jié)算完全由銀行壟斷;現(xiàn)在情況改變了,在美國(guó)等西方國(guó)家銀行與其他機(jī)構(gòu)組成了支付結(jié)算服務(wù)協(xié)會(huì).此后,結(jié)算變得更加自動(dòng)化.各種銀行卡(信用卡,記賬卡,支票保證卡,智能卡)的使用越來(lái)越普遍,技術(shù)性能大為提高.atm機(jī),pos機(jī)廣泛應(yīng)用,家庭和辦公室銀行業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展,使得通過(guò)個(gè)人電腦或其他終端設(shè)備與銀行計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng),客戶可以直接在家或辦公室接受銀行服務(wù).技術(shù)創(chuàng)新也導(dǎo)致了大量新的金融產(chǎn)品的出現(xiàn),大額可轉(zhuǎn)讓存單,自動(dòng)轉(zhuǎn)賬服務(wù),等,都很典型.歐洲的網(wǎng)上銀行目前所擁有的客戶數(shù)已達(dá)320萬(wàn)之多.

我國(guó)商業(yè)銀行在金融電子化建設(shè)上取得了不小的進(jìn)步,柜臺(tái)業(yè)務(wù),清算業(yè)務(wù),中間業(yè)務(wù),表外業(yè)務(wù)都在實(shí)行電子化.但是目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行多以信息咨詢?yōu)橹?缺少相應(yīng)的支付手段,而且各銀行的分支機(jī)構(gòu)多是各自為戰(zhàn),缺小全國(guó)統(tǒng)一的信息網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)平臺(tái)支持,特別在跨區(qū)域信息處理和資金支付方面存在較為突出的問(wèn)題.

(五)銀行業(yè)并購(gòu)的外部動(dòng)因

金融自由化浪潮和金融管制的放松;跨國(guó)公司的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化的形成;和美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》給國(guó)際銀行業(yè)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力.我國(guó)金融服務(wù)的開(kāi)放度已很高。

(六)我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)狀

我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)經(jīng)過(guò)近20年的改革,銀行體制已初步形成了一個(gè)多元化,開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的向現(xiàn)代商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變的基本格局,并呈現(xiàn)出以國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行為主體,新型股份制商業(yè)銀行為新的生長(zhǎng)點(diǎn),地方性城市商業(yè)銀行及外資銀行并存的局面.

銀行體系

截止到2002年6月底,我國(guó)的銀行體系中包括3家政策性銀行,4家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行,10家股份制商業(yè)銀行,112家城市商業(yè)銀行,3家農(nóng)村商業(yè)銀行,761家城市信用社和37261家農(nóng)村信用社.外資銀行在華共有營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)185家,其中外國(guó)銀行分行153家.外資銀行總資產(chǎn)近400億美元,其中外匯貸款余額近140億美元,人民幣貸款余額380多億元。到2002年6月底,中國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)為19.3萬(wàn)億元人民幣,銀行機(jī)構(gòu)總體經(jīng)營(yíng)狀況良好,利潤(rùn)水平逐年提高.

銀行體制多元機(jī)構(gòu)

首先,銀行的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化,基本適應(yīng)了多種所有制結(jié)構(gòu)發(fā)展需要的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu).在我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)中,中國(guó)工商銀行,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行,中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行為國(guó)有獨(dú)資形式,其它商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行均采用股份制形式,其入股資金既有財(cái)政資金,也有企業(yè)法人資金.我國(guó)眾多的城鄉(xiāng)信用社作為合作性金融機(jī)構(gòu),有大量的居民個(gè)人投資和股份.1996年成立的中國(guó)民生銀行,主要是由私營(yíng)企業(yè)法人入股投資.已經(jīng)在滬深交易所上市的深圳發(fā)展銀行,民生銀行,上海浦東發(fā)展銀行和招商銀行,居民個(gè)人可以通過(guò)股票買(mǎi)賣(mài)成為其股東.

其次,各類銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額發(fā)生了變化.國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行是我國(guó)金融體系的主體,曾一度在中國(guó)銀行業(yè)中占據(jù)絕對(duì)壟斷地位.為了加強(qiáng)銀行體系的競(jìng)爭(zhēng),我國(guó)于20世紀(jì)80年代中期以后逐步建立了多家股份制商業(yè)銀行.雖然股份制商業(yè)銀行規(guī)模較小,仍無(wú)法與國(guó)有商業(yè)銀行抗衡,但國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)份額已有所下降,國(guó)有商業(yè)銀行一統(tǒng)天下的局面已經(jīng)打破.2002年6月底,四家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的存款余額為10.47萬(wàn)億元,占全部金融機(jī)構(gòu)存款總量的62%;貸款余額7.39萬(wàn)億元,占全部金融機(jī)構(gòu)貸款總量的58%.從2002年上半年的存貸款增量來(lái)看,四家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行分別占56%和49%.這說(shuō)明,我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在加劇.

3,中外銀行格局形成

在一系列穩(wěn)健的金融對(duì)外開(kāi)放政策引導(dǎo)下,至2002年6月底,我國(guó)境內(nèi)外資銀行營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)已達(dá)185家,其中外資銀行分行153家,外資銀行總資產(chǎn)達(dá)400億美元,外資銀行發(fā)放的外匯貸款占我國(guó)境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)全部外匯貸款的20%;中外合資和外資保險(xiǎn)公司33家,在上海和廣州,以保費(fèi)收入計(jì),外資保險(xiǎn)的市場(chǎng)份額已升至17%和8%.這顯示出外資金融機(jī)構(gòu)已成為我國(guó)金融體系的重要組成部分.

與此同時(shí),人民銀行已批準(zhǔn)花旗銀行上海分行等6家外資銀行辦理全面外匯業(yè)務(wù),批準(zhǔn)比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行等4家銀行經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù),使上?？山?jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)的外資銀行增至27家.外資銀行充分發(fā)揮熟悉國(guó)際市場(chǎng),業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì),重點(diǎn)拓展中間業(yè)務(wù),并針對(duì)高收入群推出個(gè)人金融業(yè)務(wù).今年一季度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,上海的部分優(yōu)質(zhì)客戶(主要是三資企業(yè))已開(kāi)始向外資銀行轉(zhuǎn)移.3月未,上海市中資金融機(jī)構(gòu)外商投資企業(yè)人民幣存款余額分別比年初下降0.1億元和1.1億元,同比分別多降2.9億元和1.2億元;外匯存貸款余額分別比年初下降0.1億美元和1.1億美元.而同期外資銀行本外幣存款余額較年初增加23.9億元,同比多增20.5億元;本外幣貸款比年初增加23.9億元,同比多增20.5億元.隨著外資銀行逐步享受?chē)?guó)民待遇,中外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈.

4,外資參股

隨著我國(guó)加入wto和金融業(yè)的逐步開(kāi)放,外資參股我國(guó)金融業(yè)的熱潮正拉開(kāi)序幕.

種種跡象顯示,有關(guān)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放的政策正在醞釀之中.日前,中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)戴相龍?jiān)诘任宀课?lián)合舉辦的系列報(bào)告會(huì)上表示,加入世貿(mào)組織將引發(fā)更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與更深層次的市場(chǎng)變化,為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn),中國(guó)金融業(yè)將認(rèn)真遵守對(duì)外開(kāi)放的承諾,進(jìn)一步推進(jìn)和深化改革.

在這一輪金融業(yè)開(kāi)放的熱潮中,銀行業(yè)首當(dāng)其沖.事實(shí)上,外資參股國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行早已暗流涌動(dòng).在我國(guó)剛剛正式加入wto的2001年底,國(guó)際金融公司(ifc)即與南京市商業(yè)銀行簽定投資協(xié)議,以2700萬(wàn)美元代價(jià)收購(gòu)南京市商業(yè)銀行15%的股份;同期,匯豐銀行擬參股上海銀行,花旗銀行擬參股交通銀行,ifc增資上海銀行等事項(xiàng)均體現(xiàn)出中外資銀行對(duì)合作的明顯意向.

但是,我國(guó)的銀行改革還不能完全按照商業(yè)原則來(lái)經(jīng)營(yíng),市場(chǎng)化的改革進(jìn)展緩慢.如:金融機(jī)構(gòu)間的合作層次低;金融機(jī)構(gòu)跨區(qū)域性的兼并收購(gòu)進(jìn)程慢;資源優(yōu)化配置的功能沒(méi)有發(fā)揮好;多元化,集團(tuán)化的金融機(jī)構(gòu)尚未建立,在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避上有一定困難.

二,商業(yè)銀行整合和購(gòu)并的動(dòng)因,目標(biāo),基礎(chǔ)

商業(yè)銀行作為現(xiàn)代金融企業(yè),其整合和購(gòu)并的動(dòng)因和目標(biāo)是多元化,購(gòu)并這一過(guò)程的順利進(jìn)行需要有一個(gè)良好的制度環(huán)境給予支持.

(一)商業(yè)銀行整合和購(gòu)并的動(dòng)因

1,擴(kuò)大規(guī)模,搶占市場(chǎng),獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的需要.并購(gòu)可以使銀行自身的經(jīng)營(yíng)規(guī)模迅速擴(kuò)張,獲取更大的市場(chǎng)份額.作為經(jīng)營(yíng)信用的企業(yè),其強(qiáng)大的規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力是客戶信任的基礎(chǔ),也是提高市場(chǎng)占有率,保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),獲取壟斷利潤(rùn)的主要條件之一.

2,實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的需要.隨著全球銀行業(yè)電子化,網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展,銀行信息技術(shù)的投資成本越來(lái)越高,不少銀行在開(kāi)發(fā)新系統(tǒng)方面顯得力不從心.通過(guò)并購(gòu)可增強(qiáng)集團(tuán)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)能力,獲得單位成本下降的好處,實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì).

3,實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的需要.并購(gòu)活動(dòng)使銀行間可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),獲取1+1〉2的經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng).近年來(lái),由于銀行傳統(tǒng)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)下降,迫使銀行通過(guò)并購(gòu)積極開(kāi)拓服務(wù)區(qū)域和品種,以獲得新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn).

(二)商業(yè)銀行整合和購(gòu)并的目標(biāo)

1,拓展商業(yè)銀行業(yè)務(wù)實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng)

國(guó)外商業(yè)銀行整合和購(gòu)并的一個(gè)重要特征是除了的大銀行之間的合并,收購(gòu)和兼并,從而形成巨大而有效率的金融機(jī)構(gòu)外,商業(yè)銀行為了擴(kuò)大生存空間和拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域,增加利潤(rùn)來(lái)源,也向證券,保險(xiǎn),投資,信托等金融機(jī)構(gòu)展開(kāi)購(gòu)并.各國(guó)政府為了使本國(guó)的金融業(yè)在21世紀(jì)具有競(jìng)爭(zhēng)力,也順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的潮流,放松了金融管制,并默認(rèn)和鼓勵(lì)跨業(yè)合并.例如,美國(guó)花旗銀行與旅行者公司的合并,其意義不僅是資產(chǎn)規(guī)模上出現(xiàn)了"航空母艦",而是向世人揭示了美國(guó)商業(yè)銀行與投資銀行之間的壁壘正在消除.目前,商業(yè)銀行對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)的購(gòu)并主要采取商業(yè)銀行直接經(jīng)營(yíng),設(shè)立子公司,設(shè)立控股公司,下設(shè)各金融子公司或相關(guān)金融機(jī)構(gòu)間互相投資等形式.以銀行為主體的多元購(gòu)并,將導(dǎo)致21世紀(jì)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)的綜合化時(shí)代.

商業(yè)銀行拓展業(yè)務(wù)實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng),不僅擴(kuò)大了銀行經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)界限,而且使經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)得到分散,商業(yè)銀行在整體上可以獲得較為穩(wěn)定的利潤(rùn)收入.我國(guó)銀行購(gòu)并實(shí)行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)多元化,并可推進(jìn)銀行的服務(wù)水平和管理能力,增加業(yè)務(wù)品種,促進(jìn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新,使之達(dá)到香港,新加坡,倫敦,紐約相接近的水平.

2,獲取高新技術(shù),提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

在世界銀行業(yè)高科技發(fā)展中,銀行購(gòu)并成為增強(qiáng)銀行技術(shù),投資實(shí)力的有效途徑.例如,波特蘭美國(guó)銀行公司與西部第一銀行公司合并后,即在美國(guó)西北部建立了最大規(guī)模的自動(dòng)取款機(jī)(atm)聯(lián)網(wǎng),有效地分?jǐn)偭顺杀?國(guó)際荷蘭集團(tuán)收購(gòu)巴林銀行的原因也在于巴林銀行具有技術(shù)和金融衍生工具創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì).

我國(guó)銀行業(yè)在金融電子化建設(shè)方面雖有顯著進(jìn)步,但總體發(fā)展水平不高,原因之一是資金的投入有限,而且國(guó)有銀行的虧損面正在擴(kuò)大,使銀行現(xiàn)代化改造的能力相對(duì)不足,這使我國(guó)銀行業(yè)在服務(wù)質(zhì)量和速度上都遜于外資銀行,因此會(huì)造成大量客戶的流失.所以,我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)通過(guò)銀行之間的合并來(lái)提高向高科技投資的能力,同時(shí)也可以考慮對(duì)電子化程度交稿的外資銀行及新興的股份制銀行進(jìn)行收購(gòu)兼并,以獲取技術(shù)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì).另外,可加快銀行國(guó)際業(yè)務(wù)開(kāi)拓,為服務(wù)手段和金融產(chǎn)品的更新創(chuàng)造條件.

3,實(shí)現(xiàn)高效率擴(kuò)張,提升實(shí)力規(guī)模

商業(yè)銀行的發(fā)展有兩條途徑,一是通過(guò)自我積累,內(nèi)部投資而擴(kuò)大規(guī)模;二是通過(guò)購(gòu)并而獲得行業(yè)內(nèi)原有的生產(chǎn)能力.從各國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展史來(lái)看,銀行業(yè)持續(xù)地推行規(guī)?；?集約化經(jīng)營(yíng).在當(dāng)今金融風(fēng)險(xiǎn)日益加大的情況下,銀行合并的步伐更是越來(lái)越快.因此,近年來(lái)銀行購(gòu)并的一個(gè)重要特征是大銀行合并成為超級(jí)銀行.從2001年7月《銀行家》雜志1000家大銀行排名看,無(wú)論是從資產(chǎn)規(guī)模,資本金還是盈利來(lái)看,與十年前相比,銀行的規(guī)模都有了較大擴(kuò)張.前1000家銀行的資產(chǎn)總額2000年達(dá)到了37.07萬(wàn)億美元,而1990年是23.1萬(wàn)億美元,增加了60%,一級(jí)資本人9895億美元增加到17710億美元,增加了78%,稅前盈余從1396億美元增加到3170億美元,增加了127%.而重組和購(gòu)并是銀行規(guī)模擴(kuò)張的重要原因.其中前25家銀行資產(chǎn)占1000家大銀行資產(chǎn)總額的38.7%.前25家銀行一級(jí)資本總計(jì)5864億美元,占1000家大銀行資本總額的33.1%.在前1000家排名中,并購(gòu)已經(jīng)成為一個(gè)改變排名的重要因素,2000年最新排名前10位的銀行幾乎都是通過(guò)并購(gòu)形成的.

目前,我國(guó)銀行業(yè)面臨著非常嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外激烈競(jìng)爭(zhēng)的壓力.在國(guó)內(nèi),國(guó)有銀行除了與新建商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)外,還有外資銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)等.面對(duì)這一競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),我國(guó)銀行業(yè)必須進(jìn)行集約化經(jīng)營(yíng),壯大銀行規(guī)模.因?yàn)殂y行規(guī)模大,不僅可以降低經(jīng)營(yíng)成本,提高效率,還可以占據(jù)更大的市場(chǎng)份額,抵御更大的風(fēng)險(xiǎn).所以,四大國(guó)有銀行之間,新建銀行之間及四大國(guó)有銀行與新建銀行之間都可以通過(guò)合并,兼并擴(kuò)大規(guī)模,增強(qiáng)實(shí)力,優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),組成國(guó)際性的大銀行,而大銀行則有實(shí)力進(jìn)軍全球資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)及大力拓展非利息收入.

(三)商業(yè)銀行整合和購(gòu)并的基礎(chǔ)

西方國(guó)家的銀行整合和購(gòu)并是在成熟,規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中進(jìn)行的.這一環(huán)境主要包括一個(gè)健全的市場(chǎng)和市場(chǎng)體系,明晰的產(chǎn)權(quán)制度,完善的法律規(guī)范和社會(huì)保障.這幾方面相互依賴,互動(dòng)發(fā)展.我國(guó)金融業(yè)盡管有了較大的發(fā)展,已有一定基礎(chǔ),但由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較晚,體制不完善,觀念上的落后,硬件設(shè)施跟不上等原因,在很多方面仍與發(fā)達(dá)國(guó)家有相當(dāng)?shù)牟罹?借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)以實(shí)現(xiàn)"后發(fā)優(yōu)勢(shì)".

三,我國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)的做法,問(wèn)題及建議

(一)銀行購(gòu)并的主要做法

1,合并

合并是指兩家獨(dú)立的商業(yè)銀行同時(shí)放棄各自的法人地位而實(shí)行股權(quán)的聯(lián)合,從而組建成一個(gè)新的法人實(shí)體的經(jīng)濟(jì)行為.例如:1986年排名世界大銀行第一位的日本第一勸業(yè)銀行,便是由日本第一銀行和勸業(yè)銀行合并成立的.

2,現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)式并購(gòu)

凡不涉及發(fā)行新股的收購(gòu),都可以視為現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)式并購(gòu),主要由并購(gòu)方出資購(gòu)買(mǎi)目標(biāo)銀行的資產(chǎn).并購(gòu)方通過(guò)對(duì)被并購(gòu)銀行的所有債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理并清產(chǎn)核資,協(xié)商作價(jià),以現(xiàn)金為購(gòu)買(mǎi)條件,支付產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi),將目標(biāo)銀行的整個(gè)產(chǎn)權(quán)買(mǎi)下,從而實(shí)現(xiàn)銀行產(chǎn)權(quán)的合理轉(zhuǎn)移.它實(shí)際上包括用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)和用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)股票兩種方式.現(xiàn)金收購(gòu)是一種單純的收購(gòu)行為,它是由收購(gòu)者支付一定數(shù)量的現(xiàn)金,從而取得被收購(gòu)銀行的所有權(quán),一旦被收購(gòu)銀行的股權(quán)股東得到了對(duì)所擁有股份的現(xiàn)金支付,就失去了任何選舉權(quán)或所有權(quán),這是現(xiàn)金收購(gòu)方式的一個(gè)突出特點(diǎn).

3,股權(quán)式并購(gòu)

股權(quán)式并購(gòu)即投資者不是以現(xiàn)金為媒介對(duì)目標(biāo)銀行進(jìn)行收購(gòu),而是增加發(fā)行本銀行的股票,以新發(fā)行的股票替換目標(biāo)銀行的股票.它實(shí)際上也包括兩種形式,即以股票購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)和用股票交換股票.股權(quán)式并購(gòu)區(qū)別于現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)式并購(gòu)的主要特點(diǎn)是,它不需要支付大量的現(xiàn)金,因而不會(huì)影響收購(gòu)銀行的現(xiàn)金狀況.同時(shí),并購(gòu)?fù)瓿珊?被并購(gòu)銀行的股東并不會(huì)因此失去他們的所有權(quán),只是這種所有權(quán)由被收購(gòu)銀行轉(zhuǎn)移到收購(gòu)銀行,使他們成為該擴(kuò)大了的銀行的新股東.也就是說(shuō),并購(gòu)?fù)瓿梢院?被并購(gòu)銀行被納入了并購(gòu)銀行,并購(gòu)銀行擴(kuò)大了規(guī)模.擴(kuò)大后的銀行所有者由并購(gòu)銀行的股東和原被并購(gòu)銀行的股東共同組成,但收購(gòu)銀行的原股東,應(yīng)在經(jīng)營(yíng)控制權(quán)方面占主導(dǎo)地位.股權(quán)式并購(gòu)的具體實(shí)施有三種方法:一是收購(gòu)全部股權(quán).例如:日本三菱銀行先后吞并了森村銀行,金原銀行.二是控制大部分股權(quán)的收購(gòu)與兼并.例如:德國(guó)德意志銀行控制50%以上股權(quán)的企業(yè)就達(dá)17家.三是控制少部分股權(quán)的并購(gòu).股權(quán)分散是現(xiàn)代企業(yè)的一個(gè)重要特證,銀行也是這樣.英國(guó)西敏士銀行收購(gòu)了西班牙馬奇銀行49%的股權(quán)做為該行在西班牙的子銀行,都是以小制大的成功案例.

4,混合證券式并購(gòu)

商業(yè)銀行之間的并購(gòu)不僅可以采用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)式并購(gòu),股權(quán)式并購(gòu)等方法,而且還可以混合證券式并購(gòu)的方式來(lái)進(jìn)行.所謂混合證券式并購(gòu),是指收購(gòu)銀行對(duì)目標(biāo)銀行或被收購(gòu)銀行提出收購(gòu)要約時(shí),其出價(jià)不僅有現(xiàn)金,股票,還有府股權(quán)證,可轉(zhuǎn)換債券等多種形式的混合.可轉(zhuǎn)換債券是指在一定時(shí)期內(nèi)能轉(zhuǎn)換成公司股票的債券.可轉(zhuǎn)換債券一般會(huì)有以下權(quán)利:發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券時(shí)事先應(yīng)確定轉(zhuǎn)換為股票的期限,確定所轉(zhuǎn)換股票屬于何種類型和該股票每股的發(fā)行價(jià)格(即兌換價(jià)格)等.投資者對(duì)可轉(zhuǎn)換債券看好的主要原因在于這種債券既具有債券的安全性,又具有作為股票可使本金增值的有利性.而從發(fā)行公司來(lái)看,通過(guò)發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券,公司能以比單純債券更低的利率和較寬松的契約條件出售債券,而且能提供一種比現(xiàn)行價(jià)格更高的價(jià)格出售股票的方式.認(rèn)股權(quán)證是由上市公司發(fā)出的證明文件,賦予持有人一種"權(quán)利",即持有人有權(quán)在指定的時(shí)間內(nèi)用指定的價(jià)格即換股價(jià)認(rèn)購(gòu)由該公司發(fā)出指定數(shù)目即換股比例的新股.認(rèn)股權(quán)證本身并不是股票,其持有人也不是股東,因此不能享受股東權(quán)益.商業(yè)銀行在并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)時(shí)采取混合證券的方式,既可以避免支付更多的現(xiàn)金,又可以防止控股權(quán)的轉(zhuǎn)移.

(二)我國(guó)商業(yè)銀行目前存在的主要問(wèn)題

篇5

【關(guān)鍵詞】國(guó)際性 國(guó)際商法 跨國(guó)法

準(zhǔn)確界定國(guó)際商法的概念不是件容易的事情。一般而言,要界定國(guó)際商法這個(gè)概念,就需要解析“國(guó)際”和“商法”兩個(gè)概念。盡管我們不能武斷認(rèn)為“國(guó)際商法=國(guó)際+商法”,但是要認(rèn)識(shí)國(guó)際商法就首先要重視對(duì)“國(guó)際”、“國(guó)際性”的認(rèn)識(shí)。

“國(guó)際商法”術(shù)語(yǔ)的混用與區(qū)分

實(shí)際上,“國(guó)際商法”這個(gè)概念有濫用或者混用的趨勢(shì),因此弄清“國(guó)際商法”這個(gè)術(shù)語(yǔ)很有必要。目前學(xué)界經(jīng)常在以下三個(gè)方面使用該術(shù)語(yǔ):

國(guó)際商法是指一門(mén)課程。隨著我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往的增多,國(guó)內(nèi)一些大學(xué)開(kāi)設(shè)了《國(guó)際商法》課程,國(guó)內(nèi)這個(gè)課程開(kāi)設(shè)始于20世紀(jì)70年代末80年代初。不僅如此,國(guó)際商法還作為許多行業(yè)和部門(mén)人士學(xué)習(xí)法律的重要內(nèi)容而受到普遍重視。與此同時(shí),“國(guó)際商法”一詞在各種場(chǎng)合被頻繁使用,冠以國(guó)際商法名稱的書(shū)籍也屢見(jiàn)不鮮。在我國(guó),國(guó)際商法作為一門(mén)課程加以開(kāi)設(shè),這是誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。但是,當(dāng)學(xué)者出于研究或教學(xué)的需要把一些法律淵源攏于一書(shū)時(shí),往往宣稱這些法律淵源構(gòu)成一個(gè)部門(mén)法,這在一定程度上混淆了部門(mén)法、學(xué)科、課程之間的關(guān)系。①

國(guó)際商法是指部門(mén)法。國(guó)際商法是否能夠作為單獨(dú)的部門(mén)法或者法律部門(mén),有兩種比較對(duì)立的觀點(diǎn):一種認(rèn)為國(guó)際商法是獨(dú)立的部門(mén)法;另一種認(rèn)為不存在獨(dú)立的國(guó)際商法,國(guó)際商法的內(nèi)容實(shí)際上是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)分支。嚴(yán)格來(lái)講,部門(mén)法,也叫法律部門(mén),是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則而對(duì)一國(guó)內(nèi)部現(xiàn)行的規(guī)范性法律文件所做的劃分,部門(mén)法離不開(kāi)成文的規(guī)范性法律文件。我國(guó)劃分部門(mén)法的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè):其一,也是最重要的是,法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系,也就是法律的調(diào)整對(duì)象;其二是法律的調(diào)整方法。此外,劃分部門(mén)法時(shí)還應(yīng)當(dāng)照顧到粗細(xì)適當(dāng),多寡合適,主題定類,邏輯與實(shí)用兼顧等等原則。部門(mén)法既不包括已經(jīng)廢止的法律,也不包括還沒(méi)有制定生效的法律,也不包括完整意義上的國(guó)際法。因此,從這個(gè)意義上來(lái)講,我們不能說(shuō)國(guó)際商法是獨(dú)立的部門(mén)法。

國(guó)際商法是指一門(mén)學(xué)科。我國(guó)法律學(xué)科分類并沒(méi)有列出國(guó)際商法,按照我國(guó)的法學(xué)分科體系,國(guó)際商法實(shí)屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍。②根據(jù)國(guó)務(wù)院學(xué)位辦公室1997年《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》,廣義國(guó)際法學(xué)科是包括國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等學(xué)科所構(gòu)成的整體,并不包含國(guó)際商法。而教育部規(guī)定的法學(xué)專業(yè)必修的十四門(mén)核心課中也不包括國(guó)際商法。因此,我國(guó)現(xiàn)行國(guó)際法學(xué)科體系中并沒(méi)有國(guó)際商法。然而,目前國(guó)內(nèi)國(guó)際商法學(xué)者大多主張將國(guó)際商法作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科,與國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法相并列。這種意義上的“國(guó)際商法”實(shí)際上指“國(guó)際商法學(xué)”。

“國(guó)際性”的界定

國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法中的國(guó)際性。1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第一條和第八條對(duì)“國(guó)際性”作了界定。公約第一條明確規(guī)定:“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷(xiāo)售合同?！眹?guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的國(guó)際性是“營(yíng)業(yè)地”標(biāo)準(zhǔn),是以締結(jié)合同的當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地為參考,并且特別聲明排除了當(dāng)事人的“國(guó)籍”因素。除營(yíng)業(yè)地外,公約還采用了“慣常居住地”的標(biāo)準(zhǔn),其前提是當(dāng)事人沒(méi)有營(yíng)業(yè)地。公約之所以采取“營(yíng)業(yè)地”標(biāo)準(zhǔn)而不是“國(guó)籍”標(biāo)準(zhǔn),是因?yàn)闋I(yíng)業(yè)地是一個(gè)較少爭(zhēng)議,容易判明的標(biāo)準(zhǔn)。因此即使貨物沒(méi)有跨越國(guó)界,但是由于當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家,所以,也具有國(guó)際性,該合同仍然為國(guó)際性合同。另外,1964年海牙《國(guó)際貨物銷(xiāo)售統(tǒng)一法公約》,曾將營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)和其他因素結(jié)合作為復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定貨物買(mǎi)賣(mài)合同的國(guó)際性。該公約認(rèn)為,貨物買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人除了營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家以外,還需要滿足以下三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之一才會(huì)具有國(guó)際性:貨物需要跨境運(yùn)輸;要約和承諾行為須在不同國(guó)家發(fā)生;如果要約和承諾發(fā)生在同一國(guó),則交貨地須在不同國(guó)。另外,該公約還認(rèn)為國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)的國(guó)際性與當(dāng)事人的國(guó)籍無(wú)關(guān)。

國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法中的國(guó)際性。國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域中,中國(guó)立法是以技術(shù)轉(zhuǎn)讓是否跨越國(guó)界作為標(biāo)準(zhǔn)衡量國(guó)際性的。凡是位于一國(guó)境內(nèi)的一切自然人、法人,只要從該國(guó)境外引進(jìn)或者向該國(guó)境外輸出技術(shù)的,都是屬于國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓,都必須遵守有關(guān)國(guó)家關(guān)于國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定。然而在《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)守則(草案)》起草過(guò)程中,“國(guó)際性”的討論卻引起了巨大爭(zhēng)議?！?7國(guó)集團(tuán)”提出國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)包括同一國(guó)內(nèi),轉(zhuǎn)讓方為外國(guó)的子公司、分公司或受外國(guó)公司控制的其他公司與該國(guó)受讓方之間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。有學(xué)者也將國(guó)際技術(shù)貿(mào)易分為三類:跨越一國(guó)國(guó)境的技術(shù)轉(zhuǎn)讓;受方與供方不居于同一國(guó)之中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動(dòng);受方與供方雖居于同一國(guó)之中,但其中有一方系外國(guó)的子公司、分公司或受到外國(guó)公司以其他方式控制的公司。③可見(jiàn),跨國(guó)性不是衡量國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法“國(guó)際性”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)際投資法中的國(guó)際性。根據(jù)《多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》第十三條規(guī)定可見(jiàn),從擔(dān)保的角度來(lái)審視,該公約對(duì)國(guó)際性的標(biāo)準(zhǔn)放得非常寬,除了自然人國(guó)籍外,還有法人注冊(cè)地、主要營(yíng)業(yè)地以及資本控制下的股東國(guó)籍。并且,即使不具備外國(guó)自然人國(guó)籍、注冊(cè)地和股東國(guó)籍,只要投資跨越了國(guó)境,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有國(guó)際性。

上述認(rèn)定國(guó)際性的標(biāo)準(zhǔn)比較廣泛,有的以當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地和慣常居所地為標(biāo)準(zhǔn),有的以國(guó)籍為標(biāo)準(zhǔn),有的以行為地為標(biāo)準(zhǔn),有的以貨物是否跨越國(guó)境為標(biāo)準(zhǔn),不一而足。在此基礎(chǔ)上,我們可就“國(guó)際性”作進(jìn)一步探討。“國(guó)際性”一般有兩種觀點(diǎn):其一是跨國(guó)性,強(qiáng)調(diào)跨越國(guó)界,在國(guó)家與國(guó)家之間跨越國(guó)界的流動(dòng),這種流動(dòng),可能是商事行為的跨國(guó)流動(dòng),也可能是商事主體的跨國(guó)流動(dòng)。其二是國(guó)家間,更強(qiáng)調(diào)國(guó)家作為法律關(guān)系的主體。目前,在國(guó)際商法中,一般學(xué)者多認(rèn)為“國(guó)際性”即為“跨國(guó)性”。

將“國(guó)際性”解釋為“跨國(guó)性”,馮大同先生認(rèn)為:“‘國(guó)際’(international)一詞的含義并不是‘國(guó)家與國(guó)家之間’的意思,而是‘跨越國(guó)界’(transnational)的意思”。很明顯,這種觀點(diǎn)中的“國(guó)際”概念與國(guó)際公法中的“國(guó)際”概念是刻意區(qū)分的。但是英美國(guó)家關(guān)于國(guó)際商法的“國(guó)際”概念認(rèn)識(shí)卻與此不同,許多著作中的目錄和內(nèi)容都與國(guó)際公法概念中的“國(guó)際”相同。此外,還有學(xué)者包容這兩種觀點(diǎn)。④其實(shí),馮先生的觀點(diǎn)取自大陸法系。從大陸法系觀點(diǎn)來(lái)看,無(wú)論是民法還是商法,都屬于私法的范疇。因而他排除了關(guān)于“國(guó)際”的公法概念。而英美法系從實(shí)用主義的角度出發(fā),凡是涉及到商業(yè)交易的重要問(wèn)題都加以闡述,而不管是否已經(jīng)加入了國(guó)家責(zé)任、貿(mào)易管制等方面的內(nèi)容。第三種觀點(diǎn)包含了這兩種觀點(diǎn),并加以融合,可是相應(yīng)的問(wèn)題也會(huì)出現(xiàn):國(guó)際商法的體系該如何安排,會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)非常龐雜的系統(tǒng)?

“跨國(guó)性”和“涉外性”、“國(guó)際性”的區(qū)分

跨越國(guó)界不應(yīng)當(dāng)是“跨國(guó)法”的范疇。提起“跨國(guó)”、“跨國(guó)性”,就不能不提及“跨國(guó)法”的概念?！翱鐕?guó)”的概念與“跨國(guó)法”有關(guān)。真正的跨國(guó)法理論產(chǎn)生在二戰(zhàn)后,美國(guó)的法學(xué)家杰塞普教授提出了“跨國(guó)法”理論,認(rèn)為可以用“跨國(guó)法”這個(gè)概念來(lái)取代“國(guó)際法”。他認(rèn)為,跨國(guó)法內(nèi)容不僅包括民法和刑法,也包括國(guó)際公法和國(guó)際私法,而且還包括國(guó)內(nèi)法中其他公法和私法,乃至不屬于上述標(biāo)準(zhǔn)范圍的其他法律規(guī)范在內(nèi)。從這個(gè)觀點(diǎn)可以看出,認(rèn)為具有跨國(guó)法性質(zhì)或者跨國(guó)性就是私人性質(zhì)或私法性質(zhì)的說(shuō)法是不明確的,甚至是含混不清和錯(cuò)誤的。因此,不能一說(shuō)國(guó)際性就認(rèn)為是國(guó)家與國(guó)家之間,或者說(shuō)兩個(gè)不同的國(guó)家主體之間。兩個(gè)不同的國(guó)家主體之間可以構(gòu)成“國(guó)際性”,同時(shí)兩個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同的公司和企業(yè)之間也可以構(gòu)成“國(guó)際性”,這時(shí),我們不宜用“跨國(guó)”來(lái)代替國(guó)際。

國(guó)際性與涉外性。在界定“國(guó)際性”時(shí),“涉外性”是不能忽視的術(shù)語(yǔ)。涉外性含義非常廣泛。以合同為例,無(wú)論合同的當(dāng)事人是具有外國(guó)國(guó)籍、住所還是營(yíng)業(yè)地,還是合同標(biāo)的物在國(guó)外,該合同都具有涉外性。即使合同當(dāng)事人和標(biāo)的物都無(wú)涉外因素,但如果簽訂或履行合同的行為是在國(guó)外,該合同也具有涉外性。當(dāng)然,“國(guó)際性”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是從整體的角度來(lái)考慮,而涉外性則是從某個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)角度出發(fā)。這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)視角不同,但是可以同樣描述對(duì)象。實(shí)際上,要認(rèn)定國(guó)際性,也就是要認(rèn)定涉外性或涉外因素。

結(jié) 語(yǔ)

上述中外學(xué)者的觀點(diǎn)都有其合理性。同時(shí)筆者認(rèn)為以下兩個(gè)原則也不能忽視:第一,實(shí)事求是的原則。我國(guó)的國(guó)際商法必須考慮我國(guó)國(guó)情和法律傳統(tǒng)以及大陸法系的影響,合理安排自己的體系,并在此基礎(chǔ)上界定好“國(guó)際”概念。第二,發(fā)展的原則。國(guó)際商法不是一成不變?；谏鲜隹紤],筆者認(rèn)為國(guó)際商法中的“國(guó)際”概念應(yīng)取廣義,不僅僅局限于跨國(guó)性,理應(yīng)包括一切具有涉外因素的情形。(作者單位:北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院)

注釋

①高爾森,程寶庫(kù):“論涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門(mén)歸屬與學(xué)科劃分”,《南開(kāi)學(xué)報(bào)》,2000年第4期,第82、83頁(yè)。

②李巍:《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約評(píng)釋》,北京:法律出版社,2002年,第5頁(yè)。

篇6

關(guān)鍵詞：行政法規(guī)；立法法；法律適用

中圖分類號(hào)：D925.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）14-0170-02

一、案情

2010年11月，興化市自然人萬(wàn)某因無(wú)照從事KTV服務(wù)經(jīng)營(yíng)受到當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)查處。具體案情為：萬(wàn)某2010年11月2日，在位于該市中心的海德國(guó)際8號(hào)樓購(gòu)買(mǎi)了4樓約1 200平方米面積的房屋，用于從事KTV經(jīng)營(yíng)。因當(dāng)事人未建賬，無(wú)法計(jì)算當(dāng)事人的違法所得。當(dāng)事人開(kāi)業(yè)時(shí)因尚未通過(guò)消防驗(yàn)收，所以沒(méi)有辦理任何許可證，也沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。工商部門(mén)于當(dāng)年11月23日進(jìn)行了立案查處。本案違法事實(shí)清楚，證據(jù)也很確鑿，但在法律適用上，工商部門(mén)內(nèi)部產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

二、爭(zhēng)議

工商部門(mén)查處娛樂(lè)場(chǎng)所的主要法律依據(jù)是《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）和《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），從法律位階上看，二者均為國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)；從生效時(shí)間上看，《辦法》生效于2003年，《條例》生效于2006年；從規(guī)定內(nèi)容上看，《辦法》主要對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)的行為作出了監(jiān)管規(guī)定，《條例》主要針對(duì)娛樂(lè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)行為作出了監(jiān)管規(guī)制。針對(duì)如何查處該起無(wú)照從事娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)的違法行為，該局也形成了兩種不同的看法：

篇7

（一）商標(biāo)行政執(zhí)法與國(guó)際接軌問(wèn)題

入世后，國(guó)內(nèi)法律中有關(guān)商標(biāo)執(zhí)法內(nèi)容的規(guī)定，必須與《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱TRIP協(xié)議）相接軌，商標(biāo)行政執(zhí)法制度與國(guó)際接軌的過(guò)程，也是該制度國(guó)際化和現(xiàn)代化的過(guò)程。在法制現(xiàn)代化過(guò)程中，首先面臨著如何解決法制現(xiàn)代化與本土化的矛盾，它也是我國(guó)商標(biāo)行政執(zhí)法入世后所面臨的首要問(wèn)題。在世界各國(guó)的法律制度中，存在著體現(xiàn)人類法律文明共同屬性的普遍性構(gòu)成要素，且為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)同，TRIP協(xié)議即屬于此，但法制現(xiàn)代化又要體現(xiàn)特定的民族精神，因?yàn)榉ㄖ频默F(xiàn)代化畢竟是一國(guó)法律制度的現(xiàn)代化，所以法律發(fā)展的國(guó)際化和本土化便成為一個(gè)過(guò)程的不可分割的兩面。（1）中國(guó)商標(biāo)法制的現(xiàn)代化也須結(jié)合法律本土化的要求，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)。

TRIP協(xié)議在第1條“成員義務(wù)的性質(zhì)與范圍”中規(guī)定，成員均應(yīng)使協(xié)議的規(guī)定生效，成員無(wú)義務(wù)規(guī)定較協(xié)議更寬的保護(hù)范圍，但TRIP協(xié)議在成員方域內(nèi)具有強(qiáng)制性的效力，各成員均應(yīng)遵守。這在國(guó)際公約中還是第一次。所以各國(guó)成員必須承認(rèn)協(xié)議在其域內(nèi)所具有的強(qiáng)制力，但在協(xié)議的生效方式上卻享有一定范圍的自由。這是實(shí)現(xiàn)我國(guó)商標(biāo)行政執(zhí)法與國(guó)際接軌的前提條件。對(duì)于地域廣闊的中國(guó)而言，我們自然無(wú)理由要求完全照搬TRIP協(xié)議所確定的模式。而應(yīng)在堅(jiān)持TRIP協(xié)議的原則性規(guī)定的前提下，在商標(biāo)執(zhí)法方面作一些與我國(guó)實(shí)際相結(jié)合的變通性的規(guī)定，如此才能取得實(shí)際的執(zhí)法效果?？梢?jiàn)，入世后，如何使“接軌”與“變通”相結(jié)合，已成為我國(guó)商標(biāo)行政執(zhí)法所面臨的首要問(wèn)題。

（二）商標(biāo)行政執(zhí)法與立法的關(guān)系問(wèn)題

《牛津法律指南》將立法的概念界定為：“有權(quán)的個(gè)人或有法律確認(rèn)的機(jī)關(guān)有意識(shí)地制定或改變法律的過(guò)程，是一種意志的表達(dá)?！保?）而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界則公認(rèn)為，立法是將符合客觀規(guī)律的事項(xiàng)（包括實(shí)體和程序兩個(gè)方面的內(nèi)容）以法的形式表現(xiàn)出來(lái)。與立法相關(guān)聯(lián)的是執(zhí)法，它是國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定的程序?qū)⒈憩F(xiàn)于法律規(guī)范中的事項(xiàng)運(yùn)用于對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)法的目的的過(guò)程，也即法的實(shí)現(xiàn)。法的形成是一個(gè)社會(huì)——法的過(guò)程，法的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)法——社會(huì)的過(guò)程。（3）可見(jiàn)，立法是執(zhí)法的基礎(chǔ)，執(zhí)法又是實(shí)現(xiàn)立法所確定內(nèi)容的保障。

在我國(guó)加入WTO后，要實(shí)現(xiàn)對(duì)商標(biāo)權(quán)的有效保護(hù)，首先要從客觀實(shí)際出發(fā)，對(duì)商標(biāo)行政執(zhí)法的主體、程序、措施及其救濟(jì)措施等做出規(guī)定，如此才能成為商標(biāo)行政執(zhí)法打下良好的基礎(chǔ)。而我國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)立法，立法和司法上的規(guī)定也往往缺少相應(yīng)的執(zhí)法措施與之相配套，這是我國(guó)商標(biāo)行政執(zhí)法中存在的明顯問(wèn)題之一。

（三）商標(biāo)法中有關(guān)程序與實(shí)體內(nèi)容的關(guān)系問(wèn)題

程序法在我國(guó)法治的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中具有不可替代的作用。法學(xué)上的“程序”是與“實(shí)體”相對(duì)應(yīng)的，是指按照一定的方式、步驟、時(shí)間和順序作出法律決定的過(guò)程，一般認(rèn)為現(xiàn)代法律程序包括立法程序、行政程序、訴訟程序、選舉程序，以及私人之間訂立契約等私法活動(dòng)程序。（4）法治的實(shí)現(xiàn)主要是一個(gè)程序化的過(guò)程。它體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法治的原則主要是程序原則，這是由其本質(zhì)決定的，法治的本質(zhì)在于法律至上，強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利的制約，而這種制約從程序上要求權(quán)利人，主要是政府理性的行使其權(quán)利。二是法治的實(shí)現(xiàn)過(guò)程也離不開(kāi)程序。法律程序所具有的在時(shí)間上和空間上的有序性及其可操作性，使法治可以由靜態(tài)向動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，使其實(shí)現(xiàn)成為可能。尤為重要的是，程序法不僅具有工具價(jià)值，而且也具有獨(dú)立的價(jià)值，即“程序正義”。其為實(shí)體結(jié)果提供了正當(dāng)化的依據(jù)。（5）在一定程度上，程序的正義甚至決定著實(shí)體的正當(dāng)性與合理性，（6）因此，程序便成為實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容之一。而我國(guó)近年來(lái)參照TRIP協(xié)議對(duì)商標(biāo)法所做的修改，雖然規(guī)定了一些行政執(zhí)法的措施，但對(duì)這些措施的執(zhí)行卻缺少相應(yīng)的程序保障，由此不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)商標(biāo)行政執(zhí)法程序自身的價(jià)值，更難保障商標(biāo)行政執(zhí)法實(shí)體內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。

（四）商標(biāo)行政執(zhí)法中的程序與效率問(wèn)題

效率是一個(gè)普遍性的概念，在行政執(zhí)法中即表現(xiàn)為，脫離程序的效率仍然是有價(jià)值的，但脫離一定程序的效率卻不能稱之為真正的效率，只有經(jīng)由合理的程序所獲取的效率才是真正意義上的效率。而程序卻沒(méi)有其獨(dú)立存在的價(jià)值，不能以純粹的程序論而程序，它必須以效率為終極目標(biāo)，也即在判斷程序的價(jià)值時(shí)必須考慮其是否符號(hào)效率標(biāo)準(zhǔn)，任何程序其價(jià)值大小都體現(xiàn)在效率之中。有效率的程序即是正當(dāng)?shù)某绦?。?）但對(duì)于程序和效率兩者而言，如果僅僅強(qiáng)調(diào)一方而忽略另一方，都將存在諸多弊端。所以必須將效率定位和程序定位統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)現(xiàn)兩者的和諧。但效率畢竟是一個(gè)普遍性的概念，所以我國(guó)商標(biāo)行政執(zhí)法應(yīng)該確立效率至上的目標(biāo)，并以此為指引，制定必要的、合理的執(zhí)法程序。對(duì)于商標(biāo)行政執(zhí)法的程序與效率的協(xié)調(diào)也成為我國(guó)商標(biāo)行政執(zhí)法所面臨的問(wèn)題之一。

二、我國(guó)商標(biāo)行政執(zhí)法的對(duì)策

要解決入世后我國(guó)商標(biāo)行政執(zhí)法所存在的以上諸多問(wèn)題，有必要從商標(biāo)行政執(zhí)法主體和執(zhí)法措施兩方面做起。

（一）在執(zhí)法主體方面

1、明確執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)限。在商標(biāo)案件的行政執(zhí)法方面，在我國(guó)有數(shù)家享有執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)，其中包括共商管理局、技術(shù)監(jiān)督局和物價(jià)局等，其相互間有一定的分工，如工商管理局的工作重點(diǎn)是負(fù)責(zé)處理于流通領(lǐng)域中出現(xiàn)的商品質(zhì)量問(wèn)題，包括商標(biāo)違法案件的材料，技術(shù)監(jiān)督局則側(cè)重于商品生產(chǎn)領(lǐng)域，也會(huì)涉及到商標(biāo)案件；物價(jià)部門(mén)在整頓市場(chǎng)上商品物價(jià)的過(guò)程中，往往也會(huì)對(duì)一些在質(zhì)量上“以次充好”且表現(xiàn)于價(jià)格的商標(biāo)違法案件進(jìn)行處理。由于各部門(mén)在處理商標(biāo)違法案件方面分工不明，職權(quán)不清，就難免造成幾個(gè)部門(mén)在處理商標(biāo)違法案件時(shí)的沖突，甚至?xí)霈F(xiàn)管理上的“盲點(diǎn)”，也會(huì)造成整個(gè)商標(biāo)執(zhí)法的低效。

后，明確國(guó)內(nèi)個(gè)機(jī)關(guān)查處商標(biāo)違法案件的權(quán)限則顯得尤為重要。論者建議，可以將與商標(biāo)侵權(quán)有關(guān)的行政執(zhí)法權(quán)力全部歸并至工商行政管理部門(mén)，如此既可以避免執(zhí)法“盲點(diǎn)”的出現(xiàn)，也可以利用工商部門(mén)現(xiàn)有的執(zhí)法資源較好的完成商標(biāo)行政執(zhí)法任務(wù)。

2、充實(shí)現(xiàn)有的商標(biāo)執(zhí)法力量。如果將行政執(zhí)法的權(quán)力全部交給工商行政管理部門(mén)，其現(xiàn)有的監(jiān)管執(zhí)法力量則會(huì)顯得非常不夠，如陜西省2000年省級(jí)機(jī)構(gòu)改革前，省工商局分設(shè)商標(biāo)管理處和廣告管理處，其中商標(biāo)管理處6人，廣告管理處7人，結(jié)構(gòu)改革后，商標(biāo)管理處與廣告管理處合并為商標(biāo)廣告監(jiān)管處（在國(guó)家工商行政管理總局設(shè)有商標(biāo)局和廣告監(jiān)督管理司），商標(biāo)廣告監(jiān)管處現(xiàn)僅有人員7人，工作量增加人員卻減少，由此對(duì)商標(biāo)監(jiān)管執(zhí)法工作產(chǎn)生了一定的影響。鑒于此，不妨在市以下工商行政管理機(jī)構(gòu)中單設(shè)商標(biāo)監(jiān)管部門(mén)，以充實(shí)基層商標(biāo)監(jiān)管的行政執(zhí)法力量。

另外，還應(yīng)不斷加強(qiáng)工商行政管理部門(mén)商標(biāo)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，首先要規(guī)范行政執(zhí)法人員的執(zhí)法資格，在此應(yīng)借鑒我國(guó)司法部門(mén)的做法，在全國(guó)各級(jí)各類行政機(jī)關(guān)中推行執(zhí)法資格考試，將其作為行政執(zhí)法人員（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法人員）從事行政執(zhí)法工作的最低要求。對(duì)于通過(guò)統(tǒng)一行政執(zhí)法資格考試的行政執(zhí)法人員，統(tǒng)一發(fā)放行政執(zhí)法資格證。其次，通過(guò)對(duì)行政執(zhí)法人員的行政執(zhí)法水平、執(zhí)法效果等的綜合考評(píng)，定出每位執(zhí)法人員的執(zhí)法級(jí)別，并與其職位、職級(jí)等掛鉤，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)法人員的激勵(lì)和監(jiān)督。

3、建立商標(biāo)聯(lián)合保護(hù)機(jī)制。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，尤其是在入世之后，商品的流轉(zhuǎn)速度將進(jìn)一步加快，而附著于其上的商標(biāo)也將會(huì)表現(xiàn)出較之以往更大的覆蓋區(qū)域，一件假冒商標(biāo)的商品可以在極短的時(shí)間內(nèi)擴(kuò)散到全國(guó)，而各工商管理部門(mén)的權(quán)限有會(huì)受到一定的限制，所以加強(qiáng)個(gè)省區(qū)市工商行政管理部門(mén)之間的聯(lián)系、協(xié)作和配合，建立一套商標(biāo)聯(lián)合保護(hù)機(jī)制，從而深入開(kāi)展以保護(hù)馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)為重點(diǎn)的市場(chǎng)專項(xiàng)執(zhí)法檢查，嚴(yán)厲打擊各種商標(biāo)違法行為，規(guī)范商標(biāo)的使用和管理，最終維護(hù)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益將顯得尤為必要。這種聯(lián)合保護(hù)機(jī)制，可以在一個(gè)省、一個(gè)地區(qū)甚至全國(guó)內(nèi)設(shè)立，參加者應(yīng)以各級(jí)商標(biāo)行政執(zhí)法部門(mén)為主，同時(shí)吸收商標(biāo)行業(yè)協(xié)會(huì)參加，以調(diào)動(dòng)一切積極因素，完成商標(biāo)行政執(zhí)法的任務(wù)。

西部各省、區(qū)、市已經(jīng)設(shè)立了這種聯(lián)合保護(hù)機(jī)制，2002年9月西部各省、區(qū)、市在重慶召開(kāi)了西部商標(biāo)聯(lián)合保護(hù)協(xié)作會(huì)，明確其首要任務(wù)是，加強(qiáng)跨省商標(biāo)侵權(quán)違法案件的協(xié)助查處，開(kāi)展對(duì)西部各省、區(qū)、市著名商標(biāo)的重點(diǎn)保護(hù)、主動(dòng)保護(hù)，促進(jìn)企業(yè)的交流和發(fā)展，交流經(jīng)驗(yàn)，研究工作中的突出問(wèn)題。其做法更可以推廣至針對(duì)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的行政執(zhí)法活動(dòng)中去。

“協(xié)作性”是聯(lián)合保護(hù)這種措施的最大特點(diǎn)，如何解決好各成員之間的協(xié)作也是該機(jī)制能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在。各成員應(yīng)該設(shè)立專門(mén)的機(jī)構(gòu)并委派專人負(fù)責(zé)其相互之間的信息交流，接待對(duì)方的商標(biāo)行政執(zhí)法人員并配合其執(zhí)法活動(dòng)，如此才能保證各成員統(tǒng)一聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)的順利進(jìn)行。

（二）商標(biāo)行政執(zhí)法措施方面

1、發(fā)揮工商管理部門(mén)的行政指導(dǎo)作用，配合其行政執(zhí)法活動(dòng)。中國(guó)加入WTO之后，政府的角色將會(huì)逐漸由管理者向服務(wù)管理者過(guò)渡，行政相對(duì)人的自主性將進(jìn)一步得到強(qiáng)調(diào)，在此情況下充分發(fā)揮政府的行政指導(dǎo)作用將顯得非常重要。行政指導(dǎo)是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)所期望的行政狀態(tài)，謀求相對(duì)人響應(yīng)而依照法律政策所采取的非權(quán)力行政執(zhí)法活動(dòng)；（7）也指國(guó)家行政機(jī)關(guān)在其管轄范圍內(nèi)，對(duì)于特定的行政相對(duì)人運(yùn)用非強(qiáng)制性手段，獲得相對(duì)人的協(xié)助和同意，指導(dǎo)行政相對(duì)人采取或不采取某種行為，以實(shí)現(xiàn)一定行政目的的行為。（8）所以在入世后商標(biāo)行政執(zhí)法乃至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法中充分發(fā)揮行政指導(dǎo)的作用將會(huì)具有更為深遠(yuǎn)的意義，這種事前和事中的指導(dǎo)不僅可以調(diào)動(dòng)行政相對(duì)人的積極性，更能夠節(jié)約寶貴的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源和行政執(zhí)法資源。在商標(biāo)行政執(zhí)法中，加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)工作的指導(dǎo)，其中包括加強(qiáng)商標(biāo)法規(guī)的宣傳，提高企業(yè)和全社會(huì)的商標(biāo)法制意識(shí)；建立各級(jí)工商行政管理部門(mén)與企業(yè)之間的聯(lián)系制度，指導(dǎo)根據(jù)市場(chǎng)行情、產(chǎn)品特點(diǎn)、消費(fèi)心理制定商標(biāo)戰(zhàn)略，在商標(biāo)的設(shè)計(jì)、使用管理和商標(biāo)專用權(quán)利保護(hù)方面對(duì)企業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)，以幫助企業(yè)分析解決商標(biāo)使用中存在的問(wèn)題，指導(dǎo)其及時(shí)申辦注冊(cè)商標(biāo)，正確行使商標(biāo)專用權(quán)，促進(jìn)企業(yè)自我保護(hù)能力的提高；指導(dǎo)其完善內(nèi)部商標(biāo)管理制度，做好商標(biāo)入庫(kù)、出庫(kù)審查、簽字及廢棄商標(biāo)的銷(xiāo)毀等工作，與企業(yè)聯(lián)手開(kāi)展打假維權(quán)活動(dòng)等，將會(huì)有力的促進(jìn)商標(biāo)行政執(zhí)法工作。

2、建立有效的受理商標(biāo)權(quán)人舉報(bào)的制度。商標(biāo)侵權(quán)案件主要有四種來(lái)源，一是商標(biāo)權(quán)人舉報(bào)，二是消費(fèi)者投訴，三是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在檢查中發(fā)現(xiàn)，四是上級(jí)行政機(jī)關(guān)交辦。對(duì)于后兩種方式，主要是行政管理權(quán)的主動(dòng)行使，現(xiàn)實(shí)中大量出現(xiàn)的是消費(fèi)者的投訴案件和商標(biāo)權(quán)人的舉報(bào)案件。從實(shí)際來(lái)看，消費(fèi)者往往是因?yàn)榕龅劫|(zhì)量問(wèn)題才會(huì)對(duì)假冒商標(biāo)的行為進(jìn)行投訴，且往往側(cè)重于食品、藥品等與人身健康和日常密切相關(guān)的商品，對(duì)于其他商品則往往視其價(jià)格而定，消費(fèi)者投訴的多為價(jià)格較高的商品。所以商標(biāo)權(quán)人舉報(bào)就成為查處商標(biāo)侵權(quán)案件的重要線索?；诖?，在工商行政管理部門(mén)建立一套受理投訴并做出迅速反映的機(jī)制就顯得尤為必要。

3、建立工商行政管理部門(mén)對(duì)被處理行政相對(duì)人的回訪制度。商標(biāo)侵權(quán)人和商標(biāo)一般違法案件的當(dāng)事人，在被商標(biāo)行政機(jī)關(guān)處理后，大多能夠吸取教訓(xùn)，積極改正，但也還存在著再次違法的可能性。因此在商標(biāo)行政執(zhí)法程序中采用回訪制度即可避免此類情況的發(fā)生，它可以起到督促、檢查作用，以鞏固商標(biāo)行政執(zhí)法的成果。

4、商標(biāo)行政執(zhí)法部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)與其他部門(mén)，尤其是與司法部門(mén)的合作。司法機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間有天然的聯(lián)系，我國(guó)《行政訴訟法》第11條即規(guī)定，公民法人和其他組織在不服行政機(jī)關(guān)的八種行政行為時(shí)，即可提起行政訴訟，而行政相對(duì)人如果在法定期限內(nèi)既不提起行政復(fù)議，也未提起行政訴訟，行政機(jī)關(guān)即可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。我國(guó)也有些較發(fā)達(dá)的工商管理部門(mén)在商標(biāo)行政執(zhí)法中已經(jīng)與當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ航⑵鹨惶仔兄行У穆?lián)系制度，其中包括案件的移送和執(zhí)行費(fèi)的收取辦法等，而有些較落后地區(qū)的工商行政管理部門(mén)則剛剛開(kāi)始嘗試與人民法院之間的聯(lián)合，對(duì)其中的一些具體問(wèn)題，如執(zhí)行費(fèi)的收取等尚未建立有效的制度。由此可見(jiàn)，加強(qiáng)商標(biāo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的聯(lián)系，以便充分利用人民法院現(xiàn)有的執(zhí)法資源顯得尤為重要，而大量商標(biāo)執(zhí)法案件的執(zhí)法效果也將取決于此。

此外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)工商部門(mén)的商標(biāo)行政執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督。法律監(jiān)督制度的發(fā)展和完備，是人類文明發(fā)展的產(chǎn)物，也是現(xiàn)代法制國(guó)家的重要標(biāo)志。[9]法律監(jiān)督包括立法、司法和行政執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督。在各種監(jiān)督主體（包括國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾和輿論等）的監(jiān)督活動(dòng)中，國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督更應(yīng)該予以重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，它包括事前的督促和時(shí)后的檢查。國(guó)務(wù)院已經(jīng)就行政執(zhí)法檢查向各級(jí)地方政府下發(fā)了專項(xiàng)通知，各省也已經(jīng)予以落實(shí)。如陜西省人民政府1996年6月1日了陜西省省級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)部門(mén)執(zhí)法責(zé)任制暫行規(guī)定，對(duì)行政執(zhí)法的目標(biāo)提出了具體要求，并將責(zé)任落實(shí)到了行政執(zhí)法部門(mén)、行政執(zhí)法人員、以及社會(huì)，而且還提出了相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施。對(duì)執(zhí)法責(zé)任的規(guī)定是該項(xiàng)制度的特色所在，其有利于執(zhí)法監(jiān)督作用的發(fā)揮。這些規(guī)定同樣適用于商標(biāo)行政執(zhí)法活動(dòng)。

篇8

[關(guān)鍵詞] 陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速；復(fù)律

[中圖分類號(hào)]R541[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-7210（2007）08（b）-021-02

陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速（PSVT）是臨床上一種常見(jiàn)的心律失常，PSVT絕大多數(shù)為旁路參與的房室折返性心動(dòng)過(guò)速及慢-快型房室交界區(qū)折返性心動(dòng)過(guò)速，這些患者通常無(wú)器質(zhì)性心臟病表現(xiàn)，不同性別和年齡均可發(fā)生[1]。隨著電生理技術(shù)的快速發(fā)展，射頻消融已成為有效的根治方法，但在基層醫(yī)院應(yīng)用受到一定限制，為此，用終止PSVT發(fā)作的方法和刺激迷走神經(jīng)的手法（機(jī)械刺激法）、經(jīng)食管快速心房起搏法（超速抑制法）及同步復(fù)律法、藥物治療復(fù)律法等[2]在基層仍普遍應(yīng)用。我們把1997年12月～2006年6 月所遇到的經(jīng)臨床和心電圖、心電示波證實(shí)的102例（部分病例來(lái)自北京醫(yī)科大學(xué)第三臨床醫(yī)學(xué)院進(jìn)修期間所做）PSVT用上述三種方法復(fù)律作一比較，現(xiàn)總結(jié)如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

超速抑制組共36例49例次，平均年齡39.4歲，發(fā)作史2個(gè)月～24年，發(fā)作持續(xù)的時(shí)間為3 h～2 d，平均1.2 d，其中診斷為預(yù)激綜合征5例，房室結(jié)雙徑路14例，室間隔缺損1例，其余16例經(jīng)檢查無(wú)器質(zhì)性心臟病。機(jī)械刺激組共34例39例次，平均年齡42歲，發(fā)作持續(xù)時(shí)間平均1.5 d，其中診斷為冠心病8例，風(fēng)濕性心臟病4例，高血壓性心臟病3例，其余19例經(jīng)檢查排除器質(zhì)性心臟病。藥物復(fù)律組32例36例次，平均年齡38.5歲，發(fā)作持續(xù)時(shí)間平均2 d，其中診斷為冠心病10例，風(fēng)濕性心臟病2例，甲亢性心臟病1例，預(yù)激綜合征3例，其余16例無(wú)器質(zhì)性心臟病。其余資料詳見(jiàn)表1。

1.2 方法

①超速抑制組：采用CF-4型多功能心臟程序刺激儀，輸出電壓19～26 V，脈寬10 ms，用S1S1刺激，以高于自身PSVT心率20～50次/min頻率起搏（但起搏頻率以不超過(guò)200次/min為準(zhǔn)），發(fā)放6～8個(gè)脈沖，觀察PSVT轉(zhuǎn)復(fù)情況，無(wú)效時(shí)重復(fù)應(yīng)用。② 機(jī)械刺激組：采用舌根部刺激法，應(yīng)用壓舌板、筷子或手指，刺激舌根部或咽后壁，誘發(fā)惡心或嘔吐，可重復(fù)進(jìn)行2～3次。或用深吸氣后摒氣（Valsalva法），即深吸氣后摒氣，然后用力呼氣，采取仰臥位效果更佳。③藥物復(fù)律組方法：無(wú)心力衰竭者首選維拉帕米5 mg加10%葡萄糖注射液20 ml靜脈推注5～10 min，當(dāng)復(fù)律后立即停止注射，無(wú)效時(shí)5 min后可追加，一般總量不超過(guò)15 mg；有心衰者首選西地蘭，首劑0.4 mg，稀釋后緩慢靜推，無(wú)效時(shí)2 h后追加0.2 mg，24 h總量不超過(guò)1.2 mg；ATP 10～15 mg快速靜脈注射；普羅帕酮70 mg稀釋后緩慢靜脈推注，若無(wú)效，15～30 min后重復(fù)1次。治療時(shí)，患者采取仰臥位，常規(guī)心電監(jiān)護(hù)及測(cè)血壓，記錄患者的臨床癥狀，治療時(shí)或治療后有無(wú)胸悶、心悸、頭暈、窒息感、恐懼感、低血壓等，并注意心電圖上各種心律失常，以統(tǒng)計(jì)治療的副反應(yīng)。

1.3 療效評(píng)定

①超速抑制組以重復(fù)應(yīng)用5次，PSVT終止者為有效，未終止者為無(wú)效；②機(jī)械刺激組選用其中一種方法刺激10次，PSVT終止者為有效，否則為無(wú)效；③藥物復(fù)律組選用其中一種，給藥后30 min內(nèi)PSVT終止者為有效，否則為無(wú)效。上述三種方法均無(wú)效者，改用其他方法復(fù)律。

2 結(jié)果

102例124例次經(jīng)用上述三種治療方法，終止PSVT 99例次，有效率為79.8%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，三種方法轉(zhuǎn)復(fù)例次率檢驗(yàn)結(jié)果差異有顯著性，χ2=7.99，P＜0.05，不良反應(yīng)發(fā)生率差異有極顯著性，χ2=32.86，P＜0.01。

3 討論

PSVT是一種陣發(fā)性快速而規(guī)則的異位心律，可引起心悸、乏力、胸悶、頭暈、暈厥等癥狀，對(duì)持續(xù)發(fā)作或有器質(zhì)性心臟病者應(yīng)采取必要措施，盡早控制其發(fā)作[1]。任何方法和藥物選擇都應(yīng)是根據(jù)心律失常發(fā)生的機(jī)理與選用方法及藥物的作用機(jī)理結(jié)合起來(lái)考慮。

超速抑制是治療PSVT的一種安全有效的方法，無(wú)抗心律失常藥物的負(fù)性肌力和致心律失常作用，不改變心肌電生理，用猝發(fā)刺激中止PSVT，成功率可達(dá)90%～100%，見(jiàn)效快，不良反應(yīng)少，尤可反復(fù)應(yīng)用于藥物療效不佳，血流動(dòng)力學(xué)障礙明顯或伴有病態(tài)竇房結(jié)綜合征的患者，對(duì)有器質(zhì)性心臟病，曾用洋地黃等無(wú)效又急需復(fù)律者，可作為首選治療，主要缺點(diǎn)是易復(fù)發(fā)。

機(jī)械刺激法通過(guò)刺激迷走神經(jīng)興奮，終止PSVT發(fā)作，常用的有刺激舌根部法，病人可作為一種自治的方法，如無(wú)專業(yè)人員指導(dǎo)不建議行頸動(dòng)脈竇按摩和壓迫眼球。

藥物復(fù)律：普羅帕酮是國(guó)內(nèi)唯一能生產(chǎn)的抗心律失常藥物，抗心律失常譜廣，療效高，起效快，副作用小，可作為首選[3]心律平不僅延長(zhǎng)房室結(jié)內(nèi)折返性心動(dòng)過(guò)速（AVNRT）的慢徑路，而且可延長(zhǎng)旁路的不應(yīng)期，從而終止PSVT發(fā)作，防止隱匿的結(jié)外旁路產(chǎn)生折返性心動(dòng)過(guò)速（AVRT）的惡化，其對(duì)室上性心動(dòng)過(guò)速（SVT）的轉(zhuǎn)復(fù)率為82%，特別是對(duì)隱匿性旁路參與的室上性心動(dòng)過(guò)速的轉(zhuǎn)復(fù)率效果更好，為94.1%，且起效快。維拉帕米、西地蘭均作用于PSVT的慢徑路，延長(zhǎng)不應(yīng)期，從而終止PSVT發(fā)作[4]。維拉帕米在復(fù)律率、起效方面與普羅帕酮相近，但因其抑制傳導(dǎo)系統(tǒng)兼負(fù)性肌力作用，安全方面遜于心律平。西地蘭在PSVT轉(zhuǎn)復(fù)中起效慢，轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間30 min以上，且由于縮短旁道不應(yīng)期的作用，而禁用于AVRT，但對(duì)于有心功能不全的AVNRT應(yīng)為首選。ATP終止PSVT的機(jī)理是通過(guò)與房室結(jié)細(xì)胞膜上的腺苷受體相結(jié)合，短時(shí)間抑制房室結(jié)傳導(dǎo)發(fā)揮作用，該藥起效快，平均11～27 s，復(fù)律高，但不良反應(yīng)較多，由于其明顯抑制竇房結(jié)功能，有病態(tài)竇房結(jié)綜合征者禁用[5]?？傊?，若無(wú)重度心功能不全、低血壓、心電圖示QRS正常者，首選普羅帕酮[3]，其次維拉帕米、ATP、西地蘭。近年來(lái)，由于ATP應(yīng)用劑量在0.2 mg/kg以下，副作用發(fā)生率極低，被美國(guó)心臟學(xué)會(huì)指定為PSVT轉(zhuǎn)復(fù)的首選藥物。

上述三種方法轉(zhuǎn)復(fù)療效有顯著差異，但各有所長(zhǎng)，在臨床上只能互相補(bǔ)充，不能互相取代。機(jī)械刺激法可作為終止PSVT發(fā)作的首選方法，然后以經(jīng)食管心房起搏超速抑制法作為一種次選方法，配合藥物療法，則可大大提高轉(zhuǎn)復(fù)率，減少?gòu)?fù)發(fā)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]葉任高，等.內(nèi)科學(xué)[M].第6版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004.194．

[2]戚文航，趙鐵力.危重癥臨床快速心律失常的藥物治療[M].沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1996.45-46．

[3]陳國(guó)偉，柳俊.快速心律失常藥物治療的原則及經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志，1999，19（9）∶518-519．

[4]阮永富.靜脈注射維拉帕米終止室上性心動(dòng)過(guò)速的臨床觀察[J].中國(guó)心臟起搏與心電生理雜志，2000，4（3）∶220．

[5]黃振文.內(nèi)科急癥診斷與處理[M].鄭州：河南醫(yī)科大學(xué)出版社，1999.115-116．

篇9

一  、監(jiān)視居住的涵義及相關(guān)法律規(guī)定

“監(jiān)視”一詞的含義是指從旁注視以便發(fā)覺(jué)不利于自己方面的活動(dòng)；“居住”一詞的含義是指較長(zhǎng)時(shí)間地住在一個(gè)地方。有長(zhǎng)期居住和短期居住兩種現(xiàn)象。

“監(jiān)視居住”是《刑訴法》中設(shè)定的一種刑事強(qiáng)制措施，為了防止犯罪嫌疑人、被告人逃避偵查、起訴、審判，責(zé)令其在指定的區(qū)域或住處，設(shè)專人或不設(shè)專人監(jiān)視其活動(dòng)，以限制其人身自由的一種強(qiáng)制措施，是國(guó)家賦予公檢法三家限制犯罪嫌疑人、被告人的一種特殊權(quán)力。

監(jiān)視居住的范圍：《刑訴法》第51條、第60條、第65條、第69條、第74條作了明確規(guī)定。

監(jiān)視居住的期限：《刑訴法》第58條規(guī)定“最長(zhǎng)不得超過(guò)六個(gè)月”。

被監(jiān)視居住人員應(yīng)遵守的紀(jì)律：《刑訴法》第57條作了規(guī)定。

公檢法三家具體使用方法：監(jiān)視居住由作出決定的機(jī)關(guān)開(kāi)具“監(jiān)視居住決定書(shū)”和“監(jiān)視居住委托書(shū)”，發(fā)往被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人所在地派出所，委托對(duì)其執(zhí)行監(jiān)視居住，沒(méi)有固定住處的，由公安機(jī)關(guān)指定地點(diǎn)或住處。  

在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人的住所〈住所、住處、居所、居住場(chǎng)所等都是同一概念〉往往不是“單身居住”，而是“混合居住”。就監(jiān)視居住這一刑事強(qiáng)制措施而言，就涉及到“單身居住”、“混合居住”和“第三人”三個(gè)名詞。

所謂“單身居住”是指犯罪嫌疑人、被告人獨(dú)身居住的住所，不跟第三人居住在一起；

所謂“混合居住”是指犯罪嫌疑人、被告人跟第三人居住在同一住所，如“中心家庭”或“核心家庭”〈目前我國(guó)把家庭成員只有父母子女的稱之為‘中心家庭’或‘核心家庭’〉、單位集體宿舍、與他人合租的住所，享用公共設(shè)施等。

所謂“第三人”是指與犯罪嫌疑人、被告人居住在一起的其他人員。如配偶、子女、父母、同事、朋友等。

據(jù)某市公安機(jī)關(guān)對(duì)近三年內(nèi)辦理的監(jiān)視居住案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，只有百分之五的監(jiān)視居住人員是“單身居住”，其余都是“混合居住”。

二  、監(jiān)視居住在立法上存在的缺陷

〈1〉監(jiān)視居住在立法上的缺陷

由于《刑訴法》相關(guān)法律條文中對(duì)監(jiān)視居住的住所沒(méi)有區(qū)分“單身居住”和“混合居住”兩種居住事實(shí)，而統(tǒng)稱“居住”，即凡是犯罪嫌疑人、被告人在所在地有固定住所，符合監(jiān)視居住條件的都可以被監(jiān)視居住。在立法上雖然沒(méi)有剝奪犯罪嫌疑人的居住權(quán)，卻忽視了“混合居住”中的“第三人”的存在，即忽視了犯罪嫌疑人、被告人的配偶、子女、父母、同事、朋友的存在，隨之也就忽略他們這些人的合法權(quán)利的存在。這樣一來(lái)，本身合法的監(jiān)視居住就包函了不合法的成分，即大前提違法，根據(jù)“三段論”理論推理：大前提違法，其小前提、結(jié)論也違法。因此監(jiān)視居住在立法上就有缺陷，存在違法性。

〈2〉監(jiān)視居住侵犯了第三人的基本權(quán)利

《中華人民共和國(guó)憲法》〈以下簡(jiǎn)稱憲法〉對(duì)公民的人身自由作了嚴(yán)格規(guī)定，“人身自由”除公民的人身自由外，通常還包括與人身自由相聯(lián)系的人格尊嚴(yán)和住宅不受侵犯，通信自由、通信秘密受到保護(hù)。

我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第37條、第39條、第40條對(duì)公民的人身自由作了明確規(guī)定。公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行監(jiān)視居住的過(guò)程中，勢(shì)必要侵犯第三人的基本權(quán)利。如犯罪嫌疑人、被告人利用“混合居住”的公共設(shè)施進(jìn)行了串供、毀滅證據(jù)等妨礙司法活動(dòng)的行為，公安機(jī)關(guān)必須對(duì)“混合居住”的公共設(shè)施，如電話、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、信箱、部分住處、交通工具等進(jìn)行檢查、監(jiān)視，對(duì)第三人進(jìn)行檢查盤(pán)問(wèn)，這樣一來(lái)，勢(shì)必侵犯了第三人的人身自由。在具體操作過(guò)程中，如執(zhí)行機(jī)關(guān)人員進(jìn)入“混合居住”時(shí)，遭到第三人的拒絕，在這種情況下，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？公安機(jī)關(guān)的行為是合法的還是違法的？第三人的行為是維權(quán)行為還是阻礙公務(wù)？答案肯定是違法的。正因?yàn)楸O(jiān)視居住的“居住”概念不清，沒(méi)有區(qū)分“單身居住”和“混合居住”兩種居住事實(shí)，在立法上違反了《憲法》對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行監(jiān)視居住過(guò)程中侵犯了第三人的基本權(quán)利。

〈3〉執(zhí)行監(jiān)視居住的部分執(zhí)法主體不合法

使用監(jiān)視居住機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)定：決定機(jī)關(guān)作出監(jiān)視居住決定后，開(kāi)具“監(jiān)視居住決定書(shū)”和“監(jiān)視居住委托書(shū)”，發(fā)往犯罪嫌疑人、被告人所在地派出所委托他們執(zhí)行。

對(duì)監(jiān)視居住的具體操作，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中從第94條到第104條，用了11個(gè)條文作了規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)是比較規(guī)范的，但是犯罪嫌疑人、被告人所在地的公安機(jī)關(guān)，在具體執(zhí)行監(jiān)視居住過(guò)程中，由于警力緊張等原因，往往把監(jiān)視居住交給一些協(xié)警員、聯(lián)防隊(duì)員執(zhí)行，在人員不夠特殊情況下，到社會(huì)上臨時(shí)聘請(qǐng)人員交付其執(zhí)行等現(xiàn)象普遍，由于這些人在法律上沒(méi)有取得執(zhí)法主體資格，因而沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，其活動(dòng)也是不合法的。因?yàn)楸O(jiān)視居住是《刑訴法》中設(shè)定的一種刑事強(qiáng)制措施，對(duì)使用機(jī)關(guān)作了明確限制，即人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)可以依法使用，對(duì)執(zhí)行權(quán)的設(shè)定法律上只有公安機(jī)關(guān)才有執(zhí)行權(quán)?！捌渌藛T”不具備執(zhí)法主體資格，就沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，如果將監(jiān)視居住的執(zhí)行權(quán)交付其使用，其行為與結(jié)果必然違法。

三、監(jiān)視居住形同虛設(shè)，執(zhí)行機(jī)關(guān)用之麻煩、棄之可惜

人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中使用監(jiān)視居住這一刑事強(qiáng)制措施，立法本意是起到彌補(bǔ)其它刑事強(qiáng)制措施不足的作用，是其它任何刑事強(qiáng)制措施無(wú)法代替的。

本來(lái)在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)使用任何一種刑事強(qiáng)制措施，必須是司法上無(wú)爭(zhēng)議，法學(xué)界被公認(rèn)的。但是使用監(jiān)視居住這一刑事強(qiáng)制措施，司法機(jī)關(guān)自身都感到有爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議具體表現(xiàn)在對(duì)“混合居住”第三人及公共設(shè)施如何處理的問(wèn)題。同時(shí)犯罪嫌疑人、被告人及人對(duì)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為頗有爭(zhēng)議。究其原因在于立法的問(wèn)題，在于法律設(shè)定監(jiān)視居住的先天不足。

如某市公安機(jī)關(guān)2002年7月辦理了一起侵犯商業(yè)秘密案件，筆者是經(jīng)辦人之一，該案件多名犯罪嫌疑人在所在地均有“混合居住”的住所，報(bào)捕后因證據(jù)不足檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕，公安機(jī)關(guān)變更了刑事強(qiáng)制措施為監(jiān)視居住，為了防止犯罪嫌疑人、毀滅證據(jù)和串供，公安機(jī)關(guān)指定了處所執(zhí)行監(jiān)視居住。從法律的角度來(lái)說(shuō)，該案指定監(jiān)視居住處所的做法在執(zhí)法上有偏差，是一種變相操作的行為，如果不這樣做肯定是不行的，案件就辦不了。在日常司法實(shí)踐中，公檢法三家經(jīng)常會(huì)碰到類似的問(wèn)題，就是違法指定住處的現(xiàn)象。

我們?cè)谒痉▽?shí)踐中要屏棄一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和做法，一些執(zhí)法部門(mén)和司法人員，對(duì)監(jiān)視居住在立法上存在的違法性認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有把這種違反《憲法》的行為當(dāng)作一回事，還從立法本意上去尋找推卸的責(zé)任，認(rèn)為原先立法本意不是故意要侵犯公民的基本權(quán)利，而是立法考慮不周到的原因等。同時(shí)又認(rèn)為可以通過(guò)正確的執(zhí)法活動(dòng)，達(dá)到彌補(bǔ)立法上的過(guò)錯(cuò)或不足的效果。這種觀點(diǎn)和做法是極其錯(cuò)誤的，是違法制原則的，是對(duì)神圣法律的一種褻瀆，應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視。

另外，公檢法三家，對(duì)監(jiān)視居住的使用還存在著風(fēng)險(xiǎn)大、費(fèi)用高等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如對(duì)被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人指定住所為某賓館，辦案單位要承擔(dān)大額的住宿、伙食、監(jiān)視費(fèi)用；同時(shí)還伴隨逃跑、自殺的風(fēng)險(xiǎn)。所以大多數(shù)辦案單位都放棄了這一刑事強(qiáng)制措施的使用，辦案人員也有用之麻煩、棄之可惜之感。

四  、《刑訴法》第五十一條需增設(shè)第三款  

筆者認(rèn)為：《刑訴法》中有關(guān)監(jiān)視居住的條款，沒(méi)有區(qū)分“單身居住”和“混合居住”兩種居住事實(shí)，在立法上違反了現(xiàn)行《憲法》關(guān)于對(duì)公民人身自由保護(hù)的規(guī)定，直接侵犯了與犯罪嫌疑人、被告人有關(guān)的“第三人”合法權(quán)利；在監(jiān)視居住執(zhí)行過(guò)程中，內(nèi)部規(guī)章規(guī)定的作出決定的公檢法機(jī)關(guān)交付犯罪嫌疑人、被告人所在地派出所執(zhí)行中的“其他人員”沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，不符合執(zhí)法主體資格，由其執(zhí)行是違法的應(yīng)當(dāng)糾正。同時(shí)公檢法三家在日常司法中，由于監(jiān)視居住概念不清，爭(zhēng)議頗多，使用風(fēng)險(xiǎn)大、費(fèi)用高，辦案單位和辦案人員覺(jué)得用之麻煩，棄之可惜。要解決這一難題的辦法有兩種：一是廢除，這不符合《刑訴法》的立法本義；二是建議對(duì)《刑訴法》第五十一條增設(shè)第三款。

第五十一條原文：

第五十一條  人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保侯審或者監(jiān)視居住。

（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保侯審、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危害性的。

取保侯審、監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

第五十一條修改意見(jiàn)：

第五十一條  人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保侯審或者監(jiān)視居住。

（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；

（二）可能判外有期徒刑以上刑罰，采取取保侯審、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危害性的。

篇10

    關(guān)鍵詞：  保薦人  保薦機(jī)構(gòu) 任職資格 持續(xù)督導(dǎo)

    一、保薦制度內(nèi)涵及各國(guó)選擇模式

    保薦制度又稱保薦人制度，保薦人（Sponsor）[1]一詞是從香港證券市場(chǎng)傳入的，指由保薦人（券商）負(fù)責(zé)發(fā)行人的上市推薦和輔導(dǎo)，核實(shí)公司發(fā)行文件與上市文件中所載資料是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，協(xié)助發(fā)行人建立嚴(yán)格的信息披露制度，并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任，并為上市公司上市后一段時(shí)間的信息披露行為向投資者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的股票承銷(xiāo)商?，F(xiàn)今保薦人制度主要在西方主要證券市場(chǎng)使用，大多作為創(chuàng)業(yè)版風(fēng)險(xiǎn)防范的手段，主要類型有以下幾種：

    （一）英國(guó)AIM“終身”保薦人制度

    英國(guó)另項(xiàng)投資市場(chǎng)（Alternative Investment Market，縮寫(xiě)AIM）實(shí)行“終身”保薦人制度。該市場(chǎng)中，保薦人和經(jīng)紀(jì)商珠聯(lián)璧合，作為證券市場(chǎng)的基石，為投資者搭建了寬廣的舞臺(tái)。

    英國(guó)AIM的保薦人制度最大特點(diǎn)在于他的終身制。終身保薦人制度是指上市企業(yè)在任何時(shí)候都必須聘請(qǐng)一名符合法定資格的公司作為其保薦人，以保證企業(yè)持續(xù)地遵守市場(chǎng)規(guī)則，增強(qiáng)投資者的信心。保薦人的任期以上市企業(yè)的存續(xù)時(shí)間為基礎(chǔ)，如果保薦人因辭職或被解雇而導(dǎo)致缺位，被保薦企業(yè)的股票交易將被立即停止，直至新的保薦人到任正式履行職責(zé)，才可恢復(fù)進(jìn)行交易。

    這種終身制也提高了對(duì)保薦人的個(gè)人能力和專業(yè)水平的要求，當(dāng)企業(yè)成功上市以后，保薦人的工作就轉(zhuǎn)向指導(dǎo)和督促企業(yè)持續(xù)地遵守市場(chǎng)規(guī)則，按照要求履行信息披露義務(wù)。此外，保薦人還可以代表企業(yè)，與交易所和投資者之間進(jìn)行積極的溝通聯(lián)絡(luò)，幫助處理與監(jiān)管者和投資者的關(guān)系，提高企業(yè)的公眾形象，改善企業(yè)股票的市場(chǎng)表現(xiàn)。

    雖然企業(yè)上市后保薦人的工作范圍擴(kuò)大了，但有一點(diǎn)是必須明確的，即保薦人的核心職責(zé)在于輔導(dǎo)企業(yè)的董事遵守市場(chǎng)規(guī)則，履行應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，尤其是在信息披露方面的強(qiáng)制義務(wù)。因此，可以說(shuō)，“輔導(dǎo)者”和“獨(dú)立審計(jì)師”的職能是保薦人制度的本質(zhì)和關(guān)鍵之所在。

    （二）美國(guó)納斯達(dá)克“什錦”保薦人制度

    美國(guó)納斯達(dá)克已經(jīng)發(fā)展并正逐步形成一整套而非單獨(dú)的保薦人制度安排，包括：強(qiáng)制性的法人治理結(jié)構(gòu)、同業(yè)審查計(jì)劃和自愿選擇基礎(chǔ)上的理事專業(yè)指導(dǎo)計(jì)劃、承銷(xiāo)商、做市商和分析師的專業(yè)服務(wù)，以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)性的審查制度。這一套制度安排對(duì)保薦人的市場(chǎng)功能加以分解，通過(guò)相互間的功能互補(bǔ)和密切配合，成功地分散和控制了創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的發(fā)行人風(fēng)險(xiǎn)，有效地保護(hù)了投資者的合法權(quán)益，造就了一個(gè)世人矚目的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的典范。通常我們將其稱之為“什錦”保薦人制度。

    在納斯達(dá)克，承銷(xiāo)商、做市商和分析師所提供的市場(chǎng)服務(wù)實(shí)際上執(zhí)行了保薦人的研究支持職能。發(fā)行人在聘請(qǐng)承銷(xiāo)商時(shí)，一般要考慮承銷(xiāo)商是否準(zhǔn)備并且有足夠的實(shí)力參與到企業(yè)上市后的事務(wù)中去，提供上市后的一系列服務(wù)。

    “什錦”保薦人制度設(shè)計(jì)中的亮點(diǎn)就是“強(qiáng)制性的法人治理結(jié)構(gòu)”和“理事專業(yè)指導(dǎo)計(jì)劃”。它們內(nèi)化并替代了保薦人制度的核心功能，對(duì)納斯達(dá)克市場(chǎng)的繁榮貢獻(xiàn)良多。納斯達(dá)克經(jīng)過(guò)對(duì)上市規(guī)則的調(diào)整[2]，“強(qiáng)制性的法人治理結(jié)構(gòu)”已經(jīng)得到全面的實(shí)行?！笆插\”保薦人制度的另一個(gè)亮點(diǎn)，是交易所向所有上市公司提供的 “理事專業(yè)指導(dǎo)計(jì)劃”。上市后，公司可以獲得納斯達(dá)克一名理事的全面指導(dǎo)，理事一般對(duì)發(fā)行人所處行業(yè)擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，就公司股票的表現(xiàn)解答問(wèn)題，在總體上指導(dǎo)公司的市場(chǎng)運(yùn)作事宜。此外，理事可以幫助發(fā)行人就加強(qiáng)與投資者的關(guān)系來(lái)制定各種切實(shí)可行的計(jì)劃，向發(fā)行人介紹相關(guān)行業(yè)的發(fā)展情況以及法規(guī)的變化情況。這項(xiàng)服務(wù)類似于保薦人在企業(yè)上市后從事的主要保薦業(yè)務(wù)活動(dòng)之一，即成為上市公司的市場(chǎng)顧問(wèn)，處理與交易所和與投資者的交流溝通事宜。

    （三）香港保薦人制度

    香港在主板市場(chǎng)和創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上均實(shí)行保薦人制度，不過(guò)兩者略有不同。在聯(lián)交所的主板上市規(guī)則中，關(guān)于保薦人的規(guī)定類似于上交所對(duì)于上市推薦人的規(guī)定。主要職責(zé)是將符合條件的企業(yè)推薦上市，并對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)上市、上市文件等所披露信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整以及申請(qǐng)人董事知悉自身應(yīng)盡的責(zé)任義務(wù)等負(fù)有保證的責(zé)任。盡管聯(lián)交所建議保薦人在發(fā)行人上市后至少一年內(nèi)還要繼續(xù)維持對(duì)發(fā)行人的服務(wù)，但保薦人的責(zé)任原則上隨著股票上市而終止。香港推出創(chuàng)業(yè)板后，保薦人的責(zé)任被法定延續(xù)到發(fā)行人上市后的兩個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度之內(nèi)。這是香港主板市場(chǎng)與創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)保薦人制度最大的區(qū)別所在。