導(dǎo)語：如何才能寫好一篇司法鑒定程序，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第一條為規(guī)范面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定活動(dòng)，保證司法鑒定質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)司法鑒定的科學(xué)、客觀、獨(dú)立、公正，保障司法與仲裁活動(dòng)的順利進(jìn)行，制定本程序通則（以下簡(jiǎn)稱通則）。

第二條本通則適用于面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)從事的各類司法鑒定活動(dòng)。

第三條本通則所指的司法鑒定機(jī)構(gòu)是指按照《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》的規(guī)定，取得司法鑒定許可證，并通過年度檢驗(yàn)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。

第四條本通則所指的司法鑒定人是指按照《司法鑒定人管理辦法》的規(guī)定，取得司法鑒定人執(zhí)業(yè)證書，并經(jīng)年度注冊(cè)的司法鑒定人。

第五條司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照登記管理機(jī)關(guān)所核定的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍、執(zhí)業(yè)類別開展鑒定業(yè)務(wù)，不得從事未經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)核定的司法鑒定事項(xiàng)。

第六條司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人開展司法鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和本通則的規(guī)定。

第七條司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人從事司法鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)接受國家、社會(huì)和當(dāng)事人、委托人的監(jiān)督。

第八條司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人從事司法鑒定活動(dòng)受國家法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得進(jìn)行非法干涉。

第九條司法鑒定應(yīng)當(dāng)采用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。有國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)采用國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

第十條與案件有關(guān)的公民、法人和其他組織應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)如實(shí)提供鑒定材料。

第十一條司法鑒定實(shí)行回避、保密、時(shí)限和錯(cuò)鑒責(zé)任追究制度。

第二章回避

第十二條司法鑒定人具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避；不自行回避的，委托人、當(dāng)事人及利害關(guān)系人有權(quán)要求其回避：

（一）是本案的當(dāng)事人，或者是當(dāng)事人近親屬的；

（二）本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系的；

（三）擔(dān)任過本案的證人、勘驗(yàn)人、辯護(hù)人、訴訟人的；

（四）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響司法鑒定公正的。

第十三條司法鑒定人本人提出回避的，由其所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)決定。委托人、當(dāng)事人及利害關(guān)系人認(rèn)為司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避的，向司法鑒定人所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，由司法鑒定人所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)決定。司法鑒定機(jī)構(gòu)決定不回避的，申請(qǐng)人可以申請(qǐng)復(fù)議或者撤銷鑒定委托。

第三章司法鑒定的委托與受理

第十四條司法鑒定機(jī)構(gòu)接受司法機(jī)關(guān)、仲裁案件當(dāng)事人的司法鑒定委托。

在訴訟案件中，在當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任的情況下，司法鑒定機(jī)構(gòu)也可以接受當(dāng)事人的司法鑒定委托。當(dāng)事人委托司法鑒定時(shí)一般通過律師事務(wù)所進(jìn)行。

第十五條司法鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托，應(yīng)當(dāng)采取書面形式。委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)、鑒定要求以及簡(jiǎn)要案情，并提供全面、客觀、真實(shí)的鑒定材料。

因提供的鑒定材料虛假或者不完全而出現(xiàn)的錯(cuò)鑒，由委托人負(fù)責(zé)。

第十六條司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托書后，應(yīng)對(duì)委托人的委托事項(xiàng)進(jìn)行審核。

對(duì)于符合受理?xiàng)l件的，能夠即時(shí)決定受理的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂《司法鑒定委托受理合同》；不能即時(shí)決定受理的，應(yīng)當(dāng)向委托人出具《司法鑒定委托材料收領(lǐng)單》，在收領(lǐng)委托材料之日起7日內(nèi)對(duì)是否受理作出決定。決定受理的，與委托人簽訂《司法鑒定委托受理合同》。對(duì)于不符合受理?xiàng)l件的，決定不予受理的，應(yīng)當(dāng)退回鑒定材料并向委托人書面說明理由。

對(duì)于函件委托的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在收到函件之日起7日內(nèi)作出是否受理的書面答復(fù)。

第十七條有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理：

（一）委托要求超出本司法鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件和鑒定能力的；

（二）送鑒的鑒定材料不具備鑒定條件的，或者與鑒定要求不符的；

（三）其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章和本通則規(guī)定的。

第十八條司法鑒定機(jī)構(gòu)可以向委托人公開其司法鑒定人的基本情況，供委托人進(jìn)行選擇。

第十九條司法鑒定機(jī)構(gòu)依法向委托人收取鑒定費(fèi)用。

第四章司法鑒定的實(shí)施

第一節(jié)初次鑒定

第二十條司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托后，由司法鑒定機(jī)構(gòu)指定的司法鑒定人、或者由委托人申請(qǐng)并經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)同意的司法鑒定人完成委托事項(xiàng)。

第二十一條同一司法鑒定事項(xiàng)應(yīng)由兩名以上司法鑒定人進(jìn)行。第一司法鑒定人對(duì)鑒定結(jié)論承擔(dān)主要責(zé)任，其他司法鑒定人承擔(dān)次要責(zé)任。

第二十二條司法鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)內(nèi)具有本專業(yè)高級(jí)技術(shù)職務(wù)任職資格的司法鑒定人復(fù)核。復(fù)核人對(duì)鑒定結(jié)論承擔(dān)連帶責(zé)任。

第二十三條司法鑒定文書由本機(jī)構(gòu)內(nèi)主管業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人或者由其指定代行其簽發(fā)的人員簽發(fā)。

第二十四條司法鑒定從受理之日起一般應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)出具司法鑒定文書。如確需延長(zhǎng)的，經(jīng)向委托人說明理由，可延長(zhǎng)至30日。復(fù)雜、疑難案件的鑒定時(shí)限確需延長(zhǎng)的，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，并征得委托人同意，可再適當(dāng)延長(zhǎng)。延長(zhǎng)期不得超過60日。

法醫(yī)精神病鑒定及司法會(huì)計(jì)鑒定的時(shí)限可適當(dāng)延長(zhǎng)，一般應(yīng)在受理之日起60日內(nèi)完成。鑒定過程中需要補(bǔ)充鑒定材料所需時(shí)間，不計(jì)入鑒定時(shí)限。

第二十五條作婦科檢查時(shí)，須由女性司法鑒定人進(jìn)行。無女性司法鑒定人時(shí)，須有女性工作人員在場(chǎng)。

對(duì)未成年人的檢查，應(yīng)有監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)。

第二十六條現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、尸體解剖時(shí)，應(yīng)通知委托人到場(chǎng)，并在勘驗(yàn)、解剖記錄上簽名。如委托人不到場(chǎng)，不影響現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和尸體解剖的進(jìn)行。

第二十七條司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)復(fù)雜、疑難的技術(shù)問題或者對(duì)鑒定結(jié)論有重大分歧意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)由司法鑒定機(jī)構(gòu)主管業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人主持會(huì)鑒，或者在聽取有關(guān)專家意見后再作出結(jié)論，不同意見應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄在案。

第二十八條對(duì)涉及多學(xué)科知識(shí)和技術(shù)手段的司法鑒定，司法鑒定機(jī)構(gòu)可聘請(qǐng)有關(guān)專家協(xié)助鑒定。專家意見應(yīng)當(dāng)記錄在案。

第二十九條司法鑒定過程中應(yīng)當(dāng)妥善保管送檢材料，并依鑒定程序逐項(xiàng)建立檔案。鑒定時(shí)若需耗盡檢材或者損壞原物的，應(yīng)當(dāng)商請(qǐng)委托人同意。

第三十條在鑒定過程中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)終止鑒定：

（一）委托人要求終止鑒定的；

（二）出現(xiàn)不可抗力致使鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行的；

（三）確需補(bǔ)充鑒定材料而無法補(bǔ)充的；

（四）發(fā)現(xiàn)自身難以解決的技術(shù)問題的。

終止司法鑒定，應(yīng)當(dāng)退回有關(guān)鑒定材料，并向委托人說明理由。

第二節(jié)補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、復(fù)核鑒定

第三十一條有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托，進(jìn)行補(bǔ)充鑒定：

（一）發(fā)現(xiàn)新的相關(guān)鑒定材料；

（二）原鑒定項(xiàng)目有遺漏。

第三十二條補(bǔ)充鑒定可以由原司法鑒定人進(jìn)行，也可以由其他司法鑒定人進(jìn)行。補(bǔ)充司法鑒定文書是原司法鑒定文書的組成部分。

第三十三條有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托，進(jìn)行重新鑒定：

（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人超越司法鑒定業(yè)務(wù)范圍或者執(zhí)業(yè)類別進(jìn)行鑒定的；

（二）送鑒的材料虛假或者失實(shí)的；

（三）原鑒定使用的標(biāo)準(zhǔn)、方法或者儀器設(shè)備不當(dāng)，導(dǎo)致原鑒定結(jié)論不科學(xué)、不準(zhǔn)確的；

（四）原鑒定結(jié)論與其他證據(jù)有矛盾的；

（五）原司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的；

（六）原司法鑒定人因過錯(cuò)出具錯(cuò)誤鑒定結(jié)論的。

重新鑒定所提供的鑒定材料必須是與初次鑒定相同的鑒定材料；鑒定材料有異的鑒定，不是重新鑒定。除第一項(xiàng)應(yīng)由其他司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定外，其他各項(xiàng)重新鑒定可由原司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

重新鑒定應(yīng)當(dāng)由原司法鑒定人以外的司法鑒定人進(jìn)行，

第三十四條對(duì)鑒定結(jié)論有異議需進(jìn)行復(fù)核鑒定的，其他資質(zhì)較高的司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托，進(jìn)行復(fù)核鑒定。

復(fù)核鑒定除需提交鑒定材料外，還應(yīng)提交原司法鑒定文書。

第三十五條復(fù)核鑒定人須有不低于原司法鑒定人的專業(yè)技術(shù)職務(wù)的任職資格。

第三十六條補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、復(fù)核鑒定的其他事項(xiàng)適用初次鑒定的規(guī)定。

第五章司法鑒定文書的出具

第三十七條司法鑒定機(jī)構(gòu)在法定或者約定的鑒定期限內(nèi)完成司法鑒定后，應(yīng)當(dāng)按時(shí)出具司法鑒定文書。

第三十八條司法鑒定文書是鑒定過程和鑒定結(jié)果的書面表達(dá)形式（包括文字、數(shù)據(jù)、圖表和照片等）。

司法鑒定文書分為司法鑒定書、司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書、司法鑒定文證審查意見書、司法鑒定咨詢意見書等。

第三十九條司法鑒定文書的制作應(yīng)當(dāng)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)。

司法鑒定文書不得使用文言、方言和土語，不得涉及國家秘密，不得載有案件定性和確定當(dāng)事人法律責(zé)任的內(nèi)容。

司法鑒定文書應(yīng)當(dāng)載明受理日期、委托人、委托事由、鑒定要求、送鑒材料情況、檢驗(yàn)或者檢查過程、鑒定（檢驗(yàn)）結(jié)論或者審查（咨詢）意見、鑒定（檢驗(yàn)、審查、咨詢）人以及其它應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容。

鑒定（檢驗(yàn)、審查、咨詢）人應(yīng)當(dāng)在司法鑒定文書上簽名并注明專業(yè)技術(shù)職稱，對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行復(fù)核的司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在司法鑒定文書上簽名。司法鑒定文書經(jīng)簽發(fā)人簽發(fā)后加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定專用章。

第四十條司法鑒定文書正本一式三份，其中一份交委托人，兩份由司法鑒定機(jī)構(gòu)存檔。

第四十一條司法鑒定文書有下列情形之一的，委托人有權(quán)要求司法鑒定人重新制作司法鑒定文書：

（一）非正式印刷的；

（二）鑒定文書有表述錯(cuò)誤的；

（三）不符合委托書要求的；

（四）有其它明顯差錯(cuò)的。

第四十二條司法鑒定文書有下列情形之一的，司法鑒定文書無效：

（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)超越司法鑒定業(yè)務(wù)范圍的；

（二）行為人不具備司法鑒定人執(zhí)業(yè)資格或者超越執(zhí)業(yè)類別的；

（三）未加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定專用章或者無司法鑒定人簽名的；

（四）法律、法規(guī)有其它規(guī)定的。

第六章司法鑒定人的出庭

第四十三條司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)的要求按時(shí)出庭。

第四十四條司法鑒定人出庭時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證書》。

第四十五條司法鑒定人出庭時(shí)，應(yīng)依法客觀、公正、實(shí)事求是地回答司法鑒定相關(guān)問題。

第七章附則

篇2

1、申請(qǐng)表；

2、身份證、專業(yè)技術(shù)職稱、行業(yè)執(zhí)業(yè)資格、學(xué)歷、符合特殊行業(yè)要求的相關(guān)資格、從事相關(guān)專業(yè)工作經(jīng)歷、專業(yè)技術(shù)水平評(píng)價(jià)及業(yè)務(wù)成果等證明材料；

3、應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。

辦理程序：個(gè)人申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)由擬執(zhí)業(yè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)向司法行政機(jī)關(guān)提交相關(guān)材料：個(gè)人兼職從事司法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定，并提供所在單位同意其兼職從事司法鑒定業(yè)務(wù)的書面意見。經(jīng)審核符合條件的，省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)作出準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)的決定，頒發(fā)《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》；不符合條件的，作出不予登記的決定，書面通知其所在司法鑒定機(jī)構(gòu)并說明理由。

辦理時(shí)限：法定時(shí)限

篇3

一、工程造價(jià)司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于工程造價(jià)司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)目前法律沒有明確規(guī)定，只能結(jié)合建筑工程的行業(yè)規(guī)范要求、當(dāng)事人的合同約定以及國家關(guān)于司法鑒定的要求來尋找標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二十七條和二十九條對(duì)鑒定書的審查內(nèi)容及重新鑒定的幾種情形作了規(guī)定。筆者根據(jù)上述規(guī)定及司法鑒定的一些規(guī)范要求，認(rèn)為一個(gè)合格、有效的工程造價(jià)司法鑒定應(yīng)符合以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

(一)鑒定主體合法性標(biāo)準(zhǔn)

工程造價(jià)司法鑒定就其本質(zhì)而言，是因委托而產(chǎn)生的專業(yè)技術(shù)行為，而非行政、司法行為，是鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德水平的體現(xiàn)，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是鑒定的主體。國家對(duì)司法鑒定的主體資格實(shí)行以司法鑒定管理機(jī)構(gòu)預(yù)先審定制度，并登記注冊(cè)，備案公示。實(shí)踐中需要明確鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的司法鑒定資格，因?yàn)檫@直接涉及鑒定的有效性。

1.鑒定機(jī)構(gòu)合法性。

2.鑒定人合法性。

(二)鑒定程序合法性標(biāo)準(zhǔn)

司法鑒定程序是保證司法鑒定工作的科學(xué)化、規(guī)范化，實(shí)現(xiàn)司法鑒定工作的公正、效率目標(biāo)的保證。工程造價(jià)司法鑒定在專業(yè)技術(shù)上有著其行業(yè)的特殊性，規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫b定程序既是司法鑒定開展的程序，也是當(dāng)事人認(rèn)識(shí)了解司法鑒定，知道鑒定結(jié)論是否科學(xué)準(zhǔn)確的一個(gè)過程。實(shí)踐中，需要做到以下幾點(diǎn)：

1.通知要具體明確。

2.保障當(dāng)事人在鑒定過程中享有的權(quán)力。

3.司法鑒定聽證程序。

聽證程序是工程造價(jià)司法鑒定的一個(gè)必經(jīng)程序。從鑒定工作開始到鑒定結(jié)論定稿前，根據(jù)鑒定工作的需要，鑒定人會(huì)通知當(dāng)事人舉行聽證會(huì)。

4.現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察程序。

在一個(gè)項(xiàng)目鑒定中，鑒定機(jī)構(gòu)組織鑒定人員、雙方當(dāng)事人進(jìn)行工程現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察，是鑒定人熟悉鑒定資料后的現(xiàn)場(chǎng)復(fù)核、證實(shí)相關(guān)內(nèi)容的過程，是鑒定過程中一項(xiàng)重要的環(huán)節(jié)。

5.鑒定意見征求。

鑒定意見征求是鑒定人通過書面征詢司法機(jī)關(guān)并告之雙方當(dāng)事人，在一定的時(shí)間內(nèi)，雙方當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)也應(yīng)書面答復(fù)或做出響應(yīng)，以便鑒定人做出準(zhǔn)確、公正、客觀合理的鑒定。

(三)鑒定依據(jù)的合法性標(biāo)準(zhǔn)

鑒定過程中，主要涉及以下資料：

①委托方出具的工程造價(jià)鑒定委托書；②當(dāng)事人書、答辯狀、法庭審查記錄；③當(dāng)事人雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同、合同補(bǔ)充協(xié)議、變更洽商記錄：④招標(biāo)文件、招標(biāo)答疑、標(biāo)底、投標(biāo)文件、中標(biāo)書；⑤工程現(xiàn)場(chǎng)勘察記錄、相關(guān)照片、錄像資料、鑒定昕證會(huì)記錄；⑥工程預(yù)算書、結(jié)算書；⑦工程設(shè)計(jì)圖紙(竣工圖、施工圖)、圖紙會(huì)審記錄、設(shè)計(jì)變更、技術(shù)聯(lián)系通知單、開竣工報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)簽證、材料試化驗(yàn)報(bào)告、試壓報(bào)告等工程內(nèi)業(yè)資料；⑧法律、法規(guī)相應(yīng)的有關(guān)規(guī)定，工程造價(jià)計(jì)價(jià)規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)(包括適用的定額、單價(jià)表、費(fèi)率定額)；⑨工程造價(jià)管理部門的有關(guān)結(jié)算文件。工程造價(jià)信息材料價(jià)格、材料市場(chǎng)調(diào)查價(jià)格；⑩當(dāng)事人舉證經(jīng)過鑒定聽證會(huì)質(zhì)證的原材料(構(gòu)件)采購合同、購貨發(fā)票。

上述資料的合法、有效性決定了鑒定報(bào)告的效力。所以在鑒定之前，一定要讓當(dāng)事人對(duì)鑒定依據(jù)的材料發(fā)表書面意見。對(duì)沒有異議的證據(jù)可以直接做鑒定的依據(jù)，對(duì)有異議的證據(jù)應(yīng)在鑒定報(bào)告中予以說明。

(四)自由裁量部分合法性標(biāo)準(zhǔn)

自由裁量是指由于當(dāng)事人舉證的證據(jù)資料不充分，鑒定人無法確定實(shí)際發(fā)生的工程量或者鑒定取費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定人依據(jù)公平原則自主決定取舍來確定工程造價(jià)的行為。對(duì)自由裁量部分，鑒定人要根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行分析、判斷，通過必要的程序和方法做出鑒定。真正地體現(xiàn)鑒定應(yīng)遵循科學(xué)、客觀、公正、合法的原則。

(五)鑒定報(bào)告形式合法性標(biāo)準(zhǔn)

鑒定報(bào)告是工程造價(jià)司法鑒定實(shí)施的結(jié)果，是司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人對(duì)委托人提供經(jīng)專業(yè)技術(shù)檢驗(yàn)后出具的客觀反映鑒定人檢驗(yàn)過程和檢驗(yàn)結(jié)果的文書，因此，司法鑒定文書內(nèi)容必須概念清楚、觀點(diǎn)明確、文字規(guī)范、簽章規(guī)范。司法鑒定文書一般由封面、正文和附件組成。

二、工程造價(jià)司法鑒定方法研究

工程造價(jià)司法鑒定方法是集工程造價(jià)方法和司法鑒定方式為一體的產(chǎn)物，工程造價(jià)的特殊性原于技術(shù)性、政策性、經(jīng)濟(jì)性、法律性為一體的組合。從鑒定技術(shù)角度講，按工程造價(jià)計(jì)價(jià)規(guī)范和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的同時(shí)，在一些特定情況下，需采用特殊的方法和手段進(jìn)行鑒定。鑒于上述工程造價(jià)司法鑒定的特點(diǎn)，一個(gè)合格、有效的工程造價(jià)司法鑒定的方法需要以下具體實(shí)施條件。

(一)詳細(xì)閱讀鑒定資料，制訂鑒定方案

委托人提供的鑒定資料可分為兩類，一類是訴訟資料，包括委托書、書、答辯狀、法庭審查記錄。一類是技術(shù)資料，包括合同、協(xié)議、采購合同、洽商、工程預(yù)結(jié)算書、設(shè)計(jì)文件、簽證、變更、技術(shù)內(nèi)業(yè)、竣工驗(yàn)收資料。鑒定過程中經(jīng)司法部門同意并提供的補(bǔ)充鑒定資料。

(二)對(duì)鑒定資料采用的方法

1.經(jīng)鑒定聽證會(huì)質(zhì)證的鑒定資料。包括鑒定過程中經(jīng)司法部門同意并提供的補(bǔ)充鑒定資料，鑒定采用時(shí)，應(yīng)遵循實(shí)事求是原則，尊重科學(xué)、尊重技術(shù)，還應(yīng)本著既公平合理又要切實(shí)可行的原則。

2，鑒定資料之間相互核實(shí)的方法。

篇4

司法鑒定是在訴訟過程中，對(duì)案件中的專門性，由司法機(jī)關(guān)指派或當(dāng)事人委托，聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人對(duì)專門性問題作出判斷的活動(dòng)。公開、辨論、直接言詞原則是司法公正、程序公正的體現(xiàn)。舉證、質(zhì)證、認(rèn)證是訴訟程序的三個(gè)步驟，而質(zhì)證是證據(jù)法上的重要之一，證據(jù)作為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，對(duì)某些證據(jù)的采納取舍、確認(rèn)其證明力的大小、強(qiáng)弱在很大程度上決定了訴訟的結(jié)局。對(duì)此，我國三大訴訟法及相關(guān)的、法規(guī)都作了類似的規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！边@些規(guī)定應(yīng)包括司法鑒定在內(nèi)的各種證據(jù)的采信為裁判基礎(chǔ)的必要前置程序，本文試就司法鑒定的質(zhì)證問題作以下簡(jiǎn)析：

［關(guān)鍵詞］：司法鑒定　質(zhì)證

一、司法鑒定質(zhì)證的模式

司法鑒定是我國訴訟中經(jīng)常使用的證據(jù)方式，在快速增長(zhǎng)、技術(shù)日益的今天，越來越多的訴訟案件需要借助司法鑒定的手段來解決爭(zhēng)端。司法鑒定是我國訴訟證據(jù)的一種，與證人證言不同。而質(zhì)證是證據(jù)法上的重要內(nèi)容之一。包括司法鑒定的證據(jù)是審判機(jī)關(guān)作出事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)，是適用法律的前提，質(zhì)證是當(dāng)事人在訴訟中的一項(xiàng)極為重要的權(quán)利，是當(dāng)事人為避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)勝訴目的而采取的必要手段。我國的《民事訴訟法》、2002年4月1日施行《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》、2002年10月1日施行《最高人民法院關(guān)于行政訴訟的證據(jù)若干規(guī)定》及《刑事訴訟法》和與其相關(guān)的法律，都明確規(guī)定了司法鑒定作為待證事實(shí)，在公開質(zhì)證的基礎(chǔ)上，查明事實(shí)的，才可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，這些規(guī)定應(yīng)被視為證據(jù)采信為裁判基礎(chǔ)的前置正當(dāng)程序，證據(jù)沒有經(jīng)過審判機(jī)關(guān)的審查、判斷以及當(dāng)事人的質(zhì)證，則不能認(rèn)定定案的依據(jù)。

（一）英美法系國家的質(zhì)證模式

當(dāng)事人主義是英美法系所采取的訴訟模式，訴訟中當(dāng)事居主導(dǎo)地位，其證人包括大陸法系的一般證人和鑒定人，把質(zhì)證程序完全在當(dāng)事之間進(jìn)行并為當(dāng)事人所控制，法官在質(zhì)證過程中始終處于消極地位，且把交叉詢問證人作為證人作為證言的可信性與完整性的保障，要求當(dāng)事人詢問證人，采取直接的反詢問和交叉詢問的方式進(jìn)行，它對(duì)證據(jù)的質(zhì)證程序有重大，交叉詢問意在削弱對(duì)方所出示的證據(jù)的可靠性和真實(shí)性，暴露對(duì)方證據(jù)的缺陷，從而確定該證據(jù)的證明力。

（二）大陸法系國家的質(zhì)證模式

大陸法系國家一般要求法官先向證人提問，由證人作無約束的對(duì)案情事實(shí)或與此相關(guān)的表述，對(duì)方當(dāng)事人及其律師在法官向證人提問完畢后，才能開始詢問證人，這些詢問不受任何約束，幾乎可從涉及到任何問題。

（三）我國的質(zhì)證模式

我國訴訟法在確認(rèn)證據(jù)的有效性作了原則性規(guī)定，對(duì)于質(zhì)證的有關(guān)程序、方式、規(guī)則以及質(zhì)證權(quán)的行使、救濟(jì)的效力未加規(guī)定。長(zhǎng)期以來，我國受職權(quán)主義的審理模式的影響，突出法官的主導(dǎo)性、決定性作用。我國《民事訴訟法》第116條規(guī)定：“審判人員必須認(rèn)真的審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟法證據(jù)若干規(guī)定》第15條規(guī)定：“法院可依照職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。”這實(shí)際上明確賦予法官對(duì)實(shí)體問題的預(yù)決，影響了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的行使，意味著法官同時(shí)扮演證據(jù)收集者與證據(jù)審查判斷的角色，集這兩種權(quán)力于一身，其后果的弊端明顯可見。

二、質(zhì)證要求

（一）國外的質(zhì)證要求

交叉性詢問是英美法系中在庭審時(shí)對(duì)證人進(jìn)行的詢問方式，證人首先由提出主張的一方當(dāng)事人進(jìn)行詢問，然后由對(duì)方進(jìn)行交叉詢問，目的在暴露證人的偏見或有偏袒，向陪審團(tuán)提示某個(gè)證人不可信，但首先前提是證人必須出庭。

交叉詢問應(yīng)遵循以下要求：1、法庭應(yīng)對(duì)詢問證人和出示證據(jù)的方式和次序加以合法的控制；2、范圍應(yīng)限于直接詢問的主題和證人信譽(yù)有關(guān)的問題；3、對(duì)證人進(jìn)行直接詢問時(shí)，除法律規(guī)定禁止外，不提出誘導(dǎo)性問題，當(dāng)一方當(dāng)事人懷疑本方證人故意迎合對(duì)方當(dāng)事人或詢問對(duì)方當(dāng)事人一方的證人時(shí)，可以用誘導(dǎo)性問題進(jìn)行詢問。①

（二）我國的質(zhì)證要求

我國訴訟法等法律規(guī)定中體現(xiàn)了質(zhì)證原則的相關(guān)內(nèi)容，《刑事訴訟法》第157條規(guī)定：“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法院出示物證，讓當(dāng)事人辯認(rèn)，對(duì)未到庭的證人證言筆錄、鑒定人的司法鑒定、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)宣讀，并且聽取當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟人的意見”，雖然，本條沒有明確規(guī)定質(zhì)證，但辯認(rèn)和提出意見就具有質(zhì)證內(nèi)容。

（三）國內(nèi)外有關(guān)質(zhì)證的比較

1、我國現(xiàn)行的質(zhì)證規(guī)則過于籠統(tǒng)、內(nèi)容也不盡完整，而立法對(duì)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，雖有2002年4月1日施行的《最高人民法院民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》、2002年10月1日施行《行政訴訟法證據(jù)若干規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)，但缺乏完整性和系統(tǒng)性。

2、我國無論是直接詢問還是交叉詢問，一律禁止提出誘導(dǎo)性問題，而英美等國在主詢問或交叉性詢問時(shí)，并不完全禁止提出誘導(dǎo)性問題。

3、證人、鑒定人出庭作證不是庭審質(zhì)證的必要條件，使質(zhì)證的正當(dāng)程序要求不能得到體現(xiàn)。

①劉金友主編《證據(jù)法學(xué)》政法大學(xué)出版社2001年版

三、司法鑒定質(zhì)證的司法理念

（一）大陸法系對(duì)司法鑒定適用質(zhì)證程序理念

在大陸法系國家，允許當(dāng)事人對(duì)司法鑒定進(jìn)行質(zhì)證，并將質(zhì)證的司法鑒定作為認(rèn)定事實(shí)基礎(chǔ)的必要正當(dāng)程序，按照直接、言詞審理原則，一般允許當(dāng)事人和他們的律師申請(qǐng)證人出庭作證，以便鑒定人就其司法鑒定得出的過程和采用的予以說明。① 因此，對(duì)司法鑒定等都要證據(jù)的提供者親自出庭作證，對(duì)于司法鑒定的質(zhì)證，主要是一方當(dāng)事人對(duì)司法鑒定進(jìn)行攻擊的內(nèi)容，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的資格、經(jīng)驗(yàn)，送檢材料，鑒定程序等方式等。

（二）我國對(duì)司法鑒定適用的質(zhì)證程序理念

，我國的司法鑒定是鑒定權(quán)與采信權(quán)合一，公檢法內(nèi)設(shè)鑒定單位，形成自偵自鑒、自檢自鑒、自審自鑒的格局。但各部門之間為部門利益相互排斥，互不采信。而人民法院依職權(quán)收集證據(jù)，作為法院內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的司法鑒定是否也應(yīng)作為質(zhì)證的對(duì)象，看法不一，有意見認(rèn)為，人民法院內(nèi)設(shè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定具有公正性，可采信度大，司法鑒定不會(huì)出錯(cuò)，對(duì)此類證據(jù)無須質(zhì)證，即可作為定案依據(jù)。因此，在司法實(shí)踐中，法院出具的司法鑒定未經(jīng)質(zhì)證而直接予以認(rèn)定，另一種意見認(rèn)為，無論是哪個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定，都不能排斥，都應(yīng)質(zhì)證。理由：

1、依照法律規(guī)定，司法鑒定為法定證據(jù)之一，它不享有當(dāng)然的證據(jù)效力，由于主、客觀原因，可能造成司法鑒定錯(cuò)誤或不正確，可見，對(duì)各個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)所出具的司法鑒定的客觀性、合法性都應(yīng)當(dāng)質(zhì)證，為法官審查，認(rèn)定司法鑒定證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱提供依據(jù)。

2、基于公開、公平、公正的正當(dāng)程序原則，要求對(duì)司法鑒定必須經(jīng)過質(zhì)證，質(zhì)證不僅是確認(rèn)證據(jù)效力的手段，更是運(yùn)用證據(jù)的一項(xiàng)必經(jīng)程序，司法鑒定的證明力大小與強(qiáng)弱，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭質(zhì)證才能予以采信，認(rèn)定司法鑒定在法庭上出示，是產(chǎn)生證明力的形式要件。

（三）司法鑒定存在的問題

1、目前，因我國的司法鑒定體制缺乏統(tǒng)一性，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員準(zhǔn)入制度不規(guī)范，各部門之間存在著自偵自鑒、自檢自鑒、自鑒自審的格局，造成多次鑒定、重復(fù)鑒定等情，尤其鑒定人員受一些不良風(fēng)氣影響，作為一員的鑒定人必然與

①畢玉謙著《民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)》法律出版社1999年1版

其他人發(fā)生聯(lián)系，導(dǎo)致司法鑒定出現(xiàn)錯(cuò)誤。實(shí)踐中一案多次鑒定，充分說明司法鑒定必須進(jìn)行質(zhì)證，審查否則不利于查明事實(shí)真象，正確運(yùn)用法律。當(dāng)事人對(duì)證據(jù)享有的質(zhì)證權(quán)是不附任何條件的，然而，在司法實(shí)踐中質(zhì)證范圍過小，對(duì)司法鑒定進(jìn)行質(zhì)證，其質(zhì)證范圍并不當(dāng)然涉及鑒定人。但現(xiàn)實(shí)中鑒定人出庭少之又少，當(dāng)對(duì)司法鑒定存在疑問，即使宣讀司法鑒定后鑒定人仍在法庭上，當(dāng)事人仍不能自行詢問鑒定人，如想詢問，必須先經(jīng)法院的許可。

2、在司法實(shí)踐中，對(duì)司法鑒定的質(zhì)證流于形式，司法鑒定不同于證人，可以詢問，司法鑒定作為書面形式，實(shí)際上對(duì)書面形式的司法鑒定無法開展本質(zhì)意義的質(zhì)證事實(shí)，它本身無法直接回答一些相關(guān)的問答，當(dāng)事人對(duì)司法鑒定進(jìn)行質(zhì)詢，但不能直接、正面的問題，而當(dāng)事人提出是否重新鑒定時(shí)，并有證據(jù)抵制，反駁該鑒定時(shí)，是否能夠重新鑒定，那就看法官是否同意。由此可見，就該鑒定應(yīng)有的屬性來說，并不能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。其科學(xué)性、公正性、權(quán)威性就會(huì)受到質(zhì)疑。

四、司法鑒定質(zhì)證的內(nèi)容

（一）司法鑒定的真實(shí)性

所謂司法鑒定的真實(shí)性，是指司法鑒定本身體現(xiàn)的形式，思想內(nèi)容反映出真實(shí)所具有客觀的本質(zhì)屬性。必須存在客觀存在的形式，而不是主觀，推測(cè)捏造的事物。認(rèn)識(shí)和判斷是人的思維形式，是人的大腦對(duì)客觀外界作出反映和選擇，客觀外界能夠作為證據(jù)材料的事實(shí)多樣，一旦主觀感覺和選擇，便以特定化的形式表現(xiàn)出來，訴訟中的司法鑒定依照法定程序，經(jīng)過質(zhì)證，才最終成為實(shí)事的依據(jù)。質(zhì)證主體首先應(yīng)該就司法鑒定是否真實(shí)可靠，符合實(shí)際進(jìn)行質(zhì)證、辯論，司法鑒定確實(shí)充分、可靠是司法鑒定正確的一個(gè)前提條件，如司法鑒定的檢材不充分、不可靠，勢(shì)必影響鑒定材料的真實(shí)性、客觀性。如鑒定人在鑒定時(shí)，有無受到社會(huì)不良風(fēng)氣的影響？其技術(shù)水平怎樣等，這都會(huì)導(dǎo)致司法鑒定發(fā)生錯(cuò)誤。

（二）司法鑒定的關(guān)聯(lián)性

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)有助于增強(qiáng)或減弱待證事實(shí)在心證所具的蓋然性的程序時(shí)，都可認(rèn)為該證據(jù)與待證事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)某一證據(jù)對(duì)案件事實(shí)之間是否具有關(guān)聯(lián)性的判斷，體現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行證據(jù)證明價(jià)值的評(píng)估。對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的內(nèi)涵的界定，涉及到證據(jù)與待證事實(shí)的問題，它是對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性在證據(jù)效力上的定位與價(jià)值評(píng)估，而關(guān)系到證據(jù)的形式或方式問題，它根源與證據(jù)事實(shí)與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系，而不是受辦案人員主觀意志而轉(zhuǎn)移的，它是案件事實(shí)作用于客觀事實(shí)以及有關(guān)人員的主觀產(chǎn)生的。質(zhì)證主體對(duì)證據(jù)證明力，即對(duì)案件事實(shí)是否有證據(jù)作用進(jìn)行質(zhì)問和辯論。證據(jù)本身對(duì)案件事實(shí)有無聯(lián)系以及聯(lián)系是否密切及大小程度，法官對(duì)證據(jù)的審查、判斷，實(shí)際是對(duì)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性判斷和評(píng)估的方式。

（三）司法鑒定的合法性

司法鑒定屬證據(jù)的一種，有證據(jù)的一般屬性，證據(jù)的合法性稱證據(jù)的許可性，證據(jù)必須符合法律規(guī)定。合法性指證據(jù)的主體、形式、收集都應(yīng)依法進(jìn)行。

1、鑒定人必須符合法律規(guī)定和取得《司法鑒定許可證》，其人員應(yīng)符合相應(yīng)的資質(zhì)和取得執(zhí)業(yè)證書，依照法律規(guī)定，司法鑒定應(yīng)當(dāng)由符合資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定人是否具備解決案件中專門問題的科學(xué)知識(shí)和科學(xué)技能，鑒定人是否為司法機(jī)關(guān)指派、聘請(qǐng)或是雙方當(dāng)事人協(xié)商后由司法機(jī)關(guān)指派，鑒定人是否屬于合法擁有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其證件是否年檢注冊(cè)。不具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人所作出的司法鑒定一律不能作為定案的依據(jù)。

2、司法鑒定程序必須符合我國訴訟法及相關(guān)及司法解釋的規(guī)定。檢材是鑒定的物質(zhì)基礎(chǔ)，提請(qǐng)鑒定、決定鑒定、受理鑒定、鑒定資料（材料）的提取、保存、復(fù)制、鑒定實(shí)施、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、共同鑒定以及鑒定文書的制作各個(gè)環(huán)節(jié)都必須符合法定程序，如果鑒定檢材不合法，勢(shì)必會(huì)到整個(gè)司法鑒定結(jié)合的合法性，鑒定的實(shí)質(zhì)是以技術(shù)手段來綜合審查與核實(shí)證據(jù)，實(shí)體不真實(shí)，結(jié)論必然失去科學(xué)可靠性，甚至出現(xiàn)虛假和錯(cuò)誤的結(jié)論。實(shí)體不真實(shí)的結(jié)論，顯然不能作為證據(jù)資料。無論是公、檢、法及其它的司法鑒定機(jī)構(gòu)，所收集的材料應(yīng)當(dāng)是合法的，不允許采取欺騙或其他不合法的手段收集鑒定資料（材料），對(duì)訴訟中所涉及的鑒定材料的審查，應(yīng)通過法庭質(zhì)證進(jìn)行。通過質(zhì)證材料的來源，并依據(jù)有關(guān)法律，判定鑒定材料來源的合法性。①

3、司法鑒定的形式必須具備法律規(guī)定的要求，要有鑒定人員（所有參加鑒定人員）的簽名或蓋章，對(duì)不符合法律規(guī)定的證據(jù)不予認(rèn)定，如當(dāng)事人自己收集的傷害證明、病歷，無出具機(jī)構(gòu)或出具人的蓋章、簽名或法律法規(guī)規(guī)定的兩人以上簽名蓋章，只有一個(gè)人簽名、蓋章的，則不能作為證據(jù)使用。

五、司法鑒定質(zhì)證的

質(zhì)證是司法機(jī)關(guān)審查、認(rèn)定證據(jù)有效力的一種形式和前提，質(zhì)證的方法應(yīng)根據(jù) ①劉金友主編《證據(jù)法學(xué)》政法大學(xué)出版社2001年版

質(zhì)證的對(duì)象和不同而采取不同的方法，旨在包括當(dāng)事人之間的相互溝通，辯認(rèn)等方法而對(duì)司法鑒定等證據(jù)質(zhì)證，能夠確定與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，能夠作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，或能夠確定不能證實(shí)待證事實(shí)的存在，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人不予反駁的，應(yīng)視為對(duì)該證據(jù)的承認(rèn)。

由于各國法律對(duì)證據(jù)的范圍和方式不盡相同，質(zhì)證的情況也不同。美國訴訟法中的證據(jù)有證人證言、實(shí)物證據(jù)、書證和展示證據(jù)四種，美國的證據(jù)程序法一般都適用證人證言的質(zhì)證方式，即采取交叉詢問的方式，大陸法系國家一般要求法官向證人提問，由證人作對(duì)案件事實(shí)或有關(guān)的描述。我國法律對(duì)質(zhì)證的方法無明文規(guī)定，依照我國國情，由審判長(zhǎng)的指揮下采取交叉詢問的方法，充分發(fā)揮當(dāng)事人的積極性，使質(zhì)證的作用得到充分發(fā)揮體現(xiàn)。

六、質(zhì)證中的重新鑒定和補(bǔ)充鑒定的條件

（一）鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備資質(zhì)

司法鑒定是否具有證明力或證明力大小、強(qiáng)弱，在質(zhì)證中才顯示出來，我國法律雖未就重新鑒定和補(bǔ)充鑒定有詳細(xì)的規(guī)定，但我國訴訟法和2002年4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)重新鑒定的條件和補(bǔ)充鑒定作了具體規(guī)定，但同樣缺乏具體的適用規(guī)則。鑒定資格是鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的基礎(chǔ)，在質(zhì)證中，一方當(dāng)事人提出鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的資格問題，鑒定人員未出庭闡述司法鑒定的檢材以及檢驗(yàn)過程，或當(dāng)事人不能當(dāng)庭提交鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的資質(zhì)，一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)即有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定和補(bǔ)充鑒定。依照相關(guān)的法律規(guī)定，未經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記。任何單位不得從事面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定活動(dòng)，未取得《司法鑒定許可證》；擅自設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)或擅自面對(duì)社會(huì)開展司法鑒定的，由登記機(jī)構(gòu)給予處罰?！端痉ㄨb定人管理辦法》亦對(duì)鑒定執(zhí)業(yè)人的執(zhí)業(yè)資格有嚴(yán)格的規(guī)定，因此，被委托的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具有法律、法規(guī)規(guī)定的執(zhí)業(yè)資格，當(dāng)事人同樣有權(quán)提出重新鑒定和補(bǔ)充鑒定。

（二）程序違法

鑒定程序違法分鑒定啟動(dòng)程序和鑒定程序違法，啟動(dòng)程序違法包括：1、申請(qǐng)鑒定的當(dāng)事人無正當(dāng)理由超出舉證期限提出鑒定申請(qǐng)而司法機(jī)關(guān)仍準(zhǔn)予委托鑒定的。2、當(dāng)事人無正當(dāng)理由未提出鑒定申請(qǐng)，且該鑒定事項(xiàng)不屬司法機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)委托鑒定的，但司法機(jī)關(guān)仍然依職權(quán)主動(dòng)委托鑒定的。3、當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定但未交納費(fèi)用的。4、當(dāng)事人申請(qǐng)但無正當(dāng)理由拒不提供相關(guān)證據(jù)材料的。鑒定程序違法是指被委托的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人在鑒定過程中違反技術(shù)操作規(guī)程，這種違法是鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人違反其職業(yè)操作規(guī)則所致，對(duì)司法鑒定的公正性和客觀性存在明顯的不利影響，但依照2002年4月1日施行《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》，上述情況必須達(dá)到嚴(yán)重后果，才能作為當(dāng)事人重新鑒定的條件，但何為嚴(yán)重后果，該規(guī)定未明確規(guī)定和解釋。

（二）司法鑒定依據(jù)明顯不足

司法鑒定機(jī)構(gòu)所出具的司法鑒定依據(jù)的檢材，應(yīng)當(dāng)確實(shí)。鑒定人在鑒定的過程中，檢驗(yàn)的程序是否符合規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)要求。所依據(jù)的理由，不具有專業(yè)知識(shí)的普通人就可以判斷出不足而得出的結(jié)論不能成立。這種情況下，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)于有缺陷的司法鑒定，可以通過補(bǔ)充鑒定，重新質(zhì)證或補(bǔ)充質(zhì)證的方法解決的，可以不重新鑒定，司法鑒定有缺陷，能夠通過補(bǔ)充質(zhì)證解決，應(yīng)不允許重新鑒定。

（四）補(bǔ)充鑒定提出的主體

通常來說，如果司法鑒定存在瑕疵，當(dāng)事人在質(zhì)證中可以提出補(bǔ)充鑒定，對(duì)具有瑕疵的司法鑒定提出主體的應(yīng)是雙方當(dāng)事人，但雙方當(dāng)事人的法律意識(shí)，訴訟能力的欠缺，在當(dāng)事人未發(fā)現(xiàn)司法鑒定具有明顯瑕疵時(shí)，司法機(jī)關(guān)能否依其訴訟指揮權(quán)對(duì)當(dāng)事人釋明，告知其有提出補(bǔ)充鑒定的權(quán)利，本人認(rèn)為，司法鑒定作為一種法定證據(jù)情形，司法機(jī)關(guān)本身承擔(dān)著審查證據(jù)的職責(zé)，可以要求鑒定人復(fù)查，并且在修改、補(bǔ)充原司法鑒定或新發(fā)現(xiàn)的情況予以闡述的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。

七、我國迫切需要關(guān)于司法鑒定質(zhì)證規(guī)則

由于我國現(xiàn)行鑒定制度源于建國初期，各司法機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)時(shí)的法規(guī)和各自辦案的便利，都制定有鑒定工作的規(guī)章制度，并形成了相應(yīng)的規(guī)模。但在司法鑒定的質(zhì)證中，無論是理念和現(xiàn)行的法律規(guī)定，都明顯落后，跟不上法制建設(shè)的需要，《中華人民共和國刑事訴訟法》自1979年實(shí)施后，對(duì)刑事訴訟中的司法鑒定的質(zhì)證問題只作了原則性的規(guī)定，1997年10月1日施行修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》也沒太多的變動(dòng)，只對(duì)傷情和精神病醫(yī)學(xué)鑒定作了增補(bǔ)，而《中華人民共和國民事訴訟法》和2002年4月1日施行《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》、2002年10月1日《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干規(guī)定》對(duì)鑒定與司法鑒定的質(zhì)證作了原則性規(guī)定，但過于簡(jiǎn)單，筆者認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)司法鑒定方面的立法，來完善司法鑒定的質(zhì)證規(guī)則，以便我國訴訟法的。

八、對(duì)司法鑒定質(zhì)證的問題的完善

（一）質(zhì)證的范圍應(yīng)該擴(kuò)大

對(duì)司法鑒定進(jìn)行質(zhì)證，其質(zhì)證范圍應(yīng)當(dāng)涉及鑒定人及送檢材料。質(zhì)證是當(dāng)事人訴訟的基本要求，也體現(xiàn)出質(zhì)證中直接言詞原則，鑒定的條件是否具備，是否符合法律規(guī)定。所依據(jù)的送檢材料是否充分、真實(shí)。鑒定人的設(shè)備是否先進(jìn)、科學(xué)。①鑒定的過程和司法鑒定等一系列問題，鑒定人都應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭來闡述，并接受當(dāng)事人和法庭的質(zhì)詢，才能保證鑒定的可靠性，這都應(yīng)立法予以明確，司法司法鑒定的鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭質(zhì)證，未出庭質(zhì)證的鑒定人所出具的司法鑒定不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

（二）司法鑒定的質(zhì)證除法律禁止外都必須公開。在程序上讓當(dāng)事人及相關(guān)訴訟參與人公開質(zhì)詢，讓當(dāng)事人與鑒定人面對(duì)面的開展辯論，使司法鑒定明朗化，鑒定人在言詞的情況下，不僅可以論證自己的司法鑒定是正確的，也可以揭示其他結(jié)論的錯(cuò)誤所在，從而保證司法鑒定的合理性、科學(xué)性及權(quán)威性。

總之，制定嚴(yán)謹(jǐn)、健全的司法鑒定質(zhì)證制度，才能維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保障公民、法人及其它組織的合法權(quán)益，有利我國司法鑒定法的完善和統(tǒng)一。

①樊崇義主編《證據(jù)學(xué)》人民公安大學(xué)出版社2001年7月1日版

：

樊崇義主編《證據(jù)學(xué)》中國人民公安大學(xué)出版社　2001年版

篇5

（一）關(guān)于“司法鑒定”。

國內(nèi)學(xué)者的定義并非一致。具有代表性的，主要有兩種：一是“所謂鑒定，就是指運(yùn)用專門知識(shí)對(duì)案件中某些專門性問題所進(jìn)行的鑒別和判斷?！盵1]二是“司法鑒定是在訴訟中，對(duì)涉及專門知識(shí)的事物，聘請(qǐng)相關(guān)專家進(jìn)行的檢驗(yàn)和評(píng)斷?！盵2]這兩種表述，或欠全面，或用語不夠準(zhǔn)確、精當(dāng)，但在基本內(nèi)容上大體一致。從他們的表述中可以概括出司法鑒定具有兩種特征：一是司法鑒定是一種訴訟活動(dòng)，是有訴訟主體或其他訴訟參與人共同參與的一項(xiàng)訴訟行為，其目的是為訴訟提供幫助。二是司法鑒定是一種科學(xué)活動(dòng)，是由鑒定人憑其所具有的專門知識(shí)，對(duì)案件所涉及的專門性問題作出判斷的活動(dòng)。筆者認(rèn)為，對(duì)“司法鑒定”這一概念的定義，涉及到如何認(rèn)識(shí)、理解國家訴訟程序的運(yùn)作規(guī)則、證據(jù)原則，以及國家司法機(jī)關(guān)相互間職能劃分和在訴訟中的相互關(guān)系。所以，在中國，準(zhǔn)確地定義“司法鑒定”這一概念，必須考慮到司法鑒定適用的范圍，司法鑒定決定的機(jī)關(guān)，司法鑒定的任務(wù)或目的，司法鑒定實(shí)施的主體等方面的內(nèi)容。基于上述考慮，筆者認(rèn)為，“司法鑒定是指訴訟中，人民法院依其職權(quán)，或應(yīng)人民檢察院或被告人的請(qǐng)求，或任何一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，委派具有專門知識(shí)、技能或特別經(jīng)驗(yàn)的人，對(duì)案件涉及的某些專門性問題，進(jìn)行鑒別、判斷的訴訟活動(dòng)?！边@一定義，與國內(nèi)學(xué)者的定義有所不同，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，鑒定的決定權(quán)掌握于人民法院手中。我國目前的三大訴訟法中均規(guī)定有鑒定條款（見刑事訴訟法第119至122條、民事訴訟法第72條、行政訴訟法第35條），其中民事訴訟法、行政訴訟法明文規(guī)定鑒定有人民法院決定是否進(jìn)行，而刑事訴訟法卻規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院均有權(quán)決定舉行鑒定。將鑒定的決定權(quán)同時(shí)賦予公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)給司法程序的運(yùn)作造成了許多麻煩，違反了訴訟運(yùn)作的法理。因?yàn)椋海?）違反了我國刑事訴訟法第七條規(guī)定的“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”的訴訟原則，這是由公安機(jī)關(guān)“自偵自鑒”、檢察機(jī)關(guān)無法真正行使其法律監(jiān)督職能、人民法院的獨(dú)立審判權(quán)受到侵害所造成的；（2）在一個(gè)案件中，公安、檢察、審判機(jī)關(guān)均享有決定舉行鑒定的權(quán)力，常會(huì)導(dǎo)致三機(jī)關(guān)各自分頭鑒定，各執(zhí)己見，相互掣肘，拖延案件的審理，影響訴訟效率；（3）不利于維護(hù)審判機(jī)關(guān)的判決的公正與權(quán)威，因?yàn)楣?、檢察、審判機(jī)關(guān)各自委托鑒定，鑒定結(jié)論有時(shí)會(huì)各不相同，致使法院在判決時(shí)茫然不知該采信哪一個(gè)“鑒定結(jié)論”，又不能僅憑自己委托的鑒定人作出的鑒定結(jié)論進(jìn)行判決，還得同公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)關(guān)系，最后不得不勉強(qiáng)判決或拖延判決，判決的公正、準(zhǔn)確與權(quán)威性會(huì)受到公眾的懷疑。因此，將鑒定的決定權(quán)交由人民法院獨(dú)家掌握，可以避免上述幾種情況的發(fā)生。公安機(jī)關(guān)在偵查行為中因需要而委派專家對(duì)某些專門性問題作出鑒別、分析、判斷，不應(yīng)被稱為“司法鑒定”，而應(yīng)稱為“偵查檢驗(yàn)意見”，是證據(jù)資料的一種。檢察機(jī)關(guān)可以通過在審判程序或?qū)徟斜O(jiān)督程序中以請(qǐng)求司法鑒定的方式對(duì)法院的審判活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督。

第二，鑒定人必須是具有專門知識(shí)、技能或特別經(jīng)驗(yàn)，能夠?qū)Π讣械哪承ｉT性問題進(jìn)行鑒別、判斷并作出科學(xué)、權(quán)威的結(jié)論或提供分析意見的人。因?yàn)殍b定涉及到的問題遍布滲透于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，并非受過高等教育的人就一定能夠解決某些專門性問題，只要是具有能夠解決案件中專門性問題的人，即“專家”，就可以被委派為鑒定人。因此，除了在特定的學(xué)科領(lǐng)域頗有成就、名望的學(xué)者之外，在某些特定的行業(yè)具有特出的、多年經(jīng)驗(yàn)的人也可以成為“專家”而被委派為鑒定人。

（二）關(guān)于“司法鑒定學(xué)”

即這一學(xué)科的名稱。國內(nèi)的學(xué)者尚存在一些分歧，如有“司法檢驗(yàn)學(xué)”、“司法科技學(xué)”、“物證技術(shù)學(xué)”、“法庭科學(xué)”或“司法科學(xué)”等稱謂。對(duì)于該學(xué)科的定義，有代表性的是：“司法鑒定學(xué)科是為司法機(jī)關(guān)客觀準(zhǔn)確地判斷案情，利用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)和檢驗(yàn)技術(shù)研究鑒定原理和鑒定方法的法學(xué)邊緣學(xué)科?！盵3]筆者認(rèn)為，該定義雖然揭示了一些司法鑒定學(xué)的內(nèi)容、研究對(duì)象，但尚不夠完整、準(zhǔn)確。司法鑒定學(xué)是一門法律邊緣學(xué)科，是為適應(yīng)、滿足訴訟活動(dòng)的需要而產(chǎn)生的，因此它既要涵蓋鑒定立法、鑒定人制度、鑒定法律程序與法律學(xué)上的內(nèi)容，又要囊括為訴訟服務(wù)的、解決專門性問題的各種應(yīng)用學(xué)科，如司法醫(yī)學(xué)、司法精神病學(xué)、司法會(huì)計(jì)學(xué)、司法痕跡學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、語言學(xué)等自然學(xué)科和社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)。利用自然科學(xué)技術(shù)、社會(huì)科學(xué)研究的成果為司法訴訟服務(wù)，是司法鑒定學(xué)的一個(gè)重要特征。但它不僅僅是研究如何利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果進(jìn)行訴訟證明活動(dòng)的學(xué)科，它還需要研究這種證明活動(dòng)得以順利運(yùn)作的法律環(huán)境，即由司法鑒定體制，司法鑒定法律規(guī)范、鑒定人制度、司法鑒定法律程序、證據(jù)制度等構(gòu)成的司法鑒定法律制度。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)“司法鑒定學(xué)”可作如下定義：司法鑒定學(xué)是研究訴訟活動(dòng)中，在法律學(xué)的指導(dǎo)下，運(yùn)用自然科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)科學(xué)的理論和方法，為查明案件事實(shí)，解決案件中，非以專門的知識(shí)、技能或特別經(jīng)驗(yàn)不能解決的某些專門性問題，提供專家的意見或證言的一門融法學(xué)與相關(guān)自然科學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)為一體的邊緣法律學(xué)科。

（三）關(guān)于“鑒定人”。

根據(jù)前面對(duì)“司法鑒定”概念的定義，鑒定人則應(yīng)當(dāng)是接受人民法院委派的，憑其具有的專門知識(shí)、技能或特別的經(jīng)驗(yàn)，能夠運(yùn)用科學(xué)的方法和手段，對(duì)向其提出的專門性問題作出解答，為案件的審理提供鑒定結(jié)論或意見的人。鑒定人必須滿足的法律特征：（1）必須是經(jīng)過審判機(jī)關(guān)委派、獲得參與訴訟的法律資格的人。未經(jīng)人民法院以決定的形式委派程序向法院提出的對(duì)案件中某些專門性問題的解答的人，不是鑒定人。其所作的“鑒定結(jié)論”不能被采納為證據(jù)。（2）必須是具有鑒定能力，即具有完成委派鑒定任務(wù)的業(yè)務(wù)能力的人。鑒定人之所以被委派為鑒定人，是憑籍其具有的優(yōu)于普通人的專門知識(shí)、技能或特別經(jīng)驗(yàn)，能夠解決案件中疑難的專門性問題。（3）鑒定人必須是自然人。因?yàn)槟軌蚪獯鹉骋粚ｉT性問題并對(duì)其結(jié)論或意見作出解釋、承擔(dān)法律責(zé)任的主體只能是某個(gè)自然人或多個(gè)自然人，而不是某一社會(huì)團(tuán)體或組織或國家機(jī)關(guān)。鑒定人應(yīng)當(dāng)在其提供的報(bào)告上簽字，以示對(duì)其所為之鑒定、所提出之結(jié)論負(fù)責(zé)。

（四）關(guān)于“鑒定權(quán)”。

鑒定權(quán)是指行使鑒定這一職責(zé)的支配力量。對(duì)于鑒定權(quán)的具體含義是什么，目前尚無統(tǒng)一的解釋。許多司法實(shí)踐部門，如各級(jí)公安、檢察、審判機(jī)關(guān)常常主張自己有“鑒定權(quán)”，而許多從事具體鑒定工作的如隸屬于公、檢、法、司系統(tǒng)或高等院校的科研所、司法鑒定中心、鑒定室、物證技術(shù)中心等，也主張自己有“鑒定權(quán)”?？梢?，對(duì)“鑒定權(quán)”的理解，仁者見仁，智者見智。筆者認(rèn)為，鑒定權(quán)是國家權(quán)力的一個(gè)分支，因此，它必淵源于規(guī)定有關(guān)鑒定條款的基本法，即刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法。從這些法律規(guī)定中可以看出，鑒定權(quán)應(yīng)該包括鑒定的決定權(quán)、委派權(quán)和監(jiān)督鑒定實(shí)施的。鑒定權(quán)與鑒定資格是兩個(gè)不同的概念。鑒定權(quán)是國家權(quán)力的組成部分，只有由國家通過法律授予特定的國家機(jī)關(guān)行使，決定是否舉行鑒定，才能有效地保證這一權(quán)力的對(duì)外尊嚴(yán)、獨(dú)立和對(duì)內(nèi)的完整統(tǒng)一；才能保證鑒定應(yīng)有的法律上的嚴(yán)肅性；才可以保證鑒定結(jié)論的權(quán)威性；才有利于有效地對(duì)鑒定監(jiān)督，包括權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督、社會(huì)的監(jiān)督和黨的督。鑒定權(quán)的定義則應(yīng)該是：“在訴訟進(jìn)行中，人民法院根據(jù)訴訟法律的有關(guān)，在遇有專門性問題時(shí)，決定委派具有專門知識(shí)、技能和特別經(jīng)驗(yàn)的人即專家進(jìn)行鑒定并對(duì)其鑒定活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力?！辫b定資格不同于鑒定權(quán)，它是：“從事司法鑒定所應(yīng)具備的專門知識(shí)、支能、特別經(jīng)驗(yàn)、身份、售貨員力量、儀器設(shè)備條件及法律要件等因素的綜合?！本唧w地講，它應(yīng)包括司法鑒定機(jī)構(gòu)的資格和鑒定人的資格兩部分。前者指是否具有一定的人員和設(shè)備的、獨(dú)立于公、檢、法系統(tǒng)之外的司法鑒定科學(xué)機(jī)構(gòu)，后者指將交委派鑒定的人和已被委派鑒定任務(wù)的人本身的專門知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)是否達(dá)到足以解答向其提出之問題的業(yè)務(wù)水平及是否依照法律程序接受審判機(jī)關(guān)之委派、是否具有法定的回避條件等。因此，必須嚴(yán)格區(qū)分鑒定權(quán)與鑒定資格，二者不睛混淆。

（五）關(guān)于“鑒定結(jié)論”。

我國學(xué)者表述的含義基本上一致：即所謂鑒定結(jié)論，是指那些受司法機(jī)關(guān)聘請(qǐng)或指派具有專門知識(shí)或技能的人，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或技能，對(duì)案件中某些專門性問題進(jìn)行鑒別、分析和判斷之后所得出的結(jié)論性書面意見。筆者認(rèn)為，這樣定義略欠妥當(dāng)。理由：（1）鑒定結(jié)論的提出者就是司法鑒定關(guān)系的主體即鑒定人，不必在這一概念中重復(fù)鑒定人的含義。（2）鑒定人從事鑒定工作憑藉的是其具有的專門知識(shí)、技能或特別的經(jīng)驗(yàn)，必須采用科學(xué)的理論、法律和先進(jìn)的技術(shù)。（3）鑒定結(jié)論是具備一定格式的書面結(jié)論，而不是意見，即它是明確的、唯一的，是以肯定或否定某一問題，而不是模糊題的、非唯一的、多選擇的看法或主張。所以，筆者認(rèn)為，“鑒定結(jié)論是指鑒定人采用科學(xué)的原理或方法、技術(shù)或憑其具有的特殊技能或特別經(jīng)驗(yàn)，對(duì)向其提出的某些專門性問題進(jìn)行鑒別、分析和判斷之后得出的唯一性的書面結(jié)論”。對(duì)于鑒定人經(jīng)過鑒定工作提出的模糊的、非唯一的鑒定結(jié)果，只能被稱作鑒定人意見，供委派機(jī)關(guān)作為一種資料參考，而不能采納為訴訟證據(jù)，不能作為判決的根據(jù)。

篇6

造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，但具體分析主要有以下方面，一是對(duì)司法鑒定的屬性認(rèn)識(shí)不足，二是立法的明顯滯后。只有解決了這兩個(gè)主要矛盾，司法鑒定工作才能走向正軌，才能更好地為審判工作服務(wù)，為維護(hù)人民法院的司法公正和權(quán)威貢獻(xiàn)力量。

從近幾年各省市各級(jí)人民法院司法鑒定實(shí)踐和世界發(fā)達(dá)國家有關(guān)訴訟證據(jù)的成文法研究分析，我們認(rèn)為司法鑒定具有兩個(gè)最為明顯的屬性，人民法院司法鑒定改革涉及到對(duì)其根本的兩個(gè)屬性的正確認(rèn)識(shí)。一是其證據(jù)屬性，二是其科學(xué)技術(shù)屬性。目前社會(huì)上對(duì)司法鑒定的管理歸屬問題爭(zhēng)議不休，有的文章批評(píng)法院的司法鑒定是“自審自鑒”，在審判中有的審判人員機(jī)械地執(zhí)行“誰主張，誰舉證”的原則、對(duì)證據(jù)調(diào)查等放任不管，等等這些問題，都源于對(duì)上述兩個(gè)屬性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或是根本沒有認(rèn)識(shí)到這兩個(gè)問題。

第一，從司法鑒定的證據(jù)屬性看，它屬于法院審判權(quán)的重要組成部分。審判權(quán)實(shí)際上是由裁判權(quán)和證據(jù)調(diào)查權(quán)所組成，而司法鑒定是屬于證據(jù)調(diào)查權(quán)的一個(gè)內(nèi)容。目前社會(huì)上有的單位想瓜分的審判權(quán)就是司法鑒定權(quán)。人民法院的司法鑒定不是“自審自鑒”，而是由非審判的、專門的人員進(jìn)行管理和鑒定。這是人民法院目前實(shí)行“立案與審判分離、審判與執(zhí)行分離、審判與監(jiān)督分離”之外的又一分離，其目的皆是在于樹立司法公正、為審判大格局服務(wù)。

第二、從司法鑒定的科學(xué)屬性看，它作為一門新興的學(xué)科，是與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展緊緊相連的，必須反映出當(dāng)今科技日新月異的特點(diǎn)。最高人民法院的做法適合了司法鑒定這門科學(xué)技術(shù)的發(fā)展特點(diǎn)。但必須注意的是，“不能再單純運(yùn)用行政管理的手段來發(fā)展司法鑒定”并不意味著放棄人民法院的司法調(diào)查權(quán)。也就是說，司法鑒定機(jī)構(gòu)不僅要加強(qiáng)壯大技術(shù)實(shí)力，而且要當(dāng)好法官助手、為審判人員服務(wù)。也就是最高人民法院劉副院長(zhǎng)所說的，司法鑒定的落腳點(diǎn)在司法，終極的目的是服務(wù)于審判，實(shí)現(xiàn)司法公正。

對(duì)司法鑒定屬性的正確認(rèn)識(shí)，是我們下一步開展工作的指南和思路。去年4月份，趙院長(zhǎng)在全省法院系統(tǒng)司法鑒定工作會(huì)議上就講過，司法鑒定是審判工作、司法公正必不可少的一部分，要統(tǒng)一思想，有了思想基礎(chǔ)，思路才能決定出路。近幾年，在院黨組的正確領(lǐng)導(dǎo)下，我們結(jié)合我省實(shí)際，參照外省市法院成功的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)司法鑒定工作作了積極有益的探索。我們提出了本文的主題思想，即歸口管理是前提，資格認(rèn)證是保障。

一、歸口管理是消除社會(huì)輿論對(duì)法院“自審自鑒”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、消除法官在當(dāng)事人心目中有所偏向的良好途徑，是維護(hù)和樹立人民法院在訴訟中處于中立地位的一個(gè)程序。

目前社會(huì)上包括一些法律學(xué)者認(rèn)為，人民法院的司法鑒定是“自審自鑒”，他們理想的認(rèn)為英美法系采用的控辯制度才是最好的訴訟制度。法院在整個(gè)審判中完全處于絕對(duì)中立的地位。殊不知當(dāng)事人至上的訴訟制度也存在許多弊端，訴訟成為了沒完沒了的官司，給當(dāng)事人造成極大損害。所以1988年修訂的美國《聯(lián)邦證據(jù)法》規(guī)定，“法院可根據(jù)自己的動(dòng)議或參與訴訟任一方的請(qǐng)求說明為什么不應(yīng)指定專家證人的原因，可要求訴訟雙方提交（專家證人）提名。法院可指定雙方均無異議的任一專家證人，也可按自己意愿指定專家證人”。而在大陸法系國家，法官是鑒定活動(dòng)的決定者、組織監(jiān)督者，他們強(qiáng)調(diào)的是職權(quán)主義的介入，以維護(hù)國家統(tǒng)一的司法權(quán)。

上述兩種法系當(dāng)然各有利弊。但相互融合已經(jīng)成為當(dāng)今世界各國訴訟法發(fā)展的主流。歸口管理符合這一時(shí)代潮流，并且是一種時(shí)代的創(chuàng)新。因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸谠V訟活動(dòng)中并沒有完全放棄對(duì)司法鑒定這一準(zhǔn)司法行為的管轄，也不是由法官做出鑒定，而是由專門的技術(shù)鑒定部門人員在行使這些權(quán)利。它是人民法院目前實(shí)行“立案與審判分離、審判與執(zhí)行分離、審判與監(jiān)督分離”之外的又一分離，其目的皆是在于樹立司法公正、為審判大格局服務(wù)。目前我國許多法院都實(shí)行了司法鑒定歸口管理的工作并取得了成效。如山東省高級(jí)人民法院規(guī)定，“實(shí)行歸口管理后，對(duì)未經(jīng)技術(shù)室委托而由業(yè)務(wù)庭擅自委托中介技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的案件，合議庭不合議，審委會(huì)不研究，領(lǐng)導(dǎo)不簽發(fā)，考核不合格，并依照規(guī)定追究有關(guān)人員的責(zé)任”。最高人民法院司法鑒定管理處負(fù)責(zé)人在一個(gè)研討會(huì)上表示，法官如果自己直接委托鑒定機(jī)構(gòu)做鑒定，就算違紀(jì)，舉報(bào)后要處置，直至取消審案資格。

二、歸口管理是減少重復(fù)鑒定、多頭鑒定的良好途徑，有利于減少累訟、減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，從效率上促進(jìn)了司法公正。

歸口管理不僅僅是一個(gè)司法鑒定由誰管的問題，它有更深層次的內(nèi)容，如司法鑒定規(guī)則就是其重要的實(shí)體內(nèi)容之一。在我們起草的《云南省人民法院司法鑒定規(guī)則》（討論稿）中，對(duì)鑒定的地域管轄（目的是快捷方便當(dāng)事人）、分級(jí)管理（強(qiáng)化責(zé)任、職責(zé)）、出省鑒定管理（保持省內(nèi)鑒定工作的相對(duì)規(guī)范統(tǒng)一）、補(bǔ)充重復(fù)鑒定、鑒定的決定與組織監(jiān)督、出庭作證等均有詳細(xì)的條款。其目的就是為加快訴訟進(jìn)程、減少當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。

三、歸口管理還強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)好法官的技術(shù)助手和參謀，更好地服務(wù)于審判。

專門性問題的司法鑒定涉及諸多學(xué)科，并且當(dāng)今科技的發(fā)展日新月異，沒有人能夠?qū)λ械膶W(xué)科都了如指掌。特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)水平和法制建設(shè)相對(duì)比較落后的我省，法官素質(zhì)參差不齊，在解決專門性問題的鑒定方面，更需要科學(xué)技術(shù)方面的助手。相對(duì)而言，司法鑒定人員從事的主要是與科學(xué)技術(shù)發(fā)展密切聯(lián)系的學(xué)科，他們能夠把握當(dāng)今科技發(fā)展的主流、能夠迅速完成鑒定任務(wù)或聘請(qǐng)其他專業(yè)技術(shù)人員解決鑒定問題。

四、資格認(rèn)證是在程序問題（歸口管理）解決后實(shí)現(xiàn)目的的有力保障措施。

當(dāng)今科技、社會(huì)的發(fā)展，除了許多人不懈的努力之外，還要求依靠的是體制的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。我國加入世界貿(mào)易組織就是一個(gè)特別典型的例子。資格認(rèn)證也是科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)人提出的高要求，如專業(yè)技術(shù)職稱、國家標(biāo)準(zhǔn)的制定、中介鑒證機(jī)構(gòu)的國家認(rèn)可、商品進(jìn)出口檢驗(yàn)，還有我們法官資格等級(jí)的評(píng)定，等等。司法鑒定同樣也面臨著這個(gè)問題，并且它是屬于人民法院司法權(quán)的重要組成部分，是為訴訟公正的目的服務(wù)，并不代表或維護(hù)哪一方的利益，所以更應(yīng)該制定其從事人員的資格標(biāo)準(zhǔn)。

我院對(duì)社會(huì)中介鑒證機(jī)構(gòu)200余人進(jìn)行必要的專業(yè)資質(zhì)審查和法律培訓(xùn)，頒發(fā)司法鑒定人資格證書，就是實(shí)行資格認(rèn)證的第一步。今后，還將對(duì)法院內(nèi)部司法鑒定人員、特殊鑒定人員進(jìn)行資格認(rèn)證。這種做法，保證了當(dāng)事人、人民法院在解決專門性問題的鑒定時(shí)可以迅速選擇或指定鑒定人，出具可靠的鑒定結(jié)論。在對(duì)鑒定結(jié)論有爭(zhēng)議的訴訟場(chǎng)合，還可要求鑒定人出庭作證，使法官更易于公正、明確裁判，也使當(dāng)事人服訴。資格認(rèn)證還實(shí)行錯(cuò)誤鑒定追究制度，而不是象有的行業(yè)鑒定那樣，委員會(huì)做出鑒定結(jié)論，發(fā)生錯(cuò)誤則集體負(fù)責(zé)，實(shí)際上誰也不負(fù)責(zé)。

篇7

目前我國對(duì)司法鑒定行業(yè)的質(zhì)量管理主要基于質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的資質(zhì)認(rèn)定或者認(rèn)可，即通過建立嚴(yán)格的質(zhì)量管理體系，做到“事前有依據(jù)、事后有證據(jù)”，從而嚴(yán)格規(guī)范司法鑒定實(shí)施中的人員、設(shè)備、標(biāo)準(zhǔn)、程序等環(huán)節(jié)。而管理部門的監(jiān)督除了對(duì)體系文件進(jìn)行嚴(yán)格審核外，最關(guān)鍵的是專家現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審。實(shí)際上，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門同樣要依賴相關(guān)行業(yè)的高層次專家，通過一定方式培訓(xùn)為評(píng)審員，專門接受委托開展現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審。廣東省司法廳和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局已聯(lián)合發(fā)文，明確由省司法鑒定協(xié)會(huì)根據(jù)廣東省司法鑒定類別分布狀況確定評(píng)審員名額、推薦相關(guān)人選，同時(shí)委托省認(rèn)證認(rèn)可協(xié)會(huì)、司法鑒定協(xié)會(huì)定期組織培訓(xùn)和考核，考核合格的授予評(píng)審員資格并納入專家?guī)臁４送?，能力?yàn)證活動(dòng)是認(rèn)證認(rèn)可的技術(shù)手段之一，從廣東省近8年開展司法鑒定能力驗(yàn)證活動(dòng)結(jié)果看，單純的樣本抽查可以核查司法鑒定機(jī)構(gòu)的現(xiàn)有能力，但對(duì)有針對(duì)性地全面提高司法鑒定人的技術(shù)能力作用還未如理想。今年，廣東省司法鑒定協(xié)會(huì)與司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所（以下簡(jiǎn)稱“司鑒所”）嘗試合作開展實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目的飛行檢查，一方面按照能力驗(yàn)證的要求提供核查樣本并限時(shí)完成，同時(shí)分別派出相關(guān)類別專家組成檢查組，實(shí)時(shí)實(shí)地同步檢查從受理到出具鑒定意見的鑒定實(shí)施過程，并予以點(diǎn)評(píng)提出改進(jìn)意見，以此更好發(fā)揮行業(yè)組織提高技術(shù)能力方面的主導(dǎo)作用。

《決定》規(guī)定了現(xiàn)有管理體制是剛性行政管理為主的登記管理和質(zhì)量管理，而司法鑒定涉及專業(yè)、學(xué)科繁多，其間差異懸殊，如何在高技術(shù)條件要求下進(jìn)行整合，則需要行業(yè)組織形式的緩沖地帶，特別是在專業(yè)學(xué)科方面其有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，司法鑒定行業(yè)組織也因?yàn)檫@一行業(yè)的“二次準(zhǔn)入”特點(diǎn)，仍然存在諸多不完善，在現(xiàn)有管理體制下難以獨(dú)立存在。如何揚(yáng)長(zhǎng)避短，不斷培育司法鑒定行業(yè)組織在新形勢(shì)下的持續(xù)發(fā)展，是今后一個(gè)時(shí)期提高司法鑒定管理水平的主要方向之一。

2充分發(fā)揮司法鑒定行業(yè)組織的自律機(jī)制

2.1行業(yè)監(jiān)督有專業(yè)技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)

有專家認(rèn)為，司法鑒定協(xié)會(huì)是司法鑒定行業(yè)自律管理的平臺(tái)，要協(xié)助司法行政部門的監(jiān)督管理，開展行業(yè)自律，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管，完善行業(yè)自律管理機(jī)制，對(duì)司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律進(jìn)行監(jiān)督檢查以及行業(yè)處理；也有專家認(rèn)為，發(fā)揮好行業(yè)協(xié)會(huì)的自律性職能，重點(diǎn)解決司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律和執(zhí)業(yè)規(guī)范問題，特別是在司法鑒定不同類別的專業(yè)性方面，發(fā)揮好行政管理機(jī)關(guān)的輔助專家作用，從專業(yè)角度提供進(jìn)一步改進(jìn)和完善的建議。司法鑒定隊(duì)伍來源復(fù)雜，類別差異較大，適用程序、標(biāo)準(zhǔn)各異，沒有專業(yè)技術(shù)層面的支持，所有的監(jiān)督都不可能落到實(shí)處。而行業(yè)監(jiān)督基于各自專業(yè)領(lǐng)域的自律性監(jiān)督可以做到更加細(xì)致，更加貼近實(shí)際。例如今年，廣東省配合“司鑒所”對(duì)全省乙醇檢測(cè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行能力驗(yàn)證的飛行檢查，正是依托“司鑒所”和省司法鑒定協(xié)會(huì)的法醫(yī)毒物類別專家進(jìn)行實(shí)時(shí)實(shí)地的檢查，不但對(duì)項(xiàng)目的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且重在對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)，從受理到出具鑒定意見的全程進(jìn)行檢查，以期規(guī)范并促進(jìn)這一項(xiàng)目的鑒定能力的提高。

2.2行業(yè)處分機(jī)制要明確執(zhí)業(yè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的低線

建立行業(yè)處分機(jī)制是行業(yè)組織自律管理的主要組成部分，其目的在于劃出職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律方面的行業(yè)執(zhí)業(yè)低線。一方面對(duì)司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)起到自警、教育的作用；另一方面也為行業(yè)處分提供具體依據(jù)，堅(jiān)決清理害群之馬。2012年廣東省司法鑒定協(xié)會(huì)制訂了《會(huì)員違規(guī)行為處分辦法》，規(guī)定了七種行業(yè)處分種類，具體明確三十七種行為將予以行業(yè)處分。這些違規(guī)行為都是實(shí)際工作中容易出現(xiàn)，但又未達(dá)到行政處罰的程度。通過明示上述規(guī)定，為司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行預(yù)警，可以在一定程度上減少違規(guī)行為的出現(xiàn)，也是促進(jìn)減少投訴的有效措施。

2.3行業(yè)表彰機(jī)制要弘揚(yáng)正氣，樹立良好社會(huì)形象

中國傳統(tǒng)文化講求陰陽平衡，社會(huì)穩(wěn)定。行業(yè)發(fā)展，同樣需要“扶正驅(qū)邪”。處分機(jī)制主要解決驅(qū)邪的問題，更為關(guān)鍵的是在行業(yè)內(nèi)要大力弘揚(yáng)正氣，要通過創(chuàng)新技術(shù)、規(guī)范程序、完善標(biāo)準(zhǔn)等方面形成良性競(jìng)爭(zhēng)氛圍，讓優(yōu)質(zhì)高效的司法鑒定機(jī)構(gòu)和作為學(xué)科帶頭人的司法鑒定人脫穎而出，樹立和表彰優(yōu)秀的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人，從而樹立司法鑒定行業(yè)的良好社會(huì)形象。通過制度建設(shè)為規(guī)范執(zhí)業(yè)樹立正面典型，通過定期表彰在全行業(yè)弘揚(yáng)正氣。

3充分發(fā)揮司法鑒定行業(yè)組織的規(guī)范機(jī)制

3.1推動(dòng)行業(yè)技術(shù)規(guī)范的制定

行業(yè)技術(shù)規(guī)范應(yīng)當(dāng)是標(biāo)準(zhǔn)體系中最有活力的一部分。有專家提出，通過完善行業(yè)協(xié)會(huì)的組織，建立完善統(tǒng)一的不同司法鑒定專業(yè)領(lǐng)域和鑒定事項(xiàng)的實(shí)施規(guī)程，建立專業(yè)技術(shù)和司法鑒定技術(shù)的規(guī)范轉(zhuǎn)化、確認(rèn)機(jī)制，為下一步建立、形成司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系打好基礎(chǔ)。對(duì)司法鑒定領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)適用問題，《司法鑒定程序通則》（司法部令第107號(hào)）第二十二條規(guī)定：“司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范：（一）國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)組織或者相關(guān)行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。不具備前款規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的，可以采用所屬司法鑒定機(jī)構(gòu)自行制定的有關(guān)技術(shù)規(guī)范?！蹦壳八痉ㄨb定領(lǐng)域?qū)儆诘谝环N情形的國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范并不多，其中依托司法鑒定行業(yè)組織制訂技術(shù)規(guī)范是前兩個(gè)層次中較易操作、貼近實(shí)踐、容易形成共識(shí)的形式，也容易適應(yīng)高新科學(xué)技術(shù)發(fā)展而進(jìn)行調(diào)整。廣東省司法鑒定協(xié)會(huì)鼓勵(lì)所設(shè)各專業(yè)委員會(huì)從廣東的實(shí)踐出發(fā)，對(duì)爭(zhēng)議或者投訴較多的問題進(jìn)行行業(yè)指引式的規(guī)范，至今制定了《道標(biāo)有關(guān)顱腦、脊髓及周圍神經(jīng)損傷與肢體功能喪失程度評(píng)殘條文的理解與暫行規(guī)定（試行）》、《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的執(zhí)業(yè)指引（試行）》、《人身損害醫(yī)療費(fèi)的審核與評(píng)定準(zhǔn)則（試行）》、《人身損害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則（試行）》、《法醫(yī)精神病司法鑒定委托與受理實(shí)施指引（試行）》、《文書司法鑒定操作指引（試行）》、《文書司法鑒定案件受理指引（指引）》、《痕跡司法鑒定案件受理指引（指引）》等一系列技術(shù)規(guī)范，為該省司法鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)范執(zhí)業(yè)和開展認(rèn)證認(rèn)可工作打下了基礎(chǔ)。

3.2推動(dòng)司法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理體系的完善

2012年，司法部、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)全面推進(jìn)司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可工作，司法鑒定機(jī)構(gòu)無論是資質(zhì)認(rèn)定還是國家認(rèn)可，都離不開建立質(zhì)量管理體系，并且在有效運(yùn)行中必須做到持續(xù)改進(jìn)、不斷完善。行業(yè)組織可以發(fā)揮專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，組合質(zhì)量管理資源，指導(dǎo)司法鑒定機(jī)構(gòu)建立嚴(yán)格并適于司法鑒定行業(yè)特點(diǎn)的質(zhì)量管理體系，這也是司法鑒定規(guī)范化建設(shè)的基礎(chǔ)。廣東省依托司法鑒定領(lǐng)域的國家認(rèn)可評(píng)審員，設(shè)立了質(zhì)量管理工作委員會(huì)，在政策理解、準(zhǔn)則宣貫、內(nèi)審員培訓(xùn)乃至省級(jí)評(píng)審員隊(duì)伍組建等方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，特別是在建立并有效運(yùn)行質(zhì)量管理體系方面大膽探索，試圖通過一定模式進(jìn)行推廣，減少司法鑒定機(jī)構(gòu)建設(shè)成本，為全行業(yè)不同類別司法鑒定規(guī)范化建設(shè)創(chuàng)造條件。

3.3建立具有司法鑒定行業(yè)特色的誠信評(píng)估體系

司法鑒定事關(guān)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公平正義，其誠信是根本，建立司法鑒定誠信評(píng)估體系既是必須、也是必然的。誠信好、質(zhì)量高、服務(wù)優(yōu)的司法鑒定機(jī)構(gòu)肯定水漲船高，誠信較差的機(jī)構(gòu)就要如履薄冰，優(yōu)勝劣汰的進(jìn)程也因此會(huì)加快。在2012年政府職能轉(zhuǎn)移中，廣東省政府決定將司法鑒定人誠信等級(jí)認(rèn)定職能轉(zhuǎn)移至行業(yè)組織，省司法鑒定協(xié)會(huì)自2013年1月1日起將履行廣東省司法鑒定人誠信等級(jí)認(rèn)定工作。為此省司法鑒定協(xié)會(huì)制訂了《廣東省司法鑒定人誠信體系實(shí)施方案（草案）》，設(shè)立了專門的誠信建設(shè)工作委員會(huì)，統(tǒng)籌規(guī)范司法鑒定人誠信體系建設(shè)工作，逐步展開司法鑒定人誠信評(píng)估體系的構(gòu)建。有計(jì)劃地研究制訂廣東省司法鑒定行業(yè)司法鑒定人誠信評(píng)價(jià)指標(biāo)，依據(jù)各司法鑒定類別的專業(yè)特點(diǎn)確定需公開項(xiàng)目的范圍，條塊結(jié)合，堅(jiān)持公開、公平、公正和誠實(shí)信用原則，重點(diǎn)將司法鑒定人的執(zhí)業(yè)基本信息和技術(shù)能力、技術(shù)進(jìn)步、懲戒監(jiān)管信息，依法依規(guī)地及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地向社會(huì)公開，接受社會(huì)監(jiān)督。爭(zhēng)取在2016年底前初步建立廣東省司法鑒定人誠信體系，2020年底前建立廣東省司法鑒定協(xié)會(huì)門戶網(wǎng)站的司法鑒定人誠信體系子站，為訴訟和社會(huì)提供相應(yīng)咨詢服務(wù)，接受社會(huì)監(jiān)督。

4充分發(fā)揮司法鑒定行業(yè)組織的完善機(jī)制

4.1完善司法鑒定分類繼續(xù)教育

對(duì)司法鑒定行業(yè)而言，繼續(xù)教育包括三個(gè)層次：一是法律方面的培訓(xùn)。主要是訴訟法律及司法鑒定直接相關(guān)的法律法規(guī)，重點(diǎn)是訴訟法的相關(guān)法條，如司法鑒定人出庭的要求以及司法鑒定程序規(guī)則和管理規(guī)范，體現(xiàn)在崗位（初任）培訓(xùn)和針對(duì)特定法律的專項(xiàng)培訓(xùn)。二是管理方面的培訓(xùn)。主要結(jié)合司法鑒定認(rèn)證認(rèn)可的質(zhì)量管理要求，體現(xiàn)在司法鑒定管理人員、認(rèn)證認(rèn)可內(nèi)審員和評(píng)審員的培訓(xùn)。三是技術(shù)方面的培訓(xùn)。主要是各司法鑒定類別根據(jù)本專業(yè)學(xué)科發(fā)展和實(shí)踐中的疑點(diǎn)、難點(diǎn)問題，體現(xiàn)在每年度進(jìn)行的按鑒定類別分別進(jìn)行的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。

4.2健全專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定

如前所述，司法鑒定行業(yè)具有明顯的二次準(zhǔn)入特征，一直以來也未建立完全獨(dú)立的職稱系列和技術(shù)晉升機(jī)制，司法鑒定人的積極性、創(chuàng)造性難以充分調(diào)動(dòng)起來。有專家提出，專業(yè)人員職稱評(píng)定與任職資格走向合一將是專業(yè)人員隊(duì)伍建設(shè)的改革方向。司法部經(jīng)向人事部備案，組建了司法鑒定系列高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)審委員會(huì)，開展司法鑒定研究人員、法醫(yī)學(xué)工作人員、物證技術(shù)鑒定人員三個(gè)系列的職稱評(píng)定工作。在2012年政府職能轉(zhuǎn)移中，廣東省政府同樣決定將司法鑒定人專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定職能轉(zhuǎn)移至行業(yè)組織，省司法鑒定協(xié)會(huì)自2013年1月1日起將履行廣東省司法鑒定人專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定工作。但行業(yè)組織如何與人事管理部門銜接、科學(xué)設(shè)置相關(guān)系列至為重要，既要從提高司法鑒定人隊(duì)伍的理論和實(shí)踐水平出發(fā)，又要顧及不同專業(yè)學(xué)術(shù)發(fā)展的差異，在省級(jí)首先開展法醫(yī)學(xué)工作人員、物證技術(shù)鑒定人員兩個(gè)系列的職稱評(píng)定工作。

4.3加強(qiáng)社會(huì)輿論監(jiān)督提倡正確宣傳導(dǎo)向

篇8

一、目前的司法鑒定制度存在的主要問題

1、我國鑒定機(jī)構(gòu)主要包括三種組織體系，即分別隸屬于公、檢、法機(jī)關(guān)的部門鑒定機(jī)構(gòu)；司法鑒定委員會(huì)；有鑒定審批權(quán)的司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的科研機(jī)構(gòu)和服務(wù)機(jī)構(gòu)。這種相對(duì)繁雜多元的機(jī)構(gòu)的設(shè)置，使得眾多的鑒定機(jī)構(gòu)在涉案鑒定時(shí)，缺乏統(tǒng)一規(guī)范的鑒定程序，導(dǎo)致結(jié)論常常不一致，前后矛盾。不僅浪費(fèi)了人力、財(cái)力，更會(huì)間接導(dǎo)致對(duì)司法鑒定的公正度產(chǎn)生懷疑。眾多涉案鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定無統(tǒng)一的設(shè)立、審批、監(jiān)督、承擔(dān)責(zé)任等規(guī)范性文件。鑒定機(jī)關(guān)涉案鑒定隨意性很大，負(fù)有的權(quán)利和義務(wù)不明確，缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)做保障。

2、我國目前司法鑒定是多元化的體系，有資格參與鑒定的單位很多。公安、檢察院、法院都設(shè)有自己的鑒定機(jī)構(gòu)。司法鑒定工作的中立性與鑒定職能的從屬性、依附性之間存在著很大的矛盾。公安司法機(jī)關(guān)內(nèi)部普遍設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致了鑒定權(quán)的分散；鑒定管理權(quán)的混亂，直接表現(xiàn)為多次鑒定和重復(fù)鑒定的現(xiàn)象。不僅浪費(fèi)了不必要的訴訟成本，而且也直接到了司法的公正性。

3、近年來，我國許多地方都制定了《司法鑒定管理?xiàng)l例》，我市也制定了相關(guān)規(guī)定，規(guī)定了司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件，明確了鑒定人的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范了司法鑒定的實(shí)施程序，這對(duì)于我國司法鑒定制度的改革與完善將具有非常重要的意義。然而在這一過程中也出現(xiàn)了一種不好的傾向，各地在立法的過程中為了遏制司法實(shí)踐中普遍存在的多次鑒定、重復(fù)鑒定等現(xiàn)象，普遍加強(qiáng)了辦案部門、上級(jí)鑒定部門、省級(jí)司法鑒定委員會(huì)等對(duì)鑒定啟動(dòng)程序的干預(yù)以及立法對(duì)鑒定結(jié)論效力的強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致我國鑒定立法出現(xiàn)了嚴(yán)重的職權(quán)化和行政化色彩。

二、司法鑒定制度的改革與完善

（一）、保護(hù)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性和中立性。撤銷公安、檢察和法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)。將它們統(tǒng)一納入一個(gè)相對(duì)中立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，避免“自偵自鑒、自檢自鑒、自審自鑒”的發(fā)生，維護(hù)司法的公正。

人類對(duì)司法價(jià)值的最一般追求，就是公平和正義，也就是公正。司法鑒定制度也必須符合這一要求。鑒定人對(duì)法官做出正確的裁判發(fā)揮著重要的輔助作用，因而鑒定人在身份上也應(yīng)當(dāng)與法官一樣保持相對(duì)獨(dú)立性，特別是要相對(duì)獨(dú)立于訴訟雙方當(dāng)事人。只有這樣，才能使鑒定人員擺脫各種非正當(dāng)因素，特別是訴訟雙方的不正當(dāng)干預(yù)，從而協(xié)助法官對(duì)案件事實(shí)做出正確的判斷。

篇9

［關(guān) 鍵 詞］司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人，鑒定結(jié)論

司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中，偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)依法委托國家鑒定機(jī)構(gòu)或者指聘具備鑒定人資格的專業(yè)人員，對(duì)案件中的有關(guān)專門性所作的認(rèn)定或判斷。[1] 作為我國司法制度的重要組成部分，司法鑒定在訴訟中發(fā)揮著重要作用。然而我國的司法鑒定活動(dòng)由于缺乏立法的規(guī)范，實(shí)踐中存在許多問題，未能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。筆者試通過介紹國外關(guān)于司法鑒定方面的立法，審視我國現(xiàn)有立法規(guī)范的不足，進(jìn)而提出重建我國司法鑒定制度的構(gòu)想。

一、兩大法系之司法鑒定制度

一個(gè)國家的司法鑒定制度是以其司法制度和法律文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的，但是也在一定程度上反映人類的共同發(fā)展和技術(shù)水平。換言之，不同國家的司法鑒定制度之間既有個(gè)性或差異之處，也有共性或共同之處。[2]

（一）鑒定體制

司法鑒定體制往往是與一國的司法體制，特別是審判制度和訴訟規(guī)則緊密相聯(lián)的。普通法系和大陸法系國家實(shí)行的司法鑒定不一樣。英美法系國家屬于當(dāng)事人主義，那么它的鑒定制度也屬于當(dāng)事人主義，就是雙方當(dāng)事人可以同時(shí)聘請(qǐng)鑒定人做鑒定，雙方當(dāng)事人都要法庭來質(zhì)證，鑒定結(jié)論是一種專家證言，通過質(zhì)證后才能采信，凡是沒有進(jìn)入法庭的鑒定結(jié)論都不能成為證據(jù)。大陸法系國家的鑒定制度則是職權(quán)主義，鑒定人往往被認(rèn)為是法官的輔助者，承擔(dān)著近乎法官的司法職能，鑒定被視為是幫助裁判者發(fā)現(xiàn)相、實(shí)現(xiàn)正義的活動(dòng)，因而有人認(rèn)為是司法權(quán)的一部分，因此如同擔(dān)任法官必須具備一定的條件一樣，擔(dān)任鑒定人也應(yīng)該有嚴(yán)格的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和資格。

（二）鑒定人制度

1、鑒定人之資格英美等國對(duì)什么人能夠擔(dān)任鑒定人問題并無專門的法律限制。原則上，所有“經(jīng)過該學(xué)科科學(xué)”的人，或者“掌握從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中獲得的特別或?qū)Ｓ兄R(shí)”的人，都可以作為鑒定人。鑒定人的意見、推論或結(jié)論，應(yīng)當(dāng)依靠其專門性知識(shí)、技能或訓(xùn)練而不是普通經(jīng)驗(yàn)作出；鑒定人必須證明自己作為專家在該專門領(lǐng)域所具有的合格的經(jīng)驗(yàn)。不過，鑒定人是否具有就某一科學(xué)或技術(shù)問題提供權(quán)威證言的能力，要在法庭上接受審查。一般情況下，控辯雙方提出的任何一個(gè)專家證人，在陳述鑒定意見之前，要由傳喚雙方就該專家的特別知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)或技術(shù)水平進(jìn)行詢問，對(duì)方也可以就此提出問題和表達(dá)疑義。雙方對(duì)該專家資格的審查，有時(shí)可以通過詢問他的教育程度、學(xué)術(shù)水平、個(gè)人素質(zhì)、有無鑒定失誤的經(jīng)歷等方面來展開?？剞q雙方還可以直接請(qǐng)求法庭將某一鑒定人排除于專家證人之外。當(dāng)然，最后決定某一鑒定人能否擔(dān)任專家證人是法官，而不是控辯雙方。

大陸法系國家建立了專門的鑒定人資格制度。法國和意大利等國都建立了鑒定人名冊(cè)制，由專門機(jī)構(gòu)通過特定的考評(píng)和錄取程序，將全國具有司法鑒定資格的專家根據(jù)行業(yè)登記造冊(cè)，注明各自的教育程度、學(xué)術(shù)成果、專業(yè)經(jīng)歷等內(nèi)容，供法官根據(jù)案件的需要從名冊(cè)中選任鑒定人。根據(jù)法國《刑事訴訟法典》的規(guī)定，鑒定人“應(yīng)當(dāng)從最高法院辦公廳制作的全國專家名冊(cè)中所列的人和法人選取，或者從各上訴法院與總檢察長(zhǎng)商定提出的名冊(cè)中選取”（第157條）。[3] 所在被登錄進(jìn)鑒定人名冊(cè)的專家，都“應(yīng)當(dāng)在其住所地的上訴法院宣誓將依據(jù)自己的榮譽(yù)和良心對(duì)司法工作提供協(xié)助”，這種宣誓不必在每次受委托時(shí)進(jìn)行；但是，“沒有列入上述名冊(cè)的專家，在每次受委托進(jìn)行鑒定時(shí)，應(yīng)當(dāng)在預(yù)審法官或者經(jīng)該主管法院指定的法院面前，作前款規(guī)定的宣誓?！保ǖ?60條）。[4] 而根據(jù)意大利《刑事訴訟法典》的規(guī)定，“法官在任命鑒定人時(shí)應(yīng)當(dāng)從在專門登記簿上注冊(cè)或者在具備某一特定學(xué)科的專業(yè)能力的人員中挑選?！保ǖ?21條）。[5] 可見，這些國家盡管建立了鑒定人名冊(cè)制度，但仍允許法官從未被登錄進(jìn)名冊(cè)的專家中指定鑒定人。

2、鑒定人之選任在英美等國，由于鑒定的啟動(dòng)權(quán)掌握在控辯雙方手里，法官只在特定情況下才可以自行決定就某一專門問題進(jìn)行鑒定；又由于英美在鑒定人資格問題上不作特別的法律要求，某一專家能否成為專家證人，要依其具備專門的科學(xué)、技術(shù)知識(shí)而定，因此，鑒定人的選任制度下，鑒定人要接受控辯雙方的詢問和質(zhì)疑，其資格要在法庭證明具有司法鑒定作要求的專業(yè)水平和經(jīng)驗(yàn)、并具有公正鑒定所需要的中立性、客觀性之后，才能得到法庭的認(rèn)可，其專家證言也才能為法庭所接受。

而在大陸法國家，鑒定人則要經(jīng)受較為復(fù)雜的選任程序。在法國，預(yù)審法官和案件的主管法院擁有選任鑒定人的權(quán)利。鑒定人既可以從列入名冊(cè)的專家中選任，也可以從沒有列入名冊(cè)但具有專門知識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)和專家中進(jìn)行挑選。不過需要注意的是，司法警察和檢察官在緊急情況下，也可以自行委托合格的人進(jìn)行科學(xué)技術(shù)方面的檢驗(yàn)和認(rèn)定（法國《刑事訴訟法典》第60、77條）。[6] 但這些被檢警機(jī)構(gòu)委任的人員還不具有鑒定人的資格，而只能算作就技術(shù)問題作證的法人。在德國，鑒定人一般由法官從具有專門知識(shí)的專家中選任。法官認(rèn)為鑒定尚有不足時(shí)，可以要求原鑒定人或者委任其他鑒定人進(jìn)行新的鑒定。對(duì)于法官選任的鑒定人，檢察官、被害人、被告人如對(duì)其鑒定能力或公正性、客觀性存在懷疑，可以申請(qǐng)他回避。法官一旦決定讓原先委任的鑒定人回避，就必須另行委任新的鑒定人。需要注意的是，德國法律除了授權(quán)法官委任鑒定人以外，還允許被告人在法定情況下委任自己的鑒定人。根據(jù)《德國刑事訴訟法典》的規(guī)定，法官勘驗(yàn)時(shí)需要聘請(qǐng)鑒定人的，被告人可以申請(qǐng)傳喚他提名的鑒定人到場(chǎng)；如果法官對(duì)該項(xiàng)申請(qǐng)予以拒絕，被告人可以自行傳喚他自己的鑒定人。對(duì)于被告人提名的鑒定人，“在不妨礙法官指派的鑒定人工作條件下，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許參加勘驗(yàn)和必要的調(diào)查?！保ǖ?68條d）。[7] 這樣，德國鑒定人的委托實(shí)際就由法官和被告人共同行使。在意大利，法官從具有法定資格的專家中委任鑒定人。不過，在鑒定人選任出來以后，公訴人和當(dāng)事人都有權(quán)委任各自的技術(shù)顧問。這種技術(shù)顧問可以參加鑒定人的活動(dòng)，以保證鑒定人具備合格的專業(yè)技術(shù)能力和經(jīng)驗(yàn)；可以參加鑒定人的所有鑒定活動(dòng)，對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行。他們還可以就鑒定事項(xiàng)發(fā)表意見和詢問被鑒定者。從證據(jù)法的角度來看，這些技術(shù)顧問處于證人的地位，他們?cè)诜ㄍド弦衿渌胀ㄗC人一樣，進(jìn)行宣誓作證并接受各方的詢問。

3、鑒定人之權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任鑒定人的權(quán)利是鑒定人圓滿完成鑒定任務(wù)的必要保障，世界上許多國家都非常注意對(duì)鑒定人權(quán)利有保護(hù)。從國外人立法來看，鑒定人通常享有以下權(quán)利，如獨(dú)立鑒定權(quán)、了解案件權(quán)、參與訴訟權(quán)、人身受保護(hù)及獲得報(bào)酬權(quán)。如日本刑事訴訟法第168條規(guī)定，鑒定人在鑒定上有必要的情況下，經(jīng)法庭許可，可以閱覽或抄寫文書和證據(jù)材料，可以在法庭詢問被告人或證人時(shí)在場(chǎng)，可以請(qǐng)示法庭對(duì)被告人或證人加以詢問或者經(jīng)審判長(zhǎng)許可直接詢問，必要時(shí)還可以經(jīng)法庭或?qū)徟泄僭S可，進(jìn)入有人居住或有人看守的宅邸、建筑物或船舶內(nèi)檢查身體、解剖尸體、挖掘墳?zāi)?。[8]又如德國刑事訴訟第80條規(guī)定，為了準(zhǔn)備鑒定，依鑒定人要求可以許可他通過詢問證人、被指控人進(jìn)一步了解事實(shí)；為了同一目的，可以許可鑒定人查閱案卷、詢問證人、被指控人時(shí)在場(chǎng)以及直接向他們發(fā)問。[9]

設(shè)置明確的義務(wù)性機(jī)制鑒定人的行為進(jìn)行規(guī)范和制約也是一項(xiàng)完善的制度必不可少的要素。例如法國刑事訴訟法第166條規(guī)定，鑒定結(jié)束后，鑒定人應(yīng)制作一份內(nèi)容包括對(duì)鑒定過程的記錄及其結(jié)論的報(bào)告。[10]西方各國立法均對(duì)鑒定人的出庭作證義務(wù)作了具體規(guī)定。

“沒有責(zé)任就沒有法律”，西方國家在確定鑒定人權(quán)利義務(wù)的同時(shí)也規(guī)定了其責(zé)任。作為鑒定人必須承擔(dān)以下法律責(zé)任：a. 拒絕鑒定的責(zé)任。如德國刑事訴訟法第77條規(guī)定，負(fù)有鑒定義務(wù)的鑒定人如果應(yīng)傳不到或拒絕作鑒定者，要承擔(dān)由此產(chǎn)生的費(fèi)用，對(duì)他同時(shí)課處秩序罰款。b. 超期鑒定的責(zé)任。如法國刑事訴訟法第161條規(guī)定，未在規(guī)定的期限內(nèi)提出鑒定報(bào)告的鑒定人，可以立即予以替換，此外，他還可能被取消繼續(xù)作鑒定人的資格。c. 錯(cuò)誤鑒定的責(zé)任。[11] 如意大利刑事訴訟法第231條規(guī)定，如果鑒定人在工作中出現(xiàn)錯(cuò)誤可以進(jìn)行更換，對(duì)于被更換的鑒定人，在傳喚其出庭為自己辯解后，法官可以判處他向罰款基金會(huì)繳納30萬至300萬里拉的罰款。d. 拒絕出庭作證的責(zé)任。[12] 如德國刑事訴訟法第77條規(guī)定，鑒定人應(yīng)傳不到要承擔(dān)由此產(chǎn)生的費(fèi)用，對(duì)他同時(shí)要課處秩序罰款。[13]

（三）鑒定之啟動(dòng)

篇10

為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局，適應(yīng)訴訟需要，保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，深入研究解決司法鑒定工作中遇到的突出問題，積極履行司法鑒定管理職能，推動(dòng)我省司法鑒定工作健康發(fā)展，今天，成立省司法鑒定協(xié)會(huì)，標(biāo)志著司法鑒定工作進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，必將推動(dòng)司法鑒定工作邁上新臺(tái)階、取得新成績(jī)。在此，我謹(jǐn)代表省委、省人民政府、省司鑒委，對(duì)協(xié)會(huì)的成立表示熱烈的祝賀！向?yàn)樗痉ㄨb定事業(yè)做出貢獻(xiàn)的廣大司法鑒定工作者表示親切的問候！向關(guān)心、支持司法鑒定工作的各級(jí)各部門、社會(huì)各界表示誠摯的感謝！

下面，我講三點(diǎn)意見。

一、加強(qiáng)協(xié)會(huì)建設(shè)，理順政會(huì)關(guān)系，形成管理合力

司法鑒定協(xié)會(huì)是司法鑒定工作者的自律性組織，是司法鑒定管理實(shí)行行政管理和行業(yè)管理相結(jié)合管理制度中的重要組成部分，是司法鑒定實(shí)行行業(yè)管理的重要載體。司法行政機(jī)關(guān)與司法鑒定協(xié)會(huì)之間既要明確分工，又要相互配合，努力探索形成以司法行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)、以行業(yè)自律為重點(diǎn)、以相互協(xié)作為內(nèi)容，以提升質(zhì)量為目標(biāo)的“兩結(jié)合”管理工作格局，共同促進(jìn)司法鑒定事業(yè)有序、健康發(fā)展。

（一）加強(qiáng)協(xié)會(huì)行業(yè)自律建設(shè)

協(xié)會(huì)要加強(qiáng)自身建設(shè)，規(guī)范會(huì)員行為、協(xié)調(diào)好會(huì)員關(guān)系，團(tuán)結(jié)、依靠、凝聚廣大司法鑒定工作者，加強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定工作者的自我教育、自我約束、自我管理，真正把司法鑒定協(xié)會(huì)建成“司法鑒定工作者之家”，切實(shí)履行好協(xié)會(huì)宗旨。要充分發(fā)揮協(xié)會(huì)理事會(huì)、常務(wù)理事會(huì)及全體司法鑒定工作者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，學(xué)習(xí)借鑒兄弟省市好的經(jīng)驗(yàn)做法，建立行業(yè)自律規(guī)則，組織實(shí)施行業(yè)職業(yè)道德準(zhǔn)則，大力推動(dòng)行業(yè)誠信建設(shè)和質(zhì)量建設(shè)；建立完善自律性管理約束機(jī)制，把司法鑒定協(xié)會(huì)建設(shè)成為組織結(jié)構(gòu)合理、運(yùn)行機(jī)制科學(xué)、規(guī)章制度健全，辦事有程序、管理有制度、行為有規(guī)范，有地位、有作為、有威信的行業(yè)協(xié)會(huì)組織。

（二）理順政會(huì)關(guān)系，分工合作，形成管理合力

促進(jìn)司法鑒定事業(yè)健康發(fā)展、確保司法公正，是司法行政機(jī)關(guān)和司法鑒定協(xié)會(huì)的共同目標(biāo)，但二者在職能分工上又各有側(cè)重。司法行政機(jī)關(guān)作為司法鑒定行業(yè)的行政管理部門、司法鑒定協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)主管部門，在加強(qiáng)司法鑒定宏觀管理的同時(shí)，要切實(shí)樹立服務(wù)意識(shí)，認(rèn)真做好服務(wù)工作，幫助協(xié)會(huì)解決實(shí)際問題，為協(xié)會(huì)開展工作創(chuàng)造良好的外部環(huán)境；司法鑒定協(xié)會(huì)要準(zhǔn)確把握“自律”的基本性質(zhì)，依據(jù)協(xié)會(huì)章程，認(rèn)真履行職責(zé)，主動(dòng)爭(zhēng)取業(yè)務(wù)主管部門及政府有關(guān)部門和其他行業(yè)協(xié)會(huì)的支持，積極做好教育培訓(xùn)、規(guī)范制訂、技術(shù)指導(dǎo)、爭(zhēng)議處理、溝通協(xié)調(diào)、權(quán)益維護(hù)、學(xué)術(shù)研討等方面的工作。

二、抓好能力建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)，充分發(fā)揮司法鑒定在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面的重要作用

司法鑒定是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)方法、專門知識(shí)、職業(yè)技能和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)為訴訟活動(dòng)，尤其是為司法審判活動(dòng)提供技術(shù)保障和專業(yè)化服務(wù)的司法證明活動(dòng)，是司法活動(dòng)順利進(jìn)行的重要保障。加強(qiáng)司法鑒定管理，提高司法鑒定質(zhì)量對(duì)于及時(shí)裁判、公正司法、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要作用。由于司法鑒定具有專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，涉及學(xué)科門類廣的特點(diǎn)，因此，搞好司法鑒定工作，保障司法鑒定協(xié)會(huì)有效地履行好職責(zé)，保證司法鑒定工作目標(biāo)內(nèi)容的有效實(shí)現(xiàn)，離不開一支業(yè)務(wù)精湛、作風(fēng)過硬的高素質(zhì)司法鑒定工作隊(duì)伍。今天是司法鑒定協(xié)會(huì)的第一次會(huì)員代表暨成立大會(huì)，保持司法鑒定協(xié)會(huì)的良性運(yùn)作和健康發(fā)展，不斷推進(jìn)司法鑒定工作取得更大的實(shí)效，是在座各位會(huì)員的共同職責(zé)。希望司法鑒定協(xié)會(huì)充分發(fā)揮自律管理、自律服務(wù)作用，在加強(qiáng)司法鑒定的規(guī)范化管理，提升司法鑒定質(zhì)量上下功夫，著力推動(dòng)、促進(jìn)廣大司法鑒定工作者進(jìn)一步加強(qiáng)能力建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)，自覺踐行社會(huì)主義法治理念，忠實(shí)于憲法和法律，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，公正廉潔、認(rèn)真高效地履行好司法鑒定工作職責(zé)；遵守司法鑒定工作程序，認(rèn)真恪守司法鑒定職業(yè)道德，嚴(yán)格遵守司法鑒定執(zhí)業(yè)紀(jì)律，依法施鑒，堅(jiān)決執(zhí)行司法鑒定協(xié)會(huì)的決定；熟練掌握司法鑒定方法，注重知識(shí)積累、更新，注重研究總結(jié)司法鑒定經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真、負(fù)責(zé)地辦好每一起司法鑒定檢案，確保都能經(jīng)得起群眾、實(shí)踐和歷史的檢驗(yàn)，有效發(fā)揮司法鑒定“科技為正義說話”的特有功能，為促進(jìn)社會(huì)公平正義，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定作出積極貢獻(xiàn)。

三、團(tuán)結(jié)協(xié)作，密切配合，推進(jìn)我省司法鑒定統(tǒng)一管理工作

司法鑒定制度是我國司法制度的重要組成部分，也是偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)和司法行政權(quán)分工協(xié)作、相互配合、共同維護(hù)并促進(jìn)司法公正的基礎(chǔ)性制度。建立司法鑒定統(tǒng)一管理體制是中央明確規(guī)定的司法改革任務(wù)和改革方向，保證司法改革各項(xiàng)任務(wù)的落實(shí)，是政法各家和相關(guān)部門的共同責(zé)任。一是公、檢、法、安等部門要積極支持司法行政機(jī)關(guān)和司法鑒定協(xié)會(huì)履行職能，認(rèn)真落實(shí)司法鑒定統(tǒng)一名冊(cè)制度，管理好、使用好、維護(hù)好國家和省編制的《國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》，切實(shí)做到名冊(cè)編制管理與委托使用的緊密銜接。二是司法行政機(jī)關(guān)、司法鑒定協(xié)會(huì)與司法鑒定委托使用單位要加強(qiáng)信息溝通，及時(shí)了解、研究、解決司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)中存在的問題。三是各有關(guān)部門要積極協(xié)助司法行政機(jī)關(guān)、司法鑒定協(xié)會(huì)開展“其他類”鑒定的拓展工作，提高“其他類”司法鑒定的服務(wù)和保障能力。四是社團(tuán)登記管理部門和各行業(yè)主管部門要大力支持司法鑒定協(xié)會(huì)開展工作，共同推動(dòng)全省司法鑒定工作再上新臺(tái)階。