導語：如何才能寫好一篇網絡知識產權，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】知識產權；網絡技術；措施

一、網絡知識產權概念

網絡知識產權就是由數字網絡發(fā)展引起的或與其相關的各種知識產權。網絡知識產權除了傳統(tǒng)知識產權的內涵外，又包括數據庫、計算機軟件、多媒體、網絡域名、數字化作品以及電子版權等。我們日常接觸到的書籍、照片、動畫、音樂等等都可能成為保護的對象。

二、重視網絡知識產權的意義

網絡環(huán)境摒棄了傳統(tǒng)知識產權的無形性、專有性、地域性、時間性等特點，取而代之的是網絡環(huán)境下的作品數字化、公開公共化、無國界化等新的特征。一旦作品被數字化，放在電腦或網絡上，其傳播、下載、復制等一系列的行為就很難被權利人所掌握，即使發(fā)生侵權，也很難向法院舉證。在這一過程中，不可避免的會出現作品的著作權人以及傳統(tǒng)形式的鄰接權人與網絡形式的傳播者之間的權利沖突乃至糾紛。由于法律的滯后性和保守性，立法還遠遠不能適應網絡技術的發(fā)展速度，這就在作者和傳播者之間產生了不公平性。從而使網絡資源的管理及網絡技術面臨亟待解決的難題。國家版權局局長柳斌杰表示：“保護知識產權不是應付國際壓力，而是我們民族興旺、經濟發(fā)展、文化繁榮、社會和諧的必然要求?！绷蠼苷f，保護知識產權、打擊侵權盜版是“掃黃打非”重點任務之一。國務院對保護知識產權如此重視，首先是因為打擊侵權盜版就是保護民族的創(chuàng)新能力，為全民族創(chuàng)造力的提升、建設創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標服務。其次，高舉保護知識產權的旗幟，履行我們的國際承諾，樹立中國政府講信譽、負責任的良好形象，為中國發(fā)展創(chuàng)造良好國際環(huán)境。最后，依法規(guī)范文化市場，創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，促進中國版權業(yè)健康發(fā)展，維護知識勞動者的合法利益。由此我們可以看出，網絡知識產權保護是必需的，也是必須的。

三、網絡知識產權保護的措施

（1）行政保護。我國的行政保護，是指國家行政機關對當事人某些比較嚴重違反知識產權法律的行為予以行政處罰，以及對某些知識產權向權利人予以授權等的行政行為。（2）司法保護。司法保護，是指對知識產權通過司法途徑進行保護，即由享有知識產權的權利人或國家公訴人向法院對侵權人提起刑事、民事訴訟，以追究侵權人的刑事、民事法律責任，以及通過不服知識產權行政機關處罰的當事人向法院提起行政訴訟，進行對行政執(zhí)法的司法審查，以支持正確的行政處罰或糾正錯誤的處罰，使各方當事人的合法權益都得到切實的保護。（3）網絡著作權保護。網絡著作權基于作品的創(chuàng)作而產生，其不須經過任何部門的審批，也不要求發(fā)表或登記，作品一經創(chuàng)作完成就自動產生權利，受《著作權法》的保護。在網絡環(huán)境下，未經版權所有人、表演者和錄音制品制作者的許可，不得將其作品或錄音制品上傳到網上和在網上傳播。我國最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，確認網絡傳播為我國著作權法所稱的作品的使用方式之一，明確規(guī)定了對著作權人的上網權給予保護。當作者依法將其作品上載后，訪問者可以免費閱讀和下載作品，但假冒他人作品，或未經權利人許可，對他人作品進行篡改和消除，則構成侵權行為。但網絡信息很容易被他人復制、篡改和消除，從而造成對權利人的極大損害。對此，一是需要建立和完善網絡著作權的管理規(guī)范；二是從責任制度上著手，即在無從追究真正的侵權人的情況下，追究網站、網絡在線服務商的共同侵權責任。三是通過技術手段，對上傳的網絡作品的信息進行數字水印，其復制，下載等過程全程跟蹤等技術保護，可以有效的打擊盜版等侵權行為。四是構筑網絡道德體系，道德是憑人內心的自我約束來作用，規(guī)范人的行為。（4）防火墻技術。防火墻技術是知識產權保護中的一種常用技術。它是一種計算機硬件和軟件的結合，使Internet與Intranet之間建立起一個安全網關（security Gate

way），從而保護內部網免受非法用戶的侵入。（5）加強域名的保護。域名是一種獨立的知識產權。域名，即網址，是連接到國際互聯網上的計算機地址，是為了便于人們發(fā)送和接收電子郵件或訪問某個網站而設計的。（6）增強自我保護意識。除了以上介紹的保護網絡知識產權措施，還可以通過加密技術、認證技術、數字水印和數字指紋等等。我們要在先進技術給我們帶來方便的同時，提高自身法律意識。同時還需要社會為我們提供一個公平的平臺，在法律框架內實現信息的自由共享。

參 考 文 獻

[1]完善法規(guī)將網絡知識產權保護到底[N].中國國門時報.2006-06-07

篇2

論文摘要 隨著《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》兩個互聯網國際條約也在中國正式生效，網絡知識產權建設和管理力度不斷加大，我國政府在推進網絡版權保護方面取得了明顯成效。但是，網絡環(huán)境的復雜、盜版技術的不斷更新和網民長時間養(yǎng)成的網絡知識產權的消費習慣都對我國知識產權保護提出了更高的要求。所以，在立法和監(jiān)管上，我國也應該在網絡知識產權方面進行進一步的深化改革，提高完善相關體系建設，以滿足現今條件下的知識產權保護要求。

論文關鍵詞 知識產權 數字網絡 網絡傳輸 

一、網絡環(huán)境下知識產權的含義及性質

根據不同的說法，知識產權有著不同的定義，根據范圍舉例說：“知識產權是指發(fā)明、發(fā)現、作品、商標、商號、反不正當競爭等一切智力創(chuàng)作活動所產生的權利”；根據概括說：“知識產權指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果依法享有的專有權利，指智力成果的創(chuàng)造人依法享有的對其智力成果的權利和工商業(yè)活動中商業(yè)標記所有人對其商業(yè)標記的權利的總稱，包括工業(yè)產權和著作權”；根據無形資產體系說：知識產權包容一切基于非物質形態(tài)（包括知識經驗形態(tài)、商業(yè)信譽形態(tài)、經營資格形態(tài)）所產生的權利。該無形財產權包括創(chuàng)造性成果權、經營性標記權和經營性資信權等3類權利。

網絡環(huán)境下的知識產權包含與數字網絡發(fā)展引起的全部知識產權，包含了版權、鄰接權、專利、發(fā)明、實用新型、外觀設計、商標和商號所有內容，同時，又在網絡的特殊條件下，涵蓋了數據庫、計算機軟件、多媒體、網絡域名等電子化的知識產權形態(tài)。網絡知識產權具有數字化、信息量大、更新迅速和開放性強等特點，這些特點都使網絡知識產權沒有統(tǒng)一的機構進行管理，信息量大，種類繁多，信息不受地域和國界的限制，這些都對于網絡知識產權的保護不力。但是，這些特點都有利于網絡知識產權的傳播和使用，促進社會的信息交流和知識更新，提高了社會精神文明水平。針對網絡知識產權的這些特點，我們要發(fā)揚優(yōu)點，改善缺點，建立一個良好的網絡知識產權的發(fā)展環(huán)境。

二、網絡知識產權保護的現狀

（一）國外數字化信息資源的知識產權保護

當今社會是信息化、數字化的社會，網絡技術的飛速發(fā)展使得傳統(tǒng)的概念受到了沖擊，而知識產權保護在新的網絡環(huán)境下也遇到了各種各樣的困難，比如：對著作權人、侵權人和侵權行為的確認問題。在這樣的環(huán)境下，各個國家也都加大了對網絡知識產權的保護力度，采取了許多新的措施和技術提高網絡知識產權的保護和監(jiān)管。

世界各國都對網絡知識產權保護采取了卓有成效的手段，主要有制定和完善相關法律、采用和研發(fā)數字化信息資源知識產權保護技術、充分發(fā)揮著作權集體管理組織的功效。

在立法方面，知識產權的國際組織——世界知識產權組織締結了《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》；歐盟1996年的《數據庫指令》和2001年的《協調歐盟信息社會版權與相關權指令》主張用“特別權”對達不到版權保護要求的數據給與特別保護，突破了傳統(tǒng)知識產權的框架；美國和日本也從1998年開始，不斷完善和修訂相關法律法規(guī)，以強化對本國數字化信息資源和數字內容產品的保護。在近年來，各個國家對網絡知識產權的保護意識也逐漸提高，相關法律的修訂工作也都在不斷的進行，這些法律法規(guī)都為我國的網絡知識產權保護提供了可選擇的方法，具有重要的借鑒意義。

在保護知識產權的技術方面，目前，網絡知識產權管理技術已經形成了一個潛力巨大的龐大市場，尤其在數字版權管理方面，世界許多科研機構和科研工作者都在從事相關領域的工作。通過數字內容加密、用戶身份認證、數字內容解析來完成加密、解析工作的數字版權管理（DRM）技術以及基于數字水印標記的Intertrust公司的Digi Box技術等都能夠有效地運用到網絡知識產權的保護當中，同時新技術的不斷涌現也使得網絡的知識產權結構更加完善，有效的促進了網絡知識產權產業(yè)化進程的加速發(fā)展。

在集體管理組織方面，世界各主要發(fā)達國家都已建立了功能完備、管理科學、運轉良好的著作權集體管理組織體系。這些知識產權集體管理體系建立了自己的作品數據庫，并且制定了相關的在線銷售知識產權的咨詢、許可和收費系統(tǒng)。這些管理機構的參與使得網絡知識產權在一定范圍內得到了良好的管理和經營，有利于網絡知識產權的健康發(fā)展。

（二）國內數字化信息資源的知識產權保護

近年來，我國互聯網事業(yè)的迅猛發(fā)展，網絡環(huán)境下的知識產權保護正在成為我國知識產權保護工作的一個重要組成部分。在知識產權保護中，國家制定的相關行政法規(guī)和規(guī)章為網絡知識產權的保護提供了指導作用；同時，隨著互聯網版權保護的日益加強，中國互聯網協會于2005年1月28日及時成立了版權聯盟，加強網絡環(huán)境知識產權，特別是版權保護意識。聯盟制定并了中國互聯網版權自律公約，包括電信運營商、互聯網領域企業(yè)，以及國家版權局、北京市版權法院等行政執(zhí)法部門參與了公約的修訂過程，可見保護數字化知識產權保護的意識已經深入到社會的各個層面；最后，各互聯網企業(yè)也不斷推動網絡知識產權保護意識的加強?；ヂ摼W企業(yè)可以說是網絡知識產權的使用者和擁有者，不斷地加強對這些互聯網企業(yè)的管理，促使互聯網企業(yè)不斷地重視網絡知識產權方面的保護，在互聯網媒體企業(yè)中，對網絡知識產權保護已經促使了行業(yè)的轉變和升級。

但是由于我國公民普遍對知識產權保護的意識不強，在網絡上可以便捷獲取知識產權的今天，網絡知識產權保護的形式還是尤為嚴峻。同時我國的網絡知識產權還面臨著外國企業(yè)的嚴重挑戰(zhàn)，缺乏明確的立法依然是我國網絡知識產權保護的重要問題，同時，在技術上保護網絡知識產權的方法也需要進一步的進行推廣。在公開和保護的過程中，我們要不斷的尋找平衡點，在滿足公民的精神生活的同時保證著作權人對網絡知識產權所具有的基本權益。

三、網絡環(huán)境下的知識產權保護遇到的問題

（一）網絡信息的專利權確定問題

首先，對于網絡環(huán)境下的知識產權的認定與傳統(tǒng)的知識產權認定方法有很大的不同。根據巴黎公約的國內法獨立原則和國民待遇原則，一項技術成果的專利權是否成立以及受保護的程度要依各國國內專利立法的具體情況而定。也就是說，沒有在世界范圍內對知識產權認定的共同標準，而對于網絡的全球性而言，專利權的地域性限制了網絡知識產權的認定范圍。同時，對于知識產權所有權人來說，在世界范圍監(jiān)測專利侵權狀況、認定侵權并掌握用以充分證明侵權人實施的侵犯了權利人權利要求的侵權行為的證據，在實際當中根本無法實現。所以這就需要各個國家在知識產權領域進一步合作，逐步的減小在知識產權認定標準上的相互差距，締結雙邊或多邊的知識產權條約，使網絡下的知識產權的認定更具有可操作性和普遍性。其次，網絡技術對于網絡知識產權的認定也有重要的影響。在網絡上的數據傳播是非常容易而又極不穩(wěn)定的，知識產權的載體不再是有形的書籍、文字和圖像，而變成了數字符號和信息流。在這樣的頻繁傳輸中，數據容易被損壞、修改，知識產權的內容容易丟失和刪減，這些都會對知識產權構成決定的影響。網絡技術也可以改造數據的傳播方法和途徑，這也影響知識產權的認定，可以說，到目前為止沒有任何一種詳細的方法可以嚴格區(qū)分網絡知識產權和網絡下的非知識產權的嚴格界限。所以說，網絡知識產權的認定標準是不確定的、模糊的，需要我們不斷地探索和研究相關技術。

（二）網絡中的商標權問題

網絡環(huán)境中，假冒、盜用別人的注冊商標或廠家名稱推銷兜售自己的商品的行為非常常見，使用與注冊商標相同或近似的商標標識或服務標記等都構成侵犯商標權的行為。網絡中盜用商標的行為違法成本極低，并且難以全面的監(jiān)控和審查，即使被發(fā)現也沒有具有可操作性的懲罰措施。在網絡環(huán)境中，域名（Domain Name）與商標十分相似，域名和商標在網絡和現實中有著相類似的功能，用戶通過域名來認識和辨別網上的企業(yè)和企業(yè)產品，根據域名訪問企業(yè)主頁，獲取產品信息，開展商務活動。大多數企.業(yè)公司的域名與其注冊商標或企業(yè)名稱保持一致。域名可以說是在網絡環(huán)境下的商標，但是在網絡環(huán)境下，域名非常容易被復制和模仿，很容易產生知識產權的侵害問題。同時，域名的搶注也成為時下重要的問題，很多企業(yè)通過域名的搶注獲取了暴利，這種行為屬于嚴重的侵權行為，但是在我國的法律中，并沒有對于相關域名的保護條款，更多的企業(yè)只能無奈的選擇買回自己企業(yè)的相關域名。域名作為商標在網絡中的延伸，如何保護相關企業(yè)在網絡中對于域名的使用權是現在仍然無法解決的問題，我們應該逐步完善相關法律，同時也要求在網絡技術領域不斷地探索，以便能夠在技術實現網絡商標權的合理管理。

篇3

一、網絡知識產權的侵權現狀

與傳統(tǒng)的知識產權相較而言，網絡知識產權更突出的是知識產權的存在、使用環(huán)境為計算機網絡環(huán)境。網絡知識產權是曲于科技的發(fā)展而產生的一種新型知識產權，其具有傳統(tǒng)知識產權的特性，如無形性、專有性等，但是由于其產生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點，例如網絡知識產權的無形性更明顯；網絡知識產權的共享性與專有性之間的矛盾關系更突出；網絡知識產權的地域性更淡薄等。

網絡的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產生的知識產權問題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國商業(yè)軟件聯盟(BSA)公布的一份調查報告顯示，2004年全球個人計算機上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產業(yè)帶來的損失比2003年增加了40億美元。另有調查結果顯示，從全球不同地區(qū)的盜版率來看，目前亞太地區(qū)的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國家的盜版率來看，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93％。

根據2009年上海法院知識產權司法保護白皮書顯示，視頻網站侵權、網店侵權等涉及互聯網的知識產權糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網站經營者為被告的侵犯著作權糾紛一審案件有200多起，可見，對網絡知識產權加強保護顯得尤其必要和緊迫。

二、網絡知識產權的侵權方式

網絡知識產權的侵權行為方式按照傳統(tǒng)的知識產權的分類方式，可以分為以下幾種：

(一)網上侵犯著作權主要方式

根據我國《著作權法》第46條、第47條的規(guī)定，凡未經著作權人許可，有不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權法保護的作品的行為，即為侵犯著作權的行為。網絡著作權內容侵權一般可分為三類：一是對其他網頁內容完全復制；二是雖對其他網頁的內容稍加修改，但仍然嚴重損害被抄襲網站的良好形象；三是侵權人通過技術手段偷取其他網站的數據，非法做一個和其他網站一樣的網站，嚴重侵犯其他網站的權益。

(二)網上侵犯商標權主要方式

隨著信息技術的發(fā)展，網絡銷售也成為貿易的手段之一，在網絡交易中，我們了解網絡商品的唯一途徑就是瀏覽網頁，點擊圖片，而網絡的宣傳通常難以辨別真假，而對于明知是假冒注冊商標的商品仍然進行銷售，或者利用注冊商標用于商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產品，即以偷梁換柱的行為用來增加自己的營業(yè)收人，這是網上侵犯商標權的典型表現。網購行為的廣泛性，使得網店經營者越來越多，從電器到家具，從服裝到配飾，應有盡有，而一些網店經營者更是公然在網絡中低價銷售假冒注冊商標的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構成犯罪。

(三)網上侵犯專利權主要方式

互聯網上侵犯專利權主要有下列四種表現行為：未經許可，在其制造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人專利號的；未經許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人專利技術的；未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人專利技術的；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。

三、網絡知識產權侵權責任

(一)民事責任

要確定民事責任的承擔，必須對歸責原則進行分析。歸責原則是確認不同種類侵權行為應承擔民事責任的標準與準則，對網絡知識產權侵權行為進行分析，即為了確定歸責原則，歸責原則決定著舉證責任的負擔、免責條件、損害賠償的原則以及方法，可以說，歸責原則是網絡知識產權損害賠償責任的核心。而網絡知識產權侵權行為的歸責原則則是過錯責任，對于網絡知識產權侵權行為人與網絡服務提供者的責任，我國2009年通過的《中華人民共和國侵權責任法》第36條規(guī)定：“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任?！?000年最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛的管轄權規(guī)定由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現侵權行為的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。此外，最高人民法院《計算機網絡著作權解釋》中還規(guī)定了網絡服務者的一般侵權責任：提供內容服務者對著作權人要求其提供侵權行為人在其網絡的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的追究其相應的侵權責任；網絡服務提供者明知足々門用于故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，依照《著作權法》第47條第六項的規(guī)定，追究網絡服務提供者的民事侵權責任。

網絡知識產權侵權行為的民事救濟，主要可以采取請求停止侵害和請求賠償損失。而損失的賠償金額的計算，可以參照《著作權法》、《商標法》與《專利法》中對于侵權賠償額的規(guī)定進行確定。根據《著作權法》與《商標法》的規(guī)定，侵犯著作權、商標權的賠償數額確定的方法為：依權利人的實際損失賠償；實際損失難以計算的，依侵權人的違法所得給予賠償；實際損失、違法所得均不能確定的，法院依侵權行為情節(jié)判決50萬元以下的賠償：述賠償數額中應包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支?！秾＠ā分袑τ趯＠麢嗲謾嗟馁r償損失數額的確定方式為：依權利人所受損失確定；依侵權人的違法所得確定；損失或違法所得難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定；權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節(jié)等因素，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。

(二)刑事責任

我國自2000年起，先后通過了《關于維護互聯網安全的決定》、《計算機軟件保護條例》以及《信息網絡傳播權保護條例》等，明確規(guī)定利用百聯網侵犯他人知識產權構成犯罪的，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任，并對計算機軟件著作權人的合法權益、侵犯軟件著作權的刑事責任以及對著作權人、表演者、錄音錄像制作者的信息網絡傳播權的保護作了詳細規(guī)定。2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯合頒布了《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，該司法解釋從懲治侵犯知識產權犯罪的實際需要出發(fā)，降低了知識產權犯罪的定罪標準。同時還增加了一個規(guī)定，就是違法所得達到三萬元的，也要定罪，對單位犯罪定罪的數額標準由原來是個人犯罪標準的五倍降低為三倍。例如銷售侵權復制品罪，是指以營利為目的，銷售明知是侵權的復制品，違法所得數額巨大的行為。如果行為人通過網絡銷售侵權復制品，根據侵犯知識產權刑事案件司法解釋，違法所得數額在十萬元以上的，屬于“違法所得數額巨大”，則需要承擔相應的刑事責任。

(三)行政責任

現實的網絡侵權中常常會涉及到侵權人的行政責任，例如對銷售盜版圖書行為，可以由工商管理部門給予相應的行政處罰。我國《信息網絡傳播權保護條例》第18條、19條規(guī)定了網絡侵權人的行政責任，例如第19條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權行政管理部門予以警告、沒收違法所得，沒收主要用于避開、破壞技術措施的裝置或者部件；情節(jié)嚴重的，可以沒收主要用于提供網絡服務的計算機等設備，并可處以10萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

四、我國網絡知識產權保護法律規(guī)定的不足

互聯網上的知識產權保護問題已引起了眾多發(fā)達國家和世界知識產權組織的關注并都在積極地尋找對策，同時也取得了一些成果。美國早在1995年即提出了全國性信息基礎設施報告，并于1998年10月頒布了《千禧年著作權法案》；歐盟執(zhí)委會于1996年9月頒布了《信息社會著作權及相關權綠皮書(增補)》；1996年12月20日聯合國下設的世界知識產權組織通過了由近160個國家的專家制定的主要涉及作者在計算機網絡上權利的(WIPO版權條約》和(WIPO表演和錄音制品條約》。此外，日本、加拿大等國家也都出臺了相關的法律。

為適應數字技術下網絡環(huán)境對知識產權的挑戰(zhàn)，我國已先后出臺了若干法律規(guī)范、司法解釋和行政規(guī)章，包括2001年lO月27日對《中華人民共和國著作權法》的修正、國務院2002年1月1日修正后施行的《計算機軟件保護條例》、最高人民法院2000年l1月22日通過的《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2002年10月15日施行的《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯合頒布的《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》、2006年國務院通過的《信息網絡傳播權保護條例》以及2009年通過的《侵權責任法》等等。

這些法律、行政法規(guī)、司法解釋從民事、刑事以及行政方面都在各自的適用領域內均發(fā)揮著重要作用，但相對于日新月異的網絡技術發(fā)展而言，我國現有的網絡環(huán)境下知識產權保護法律體系仍然存在不足，例如由于侵權行為都是在網絡上進行的，則證據的搜索與保存問題便成為操作中一個急需解決的現實問題。而在傳統(tǒng)情況下，對于知識產權犯罪行為的危害后果主要以違法所得、非法經營額等因素來判斷。如最高人民法院《關于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對于侵犯著作權犯罪危害后果的判定主要即是依據數額確定的。根據其第2條第1款的規(guī)定，個人違法所得數額、個人非法經營數額是判斷該罪的主要依據。但在網絡環(huán)境下，行為的社會危害性僅僅從違法所得、非法經營額來判斷還遠不足夠。很多情況下，行為人雖然違法所得、非法經營數額很少甚至沒有，但其社會危害性卻可能極大。此時，知識產權侵權行為的社會危害性就可能體現在侵權規(guī)模上，而判斷侵權的規(guī)模除了要看侵權金額的大小，更要看制售侵權品的數量和范圍?？梢?，與非網絡環(huán)境下的侵權行為相比，網絡知識產權犯罪因其侵權方式發(fā)生了很大的變化，致使其社會危害性往往更大，但許多嚴重侵權行為在金額上卻達不到標準。

五、加強網絡知識產權保護的建議

(一)加快網絡知識產權保護立法

如上所述，盡管我國已經有相應的有關保護網絡知識產權的法律法規(guī)，但是此類法律法規(guī)大多足以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現，很少是由全人大常委會通過以法律的形式出現，這就說明有關網絡知識產權的相關法律在法律位階上并不高。此外，由于網絡知識產權包括網絡著作權、網絡商標權以及網絡專利權，現有的法律規(guī)范中并沒有網絡知識產權的概念，因此，對于網絡知識產權的保護都是零散見于各個法律規(guī)范中。由于著作權侵權行為無論在何種環(huán)境下都較為常見，目前針對著作權侵權行為的法律規(guī)定較商標權與專利權侵權行為的法律規(guī)定更多，需要加強對商標權與專利權保護的法律規(guī)定。而對于在保護網絡知識產權中的相關問題，例如證據問題，也應在《證據法》中加以規(guī)定或以其他形式規(guī)定。

(二)完善網絡知識產權保護機制

網絡交易平臺不能游離于法律監(jiān)督之外，網絡交易平臺的經營者，應當借助技術手段對交易各個階段進行監(jiān)控，在其設計的網絡交易流程中加人知識產權審查程序，采取審核賣家真實身份信息、交納保證金、提高進人門檻、追究售假責任等措施，對于權利人的投訴建立處理反饋機制，做到網上商品交易可查、可控、可問責，及時發(fā)現并制止相關侵權行為。

(三)提高公民網絡知識產權保護的法律道德意識和技術手段

法律是一種外在約束，要起到根本警示作用還要依靠道德。因此，除了要從形式上完善立法，實踐中打擊侵權行為之外，更要設法提高網絡傳媒從業(yè)人員的道德水準，更要倡導和鼓勵互聯網商家和廣大網民自覺維護網上基本秩序。例如對于提供網絡服務商，在發(fā)現用戶有侵犯網絡知識產權的行為時能夠主動采取相應措施，使用互聯網的用戶能自覺自發(fā)自動地維護網絡秩序，抵制、舉報、打擊網絡侵權行為。

在強調法治、德治的同時，還要積極采取技術措施，加強技術監(jiān)督的力度。例如通過數據加密和數字簽名技術，防止網絡信息的失密和篡改等。

篇4

關鍵詞:網絡知識產權;網絡侵權行為;法律救濟

1 國內外的研究現狀,并針對現狀提出保護措施

近年來,我國政府不斷加大信息網絡技術文化建設和管理力度,加強網絡環(huán)境下的知識產權保護工作,在推進網絡版權保護方面取得了明顯成效:網絡環(huán)境下的版權保護法律法規(guī)體系初步建立,2006年7月《信息網絡傳播權保護條例》正式實施;國際承諾付諸實施的《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》兩個互聯網國際條約也在中國正式生效,這兩個條約更新和補充了世界知識產權組織現有關于版權和鄰接權的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》,是自伯爾尼公約和羅馬公約通過以來,新的作品形式、新的市場以及新的傳播形式。1997年,美國國會又先后通過了《1997年網絡著作權責任限制法案》、《1997年世界知識產權組織著作權實施法案》以及《1997年數字著作權和科技教育法案》。在此基礎上,1998年10月,根據《世界知識產權組織版權條約》(WCT)的規(guī)定,美國制定并頒布了《數字千年版權法》(DMCA),從民事和刑事兩個方面,對數字化網絡傳輸所涉及到的技術措施和版權管理信息的侵權和犯罪,做出了明確規(guī)定,這樣,使包括數字圖書館在內的網上著作權的保護在法律上有了嚴格具體明晰的界定。我國2001年新修訂的《中華人民共利國著作權法》第14條規(guī)定:“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料,對其內容的選擇或者編排體現獨創(chuàng)性的作品,為匯編作品,其著作權由匯編人享有,但行使著作權時,不得侵犯原作品的著作權”。盡管我國著作權法沒有直接提到數據庫的著作權保護,但可以把符合作品要求的數據庫歸入匯編作品予以著作權保護,新《著作權法》第14條就是數據庫著作權保護的法律依據。

2 我國網絡技術安全立法現狀

2.1 過分強化政府對網絡的管制而漠視相關網絡主體權利的保護

雖然我們認識到立法在維護信息網絡技術安全中的重要作用,但是仍然忽視了信息網絡技術安全產業(yè)的自主發(fā)展。如我國有關政府部門頒布的各類法規(guī)和規(guī)章都不約而同紛紛只強調規(guī)范秩序、維護安全,而忽視了各網絡主體的權利保護。

2.2 立法主體多、層次低、缺乏權威性、系統(tǒng)性和協調性

有關我國目前具體的網絡立法,一方面,近年來制定了一系列法律,另一方面又相繼頒布了一大批有關網絡方面的專門立法、司法解釋和其他規(guī)定,甚至還有數量相當龐大的各類通知、通告、制度和政策之類的規(guī)范性文件。政府管理性法規(guī)數量遠遠大于人大立法,這種現象導致不同位階的立法沖突、網絡立法缺乏系統(tǒng)性和協調性。

2.3 立法程序缺乏民主的參與

篇5

【關鍵詞】知識產權，互聯網，盜版，保護

隨著我國網絡信息技術的迅猛發(fā)展，在給人們帶來巨大便利的同時，虛擬世界的侵權行為也逐漸升級，網上侵犯商標權、專利權、著作權和商業(yè)秘密的行為以及各種不正當競爭等行為層出不窮，網絡糾紛不斷。因此知識產權的保護刻不容緩。

一、網絡知識產權介紹

知識產權主要指個人及其組織在腦力勞動方面創(chuàng)造并完成的智力成果而依法享有的專有權利。它具有無形性、雙重性、確認性和獨占性的特點。知識產權保護在當今知識經濟社會顯得非常重要，它不但激勵發(fā)明，創(chuàng)新知識，而且可以引進先進技術和資金，加快配置技術創(chuàng)新資源，促使新技術商品化和產業(yè)化。

網絡知識產權除了傳統(tǒng)知識產權的內涵外，又包括數據庫，計算機軟件，多媒體，網絡域名，數字化作品以及電子版權等。因此網絡環(huán)境下的知識產權的概念的外延已經擴大了很多。我們在網絡上經常接觸的電子郵件公共利益、在電子布告欄和新聞論壇上看到的信件，網上新聞資料庫，資料傳輸站上的電腦軟件、照片、圖片、音樂、動畫等，都可能作為作品受到著作權的保護。

網絡資源相對于傳統(tǒng)的文字資源有著自己獨特的特征。一是數字化、網絡化，這是網絡信息資源的基本特征。二是信息量大，種類繁多，每天的IE瀏覽量堪稱天文數字。三是信息更新周期短，網絡信息節(jié)省了印刷、運輸等環(huán)節(jié)，數據可以及時上傳。四是資源龐大，開放性強，信息資源不受地域限制，任何聯網的計算機都可以上傳和下載信息。五是組織分散，沒有統(tǒng)一的管理機制和機構。

二、我國知識產權的保護現狀

我國是世界上最大的發(fā)展中國家，隨著世界步入經濟全球化時代，以及中國加入世貿組織后，中國政府在知識產權保護方面建立和制定了相關法律制度，取得了世界各國公認的成績。但從我國社會還正處在初級階段，市場經濟制度還有待完善，在實際生活中，我國在知識產權保護方面還存在一些亟待解決的問題。

在網絡這個虛擬空間里，僅僅依靠法律的規(guī)范和技術的防范，遠不能預防和消除網絡侵權行為的發(fā)生。構筑網絡道德體系不失為保護網絡知識產權的一種有益的輔助和補充手段。道德是公民憑借內心的自我約束來作用和規(guī)范個人的行為，所以，政府要加強對公民進行網絡道德的宣傳與教育，形成一整套行之有效的、易于普遍遵守的網絡道德體系。

三、對于知識產權的保護，有以下三項改革目標

1、增強知識產權工作的必要性、重要性和迫切性的認識。加強知識產權保護，大力提高知識產權創(chuàng)造、管理、保護、運用能力，是增強自主創(chuàng)新能力、建設創(chuàng)新型國家的迫切需要，是完善社會主義市場經濟體制、規(guī)范市場秩序和建立誠信社會的迫切需要，是增強我國企業(yè)市場競爭力、提高國家核心競爭力的迫切需要，也是擴大對外開放、實現互利共贏的迫切需要。

2、切實加大打擊網絡侵權盜版力度?；ヂ摼W對知識產權的破壞主要表現在侵權盜版上。究其原因，主要是基于互聯網具有的廣泛性、傳播互動性、全球性特點。進一步完善版權、公安、電信主管部門的協作，建立有利于網絡版權執(zhí)法工作的長效機制，經常保持互動和聯系，讓互聯網上的侵權盜版行為發(fā)現一起解決一起，保證每一位知識產權者都享有合法的權利。

3、加強知識產權宣傳教育。我們管理者不僅要做到發(fā)現互聯網上有侵權盜版行為要及時制止，更需要通過廣泛的宣傳教育，引導全社會樹立知識產權保護意識，提高保護知識產權能力。加強對知識產權法律、法規(guī)的宣傳教育應當同管理、處罰侵權盜版行為齊頭并進。

四、在改革過程中要解決的關鍵問題

1、對網絡著作權侵權問題思考。我國高校普遍存在非法拷貝或復制他人著作的現象。中國的高校校園網與其他網站相比，一般都率先應用最先進的網絡技術，網絡應用普及，用戶群密集而且活躍。而完全不使用他人的信息在網絡環(huán)境下幾乎是不可能的，再加上網絡信息更新快的特點，且大多數人缺乏版權意識，迫使大量摘錄他人現有資料以提高更新速度并降低成本。我國應從技術措施保護的范圍、保護的標準以及保護的限制與例外等三方面，完善技術措施法律保護方面的規(guī)定。

2、數據庫的保護問題。我國的實踐傳統(tǒng)的數據庫已經步入到了以數字化方式處理的電子數據庫，它直接影響著經濟、科研、教育乃至一般生活。然而當數據庫業(yè)逐步發(fā)展成為一個龐大的產業(yè)時，關于數據庫的保護卻進展緩慢。如何在保護數據庫的同時充分顧及社會大眾的利益，成為我國在數據庫保護方面的重大課題。

3、域名惡意搶注問題。我國的實踐建設電子政務，首先要建網站，建網站就必須要有域名。我國注冊到“.cn”域名數只有40余萬，但國內用戶注冊境外”.com”等域名數超過70萬，每年要向境外交納數千萬美元的注冊費。隨之而來的域名惡意搶注，或將他人享有在先的商標等注冊為域名的案例屢有發(fā)生。

4、商業(yè)方法的專利保護問題。我國的實踐商業(yè)方法軟件是未來電子商務發(fā)展的支柱，而虛擬空間地域性的淡化會使這些專利比以往任何時間發(fā)揮的獨占性都要大，開放與電子商務有關發(fā)明的專利保護對于專利大國來說絕對是利益獲得者?？梢哉f，商業(yè)方法的專利保護不僅僅是一個法律的問題，國家利益和經濟擴張是目前專利大國擴大商業(yè)方法軟件專利的深層原因。

五、總結

在我國，網絡知識產權的保護是一項極其龐大的系統(tǒng)工程，也是一項長期堅持的任務，需要我們全社會的積極合作。隨著網絡技術的不斷發(fā)展以及網絡知識產權的侵權問題不斷涌現。只有密切關注侵權問題的發(fā)展趨勢，在此基礎上充分協調法律手段的主導作用，技術手段的推動作用，并輔助網絡道德手段的預防作用，才能形成良好的網絡知識產權保護的有效機制，使我國網絡知識產權的保護收到實效。

參考文獻：

[1]黃赤東，劉雅.專利法及配套規(guī)定新釋新解.人民法院出版社，2002.

[2]趙國玲.知識產權犯罪調查與研究.人民檢察出版社，2001.

篇6

一、企業(yè)網絡知識產權對傳統(tǒng)知識產權的沖擊

知識產權是人們就其創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標記依法享有的專有權利，它具有專有性、地域性和時間性等特征。網絡環(huán)境下的知識產權則是一種賦予主體對其在網絡上的智力成果和工商業(yè)標記享有的權利。由于企業(yè)網絡知識產權具有瞬間性、開放性和全球性等特征，使得傳統(tǒng)意義上的知識產權受到了巨大的沖擊。具體體現在以下幾個方面：

1.專利權方面

依照我國《專利法》的有關規(guī)定，專利限于發(fā)明、實用新型和外觀設計。而在電子商務的背景下考察專利權，面臨的新問題是企業(yè)網絡技術所形成的商業(yè)方法及軟件能否申請專利。

（1）網絡技術形成的商業(yè)方法能否賦予專利權

所謂商業(yè)方法，就是指借助計算機系統(tǒng)和網絡媒介實施的用于經營活動以及處理或解決財經事務的系統(tǒng)性技術方法或規(guī)則。隨著計算機和網絡技術的發(fā)展，商業(yè)方法逐漸成為新的專利客體，且只能通過申請方法發(fā)明專利來實現。

美國法院已經承認商業(yè)方法可以通過專利方法保護。1998年7月23日美國聯邦巡回上訴法院（以下簡稱CAFC）對State Street Bank ＆ Trust Co . v. signature Financial Group Inc.一案之判決，已經拍板定案，這是CAFC首宗對商業(yè)方法之電腦軟件可否申請專利，做出有利于專利權人的判決。另一個典型的例子就是亞馬遜網絡書店將其“一次點擊”技術申請注冊了美國專利，該專利全稱為“通信網絡訂購貨物的方法和系統(tǒng)”（method and system for placing a purchaser order viaa communications network），這是電子商務的一種方法，該發(fā)明涉及的是一套電子商務系統(tǒng)。亞馬遜網絡書店并通過專利侵權指控，迫使其競爭對手邦諾書局停止使用其網站上的“快速結賬”功能。

（2）軟件專利的法律問題

在美國，由于因特網的廣泛使用，軟件專利數量增長速度驚人。而在我國的著作權法上，軟件是當作作品來保護的。但是，由于軟件自身的特點，賦予計算機軟件專利權具有如下優(yōu)點：可以保護創(chuàng)造性的方法；可保護具有很強的獨占性，一旦一項專利申請被批準，其他的類似發(fā)明，即使是獨立開發(fā)出來的，也不能受到保護。

2．商標權及相關權利方面

網絡時代給商標權的保護帶來了許多新的問題。企業(yè)電子商務中商標權的侵權和保護主要表現如下幾點：

（1）網頁鏈接的商標侵權

網頁鏈接是網絡發(fā)展的關鍵技術之一，處于不同服務器的文件可以通過超文本標記語言鏈接起來，能夠有效的實現信息共享，方便讀者的查詢。但當使用他人的商標作為網頁上鏈接的“錨”，可能會導致消費者的混淆，而忽視被鏈接者的商標以及其他信息，而直接當作鏈接者享有的商標，這就造成了對被鏈接者商標權的侵害。如著名的案例就是美國門票專賣公司（Ticket Corporation）案。原告Ticketmaster Corporation是一家專門銷售娛樂活動門票的公司，用戶可以在網上向其購買門票。被告微軟公司在網上開設了一個名為seattle.省略的網站，提供有關西雅圖城市的相關信息，其中也包括該城市的娛樂活動。為了方便欲購買娛樂活動門票的用戶能直接找到網上購票的地方，微軟公司未經Ticketmaster Corporation同意就在其網站上開設了超鏈接，方便用戶可以直接到原告訂票系統(tǒng)及娛樂活動信息所在網頁進行網上購票。用戶會因此錯過原告廣告所在的首頁。門票專賣公司在指控微軟公司設置鏈接的行為構成“電子形式的剽竊”，是對其商標和商號的盜用和濫用，屬于不正當競爭。

（2）網上搜索引擎引起的“隱形商標侵權糾紛”

此類糾紛的特征是某一個網主將他人的商標埋置在自己網頁的源代碼中，這樣雖然用戶不能在該網頁上直接看到他人的商標，但是當用戶使用網上搜索引擎查找他人商標時，該網頁就會位居搜索結果的前列。當然，判斷此類行為是否侵犯商標權，關鍵要看是否給公眾造成混淆。

（3）域名搶注侵犯商標權

域名是指能夠引導網絡用戶進入網絡站點的外部地址代碼。域名逐漸具有區(qū)別域名持有人及其提供的產品和服務的標識，搶注域名的現象變得嚴重起來，于是引起域名、商標和商號等標識間的沖突。我國已經出現的域名搶注侵犯他人的商標權和商號權的案例也不少。如：1997年9月廣州科龍集團向北京市海淀區(qū)人民法院控告永安制衣廠注冊的域名“”侵犯商標權（kelong恰好是原告中文商號“科龍”的英譯名稱），永安制衣廠其后于1999年3月主動向ICANN申請撤銷域名注冊，廣東科龍集團隨之獲準使用該域名。

3．商業(yè)秘密方面

對于商業(yè)秘密的散布形式是多種多樣的，如：在網絡上公布共享軟件之注冊碼（按共享軟件在一定之試用期滿后，會要求消費者進行注冊后，始能繼續(xù)使用該軟件，于是有人破解注冊碼，并公布在網絡上，供他人免費使用，此種注冊碼應屬商業(yè)秘密之一種）；將商業(yè)機密置于BBS站、WWW網頁、Newsgroup上，供多數人任意下載、轉載或讀??；利用電子郵件泄露商業(yè)秘密等。

二、保護企業(yè)網絡知識產權的意義

1.網絡知識產權是企業(yè)進入網絡新經濟的必備條件

網絡電子商務中，產品技術競爭變得平面化、零距離化。產品技術的優(yōu)劣對比，被網絡信息傳遞無情的放大到最大化。消費者擁有最大范圍的選擇余地。企業(yè)能否具有全新技術的知識產權，將成為直接導致能否將最先進的技術產業(yè)化、從而滿足消費者所有需求的必備條件。

2000年6月2日，國內第一家網上訂購設計的三角形冰箱在海爾商務公司實現成功交易。通過產品批量投放市場后，從電子商務訂單反饋情況可以看出，三角冰箱受到消費者青睞的重要原因是三角形冰箱包含了使用方式和附件功能等多方面的全新的技術實踐。

2．網絡知識產權是電子商務創(chuàng)新的根本條件

知識產權制度是指通過知識產權法對最新智力成果的創(chuàng)作者或合法擁有者授予的一定時間內排他的支配權，從而達到鼓勵知識創(chuàng)新的目的。企業(yè)在電子商務中取得競爭優(yōu)勢，依賴于其自身的創(chuàng)新機制。在內容上包括企業(yè)電子商務技術創(chuàng)新、產品創(chuàng)新和經營管理創(chuàng)新上。

企業(yè)電子商務技術創(chuàng)新主要表現為電子商業(yè)方法的創(chuàng)新。如前所述，電子商業(yè)方法可以申請專利。在美國，大量的電子商務方法取得了專利權，并成為企業(yè)在電子商務中取得競爭優(yōu)勢的新籌碼。

在網絡經濟時代，企業(yè)競爭優(yōu)勢也來源于其適應電子商務發(fā)展和優(yōu)化企業(yè)經營管理方法和手段。企業(yè)能否通過Extranet系統(tǒng)將主要經營伙伴和隨機客戶鎖定（lock-in），決定了企業(yè)電子商務的成敗。采用有效的經營管理策略是增強業(yè)務伙伴忠誠度的主要手段，而這些經營管理策略可以作為企業(yè)的商業(yè)秘密來保護。

能夠適應市場需求的新產品應當是包含科技創(chuàng)新的產品，而科技創(chuàng)新的源動力來源于對知識產權的有效保護和管理。知識產權制度是企業(yè)技術和產品創(chuàng)新的根本保證。海爾公司的“小小神童即時洗”洗衣機就是一個典型的事例。海爾公司在技術開發(fā)平面上，突破在先專利技術，在技術開發(fā)高度上，以在先專利技術為基礎，進行改進和提高。在其基礎上形成更高層次的技術保護方案――申請專利，也就形成了更完整的“技術保護網”。從1998年到1999年，海爾公司“小小神童即時洗”洗衣機已累積銷售150多萬臺，在國內微型洗衣機市場中，占有98％以上的市場份額，且至今沒有一起仿制侵權行為的發(fā)生，其原因是海爾已通過申請專利將完整的技術方案保護起來了。

3．網絡知識產權是優(yōu)化電子商務市場的的需求

電子商務市場的秩序，有賴于市場主體自身的規(guī)范行為。就企業(yè)自身而言，首先要規(guī)范自身的行為，同時還要提高自身的知識產權保護意識和保護水平。這樣既有利于自身電子商務的發(fā)展，又不給違法者可乘之機，從而有利于整個電子商務市場的健康發(fā)展。

4．網絡知識產權是企業(yè)參與國際競爭的需要

在以技術競爭為主的國際市場上，知識產權已經成為一種市場準入資格，企業(yè)必須擁有自主知識產權。所以企業(yè)要將自己研發(fā)的技術成果申請專利，以尋求當地國家法律保護。

三、我國企業(yè)網絡知識產權保護面臨的法律問題及保護建議

1.我國企業(yè)網絡知識產權保護面臨的法律問題

（1）對網絡知識產權的認識不夠全面。絕大多數企業(yè)沒有認識到網絡知識產權的重要意義，其網絡知識產權保護意識差，不積極主動尋求當地國家法律保護。且常常發(fā)生侵犯他人知識產權的行為，并因此受指控而向對方作出巨額賠款。

（2）網絡知識產權對傳統(tǒng)知識產權的沖擊要求立法上得以完善。然而，包括美國在內的網絡技術發(fā)達的國家，其立法也不能夠滿足網絡知識產權保護的需求。從國際方面看，目前國際上針對互聯網絡環(huán)境下知識產權的保護通過的國際公約也未能涵蓋對網絡環(huán)境下知識產權的保護。所以，立法的滯后導致智力成果得不到法律的保護。

2．我國企業(yè)網絡知識產權的法律保護建議

(1)必須從觀念上樹立侵權風險防范意識。企業(yè)應當隨時進行專利文獻檢索，關注美國、日本等發(fā)達國家在網絡商業(yè)方法、產品設計等方面的專利申請。也可以同時定期聘請專利律師和技術人員檢索國內外的專利申請，并對檢索結果進行分析研究，避免踏上專利雷區(qū)。

(2)加強企業(yè)的自我保護意識。積極采取措施提高企業(yè)知識產權的自我保護意識，使網絡知識產權所有人明確其權利，知曉可能會發(fā)生的被侵權情況，提前做好防止網絡侵權的準備。如對侵犯知識產權的行為采取訴前停止侵害措施，使權利人能在適當的時候運用有力的法律武器捍衛(wèi)自己的合法權利，依法制裁不法網絡侵權行為。

(3)完善相關法律體系，加強司法保護。電子商務的健康發(fā)展，需要有一個相當適合的法律、法規(guī)和政策環(huán)境。就網絡知識產權而言，要根據網絡知識產權的特點，填補和修正原有的法律漏洞。在我國現有法律體系中，對網絡知識產權還沒有專門的立法。首先要根據法律的精神和現有法律、法規(guī)，對于部分涉及網絡知識產權的侵權案件，可以推定適用。對于現行法律、法規(guī)無能為力的部分，要加強立法。從而使網絡知識產權走上有法可依，有法必依的健康軌道。

(4)將對于網絡知識產權的保護普及化，使網絡知識產權得到社會各個階層的重視，促進民間監(jiān)督組織的建立，做好相關的咨詢工作，并對網絡知識產權的保護進行有效的監(jiān)督。同時，通過行業(yè)自律來規(guī)范行為人的行為。網絡行業(yè)自律機制的建立，就是為了規(guī)范行業(yè)從業(yè)者的行為，為創(chuàng)造良好的電子商務環(huán)境，促進和保障我國網絡產業(yè)的健康發(fā)展。

(5)由于網絡傳播的特性，時空和地域的限制逐漸被打破，也沒有國界之分，因此，為了更有效的保護企業(yè)的網絡知識產權，必須協調各國的相關立法。我國應當借鑒世界上發(fā)達國家比較先進的保護企業(yè)網絡知識產權的立法和實踐經驗，同時加強與國際組織的溝通和協調，實現網絡知識產權立法的國際一致性。

參考文獻：

[1]顏祥林:知識產權保護原理與策略[M].中國人民公安大學出版社，2001

[2]張永軍:電子商務中的知識產權問題[J].中國信息導報，2004，（2）

篇7

論文摘要：網絡技術的應用與發(fā)展，在使版權、商標和專利等知識產權權利載體，突破傳統(tǒng)存在、發(fā)表、傳播、使用等知識產權權利體現形式，以電子化和數據交換等形式通過網絡技術平臺而進一步得以體現出來，從而極大地豐富了知識產權的內涵之外，也給傳統(tǒng)法律規(guī)則的適用帶來新的沖擊與挑戰(zhàn)，特別是還形成一種全新的知識產權爭議形態(tài)—域名爭端。

知識產權和誹謗之爭是網絡爭議案件的主要方面，各國法院所受理的網絡爭議中，知識產權案件特別是網絡商標爭議占有重要地位。隨著網絡技術手段的革新和世界范圍內對網絡技術手段應用程度的不斷深人，書籍報刊、電影電視、音樂美術、軟件程序等享有版權保護的作品，日益以電子數據的方式通過互聯網等網絡技術手段，在世界范圍有償或無償地得以傳播。被用以拓展市場業(yè)務范圍，產品或服務信息廣告、表明產品性能和經營者商譽的商標，在網絡技術背景下更獲得前所未有的影響力。與此相應，為便于網絡使用者登錄互聯網而發(fā)展起來的域名體系，在商標制度之外，亦體現出某種類似于商標的便于人們識記的性能或特殊利益。而當事人出于某種目的使用特定字眼或名稱所注冊域名的存在，有可能引起其他網絡使用者的誤解或誤導消費者，同時也可能導致某實體或相關商標持有人，因他人搶先注冊的原因，而無法以其自身名稱或其所持有商標為核心字眼注冊域名，并使其不合理地蒙受損失。

一、版權和鄰接權

版權和相關權利涵蓋人類創(chuàng)造性財富的廣泛領域，依該領域最富影響的國際公約—《伯爾尼公約》的規(guī)定，各種形式的創(chuàng)造性寫作、計算機程序、數據庫、音樂影像作品、繪畫美術作品、攝影作品等所有文字和藝術作品，都受版權保護規(guī)則的調整;鄰接權則包括任何將原始文字、藝術作品推向公眾從而進一步創(chuàng)造的價值，這包括表演權、錄音錄像制作權和廣播組織權等。電子數據技術可將所有此類素材數字化，并通過互動性的網絡技術手段加以發(fā)表、傳播、復制和儲存。在當今信息技術條件下，互聯網已成為世界范圍內最大的復制平臺，人們在不損毫原作質量的情況下，可以在數量上不受限制地復制版權和鄰接權作品，并可瞬間在世界范圍內得以傳播。

版權和鄰接權作品被加以數字化并通過網絡廣泛傳播的事實，在國際國內層面給各國現行知識產權保護法律帶來新的沖擊與挑戰(zhàn)。首先是對因網絡技術的廣泛應用而出現的，新型知識產權作品形態(tài)及利用方式該如何加以定性，某種特殊的數字化作品利用方式是否受知識產權法律的保護，無論在理論上抑或是在實踐中都可能還是個未知數。從現行國際國內知識產權法律規(guī)則加以考察，版權人或鄰接權持有人享有某種授權他人使用的控制權或獲取某種報酬的權利，這其中自然關涉復制、制作和以一定方式公之于眾的權利。而當電子技術手段使享有知識產權的作品得以通過網絡廣泛傳播和被加以復制時，所謂的復制或公之于眾等此種基本行為，該如何加以定性則難免令人質疑，是否每一次對相關作品的復制、瀏覽、傳輸等利用行為均屬版權保護法律調整之列?依《伯爾尼公約》之規(guī)定，任何方式或形式的復制均屬公約調整之列。由此，對數字化的版權作品的利用均屬公約保護之列，然而電腦內存對相關作品的短暫緩存，能否成其為版權保護法律制度下的復制，在國際國內法律層面仍不無疑問。

此外，近年來在網絡版權和鄰接權領域所產生的一些系列重要問題，亦引起了網絡使用者、國際國內立法和司法實踐部門的充分關注。諸如電子背景下版權保護的范圍、網絡服務商的責任、電子背景下表演者的權利、數字電影電視與電臺制作發(fā)行人的權利、在線版權信息鏈接重置與下載、數據庫及數據信息來源者的權利保護、一定系統(tǒng)范圍內成員共享音樂與影視作品、電子背景下的授權使用與電子版權管理等，凡此種種因為網絡信息技術應用所引起的版權及鄰接權保護問題，在給電子商務注人新的生命力的同時，也給理論研究及國際國內立法與司法實踐部門帶來迫在眉睫的沖擊與挑戰(zhàn)。

二、商標與其他標志

商標在商務活動中扮演者重要的角色，商標是消費者賴以選擇商品，以及將產品制造者與流通市場結合起來的重要紐帶。商標持有人排他性地使用商標的權利，一方面可以維護產品制造者與產品銷售者的商譽，另一方面也可有效防止消費者為他們所不期望的其他廠商所誤導。特別是隨著網絡經濟如潮般的發(fā)展，網絡公司為確立其認知程度和良好信譽并確保其競爭力，熱衷于維護其自身信譽和標記。在涉網交易中，消費者大多情況下都沒有機會在獲取商品或服務之前，面對面地與銷售者進行交流并查驗商品或服務，其決定接受商品或服務的原因往往并不來源于在線交易經驗，相反更多地取決于對相關標記或品牌的認可。

有關網絡商標的保護問題，在國際范圍內存在某種一般共識，即對網絡商標權益的法律保護范圍，既不比現實世界中商標權的保護程度高，也不比現實世界中商標權的保護程度低。盡管網絡商標權益之爭自然地具有跨國界的屬性，但是國際國內商標保護法律規(guī)則，依其一般屬性都是在地域性基礎上被予以適用的。在電子技術背景下，各國至少在目前階段仍將固守屬地觀念，而不會順應互聯網等電子技術的發(fā)展而確立超國界的商標權保護規(guī)則。問題是相同或類似商標標識在不同國家，甚至在同一國家內的不同商品或服務領域，可以存在多個商標權利持有人，在人們并不習慣顧及地域范圍或難以確定相關信息來源地域范圍而接受商品或服務，或推廣市場業(yè)務范圍的網絡技術背景下，以地域觀念為基礎的商標權益法律保護規(guī)則，必然受到質疑或產生域外效力。

全球范圍內為數甚巨的包含商標或其他標識的域名，都并非商標持有人所注冊，或由他人獲準授權注冊。此種域名的存在，因其所發(fā)揮的類似于商標的效能，在給商標持有人帶來不正當競爭從而使其遭致損失的同時，也誤導或欺騙了廣大的消費者。域名搶注已越來越引起商標持有人和各國立法與司法實踐部門的極大關注。商標持有人的商標除了在域名注冊中被他人不當使用外，某些網絡信息提供者或電子商務參與者，為吸引方便訪客登錄其網站，在其網頁信息中包含他人所持有商標或標記、在搜索關鍵詞中使用他人商標或標識、在他人網頁中插人彈出窗口誘使訪客點擊或直接在此類窗口的顯要位置使用他人的商標或標識、在他人網頁或商標權標識項下利用軟件技術設置網絡瀏覽陷阱迫使訪客瀏覽網頁而難以自主選擇、通過鏈接或重置使訪客誤認為自己登錄并瀏覽了商標持有人的網頁并獲取了該網頁所提供的某種商品或服務信息，凡此種種因電子技術的迅速發(fā)展而給商標權及其相關權益維護所帶來的沖擊與挑戰(zhàn)，都極易引發(fā)新型的商標權益爭議。由此，不可避免地使受案法院在電子技術背景下，面臨著如何有效確定管轄權和適用法律，及如何確保判決的承認與執(zhí)行等新型國際私法問題的時代考驗。

三、域名

盡管在互聯網領域并不存在為整個網絡負責的一般組織，或金融或運行管理機構，但是為確?；ヂ摼W的正常運行，依互聯網的層級規(guī)范體系，必須存在某種能夠擔負起一定管理職能的特殊類型的管理部門。其中IP地址由四組數字組成，通過該組數字可確保計算機使用者發(fā)送并獲取網絡數據，同時反映其現實地理位置之所在。因為該種數字識記與使用的不便，在上個世紀八十年代，一種與IP地址相對應但便于識記的域名體系應運而生。

與商標注冊要求注冊者使用或意欲使用所注冊商標不同，域名的注冊奉行誰先來誰先接受服務的規(guī)則，域名注冊人在注冊域名時并無使用域名的要求。因為域名所擔負的代表IP地址的功能，在同一頂級域名下，兩個實體不能使用相同的域名，不過不同實體可以在不同的頂級域名下以相同字眼注冊域名。三級或四級甚至某些情形下的次級域的字眼，都可能是注冊者所選擇的，當其所選擇的字眼與他人的名稱、商標或其他標識相同或相似，使商標持有人難以以其所持有商標注冊域名或容易迷惑誤導他人時，則往往引發(fā)爭議。此外，不同領域或不同國家的相同標識或字眼的商標持有人，就其所持有商標或其他標識正當地注冊域名時，也可能引發(fā)爭議。

域名體系給網絡參與人提供了一種便捷的，表明其網絡身份或標識的途徑，但是其所擔負的功能并非僅限于簡單地表明其網絡地理位置，而是可以給網絡參與者提供一種便于識記或能產生某種商業(yè)或其他價值的頗佳存在位置。由此，以簡潔的、大眾化的、有特色的或有某種知名度的字眼或標識注冊域名，便往往成其為當事人的首選。而用他人某種有一定影響的稱謂或他人所持有商標注冊域名，似乎較易達到注冊者所預期的效果。問題是如此一來，其稱謂被他人注冊為域名的實體或相應商標持有人自己，反倒不能以相應字眼注冊域名，由此便面臨著或甘愿自身權益遭受損失，或掏腰包出高價購買他人所注冊相關域名，或通過爭議解決途徑尋求救濟以擺脫困境的選擇。

近年來，商標持有人往往因他人注冊與其商標標識相同或相似的容易引起混淆的域名，而使自己面臨著難以行使商標權利而遭受損害的風險，域名搶注已構成對商標持有人相應權利的嚴重威脅。所謂域名搶注，指的是某人出于惡意而精心地以侵犯他人商標或稱謂的方式注冊域名，這與前述不同商標持有人合法地競相注冊域名而引起的域名爭議不同，惡意搶注者創(chuàng)建某網站并非因其對相關特殊商品、服務或名稱等具有某種正當利益。

為解決商標持有人與其他精心地出于惡意注冊域名的域名搶注者之間的沖突，確立有效的爭議解決程序。UDRP爭端解決政策要求所有頂級域名的持有者，在向ICANN(域名和數字分配網絡公司)申請注冊域名時，都必須遵守UDRP爭端解決程序，從而在某種意義上確立了域名爭端解決的國際機制。UDRP僅僅是試圖反映現存法律的一種政策，其本身并非法律，由此那種認為各國現行法除了在證明相應爭議商標權或服務標識的有效性之外，便與爭議解決并不相干的觀點頗值商榷。由此，即使UDRP爭端解決程序在國際范圍內廣為接受，諸如此類下述一些頗為棘手的問題，仍然困擾著域名爭議的有效解決，即一國法院對涉及受某內國法律保護的商標權的域名爭議是否享有管轄權?在國際國內域名爭議解決程序中敗訴的域名持有人，是否處于如同在其他通常商業(yè)爭議解決程序中敗訴一樣的處境?如果內國法院對某域名爭議享有管轄權，是否即意味著該法院可就域名注冊機構行使管轄權而發(fā)出撤銷注冊的命令?知識產權的地域性對域名侵權案件判決的域外承認與執(zhí)行有何影響?

四、專利

專利保護體系在確保技術革新與發(fā)展的同時，授予專利持有人在一定的時間期限內，阻止他人以商業(yè)目的使用專利技術的獨占性權利。此外，與此種獨占權相協調，專利持有人有義務向公眾披露專利信息資料。向公眾披露專利技術信息的強制性義務，使他人有機會獲取豐富的專利技術信息，從而在為技術轉讓提供方便的同時，亦有助于推進技術革新與發(fā)明。在電子技術背景下，除了網絡技術的發(fā)展需以某種專利技術的披露與應用為條件外，網絡本身亦為專利技術披露與革新提供了更為廣闊的空間，電子商務的發(fā)展更是以各種軟硬件計算機與網絡技術為核心條件。然而，新型技術手段的廣泛應用，也給傳統(tǒng)專利保護體系帶來沖擊與挑戰(zhàn)。

篇8

 

關鍵詞：網絡技術　版權　商標　專利　域名

    知識產權和誹謗之爭是網絡爭議案件的主要方面，各國法院所受理的網絡爭議中，知識產權案件特別是網絡商標爭議占有重要地位。隨著網絡技術手段的革新和世界范圍內對網絡技術手段應用程度的不斷深人，書籍報刊、電影電視、音樂美術、軟件程序等享有版權保護的作品，日益以電子數據的方式通過互聯網等網絡技術手段，在世界范圍有償或無償地得以傳播。被用以拓展市場業(yè)務范圍，產品或服務信息廣告、表明產品性能和經營者商譽的商標，在網絡技術背景下更獲得前所未有的影響力。與此相應，為便于網絡使用者登錄互聯網而發(fā)展起來的域名體系，在商標制度之外，亦體現出某種類似于商標的便于人們識記的性能或特殊利益。而當事人出于某種目的使用特定字眼或名稱所注冊域名的存在，有可能引起其他網絡使用者的誤解或誤導消費者，同時也可能導致某實體或相關商標持有人，因他人搶先注冊的原因，而無法以其自身名稱或其所持有商標為核心字眼注冊域名，并使其不合理地蒙受損失。

    一、版權和鄰接權

    版權和相關權利涵蓋人類創(chuàng)造性財富的廣泛領域，依該領域最富影響的國際公約—《伯爾尼公約》的規(guī)定，各種形式的創(chuàng)造性寫作、計算機程序、數據庫、音樂影像作品、繪畫美術作品、攝影作品等所有文字和藝術作品，都受版權保護規(guī)則的調整;鄰接權則包括任何將原始文字、藝術作品推向公眾從而進一步創(chuàng)造的價值，這包括表演權、錄音錄像制作權和廣播組織權等。電子數據技術可將所有此類素材數字化，并通過互動性的網絡技術手段加以發(fā)表、傳播、復制和儲存。在當今信息技術條件下，互聯網已成為世界范圍內最大的復制平臺，人們在不損毫原作質量的情況下，可以在數量上不受限制地復制版權和鄰接權作品，并可瞬間在世界范圍內得以傳播。

    版權和鄰接權作品被加以數字化并通過網絡廣泛傳播的事實，在國際國內層面給各國現行知識產權保護法律帶來新的沖擊與挑戰(zhàn)。首先是對因網絡技術的廣泛應用而出現的，新型知識產權作品形態(tài)及利用方式該如何加以定性，某種特殊的數字化作品利用方式是否受知識產權法律的保護，無論在理論上抑或是在實踐中都可能還是個未知數。從現行國際國內知識產權法律規(guī)則加以考察，版權人或鄰接權持有人享有某種授權他人使用的控制權或獲取某種報酬的權利，這其中自然關涉復制、制作和以一定方式公之于眾的權利。而當電子技術手段使享有知識產權的作品得以通過網絡廣泛傳播和被加以復制時，所謂的復制或公之于眾等此種基本行為，該如何加以定性則難免令人質疑，是否每一次對相關作品的復制、瀏覽、傳輸等利用行為均屬版權保護法律調整之列?依《伯爾尼公約》之規(guī)定，任何方式或形式的復制均屬公約調整之列。由此，對數字化的版權作品的利用均屬公約保護之列，然而電腦內存對相關作品的短暫緩存，能否成其為版權保護法律制度下的復制，在國際國內法律層面仍不無疑問。

    此外，近年來在網絡版權和鄰接權領域所產生的一些系列重要問題，亦引起了網絡使用者、國際國內立法和司法實踐部門的充分關注。諸如電子背景下版權保護的范圍、網絡服務商的責任、電子背景下表演者的權利、數字電影電視與電臺制作發(fā)行人的權利、在線版權信息鏈接重置與下載、數據庫及數據信息來源者的權利保護、一定系統(tǒng)范圍內成員共享音樂與影視作品、電子背景下的授權使用與電子版權管理等，凡此種種因為網絡信息技術應用所引起的版權及鄰接權保護問題，在給電子商務注人新的生命力的同時，也給理論研究及國際國內立法與司法實踐部門帶來迫在眉睫的沖擊與挑戰(zhàn)。

    二、商標與其他標志

    商標在商務活動中扮演者重要的角色，商標是消費者賴以選擇商品，以及將產品制造者與流通市場結合起來的重要紐帶。商標持有人排他性地使用商標的權利，一方面可以維護產品制造者與產品銷售者的商譽，另一方面也可有效防止消費者為他們所不期望的其他廠商所誤導。特別是隨著網絡經濟如潮般的發(fā)展，網絡公司為確立其認知程度和良好信譽并確保其競爭力，熱衷于維護其自身信譽和標記。在涉網交易中，消費者大多情況下都沒有機會在獲取商品或服務之前，面對面地與銷售者進行交流并查驗商品或服務，其決定接受商品或服務的原因往往并不來源于在線交易經驗，相反更多地取決于對相關標記或品牌的認可。

    有關網絡商標的保護問題，在國際范圍內存在某種一般共識，即對網絡商標權益的法律保護范圍，既不比現實世界中商標權的保護程度高，也不比現實世界中商標權的保護程度低。盡管網絡商標權益之爭自然地具有跨國界的屬性，但是國際國內商標保護法律規(guī)則，依其一般屬性都是在地域性基礎上被予以適用的。在電子技術背景下，各國至少在目前階段仍將固守屬地主權觀念，而不會順應互聯網等電子技術的發(fā)展而確立超國界的商標權保護規(guī)則。問題是相同或類似商標標識在不同國家，甚至在同一國家內的不同商品或服務領域，可以存在多個商標權利持有人，在人們并不習慣顧及地域范圍或難以確定相關信息來源地域范圍而接受商品或服務，或推廣市場業(yè)務范圍的網絡技術背景下，以地域主權觀念為基礎的商標權益法律保護規(guī)則，必然受到質疑或產生域外效力。

篇9

一、網絡知識產權的特征 

傳統(tǒng)知識產權具有專有性、地域性和時間性，網絡知識產權大體上也具有這三個特征，并呈現出一些新的特征。 

1.知識產權的傳統(tǒng)特征在網絡領域的變化 

（1）專有性弱化。知識產權的專有性是指其獨占性、壟斷性，即對于某項知識產權，除權利人同意或法律規(guī)定外，權利人以外的任何人不得享有或使用該項權利。傳統(tǒng)知識產權的價值通過一定的物質載體得以體現，權利的專有性比較容易固化。網絡環(huán)境下知識產權的載體數字化，這方便了知識產權的傳播（如一個圖書館可以輕易地將其所有藏書存儲在一個服務器上），卻使第三方侵犯知識產權更加便利。一些人未經權利人授權而下載、復制、傳播其知識產品，知識產權的專有性被大大削弱。 

（2）地域性模糊化。知識產權的地域性是指，除簽有國際公約或雙邊互惠協定外，經一國法律確認的某項知識產權只在該國范圍內發(fā)生法律效力、受到保護。由于各國法律對知識產權保護的內容和程度不盡相同，所以知識產權具有明顯的地域性特征。但是，隨著網絡時代的到來，越來越多的國家加入世界知識產權組織管理的《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》，或者簽訂世界貿易組織體系下的《與貿易有關的知識產權協議》以及關于知識產權的地區(qū)性條約、雙邊協議等，對知識產權進行協同保護，這使知識產權的地域性越來越模糊。 

（3）時間性受影響。各國法律都規(guī)定了知識產權的保護期限，在保護期內知識產權人享有專有權并以此獲利。但在網絡環(huán)境下，信息傳播速度加快、傳播范圍更廣，如果仍然采用傳統(tǒng)的知識產權保護期限，就會出現某一項技術已經過時或被淘汰，其保護期限卻還未超出法律規(guī)定的情形。這不僅對該技術的所有者或使用者收回成本毫無益處，還會妨礙技術進步。 

2.網絡知識產權的新特征 

（1）權利對象多樣化。根據我國《民法通則》第5章第3節(jié)關于知識產權類別的規(guī)定，知識產權的對象包括作品、商標、技術方案等。網絡知識產權的對象更加復雜，在傳統(tǒng)類型的基礎上，還衍生出了電 

收稿日期：2017-05-11 

作者簡介：劉冠華，男，河南省平頂山市中級人民法院院長（平頂山467000）。 

子出版物、多媒體作品、計算機軟件、網絡域名等新的類型。如在網絡環(huán)境下，創(chuàng)作者可以對傳統(tǒng)文獻加上各種文字、圖片、聲音等信息，或者在數字傳播技術的基礎上開發(fā)出網絡游戲、計算機字庫等作品，這些新的作品意味著新的知識產權對象的產生。 

（2）作品的技術性更強。網絡知識產品是借助于計算機和互聯網技術而傳播的，其必然帶有計算機和互聯網的技術性特質，如涉及P2P技術、網絡定時播放技術、網絡快照服務技術。對于此類技術，即使是行政執(zhí)法人員也未必能夠透徹認識。 

二、我國網絡知識產權保護面臨的困境 

1.法律規(guī)定不完善 

我國有《著作權法》《商標法》《專利法》《反不正當競爭法》等法律對傳統(tǒng)知識產權予以保護，但對網絡知識產權進行保護的法律規(guī)定較少且散見于法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋中。立法滯后導致很多實踐問題無法得到有效解決。比如，數據庫經營者與企業(yè)、學校等單位達成付費使用的協議后，這些單位將數據庫產品放在內部局域網中向用戶提供免費在線閱覽、下載或既閱覽又下載的服務，該行為是否構成對信息網絡傳播權的侵犯？對此，尚無立法予以明確。另外，現有涉及網絡知識產權的法律規(guī)范比較龐雜，一些法條之間不協調、相沖突，給司法實務部門在適用法律時造成了困難。 

2.侵權責任追究難 

（1）主體身份確定難。一是權利主體確定難。一些人使用虛擬名稱或者匿名在網絡上發(fā)表作品，該作品借助于互聯網的開放性被完全或部分地復制、改編后再次傳播，此類情況可能多次發(fā)生，最后已很難確定該作品最初的權利主體。另外，有的改編作品本身就具有一定的創(chuàng)造性，可能產生新的知識產權，這加劇了從法律層面確定網絡知識產權主體的困難。二是侵權主體確定難。目前，網絡實名制還不完善，很多用戶在網絡上只留下虛擬名稱、虛假身份，發(fā)生網絡知識產權糾紛后，很難查證侵權行為人的真實信息。在有多個侵權主體的情況下，若要一一查證其身份信息，工作難度更大。 

（2）侵權行為認定難。網絡環(huán)境下出現了一些非常復雜的涉嫌侵犯知識產權的行為，囿于對新技術認知的局限性，這類行為的性質認定及其責任追究都面臨一定困難。這類行為主要有三種：一是涉嫌侵犯著作權的行為。比如，在“三網”（電信網、廣播電視網、互聯網）融合的背景下，提供交互式網絡電視回看服務、利用網絡播放設備在線播放影視作品、通過手機客戶端轉播影視作品等行為引發(fā)了許多知識產權糾紛，對于此類行為在相關糾紛中的作用及其性質、責任認定，需要進行事實層面、法律層面和技術層面的準確分析，難度較大。二是涉嫌侵犯商標權的行為。比如，一些人選用他人商標作為搜索引擎在網絡上進行業(yè)務推廣，該行為是否構成侵權？實踐中已有這方面的典型案例，理論界和實務部門對于是否存在侵權行為認識不一。三是涉嫌進行不正當競爭的行為。我國《反不正當競爭法》列舉了11種不正當競爭行為，但網絡鏈接劫持、搜索引擎競價排名、安插“流氓軟件”等行為具有明顯的不正當競爭傾向卻很難歸入這11個類型之中。

       （3）證據收集、保存難?；ヂ摼W的虛擬性導致網絡侵權行為的隱蔽性較強，侵權信息很容易被刪除，在沒有及時予以公證、保存的情況下，原始證據很容易滅失。在侵權行為人眾多的情況下，通過其上網痕跡追蹤其所在地域，進而對分布在不同地域的侵權人一一進行調查取證，這也非常困難。 

（4）賠償數額難以準確計算。我國現有法律對侵犯知識產權行為的賠償標準作了規(guī)定，但該標準不能直接套用到網絡領域。比如，我國《著作權法》第49條規(guī)定了侵犯著作權及相關權利的賠償標準，但侵犯網絡著作權的案件中，多數侵權人并不直接利用作品獲利，法院無法基于侵權作品數量來確定損害賠償數額。此外，由于網絡作品的統(tǒng)一定價機制缺失，所以很難確定涉案作品的市場價格，進而難以確定權利人的實際損失和侵權人的違法所得。 

三、國外網絡知識產權保護的典型實踐 

1.美國的相關實踐 

作為世界上知識產權保護制度最發(fā)達的國家，20世紀90年代以來，美國的立法、行政、司法機關不斷探索網絡知識產權保護之道，形成了一套較為完備的網絡知識產權保護法治體系。1995年，美國國家信息基礎設施小組在《知識產權和國家信息基礎設施》的報告中提出了通過修改完善已有法律而對網絡知識產權加強保護的建議和具體措施。在此基礎上，美國于1998年出臺了《數字千年版權法》，規(guī)定未經許可在互聯網上下載數字類作品屬于非法行為，并從民事和刑事兩個角度對侵害版權管理及相關技術措施的行為予以規(guī)制。2008年，美國出臺《優(yōu)化知識產權資源與組織法案》，在對網絡知識產權違法行為強化民事責任的同時加大了刑事打擊力度。2011年，美國出臺《禁止網絡盜版法案》《保護知識產權法案》，不僅降低了網絡知識產權侵權行為的入罪門檻，還賦予政府部門更大的知識產權執(zhí)法權力。多年來，美國法院系統(tǒng)審理了一系列涉及網絡的知識產權案件，在強化互聯網領域知識產權保護的同時完善了相關判例法。 

2.日本的相關實踐 

日本是僅次于美國的知識產權強國，近些年來不斷加強網絡知識產權保護法治建設。日本于1997年、1999年兩次修訂《著作權法》，對網絡環(huán)境下的著作者權利、著作傳播方式等作了新的規(guī)定，其中包含了世界知識產權組織版權條約的主要內容。2002年，日本出臺《知識產權基本法》，以法律的形式將知識產權保護從政府部門主管事務上升至國家性事務，并對在網絡上使用的外觀設計等規(guī)定了具體的保護措施。2006年，日本出臺《知識產權推進年度計劃》，加強了網絡知識產權管理，嚴禁私營網站或個人利用互聯網傳播盜版產品。2008年，日本設立數字網絡時代知識產權專門調查委員會，負責監(jiān)督檢查該計劃的執(zhí)行情況。 

3.歐盟的相關實踐 

20世紀80年代，歐盟開始重視網絡知識產權保護。與美國盡量在已有法律制度中增加網絡知識產權保護內容的做法不同，歐盟主要采取新增立法的方式。歐盟理事會1996年通過的《關于數據庫法律保護指令》開以立法的形式對數據庫進行特殊保護之先河，要求歐盟成員國對數據庫提供版權和特別權的雙重保護；同年的《信息社會著作權及相關權益綠皮書（增補）》對數字著作傳輸、再傳輸的許可、授權行為進行了規(guī)制；2001年通過的《信息社會著作權指令》（第2001/29/EC號指令）要求歐盟成員國確認權利人在網絡上公開傳播著作的專有權，并根據實際情況對本國著作權法律進行修正以應對信息技術沖擊。 

四、完善我國網絡知識產權保護法治體系的建議 

上述國家和地區(qū)在網絡知識產權保護方面的法治經驗值得我國借鑒。當然，我們不能盲目照搬國外做法，要從我國經濟社會發(fā)展狀況出發(fā)建立和完善中國特色網絡知識產權保護法治體系。 

1.構建網絡知識產權保護法律體系 

（1）模式選擇。對于以何種模式構建我國網絡知識產權保護法律體系，學界主要有兩種觀點：一種認為應當盡快出臺專門的“網絡知識產權保護法”，對侵犯網絡知識產權的行為類型、責任主體等作出統(tǒng)一規(guī)定；另一種認為網絡知識產權保護制度的內容比較龐雜，在《著作權法》《商標法》《專利法》等法律中進行分散性規(guī)定比較合適。筆者認為，從長遠來看，我國需要出臺專門的“網絡知識產權保護法”，但目前進行專門立法的條件尚不成熟、準備工作尚不充分，現階段要立足于既有立法，借鑒國外法治經驗，以完善《著作權法》《商標法》《專利法》《反不正當競爭法》等法律中有關網絡知識產權的規(guī)定為主體，以出臺相關行政法規(guī)和司法解釋為補充，構建我國網絡知識產權保護法律體系。 

（2）具體路徑。第一，在《著作權法》修訂時借鑒美國《數字千年版權法》中的“權利不得濫用原則”，規(guī)定“通知—刪除”規(guī)則，規(guī)制不當使用網絡著作權的行為。第二，在《商標法》修訂時吸收《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等部門規(guī)章和司法解釋的規(guī)定，完善有關網絡域名的法律規(guī)范。第三，對于網絡鏈接劫持、搜索引擎競價排名等行為，可以考慮在《反不正當競爭法》中增加相應的規(guī)制措施。第四，對于不能融入傳統(tǒng)知識產權體系的一些新型網絡知識產權，要在《著作權法》的原則性統(tǒng)領下另行立法保護。如對于數據庫、計算機軟件、集成電路布圖設計等作品的知識產權，可以由國務院在總結實踐經驗的基礎上制定相應的保護條例。第五，對于實踐中不斷出現的新型網絡知識產權侵權行為，在不違背上位法的原則下，可以充分發(fā)揮司法解釋的靈活性優(yōu)勢，由司法實務部門適時出臺司法解釋予以規(guī)制。 

（3）制度體系。第一，完善“通知—刪除”規(guī)則。網絡服務提供者收到知識產權的權利人發(fā)出的被侵權通知后，要及時發(fā)送給涉嫌侵權的網絡用戶，并要求其在規(guī)定時間內提供申辯材料，逾期不提供時刪除其的知識產品；通知中反映的某一網絡行為是否侵權的判斷難度較大且涉及重大商業(yè)利益時，網絡服務提供者可以要求權利人提供一定金額的擔保，權利人不提供時可以不采取刪除措施。第二，強化證據保存制度。網絡服務提供者要利用現代科技對網絡平臺上的作品加上電子水印、數字簽名等標識，有針對性地對知識產權相關數據進行固定和保存。第三，構建合理的侵權賠償機制。對于多次侵犯網絡知識產權的行為，可以設定懲罰性賠償機制。如規(guī)定每增加一次故意侵權行為，賠償數額增加一倍，最高賠償額為應賠償數額的十倍。針對網絡知識產權賠償數額難以計算的問題，可以設定酌定賠償機制，由法官綜合考量網絡知識產品的類型、某項知識產品在網絡環(huán)境中的知名度、侵權人的過錯程度及侵權后果等因素，合理裁定賠償數額。

      2.加強網絡知識產權保護行政執(zhí)法 

政府有關部門要積極探索治理網絡知識產權侵權行為的有效措施，以保護網絡著作權、商標權為重點，嚴厲查處違法違規(guī)互聯網文化產品及其經營單位；要探索建立針對跨境電子商務中侵犯知識產權行為的追溯機制，重點打擊通過電子郵件、網購等渠道進口、出口假冒知識產權商品的行為；要加強網站備案、域名和IP地址管理等工作，暢通舉報、投訴渠道，同時督促、指導網絡服務提供者嚴格審核網站內容，增強自律能力。政府相關職能部門要與司法部門和網絡平臺加強聯動，對侵犯網絡知識產權的行為實現信息共享、聯合打擊。 

3.強化網絡知識產權司法保護 

司法機關要認真總結網絡知識產權案件的法律適用問題，適時制定相關司法解釋，及時指導性案例、典型案例，統(tǒng)一司法標準和尺度。法院要協同公安機關、檢察機關，做好網絡知識產權刑事案件的偵查和移送起訴工作，探索符合實際情況的民事、行政、刑事“三審合一”審判模式。法院系統(tǒng)要積極吸納兼具互聯網知識和知識產權法知識的人才，建立科學的法官培訓制度和地方知識產權法官聯席會議制度，加強國際交流與合作，著力培養(yǎng)一批業(yè)務能力強、法律素養(yǎng)高、具有國際視野的處理網絡知識產權案件的法官。 

4.增強公民的網絡知識產權保護意識 

政府有關部門要利用政府門戶網站、“三微一端”以及重點新聞單位的網站等平臺，積極開展網絡知識產權保護相關信息的宣傳，讓網民了解、支持、參與網絡知識產權保護。網絡服務提供者要在網民上網注冊時特別提示其注意知識產權保護，并動態(tài)地對典型侵權案例進行公告?；ヂ摼W企業(yè)可以在網絡電視、視頻中植入保護網絡知識產權的公益性廣告，在其職工培訓中設置知識產權法課程等。 

參考文獻 

[1]石必勝.數字網絡知識產權司法保護[M].北京：知識產權出版社，2016.108. 

[2]蘇志甫.網絡著作權保護法律適用問題研究——以法院相關判例為切入點[J].知識產權，2015，（6）. 

[3]史興東，楊揚.互聯網知識產權保護要緊跟時展[J].世界電信，2011，（8）. 

[4]梅術文.網絡知識產權法：制度體系與原理規(guī)范[M].北京：知識產權出版社，2016：418-429. 

[5]李明德.美國知識產權法[M].北京：法律出版社，2014：412-413. 

[6]李志軍.國外網絡知識產權保護情況、做法及對我國的啟示[N].中國經濟時報，2015-08-19. 

責任編輯：鄧林 

The Dilemma of China′s Internet Intellectual Property Protection and 

the Relevant Law System Perfection 

Liu Guanhua 

Abstract：Under network environment， the traditional characteristics of intellectual property have changed a lot， and have presented the following new characteristics involving the diversification of types and more technical methods. At present， the protection of internet intellectual property rights in China faces with some difficulties involving imperfect legal provisions， subject identification difficulty， evidence collection and preservation difficulty， and the torts identification of liability difficulties. In order to implement the national intellectual property strategy and resolve the disputes over internet intellectual property rights， our country could initiate from the present situation， and learn from foreign relevant experiences to construct a complete internet intellectual property protection law system. At the same time， China could strengthen administrative enforcement and judicial protection of intellectual property rights， and enhance citizen′s internet intellectual property protection consciousness. 

篇10

一、我院審理涉及網絡知識產權案件的基本情況

截止2001年4月，我院已受理涉及網絡方面的知識產權案件46件。其中1998年受理1件，1999年受理7件，2000年受理16件，今年截止到4月底已受理22件。從這些案件涉及的法律關系類型看，其中著作權案件33件，占71.7%；商標權案件9件，占19.6%；不正當競爭案件4件，占8.7%.

我院受理的涉及網絡知識產權案件表現出以下幾個特點：

1、受理案件數量迅速增加。幾年來，我院受理涉及網絡方面的知識產權案件一直呈上升趨勢。據市高級人民法院今年四月份的統(tǒng)計，幾年來，我市各級法院共受理涉及網絡的知識產權案件（包括域名糾紛）120 件，而我院受理的案件即為46件，占到全市法院受理的涉及網絡知識產權案件總數的38％。

2、所受理的案件涉及問題類型多。從案件類型看，我院受理的涉及網絡知識產權案件涉及到著作權、商標權、反不正當競爭等法律關系。從引發(fā)糾紛的行為方式和內容看，其中又包括了域名注冊問題、將音樂作品和文字作品數字化后上載引發(fā)的著作權保護問題、網上鏈接引起的著作權保護問題、網站經營者之間的競爭問題等。

3、處理糾紛時遇到的法律問題多。由于現有知識產權保護法律是在互聯網廣泛發(fā)展前制定的，在處理涉及網絡知識產權案件時應如何適用法律也遇到了一些新的問題，如處理涉及網絡知識產權案件時往往要涉及到權利主體的權利在網絡環(huán)境下的體現形式及如何保護問題、確定網站經營者（包括網絡設備服務提供者和網絡內容服務提供者）的權利義務界限問題、審理案件中的證據形式和認定標準問題等。

二、關于審理涉及網絡知識產權案件中的幾個問題

（一）關于處理域名糾紛中的幾個問題

截止目前，我院已受理涉及域名注冊方面的糾紛13 件。這些案件的特點表現為原告大多為國外著名跨國企業(yè)；這些企業(yè)均在包括中國在內的全球許多國家為其商品或服務注冊了商標；其訴訟請求均為根據該企業(yè)的經營需要，要求獲得已被他人在CNNIC注冊的三級域名。如2000年6月我院審結的英特艾基系統(tǒng)有限公司訴北京國網信息有限責任公司不正當競爭、商標侵權糾紛案，即是一例比較典型的域名注冊糾紛案件。該案一審判決后，曾在社會上引起了廣泛的反響。原告英特艾基公司（系荷蘭法人）在世界上29個國家和地區(qū)擁有以“IKEA”命名的大型專賣店150余家，主要經營家具及家居用品。1983年，該公司經中國國家工商行政管理局商標局核準，在中國注冊了 “IKEA”、“IKEA及圖形組合”商標和中文“宜家”的商標。該公司已在美國、英國、加拿大、法國、香港等90個國家和地區(qū)的多種商品和服務項目上注冊了“IKEA”和“IKEA及圖形組合”商標。當原告準備在中國注冊以自己擁有的注冊商標“IKEA”為標志的域名時，發(fā)現被告已在先注冊了域名“ikea.com.cn”。 原告認為被告搶注的域名構成對本公司已使用多年且極具獨創(chuàng)性的注冊商標的公然仿冒，且在搶注“IKEA”域名后，長期空置未加以使用，其行為違反了《保護工業(yè)產權巴黎公約》的原則，亦與《中華人民共和國民法通則》第四條所規(guī)定的誠實信用原則相沖突，應屬不正當競爭行為，故請求判令被告立即停止使用和注銷“ikea.com.cn”域名。被告則辯稱本公司注冊的域名，系經中國政府授權的中國互聯網絡信息中心（CNNIC）依法審查注冊，應當受到法律保護，所注冊的域名具有特定含義，并不違反法律的規(guī)定。我院審理后認為，原告是“IKEA”的商標權人，“IKEA”商標在中國及其他許多國家早已注冊，且使用從未間斷；長期以來由原告提供的以“IKEA”為標識的商品及服務遍及世界29個國家和地區(qū)，其巨大的年營業(yè)額，表明其屬于世界上最大的家具零售公司之一；該公司長年投入巨資進行不斷的宣傳和推廣，其商品及服務具有高品質，該商標在世界各國的消費者中已享有較高的知名度及良好的信譽。在中國，“IKEA”商標因大力宣傳和推廣其獨特的經營方式及良好的服務而為相關行業(yè)及消費群體所知悉。因此，應認定“IKEA”商標為馳名商標。被告將原告的“IKEA”馳名商標作為域名使用，易誤導廣大消費者認為該域名的注冊人也是“IKEA”馳名商標的所有人或者與該馳名商標權人有著某種合作關系，進而誤認為登錄該域名下的網頁便可以查詢到與“IKEA”商標相關商品的信息，從而提高了被告網站的訪問率。被告上述使用方式客觀上利用了附著于該馳名商標上的良好商譽，并且由于因特網上域名使用的唯一性，也使得該馳名商標的所有人在因特網上行使該馳名商標權受到妨礙，故應認定被告的上述行為不僅對該馳名商標權人的商標專用權造成了侵害，也構成了不正當競爭。其行為不僅違反了《中國互聯網絡域名注冊暫行管理辦法》的有關規(guī)定，還有?！侗Ｗo工業(yè)產權巴黎公約》的精神和中國反不正當競爭法的基本原則，侵害了原告作為馳名商標權人的合法權益，我院依據反不正當競爭法第二條第一款之規(guī)定，判決被告注冊的“ikea.com.cn”域名無效，并責令被告立即停止使用并撤銷該域名。

在審理域名注冊糾紛案件中，我們遇到的主要問題是：

1、關于確定域名糾紛案件的性質及處理程序問題

在我院受理的域名糾紛案件中，原告大多根據商標法或反不正當競爭法，主張被告注冊（或稱搶注）域名的行為侵害了原告基于已經享有的商標權而應當獲得的注冊域名權利，并根據民事訴訟法的規(guī)定提起民事訴訟。被告則往往提出根據目前中國有關域名注冊程序規(guī)定和主管機構的性質，主張域名注冊是根據政府行政主管機關授權進行的一種行政行為，處理域名糾紛應當根據行政訴訟法的規(guī)定，按照行政訴訟程序解決，而不應通過民事訴訟程序解決。

從技術角度看，域名只是計算機在互聯網上的字符化地址，其功能在于引導網絡用戶進入某一網站或網頁，其實質上與人們已經熟悉的電話號碼具有相同的功能。從法律角度看，目前對于域名的法律性質應如何判斷，還存在較大爭議。有觀點認為域名屬于無形資產；有觀點認為域名屬于商標類的知識產權或者說是傳統(tǒng)意義的商標權在網絡上的自然延伸；有的認為域名是一種標志權、名稱權；還有的以域名具有物權的某些法律特征為由將它視為一種“準物權”；也有人認為域名是一種廣泛意義上的知識產權，但與傳統(tǒng)的知識產權既有聯系又有區(qū)別。我們認為。至少到目前為止，域名還不能夠成為獨立的知識產權法保護的權利客體，理由是：首先，知識產權作為一種絕對權，應當具有法律規(guī)定性。在法律未作明確規(guī)定的情況下，不應將某種盡管是客觀存在的現象通過司法程序上升為視為“知識產權”；其次，世界知識產權組織目前也無意在全球創(chuàng)設新的知識產權權利；再次，包括中國在內，域名只是由非官方機構注冊和管理的字符化IP地址，承認私營機構具有創(chuàng)設知識產權的權力與能力將會導致法律制度的混亂。但是我們也必須承認域名注冊后的商業(yè)化使用，使得一部分域名確實獲得了與傳統(tǒng)商業(yè)標識相同的標識效果，且能夠為域名注冊人帶來商業(yè)利益和經營的便利，因此，根據權利人已經享有的在先民事權利狀況，承認權利人有權依據現存民事權利主張獲得在域名注冊權益，還是有其合法性和現實必要的。

關于處理域名糾紛的程序問題，根據《中國互聯網絡域名注冊暫行管理辦法》有關的規(guī)定，在我國域名注冊手續(xù)是由CNNIC主管，而CNNIC又是國務院信息化工作領導小組辦公室授權和領導下的日常辦事機構，但根據該管理辦法的規(guī)定，各級域名管理單位并不負責向國家工商行政管理部門及商標管理部門查詢用戶域名是否與注冊商標或者企業(yè)名稱相沖突，是否侵害了第三方的權益。任何因這類沖突引起的糾紛，由申請人自己負責處理并承擔法律責任。由此看出，目前我國尚不存在處理域名爭議的法定專門機構和程序規(guī)定（最近正在討論的《中國互聯網絡域名爭議解決辦法》尚沒有出臺）。而法院受理的域名爭議糾紛中，當事人一般均依據商標法或反不正當競爭法根據已有的民事權利主張權利，因此對于域名爭議，按照民事訴訟法的程序解決成為目前當事人唯一能夠選擇的解決糾紛途徑。

2、關于法院是否有權直接認定馳名商標問題

目前發(fā)生的域名糾紛往往源于一方注冊的域名與另一方注冊的相關文字商標相同或近似而引發(fā)，我國現行商標法只規(guī)定對注冊商標予以保護，沒有對未注冊商標、商號及馳名商標的保護規(guī)定。在司法實踐中，我們判斷被告注冊域名的行為是否對原告權利構成侵害，主要標準是看被告域名注冊行為是否構成惡意注冊，判斷標準是：（1）注冊的域名與權利人享有的標識是否相同或足以導致誤認地相似；（2）域名持有者是否為營利目的，以故意混淆域名與權利人商標、商號的方式引誘網絡用戶進入其網頁或其他在線服務；或者專為阻止他人將商標、商號用于域名而注冊；或者為損害他人的商譽而注冊域名等（參見北京市高級人民法院關于審理因域名注冊、使用而引起的知識產權民事糾紛案件的若干指導意見）。

在司法實踐中，原告經常以自己所有的商標為馳名商標，根據《保護工業(yè)產權巴黎公約》中對馳名商標的有關規(guī)定，主張籍此獲得相關域名。根據目前我國商標行政主管機關制定的有關規(guī)定，對馳名商標的認定程序和標準及保護工作均由商標局承擔，這就帶來以下的問題：

第一、關于人民法院是否有權直接認定馳名商標的問題。對此問題存在不同意見，一種觀點認為：法院有權在個案審理中依照有關規(guī)定直接認定馳名商標。因為馳名商標本身并不是一種獨立的商標，某種商標是否達到馳名的程度，屬于對一種事實的認定問題，法院完全有權對涉案事實進行認定，這也是許多國家司法審判中處理這類問題時的通常做法。關于馳名商標認定標準，可參考商標局制定的有關標準。另一種觀點則認為法院無權直接認定馳名商標。理由是： （1）在中國，國家工商局商標局只有一個，確權主體的唯一性可以保證標準的一致性；然而如果由法院在個案中認定，則形成確認主體多元化，這樣很難保證標準的統(tǒng)一性，因為不同法院對于同一商標是否馳名可能做出不同的認定，這樣不利于司法權威的樹立。（2）法院無權直接認定馳名商標并不是對司法最終裁決原則的否定。法院也可以對國家工商局商標局認定馳名商標的行為進行司法審查。我們主張法院有權在審理案件中對當事人主張的商標是否屬于馳名作為案件事實對待，直接對其作出判斷。但我們也認為確認馳名商標的權利至少應當集中于中級以上的法院，減少確認主體的數量，以盡量保證掌握確認標準的統(tǒng)一。

第二、關于認定馳名商標的標準問題。對此問題也有不同的認識：一種觀點認為可以被認定是馳名的外國商標，首先必須是在我國享有較高的知名度，同時在世界也應享有較高的知名度。而這里所說的知名度不是要求每一個人都知道，只是要求在相關的領域或行業(yè)以及與這一領域或行業(yè)相關的人群中享有知名度；第二種觀點認為由于當事人的爭議發(fā)生在中國，爭議商標在中國是否馳名應由我國主管機構認定，所以只要確認該商標在中國境內是否具有享有較高的知名度即可，而不必考慮在境外的情況，否則我國的一些馳名商標就很難得到充分保護。還有觀點認為既然是馳名商標，其知名度就不能僅限定在相關領域或行業(yè)，應該是在較廣泛的人群中享有知名度。我們認為，對于馳名商標的馳名范圍，參照國家工商局在《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》中提出的判斷標準比較可行，即應當根據該商標在國、內外的注冊使用情況，經過綜合分析作出判斷。

3、關于適用法律問題

由于我國目前的法律中沒有關于域名問題的規(guī)范性規(guī)定，因此不同法院在處理域名糾紛適用法律方面還存有不同。有的法院處理域名注冊糾紛適用的是商標法第三十八條第（四）項規(guī)定，我院則適用商標法及反不正當競爭法的立法精神。

對于這個問題，目前也是存在爭議的。我們認為商標法第三十八條第（四）項的侵權行為內容在商標法實施細則第四十一條中已經得到明確的列舉性解釋，在處理域名糾紛的案件中適用該條規(guī)定顯然不妥。在目前沒有具體明確的法律規(guī)范可以適用時，可以考慮適用民法通則的基本原則和商標法、反不正當競爭法的原則條款。

（二）關于處理鏈接引發(fā)的侵權糾紛問題

目前得到廣泛應用的超文本鏈接技術已經能夠使互聯網上的信息天衣無縫地結為一體。借助鏈接，網絡用戶可以自由“跳躍”地訪問儲存在不同服務器中的信息，隨之，由于鏈接引發(fā)的侵權糾紛也不斷在網絡知識產權案件中反映出來。如我院受理的北京金融城網絡有限公司訴成都財智軟件有限公司不正當競爭案，就涉及到網站之間未經許可進行深層鏈接是否構成侵權問題。該案爭議的問題是被告未經原告同意，將原告開發(fā)的一種外幣交易走勢圖鏈接于自己的網頁中，且沒有標明出處，其行為是否構成不正當競爭。我院認為，在當今的互聯網上，網站之間相互設置鏈接是普遍存在的一種經營方式，雖然目前對于網站之間相互設立鏈接問題尚沒有具體的法律規(guī)范，但普遍認同的觀點是如果未經雙方協商或得到許可，擅自對他人網站制作、的信息實施鏈接是違反行業(yè)規(guī)則，并被普遍反對的。由于互聯網經濟本身具有的特殊性，一個網站所吸引的訪問者越多，給其帶來的相關經濟利益就越大，所以經營者均努力通過制作精彩、獨特的網頁內容以吸引訪問者的注意力，并使訪問者記住這些內容的網站。而這些獨特的內容一旦被他人直接鏈接，訪問者通過設鏈網站看到的內容已不能準確反映出制作者的身份，從而導致訪問者誤認，而這種誤認的必然結果將是設鏈網站訪問者增加而真正的內容制作網頁訪問者減少，最終使被鏈網站的經濟利益受到損害。因此我院根據反不正當競爭法的有關規(guī)定，判決被告未經許可，不得在所開辦的網站上對原告的“外匯幣種走勢圖”建立鏈接；并賠償原告經濟損失。

對于博庫股份有限公司訴北京訊能網絡有限公司、湯姆有限公司侵害作品專有使用權案和劉京勝訴搜狐愛特信信息技術（北京）有限公司侵犯著作權糾紛案等涉及鏈接糾紛的處理，則更清楚地體現了我們對鏈接是否構成侵權問題的觀點。在博庫公司訴訊能公司和湯姆公司案中，被告網站與其他網站上登載的原告享有專有使用權的作品網頁建立了鏈接，原告起訴請求判令被告的行為構成侵權，雙方爭議的主要焦點在于如果被鏈接的網頁內容被認定屬于侵權時，設置鏈接者是否也應當承擔法律責任。我院在處理此案時提出了以下觀點，即根據互聯網的特點及網絡環(huán)境下存在的傳播方式，如果要求設鏈網站在設置鏈接時必須承擔類似出版者在出版作品時所應當承擔的主動審查義務，將會使網絡服務提供者負擔過重的義務，這對于促進互聯網業(yè)發(fā)展是不利的。鏈接的功能在于引導訪問者的瀏覽器去訪問被鏈接的內容所在網頁內容，設置鏈接只是給訪問者提供了一種獲取網上內容的便捷手段。在網站間設置鏈接的情況下，被鏈接的內容并不是由設鏈者“復制”上載于網絡并存儲于自己的服務器內，鏈接行為也不同于主動傳播，網絡上的訪問者雖然可以通過設鏈網站看到在網上傳播的內容，但事實上實施傳播的行為人并不是設鏈者，而應是登載被鏈接內容的網站本身，設鏈網站至多起到的只是幫助傳播的作用。另一方面，雖然設置鏈接行為只是為訪問者提供一種瀏覽手段，其本身并不同于主動傳播。但通過鏈接，網上內容能夠被更廣泛的傳播，而且網站設置鏈接畢竟也是出于經營和獲利的需要考慮，雖然現行法律中對通過鏈接在互聯網上傳播作品沒有具體規(guī)定，但根據著作權法規(guī)定的權利保護原則，從維護社會公共利益及合理平衡作品權利人與網絡服務提供者的利益出發(fā)，要求網絡服務提供者在設置鏈接時履行必要的注意義務，特別是在得知被鏈接的內容存在侵權時應履行及時停止鏈接的義務，是十分必要的。按照這一原則，除設置鏈接的網絡服務提供者明知被鏈接的作品屬于侵權作品而仍然通過鏈接的方式加以傳播，或在得到權利人提出的警告后拒不積極采取措施加以控制外，不應苛求設置鏈接的網絡服務提供者承擔侵權責任。基于以上認識，我院判決駁回博庫股份有限公司的訴訟請求。而在處理劉京勝訴搜狐愛特信信息技術（北京）有限公司侵犯著作權糾紛案中，我院認為由于通過被告網站提供的搜索引擎可以看到原告主張權利的作品，故被告在原告提出權利要求后，應當及時停止鏈接。被告雖難以對其網站鏈接的信息內容加以控制，但完全有技術能力控制其網站與其他網站或網頁的鏈接。在原告人提出其鏈接的網頁上有未經權利人許可上載的作品的指控時，被告有責任及時地采取技術措施，停止鏈接，抑止侵權。但被告在得知原告的權利被侵害后，仍未積極的采取措施，致使侵權狀態(tài)得以延續(xù)，被告應對其過錯承擔相應的法律責任。

從以上處理結果可以看出，在處理鏈接引發(fā)的侵權糾紛時，我們采取的處理原則是，既要考慮通常情況下侵權行為方式和表現形式，又要考慮網絡條件下鏈接的特點及當事人行為時的主觀狀態(tài)，根據過錯原則，以保護權利為主導，合理平衡權利人和網絡服務提供商雙方的權利義務。據了解，目前世界上發(fā)達國家也主張采用過錯責任原則來解決此類問題。由于我國民法通則和知識產權法的一般侵權歸責原則就是過錯責任原則，所以在確定某種行為是否構成侵權時，考慮行為人的主觀狀態(tài)有更充分的法律依據。

（三）關于審理涉及網絡知識產權案件中的證據問題

隨著涉及網絡知識產權案件的增加，也給我們帶來一些訴訟程序上的新問題，最突出的一點就是由于數字技術與信息處理技術的結合，使得網上的電子文件帶有極大的不穩(wěn)定和易變性特點，由于修改電子文件及有關網上信息已經變得輕而易舉，給判定證據的真實性和認定案件事實帶來了一定的困難。目前當事人在進行涉及網絡的知識產權訴訟中，向法院提交的證據大多是經過公證下載的網頁內容，但這些證據材料證明的往往只是下載時網上的客觀內容，而當一方主張在此之前網上內容與此不同時，即出現了應當如何證明的問題。

我們審理案件中已經遇到的問題包括：如何證明網上作品的作者真實身份、作品完成時間和上載時間、是否經過修改等問題等。由于現在只需通過簡單操作，就可以修改、刪除網上的內容，而且這種修改和刪除可以不留痕跡，在訴訟中，當雙方當事人提交的證據材料相互矛盾時，如何證明網上文件的真實性就顯得非常重要，但也是非常困難的，特別是對用計算機制作，又使用筆名的作品，判斷作者的身份和登載時間時經常遇到困難。對此問題，一種觀點認為由于網上文件存在不確定性，所以在雙方提交的電子文件形式證據相互矛盾時，均不予認定。另一種觀點認為，根據民事訴訟法規(guī)定的誰主張誰舉證原則，提出主張的一方當事人應當承擔舉證責任，其舉證后（包括提交電子文件形式的證據材料），如果對方表示否定或懷疑其證據的真實性時，應當提出充分的反駁證據，如果其不能提出反駁證據，對其主張不予支持。我們認為，盡管網絡條件下在證據方面帶來了一些新的問題，但對網上的內容采取“懷疑一切”的態(tài)度是不可取的。認定電子文件形式的證據仍然應當堅持民事訴訟法規(guī)定的原則。

（四）關于能否對網頁給予版權保護問題

在處理涉及網絡的案件中，我們已經遇到當事人請求對自己網站的網頁給予版權保護的問題，這是一個值得研究的新問題。