導(dǎo)語：如何才能寫好一篇治理結(jié)構(gòu)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[abstract]Corporationgovernancestructureisthestationoftheallocationofthecorporation’sresidualcontrolrightandresidualclaimrightamongitsmembers.Inthehistoryofthedevelopmentofcorporation,onthecorporationgovernancestructure,oureyesarecaughtbytwophenomenon.Atthesametimestage,evenunderthesameexternalenvironment,thegovernancestructureofdifferentcorporationisdifferent.Duringdifferenttimestage,therearedifferentpatternsofcorporationgovernance.Howtocomprehendthesephenomenon?OnthegroundofHayek’sdualityviewpointofthesocietyorder,thispapergivesaprimarycomprehension.

[關(guān)鍵詞]哈耶克、社會秩序二元觀、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、演化

[keywords]Hayek,dualityviewpointofthesocietyorder,corporationgovernancestructure,evolution.

一、引言

企業(yè)是協(xié)調(diào)社會分工的一種組織形式，其運作的核心問題就是在企業(yè)參與者之間合理配置與企業(yè)運行有關(guān)的權(quán)利、責(zé)任，（主要是企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)）以確保他們之間合作及競爭關(guān)系的存續(xù)和擴展，這就是企業(yè)治理的實質(zhì)。所謂企業(yè)治理結(jié)構(gòu)就是企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)在企業(yè)參與者之間配置的狀態(tài)。從企業(yè)發(fā)展的歷史看，關(guān)于企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，兩大現(xiàn)象引人注目：一從共時性看，不同國家、地區(qū)那怕是面臨著類似技術(shù)和市場參數(shù)的同一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也是千差萬別的；二從歷時性看，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有一個發(fā)展演化的過程，從單邊治理到多邊共同治理出現(xiàn)了多種的企業(yè)治理模式。對于兩大現(xiàn)象的解釋，很多學(xué)者主要運用新制度經(jīng)濟學(xué)的有關(guān)理論從節(jié)約交易成本的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)共時多樣性是因為企業(yè)面臨的外部環(huán)境不同，認(rèn)為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)歷時多樣性是不同企業(yè)隨著外部環(huán)境的變化追求交易成本最小化的結(jié)果。這樣的分析是有缺陷的，要害的問題在于：一他們把參與經(jīng)濟活動的個體當(dāng)做抽象的理性人（有限理性）看待，而忽略了其嵌入其中的社會結(jié)構(gòu)的影響；二把企業(yè)概念化為理性的行為者，而忽視了企業(yè)作為組織協(xié)調(diào)內(nèi)部成員利益差別的復(fù)雜的政治過程，也就是忽視了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)內(nèi)生演化的方面。結(jié)果是，他們既不能很好地解釋企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的共時多樣性問題，因為按照他們的邏輯，在競爭的作用下，面臨著類似技術(shù)和市場參數(shù)的同一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該收斂于某一種最節(jié)約交易成本的結(jié)構(gòu)，而這與觀察到的事實明顯不符；也不能很好地解釋企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的歷時多樣性問題，因為他們只能靜態(tài)地、邏輯地比較給定條件下不同治理結(jié)構(gòu)交易成本的差異，而不能從動態(tài)和歷史的角度令人信服地說明治理結(jié)構(gòu)的演化問題，這樣的分析本質(zhì)上仍然是一種技術(shù)選擇論（鄧宏圖，2003）。正如周業(yè)安教授所指出的那樣：“制度安排的比較靜態(tài)分析僅僅告訴我們,在給定某類條件下,哪種制度安排更有效或更好,至于一種制度安排為何會變成另一種制度安排,其實并沒有答案（周業(yè)安，2001）”。哈耶克是20世紀(jì)西方最重要的思想家之一，也是最重要的經(jīng)濟學(xué)家之一，曾獲1974年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。社會秩序理論是其經(jīng)濟學(xué)的核心內(nèi)容，是其經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)部分。這一理論的核心觀點就是社會秩序二元觀：即社會秩序是由自發(fā)秩序與人為秩序在各自運動的基礎(chǔ)上互動所致。哈耶克社會秩序二元觀為解釋上述兩大現(xiàn)象提供了一個很好的思想，可以避免單純從節(jié)約交易成本角度分析的缺陷。本文試圖以此為基礎(chǔ)，對于這兩大現(xiàn)象給出一個初步的解釋。

二、哈耶克的社會秩序二元觀

社會是由個人組成的，而個人又是不同的，包括個人的追求、知識結(jié)構(gòu)、技能等等，人際之間的沖突和摩擦在所難免，但為什么社會總體上看起卻是井然有序的呢？在哈耶克看來，這是“人類行為的結(jié)果，但不是人類設(shè)計的結(jié)果”，也就是說，這不是由某些人理性設(shè)計的制度調(diào)節(jié)的結(jié)果，而是由社會中個人的互動形成的。個人的互動最終達(dá)致了這樣一種社會狀態(tài)，“其間,無數(shù)且各種各樣的要素之間的相互關(guān)系是極為密切的,所以我們可以從我們對整體中的某個空間部分或某個時間部分所作的了解中學(xué)會對其余部分作出正確的預(yù)期,或者至少是學(xué)會作出頗有希望被證明為正確的預(yù)期。”(哈耶克,2000)，這就是所謂的社會秩序。個人的互動是怎樣形成社會秩序的呢？哈耶克是這樣分析的：

首先，社會秩序形成所需要的知識是分布在社會中個人之間的，任何一個人在很多方面都處在“必然的無知”狀態(tài)（哈耶克，1999）。一個人擁有的知識分可以分為兩大部分：一部分是明示知識，這些知識是標(biāo)準(zhǔn)化的、可以言傳的，可以通過一定的途徑在社會成員間傳播，可以依靠學(xué)習(xí)獲得；另一部分是默示知識，這些知識是個性化的、不能言傳的，難以為他人理解，只能在實際的操作和人們的互動過程中去感悟和把握。由于默示知識的存在，任何一個人不可能擁有完全的知識，社會成員之間的互動就會存在障礙。因為他們在很多場合無法理解他人行動的確切含義，合作難以達(dá)成，社會秩序就難以形成。

其次，為了克服自身知識的局限性，社會成員在互動過程中形成了一定的規(guī)則。這些規(guī)則實質(zhì)上就是社會成員互動自發(fā)形成的、并愿意共同遵守的共同知識的集合，是知識的濃縮器。有了這些規(guī)則，社會成員依此正確地預(yù)期其他成員的行動，并按照這些規(guī)則強化自己某些方面的重要特征（如技能和傾向等），進(jìn)而更好地推動成員間的互動，形成“人類合作的擴展秩序”(哈耶克，1988)。根據(jù)哈耶克的解釋，規(guī)則來自于慣例，慣例被采納之初可能是因為其他原因，甚至是偶然原因，之后，這些慣例之所以能延續(xù)，主要是因為它們使采納它們的群體在生存競爭過程中好于其他群體。這種經(jīng)成員互動自發(fā)形成的規(guī)則，被哈耶克稱為自發(fā)秩序。外部環(huán)境的變化、以及自發(fā)秩序之間的競爭，社會成員在互動過程中，某些成員為了獲取更多的收益可能會采取新的行動策略，并通過一個類似慣例產(chǎn)生的自然選擇機制，產(chǎn)生一個在新環(huán)境下成員更好互動的自發(fā)秩序，從而導(dǎo)致自發(fā)秩序的演化；也可能由于成員對規(guī)則的過度依賴產(chǎn)生規(guī)則鎖定，從而使得成員不能應(yīng)付環(huán)境的變化，最終導(dǎo)致秩序的瓦解。

再次，為了避免由于人們知識的局限性可能出現(xiàn)的“鎖定”效應(yīng)或降低由人們錯誤決策造成的“失衡成本”（青木昌彥，2002），社會成員可能形成組織來加以補救，這就導(dǎo)致了外部規(guī)則的出現(xiàn)，也被稱為人為秩序。它是一種通過“認(rèn)知分工”部分地克服成員知識有限性的設(shè)置，通過人為設(shè)計的部分規(guī)則，更有效地處理分散化的“關(guān)于特定時間和環(huán)境的知識”（青木昌彥，2002）。人為秩序以命令的方式把特定的任務(wù)、目標(biāo)或職能賦予組織定的個人,從而可以支配組織成員的行動,它一經(jīng)創(chuàng)立出來,就會按照自身的規(guī)律運轉(zhuǎn),它不像自發(fā)秩序那樣是目的獨立和普遍適用的，而往往只是服從于組織或統(tǒng)治者的特定目的。它的優(yōu)勢在于彌補社會成員與內(nèi)部規(guī)則互動過程中可能出現(xiàn)的一系列失誤、促進(jìn)社會的分工和專業(yè)化水平、具有較強的信息搜集能力及制度供給方面的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢等；其局限性在于常常會出現(xiàn)制度剛性和組織僵化，也常常因為信息不對稱和機會主義行為而導(dǎo)致組織失靈。由于組織之間存在著競爭，競爭將推動人為秩序的演化，演化的機制跟自發(fā)秩序的演化類似。

最后，自發(fā)秩序與人為秩序的互動形成總體的社會秩序。一方面，一些人為秩序是在自發(fā)秩序的基礎(chǔ)上形成的，是將自發(fā)秩序法律化和條文化的結(jié)果；另一方面，人為秩序也會影響到自發(fā)秩序的演進(jìn)，某種自發(fā)秩序的形成完全依賴于人為設(shè)定的規(guī)則是完全可以想象的(哈耶克，1988)。隨著環(huán)境的變化，自發(fā)秩序與人為秩序之間不斷發(fā)生互動，可能相互耦合，也可能相互沖突，最終達(dá)成一種多重均衡狀態(tài)。至于收斂于那一均衡狀態(tài)，是一個非常復(fù)雜的問題，往往由互動開始時的狀態(tài)、互動的路徑及互動過程中的突發(fā)事件等多重因素共同決定。

三、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)共時多樣性的根源

按照哈耶克的社會秩序二元觀，企業(yè)首先表現(xiàn)為一種人為秩序，它是由生產(chǎn)要素所有者互動形成的一種生產(chǎn)性和交易性組織。為了克服個人認(rèn)知方面的不足，它以命令的方式把特定的任務(wù)、目標(biāo)或職能賦予組織定的個人，從而可以支配組織成員的行動，權(quán)威、獎勵、認(rèn)可和協(xié)調(diào)形成了企業(yè)的組織特征(西蒙1991)。但經(jīng)濟活動的參與者是嵌入在社會之中的，本質(zhì)上是一個社會行動者，其特殊之處就在于他是經(jīng)濟領(lǐng)域中的活動者，其行動就必然是社會化的、要受到人為秩序約束的。這樣，我們可以認(rèn)為企業(yè)是在人為秩序下由企業(yè)參與人互動形成的一種自發(fā)秩序，是自發(fā)秩序與人為秩序的統(tǒng)一。由此，我們就不難得出“企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是由自發(fā)秩序、人為秩序共同決定的關(guān)于企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)在企業(yè)參與者之間配置的狀態(tài)”的結(jié)論。由于從企業(yè)的現(xiàn)實運行看，企業(yè)不過是要素使用權(quán)交易契約的履行過程（謝德仁，2002），這樣，具體企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)就是在給定人為秩序條件下，參與企業(yè)的生產(chǎn)要素所有者共同談判的結(jié)果。給定的人為秩序往往給出了談判的初始規(guī)則、要素所有者初始的權(quán)利設(shè)定，也在一定程度上影響要素所有者的目標(biāo)、偏好、非正式組織狀況等等。比如有的國家特別重視勞動者權(quán)利的保護(hù)，比如德國公司法便明確規(guī)定，企業(yè)董事會必須有職工代表參加等。在此基礎(chǔ)上，每一個參與人具體的權(quán)利和義務(wù)狀況由該參與人的談判能力決定。在企業(yè)設(shè)立時，生產(chǎn)要素所有者談判能力的大小主要取決于以下因素：

1、要素所有者所提供給企業(yè)的生產(chǎn)要素可能在企業(yè)中發(fā)揮的作用。一般來說，發(fā)揮的作用越大，該要素所有者獲得權(quán)利就越大、責(zé)任越大，反之，則反是。比如擁有高專有性生產(chǎn)要素的所有者，其談判能力就相對較高，所謂“專有性”(exclusive)生產(chǎn)要素就是指這樣一些生產(chǎn)要素,一旦它們從企業(yè)中退出,將導(dǎo)致企業(yè)團隊生產(chǎn)力下降、組織租金減少甚至企業(yè)組織的解體，生產(chǎn)要素專有性程度是決定生產(chǎn)要素所有者分享組織租金的談判力基礎(chǔ)。（楊瑞龍、楊其靜，2001）。

2、生產(chǎn)要素所有者對其生產(chǎn)要素不進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)過程而閑置所產(chǎn)生的機會成本的承受能力。承受能力越大，談判能力越強。比如在那些資本短缺、勞動力供給過剩的發(fā)展中國家，擁有資本的人的談判能力就強，而那些只能提供簡單操作勞動的人的談判能力就弱。

3、生產(chǎn)要素所有者所擁有的通用性生產(chǎn)要素的稀缺程度。由于稀缺，該生產(chǎn)要素的可替代性就低；由于通用，他就不怕閑置，因此生產(chǎn)要素通用性越強、稀缺程度越高，他的談判能力就越強。比如我國東南沿海地區(qū)，一些高級技工嚴(yán)重缺乏，他們的收入甚至比部門經(jīng)理的收入都高，有些企業(yè)為了留住他們甚至給他們股票期權(quán)。

在企業(yè)存續(xù)階段影響參與企業(yè)的生產(chǎn)要素的所有者的談判能力的因素，除了上述因素外，還包括：對該生產(chǎn)要素績效衡量的難度和監(jiān)督生產(chǎn)要素所有者機會主義行為的成本，難度越大，成本越高，該生產(chǎn)要素所有者的談判能力越強。

在外部環(huán)境變化不大的情況下，上述談判結(jié)果的主要特征就會被當(dāng)作企業(yè)的慣例穩(wěn)定下來成為組織的記憶，使企業(yè)參與者休戰(zhàn)而進(jìn)入合作狀態(tài)（納爾遜、溫特，1997）。企業(yè)參與者按照上述慣例強化自己的技能、認(rèn)知、傾向等，使得企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主要特征得到強化，從而在一段時期內(nèi)保持相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，直到外部環(huán)境發(fā)生重大變化或企業(yè)參與者的構(gòu)成發(fā)生重大變化時將之破壞為止。

從上面的論述我們不難看出，同一時段內(nèi)，不同國家、地區(qū)，不同的企業(yè)面臨的人為秩序不同，也就是所嵌入的社會結(jié)構(gòu)不同；加之，同樣人為秩序下，由于不同企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)要素所有者談判的結(jié)果不同，因此，同一時段內(nèi)，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是千差萬別的。這樣，我們就不難理解，為什么從技術(shù)層面上（產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、企業(yè)規(guī)模、各生產(chǎn)要素的相對稀缺程度）看大致相同的美國企業(yè)和日本企業(yè)，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)會差別很大，根源在于其背后的自發(fā)秩序和人為秩序的不同。

四、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)歷時多樣性的一個粗略機制

由于外部環(huán)境的復(fù)雜性、人們的有限理性，企業(yè)運作過程中的不確定性肯定難以消除，這樣在一定的人為秩序下，企業(yè)作為一個要素使用權(quán)交易契約之履行過程，就是參與企業(yè)的生產(chǎn)要素所有者不斷再談判的過程。隨著內(nèi)外環(huán)境的變化及其交互作用，其治理結(jié)構(gòu)就必然會處于不斷的演化過程之中。其演化遵循這樣一個粗略的機制，鑒于篇幅的原因，本文只給出該機制的主要內(nèi)容以求拋磚引玉，而不用企業(yè)史資料加以印證：

1、企業(yè)運營績效差異的持續(xù)性。在某一時期、一定市場范圍內(nèi)，即使是面臨相同或類似外部環(huán)境的企業(yè)，由于參與企業(yè)的生產(chǎn)要素和其所有者的異質(zhì)性以及由此決定的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的差異，在競爭過程中企業(yè)的運營績效會出現(xiàn)差異。另外，當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時，如生產(chǎn)技術(shù)的重大突破、市場的擴大或人為秩序發(fā)生較大變化時，所引起的不同企業(yè)自發(fā)秩序的變化是不同的。有的企業(yè)可能通過創(chuàng)新形成新的更適應(yīng)新環(huán)境的自發(fā)秩序，當(dāng)然適應(yīng)的程度有大、有??；有的企業(yè)則可能由于路徑依賴作用而鎖定在舊的自發(fā)秩序之中，而難以從外部環(huán)境中獲取物質(zhì)和能量等；這也會帶來企業(yè)運營績效的差異。盡管企業(yè)間的模仿可以在一定程度上縮小企業(yè)運營績效的差異，但是由于關(guān)鍵資源缺乏彈性和企業(yè)組織慣性等原因，產(chǎn)生了一種模仿的阻隔機制，單憑簡單、機械的模仿是難以消除這種差異的。結(jié)果是企業(yè)運營績效的差異就具有了一定的持續(xù)性（邸強、唐元虎，2004）。

2、適應(yīng)性學(xué)習(xí)。在一定市場范圍內(nèi)，在企業(yè)之間多次競爭過程中，企業(yè)經(jīng)營績效的差異具有一定的持續(xù)性。一些企業(yè)因經(jīng)營績效太差不能從外部環(huán)境獲取能量、資源等而被淘汰，競爭過程中始終保持優(yōu)良績效的那些企業(yè)就會成為企業(yè)“明星”。那些績效較差的企業(yè)在生存壓力的推動下，啟動了適應(yīng)性學(xué)習(xí)的過程。這個過程包括兩個層面：一是搜尋，就是通過各種途徑在企業(yè)已知的明星企業(yè)治理模式中尋找自己所需要的，然后加以引進(jìn)、模仿；一是創(chuàng)新，就是經(jīng)過成員互動創(chuàng)造嶄新的企業(yè)治理模式。經(jīng)過適應(yīng)性學(xué)習(xí)，一些原先績效較差的企業(yè)可能通過創(chuàng)造性模仿或創(chuàng)新脫穎而出成為后來居上的企業(yè)明星。經(jīng)過一定時間的市場競爭和適應(yīng)性學(xué)習(xí)，與明星企業(yè)治理結(jié)構(gòu)有關(guān)的一些顯性知識便會在一定市場范圍內(nèi)擴散開來，成為公共知識。在這個過程中，競爭起到了“獲致知識的途徑和程序”的作用（馮興元，2002）。

3、市場選擇。經(jīng)過多次競爭，市場上就會出現(xiàn)老牌明星企業(yè)和后來居上明星企業(yè)的若干種企業(yè)治理模式共存競爭的局面。哪種治理模式將為主流模式，將接受市場的選擇。市場在選擇的時候，往往遵循一個所謂的“戰(zhàn)略互補性”的機制（青木昌彥，1999），即社會上的企業(yè)采用某治理方式的比率越是上升，對每個企業(yè)來說，采用該模式的戰(zhàn)略優(yōu)勢就越大，該模式就會被當(dāng)作一個慣例穩(wěn)定下來。這類似于威特（Witt）所講的“頻數(shù)依賴效應(yīng)”，即一個個體對創(chuàng)新者是模仿還是反對取決于群體中已有多少成員作了這種選擇（盛昭瀚、蔣德鵬，2002）。隨著環(huán)境的重大變化，企業(yè)在應(yīng)對環(huán)境變化的過程中，有些企業(yè)可能會沖破“頻數(shù)依賴效應(yīng)”的束縛對已成為慣例的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行重大的創(chuàng)新，由于路徑依賴和企業(yè)適應(yīng)性學(xué)習(xí)能力的差異，創(chuàng)新也會呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢，于是進(jìn)入新一輪適應(yīng)性學(xué)習(xí)和市場選擇的過程，在經(jīng)過一個一定的閥值或頻數(shù)后，某種治理模式成為主流模式并流行開來，形成新的慣例。當(dāng)然，由于默示性知識的存在，各個企業(yè)只能獲得那些關(guān)于該治理模式的顯性的知識，各個企業(yè)的治理模式不會完全相同。

通過這樣一個粗略的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演化機制的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)若干新制度經(jīng)濟學(xué)家如詹森等人提出的“最小化成本的組織形式會流行起來”的觀點是錯誤的（弗羅門，2003）。我們認(rèn)為，流行的不一定是最優(yōu)的，流行的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模式可能只是比較優(yōu)秀的，也就是說是次優(yōu)的。它們只所以流行，與其說因為是最優(yōu)（效率最高），不如說是因為有更多的人選擇了它們。

五、幾點啟示

綜上所述，對我國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新而言，我們認(rèn)為要注意以下幾點：

1、企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是自發(fā)秩序和人為秩序共同演化的結(jié)果，并不存在唯一的所謂最優(yōu)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，現(xiàn)實生活中存在更多的是次優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)，在相應(yīng)的環(huán)境約束下，各種次優(yōu)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)都可能是有效的，具有適應(yīng)性效率的。那種追求唯一的所謂最優(yōu)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的努力是徒勞的。

2、我國作為一個發(fā)展中國家，在推進(jìn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新時，需要借鑒發(fā)達(dá)國家自發(fā)積累的關(guān)于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演化的信息，通過有效地模仿發(fā)達(dá)國家的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，從而在一定程度上降低企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演化過程中由知識的有限性帶來的限制，加快企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的演化進(jìn)程，這是我們的后發(fā)優(yōu)勢。但是由于其中很多信息屬于默示知識的范疇，無法完全移植，機械地模仿結(jié)果只能是“淮橘為枳”，這就會變成我們的后發(fā)劣勢（楊小凱，2000）。因此，不能將某一國家的主流企業(yè)治理模式當(dāng)作我們企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的目標(biāo)，我國的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)必然是具有中國特色的。

3、在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演化的過程中，政府作為一種人為秩序，要擺脫那種認(rèn)為可以人為設(shè)計出最優(yōu)制度安排的被哈耶克稱為“致命的自負(fù)”的束縛，充分尊重群眾的首創(chuàng)精神，放手讓廣大企業(yè)去探索、去進(jìn)行組織實驗，為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的演化創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，如促進(jìn)產(chǎn)權(quán)主體多元化、打破壟斷、促進(jìn)市場競爭等等，用楊小凱的話說就是“政府注意的重點不是立法，而是案例形成和創(chuàng)立與成例不合的新案例的程序的公正性”（楊小凱，2000）。以自發(fā)秩序為主、人為秩序為輔，是今后我國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的最優(yōu)策略選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧宏圖.組織、組織演進(jìn)及制度變遷的經(jīng)濟解釋，南開經(jīng)濟研究，2003，（1）.

[2]周業(yè)安等.嵌入性與制度演化[J]，中國人民大學(xué)學(xué)報，2001，（6）.

[3]哈耶克.法律、立法與自由[M]，北京：中國大白科全書出版社，2000.

[4]哈耶克.自由[M]，楊玉生、馮興元、陳茅譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[5]Hayek,F.A.,“TheFatalConceit”.Chicago:UniversityofChicagoPress,1988.

[6]青木昌彥.比較制度分析[M]，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2002.

[7]Simon,H.A.,“organizationsandmarkets”,JournalofEconomicperspectives,1991,VOL(5),NO.2,25-44.

[8]周業(yè)安.中國制度變遷的演進(jìn)論解釋[J]，經(jīng)濟研究，2002（5）.

[9]謝德仁.企業(yè)的性質(zhì)：要素使用權(quán)利交易合約之履行過程[J]，經(jīng)濟研究，2002（4）.

[10]楊瑞龍、楊其靜.專用性、專有性與企業(yè)制度[J]，經(jīng)濟研究，2001（3）.

[11]青木昌彥等.經(jīng)濟體制的比較制度分析[M]，北京：中國發(fā)展出版社，1999.

[12]納爾遜、溫特.經(jīng)濟變遷的演化理論，北京：商務(wù)印書館，1997.

[13]馮興元.知識、競爭與制度演化[Z]，經(jīng)濟學(xué)家網(wǎng)，2002.

[14]盛昭瀚、蔣德鵬.演化經(jīng)濟學(xué)[M]，上海：上海三聯(lián)書店，2002.

[15]邸強、唐元虎.企業(yè)績效差異的動態(tài)演進(jìn)[J]，經(jīng)濟管理，2004（2）

篇2

【關(guān)鍵詞】多中心治理 鄉(xiāng)村治理 治理結(jié)構(gòu) 善治

【中圖分類號】D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村治理是關(guān)系到我國社會穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要問題。隨著鄉(xiāng)村社會的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的單中心治理模式逐漸向多中心治理模式轉(zhuǎn)變，農(nóng)民群體、農(nóng)村社會組織等主體性要素在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中的地位越來越重要。綜觀相關(guān)的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，運用多中心治理理論對我國的鄉(xiāng)村社會研究越來越多元化，有的學(xué)者基于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的分化與重組，強調(diào)鄉(xiāng)村精英在村政運作和鄉(xiāng)村政治中的核心主角地位;有的學(xué)者基于公共行政理論的視角，從鄉(xiāng)村的公共關(guān)系入手研究鄉(xiāng)村社會管理的績效問題;有的學(xué)者從經(jīng)濟學(xué)的角度，從需求與供給、成本與收益等角度研究鄉(xiāng)村社會的公共產(chǎn)品供給，對當(dāng)下的研究有著非常重要的啟示意義。本文所關(guān)注的多中心治理主體中的市場環(huán)境，正是基于對基層公共產(chǎn)品的供給問題上體現(xiàn)效益與公平而展開的。隨著新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，多中心治理理論為重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)提供了一個契機，通過反思鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和鄉(xiāng)村各組織之間“附屬行政化”和“過度自治化”的傾向，以此復(fù)歸“治理”與“多元”的鄉(xiāng)村治理主題。

多中心治理及其對鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實意義

多中心治理的內(nèi)涵。多中心治理理論是以奧斯特羅姆夫婦為代表的一批學(xué)者在考察國家處理公共經(jīng)濟資源的實證研究基礎(chǔ)上提出來的，隨后被廣泛地運用到政府治理、公共資源、社會組織等研究領(lǐng)域，成為政治學(xué)、公共行政學(xué)、公共經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的前沿話題?！岸嘀行摹焙汀爸卫怼钡墓餐卣魇欠謾?quán)和自治，“多中心”凸顯競爭性，“治理”則凸顯合作性，因此，“多中心治理”是包含多個中心主體的競爭與合作的新型公共管理范式①，包括治理主體多樣化和治理方式的多元化，其核心問題就是如何把社會中多元的獨立行為主體要素組織起來，對公共資源進(jìn)行共同自主治理，實現(xiàn)共同利益最大化。

多中心治理：現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的基本方向。在傳統(tǒng)的政府“單中心”治理模式下，公共權(quán)力的運行是單向度的，公共權(quán)力資源配置是單極化的，基層政府運用權(quán)威的行政命令安排農(nóng)民完成任務(wù)，這種集中化的行政權(quán)力不僅制約著農(nóng)民基本的民主思想和公民精神，更使鄉(xiāng)村治理失去實現(xiàn)“善治”的基礎(chǔ)，進(jìn)而嚴(yán)重影響著鄉(xiāng)村社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。多中心治理作為轉(zhuǎn)變政府職能的路徑之一，可以通過推進(jìn)有效政府改革，引入市場機制，培育公民社會、實現(xiàn)多元合作。②它以改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對鄉(xiāng)村事務(wù)的行政控制為基點，充分調(diào)動鄉(xiāng)村內(nèi)部的自主性力量，通過協(xié)商、協(xié)調(diào)、合作等方式，共同解決在公共產(chǎn)品供給、社會秩序維持和社會矛盾化解等領(lǐng)域的地方性問題。由此可見，多中心治理不僅僅體現(xiàn)在公共事務(wù)多元的管理主體和公共產(chǎn)品多元的提供者上，它還是一種超越了傳統(tǒng)治理模式的嶄新的價值理念與思維方式，意味著以政府和社會的共同參與作為治理的基礎(chǔ)，在治理的方式上，政府必須轉(zhuǎn)變其自身的角色和任務(wù)。

“多中心治理”中的角色定位

多中心治理是一個多維度互動的管理過程，尤其是黨的十六屆五中全會提出社會主義新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)后，更加強調(diào)政府、農(nóng)民群體、社會組織、市場成為相互獨立的治理主體，通過互動、互補、合作、制約的方式，達(dá)到“政府引導(dǎo)、農(nóng)民主導(dǎo)、社會組織參與、市場運作”的多元治理格局。

政府是鄉(xiāng)村治理的引導(dǎo)者。多中心治理的核心是多元、平等的合作與協(xié)調(diào)，在治理的框架上，政府不能凌駕于其他的組織之上，那么應(yīng)該如何以一個平等的地位去確保行政權(quán)力的權(quán)威性呢？如果在治理過程中出現(xiàn)失衡狀態(tài)的時候，它又該如何去協(xié)調(diào)和規(guī)范其他主體的行為呢？“治理需要權(quán)威，但這個權(quán)威并非一定是政府機關(guān)。治理是政治國家與公民社會的合作、政府與非政府的合作、公共機構(gòu)與私人機構(gòu)的合作?！雹勰壳暗男姓芾眢w制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是獨立的基層行政單位，對鄉(xiāng)村社會的建設(shè)和發(fā)展有著重大的影響力，鄉(xiāng)村的“善治”需要政府的權(quán)力參與才能把渙散的社會資源與力量整合起來，但這不是一種統(tǒng)治型的權(quán)力，也不是唯一的治理主體和權(quán)力中心。鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的目的并不是局限在“鄉(xiāng)政”體制內(nèi)部的職能縮減，也不是減少基層政權(quán)的規(guī)模與范圍，而是在解構(gòu)現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理體制的同時，以現(xiàn)代的治理理念重新構(gòu)建起鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府引導(dǎo)者的角色。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要承擔(dān)起指導(dǎo)鄉(xiāng)村行動的共同準(zhǔn)則及方向的任務(wù)，兼顧公平與公正、效率與民主，不僅需要規(guī)范自身的權(quán)責(zé)體系，保證政府行政的合法性和權(quán)威性，還要順應(yīng)治理理念的要求，吸納社會和市場的力量，引導(dǎo)各社會組織進(jìn)行平等溝通與協(xié)商，構(gòu)建起多元的鄉(xiāng)村治理格局。

農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)者。農(nóng)民是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)者，他們通過與其他主體之間的溝通、協(xié)商與合作，承擔(dān)起鄉(xiāng)村社會管理的公共責(zé)任，參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理之中，實現(xiàn)共同治理的目標(biāo)。

普通農(nóng)民。普通村民既是鄉(xiāng)村社會政治權(quán)力的授予者和委托者，更是鄉(xiāng)村公共事務(wù)的參與者和推動者，在多元治理的框架內(nèi)，廣大村民與其他治理主體共同形成互相依托與相互制約的互動關(guān)系，是推動鄉(xiāng)村社會改革的主要動力。農(nóng)村社會管理的本質(zhì)在于民主，具體體現(xiàn)在村民自治上，村民委員會由廣大村民通過民主選舉產(chǎn)生，是農(nóng)村社會進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，負(fù)責(zé)鄉(xiāng)村內(nèi)部的公共事務(wù)和公益事業(yè)。廣大村民不僅僅擁有選舉權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)等合法合理的治理權(quán)力，而且還是鄉(xiāng)村社會的文化資源和社會資源的重要提供者，他們是鄉(xiāng)村多元治理主體中重要的一隅，如果鄉(xiāng)村建設(shè)實踐活動脫離了廣泛的農(nóng)民群眾，更是不可能完成的。

體制精英。體制精英主要是指獲得國家政權(quán)體系的認(rèn)可，其社會影響力來源于正式授權(quán)，以村民委員會為運行載體的村民委員會主任、副主任和委員等人士，他們是政府行政機構(gòu)與農(nóng)村社會承上啟下的中介，也是鄉(xiāng)村內(nèi)部權(quán)力互動的集合點，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會主要通過他們在國家、精英和普通村民的三層互動機制來實現(xiàn)地方自治。因此，要培養(yǎng)一批具有公共理性的體制精英，需要加強他們的組織與協(xié)調(diào)能力，建立村兩委、村民、村民會議（村民代表會議）三者的合作機制，充分發(fā)揮村民會議在實現(xiàn)村民自治中的最高權(quán)威地位。

非體制精英。非體制精英是指鄉(xiāng)村社會中由于文化認(rèn)同或者利益的聯(lián)系，憑借其掌握的文化、經(jīng)濟和社會資源進(jìn)行治理的主體，如宗教和宗族勢力、經(jīng)濟能人、文化精英等，他們代表著部分村民的利益，同時也具有自利性的政治目的，是處于體制精英和廣大村民之間的中間帶，其非正式權(quán)威力量在多元主體治理進(jìn)程中扮演著重要的角色。由于非體制精英擁有優(yōu)于一般村民的經(jīng)濟和社會資源，他們往往通過協(xié)商、默契或利益互惠等互動博弈的方式與其他的主體一同干預(yù)或者參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理。尤其在廣大村民民主參與和自治水平不高的情況下，其作用更加不容小覷。同時，也要防止非體制精英與合法的公共權(quán)威力量抗衡，引導(dǎo)他們積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的關(guān)鍵所在。

農(nóng)村社會組織是鄉(xiāng)村治理的參與者。農(nóng)村社會組織是指在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)活動，主要由農(nóng)民組織和參加，以維護(hù)、實現(xiàn)和發(fā)展農(nóng)民利益為目的的政府與企業(yè)之外的組織。④在傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)政村治”的管理體制中，農(nóng)村社會組織的組織化程度較低，參與鄉(xiāng)村治理的制度化空間相對狹小，使得其在治理的過程中受到各種挑戰(zhàn)與障礙，不能很好地承擔(dān)起鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)移的公共職能，更不能向廣大農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會提供滿足的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。然而，農(nóng)村社會組織有著民間性和自治性的顯著特點，代表并維護(hù)廣大農(nóng)民的利益，是提高農(nóng)民主體性地位的重要途徑。在多中心治理中，農(nóng)村社會組織作為一種新的治理主體參與到鄉(xiāng)村治理中，有助于進(jìn)一步促進(jìn)基層政府的職能轉(zhuǎn)變。為了使農(nóng)村社會組織能夠順利參與并逐步融入到鄉(xiāng)村多元治理結(jié)構(gòu)中，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府優(yōu)化制度環(huán)境，積極引導(dǎo)和支持農(nóng)村社會組織的發(fā)展，建立健全有效的監(jiān)督機制，加強農(nóng)村社會組織內(nèi)部制度建設(shè)，將家族、企業(yè)組織在內(nèi)的各種社會組織的利益整合起來，構(gòu)筑一種多元合作的治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

市場是鄉(xiāng)村治理的推動力量。市場在社會資本和社會資源的配置起到重要的基礎(chǔ)性作用。在傳統(tǒng)的單中心治理過程中，政府行政干預(yù)過多，抑制了村民自治的發(fā)展，從而也弱化了市場在治理體制中的作用，導(dǎo)致治理績效低下。在多中心治理理念下，通過引入市場機制，保障政府提供公共產(chǎn)品的有限性和獨立性，同時使得其他非政府組織承擔(dān)起公共責(zé)任，提高公共服務(wù)的質(zhì)量。鄉(xiāng)村治理中要實現(xiàn)市場的推動作用，可根據(jù)“誰投資、誰經(jīng)營、誰受益”的市場化運行原則，廣泛吸取各類社會資本，參與到鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的建設(shè)中來，構(gòu)建一個多元化的投資體系。具體而言，涉及到農(nóng)村發(fā)展的戰(zhàn)略計劃、項目推廣、環(huán)境保護(hù)、社會保障和與基礎(chǔ)教育相關(guān)的重大性公共產(chǎn)品依然由政府提供，其中的某些項目也可以通過政府與企業(yè)合作的方式，由政府購買的方式提供。涉及到農(nóng)村水利灌溉、供電供氣等一些政府無力提供的公共產(chǎn)品，可以借助市場的力量，將社會的企業(yè)資本引入到公共產(chǎn)品領(lǐng)域上來，從而解決資金短缺的問題，政府從中承擔(dān)起監(jiān)督與政策支持的職能。

走向多中心治理的障礙性要素分析

多中心治理理論是西方國家在其已經(jīng)發(fā)達(dá)的市場環(huán)境和成熟的公民社會的基礎(chǔ)上，結(jié)合其獨特的社會文化提出來的理論，如果簡單地移植或照搬應(yīng)用到我國的社會管理領(lǐng)域，將會出現(xiàn)“水土不服”。所以，我們首先應(yīng)該客觀地認(rèn)識到，要實現(xiàn)多中心治理有其特定的前提和理論假設(shè)，具體表現(xiàn)為以下三點：一是不同政府單位與不同公益物品效應(yīng)的規(guī)模相一致;二是在政府單位之間發(fā)展合作性安排，采取互利的共同行動;三是有另外的決策安排來處理和解決政府單位之間的沖突。⑤由此可見，政府、市場和社會組織三者力量的協(xié)調(diào)均衡是實現(xiàn)多中心治理的重要基礎(chǔ)，科學(xué)理性的公共政策是實現(xiàn)多中心治理的有力保障。

目前，我國鄉(xiāng)村社會中相當(dāng)一部分的社會組織規(guī)模較小、分布不均衡，并且缺乏政策性引導(dǎo)和有效的經(jīng)費保障，在其內(nèi)部管理機制、組織結(jié)構(gòu)、運行模式、角色定位等方面還不夠規(guī)范，需要加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的階段性指導(dǎo)和扶持。其次，我國社會主義市場經(jīng)濟體制目前還處于一個不斷完善的階段，尤其是在鄉(xiāng)村社會的市場化程度還比較低的情況下，試圖通過引入市場機制來解決公共服務(wù)不均衡問題的多中心治理模式，還存在著比較大的困難。最后，主體之間社會資本存量的多寡成為制約著多中心模式構(gòu)建的重要要素。過去行政主導(dǎo)型的“鄉(xiāng)政村治”作為一種代替對鄉(xiāng)村社會進(jìn)行管理的模式而存在，其特征就是公共權(quán)力運行和公共權(quán)力資源配置的單極化，由于制度設(shè)置的滯后性，行政獨大的局面矮化了鄉(xiāng)村自治，使得“鄉(xiāng)政”與“村治”難以對接，行政職能部門可能會出于某種特殊的利益關(guān)系，偏袒社會資源的均衡分配，鄉(xiāng)村社會資本的不均衡與缺失，勢必影響著農(nóng)村的發(fā)展。

構(gòu)建多中心治理模式的實踐路徑探索

第一，轉(zhuǎn)變政府的管理理念，推動多元協(xié)作機制。基層政府應(yīng)該以建設(shè)服務(wù)型政府為契機，將多中心治理的理念納入行政體制改革中，樹立民主公開、平等協(xié)作、共同參與為要點的核心理念。理順基層組織的權(quán)力關(guān)系，明確鄉(xiāng)村社會中各個治理主體之間的權(quán)責(zé)體系和責(zé)任范圍，強化其社會管理和公共服務(wù)的職能，改變權(quán)力的運行方式，著力推動鄉(xiāng)村公共服務(wù)體系建設(shè)。同時，隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷深化，國家對基層社會的行政事務(wù)控制應(yīng)逐漸減弱，具體到鄉(xiāng)村治理而言，應(yīng)該是國家、市場和鄉(xiāng)村社會，農(nóng)民和社會組織共同參與，既相互獨立又分工合作的多元權(quán)力主體結(jié)構(gòu)。政府應(yīng)該樹立“放權(quán)”、“分權(quán)”和“平等”的民主精神，支持鄉(xiāng)村社會中各主體通過平等對話和共同協(xié)商，凝聚和動員鄉(xiāng)村社會的多元資本到鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理中，推動一種多元協(xié)作機制的運行。

第二，促進(jìn)農(nóng)民政治參與民主化，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理核心主體。完善鄉(xiāng)村的民主自治制度，實現(xiàn)廣大農(nóng)民自我管理、自我教育、自我服務(wù)，保證其在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中的主體性地位，通過民主選舉、民主管理、民主決策和民主監(jiān)督有序地擴大農(nóng)民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)和管理的空間。具體而言，民主選舉的過程要堅持公平、公開、公正的原則，選舉出符合條件的具有良好素質(zhì)的能夠代表著廣大農(nóng)民群眾利益的能人志士擔(dān)任職務(wù)。在民主管理上，通過建立“民主治理章程”和“村規(guī)民約”等制度性文件，保證村民可以直接參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)與公益事業(yè)的日常管理。健全科學(xué)的村民會議制度，完善村民決策的民主性與科學(xué)性，建立科學(xué)的決策程序，明確村民委員會和村民會議之間的關(guān)系，確保村民會議的決策性地位。在民主監(jiān)督上，通過民主評審制度與村務(wù)公開制度，充分調(diào)動廣大村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的積極性，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的“善治”。

第三，扶持和引導(dǎo)農(nóng)村社會組織，促進(jìn)治理主體的多元化。首先，法制建設(shè)是保證農(nóng)村社會組織發(fā)展的重要前提，它不僅可以規(guī)范各社會組織之間的行為，而且也是其自身發(fā)展的動力，農(nóng)民社會組織在參與農(nóng)村公共事務(wù)過程中，迫切需要一套公平公正的法規(guī)與政策支持。其次，針對我國農(nóng)村社會組織自身存在的自主運營能力差、組織差和資金短缺等問題，政府要進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村社會組織的管理機制，加強政策的引導(dǎo)和提供資金的扶持，促使其在治理的過程中保持獨立性，走市場化、社會化和專業(yè)化的道路。最后，農(nóng)村社會組織的發(fā)展需要把重點放在農(nóng)村經(jīng)濟上，鼓勵發(fā)展多樣化的組織形式來承擔(dān)鄉(xiāng)村社會多樣化的公共服務(wù)，為政府的職能轉(zhuǎn)變創(chuàng)造條件。

綜上所述，隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷深化和民主進(jìn)程的不斷推進(jìn)，多中心治理的理念是符合轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的發(fā)展的。在實踐中，應(yīng)借鑒符合我國國情的理論內(nèi)核，按照“簡政放權(quán)”的基本原則，推動政府、市場、社會三維互動的鄉(xiāng)村社會發(fā)展的多中心治理模式。

（作者單位：廣東金融學(xué)院公共管理系）

【注釋】

①王志剛：“多中心治理理論的起源、發(fā)展與演變”，《東南大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009年第2期，第35頁。

②王雪梅：“地方政府多中心治理模式探析”，《人民論壇》，2011年第14期，第54頁。

③俞可平：“治理與善治：一種新的政治分析框架”，《南京社會科學(xué)》，2001年第9期，第40頁。

④董玉萍：“農(nóng)村社會組織在維護(hù)農(nóng)村社會穩(wěn)定中的作用”，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》，2010年第17期。

篇3

關(guān)鍵詞：民營企業(yè) 資本結(jié)構(gòu) 治理結(jié)構(gòu) 影響

隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，良好的資本結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)對于提升民營企業(yè)的競爭力和其價值有著重要的作用。在目前的研究成果中，對民營企業(yè)資本結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的研究匱乏，缺少對民營企業(yè)這一特殊組織形式下資本結(jié)構(gòu)對治理結(jié)構(gòu)影響的系統(tǒng)研究。本文在前人研究成果基礎(chǔ)上，就資本結(jié)構(gòu)對治理結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行分析。

民營企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

理論和實證研究都表明，公司治理的有效性在很大程度上取決于資本結(jié)構(gòu)，因為債權(quán)人的索取權(quán)和股東的索取權(quán)之和等于企業(yè)期末的價值（StephenA.Ross etc，2002）。所有者及其利益相關(guān)者通過契約達(dá)成均衡，通過權(quán)力分配、權(quán)力制衡機制，落實契約條款，最大限度地激發(fā)經(jīng)營者優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)的積極性（李小萍，2003），由此可見，治理結(jié)構(gòu)的完善對于資本結(jié)構(gòu)也有一定的影響。資本結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)是相互依存、相互影響的關(guān)系。

民營企業(yè)資本結(jié)構(gòu)對治理結(jié)構(gòu)的影響分析

（一）內(nèi)外融資對治理結(jié)構(gòu)的影響

民營企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)主要是從整個企業(yè)角度定義的，如圖1所示：企業(yè)的外部融資主要是指從企業(yè)外部獲取的融資，包括直接融資和間接融資；內(nèi)部融資主要是指民營企業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)的融資行為，內(nèi)部資金可以通過企業(yè)相關(guān)部門在內(nèi)部進(jìn)行流轉(zhuǎn)。

民營企業(yè)的不同的融資方式會引起不同的委托關(guān)系，外部融資中的股票融資會引起股東和內(nèi)部股東之間的股權(quán)關(guān)系，發(fā)行債券或向銀行貸款會引起債權(quán)人和企業(yè)內(nèi)部人之間的債權(quán)關(guān)系，而且由于外部融資中存在信息的不對稱，會引起一系列存在于委托人和人之間的問題，這就使得民營企業(yè)的最高經(jīng)營決策層有更多的機會從自身利益出發(fā)，加大道德風(fēng)險的可能。由于外部資金的介入，還會導(dǎo)致民營企業(yè)控制權(quán)的分散或在某種條件下的轉(zhuǎn)移，這就會引起各利益集團對控制權(quán)的爭奪，從而影響企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置與變化，即企業(yè)對融資結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的資本結(jié)構(gòu)的控制機制形成相應(yīng)的公司治理模式。

按照融資優(yōu)序理論，內(nèi)源融資是放在第一位的。內(nèi)部融資是企業(yè)資金的一個重要來源，它主要包括：一是留存收益，來源于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動實現(xiàn)的利潤。這是民營企業(yè)最基礎(chǔ)、最根本的融資渠道；二是折舊資金，民營企業(yè)的折舊不需變現(xiàn)，可以加以利用；三是內(nèi)部集資，民營企業(yè)可以向內(nèi)部職工集資；四是盤活企業(yè)內(nèi)部存量資產(chǎn)，這也是一種有效的籌資方式，而且主要適用于民營企業(yè)集團。民營企業(yè)的內(nèi)部融資與外部融資相比，融資成本較小，并且內(nèi)部融資產(chǎn)生的問題較小，同時由于民營企業(yè)的內(nèi)部融資可以由公司總部統(tǒng)一進(jìn)行分配，在公司內(nèi)部進(jìn)行縱橫融通使用，可以加強民營企業(yè)成員之間的聯(lián)系，完善民營企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。

（二）股票合約的民營企業(yè)治理機制

股票合約的民營企業(yè)治理機制主要體現(xiàn)在股票的所有者—股東擁有對企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，股權(quán)融資對民營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的作用機制通過對企業(yè)的控制來實現(xiàn)。內(nèi)部控制是股東以其所擁有的投票權(quán)，通過投票選舉公司董事會，由董事會選擇經(jīng)營管理者，將企業(yè)日常經(jīng)營的決定管理權(quán)委托給經(jīng)營管理者來實現(xiàn)的（潘敏，2002）。民營企業(yè)股權(quán)的安排對治理結(jié)構(gòu)有著積極或消極的影響，這不僅表現(xiàn)在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，而且還表現(xiàn)在股東的性質(zhì)（或身份）上，因此，本文分別分析股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東的性質(zhì)對民營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)對民營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)是指各股東在公司股份中所占的比重。一定的股權(quán)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)著不同股東對剩余分配權(quán)進(jìn)而對剩余控制權(quán)的配制，并通過激勵、接管、權(quán)爭奪及監(jiān)督等治理機制發(fā)揮著正面或負(fù)面的影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)是否合理，直接影響著治理結(jié)構(gòu)（李小萍，2003）。

股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會和監(jiān)事會：股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了董事會和監(jiān)事會的人選和激勵，從而對企業(yè)的決策機制和監(jiān)督機制產(chǎn)生影響。一般來說，股票所有權(quán)集中程度越高，治理機制就越有效。股東監(jiān)督民營企業(yè)要付出成本，股東監(jiān)控企業(yè)的動力來源于其監(jiān)控的收益與成本的比較，同時如果在民營企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，有大量的“有廉價投票權(quán)”的股票，其治理機制也難以發(fā)揮有效的作用。因此，民營企業(yè)如果股權(quán)過于分散，就會造成監(jiān)控者的缺位、治理成本提高；而股權(quán)集中程度越高，內(nèi)部控制就越有效，治理成本越低。并且股權(quán)集中度過高時，控股股東有可能出現(xiàn)過度操縱公司，剝奪董事會獨立經(jīng)營管理公司權(quán)利的行為。

篇4

治理盈余管理的目的是提高財務(wù)信息的質(zhì)量，即公司治理與財務(wù)信息關(guān)系密切。高質(zhì)量的財務(wù)信息有助于降低舞弊風(fēng)險并控制道德風(fēng)險，進(jìn)而提高企業(yè)的公司治理水平。因此，在不斷完善公司治理的情況下，有助于不斷地規(guī)范盈余管理。盈余管理的概念存在不同的說法，大多數(shù)的說法是盈余管理是運用企業(yè)會計準(zhǔn)則中的相關(guān)政策，以自身企業(yè)利益為出發(fā)點披露財務(wù)信息，使財務(wù)信息使用者對公司財務(wù)狀況的理解能夠滿足企業(yè)管理的要求。盈余管理的特點主要有四個，首先，盈余管理主要是為了企業(yè)自身利益；其次，盈余管理的操縱者是企業(yè)的管理當(dāng)局；再次，盈余管理處理的對象是企業(yè)會計準(zhǔn)則和會計政策；最后盈余管理只能影響到財務(wù)報告收益而對實際企業(yè)收益不產(chǎn)生影響。

二、公司治理對盈余管理的影響

（一）外部治理結(jié)構(gòu)對盈余管理的影響

外部治理結(jié)構(gòu)主要包括資本市場和經(jīng)理人市場，通過外部競爭性市場對經(jīng)理人實施約束。首先是資本市場上的約束。我國資本市場要求企業(yè)必須定期披露企業(yè)經(jīng)營的財務(wù)信息，這就使得經(jīng)理人產(chǎn)生了通過盈余管理粉飾經(jīng)營利潤的動機。為了滿足投資者的需求，維護(hù)企業(yè)良好的企業(yè)形象，滿足廣大股東的收益率指標(biāo)，企業(yè)經(jīng)理人則會采用盈余管理的方式修飾企業(yè)的財務(wù)信息。其次是經(jīng)理人滿足自我利益的動機。企業(yè)經(jīng)理人可以通過盈余管理提高其在經(jīng)理人市場上的威望和評價。當(dāng)經(jīng)理人市場把經(jīng)理人利益與企業(yè)利益協(xié)調(diào)成一致時，企業(yè)經(jīng)理人則會存在增加企業(yè)實際盈利的動機。在進(jìn)行盈余管理時，經(jīng)理人則會采取合法的方式來影響盈利水平在不同會計期間的分布，以便于實現(xiàn)平滑利潤的目的，保持企業(yè)價值的穩(wěn)定增長。

（二）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對盈余管理的影響

內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要是指股東通過全過程的監(jiān)督而對企業(yè)管理人員實施的直接約束，其中主要的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括股東會或股東大會、董事會、監(jiān)事會等等。其中，股東會與董事會之間為信任托管關(guān)系，而董事會與公司管理人員之間為委托關(guān)系，并且董事會與經(jīng)理層的行為都要受監(jiān)事會的監(jiān)督。由此可見，董事會和監(jiān)事會直接對經(jīng)理人員產(chǎn)生影響，在企業(yè)當(dāng)中，董事會的職責(zé)主要是戰(zhàn)略決策和選聘經(jīng)理人員并對經(jīng)理人的行為進(jìn)行考核和評價。但是董事會與經(jīng)理層之間的問題嚴(yán)重，二者之間存在嚴(yán)重的信息不對稱問題。其中監(jiān)事會和經(jīng)理人之間的信息不對稱問題也很嚴(yán)重，因此，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)水平直接影響了公司盈余管理的程度。

三、治理公司盈余管理的對策和建議

（一）合理安排企業(yè)的所有權(quán)

公司治理結(jié)構(gòu)的實施目的是剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對稱掌握。企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，規(guī)范會計信息的形成過程，對會計人員的具體行為加以規(guī)范和監(jiān)督。只有明確產(chǎn)權(quán)的隸屬界定，才能讓利益相關(guān)者之間的目標(biāo)逐漸呈現(xiàn)一致性，這意味著國家政策允許或支持企業(yè)根據(jù)交易費用的高低去選擇會計政策，同時也實現(xiàn)了企業(yè)會計準(zhǔn)則激勵約束和資源配置等作用的發(fā)揮，降低了會計政策選擇時的主觀性和隨意性，進(jìn)而實現(xiàn)利益相關(guān)者的相同收益目標(biāo)。根據(jù)調(diào)查顯示，我國企業(yè)的所有權(quán)的管理上存在漏洞，比如產(chǎn)權(quán)模糊不清、第一大股東持股比例太大、流通股的比例太小以及內(nèi)部人控制等現(xiàn)象。當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明確時就增加了規(guī)范會計信息的生成難度，同時也給盈余管理增加了便利，因此企業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)重視產(chǎn)權(quán)清晰，并及時開展合理的制度安排和制度改革。合理安排企業(yè)的所有權(quán)能夠有助于規(guī)范企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度，明確各自的責(zé)任和職責(zé)，對于改善盈余管理具有非常重要的作用。

（二）充分發(fā)揮獨立董事的監(jiān)督職能

科學(xué)的公司治理要點是通過合理的治理結(jié)構(gòu)和治理程序，使企業(yè)的利益相關(guān)者之間形成互相制約和互相監(jiān)督的機制。中國證監(jiān)會的相關(guān)文件中要求上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)有1/3以上成為獨立董事，其中應(yīng)當(dāng)至少包括一名會計專業(yè)人士。我國證監(jiān)會也提出在上市公司的董事會中應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計委員會。總之，只有在完善的公司治理結(jié)構(gòu)下，企業(yè)在選擇會計政策或者進(jìn)行會計政策變更時，才能更好地規(guī)范自己的行為。在完善的治理結(jié)構(gòu)下，才能更有助于發(fā)揮獨立董事和審計委員會等部門的監(jiān)督職能，從而對盈余管理進(jìn)行控制。根據(jù)企業(yè)利益相關(guān)者的反映，獨立董事和審計委員會可以對經(jīng)理人所采用的會計政策提出要求其做出解釋或進(jìn)行調(diào)整。獨立董事監(jiān)督職能的發(fā)揮增強了盈余管理的可操作性和有效性，增強了對企業(yè)經(jīng)營管理的監(jiān)督。

（三）構(gòu)建盈余管理的治理機制

篇5

對于公司治理的定義有很多種，Cohen和Hanno將公司治理定義為“董事會和審計委員會為確保財務(wù)報告過程的公正性所采取的監(jiān)督活動”。OECD在《公司治理結(jié)構(gòu)原則)中定義：“公司治理結(jié)構(gòu)是一種據(jù)以對工商業(yè)企業(yè)進(jìn)行管理和控制的體系”。

雖然有關(guān)公司治理與實務(wù)方面的問題還存在諸多差異。但關(guān)于公司治理理論至少在以下幾方面已達(dá)成共識：(1)公司治理結(jié)構(gòu)是解決股東、董事會以及經(jīng)理之間責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的一種制衡機制；(2)治理的目標(biāo)在于增加股東價值，實現(xiàn)利益相關(guān)者價值最大化；(3)監(jiān)督、風(fēng)險管理、控制、激勵與約束、目標(biāo)、責(zé)任和權(quán)利是公司治理的重要因素；(4)有效的治理需要有充分的資源來監(jiān)督組織的控制和風(fēng)險。

公司治理結(jié)構(gòu)包括外部公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)。它通過一整套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度來協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間(股東、債權(quán)人、職工、政府等)的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)性、有效性，從而最終維護(hù)公司各方面利益。具體包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東大會、董事會、監(jiān)事會以及經(jīng)理層所構(gòu)成的內(nèi)部公司治理；也包括資本市場、經(jīng)理人市場、政府架構(gòu)等外部治理環(huán)境。

公司治理結(jié)構(gòu)明確規(guī)定了公司的各個參與者的責(zé)任和權(quán)利分布，諸如董事會、經(jīng)理層、股東和其他利害相關(guān)者。并且清楚地說明了決策公司事務(wù)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。同時。它還提供了一種結(jié)構(gòu)，使之用以設(shè)置公司目標(biāo)，也提供了達(dá)到這些目標(biāo)和監(jiān)控運營的手段。也就是說，通過公司治理結(jié)構(gòu)的安排，使因兩權(quán)分離產(chǎn)生的目標(biāo)差異所造成的成本盡可能降低。

2我國上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在的主要問題及股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀

由于受種種因素的制約和影響，目前我國大多數(shù)上市公司存在著諸如外部監(jiān)控機制不健全、董事會功能和職能不夠規(guī)范、行政干預(yù)過多，成本上升、經(jīng)營者行為失控等一系列問題，股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，它對于公司的經(jīng)營激勵、收購兼并、競爭、監(jiān)督監(jiān)管等諸多方面有較大的影響。而我國高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從某種意義上說，是公司治理結(jié)構(gòu)的深層次問題。

公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)鍵是根據(jù)不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司外部治理環(huán)境構(gòu)建公司內(nèi)部相互制衡的組織構(gòu)架。股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，表明了股東對于公司高級管理人員的權(quán)力控制程度。在英美等股權(quán)比較分散的國家，公司組織主要由董事會和股東會構(gòu)成。在德日等股權(quán)比較集中的國家，公司組織構(gòu)成有股東會、董事會和監(jiān)事會，其中監(jiān)事會起比較大的作用。

我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，通常包括兩大部分：一部分是尚未流通股(簡稱非流通股)，包括國家等發(fā)起人股、定向法人股份、其他未流通股份；另一部分是已流通股份，包括境內(nèi)上市的人民幣普通股(簡稱A股)境內(nèi)上市的外資股(簡稱B股)，境外上市的外資股(簡稱H股、N股等)。根據(jù)中國證監(jiān)會公布的有關(guān)統(tǒng)計資料?？梢钥闯?，中國上市公司的股權(quán)方面具有種類繁多，且相當(dāng)比例的股份不能上市流通的特點(見表1)。

由表1資料可以看出，在我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，2007和2008年未流通股份分別占到約61％和53％的比例，其中發(fā)起人股及法人股占到50％。雖然2008年有所下降，但仍能看出；我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)既不同于英美式的股權(quán)分散模式，也不同于德日式的法人間交叉持股的股權(quán)集中模式，而是“一股獨大”式的股權(quán)高度集中。歷史原因使得非流通股成為我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的主要成分。并且根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計資料，流通股在全部股本中的比例隨著發(fā)行股票規(guī)模的擴大。呈現(xiàn)出下降的趨勢。3我國股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點及其積極作用

3.1我國股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種由大股東控制的高度集中的特點

在市場經(jīng)濟國家，關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中情況，可以分為兩種類型，一種是英美等國以股權(quán)分散化為特征的外部治理為主的體制。其大股東在公司股權(quán)中所占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低干中國的情況。另一種是日本和德國已經(jīng)形成的緊密型的股權(quán)結(jié)構(gòu)。上市公司的大股東往往是大型企業(yè)和金融機構(gòu)。日本的幾乎每一個大企業(yè)都有一個持有其股票20％的金融集團。大股東與企業(yè)之間形成一種嚴(yán)密的、家庭式的團體。他們不僅通過正式的股東大會或非正式的總裁會議控制企業(yè)，而且還會通過資金提供或業(yè)務(wù)的往來直接參與到企業(yè)的經(jīng)營決策中，小股東的利益和作用相對被忽視。

與國外相比，我國股權(quán)結(jié)構(gòu)顯著的特征是未流通股比例過大，特別是其中的國家股比例過大。同時，我國上市公司總體股權(quán)結(jié)構(gòu)是以發(fā)起人股與法人股為主。另外。近年來上市公司法人相互持股的情況也有所增加。因此，中國的上市公司治理結(jié)構(gòu)實際呈現(xiàn)出一種由大股東控制的高度集中的特點。

3.2我國股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中的積極作用

大股東的存在導(dǎo)致對管理者更好的監(jiān)督和企業(yè)更好的業(yè)績，特別是股權(quán)集中在機構(gòu)投資者的情況下。股權(quán)比例的選擇要涉及到兩個關(guān)鍵成本：一是風(fēng)險成本，即投資者投資的方向所帶來的風(fēng)險損失；二是治理成本，即維持公司治理有效運作而發(fā)生的成本，它主要包括治理的組織結(jié)構(gòu)本身發(fā)生的成本和治理活動的組織協(xié)調(diào)成本。這兩個成本與股權(quán)集中或分散有密切的關(guān)系，如果公司的股份高度集中于一個投資者手中(擁有絕對控股權(quán))，按照所有權(quán)與剩余索取權(quán)相匹配原則，企業(yè)所取得的一切利益應(yīng)該大部分歸該出資者所有，外部大股東在其投資企業(yè)存在重大經(jīng)濟利益時，投資者為追求利益的最大化，就會利用一切制度和手段積極主動地監(jiān)控經(jīng)營者的行為，以確保管理者沒有從事有損于股東財富的活動。由于屬于內(nèi)部高度的監(jiān)控，因而監(jiān)控花費少，治理成本低。同時又因為股權(quán)分散導(dǎo)致的小股東“搭便車”難題，從而造成對管理者的監(jiān)督困難。而外部大股東的存在，減少了管理者機會主義，從而降低了管理者與股東的直接沖突。所以。股權(quán)相對集中有利于減少合約簽訂與執(zhí)行中的交易成本，相對集中的股權(quán)使得大股東有足夠的激勵與能力去監(jiān)督人，從而降低成本。

股權(quán)集中度對公司治理起著監(jiān)管作用。Berle和Means認(rèn)為，股權(quán)集中度與企業(yè)業(yè)績之間存在正的線性關(guān)系。股權(quán)集中鼓勵創(chuàng)新(與企業(yè)價值最大化相聯(lián)系的戰(zhàn)略)和阻止多元化(與管理者利益相關(guān)的其它目標(biāo)相聯(lián)系的戰(zhàn)略，如規(guī)模)。我國的資本市場尚未成熟和完善，小股東還不足以起到對公司的監(jiān)管作用。而高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)對于減少公司經(jīng)理人的機會主義和自利行為，促進(jìn)他們對于長遠(yuǎn)目標(biāo)的追求總體看是積極的。所以，大股東的存在會有利于提高公司的價值和長遠(yuǎn)發(fā)展能力。

4進(jìn)一步完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的思考

(1)在保持一定程度的股權(quán)集中情況下，對上市公司進(jìn)行一系列有效的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，抑制內(nèi)部人掠奪，優(yōu)化公司治理機制。

我國上市公司中占總股份接近百分之五六十的非流通股的存在，不僅因國有股在其中占絕對地位而削弱了對于企業(yè)經(jīng)理人員的監(jiān)管力量。而且由于不準(zhǔn)上市流通，國家對于市場外的非流通股的交易又有嚴(yán)格的規(guī)定，經(jīng)理人才市場、資本市場及公司控制權(quán)市場發(fā)育十分緩慢，從而難以發(fā)揮積極的作用。因此，阻礙了對經(jīng)理人員的另外一種約束機制一一公司控制市場的形成。所以在我國，公司控制市場還不足以形成對管理層的威脅，主要還是依賴企業(yè)內(nèi)部的各種控制機制。所以，根據(jù)我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特-殊性，在保持一定程度的股權(quán)集中情況下，要通過對上市公司一系列有效的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排。解決所有者缺位的股權(quán)結(jié)構(gòu)問題，設(shè)立一個完善的制度來體現(xiàn)這個所有權(quán)，來抑制內(nèi)部人掠奪，優(yōu)化公司治理機制，提高公司的長遠(yuǎn)發(fā)展能力。

(2)落實獨立董事制度，保護(hù)投資者利益。

獨立董事制度本身是基于為避免公司董事被控股股東及管理層所控制、從而損害其他中小股東和公司的整體利益而設(shè)置的。中國雖不明顯存在美英模式中董事長兼任CEO的問題，但大股東操縱并掏空上市公司，損害中小投資者利益的事例并不少見。因此，在上市公司中嚴(yán)格實施獨立董事制度，既是保護(hù)投資者利益，又是完善公司治理的明智之舉。目前。我國上市公司中基本設(shè)立了獨立董事，但仍有兩個問題亟待解決。一是在上市公司董事會中。獨立董事人數(shù)的比例偏小，二是從制度安排等方面解決獨立董事的“責(zé)、權(quán)、利”問題，使獨立董事真正發(fā)揮其作用。有關(guān)學(xué)者的實證研究結(jié)果也表明，上市公司中的獨立董事越多，公司價值成長能力也越高，這充分說明獨立董事的外部監(jiān)督作用。對提升我國上市公司業(yè)績具有重要作用。

(3)加強監(jiān)管，嚴(yán)格上市公司的報表信息披露。

資本市場信息主要來自報表披露，投資者利益的保護(hù)在相當(dāng)程度上，也依賴于上市公司報表披露的真實性和準(zhǔn)確性。為了遏制虛假的報表信息，維護(hù)投資者權(quán)益，我們認(rèn)為，應(yīng)在公司治理及其資本市場規(guī)則中引人透明化、公開化的市場機制。成熟的資本市場非常重視財務(wù)報表呈報的管制，而放松對市場準(zhǔn)入等規(guī)則的監(jiān)管，目的是提高市場透明度，保護(hù)投資者的知情權(quán)。我國資本市場的監(jiān)管理念卻正好相反，監(jiān)管部門致力于上市公司的市場準(zhǔn)入審批、IPO價格的確定、增發(fā)、配股標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立等，而輕視對報表真實性的驗證。實質(zhì)上是弱化了對投資者的保護(hù)職責(zé)。為此，監(jiān)管部門應(yīng)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，重視對上市公司財務(wù)報表的管制。加大上市公司的違規(guī)成本，減少供大于求的會計師事務(wù)所數(shù)量，并嚴(yán)懲報表造假者。

篇6

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu)；盈利能力；影響

中圖分類號：F224-3 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）025-000-01

前言

一般來講一個企業(yè)實際經(jīng)營狀況的優(yōu)劣往往能夠通過盈利能力來展現(xiàn)，而盈利能力則與企業(yè)業(yè)績息息相關(guān)，業(yè)績的提升以及下滑又建立在企業(yè)實際治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，由此企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和盈利能力之間就建立了緊密的內(nèi)在關(guān)系，眾多研究學(xué)者認(rèn)為治理結(jié)構(gòu)屬于多層次以及多角度性的動態(tài)性經(jīng)濟概念，需要從治理結(jié)構(gòu)進(jìn)而剖析企業(yè)實際盈利狀況。

一、初探公司治理中股權(quán)結(jié)構(gòu)實際于盈利能力作用影響

公司治理實際于盈利能力作用影響集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，而股權(quán)結(jié)構(gòu)本質(zhì)上由多種主體類型股份構(gòu)成，主體類型對于股權(quán)結(jié)構(gòu)予以了特性的決定，股權(quán)結(jié)構(gòu)針對盈利能力方面的實際作用建立在股權(quán)相應(yīng)集中度以及內(nèi)在結(jié)構(gòu)兩方面，首先從股權(quán)內(nèi)在結(jié)構(gòu)方面來講，持有較大比例的國有股基礎(chǔ)上企業(yè)相應(yīng)的盈利能力則表現(xiàn)為較強，因為我國長期以來基本國情是公有制為發(fā)展主體，企業(yè)在實際發(fā)展環(huán)節(jié)中政府予以了較大的政策優(yōu)惠，如國家對于企業(yè)實施的一定稅收返還以及優(yōu)惠貸款和相應(yīng)的政策支持等等，可以說這些優(yōu)惠政策尤其是對于快速成長環(huán)節(jié)中相關(guān)小型企業(yè)以及中型企業(yè)無疑是帶來了較大發(fā)展動力，而中小型大量企業(yè)在實際獲取到優(yōu)惠政策之后也會實現(xiàn)盈利能力的大幅提升，這對于企業(yè)業(yè)績的增長將起到較大的推動作用；此外持有較大比例的法人股基礎(chǔ)上企業(yè)相應(yīng)的盈利能力則表現(xiàn)較低，法人股具備較大的持股比例則會促使一股獨大狀況的突出，在該種環(huán)境背景之下企業(yè)潛在的無法預(yù)估的風(fēng)險將會增加，而法人股大量持有也現(xiàn)今引起企業(yè)實際盈利能力降低的關(guān)鍵原因；如果是持有較大比例的流通股則企業(yè)相應(yīng)的盈利能力也會表現(xiàn)較低，因為企業(yè)中相應(yīng)的流通股實際被劃分到各個股東之后，每個股東占有份額比較小，由此持有流通股的相關(guān)股東并不會對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生較大的影響，如無法踐行股東大會相關(guān)權(quán)利或者是參與企業(yè)經(jīng)營監(jiān)督等等，由此企業(yè)實際治理效率也會大大降低，最終影響到資源配置的有效性，導(dǎo)致企業(yè)實際盈利能力無法提升。

其次從股權(quán)相應(yīng)集中度方面來講，通常股權(quán)的適度性集中對于企業(yè)日常經(jīng)營管理有著積極的影響作用，很大程度上能夠?qū)⑵髽I(yè)實際盈利能力大大提升，但是如果是股權(quán)從適度轉(zhuǎn)為過于集中，簡單來講就是較大比例的股權(quán)由一人或者是兩人控制，則往往一股獨大基礎(chǔ)上無法實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營的良好監(jiān)督，因此企業(yè)股權(quán)最好是均勻被多個股東受理，保證企業(yè)經(jīng)營方面的透明度，這樣才能真正的將企業(yè)相應(yīng)管理效率良好提高并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)最大化的盈利[1]。

二、公司治理中董事會結(jié)構(gòu)基于盈利能力實際作用

除了股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠基于盈利能力產(chǎn)生一定的影響作用之外，董事會實際結(jié)構(gòu)同樣也會影響到企業(yè)實際盈利能力，具體來講，較大比例的獨立董事基礎(chǔ)上企業(yè)實際盈利能力將會表現(xiàn)較弱，獨立董事常常是建立在大股東基礎(chǔ)上，簡單來講就是大股東直接會成為獨立董事，并不會從領(lǐng)導(dǎo)干部中選，屬于管理層的空降兵，而這些獨立董事在沒有對企業(yè)實際經(jīng)營做到充分性了解熟知狀況下直接上崗并對經(jīng)營管理“指手畫腳”[2]，非常不利于企業(yè)當(dāng)下良好發(fā)展，尤其是會將其盈利能力大大降低；此外企業(yè)如果是推行總經(jīng)理以及董事會方面的監(jiān)理制度將有利于企業(yè)實際盈利能力的不斷提高，一般委托相關(guān)理論指出，盈利能力需要建立在風(fēng)險以及成本降低基礎(chǔ)上，而兼任制度則成很大程度上講企業(yè)與董事會成員之間的溝通成本大大減少，有利于企業(yè)相關(guān)經(jīng)營者以及所有者之間利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，這對于其盈利能力以及競爭能力將起到較大的提升作用。

三、公司治理中管理層激勵基于盈利能力實際作用

除了上述兩方面能夠?qū)ζ髽I(yè)實際盈利能力產(chǎn)生影響作用之外，管理層激勵同樣也能夠作用于盈利能力，具體來講，薪酬激勵往往對于盈利能力提升意義重大，眾多研究學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)今企業(yè)相應(yīng)管理層具備差異化薪酬，而管理層實際薪酬和其實際盈利能力兩者之間具備一定正相關(guān)內(nèi)在關(guān)系，站在委托相關(guān)理論視角來講，如果企業(yè)相關(guān)經(jīng)營者以及所有者之間達(dá)到了統(tǒng)一化的利益目標(biāo)，則其經(jīng)營管理將達(dá)到較高的工作效率，尤其是在管理層實際薪酬建立在經(jīng)營績效基礎(chǔ)上將最大化的刺激管理層優(yōu)化管理方式并調(diào)整管理內(nèi)容等等，此外如果是管理層賦予一定的股權(quán)作為管理獎勵，也能夠較大化的激勵管理層更加積極做好日常經(jīng)營工作，而建立在薪酬以及股權(quán)兩方面激勵基礎(chǔ)上的管理層將促使企業(yè)獲取到較多經(jīng)濟利益[3]。

四、結(jié)論

綜上分析可知，現(xiàn)今企業(yè)要想在經(jīng)濟市場站穩(wěn)腳跟就需要對自身的治理結(jié)構(gòu)予以優(yōu)化，因為治理結(jié)構(gòu)從股權(quán)結(jié)構(gòu)以及董事會實際結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的管理層方面激勵來對于企業(yè)實際盈利能力產(chǎn)生重要性影響，通過優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)進(jìn)而提升自身經(jīng)營方面盈利，而從本文將公司治理實際于盈利能力方面作用影響作為研究核心旨在為現(xiàn)今以及未來企業(yè)穩(wěn)定以及長足性的發(fā)展獻(xiàn)出自己的一份微薄之力。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志軍，陳翠婷，廖霞如.公司治理視角下的銀行持股與公司盈利能力分析――基于滬深A(yù)股上市公司經(jīng)驗證據(jù)[J].國際商務(wù)財會，2015，01：75-81.

篇7

國有保險公司的股份制改革實質(zhì)上是一項以建立現(xiàn)代企業(yè)制度、促進(jìn)公司高效運轉(zhuǎn)和可持續(xù)健康發(fā)展為根本目標(biāo)的對公司組成要素和相關(guān)資源進(jìn)行分拆和整合的系統(tǒng)工程，其中完善公司治理結(jié)構(gòu)是保證這一工程順利完成、改革目標(biāo)順利實現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。隨著公司治理結(jié)構(gòu)的變化，在其基礎(chǔ)上建立起來的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部會計控制、財務(wù)管理目標(biāo)等也將隨之發(fā)生變化。

一、完善公司治理結(jié)構(gòu)是國有保險公司股份制改革中最重要的內(nèi)容

國有保險公司股份制改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的架構(gòu)。現(xiàn)代企業(yè)制度區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)制度的根本點在于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，或稱所有與控制的分離，即由實物資本的所有權(quán)派生出來的占有權(quán)、使用權(quán)及處置權(quán)等同所有權(quán)分離。所有權(quán)與它派生出來的各項權(quán)利的分離，導(dǎo)致公司中各利益主體是通過一系列的合約聯(lián)結(jié)在一起的，又因為交易費用的存在和未來的不確定性導(dǎo)致合約的不完全性，從而在所有者和經(jīng)營者之間形成一種相互制衡的機制，用以對企業(yè)進(jìn)行管理和控制，并通過一定的制度安排規(guī)范公司各利益主體的經(jīng)濟利益，成為現(xiàn)代公司能夠有效運行的一個前提基礎(chǔ)。

現(xiàn)代企業(yè)中的公司治理結(jié)構(gòu)正是這樣一種協(xié)調(diào)股東和其他利益相關(guān)者關(guān)系的一種機制，它涉及到激勵與約束等多方面的內(nèi)容。簡單地說，規(guī)范和處理公司各種契約關(guān)系的制度安排，稱為公司治理結(jié)構(gòu)。或者說，公司治理結(jié)構(gòu)是處理公司各種契約關(guān)系的一種制度。在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟體制下，公司治理結(jié)構(gòu)由兩部分構(gòu)成，一是通過競爭的市場所實施的間接控制，或稱外部治理結(jié)構(gòu)；二是為實行事前監(jiān)督而設(shè)計的直接監(jiān)督或稱內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。前者包括客戶市場、資本市場、經(jīng)理人市場、兼并市場等等；后者則是由股東大會、董事會和經(jīng)理層組成的一個三級結(jié)構(gòu)。本文所稱的公司治理結(jié)構(gòu)是指后者。

公司治理結(jié)構(gòu)最重要的內(nèi)容是公司治理控制權(quán)的分配。從當(dāng)前經(jīng)濟和法律制度來看，公司治理控制權(quán)分配最原始和最直接的依據(jù)是財產(chǎn)所有權(quán)（包括人力資本和非人力資本所有權(quán)）；從有效決策的角度來看，公司治理控制權(quán)分配的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是知識和信息。兩個分配依據(jù)分別界定了公司治理控制權(quán)的法定擁有者和最有效的擁有者。從現(xiàn)實來看，公司治理控制權(quán)分配的兩種依據(jù)往往不一致，擁有財產(chǎn)所有權(quán)的人不具備知識和信息，具備知識和信息的人往往又不具備財產(chǎn)所有權(quán)。所以，如何實現(xiàn)公司治理控制權(quán)和知識信息的對應(yīng)是提高公司效率所面臨的重要問題。

從博弈論的角度來看，我們面臨兩種選擇：一種是財產(chǎn)所有者自己經(jīng)營公司；另一種是把控制權(quán)交于具備知識和信息的人管理。在第一種選擇下，財產(chǎn)所有者要承受學(xué)習(xí)管理知識的成本和經(jīng)營不專業(yè)造成的損失（稱之為自理成本）；在第二種選擇下，財產(chǎn)所有者需要監(jiān)督人，從而發(fā)生成本（主要指把控制權(quán)交于人發(fā)生的各種成本，如選擇人和設(shè)計、實施適當(dāng)?shù)募钆c控制制度的成本）。隨著程度的增大，自理成本減小，而成本增大。因此，在客觀上存在一個公司治理控制權(quán)分配的最優(yōu)解。假定財產(chǎn)所有者是理性的，最終權(quán)衡比較的結(jié)果既不會是完全由所有者自己掌握控制權(quán)，也不會是由人完全掌握控制權(quán)，而是自理成本和成本之和最小的一點，這就是公司控制權(quán)的最優(yōu)解。所以，公司治理控制權(quán)，既不能完全分配給經(jīng)營者，也不能完全分配給所有者，最優(yōu)解應(yīng)當(dāng)是二者之間的一種動態(tài)均衡。只有達(dá)到了公司治理控制權(quán)的最優(yōu)分配，公司才能有效運作，實現(xiàn)股東利益、經(jīng)營者利益、員工利益、國家利益、社會利益的最大化。

公司治理控制權(quán)涉及到公司經(jīng)營、管理和分配等問題的決策權(quán)，它可以是明確規(guī)定的，也可能是暗含的，但一定是與決策有關(guān)的。部分控制權(quán)可以在事前通過合同形式予以明確規(guī)定，而其余的控制權(quán)則只能說明個大概，其細(xì)節(jié)需要在執(zhí)行過程中得到體現(xiàn)，或者說控制權(quán)的分配存在著不完備性。在公司治理控制權(quán)分配的最優(yōu)解里，我們看到，存在行為具有一定的必然性，或者說成本的存在是必然的，我們要做的是如何降低成本，從根本上提高經(jīng)營效率。

二、“共同治理”模式是國有保險公司治理結(jié)構(gòu)的理性選擇

現(xiàn)代企業(yè)制度是符合社會化大生產(chǎn)要求、適應(yīng)市場經(jīng)濟運行的“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的企業(yè)制度。國有保險公司建立現(xiàn)代企業(yè)制度，按照《公司法》、《保險法》、《決定》及其他有關(guān)規(guī)定，公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該形成這樣的架構(gòu)：所有者通過法定的形式進(jìn)入公司行使職能，通過在公司內(nèi)的權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)，保障所有者對公司的最終控制權(quán)，形成所有者、經(jīng)營者和勞動者之間的激勵和制衡機制，并通過建立科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制、決策程序和責(zé)任制度，使相互的權(quán)利得到保障、行為受到約束。要實現(xiàn)這樣一個理想的架構(gòu)，公司治理結(jié)構(gòu)模式的選擇就成為一個非?，F(xiàn)實的問題。

在建立公司治理結(jié)構(gòu)時必須充分考慮公司目標(biāo)，公司目標(biāo)決定著公司治理結(jié)構(gòu)。但公司的目標(biāo)有許多種說法，在這樣一個根本性問題上，遵循不同的邏輯，將形成不同的公司治理模式。目前公司目標(biāo)最主要的描述有追求股東財富最大化和追求企業(yè)價值最大化兩種，前者稱為“股東至上”模式，后者稱為“共同治理”模式。兩者之間的本質(zhì)差異在于公司的目標(biāo)是只為股東的利益服務(wù)，還是為全體利益相關(guān)者的利益服務(wù)。

在“股東至上”治理邏輯下，股東作為物質(zhì)資本所有者，其地位是至上的，獲得授權(quán)的經(jīng)營者只有按照股東的利益行使控制權(quán)才是企業(yè)效率的保證。因而這種治理結(jié)構(gòu)的出發(fā)點是，作為委托人的股東，如何設(shè)置一個最優(yōu)的可以對經(jīng)營者行為進(jìn)行激勵和約束的機制，使其為實現(xiàn)股東財富最大化而努力工作。但是，由于經(jīng)營者有著不同于所有者的獨立利益目標(biāo)，在所有權(quán)與控制權(quán)分離的條件下，經(jīng)營者在獲取公司控制權(quán)方面處于有利地位，在信息非對稱的條件下，就為謀取自身利益最大化創(chuàng)造了有利的生存環(huán)境。這將有損于股東的利益，至于保戶、債權(quán)人、員工等其它利益相關(guān)者則更難以得到保護(hù)。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)的目標(biāo)并非唯一地追求所有者的資本收益最大化。企業(yè)本質(zhì)上是多邊契約的總和，契約本身所內(nèi)含的利益主體的平等性和獨立性要求公司治理結(jié)構(gòu)的主體之間應(yīng)該是平等、獨立的關(guān)系。這種相互關(guān)聯(lián)的主體，包括股東、經(jīng)營者、保戶、員工、債權(quán)人及其他有關(guān)利益主體，組成了利益相關(guān)者，而公司的效率則需要建立在利益相關(guān)者平等的基礎(chǔ)上。在這樣一種新的公司治理邏輯下，公司不僅要重視股東的利益，而且要重視其他利益相關(guān)者對經(jīng)營者的監(jiān)控；不僅要強調(diào)經(jīng)營者的權(quán)威，還要強調(diào)其他利益相關(guān)者實際參與。具體來說，在董事會、監(jiān)事會中要有股東以外的利益相關(guān)者代表，以發(fā)揮利益相關(guān)者的作用。這樣的公司治理結(jié)構(gòu)就是“共同治理”模式。這種公司治理結(jié)構(gòu)主體的多元化，符合契約主體機會平等的基本思想和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的基本內(nèi)涵，因而是比較合理和科學(xué)的。

公司治理結(jié)構(gòu)受經(jīng)濟、社會、歷史傳統(tǒng)和國家政策等多方面因素的影響，并沒有一個標(biāo)準(zhǔn)模式。所謂“適用的就是最好的”。國有保險公司的公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建既不能簡單地移植國外的現(xiàn)成做法，也不能忽視已有的一些通用性基本原則，特別是符合現(xiàn)代經(jīng)濟內(nèi)在規(guī)律要求的“共同治理”邏輯。我們是在社會主義制度的背景下進(jìn)行股份制改革的，可能更應(yīng)該強調(diào)利益相關(guān)者特別是員工的利益，如果將員工作為治理結(jié)構(gòu)的主體之一，由于其在公司內(nèi)部能較為容易地觀察到經(jīng)營者行為，從而有助于解決信息不對稱條件下難以監(jiān)控經(jīng)營者的難題。

三、良好的公司財務(wù)治理是能夠?qū)ⅰ肮餐卫怼苯Y(jié)構(gòu)模式化為現(xiàn)實的重要途徑

公司財務(wù)治理是公司治理的核心。所謂公司財務(wù)治理，是指通過財權(quán)在利益相關(guān)者之間的不同分配，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財務(wù)體制中的地位和作用，提高公司治理效率的一系列動態(tài)制度安排。按照OECD《公司治理原則》的解釋，公司治理的目標(biāo)之一就是要明確公司各利益相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)力，說明決策公司事務(wù)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。公司治理中各利益相關(guān)者的權(quán)力主要體現(xiàn)在各種合約的約定上，如對重大事項的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)，對公司經(jīng)營、人力資源、戰(zhàn)略管理等方面，當(dāng)然，作為風(fēng)險承擔(dān)者的股東擁有權(quán)力。事實上，財權(quán)的分配在公司各項權(quán)力配置中起著舉足輕重的作用，比如，公司各種利益相關(guān)者之間的信息是不對稱的，其中主要是財務(wù)信息，因此財務(wù)信息的生成和呈報機制在公司財務(wù)治理中起著重要作用。有些利益相關(guān)者可以通過自己的行為影響財務(wù)信息的生成質(zhì)量和呈報機制，有些利益相關(guān)者只能被動地接受生成的財務(wù)信息或借助于一定手段檢驗財務(wù)信息的質(zhì)量。各利益相關(guān)者尋求解決信息不對稱問題的基本途徑是通過編制、呈報或?qū)忛喎弦欢ㄒ?guī)范的財務(wù)報告來實現(xiàn)。廣義的公司財權(quán)包括公司財務(wù)利益和各參與方利益的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)，財權(quán)的配置是通過簽訂和重復(fù)簽訂一系列合約完成的。只要財權(quán)得到有效配置，就能夠在很大程度上保證公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。

公司財務(wù)治理實質(zhì)上是通過財務(wù)機制及其制衡機制作用進(jìn)行的，公司財務(wù)治理中的制度安排包括對財務(wù)信息生成程序、生成質(zhì)量以及呈報機制等的規(guī)范，對公司各利益相關(guān)者財權(quán)的配置和再配置，以及激勵機制等。公司的已有出資者包括股東和債權(quán)人，為了確保自身資本的盈利性或安全性，會時刻關(guān)注公司財務(wù)信息的生成程序和生成質(zhì)量，而作為社會經(jīng)濟管理者的政府和潛在的投資者以及債權(quán)人，對于公司財務(wù)信息的生成和呈報也是十分關(guān)注的，這是他們做出相關(guān)決策的主要信息依據(jù)。公司各利益主體之間的簽約和再簽約過程實際上就是財權(quán)在不同利益主體間的調(diào)整過程，如股東大會對董事會的調(diào)整和董事會對經(jīng)理人員的調(diào)整等。

在公司財務(wù)治理中，有三組關(guān)系需要明確。一是關(guān)于公司財務(wù)治理與財務(wù)管理的關(guān)系。公司財務(wù)治理與公司財務(wù)管理有相同的部分，但區(qū)別是主要的。其共同點在于，兩者都是公司財務(wù)報告的影響因素。其區(qū)別在于，公司財務(wù)治理的目標(biāo)是協(xié)調(diào)公司與各利益相關(guān)者之間的利益沖突，解決信息不對稱問題，是一種制衡機制；而公司財務(wù)管理是一種運行機制，基于實現(xiàn)公司價值最大化目標(biāo)。財務(wù)治理的動態(tài)性在于，公司各利益相關(guān)者之間的沖突是不斷發(fā)生的，公司治理所面臨的內(nèi)部和外部環(huán)境也是不斷變化的，只有動態(tài)的財務(wù)治理才能連續(xù)不斷地發(fā)現(xiàn)和修復(fù)公司治理中的缺陷，協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者之間的關(guān)系；而財務(wù)管理則是公司經(jīng)營者的主要責(zé)任，包括公司的投融資決策和日常的財務(wù)管理。二是關(guān)于公司財務(wù)治理和公司治理的關(guān)系。公司財務(wù)治理是公司治理的核心組成部分，公司治理的目標(biāo)在很大程度上也是通過公司財務(wù)治理來完成的，因此可以認(rèn)為，公司財務(wù)治理的根本目標(biāo)是提高公司治理的效率，實現(xiàn)公司內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的信息對稱和利益制衡。三是公司財務(wù)治理目標(biāo)與公司財務(wù)目標(biāo)的關(guān)系。公司的財務(wù)目標(biāo)是基于公司利益而言的，盡管公司內(nèi)部存在著所有者、經(jīng)營者以及員工等之間的沖突和協(xié)調(diào)，但以公司價值最大化為公司的財務(wù)目標(biāo)，可以得到上述利益主體的認(rèn)同和執(zhí)行。但公司財務(wù)治理中的利益相關(guān)者卻不僅包括了上述主體，也包括了公司外部的利益相關(guān)者，如債權(quán)人、保戶、供應(yīng)商以及擁有強制權(quán)力的政府，財務(wù)治理不僅站在公司所有者的角度，而且也基于社會效率的提高。

四、必須在公司治理結(jié)構(gòu)下充分發(fā)揮會計控制的作用

會計控制與公司治理不能割裂，需將會計控制納入到公司治理框架之中。公司治理機制有效，是保證公司資金安全、資產(chǎn)完整、會計信息真實、及時、完整的基本條件；建立健全公司治理結(jié)構(gòu)才能保證會計控制有效，才能保證不同層次會計控制目標(biāo)的一致性，促進(jìn)科學(xué)決策和效率經(jīng)營；只有從源頭實施會計控制，達(dá)到各利益主體之間關(guān)系的協(xié)調(diào)與制衡，才能維護(hù)利益主體的正當(dāng)權(quán)益，最終實現(xiàn)公司價值最大化。有效的會計控制應(yīng)當(dāng)能夠維護(hù)所有利益相關(guān)者的合法權(quán)益，而不是維護(hù)某一類或少數(shù)利益相關(guān)者的權(quán)益。

兩權(quán)分離的國有保險公司，會計控制可分為兩個層次四個級別。

其中第一個層次是所有者或授權(quán)人對總公司經(jīng)營者監(jiān)控，通過制定績效目標(biāo)，對經(jīng)營者激勵、監(jiān)督，促使經(jīng)營者努力經(jīng)營。、作出最優(yōu)決策。第二個層次是總公司經(jīng)營者對其屬下的各級公司經(jīng)營活動和財務(wù)活動的監(jiān)控，解決經(jīng)營者的經(jīng)營管理能力問題，目的是實施有效管理并實現(xiàn)績效目標(biāo)。它可以分為“總——省——地——縣”等四個級別。

第一個層次的控制是由于股東等專用資產(chǎn)或資源提供者投入專用資產(chǎn)或資源后，需要建立一種跟蹤、監(jiān)控投資對象的機制，確信其投入的資產(chǎn)得到有效使用，并得到預(yù)期投資報酬。但這是一種事后監(jiān)督，專用資產(chǎn)或資源提供者需要一種直接或間接對公司重大決策表達(dá)意見的制度安排，促使經(jīng)營者履行合約責(zé)任。

第二個層次的內(nèi)部會計控制是對于國有保險公司而言，其管理的基本模式是“一級法人、分級管理、逐級考核”。這個層次的會計控制的關(guān)鍵點在于能否科學(xué)地確立會計控制中心。保持各級公司會計控制目標(biāo)的一致性，需要合理、合法地處理投資中心、利潤中心、成本中心三者之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。在可供選擇的集權(quán)式會計控制模式下，公司總部作為投資中心承擔(dān)投資責(zé)任，聘用高素質(zhì)管理人員，研究制定財務(wù)戰(zhàn)略、投資政策、財務(wù)管理制度，審批、控制下屬分公司或事業(yè)部的財務(wù)預(yù)算，評價經(jīng)營業(yè)績等，根據(jù)會計控制模式確立事業(yè)部或分公司地位。事業(yè)部或省級分公司是利潤中心，承擔(dān)經(jīng)營目標(biāo)和利潤目標(biāo)責(zé)任，只負(fù)責(zé)授權(quán)范圍內(nèi)的成本管理、資金管理。地市及其以下公司是成本中心，只負(fù)責(zé)授權(quán)范圍內(nèi)的成本管理。這種在會計控制方面實行垂直管理、財權(quán)高度集中、會計控制精確的會計控制是較符合實際選擇的。

只有上述兩個層次、四個級別的會計控制都有效，才可能保證公司的有效運作。

會計控制的關(guān)鍵要素是人員（組織結(jié)構(gòu)）、資金和信息，因而基于公司治理的會計控制模式應(yīng)由會計組織結(jié)構(gòu)及運行機制、資金監(jiān)控機制、會計與審計信息網(wǎng)絡(luò)三大要素構(gòu)成。為了滿足這樣的要求，需要相應(yīng)的會計控制制度創(chuàng)新作保證。

五、確定與治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的財務(wù)管理目標(biāo)才能確保公司財務(wù)管理的良性循環(huán)

財務(wù)會計作為一個信息系統(tǒng)，在公司治理結(jié)構(gòu)這套制度安排中扮演信息提供者的重要角色，成為所有者控制經(jīng)營者的一個重要工具。財務(wù)會計和公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是系統(tǒng)和環(huán)境的關(guān)系。顯然，系統(tǒng)要與環(huán)境相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)，這樣才能有助于系統(tǒng)、特別是人造系統(tǒng)的目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，公司治理結(jié)構(gòu)這一制度環(huán)境在很大程度上會影響財務(wù)會計的信息質(zhì)量，從而影響該系統(tǒng)的目標(biāo)實現(xiàn)程度。

篇8

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)組織；治理結(jié)構(gòu)；治理績效

中圖分類號：F270.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）12-0120-05

Impact of Governance Structure on Governance

Performance for Network Organization

――The Case Study on Taiyuan Heavy Machinery Group Network

SUN Guoqianga，GUO Wenbinb，WANG Lia

（a.School of Management Science and Engineering；

b.School of Business and Administration，Shanxi University of Finance and Economics，Taiyuan 030031）

Abstract：By the survey of 45 enterprises in Taiyuan Heavy Machinery Group Network，this paper uses the structural equation model to sample data modeling analysis and studies the network organization governance structure of two dimensions，contact tightnesss and network centralitys impact on governance performance. The results show that，contact tightness and network centrality both have a positive role in governance performance.

Key words：network organization；governance structure；governance performance

引言

在經(jīng)濟全球化和新經(jīng)濟背景下，經(jīng)濟組織外界環(huán)境日趨復(fù)雜，國際化競爭日益激烈，網(wǎng)絡(luò)組織作為新生態(tài)組織形式受到多方關(guān)注，越來越多的企業(yè)將網(wǎng)絡(luò)化合作作為重要戰(zhàn)略選擇，如何提高網(wǎng)絡(luò)組織整體績效更是學(xué)術(shù)界與實業(yè)界關(guān)注的焦點。

作為一個由活性結(jié)點聯(lián)接構(gòu)成的有機組織系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)組織基于信任與合作，建立起成員的聯(lián)接與運作機制，實踐中表現(xiàn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)集群、虛擬企業(yè)等具體組織形式，在經(jīng)濟活動中發(fā)揮著十分重要的作用。組織間通過建立股權(quán)或非股權(quán)的合作關(guān)系獲得“關(guān)系租金”，在一定程度上改變了傳統(tǒng)組織中單打獨斗以及企業(yè)合作過程中由于串謀、市場壟斷而導(dǎo)致競爭秩序扭曲的企業(yè)行為范式。結(jié)點組織的績效不僅依賴于自身的資源與控制，很大程度上也依賴于結(jié)點間的合作行為及伙伴企業(yè)的資源情況[1]。然而在經(jīng)濟運行中，相當(dāng)一部分組織并未取得預(yù)期的收益，成員合作不足或投機行為盛行影響了網(wǎng)絡(luò)組織優(yōu)勢的發(fā)揮?？茖W(xué)合理的治理結(jié)構(gòu)可以規(guī)避網(wǎng)絡(luò)內(nèi)個別企業(yè)的機會主義行為，保障結(jié)點間信息資源共享、優(yōu)勢互補、實現(xiàn)1+1大于2的協(xié)同效應(yīng)。因此，網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)是否有效，會對其治理績效產(chǎn)生決定性影響?；诖耍疚臄M通過對典型的具有網(wǎng)絡(luò)組織特征的集團網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行實證研究，探究網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)影響治理績效的機理。

1 概念界定

1.1 網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)

林閩鋼將治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵歸為兩層含義：一是指維系與規(guī)范網(wǎng)絡(luò)中不同組織互動原則的組合；二是維系與規(guī)范匹配網(wǎng)絡(luò)變化所形成的結(jié)構(gòu)。并在信任治理機制基礎(chǔ)上，搭建了網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)的分析框架，提出“人俱樂部”、“當(dāng)事人套牢”和“虛擬化企業(yè)”三種具體的網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)模式的構(gòu)想[2]。Provan歸納出共享治理（Shared governance）、領(lǐng)導(dǎo)組織（Lead organization）以及網(wǎng)絡(luò)行政組織（NAO）三種治理形式，在信任、參與者數(shù)量、目標(biāo)一致性、網(wǎng)絡(luò)層次能力四個維度下對其進(jìn)行了區(qū)分與探討，并進(jìn)一步研究了三種治理形式之間相互的發(fā)展與演化[3]。

比較不同學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)的研究，本文將網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)界定為：網(wǎng)絡(luò)組織治理的結(jié)構(gòu)布局、規(guī)模、層次、關(guān)系密度等，是網(wǎng)絡(luò)治理利益相關(guān)者活動的平臺。在此定義基礎(chǔ)上，從社會網(wǎng)絡(luò)視角切入研究網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)。Granovetter首次提出了關(guān)系強度的概念，將關(guān)系分為強關(guān)系和弱關(guān)系[4]。Freeman在綜述前人研究的基礎(chǔ)上，將網(wǎng)絡(luò)中心性概念簡化為三種基本類別，即程度中心性、接近中心性和中間狀態(tài)中心性[5]。借鑒以往的研究成果，本文將網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)維度確定為兩個，即聯(lián)系緊密度和網(wǎng)絡(luò)中心性。聯(lián)系緊密度指構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)成員關(guān)系的緊密程度，中心性主要是測量群體的集權(quán)程度，即網(wǎng)絡(luò)成員間的互動集中在少數(shù)企業(yè)的程度。也有學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)規(guī)模進(jìn)行了研究[6]。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模指社會網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點的數(shù)量及結(jié)點關(guān)系的種類。由于本文實證研究的對象僅是一個網(wǎng)絡(luò)，在探究網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對治理績效的影響中，沒有別的參考對象，無法論證，因此將網(wǎng)絡(luò)規(guī)模這一維度略去。

1.2 網(wǎng)絡(luò)組織治理績效

學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)組織治理績效的研究通常都是從網(wǎng)絡(luò)組織各具體模式展開，對網(wǎng)絡(luò)組織治理績效的概念沒有一個明確界定。Osland等綜合其他學(xué)者的研究成果，提出一個用于指導(dǎo)企業(yè)建立聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的過程模式，在該模式中，績效評價用滿意反映合作帶來的積極效果，用不滿意反映合作帶來的消極后果[7]。Dunning將聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)稱為折衷范式，指出聯(lián)盟企業(yè)是否成功，要從三方面來判斷：聯(lián)盟中企業(yè)獲得的創(chuàng)新成長能力、互動合作程度和范圍以及產(chǎn)業(yè)層面所獲得的合作效果[8]。李維安提出了網(wǎng)絡(luò)組織運作績效的概念[9]，與孫國強界定的“網(wǎng)絡(luò)組織治理績效”概念并無本質(zhì)區(qū)別，即網(wǎng)絡(luò)組織是成員企業(yè)自主形成的，由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各個結(jié)點共同遵守約定契約或協(xié)議的基礎(chǔ)上運行。為此，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織治理績效是在網(wǎng)絡(luò)化框架內(nèi)，不同市場主體通過相互依賴、相互補充、資源共享、風(fēng)險共擔(dān)等一系列的協(xié)同交互作用，在一定時間內(nèi)所增加和創(chuàng)造的價值總和[10]。

網(wǎng)絡(luò)組織治理績效不僅表現(xiàn)在獨立結(jié)點的績效上，更重要的是表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)整體的協(xié)同效應(yīng)上。因此，績效評價不僅要在評價指標(biāo)上創(chuàng)新，而且需要在評價方法上創(chuàng)新[10]。針對網(wǎng)絡(luò)組織績效評價的特殊性，李雪梅構(gòu)建了基于平衡計分卡的網(wǎng)絡(luò)組織績效評價理論框架[11]，包含了主觀和客觀評價，規(guī)避了以往單一從客觀財務(wù)維度評價績效的劣勢，較全面反映出整個組織的運作以及結(jié)果績效。因此，本文在該理論基礎(chǔ)上，對其內(nèi)容進(jìn)行了拓展，設(shè)立了財務(wù)維度、顧客與市場維度、運營流程維度和學(xué)習(xí)與成長維度來評價網(wǎng)絡(luò)組織治理績效。

2 研究假設(shè)

網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)組織各個結(jié)點共同博弈的結(jié)果[12]，通過對網(wǎng)絡(luò)的分工協(xié)作能力、適應(yīng)能力產(chǎn)生影響，進(jìn)一步影響其知識共享和創(chuàng)新等一系列行為，最終影響整個網(wǎng)絡(luò)組織的治理績效，具體來說網(wǎng)絡(luò)組織通過以下兩個維度對治理績效產(chǎn)生影響。

2.1 聯(lián)系緊密度與治理績效

Granovetter依據(jù)認(rèn)識時間長短、互動頻率、親密性以及互惠等內(nèi)容，將聯(lián)系的種類劃分為強聯(lián)系與弱聯(lián)系[4]。強聯(lián)系是指主體間情感緊密的聯(lián)系或頻繁互動所形成的聯(lián)系，而弱聯(lián)系則是指主體之間比較松散的聯(lián)系。關(guān)系連接的強弱會影響彼此之間的信任，這種信任對于互補性資源的獲取會帶來直接影響。因此，聯(lián)系緊密度對網(wǎng)絡(luò)組織績效的作用不言而喻。企業(yè)間關(guān)系的緊密度可通過交叉持股情況、交易頻率和合作持久性三方面來衡量，事實上，聯(lián)系緊密度對整個網(wǎng)絡(luò)績效的影響也是從這三方面展開的。企業(yè)間交叉持股和交易頻率決定了互動效果和關(guān)系強弱，決定了企業(yè)間知識和技術(shù)交流的效果、資源分享的層次和程度。相互交叉持股，使企業(yè)間彼此關(guān)心和維護(hù)對方的利益，努力節(jié)約雙方交易成本，增強合作的協(xié)同效應(yīng)，有力提升網(wǎng)絡(luò)組織治理績效[13]。

Williamson 認(rèn)為資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性是決定交易成本的三大要素[14]。頻繁的交易互動使信任得以深化，增強企業(yè)間制度安排的穩(wěn)定性和可靠性可降低企業(yè)間交易成本。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)點間互動交易越頻繁，彼此越熟悉，雙方信任度的增強將使雙方關(guān)系較為緊密。關(guān)系越緊密，結(jié)點企業(yè)越愿意將自身的隱性知識傳給對方，不僅對單個結(jié)點績效的作用強，對于整個網(wǎng)絡(luò)治理績效的作用也更明顯，整個網(wǎng)絡(luò)組織治理績效越好。

Heide和John認(rèn)為，關(guān)系持久性是合作雙方關(guān)系可察覺的時間維度，包括現(xiàn)有合作關(guān)系持續(xù)時間和雙方對未來合作預(yù)期兩個方面[15]。Schonberger和Ansari指出，雙方合作關(guān)系的好壞可以通過合作關(guān)系持續(xù)的長短來衡量，持續(xù)時間越長，合作雙方對未來合作的預(yù)期越好，也表明雙方良好的關(guān)系持久性[16]。事實上，合作雙方關(guān)系持久穩(wěn)定，可以降低彼此交易成本，避免頻繁更換合作對象而帶來的資源消耗。實踐中，合作雙方績效的提升又加強了彼此長期合作的信心，有助于雙方合作持久性。因此，結(jié)點企業(yè)合作越持久，網(wǎng)絡(luò)組織治理績效越好?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)：

假設(shè)1：聯(lián)系緊密度與網(wǎng)絡(luò)組織治理績效成正相關(guān)

2.2 網(wǎng)絡(luò)中心性與治理績效

網(wǎng)絡(luò)中心性是判斷企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)位置指標(biāo)，在評價網(wǎng)絡(luò)中一個企業(yè)重要與否、衡量其地位優(yōu)越性或特權(quán)性以及社會聲望的常用指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)位置不同，表明企業(yè)獲取外部信息和知識的機會與能力不同。劉軍提出網(wǎng)絡(luò)中心性是對網(wǎng)絡(luò)結(jié)點三種能力的衡量：獲取信息資源的能力、控制其他行動者的能力以及不被其他行動者控制的能力[17]，本文認(rèn)為這三方面能全面反映成員企業(yè)所處網(wǎng)絡(luò)中的位置，故選用這三個指標(biāo)來衡量網(wǎng)絡(luò)組織的中心性。

網(wǎng)絡(luò)組織中，結(jié)點間關(guān)系可能是平等的，也可能是非對稱的不平等關(guān)系，權(quán)力與資源集中于少數(shù)結(jié)點之間。若網(wǎng)絡(luò)內(nèi)單個結(jié)點對其他結(jié)點的控制力強，該結(jié)點處于網(wǎng)絡(luò)的中心位置，屬于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)者，此時網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了不對等關(guān)系。若結(jié)點之間彼此控制與被控制力度都較弱，此時網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)點間關(guān)系是平等的，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)不存在領(lǐng)導(dǎo)者。王耀忠認(rèn)為，有盟主的網(wǎng)絡(luò)組織中，有一個具有管理協(xié)調(diào)功能的結(jié)點，通過運用指令、契約等信息，對整個網(wǎng)絡(luò)組織的運行進(jìn)行管理協(xié)調(diào)[18]。網(wǎng)絡(luò)組織的中心性較高，雖然結(jié)點間平等性不如中心度較低的網(wǎng)絡(luò)，但是適當(dāng)集權(quán)往往是效率的來源。中心度較高的網(wǎng)絡(luò)有助于核心結(jié)點通過占據(jù)有利位置來獲取和控制網(wǎng)絡(luò)中的有利資源，利用自身的位置便利和良好聲譽吸收外界資源，從而使信息向該企業(yè)匯聚，并通過在網(wǎng)絡(luò)中的強勢地位，進(jìn)一步帶動其他結(jié)點的績效改善，實現(xiàn)整個網(wǎng)絡(luò)的績效提高。對于中心度較低的網(wǎng)絡(luò)，雖然結(jié)點間關(guān)系與地位較為平等，信息與資源在網(wǎng)絡(luò)中的流動與共享較為高效，但是往往因為缺乏“領(lǐng)頭羊”，不利于整體網(wǎng)絡(luò)的績效提高?；诖?，提出假設(shè)：

假設(shè)2：網(wǎng)絡(luò)中心性與網(wǎng)絡(luò)組織治理績效成正相關(guān)

2.3 邏輯模型構(gòu)建

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)組織整體績效的提高需要一個有效的治理結(jié)構(gòu)，治理結(jié)構(gòu)是治理績效的必要條件，有效的治理結(jié)構(gòu)正是基于網(wǎng)絡(luò)成員間聯(lián)系緊密度與網(wǎng)絡(luò)中心性。因此，提出聯(lián)系緊密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、治理績效三者之間的邏輯模型（如圖1）。

圖1 治理結(jié)構(gòu)與治理績效關(guān)系邏輯模型

3 研究設(shè)計

3.1 問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

以具有典型網(wǎng)絡(luò)組織特征的太原重型機械集團網(wǎng)絡(luò)為研究對象，通過對集團成員企業(yè)問卷調(diào)查的形式獲得研究數(shù)據(jù)。問卷中題項以李克特5級量表來衡量，調(diào)查對象主要為各個成員企業(yè)高管。在問卷調(diào)查之前，首先與集團總部的高管進(jìn)行了溝通交流，對成員企業(yè)進(jìn)行了初步了解，從中篩選出與研究相符的成員企業(yè)。在集團高管的幫助下向成員企業(yè)高管發(fā)放問卷，并進(jìn)行訪談交流。共發(fā)放問卷45份，回收42份，回收率93.3%。剔除回答不完全的無效問卷3份，最終獲得有效問卷37份，有效問卷回收率為86.7%。

3.2 變量說明

本文研究網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)的兩個維度（聯(lián)系緊密度與網(wǎng)絡(luò)中心性）對治理績效的影響，所以潛在變量為聯(lián)系緊密度、網(wǎng)絡(luò)中心性和治理績效（見表1）。選用結(jié)構(gòu)方程模型方法進(jìn)行建模，并應(yīng)用SPSS17.0和AMOSS17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

4 實證分析

4.1 研究對象

太原重型機械集團公司始建于1950年，是國家特大型骨干企業(yè)和國家首批創(chuàng)新企業(yè)，產(chǎn)品門類主要有大型冶金起重機、軋鋼設(shè)備、板帶精整設(shè)備等。集團包括太原重工股份有限公司、太重集團煤機有限公司、榆次液壓集團有限公司等50家成員企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模體系龐大，業(yè)務(wù)分工明確，彼此之間關(guān)系往來緊密，屬于較為成熟的典型的集團網(wǎng)絡(luò)組織。

4.2 描述性統(tǒng)計分析

根據(jù)描述性統(tǒng)計分析，有效問卷37份，治理結(jié)構(gòu)的6項指標(biāo)均值均大于等于4。交易頻率與合作持久性均值較為接近，分別為4.432、4.216，說明集團網(wǎng)絡(luò)中成員企業(yè)間聯(lián)系較為緊密；從網(wǎng)絡(luò)中心性維度來看，中心性三個指標(biāo)的均值也較高，說明集團網(wǎng)絡(luò)中心性強。由此可見，集團網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)相對較好，但與理想的治理結(jié)構(gòu)效果還有差距，有待進(jìn)一步提高。

治理績效包含4個維度，每個維度又包含若干指標(biāo)（見表2）。從財務(wù)維度看，各指標(biāo)均值最大3.081，最小2.676，說明從財務(wù)績效評價，網(wǎng)絡(luò)整體績效水平欠佳；顧客與市場維度除營銷能力指標(biāo)外，與顧客相關(guān)的三項指標(biāo)均值都分布在3.5附近，明顯高于財務(wù)維度均值，說明從顧客評價角度看，整體治理績效好于財務(wù)維度績效；運營流程維度及學(xué)習(xí)與成長維度除個別指標(biāo)低于3外，其他基本在3.5左右，說明兩個維度的績效水平處于中等偏上。從整體數(shù)據(jù)分布來看，集團網(wǎng)絡(luò)治理績效一般，與理想的網(wǎng)絡(luò)治理績效水平還有一定差距，至于差距的原因有待進(jìn)一步探究。

4.3 信度與效度檢驗

運用SPSS17.0軟件對問卷進(jìn)行信度和效度分析，以Cronbach，s α系數(shù)來檢驗問卷題項的信度，治理結(jié)構(gòu)與治理績效的Cronbach，s α系數(shù)均大于0.7，說明問卷的信度可靠，可利用數(shù)據(jù)做進(jìn)一步分析。

運用KMO檢驗和Bartlett球體檢驗進(jìn)行效度檢驗。治理結(jié)構(gòu)與治理績效的KMO值為0.774，Bartlett球形檢

驗值為89.739（Df=21），P

4.4 結(jié)構(gòu)方程模型分析

將相關(guān)變量數(shù)據(jù)輸入AMOS17.0進(jìn)行統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析。潛在變量以橢圓圖形來表示，觀測變量以方框來表示（見圖2） 。

圖2 結(jié)構(gòu)方程路徑圖

4.4.1 結(jié)構(gòu)方程模型擬合度檢驗

由測量結(jié)果可知，模型不存在很大程度的標(biāo)準(zhǔn)差和負(fù)的誤差方差，所以結(jié)構(gòu)方程模型是可以識別的。對模型的擬合度進(jìn)一步檢驗，如表3所示。

表4顯示，集團網(wǎng)絡(luò)成員間聯(lián)系緊密度對集團組織治理績效的4個維度產(chǎn)生顯著影響，即成員企業(yè)間聯(lián)系緊密，路徑系數(shù)為0.19，網(wǎng)絡(luò)組織整體績效將提高，假設(shè)1得到支持；集團網(wǎng)絡(luò)的中心性同樣對集團網(wǎng)絡(luò)治理績效有正向促進(jìn)作用，路徑系數(shù)為0.25，顯著性水平低于005，表明網(wǎng)絡(luò)中心性越高，治理績效效果越好，假設(shè)2得到支持。

5 研究結(jié)論

本文在以往研究的基礎(chǔ)上，通過對太重集團網(wǎng)絡(luò)的實證分析，探究網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)兩維度（聯(lián)系緊密度和網(wǎng)絡(luò)中心性）對網(wǎng)絡(luò)整體績效的影響。研究結(jié)果明晰了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員間聯(lián)系緊密度和網(wǎng)絡(luò)中心性對治理績效存在不同程度的影響。其一，聯(lián)系緊密度對網(wǎng)絡(luò)組織治理績效存在正向促進(jìn)作用。表明網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員間聯(lián)系越緊密，越有利于網(wǎng)絡(luò)組織績效的提升。但是，該路徑系數(shù)較小，說明集團網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員間聯(lián)系緊密度并非良好，對網(wǎng)絡(luò)組織治理績效的促進(jìn)作用還有待提升；其二，網(wǎng)絡(luò)中心性對治理績效存在正向促進(jìn)作用。該路徑系數(shù)高于聯(lián)系緊密度對網(wǎng)路組織治理績效的影響路徑系數(shù)，說明集團網(wǎng)絡(luò)中心性對網(wǎng)絡(luò)組織治理績效影響作用更加顯著，更應(yīng)該重視網(wǎng)絡(luò)中心性的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]王熹，徐碧琳，趙濤.組織間信任對網(wǎng)絡(luò)組織效率的影響―基于交易成本和交易收益的雙重視角[J]. 經(jīng)濟與管理研究，2013（1）：90-99.

[2]林閩鋼.社會學(xué)視野中的組織間網(wǎng)絡(luò)及其治理結(jié)構(gòu)[J].社會學(xué)研究，2002（3）：40-50.

[3]Provan K G，Kenis P.Modes of Network Governance：Structure，Management and Effectiveness[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2008，18（2）：229-252.

[4]Granovetter M S.The Strength of Weak Ties[J]. American Journal of Sociology，1973（78）：1360-1380.

[5]Freeman L C. Centrality in Social Networks Conceptual Clarification[J].Social Networks，1979，1（3）：215-239.

[6]陳艷瑩，原毅軍.治理機制與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模：嵌入性視角的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（9）：102-108.

[7]Osland G E，Yaprak A.A Process Model on the Formation of Multinational Strategic Alliance[M].International Business Press，1993.76-81.

[8]Dunning J H.Location and the Multinational Enterprise：A Neglected Factor[J].Journal of International Business Studies，1998（14）：45-66.

[9]李維安.網(wǎng)絡(luò)組織：組織發(fā)展新趨勢[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003.153-155.

[10]孫國強，范建紅.網(wǎng)絡(luò)組織治理績效影響因素的實證研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2012（2）：296-306.

[11]李雪梅.基于平衡計分卡的網(wǎng)絡(luò)組織績效評價研究[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2007（5）：285-287.

[12]De Propries L.Systemic Flexibility，Production FragmenTation and Cluster Governance[J].European Planning Studies，2001，9（6）：739-75.

[13]劉萬利，賈憲州.模塊化組織核心企業(yè)模式及組織運行機制研究[J].軟科學(xué)，2009（7）：141-144.

[14]Williamson O E. TransactionCost Economics：The Governance of Contractual Relations[J].Journal of Law and Economics，1979，22（2）：233-261.

[15]Heide J B，John G. Alliances Industrial Purchasing：The Determinants of Joint Action in BuyerSupplier Relationships [J].Journal of Marketing Research，1990（27）：24-36.

[16]Schonberger R J，Ansari A.Just in Time Purchasing Can Improve Quality[J].Journal of Purchasing and Materials Management，1984（21）：2-7.

篇9

論文摘要:完善公司治理結(jié)構(gòu)一直是我國金融改革的重點｡本文通過對美國投資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征､董事會構(gòu)成､員工激勵機制､監(jiān)督約束機制以及公司治理結(jié)構(gòu)等五個方面的深入分析,對深化我國金融機構(gòu)改革,特別是證券投資機構(gòu)改革具有重要的借鑒意義｡

一､美國投資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征

(一)美國投資銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)極為分散

一是在美國投資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中,雖然機構(gòu)投資者股東占有多數(shù),但股權(quán)卻被眾多的機構(gòu)投資者所分散｡我們選取2000年9月12日總市值排名前5位的投資銀行:摩根士丹利添惠､高盛､美林､嘉信､雷曼兄弟來分析,可計算出這5家投資銀行的機構(gòu)投資者股東(加權(quán))平均持股比重為49.3%；它們由數(shù)百個甚至1000多個機構(gòu)投資者擁有｡如摩根士丹利添惠的機構(gòu)投資者股東持股比重為54%,這部分股權(quán)分散在1822個機構(gòu)投資者手中｡

二是個人投資者所擁有的投資銀行股權(quán)占有重要地位｡美國十大投行的個人投資者平均持股比重為53.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出S&P500公司的個人投資者平均持股比重42.8%,其中高盛的個人投資者股東持股比重高到86%；TDWaterhouse-GROUP?熏Inc.的個人投資者股東持股比重更是高達(dá)95%｡

三是投資銀行的股權(quán)集中度較低｡在美國前五大投行中,第一大股東持股比重超過5%的只有一家,十大投行中第一大股東持股比重超過了5%的也只有3家；其中高盛的第一大股東持股比重僅為1.72%；TDWaterhouseGROUP?熏Inc.的第一大股東持股比重只有1.52%｡前五大投行中只有美林證券的第一大股東持股比重較高,為13.35%｡如以投行前五大股東持股比重作為股權(quán)集中度的衡量指標(biāo),則美國五大投行的平均股權(quán)集中度僅為15.6%；TDWaterhouseGROUP?熏Inc的股權(quán)集中度為3.34%,摩根士丹利添惠的股權(quán)集中度為4.56%｡

(二)美國投資銀行的股權(quán)具有高度流動性

美國投資銀行絕大部分都是上市公司,其發(fā)行的股票大多是可以在證券市場上公開交易的活性股(即扣除公司高管人員和員工的內(nèi)部持股､持股比例達(dá)5%以上的股東所持股票以及其他在交易上受到限制的股票后,其余交易比較活躍的股票)｡在美國前五大投資銀行中,活性股(加權(quán))平均所占比重達(dá)到74.9%｡其中摩根士丹利添惠的活性股比重高達(dá)98.2%,美林證券的活性股比重為82%｡而美國十大投行中的活性股平均所占比重為68.8%｡由于股權(quán)比較分散,美國投資銀行的股東直接參與公司治理的成本常常大于其可能獲得的收益,因此股東更傾向于通過在市場上“用腳投票”來間接參與公司治理｡

(三)美國投資銀行推行員工內(nèi)部持股制度

為了有效地激勵員工的工作,美國投資銀行除采用高工資､高獎金對員工進(jìn)行短期激勵外,還普遍通過實施員工持股計劃來對員工進(jìn)行長期激勵｡通過內(nèi)部職工持股使公司的高成長性與員工的個人利益緊密聯(lián)系在一起,并形成相互促進(jìn)的良性循環(huán),從制度上保證了投資銀行長期穩(wěn)定發(fā)展｡內(nèi)部持股大多是發(fā)起人持有或?qū)嵤╅L期激勵策略(如員工持股計劃)而產(chǎn)生的,這部分股權(quán)的流動大多受一定限制,反映了經(jīng)理層和員工持股計劃等激勵約束機制在治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著重要作用｡美國10大投資銀行的平均內(nèi)部持股比重為11.9%,前五大投資銀行平均內(nèi)部持股數(shù)為24.9%,其中高盛內(nèi)部持股比重最高,達(dá)78%｡

綜上所述,由于歷史上的銀證分業(yè)管理､法規(guī)上的限制以及機構(gòu)投資者對組合投資策略的偏好,美國投行的股權(quán)極為分散｡在這種高度分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)下,機構(gòu)投資者股東由于本身的短視性､信息和專業(yè)能力的局限性､參與治理的成本約束及其公共產(chǎn)品特性,一般不太愿意積極主動的直接參與投行的公司治理,而采取買入和賣出股票的方式來表達(dá)他們對投行經(jīng)營效益的評判,使投行的股權(quán)具有較高的流動性｡

二､董事會結(jié)構(gòu)

作為公司股東大會的常設(shè)機構(gòu),美國投資銀行的董事會和其他行業(yè)的公司董事會一樣,負(fù)責(zé)公司的日常決策｡同時,由于美國投資銀行內(nèi)部不設(shè)監(jiān)事會,因此其董事會還兼有審計監(jiān)督的職能｡一般的,美國投資銀行董事會具有以下特征:

(一)美國投資銀行中獨立董事占有重要地位

美國投行不專設(shè)監(jiān)事會,而獨立董事在董事會中的人數(shù)較多,獨立董事成為監(jiān)督公司經(jīng)營管理的主力｡如摩根士丹利添惠的董事會中只有兩個內(nèi)部董事,美林證券､帝杰則只有3個內(nèi)部董事｡對獨立董事的數(shù)量規(guī)定,如NACD(1996)要求董事會中獨立董事占“實質(zhì)性多數(shù)”；美國加州公職人員退休基金(Calpers)的《美國公司治理原則》甚至采取了更為極端的準(zhǔn)則,認(rèn)為最“理想”的董事會構(gòu)成中,CEO是唯一的內(nèi)部董事,其余完全由外部董事構(gòu)成｡同時,美國投資銀行董事會的提名委員會､薪酬委員會和審計委員會完全由獨立董事組成,這實際上表明了獨立董事可以履行批準(zhǔn)管理者薪酬､選擇決定公司審計師､獨立與審計師商討有關(guān)會計和內(nèi)部控制事宜､挑選董事會候選人等職責(zé)｡

盡管美國投資銀行中的內(nèi)部董事所占比重很小,但這些內(nèi)部董事在公司內(nèi)一般都占據(jù)了最重要的位置｡如摩根士丹利添惠的兩個內(nèi)部董事,一個是董事長兼CEO,另一個是首席營運總裁COO｡內(nèi)部董事身居要職,一方面有利于董事會所進(jìn)行的公司重大經(jīng)營決策活動；另一方面也說明了美國投資銀行董事會與公司經(jīng)理層之間的界限趨于模糊｡這有利于減少董事會和經(jīng)理層之間的摩擦,但不利于董事會對經(jīng)理層行使有效的監(jiān)督和制衡｡

(二)美國投資銀行的董事長普遍兼任CEO

美國五大投資銀行的董事長和CEO都是由一人擔(dān)任,在美國十大投資銀行中,董事長兼任CEO的比重高達(dá)70%,同時,多數(shù)董事長在董事會中具有絕對的權(quán)威和核心作用,副董事長則輔助董事長工作｡

(三)董事會下設(shè)各委員會以協(xié)助經(jīng)營決策并行使監(jiān)督職能

美國投資銀行的董事會大多設(shè)有以下三種委員會,這些委員會的負(fù)責(zé)人主要是獨立董事｡①審計委員會:負(fù)責(zé)督察公司的內(nèi)部審計程序､財務(wù)控制及存在的問題,并和外部審計機構(gòu)的監(jiān)督審計相結(jié)合,保證公司的運作和財務(wù)報告等滿足有關(guān)法律法規(guī)的要求；②薪酬委員會:制訂公司高級管理人員的薪酬和分配方案；③提名委員會:對內(nèi)部董事和高級管理人員進(jìn)行系統(tǒng)的評價｡如美林證券董事會下設(shè)稽核與財務(wù)委員會､風(fēng)險管理委員會､管理發(fā)展及薪酬委員會等｡這些委員會一方面為董事會提供管理咨詢意見､協(xié)助行使決策與監(jiān)督,另一方面也對公司內(nèi)部管理的改善起著很重要的作用｡

三､激勵機制

西方國家投行一般都制定了明確的薪酬激勵政策｡激勵機制采用了流動性､收益性､風(fēng)險性和期限互不相同的多元化金融工具,激勵機制公開透明,形式靈活,并通過這些不同金融工具的組合運用以達(dá)到最佳激勵效果｡美國投行的激勵機制具有以下特點:

(一)激勵機制對高級管理人員實行重點傾斜

美國投行對高級管理人員實行重點激勵,給予他們極為豐厚的待遇｡以董事長兼CEO的現(xiàn)金收入為例,1999年度,摩根士丹利添惠的董事長兼CEO(Purcell,PhilipJ)總收入達(dá)2109.7萬美元,其中工資收入為77.5萬美元,獎金1211.3萬美元,股票期權(quán)等其他收入為821萬美元｡五大投行的董事長兼CEO總收入平均為1752.4萬美元,其中工資收入66.5萬美元,獎金收入982.18萬美元,股票期權(quán)等其他收入703.76萬美元｡

概括起來,高管人員的收入結(jié)構(gòu)具有以下特點:

一是獎金數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出工資總額,美國5大投資銀行1999年度董事長兼CEO的獎金平均為其工資的14.8倍；其中高盛董事長兼CEO(Paulson?熏Jr.,HenryM.)的獎金是其工資的53.5倍｡

二是股票期權(quán)等其它激勵性收入在現(xiàn)金總收入中占有很高比重,美國前5大投資銀行董事長兼CEO的股票期權(quán)等其它收入在其總收入中所占比重高達(dá)40.2%｡中國

三是對高管人員的股票期權(quán)激勵程度總體較高｡主要表現(xiàn)是高管人員手中持有的大量尚未實施的股票期權(quán)｡例如,摩根士丹利添惠的董事長兼CEO除已實施的股票期權(quán)外,手中還有到期尚未實施的股票期權(quán)316萬股,未到期不可實施的股票期權(quán)49萬股,加上已實施的股票期權(quán)44萬股,共獲股票期權(quán)409萬股,占公司發(fā)行在外股票的0.36%；雷曼兄弟董事長兼CEO的這一比例更高達(dá)1.77%｡

(二)激勵形式多樣化

如美林證券根據(jù)員工在公司的不同職級､不同服務(wù)年限､不同工作特點,采取了多種不同的獎勵計劃,使員工從進(jìn)入公司到離退､從年輕新手到資深專家都能享受不同的階段性激勵｡

(三)激勵目標(biāo)長期化

美國投資銀行普遍采用即期激勵和遠(yuǎn)期激勵相結(jié)合､注重引導(dǎo)高管人員行為長期化的激勵機制｡如美林證券在保證員工基本薪酬不低于本行業(yè)平均水平的前提下,利用不同期限的金融工具進(jìn)行組合設(shè)計出以中長期為目標(biāo)的激勵方案｡美國投資銀行采用的這種激勵機制,使公司的成長性和高管人員､普通員工的個人利益緊密聯(lián)系在一起,并形成相互促進(jìn)的良性循環(huán),保證投資銀行長期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展｡

四､監(jiān)督約束機制

美國投資銀行不設(shè)監(jiān)事會,投資銀行對經(jīng)理層的監(jiān)督約束機制一般通過以下三個方面來實現(xiàn)｡一是在董事會下設(shè)立審計委員會或其他類似的調(diào)查稽核委員會,部分地代行審計監(jiān)督職能｡二是完善的信息披露制度｡美國的證券立法對包括投資銀行在內(nèi)的上市公司信息披露做了較詳細(xì)的規(guī)定,公司必須披露的重大信息包括:公司的經(jīng)營成果及財務(wù)狀況；公司的發(fā)展戰(zhàn)略和計劃；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及其變化；董事和主要執(zhí)行官員的資歷､信譽和報酬；與雇員及其他利益相關(guān)者有關(guān)的重大事件｡健全的信息披露制度是對經(jīng)理層的一種制衡約束手段,也是對公司進(jìn)行市場監(jiān)督的基礎(chǔ),它使經(jīng)理層的管理策略､經(jīng)營行為及經(jīng)營成果始終都受到市場的評判,是對內(nèi)部人控制的很好的外部市場制約｡三是外部市場監(jiān)督與制約｡投資銀行經(jīng)理層的管理策略､經(jīng)營行為及最終的經(jīng)營成果都要接受市場的評判｡投資者會根據(jù)自己的評判采用不同的投票方式｡公司業(yè)績和股價的不良表現(xiàn)可能會引發(fā)公司被收購兼并的危險,公司的經(jīng)理層也有被取而代之的職業(yè)風(fēng)險｡這是對經(jīng)理層濫用權(quán)力､實行內(nèi)部人控制的很好的外部市場制約｡

五､治理結(jié)構(gòu)與公司績效

美國投資銀行的一大特色是董事長是否兼任CEO在一定程度上與公司業(yè)績相關(guān)｡我們權(quán)且選取權(quán)益資本回報率作為治理結(jié)構(gòu)的績效指標(biāo),從美國十大投資銀行中選出權(quán)益資本回報率高于25%的投資銀行共5家,將這五大投資銀行作為一組,剩下的5家作為第二組｡通過對比分析發(fā)現(xiàn),董事會和經(jīng)理層越是融合,越是有利于權(quán)益資本回報率的提高｡這種融合一方面表現(xiàn)為董事長和總裁在公司運營中的核心作用,特別是董事長也是公司經(jīng)營班子的成員(兼任CEO),能夠保證董事會和經(jīng)理層的高度一致；另一方面表現(xiàn)為內(nèi)部董事在董事會身居要職,而他們一般也屬于公司經(jīng)營班子｡

參考文獻(xiàn):

[1]《中國證券業(yè)發(fā)展報告(2004)》北京:中國財政經(jīng)濟出版社2004.9;

[2]《中信證券股份有限公司首次公開發(fā)行股票招股說明書》;

篇10

    (一)美國投資銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)極為分散

    一是在美國投資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中,雖然機構(gòu)投資者股東占有多數(shù),但股權(quán)卻被眾多的機構(gòu)投資者所分散我們選取2000年9月12日總市值排名前5位的投資銀行:摩根士丹利添惠高盛美林嘉信雷曼兄弟來分析,可計算出這5家投資銀行的機構(gòu)投資者股東(加權(quán))平均持股比重為49.3%;它們由數(shù)百個甚至1000多個機構(gòu)投資者擁有如摩根士丹利添惠的機構(gòu)投資者股東持股比重為54%,這部分股權(quán)分散在1822個機構(gòu)投資者手中

    二是個人投資者所擁有的投資銀行股權(quán)占有重要地位美國十大投行的個人投資者平均持股比重為53.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出S&P500公司的個人投資者平均持股比重42.8%,其中高盛的個人投資者股東持股比重高到86%;TDWaterhouse-GROUP?熏Inc.的個人投資者股東持股比重更是高達(dá)95%

    三是投資銀行的股權(quán)集中度較低在美國前五大投行中,第一大股東持股比重超過5%的只有一家,十大投行中第一大股東持股比重超過了5%的也只有3家;其中高盛的第一大股東持股比重僅為1.72%;TDWaterhouseGROUP?熏Inc.的第一大股東持股比重只有1.52%前五大投行中只有美林證券的第一大股東持股比重較高,為13.35%如以投行前五大股東持股比重作為股權(quán)集中度的衡量指標(biāo),則美國五大投行的平均股權(quán)集中度僅為15.6%;TDWaterhouseGROUP?熏Inc的股權(quán)集中度為3.34%,摩根士丹利添惠的股權(quán)集中度為4.56%

    (二)美國投資銀行的股權(quán)具有高度流動性

    美國投資銀行絕大部分都是上市公司,其發(fā)行的股票大多是可以在證券市場上公開交易的活性股(即扣除公司高管人員和員工的內(nèi)部持股持股比例達(dá)5%以上的股東所持股票以及其他在交易上受到限制的股票后,其余交易比較活躍的股票)在美國前五大投資銀行中,活性股(加權(quán))平均所占比重達(dá)到74.9%其中摩根士丹利添惠的活性股比重高達(dá)98.2%,美林證券的活性股比重為82%而美國十大投行中的活性股平均所占比重為68.8%由于股權(quán)比較分散,美國投資銀行的股東直接參與公司治理的成本常常大于其可能獲得的收益,因此股東更傾向于通過在市場上“用腳投票”來間接參與公司治理

    (三)美國投資銀行推行員工內(nèi)部持股制度

    為了有效地激勵員工的工作,美國投資銀行除采用高工資高獎金對員工進(jìn)行短期激勵外,還普遍通過實施員工持股計劃來對員工進(jìn)行長期激勵通過內(nèi)部職工持股使公司的高成長性與員工的個人利益緊密聯(lián)系在一起,并形成相互促進(jìn)的良性循環(huán),從制度上保證了投資銀行長期穩(wěn)定發(fā)展內(nèi)部持股大多是發(fā)起人持有或?qū)嵤╅L期激勵策略(如員工持股計劃)而產(chǎn)生的,這部分股權(quán)的流動大多受一定限制,反映了經(jīng)理層和員工持股計劃等激勵約束機制在治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著重要作用美國10大投資銀行的平均內(nèi)部持股比重為11.9%,前五大投資銀行平均內(nèi)部持股數(shù)為24.9%,其中高盛內(nèi)部持股比重最高,達(dá)78%

    綜上所述,由于歷史上的銀證分業(yè)管理法規(guī)上的限制以及機構(gòu)投資者對組合投資策略的偏好,美國投行的股權(quán)極為分散在這種高度分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)下,機構(gòu)投資者股東由于本身的短視性信息和專業(yè)能力的局限性參與治理的成本約束及其公共產(chǎn)品特性,一般不太愿意積極主動的直接參與投行的公司治理,而采取買入和賣出股票的方式來表達(dá)他們對投行經(jīng)營效益的評判,使投行的股權(quán)具有較高的流動性

    二董事會結(jié)構(gòu)

    作為公司股東大會的常設(shè)機構(gòu),美國投資銀行的董事會和其他行業(yè)的公司董事會一樣,負(fù)責(zé)公司的日常決策同時,由于美國投資銀行內(nèi)部不設(shè)監(jiān)事會,因此其董事會還兼有審計監(jiān)督的職能一般的,美國投資銀行董事會具有以下特征:

    (一)美國投資銀行中獨立董事占有重要地位

    美國投行不專設(shè)監(jiān)事會,而獨立董事在董事會中的人數(shù)較多,獨立董事成為監(jiān)督公司經(jīng)營管理的主力如摩根士丹利添惠的董事會中只有兩個內(nèi)部董事,美林證券帝杰則只有3個內(nèi)部董事對獨立董事的數(shù)量規(guī)定,如NACD(1996)要求董事會中獨立董事占“實質(zhì)性多數(shù)”;美國加州公職人員退休基金(Calpers)的《美國公司治理原則》甚至采取了更為極端的準(zhǔn)則,認(rèn)為最“理想”的董事會構(gòu)成中,CEO是唯一的內(nèi)部董事,其余完全由外部董事構(gòu)成同時,美國投資銀行董事會的提名委員會薪酬委員會和審計委員會完全由獨立董事組成,這實際上表明了獨立董事可以履行批準(zhǔn)管理者薪酬選擇決定公司審計師獨立與審計師商討有關(guān)會計和內(nèi)部控制事宜挑選董事會候選人等職責(zé)

    盡管美國投資銀行中的內(nèi)部董事所占比重很小,但這些內(nèi)部董事在公司內(nèi)一般都占據(jù)了最重要的位置如摩根士丹利添惠的兩個內(nèi)部董事,一個是董事長兼CEO,另一個是首席營運總裁COO內(nèi)部董事身居要職,一方面有利于董事會所進(jìn)行的公司重大經(jīng)營決策活動;另一方面也說明了美國投資銀行董事會與公司經(jīng)理層之間的界限趨于模糊這有利于減少董事會和經(jīng)理層之間的摩擦,但不利于董事會對經(jīng)理層行使有效的監(jiān)督和制衡

    (二)美國投資銀行的董事長普遍兼任CEO

    美國五大投資銀行的董事長和CEO都是由一人擔(dān)任,在美國十大投資銀行中,董事長兼任CEO的比重高達(dá)70%,同時,多數(shù)董事長在董事會中具有絕對的權(quán)威和核心作用,副董事長則輔助董事長工作

    (三)董事會下設(shè)各委員會以協(xié)助經(jīng)營決策并行使監(jiān)督職能

    美國投資銀行的董事會大多設(shè)有以下三種委員會,這些委員會的負(fù)責(zé)人主要是獨立董事①審計委員會:負(fù)責(zé)督察公司的內(nèi)部審計程序財務(wù)控制及存在的問題,并和外部審計機構(gòu)的監(jiān)督審計相結(jié)合,保證公司的運作和財務(wù)報告等滿足有關(guān)法律法規(guī)的要求;②薪酬委員會:制訂公司高級管理人員的薪酬和分配方案;③提名委員會:對內(nèi)部董事和高級管理人員進(jìn)行系統(tǒng)的評價如美林證券董事會下設(shè)稽核與財務(wù)委員會風(fēng)險管理委員會管理發(fā)展及薪酬委員會等這些委員會一方面為董事會提供管理咨詢意見協(xié)助行使決策與監(jiān)督,另一方面也對公司內(nèi)部管理的改善起著很重要的作用

    三激勵機制

    西方國家投行一般都制定了明確的薪酬激勵政策激勵機制采用了流動性收益性風(fēng)險性和期限互不相同的多元化金融工具,激勵機制公開透明,形式靈活,并通過這些不同金融工具的組合運用以達(dá)到最佳激勵效果美國投行的激勵機制具有以下特點:

    (一)激勵機制對高級管理人員實行重點傾斜

    美國投行對高級管理人員實行重點激勵,給予他們極為豐厚的待遇以董事長兼CEO的現(xiàn)金收入為例,1999年度,摩根士丹利添惠的董事長兼CEO(Purcell,PhilipJ)總收入達(dá)2109.7萬美元,其中工資收入為77.5萬美元,獎金1211.3萬美元,股票期權(quán)等其他收入為821萬美元五大投行的董事長兼CEO總收入平均為1752.4萬美元,其中工資收入66.5萬美元,獎金收入982.18萬美元,股票期權(quán)等其他收入703.76萬美元

    概括起來,高管人員的收入結(jié)構(gòu)具有以下特點:

    一是獎金數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出工資總額,美國5大投資銀行1999年度董事長兼CEO的獎金平均為其工資的14.8倍;其中高盛董事長兼CEO(Paulson?熏Jr.,HenryM.)的獎金是其工資的53.5倍

    二是股票期權(quán)等其它激勵性收入在現(xiàn)金總收入中占有很高比重,美國前5大投資銀行董事長兼CEO的股票期權(quán)等其它收入在其總收入中所占比重高達(dá)40.2%

    三是對高管人員的股票期權(quán)激勵程度總體較高主要表現(xiàn)是高管人員手中持有的大量尚未實施的股票期權(quán)例如,摩根士丹利添惠的董事長兼CEO除已實施的股票期權(quán)外,手中還有到期尚未實施的股票期權(quán)316萬股,未到期不可實施的股票期權(quán)49萬股,加上已實施的股票期權(quán)44萬股,共獲股票期權(quán)409萬股,占公司發(fā)行在外股票的0.36%;雷曼兄弟董事長兼CEO的這一比例更高達(dá)1.77%

    (二)激勵形式多樣化

    如美林證券根據(jù)員工在公司的不同職級不同服務(wù)年限不同工作特點,采取了多種不同的獎勵計劃,使員工從進(jìn)入公司到離退從年輕新手到資深專家都能享受不同的階段性激勵

    (三)激勵目標(biāo)長期化

    美國投資銀行普遍采用即期激勵和遠(yuǎn)期激勵相結(jié)合注重引導(dǎo)高管人員行為長期化的激勵機制如美林證券在保證員工基本薪酬不低于本行業(yè)平均水平的前提下,利用不同期限的金融工具進(jìn)行組合設(shè)計出以中長期為目標(biāo)的激勵方案美國投資銀行采用的這種激勵機制,使公司的成長性和高管人員普通員工的個人利益緊密聯(lián)系在一起,并形成相互促進(jìn)的良性循環(huán),保證投資銀行長期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展

    四監(jiān)督約束機制

    美國投資銀行不設(shè)監(jiān)事會,投資銀行對經(jīng)理層的監(jiān)督約束機制一般通過以下三個方面來實現(xiàn)一是在董事會下設(shè)立審計委員會或其他類似的調(diào)查稽核委員會,部分地代行審計監(jiān)督職能二是完善的信息披露制度美國的證券立法對包括投資銀行在內(nèi)的上市公司信息披露做了較詳細(xì)的規(guī)定,公司必須披露的重大信息包括:公司的經(jīng)營成果及財務(wù)狀況;公司的發(fā)展戰(zhàn)略和計劃;公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及其變化;董事和主要執(zhí)行官員的資歷信譽和報酬;與雇員及其他利益相關(guān)者有關(guān)的重大事件健全的信息披露制度是對經(jīng)理層的一種制衡約束手段,也是對公司進(jìn)行市場監(jiān)督的基礎(chǔ),它使經(jīng)理層的管理策略經(jīng)營行為及經(jīng)營成果始終都受到市場的評判,是對內(nèi)部人控制的很好的外部市場制約三是外部市場監(jiān)督與制約投資銀行經(jīng)理層的管理策略經(jīng)營行為及最終的經(jīng)營成果都要接受市場的評判投資者會根據(jù)自己的評判采用不同的投票方式公司業(yè)績和股價的不良表現(xiàn)可能會引發(fā)公司被收購兼并的危險,公司的經(jīng)理層也有被取而代之的職業(yè)風(fēng)險這是對經(jīng)理層濫用權(quán)力實行內(nèi)部人控制的很好的外部市場制約