導語：如何才能寫好一篇法律監(jiān)督報告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文關鍵詞　社區(qū)矯正　法律監(jiān)督　調查報告

社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動，根據2009年“兩院兩部”的《意見》，明確了社區(qū)矯正適用的對象主要包括被人民法院判處管制、被人民法院宣告緩刑、被人民法院、公安機關或監(jiān)獄管理機關批準暫予監(jiān)外執(zhí)行、被人民法院依法裁定假釋以及被剝奪政治權利并在社會上服刑的五種罪犯豍。最新的頒布的《刑法修正案（八）》明確了對管制、緩刑以及假釋的罪犯實行社區(qū)矯正。這也是我國法律首次提及社區(qū)矯正。

一、矯正對象的基本情況

1．戶籍人口納入社區(qū)矯正的人數。截至2011年4月25日，某區(qū)（不含Y新區(qū)）戶籍人口共納入社區(qū)矯正對象為38人，其中男性37人，女性1人。其中所納入的社矯人員當中，某區(qū)政府所在街道人數最多為九人。到目前為止，有一名矯正對象發(fā)生再犯罪事件，除兩個街道無接收社區(qū)矯正對象外，其余街道均接受了矯正對象。

2．社區(qū)矯正對象服刑類別。納入社區(qū)矯正對象的服刑人員類別共有四種，其中緩刑21人、假釋9人、剝奪政治權利6人、暫予監(jiān)外執(zhí)行（保外就醫(yī)）2人。

3．社區(qū)矯正對象所觸犯的刑法罪名。社區(qū)矯正對象所觸犯的刑法罪名主要集中在以下五大類罪名當中，分別為貪污受賄類（受賄、行賄）、妨礙社會管理秩序類（涉毒案件、涉賭案件）、侵犯公民人身權類（故意傷害）、破壞社會主義經濟秩序類（走私、非法經營）以及侵犯公民財產權類（搶劫、詐騙）。特別是貪污犯罪等職務犯罪類占了總數的34%。

二、社區(qū)矯正工作中存在的問題

（一）社區(qū)矯正人員脫管、漏管現象嚴重

2010年1月份至2011年4月，某區(qū)院接收到本地、外地法院以及監(jiān)獄寄達的戶籍人口適用社區(qū)矯正法律文書為60份，應納入社區(qū)矯正對象的戶籍人數為60人。而通過社區(qū)矯正辦統計數據來看，這段時間實際納入社區(qū)矯正的人數只有10人。這說明還有50人沒有納入社區(qū)矯正對象，脫管或者漏管的比例高達80%，值得引起重視。各街道中出現脫管、漏管人數最多人數為Z街道，達15人之多。最少的街道為分別各一人。

（二）出入境管理寬松，社區(qū)矯正人員輕易出境

根據我國刑事訴訟法的有關規(guī)定，服刑人員是不能出境（包括前往港澳特別行政區(qū)）。深圳市四部門制定的《深圳市社區(qū)矯正工作實施細則》中第十四條明確規(guī)定：“公安機關依法對司法行政機關通報的社區(qū)矯正對象實行出入境管控”。我們在走訪有關街道的時候，發(fā)現每個街道都不同程度存在社區(qū)矯正人員可以出境，例如某區(qū)某街道共接納社區(qū)矯正人員5人，五人均持有《內地居民前往港澳通行證》，五名矯正對象最近一年以來均有出入境記錄，最嚴重者羅某某，自2010年5月至2011年4月，前往香港次數達15次之多，而且最長還在香港逗留3天之久。由于社區(qū)矯正人員仍處于刑罰執(zhí)行階段，如在境外又觸犯當地法律，后果不堪設想，甚者更有損我國司法權威，必須引起相關部門重視。

（三）各職能部門之間的工作缺乏有效銜接

現階段，我國的社區(qū)矯正工作實行的是“堅持黨委、政府統一領導，司法行政部門牽頭組織，相關部門協調配合，司法所具體實施，社會力量廣泛參與的社區(qū)矯正工作領導體制和工作機制。”豎這其中涉及的工作主體有法院、檢察院、司法局（矯正辦）、公安機關、監(jiān)獄等等。雖然社區(qū)矯正工作的牽頭部門是司法行政部門，由于每個部門都只負責自身職責的工作，如果沒有一個好的協調機制，就單憑四部門印發(fā)的《深圳市社區(qū)矯正工作實施細則》，整個社區(qū)矯正工作難于正常運作。上述所出現的脫管、漏管現象很大程度是由于各部門缺乏有效的銜接機制。

（四）社區(qū)矯正工作人員缺乏，管理力量不足

作為社區(qū)矯正對象的執(zhí)行主體，公安機關的工作人員明顯缺乏，通常是一個社區(qū)只有一個民警（而且是兼職的形式），而作為社區(qū)矯正管理的社區(qū)矯正辦也同樣面臨著管理力量不足的局面。以某區(qū)某街道為例，街道社區(qū)矯正機構一般隸屬于街道的司法所，一般由一個公務員和一個政府購買服務的社工負責一個街道的社區(qū)矯正管理工作。在人員缺乏的情形下，街道一級的矯正辦能做的就是應付上級的考核和檢查，對于社區(qū)矯正對象的教育和管理以及考核獎懲難以很好完成。

三、解決某區(qū)社區(qū)矯正存在問題的建議

（一）法院等有關部門應及時向社區(qū)矯正部門寄發(fā)判決書

法院應嚴格按照有關要求，在作出緩刑判決前，應委托被告人或罪犯戶籍地的區(qū)級社區(qū)矯正機構進行庭前調查，了解被告人的實際住址和社會關系，如不滿足適用緩刑條件，應及時收監(jiān)執(zhí)行，目前據了解，某區(qū)法院尚未出現過一起對被判處緩刑的被告人進行庭前調查。同時，法院在做出緩刑判決后以及減刑和假釋裁定，應及時將判決書等有關法律文書寄往區(qū)司法局社區(qū)矯正辦和公安部門，讓街道社區(qū)矯正辦和公安機關能及時掌握緩刑服刑人員的有關信息，避免出現脫管、漏管現象。

（二）司法部門應定期將社區(qū)矯正人員名單報送出入境部門

調查中我們發(fā)現區(qū)級出入境管理部門無權對不準出境人員進行數據錄入，數據錄入的權限歸市公安出入境管理處負責。區(qū)級司法機關應每月將社矯人員名單報送到市級司法機關，然后由市司法局統一報送到市出入境管理部門，從而有效杜絕社矯人員出境問題。

（三）定期召開公、檢、法、司、監(jiān)等職能部門協調會

由于社區(qū)矯正工作所涉及的職能部門較多，如果各職能部門只是生硬的按照《細則》上的條文執(zhí)行，缺乏一個整體的有效協調工作模式，則工作中會出現很多問題，不利于日常工作的正常開展，更不利于法律監(jiān)督部門進行有效的法律監(jiān)督。因此，應該每年召開一次社區(qū)矯正工作協調會議，把平時工作中出現的問題拿出來討論，該協調的協調，該處理的處理。以保證此項工作制度能夠在日后得到更好的落實。同時，應把社區(qū)矯正經費納入年度財政預算，加大對社區(qū)矯正經費的投入，確保人、財、物到位。

（四）政府應加大對社區(qū)矯正經費的投入

目前，法院對于部分主觀惡性不大，悔罪態(tài)度較好的輕微刑事案件被告人傾向于適用非監(jiān)禁刑（緩刑）。2010年，某區(qū)院公訴部門共提起公訴案件5174宗7821人，其中提起公訴的戶籍案件約為39宗54人豏。對戶籍人口如果符合適用緩刑的條件都可以判處緩刑，換言之，2010年法院判處緩刑而應納入社區(qū)矯正的人數約為50人。按照目前每個街道一個公務員一個社工的管理模式，難以有效對社區(qū)矯正人員進行日常的管理和教育。政府應加大力度購買社工服務，應按照一名社工對應兩名社區(qū)矯正人員的模式，同時，應定期舉行社區(qū)矯正工作人員培訓課程，提升相關工作人員的業(yè)務能力。

四、現階段基層社區(qū)矯正法律監(jiān)督存在的問題

（一）如何進行社區(qū)矯正法律監(jiān)督，現行法律上并沒有明確規(guī)定

在2009年“兩院兩部”聯合下發(fā)的《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》中提及了“人民檢察院要加強對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督，發(fā)現有違法情況時應及時提出糾正意見或者檢察建議，保證刑罰的正確執(zhí)行?！爆F階段，我國并沒有制定《社區(qū)矯正行為法》，對社區(qū)矯正法律監(jiān)督這一空白，我們能否能把社區(qū)矯正當作監(jiān)外執(zhí)行來實行法律監(jiān)督呢？但縱觀我國當前的法律法規(guī)，就監(jiān)外執(zhí)行檢察的相關規(guī)定就過于原則、籠統，在日常的監(jiān)督過程中，缺乏可操作性，監(jiān)督的效果不太理想豐。

（二）社區(qū)矯正工作主體較多，法律監(jiān)督難度大

上文已闡述過，社區(qū)矯正工作涉及到的職能主體有法院、公安機關、司法行政機關（矯正辦）、監(jiān)獄等。如果要對他們每一個主體在其職責范圍內進行有效監(jiān)督，督促其做好其本職工作，這將是一件非常困難的事情。過去，檢察機關的監(jiān)外執(zhí)行法律監(jiān)督主要是傾向于對監(jiān)外執(zhí)行罪犯的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動?，F階段，由于社區(qū)矯正辦承擔了大部分社區(qū)矯正的工作，要對其每一個環(huán)節(jié)實行有效的法律監(jiān)督，這一塊法律監(jiān)督工作對檢察院來說，由于無法可尋，是一塊從來沒涉及過的真空區(qū)域，只能摸著石頭過河。

五、如何完善某區(qū)社區(qū)矯正法律監(jiān)督

（一）嘗試整合檢察院內部人員，增加社區(qū)矯正法律監(jiān)督力量

可以學習增城市人民檢察院在開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督的模式，如整合全院檢察人員的力量，把全院的中層副職以上領導都任命為社區(qū)矯正檢察官，每月固定到掛點街道進行社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作，一方面改變了社區(qū)矯正法律監(jiān)督人手缺乏的情況，增加了社區(qū)矯正法律監(jiān)督的人員力量；另一方面也很好的體現了檢察機關深入基層工作的形象，密切了檢群之間的關系，有效的推行“三項重點工作”。

（二）逐步建立專屬于檢察機關的社區(qū)矯正對象臺帳

對于被法院判處緩刑的本地戶籍人員以及街道社區(qū)矯正辦上報的社區(qū)矯正對象人員每月核對一次。重點核查兩個單位上報的對象人員名單是否一致，并將上述兩份報表匯總成一份包括矯正對象個人的基本信息、接受矯正教育情況以及特定事由有無事前備案等情況的臺帳。確保矯正對象不會脫離監(jiān)管以及了解到矯正對象最新的行蹤，做好交付執(zhí)行環(huán)節(jié)法律監(jiān)督。

（三）不定期對各街道社區(qū)矯正辦進行明察暗訪

不定期到各街道社區(qū)矯正辦進行明查，重點檢查是否建立社區(qū)矯正對象臺帳以及矯正對象措施的落實和矯正的教育效果，加強與街道一級社區(qū)矯正辦的聯系與溝通。在明查的同時，要做好暗訪工作，對于臺帳上登記的矯正對象要實行暗訪，主要走訪矯正對象住所并與其談話，了解矯正對象的最新思想動態(tài)和矯正對象是否遵守有關法律法規(guī)，有無出現脫離監(jiān)管現象，對于部分嚴管對象要定時與其談話，了解其是否按要求進行矯正，提升法律監(jiān)督的實效以及確保法律監(jiān)督落到實處，切實做好執(zhí)行變更環(huán)節(jié)以及執(zhí)行終止環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督。

篇2

1我國環(huán)境影響評價行政監(jiān)督的現狀

1.1建設項目環(huán)境影響評價行政監(jiān)督主體的單一性我國建設項目環(huán)評監(jiān)督主要是依靠環(huán)保部門進行監(jiān)督的單一模式，該模式雖然有利于保證建設項目在環(huán)境評價法律監(jiān)督方面達到內容與方式的統一，可以避免出現混亂，起到一定的凈化法律監(jiān)督行為的作用，但是也恰恰是因為法律監(jiān)督的主體過于單一，導致權力過于集中，從而難以有效的保證監(jiān)督人員對權力方面的掌控適度，最終不利于環(huán)境評價的實施。

1.2規(guī)劃環(huán)境影響評價審查小組行政監(jiān)督的低效性審查小組對環(huán)評報告書進行審查，因此成為最核心的法律監(jiān)督主體，但是審查小組的意見僅僅只能作為規(guī)劃方案的參考意見，在我國法律規(guī)定的前提下，審查小組的意見經常會在規(guī)劃審批機關給出拒絕執(zhí)行意見的理由后，變得無法執(zhí)行，從而可以從一定程度上說，審查小組的行政監(jiān)督作用形同虛設，效率不高。

1.3審查小組審查意見的監(jiān)督缺失雖然如上所述，審查小組給出的意見未必能被執(zhí)行，但是從另外一個角度講，審查小組本身提出意見的過程也同樣存在沒有法律監(jiān)督的問題。審查小組所給出的審查意見究竟可行不可行，或者是否違背了環(huán)評規(guī)范，甚至給出的意見基于的立場是不是公允，這些相關考量因素都沒有一個有效的法律規(guī)定進行相應的監(jiān)督與約束。

1.4對環(huán)境保護行政管理部門的監(jiān)督缺失我國環(huán)評的法律監(jiān)督客體包括基本的建設項目申請人、建設項目環(huán)境影響評價機構、規(guī)劃編制機關、規(guī)劃環(huán)境影響評價小組。但是針對環(huán)境監(jiān)督主體而言，應該要包括環(huán)評審批機構，也就是說環(huán)評監(jiān)督機關也應該作為環(huán)評監(jiān)督的客體。如果監(jiān)督機構本身沒有制約因素，那么監(jiān)督機構所給出的監(jiān)督結果以及其監(jiān)督給出的過程將會喪失一定的可信度。

2我國環(huán)境影響評價行政監(jiān)督的缺陷原因

2.1環(huán)境影響評價報告書的審批程序過于剛性從環(huán)境影響評價本身的特點和理念來看，環(huán)境影響評價的主要目的是要政府和相關項目單位在執(zhí)行某個項目時充分考慮到環(huán)境因素的影響，從而引導其作出正確的決策。但是就我國的環(huán)評報告書的審批模式，恰恰違背了這一規(guī)律，最后的結果都是要么通過，要么不通過，沒有回旋和反復的余地，這樣的做法沒有考慮到環(huán)評應該具有的引導作用，不利于環(huán)境相關主體的改進和實際發(fā)展，也正是在這種高壓環(huán)境下，實際上逼迫出了更多的腐敗和低效。

2.2立法上對環(huán)境影響評價的法律監(jiān)督規(guī)定未成體系我國對現有監(jiān)督者的法定責任規(guī)定相對而言比較模糊，行政監(jiān)督主體由行政機關對行政人進行。但是行政相對人對行政監(jiān)督的核心最重要的是要求具有合理合法性質，法律應該要在規(guī)定上通過相關的責任制度來保障行政相對人的權利。

2.3政府部門的環(huán)境公共職能不統一從更本質的原因上探析，環(huán)境影響評價制度之所以存在多方面的問題，主要是因為政府部門的環(huán)境保護公共職能不統一造成的。我國在對待環(huán)境這個公共物品的立場上，本身存在著一定的模糊情況，我國政府沒有完整而統一地履行環(huán)境保護公共職能，進而導致了環(huán)評法律監(jiān)督上的缺陷。

3完善我國環(huán)境影響評價的行政監(jiān)督的建議

3.1構建對環(huán)境影響評價監(jiān)督者的監(jiān)督制度（1）設置環(huán)境影響評價監(jiān)督機構的制約性監(jiān)督機構。既然我國環(huán)境影響評價的行政監(jiān)督中最大的問題在于環(huán)境影響評價監(jiān)督者的監(jiān)督不夠，那么制定制約性的監(jiān)督機構是在所難免的。權力的制約可以通過四個層面來實現，包括權力、權利、法律和道德。（2）細化建設項目環(huán)境影響報告書審批機關的權限。應該對現有環(huán)境影響評價行政監(jiān)督進行細化分類，或者說是將權限進行均衡分布，過于集中的權限，使得環(huán)境行政管理部門對環(huán)評報告審批，行政相對人的復議申訴都進行了包攬。

篇3

[關鍵詞]社區(qū)矯正；法律監(jiān)督；問題分析；完善

[中圖分類號]D92 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234（2016）10 ― 0107 ― 03

一、社區(qū)矯正法律監(jiān)督的實踐探索

社區(qū)矯正法律監(jiān)督，是指人民檢察院運用法律賦予的職權、按照法律規(guī)定的程序，對公安、法院、司法行政機關等在實行社區(qū)矯正過程中的執(zhí)法、司法活動是否合法以及是否維護了社區(qū)矯正對象合法權益進行監(jiān)督，以保證社區(qū)矯正依法公正實施的專門性活動?！?〕社區(qū)矯正法律監(jiān)督是檢察機關對刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重要組成部分，也是新時期檢察機關參與社會管理創(chuàng)新的基本途徑之一。自從2003年社區(qū)矯正試點以來，最高檢為適應社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作的實踐需要，相繼下發(fā)了《最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳關于加強監(jiān)外執(zhí)行檢察工作的意見》（2005年）、《關于在社區(qū)矯正試點工作中加強法律監(jiān)督的通知》（2006年）、《關于加強對監(jiān)外執(zhí)行犯罪脫管、漏管檢察監(jiān)督的意見》（2007年）、《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》（2008年）等一系列指導監(jiān)外執(zhí)行、社區(qū)矯正法律監(jiān)督業(yè)務的文件，以實現社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作的規(guī)范化、有序化。與此同時，各地檢察機關紛紛制定了加強本地社區(qū)矯正法律監(jiān)督的實施辦法和意見，并進行了積極的探索和實踐。如北京西城區(qū)檢察院為適時地了解社區(qū)矯正的情況，要求檢察人員每周至少與一名社區(qū)矯正對象進行談話，并經常深入到各司法所、派出所、社區(qū)街道辦、公益勞動場所進行巡視檢察。湖南省醴陵市檢察院為強化社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作，通過問卷調查、抽樣訪談對社區(qū)服刑人員的基本情況、人員結構、教育改造訴求等進行全面調研，抓好基礎性工作的同時，加強與有關部門的溝通協調，注重社區(qū)矯正的全程動態(tài)監(jiān)督，創(chuàng)新了社區(qū)矯正法律監(jiān)督的長效工作機制。湖北省荊門市東寶區(qū)檢察院探索通過“學習+分享+自省”的方式，開展法制教育，掌握社區(qū)矯正人員思想動態(tài)，引導服刑人員悔過自新，感恩社會，重新做人。山東省滕州市檢察院定期與司法局就社區(qū)矯正人員名單進行相互核對，以確保矯正人員及時納入監(jiān)督范圍。同時，該院還通過建立重大事項報告制度，完善內部協作機制，健全信息共享，暢通信息渠道。寧夏銀川市上前城地區(qū)人民檢察院于2013年3月成立了專門機構社區(qū)矯正法律監(jiān)督辦公室，負責對全市社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作的指導和協調，并于2015年3月底全市引進社區(qū)矯正檢察管理系統，實現了社區(qū)矯正檢察工作的信息技術化管理，同時在實踐中推行創(chuàng)設了社區(qū)矯正檢察“1237”工作模式①。這些有益的實踐探索與嘗試不僅符合各地的實際情況，豐富了檢察監(jiān)督實踐活動，而且為檢察機關社區(qū)矯正檢察工作積累了豐富的經驗。然而，根據的實踐觀，實踐不僅是認識的來源和基礎，而且是認識的真理性和客觀性的標準。實踐表明，社區(qū)矯正法律監(jiān)督權機制在運行過程中存在諸多問題，急需解決。

二、我國社區(qū)矯正法律監(jiān)督機制存在問題分析

經過近些年的實踐，檢察機關在社區(qū)矯正法律監(jiān)督方面進展迅速，成效明顯，但存在以下突出問題：

（一）機構人員不健全，影響了監(jiān)督的有效開展

專門健全的機構，充分專業(yè)的人員是社區(qū)矯正檢察監(jiān)督權規(guī)范有效運行的基本保障。目前，全國大多數地方承擔社區(qū)矯正法律監(jiān)督任務的是基層檢察院的監(jiān)所檢察部門，無監(jiān)所檢察部門的基層檢察院由公訴科負責社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作。相比監(jiān)禁刑檢察，檢察人員對于非監(jiān)禁刑的社區(qū)矯正檢察明顯經驗不足、重視不夠。而公訴部門作為檢察機關的主要業(yè)務部門，本身就面臨案多人少的的矛盾，近年來隨著社區(qū)矯正人員逐年增加，轄區(qū)社區(qū)矯正工作機構分布點多、線長、面廣，客觀上更加劇了社區(qū)矯正檢察人員力量嚴重不足與社區(qū)矯正檢察任務繁重的矛盾。因此，社區(qū)矯正檢察工作處于兩難境地，想做無力去做，不做職責又不允許。盡管近些年有些地方的檢察院嘗試設立了專門的社區(qū)矯正法律監(jiān)督機關并配備專門人員，如社區(qū)矯正法律監(jiān)督辦公室、社區(qū)矯正檢察官辦公室，但這只是部分地區(qū)的嘗試，在全國并沒有形成規(guī)模。相對于復雜專業(yè)的社區(qū)矯正檢察工作，實踐中依然面臨檢察人員人手短缺、專業(yè)素養(yǎng)不高、監(jiān)督的主動性不高等問題。由此，機構人員問題直接制約著社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作的有效深入開展。

（二）監(jiān)督信息渠道不暢通，制約了監(jiān)督的及時同步

人民檢察院對社區(qū)矯正從決定到解除矯正的全過程都有法律監(jiān)督權。檢察機關履行社區(qū)矯正法律監(jiān)督權的基礎性條件是知曉、了解和掌握被監(jiān)督主體的社區(qū)矯正執(zhí)法過程及所有與此有關的信息。從最高檢《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》的規(guī)定和檢察實踐看，人民檢察院對社區(qū)矯正的交付執(zhí)行、監(jiān)管教育、變更執(zhí)行、終止執(zhí)行等的信息獲取途徑有書面檢察、實地考察、與有關人員或組織談話、接到申訴、檢舉和控告。事實上，實地考察和有關法律文書的送達均需花費很長時間，所以對矯正對象是否報到、矯正過程是否存在脫管、漏管現象錯過了監(jiān)管的最好時機。而與有關組織和人員的談話在實踐中也因為工作開展不廣泛等原因難以獲得及時有效的信息。由此，前三種方式獲得的信息不僅時間上具有滯后性而且發(fā)現的問題只是少量，致使檢察機關無法全面掌握對社區(qū)矯正工作的執(zhí)法落實情況。檢察實踐中，被監(jiān)督對象提供和接到申訴、檢舉、控告是獲得社區(qū)矯正檢察監(jiān)督信息的主要途徑之一，但該途徑較為被動，很大程度上依賴于被監(jiān)督對象的主動配合和矯正人員等自身的法律意識。無法獲得及時有效的監(jiān)督信息，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督則成為無源之水，監(jiān)督的預防、糾正和控制功能也將無從談起。綜上，檢察監(jiān)督信息渠道的不暢通，已經成為嚴重制約社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作開展的突出問題。

（三）監(jiān)督方式手段不有力，消弱了監(jiān)督的實踐力度

權力需要具體的行為才能體現出來，法律監(jiān)督權要通過法律監(jiān)督機關的具體監(jiān)督行為，才能發(fā)揮法律監(jiān)督的作用。〔2〕立法所設定的監(jiān)督方式是否科學合理，直接關系到檢察監(jiān)督行為的實際效用。

根據我國《刑事訴訟法》和最高檢《關于在社區(qū)矯正試點工作中加強法律監(jiān)督的通知》的規(guī)定，檢察機關對社區(qū)矯正執(zhí)行活動的監(jiān)督方式是發(fā)出檢察建議書或糾正違法通知書。由于立法所規(guī)定的檢察建議和糾正違法通知書對被監(jiān)督單位均不具有強制力和法律執(zhí)行力，其監(jiān)督行為能否被采納或者接受完全取決于被監(jiān)督單位的配合，因此導致社區(qū)矯正法律監(jiān)督在實踐中的效果被弱化甚至虛化。從法理角度講，法律監(jiān)督行為要產生一定的法律效果，必須明確被監(jiān)督者應當承擔的責任?，F行《刑事訴訟法》256條僅僅規(guī)定，批準決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關收到人民檢察院的書面糾正意見后“應當立即對該決定進行重新核查?！敝劣凇爸匦潞瞬椤焙笕绾翁幚?，是否要以書面形式反饋給檢察機關，被監(jiān)督者對監(jiān)督意見不予理睬是否會承擔法律責任，法律沒有作進一步的規(guī)定。因此，實踐中，被監(jiān)督機關抵觸甚至對監(jiān)督意見不作為的現象時有發(fā)生，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的成效大打折扣。法律監(jiān)督意見得不到被監(jiān)督者的接受，法律監(jiān)督人員的履行法律監(jiān)督職能的積極性也漸漸地淡化，進一步影響了法律監(jiān)督機制的良性運行。正是由于立法所設定的監(jiān)督手段的有限性和剛性不足，社區(qū)矯正法律監(jiān)督的實效受到嚴重影響。

三、我國社區(qū)矯正法律監(jiān)督機制的完善

社區(qū)矯正法律監(jiān)督的根本價值和目的在于保障法律的正確實施，維護社會的治安穩(wěn)定。完善社區(qū)矯正法律監(jiān)督機制既是實現社區(qū)矯正價值法律監(jiān)督目標的要求，也是解決當前存在問題的現實需要。

（一）調動社會力量參與，加強專門機構人員建設

在現有人手和編制有限的情況下，要保證社區(qū)矯正法律監(jiān)督的專業(yè)性和規(guī)范化，筆者認為有以下途徑：首先，設立專門監(jiān)督機構。綜觀國外非監(jiān)禁刑監(jiān)督制度，雖然各國賦予非監(jiān)禁刑執(zhí)行監(jiān)督權的監(jiān)督機關各有不同，但均重視專門監(jiān)督機構的設置，專業(yè)程度很強。結合我國部分地方的嘗試，設立專門的社區(qū)矯正法律監(jiān)督機構已成為學界共識。當然，根據我國各地的實際情況，專門監(jiān)督機構的設立應在尊重現實的基礎上有序推進，絕非一步到位。其次，提高檢察人員的綜合素養(yǎng)。社區(qū)矯正檢察監(jiān)督不僅要求檢察人員熟悉社區(qū)矯正的法律法規(guī)，掌握法律規(guī)范的原意和基本精神，還要求具備良好的人際交往能力、溝通協調能力和豐富的實踐經驗等。因此，要重視和加強對社區(qū)矯正專業(yè)檢察人才綜合素質的培養(yǎng)和提升。一方面通過業(yè)務培訓、技能比賽、經驗交流等多種方式提高檢察人員的社區(qū)矯正檢察能力；另一方面，應以考評督促和激勵檢察人員自我提升。考評具有引導和導向的功能，以檢察人員社區(qū)矯正檢察工作業(yè)績作為績效考評的主要依據，不僅能激勵檢察人員主動學習、努力工作，而且能督促檢察人員不斷提升自我。再次，調動社區(qū)資源參與。社區(qū)矯正的本質特征和優(yōu)勢之一就是社會力量的廣泛參與。矯正對象生活在社區(qū)里，因此充分發(fā)動社區(qū)群眾參與社區(qū)矯正法律監(jiān)督的積極性既是檢察工作依靠群眾原則的體現，也是解決人手不足的有效路徑。具體的做法可以是隨時走訪社區(qū)居民，也可以是為社區(qū)居民提供一個專門的參與矯正對象考核的平臺?！?〕

（二）加強協作，構建社區(qū)矯正信息共享機制

基于上述獲取矯正監(jiān)督信息渠道不暢通的問題，筆者認為除應盡可能地完善現有信息渠道，如檢察機關應堅持定期檢察和不定期檢察相結合，健全社區(qū)矯正檢察人員與有關組織和人員的談話制度，注重從談話中發(fā)現司法行政機關等在社區(qū)矯正執(zhí)法過程中的違法信息和線索。更為重要的是，依托科技手段，加強與被監(jiān)督機關的協作配合。我們認為，監(jiān)督關系與協作關系并存，監(jiān)督并不排斥合作，要在合作中實現監(jiān)督。實踐中，檢察機關與有關部門的聯席會議制度、聯合檢察制度就是合作的體現，既解決了社區(qū)矯正工作中遇到的實際問題、查糾了違法情況，也充分顯示了合作的合力和雙贏。近些年，各地監(jiān)所檢察部門通過實現監(jiān)管信息系統聯網、監(jiān)控聯網、檢察專網和視頻會議系統聯網，極大地提升了監(jiān)所檢察部門的監(jiān)督水平和能力。同樣，應構建社區(qū)矯正信息共享機制，檢察機關應聯合公、法、司建立社區(qū)矯正信息網絡平臺，實現社區(qū)矯正執(zhí)法信息的互聯互通和信息共享，及時發(fā)現違法信息，預防矯正對象脫管、漏管現象，從而實現檢察機關對社區(qū)矯正各單位執(zhí)法活動的同步動態(tài)監(jiān)督，促進社區(qū)矯正的依法規(guī)范實施，維護社會治安穩(wěn)定。

（三）剛柔并濟，完善違法糾正機制

鑒于社區(qū)矯正檢察方式手段缺乏剛性，無強制執(zhí)行力的問題，學界普遍認為應從立法上完善社區(qū)矯正的違法糾正機制，賦予檢察建議和糾正違法通知書以剛性效力。例如有學者認為首先應從名稱上將“糾正通知書”改為“糾正決定書”，強化檢察監(jiān)督的強制性?！?〕還有學者提出應賦予檢察監(jiān)督法律文書以程序性法律后果。社區(qū)矯正中檢察監(jiān)督的程序性法律后果應當包括糾正期限和回復制度。即被監(jiān)督機關對檢察機關發(fā)出的檢察監(jiān)督文書應在限期內整改并予以通報回復的制度。〔5〕對于改變檢察監(jiān)督法律文書名稱的建議，筆者并不贊同。從法律監(jiān)督權本身的性質來看，它是對被監(jiān)督對象應當如何行為或者不應當如何行為所作的一種提示，是一種督促權而非決定權，因此將“糾正通知書”改為“糾正決定書”違背了法律監(jiān)督權的本質。而關于賦予社區(qū)矯正檢察監(jiān)督以程序性法律后果的觀點，筆者認為合理且具有可操作性。我國現有刑事訴訟法和有關司法解釋中針對立案監(jiān)督等有類似的規(guī)定②，而且實踐中有些地方已經通過地方立法的形式確立了檢察建議強制反饋制度，如福州、廈門等市檢察院?！?〕

事實上，社區(qū)矯正違法糾正機制的完善絕非一朝一夕能見效，在法律監(jiān)督制度設計與監(jiān)督機制保持目前狀況不變的前提下，要突出和強化社區(qū)矯正法律監(jiān)督的實效，當務之急主要是改變以往的工作思路，剛柔并濟，強調柔性監(jiān)督。也就是說，檢察機關要在充分尊重被監(jiān)督者的基礎上，采取協商式的、建議性的監(jiān)督，以“提醒”的方式引發(fā)被監(jiān)督者的自覺行為。這既符合當前社區(qū)矯正工作情況復雜、存在諸多不確定因素的實際情況，也與檢察機關采取糾正違法通知書、檢察建議的方式糾正矯正主體的違法行為的現實相契合?！?〕

〔參 考 文 獻〕

〔1〕周偉.社區(qū)矯正法律監(jiān)督問題研究〔J〕.人民檢察，2011，（09）.

〔2〕向澤遠等.法律監(jiān)督與刑事訴訟救濟論〔M〕.北京：北京大學出版社，2005，（08）.

〔3〕王喜平，王瀟.檢察機關如何加強對社區(qū)矯正之執(zhí)法環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督〔J〕.山西大同大學學報：社會科學版，2010，（06）.

〔4〕朱立恒.我國刑事檢察監(jiān)督制度改革初探〔J〕.法學評論，2010，（01）.

〔5〕周國強.社區(qū)矯正檢察監(jiān)督權運作研究〔J〕.學海，2011，（06）.

篇4

黨的十七大報告指出，科學發(fā)展觀是我國經濟社會發(fā)展的重要指導方針，是發(fā)展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰(zhàn)略思想。報告提出了實現全面建設小康社會奮斗目標的新要求，按照中國特色社會主義總體布局，對社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設作了全面部署。檢察機關深入貫徹落實科學發(fā)展觀，要自覺將檢察工作置于黨和國家工作大局之中，牢固樹立為大局服務的意識，進一步增強責任感和使命感。用科學發(fā)展觀統一執(zhí)法思想，統領工作全局，指導執(zhí)法實踐，著眼于中國特色社會主義事業(yè)的總體布局，切實提高法律監(jiān)督能力，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，維護社會和諧穩(wěn)定和公平正義。保障和促進經濟建設、文化建設和社會建設的全面發(fā)展。

用科學發(fā)展觀統領檢察工作，要深刻理解以人為本的核心理念?！傲z為公、執(zhí)法為民”的執(zhí)法觀是新時期檢察機關執(zhí)法的靈魂，是檢察機關落實以人為本核心理念的具體體現。檢察機關的執(zhí)法觀念也要不斷地更新和發(fā)展，要克服“重打擊、輕保護”，“重實體、輕程序”，地方本位、部門本位和官本位，片面、不透明地履行檢察職能等錯誤的執(zhí)法觀念。要增強人權意識，提高保障人權的能力和水平，堅決制止刑事訴訟中的刑訊逼供等侵犯人權的行為，克服有違人權的執(zhí)法習慣和做法。通過刑事偵查監(jiān)督，維護偵查活動的合法性，保障公民人身自由權不被非法限制與剝奪；通過刑事審判監(jiān)督，維護審判活動的公正性，保障當事人及其訴訟參與人的訴訟權利，保障當事人不受錯誤裁判；通過刑事執(zhí)行監(jiān)督，維護刑罰執(zhí)行的準確性，保障被監(jiān)管人員的合法權利。

用科學發(fā)展觀統領檢察工作，要深刻理解“第一要義是發(fā)展”。目前，我國正處在改革和發(fā)展的關鍵時期，還面臨著不少矛盾和問題。需要用法制的統一性、公正性和權威性，來矯正和修補被違法行為破壞的社會關系。對檢察機關來說，必須始終把查辦職務犯罪工作擺在突出位置，進一步加大辦案工作力度，為改革開放清除障礙；要維護司法公正，在全社會實現公平和正義。檢察機關的根本職責在于確保法律的統一、正確實施，因此，要全面加強對刑事訴訟、民事審判和行政訴訟的法律監(jiān)督。堅持打擊犯罪與保障當事人權益的統一，監(jiān)督制約與協作配合的統一，切實做到有罪追究、無罪保護、嚴格執(zhí)法、客觀公正。

用科學發(fā)展觀統領檢察工作，要深刻理解“全面協調”的基本要求。要求檢察機關充分估計到經濟社會協調發(fā)展的司法需求，辯證把握監(jiān)督權能，依法履行監(jiān)督職責；堅守社會公平正義的司法底線，保障社會的協調發(fā)展。理性地看待不可避免的人民內部矛盾，在法律限度內創(chuàng)新工作方法，尋求、探索與其他化解調節(jié)社會矛盾手段方法的銜接和契合點，充分發(fā)揮刑罰在國家管理和社會協調機制中的職能，形成法律、道德、政治、經濟等化解社會矛盾的整體合力，從而多管齊下，維護社會和諧的關系；高度重視寬嚴相濟政策在執(zhí)法辦案中的運用，把嚴格執(zhí)行法律與執(zhí)行刑事政策有機統一起來，盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素，努力營造有利于推進改革、創(chuàng)新、發(fā)展的社會環(huán)境和法治環(huán)境。

用科學發(fā)展觀統領檢察工作，要深刻理解統籌兼顧的根本方法?！皬娀杀O(jiān)督，維護公平正義”既是新時期檢察工作的主題，也是新時期檢察事業(yè)發(fā)展的指導思想。它科學地回答了當前和今后相當長一個時期檢察事業(yè)怎樣發(fā)展和朝著什么方向發(fā)展的問題。強化法律監(jiān)督不是簡單地加強檢察機關某一個方面的職能或權力，而是要加強各項檢察職能；也不是要簡單地擴展各項檢察權力，而是要從整體上提高法律監(jiān)督的效能。保障在全社會實現公平和正義是司法機關的根本任務，是檢察工作的價值目標，是檢察事業(yè)發(fā)展的方向。把強化法律監(jiān)督和維護公平正義兩個方面結合起來作為新時期檢察工作的主題，是落實科學發(fā)展觀的要求，推動檢察工作全面發(fā)展的綱領。要自覺地把檢察事業(yè)納入中國特色社會主義事業(yè)的大局之中，謀求檢察事業(yè)全面發(fā)展的新策略，有進有退，統籌兼顧。

篇5

關鍵詞：會計；監(jiān)督；重要性；問題；措施

在經濟全球化和市場經濟條件下，有效的會計法律監(jiān)督對于加強內部控制管理和完善公司治理具有重要意義。但當前我國在會計法律監(jiān)督方面仍存在一些弊端，如國家監(jiān)管不到位、內部控制的有效性不強等。本文就如何完善會計法律監(jiān)督進行探討。

一、會計法律監(jiān)督的重要性

第一，有效的會計監(jiān)督可促進公平競爭。在市場經濟環(huán)境下，企業(yè)之間的競爭日趨激烈，各種形式的會計違法違規(guī)行為也不斷增加，如通過關聯交易等方式粉飾企業(yè)經營業(yè)績，從而獲得融資機會等案例已不鮮見。如此作法造成不公平競爭，擾亂市場經濟秩序。因此，有必要加強會計法律監(jiān)督營造公平的競爭環(huán)境，引導企業(yè)經營合法合規(guī)。

第二，加強會計法律監(jiān)督有利于企業(yè)健康成長。完善的會計法律監(jiān)督可促使企業(yè)提供合法、真實、完整的會計信息，而真實的會計信息是國家對國民經濟實施宏觀管理及社會資源有效配置的重要決策依據，還可促進企業(yè)誠信經營、提高知明度。同時，真實的會計信息還能讓社會公眾（潛在投資者）發(fā)現其價值所在，使企業(yè)優(yōu)先獲得融資機會，為企業(yè)的長足發(fā)展提供合理保證。

第三，通過會計法律監(jiān)督可以有效緩解所有者和管理者之間的利益矛盾。現代企業(yè)制度要求，企業(yè)的所有者和管理者相分離，他們之間實質上形成一種利益競爭關系。在管理者利益與企業(yè)所有者的利益相茅盾時，管理者常常要面對維護自身利益和所有者利益的兩難選擇，可能因此而損害所有者的的利益。所以，必須通過會計監(jiān)督促使管理者依法履行職責，既維護管理者自身的利益也能有效保護企業(yè)利益。

二、會計法律監(jiān)督存在的問題分析

第一，會計人員的監(jiān)督權受到嚴重制約，無力履行監(jiān)督職能?，F行會計管理體制賦予會計人員雙重身份，即會計人員作為企業(yè)員工要維護企業(yè)的利益，同時又要代表國家利益監(jiān)督企業(yè)的財務收支，這種監(jiān)督權本身就有缺陷。另外，會計人員要在企業(yè)管理層的授權范圍內開展工作，只能服從和維護管理當局的利益，會計人員的會計獨立性因此喪失，會計監(jiān)督職能即被嚴重削弱。

第二，以財政、審計、稅務等為主的國家監(jiān)督多采用事后監(jiān)督的形式，缺乏必要的過程控制。另外，由于各監(jiān)管部門之間存在權利重疊和功能交叉，缺乏信息溝通，常常使得會計監(jiān)督流于形式。如有業(yè)內人士稱對央企的審計多是離任審計，任期中很少進行，有時審計僅僅是例行公事，一般查不出太多問題，即使查出了問題怎么處理也有顧慮；最終的審計報告要提交國資委，相關方面要對審計的結果怎樣定性、怎樣披露等進行一定的溝通后才向社會公開，這樣的方式會出現大事化小，小事化了的情形，而且對已發(fā)生的損失大多無法挽回。因此，政府應改變過去以事后監(jiān)督為主的方式，要重抓事前、事中監(jiān)督，從源頭上作好會計監(jiān)督工作。

第三，內部控制難以有效發(fā)揮作用。實施內部控制是市場經濟體制下企業(yè)管理的核心，它能深入到企業(yè)生產管理活動的各個環(huán)節(jié)。企業(yè)內部控制是否有效，直接影響企業(yè)目標的實現。我國一些企業(yè)由于受傳統管理思想的影響，對建立內部控制重視不夠、意識淡薄。有的企業(yè)內部控制雖然定了，但卻不能有效執(zhí)行，如企業(yè)雖然設立了內部審計機構，但該機構的工作常受到管理層的限制，而不能真正發(fā)揮內部監(jiān)督作用。

第四，企業(yè)法人治理結構不規(guī)范，“內部人控制”現象嚴重，無法形成有效的權力制衡機制。就實際情況來看，問題主要體現在企業(yè)缺少必要的問責制度、內部授權不當、越權決策等。在國有企業(yè)里，由政府部門或上級主管部門任命的企業(yè)負責人不是資產所有者，他們大權獨攬，缺乏外部監(jiān)督和約束機制；由于所有者的缺位，法人治理結構中的相互制衡機制隨之失效，給管理層的造假行為提供了條件。在監(jiān)督缺失的情況下，管理層很容易根據自身的利益偏好來提供不真實的會計信息報告。

三、完善會計法律監(jiān)督的措施

第一，完善法制建設，建立科學的監(jiān)督體系?？茖W的會計法律監(jiān)督體系，能夠充分發(fā)揮各監(jiān)管部門的職能作用，積極調動外部監(jiān)督和內部監(jiān)督的力量，提高會計監(jiān)督的可行性和有效性。首先，國家立法從全局利益出發(fā)，采取統一的立法原則和基礎，明確各監(jiān)管主體的執(zhí)法職責和權限，清晰各自的監(jiān)管內容，理順相互間的關系。其次，健全相關法律法規(guī)的配套實施細則，加快完善會計法律監(jiān)督體系建設的步伐，真正做到會計監(jiān)督有法可依。再次，要加大相關法律法規(guī)的執(zhí)行和處罰力度，對違反會計法律法規(guī)的企業(yè)單位和主要負責人要予以公開披露和懲處，做到違法必究，以發(fā)揮社會警示作用。最后，正確引導和完善社會監(jiān)督機制，保障新聞媒體和社會公眾的監(jiān)督權利，維護監(jiān)督者的利益，使會計監(jiān)督透明化和科學化。

第二，改變監(jiān)督方式，發(fā)揮政府監(jiān)督的作用。我國政府享有對會計工作和會計人員直接管理權，這一管理模式忽視了會計行業(yè)社會化管理在會計監(jiān)督中的作用，導致會計監(jiān)督工作的僵化、低效率。筆者認為改變政府監(jiān)督可以采取以下措施：一是政府作為管理機關，要嚴格規(guī)范會計監(jiān)督管理相關職能部門的職權范圍，協調各部門科學合理分工、各負其責、信息共享，有效避免重復監(jiān)督帶來的資源浪費和損失，降低政府監(jiān)督的成本，提高政府監(jiān)督的質量和效率。二是通過制度設計和體制創(chuàng)新，建立可操作性強的政府會計監(jiān)督長效機制，使監(jiān)督工作制度化、規(guī)范化。如可以通過體制改革賦予會計行業(yè)組織（如會計協會）部份管理權，利用行業(yè)自律管理來有效發(fā)揮會計監(jiān)督的作用。三是建立信息時時共享制度，使財政、審計、稅務、工商、銀行監(jiān)管和證券監(jiān)管等相關部門提供的信息能通過授權及時查詢和共享，這樣既可以降低獲取信息的成本，也可提高會計監(jiān)督的信息化水平。

第三，改變會計人員管理制度，提高會計監(jiān)督有效性。目前，政府對會計人員的管理主要體現在如組織專業(yè)技術資格考試、證書發(fā)放及繼續(xù)教育等方面，至于人事管理、職務晉升、工資待遇等則由企業(yè)單位決定，對會計人員的獎懲也不規(guī)范?，F行法規(guī)制度來看，會計人員應如何發(fā)揮會計監(jiān)督作用缺乏相應的實施細則和激勵措施，從而弱化了新會計法賦予會計人員的監(jiān)督職能。政府應著力改變會計人員管理制度，強化會計人員的中立者身份，確實發(fā)揮內部會計監(jiān)督作用。首先，要加強諸如會計人員的人事管理、工資待遇確定、績效評價和獎懲、會計委派等方面工作，保證會計人員從業(yè)的中立性。其次，要進一步研究和探索已試點推行的會計委派制度的成果經驗，完善相關法律法規(guī)措施，在兼顧國家和企業(yè)單位利益的同時，使會計委派制度科學化、制度化。再次，提高會計從業(yè)人員入門關，保證持證人員必須具備較高的業(yè)務水平，熟悉會計相關法律法規(guī)，能夠真正發(fā)揮會計監(jiān)督作用。

第四，健全內部控制，發(fā)揮內部監(jiān)督的作用。我國企業(yè)單位普遍存在會計監(jiān)督不力現象，問題在于企業(yè)單位對建立內部控制的重視程度不夠以及現有內部控制沒能有效實施。事實上健全有效的內部控制是發(fā)揮內部會計監(jiān)督作用的重要保證。如何健全和有效實施內部控制，可以采取以下措施：一是財政部門作為會計主管部門，應加大對企業(yè)單位管理層和會計等相關人員的宣傳教育，讓他們認識到實施內部控制的重要性，從而建立起良好的內部控制實施環(huán)境，否則再好的制度也是形同虛設。二是完善法人治理結構，加大中小股東的投票權，防止大股東一人說了算，提高管理決策的民主性和科學性。三是完善股東（大）會、董事會、監(jiān)事會三權分立、相互制衡的內部控制機制。明確股東代表、董事、監(jiān)事的任免制度，規(guī)定他們的權力和責任，對董事會議事規(guī)則及重大事項的決策等都要形成長效機制。四是強化內部審計機構和監(jiān)事會的獨立地位和作用，賦予其更多的監(jiān)督權。內審機構和監(jiān)事會能否有效行使監(jiān)督權，關鍵看能否保持應有的獨立性，只有享有充分的獨立性才能有效履行監(jiān)督權，真正起到內部監(jiān)督的作用。五是重大項目要采取重抓事前、事中控制，事后持續(xù)跟蹤監(jiān)督的方式進行管理，對發(fā)現的內部控制在執(zhí)行過程中存在的問題要及時進行修正，確保內部監(jiān)督的及時性和有效性。

參考文獻：

1、趙克榮,趙運良,帥潤生.企業(yè)會計模式的構建[J].西北農林科技大學學報(社會科學版),2007(5).

2、王學英,孫貴付.淺議完善公司會計監(jiān)督體系的措施[J].經濟研究導刊,2008(6).

3、閆燕.試探我國會計改革和發(fā)展中的缺失問題[J].財會月刊(會計),2006(9).

4、張秀英.政府會計監(jiān)督弱化的成因及改革思路[J].財會研究,2005(2).

篇6

檢察機關執(zhí)法公信力，是檢察機關作為執(zhí)法主體，根據既定的法律規(guī)范，對違法犯罪行為適用法律進行處置的全部活動、結果為社會所認同、支持、滿意的一種最佳狀態(tài)。這種認同、支持和滿意的狀態(tài)不是一種簡單的個體認同、單位認同、局部認同，而是社會公眾心理認同、感情認同、行為認同的有機結合。要清醒地看到，個體認同與公眾認同之間客觀上可能存在一些矛盾甚至沖突，對某些執(zhí)法活動當事人(個體)可能是認同的，但社會公眾并不認同，反之亦然。從這個意義上講，執(zhí)法公信力必須放到社會的廣度上來評價，以社會大多數成員的普遍認同作為標準。從深層次講，檢察機關執(zhí)法公信力是社會心理一種現實和預期的表達形式，是社會公平正義基本力量的客觀反映，是社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的“衡平器”，是推進中國特色社會主義物質文明、精神文明、政治文明和社會文明發(fā)展的重要動力。

提高檢察機關執(zhí)法公信力的重要意義

提高執(zhí)法公信力是履行法律監(jiān)督職能的基本目標。檢察機關履行法律監(jiān)督職能的目標可以從多層次、多角度進行理解和把握。一般而言，直接目標是把每一起案件辦好，正確處理辦案數星、質量、效率、效果、規(guī)范的關系，在得到良好法律、政治評價基礎上，獲得社會公眾的肯定性評價。這種肯定性評價積累到一定程度就形成了執(zhí)法公信力，這也是法律監(jiān)督工作實現公正追求，達到應然目標，得到社會認同的一種基本力量?！肮拧迸c“公正”是辯證統一的關系，樹立執(zhí)法公信力，最核心要素是公正的執(zhí)法行為；同時，執(zhí)法是否公正，又以是否具有公信力作為檢驗的標尺之一。因此，我們要把提高執(zhí)法公信力作為履行法律監(jiān)督職能的基本目標，努力以嚴格、公正、文明、廉潔的執(zhí)法行為贏得人民群眾的認同與支持。

提高執(zhí)法公信力是履行法律監(jiān)督職能成效的檢驗標準?？倳浬羁讨赋觯üぷ鞲愕暮貌缓?，最終要看人民滿意不滿意。人民滿意是一個普遍的、根本的標準。就檢察工作來說，就是要忠實履行法律監(jiān)督職責，切實把功夫下在監(jiān)督上，使人民群眾認識到檢察機關履行的法律監(jiān)督職能是積極有效的，是能夠被信任和信賴的，從而使社會公眾對檢察機關履行法律監(jiān)督職能的成效表示滿意，進而樹立和提升檢察機關執(zhí)法公信力。

提高執(zhí)法公信力是加強素質能力建設的應有之義?？倳洀娬{指出，政法機關的執(zhí)法能力，集中體現在執(zhí)法公信力上。執(zhí)法公信力來源于嚴格、公正、文明執(zhí)法，來源于全心全意為人民服務的良好形象?？倳浀倪@一重要論斷，深刻揭示了執(zhí)法能力與執(zhí)法公信力的辯證關系。檢察機關執(zhí)法辦案水平高低是通過具體的辦案活動體現出來的，其執(zhí)法公信力的確立與提升，更是通過辦理的每一起案件、執(zhí)法的每一個環(huán)節(jié)、做出的每一個法律決定、采取的每一項法律措施和檢察官的每一項執(zhí)法言論與行動來體現，既有量的標準，也有質的要求

提高執(zhí)法公信力是加強和改進檢察工作的客觀需要當前，在經濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調整、思想觀念深刻變化的大背景下，個人主義、拜金主義、亭樂主義問題在個別檢察院和少數檢察官中滋長，一些執(zhí)法、司法不公、不嚴、不廉的問題時常發(fā)生，直接挑戰(zhàn)法律底線，直接挑戰(zhàn)社會公平正義，直接挑戰(zhàn)執(zhí)法公信力的最高標準，嚴重影響、動搖人民群眾對執(zhí)法、司法活動的信心，因此，加強執(zhí)法公信力建設，不是一項可抓可不抓的工作，而是一項事關檢察工作長遠發(fā)展的戰(zhàn)略任務，是一項具有重大現實意義和鮮明時代特征的重要任務，必須以強烈的責任感和緊迫感來謀劃和推動執(zhí)法公信力建設，下大力氣抓緊抓好、抓出實效。提高執(zhí)法公信力的核心內容

檢察機關作為專門的法律監(jiān)督機關，必須堅持憲法賦予的神圣職能，切實把功夫下在監(jiān)督上。這不僅是檢察機關必須履行的根本職責，也是提高檢察機關執(zhí)法公信力最根本、最核心的要求。如果不能忠實、充分履行法律監(jiān)督職能，檢察機關執(zhí)法公信力就無從談起。如何通過強化法律監(jiān)督職能來提高執(zhí)法公信力，主要是把握三個方面的核心內容：

選好切入點，全面加強對執(zhí)法、司法各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督。執(zhí)法公信力建設涉及方方面面，但歸根結底是履行好法律監(jiān)督職能。要按照同志“七個必須”的要求，緊緊抓住人民群眾反映強烈的問題，找準各項檢察業(yè)務、各個工作環(huán)節(jié)的切入點，增強監(jiān)督的針對性。要全面加強對執(zhí)法、司法活動各個環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督，力求取得實實在在的監(jiān)督成效，從而樹立檢察機關的法律監(jiān)督權威，提高檢察機關執(zhí)法公信力。

找準著力點，積極回應人民群眾的新要求新期待。同志強調指出，必須堅持把人民滿意作為檢察工作的根本標準，確保人民群眾對檢察機關的新要求和新期待不斷得到滿足。人民群眾的新要求新期待，就是我們抓好工作的著力點，也是法律監(jiān)督工作的重點。堅持把人民群眾的呼聲作為檢察工作的第一信號，把人民群眾的需要作為檢察工作的第一選擇，就是最直接、最有效、最實在地提高執(zhí)法公信力，就能最廣泛地爭取人民群眾和社會各界對檢察機關法律監(jiān)督工作的理解與支持。同時，人民群眾的要求和期待也是不斷發(fā)展變化的。國際金融危機形勢下，檢察機關要采取多種形式，進一步征求基層、群眾意見，圍繞“六個堅持、六個著力”的總體部署，不斷加強和改進法律監(jiān)督工作，促進提高執(zhí)法公信力。

抓好落腳點，努力增強法律監(jiān)督工作的實際成效。加強檢察機關執(zhí)法公信力建設不是停留在嘴邊的一句口號，必須通過法律監(jiān)督工作實實在在的成效來體現。只有把加強執(zhí)法公信力建設落腳于切實的推動工作，通過各種方法、各項措施促進法律監(jiān)督工作得到加強，法律監(jiān)督水平得到提高，才能真正將執(zhí)法公信力建設抓出實效。拓寬檢察機關執(zhí)法公信力的途徑

人們對執(zhí)法公信力的要求不是現在才有的，而是古已有之。在封建社會，老百姓就寄希望于出現一位能夠公正斷案的官吏來主持正義。當“包公”出現時，他取得了社會公眾的信任甚至崇拜，被奉為“包青天”，成為剛正不阿、執(zhí)法公正的化身?？梢哉f，執(zhí)法公信力一直是社會發(fā)展所需要、人民群眾所期盼的，也是推動執(zhí)法活動不斷適應社會、創(chuàng)新發(fā)展的重要動力。當前，檢察機關加強執(zhí)法公信力建設，既沒有成型的經驗可資借鑒，也沒有現成的模式可以遵循，必須緊密結合工作實際，豐富新載體，探索新形式，推出新舉措，增強執(zhí)法公信力建設的實效。我認為主要是謀劃好以下四個問題：

工作部署問題。執(zhí)法公信力建設是一項系統工程，也是一項需要長期、深入抓下去的工作，我們要在認真落實已有部署的基礎上，進一步從長遠來謀劃執(zhí)法公信力建設。推動檢察機關執(zhí)法公信力建設，既要研究制定總體規(guī)劃，注意從整體上推進公信力建設；又要進行具體工作部署，找準工作重點、難點和薄弱點，采用針對性的措施加強執(zhí)法公信力建設；還要使各級檢察機關都能夠積極參與到這項工作中來，加強上下級檢察機關之間的聯動，加強各地、各部門之間的配合，形成加強執(zhí)法公信力建設的整體合力。

工作措施問題。加強檢察機關執(zhí)法公信力建設，要以具體的制度和工作措施為支撐。當前，加強執(zhí)法公信力建設，也要找準“抓手”，針對工作中存在的突出問題，研究制定一些有效的、具體的、可操作的措施和辦法，推動執(zhí)法公信力建設深入開展。

篇7

一、社區(qū)矯正法律監(jiān)督的必要性

社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁刑罰方式，在現代社會被世界各國普遍接受和采納。就我國而言，對于被判處緩刑、假釋、管制、監(jiān)外執(zhí)行等情況的犯罪分子較適合社區(qū)矯正，也便于幫助改進和糾正這些情況的人員的思想和行為，指導他們怎樣重新融入社會。當前社區(qū)矯正適用數量不斷擴大，接受矯正人員飛速增長，社區(qū)矯正質量的好壞直接關系到人民群眾的人身財產安全感，會影響人民群眾對司法體制改革的認可度和信心。孟德斯鳩曾指出，“權力沒有受到限制，必將導致腐敗。”如果缺乏相應的監(jiān)督，作為非監(jiān)禁型行刑方式的社區(qū)矯正制度就會被“異化”為罪犯“合法”逃避法律制裁的途徑。同時，刑罰作為我國最嚴厲的懲罰，不論是執(zhí)行監(jiān)禁刑還是非監(jiān)禁刑，都應該受到有效的監(jiān)督制約。因此，加強對社區(qū)矯正進行法律監(jiān)督，其公正性最有效的保障是通過檢察權對社區(qū)矯正執(zhí)行權進行適度制約，檢察機關和社區(qū)矯正執(zhí)行機關之間通過監(jiān)督和制約機制實現包括執(zhí)行公正在內的司法公正，有助于遏制濫用權力者尋租，防止腐敗的發(fā)生。

二、我國法律監(jiān)督制度對社區(qū)矯正工作的現實困境

自2003年我國開展矯正試點的工作以來，各地檢察機關在近十年的社區(qū)矯正試行工作中通過積極探索，在該法律監(jiān)督領域取得了良好的法律效果和社會效果，但由于種種原因，也出現了一些亟待解決的問題。

（一）社區(qū)矯正法律監(jiān)督的立法過于籠統。兩高兩部的《社區(qū)矯正實施辦法》和最高人民檢察院修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》均對社區(qū)矯正實行法律監(jiān)督的內容和監(jiān)督方式有所涉及。社區(qū)矯正工作仍停留于傳統的監(jiān)外執(zhí)行檢察監(jiān)督工作層面上，而未根據新工作、新任務的特點作出改變。上述規(guī)定對檢察監(jiān)督做了原則的規(guī)定，但因沒有明確適合法律監(jiān)督遵循的程序和操作規(guī)程，近階段檢察機關對社區(qū)矯正的法律監(jiān)督主要還是參考《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》執(zhí)行法律監(jiān)督的相關規(guī)定。

（二）檢察機關職能定位不準確。自從我國開始試行社區(qū)矯正以來，在社區(qū)矯正中一直就沒有明顯的檢察機關的職能定位。其定位模糊的主要根源主要來自法律規(guī)定的模糊。盡管《社區(qū)矯正實施辦法》明確規(guī)定社區(qū)矯正中檢察院依法監(jiān)督的各工作環(huán)節(jié)，但在以往實踐中，各地檢察機關往往直接參與社區(qū)矯正的實施工作，成為實際參與者，而非法律監(jiān)督者。至今這一角色轉換尚未完成。

（三）社區(qū)矯正信息溝通不暢。我國的社區(qū)矯正工作還處于初級探索待完善階段，其檢察監(jiān)督工作還沒有一個成熟完善的信息平臺。需要交付執(zhí)行的相關法律文書只是靠法院送判決書、外地監(jiān)所科郵寄等方式進行傳遞，有時也會有文書郵寄送達不及時或不到位的現象產生，不僅會很容易造成檢察監(jiān)督時間上的滯后性，也會導致對社區(qū)矯正人員進行法律監(jiān)督時，所需要的信息不充足不完善，不能對被監(jiān)督矯正人員建立有效的明細檔案，致使檢察機關不能全面及時掌握社區(qū)矯正工作的正常情況，這成了監(jiān)督的現實障礙。

（四）檢察監(jiān)督機制不健全。我國的社區(qū)矯正工作還都處于初級階段，各方面都不完善，都需要在工作逐步摸索來健全社區(qū)矯正制度和監(jiān)督法律。最重要的還是解決如何構筑一套成熟靜態(tài)監(jiān)督與動態(tài)監(jiān)督相結合機制?，F階段，很多地區(qū)都在積極試行各種方式，盡量來拓寬社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的渠道。但在實際中，由于各方面因素，檢察機關對社區(qū)矯正的監(jiān)督還具有滯后性和單一性，致使監(jiān)督效果不良，仍為事后監(jiān)督、靜態(tài)監(jiān)督。

（五）檢察機關監(jiān)督強制力欠缺。在實踐中，糾正權和督促權是社區(qū)矯正法律監(jiān)督遇到的最多、最大的阻力?！渡鐓^(qū)矯正實施辦法》規(guī)定：人民檢察院在監(jiān)督中發(fā)現違反法律法規(guī)的社區(qū)矯正工作的執(zhí)法活動，依據實際情況的嚴重程度，可以提出口頭糾正意見、制發(fā)糾正違法通知書或者檢察建議書。但是當監(jiān)察機關對上述違法行為輕重做出通知后，被監(jiān)督單位既不提出異議，也不執(zhí)行時，檢察機關卻沒有任何的強制措施，只能向上一級檢察機關報告，由上級檢察機關向同級被監(jiān)督單位提出，這種將問題轉移到上級部門卻并沒有有效解決問題的現象，造成了監(jiān)督效果不佳、司法資源浪費等問題。因此，監(jiān)督權力和手段的有限性嚴重影響了社區(qū)矯正法監(jiān)督的實際效果。

三、社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作的完善途徑

（一）找準監(jiān)督切入點。立足監(jiān)督職能是檢察機關對社區(qū)矯正依法監(jiān)督的法律基礎，在此基礎上，再綜合各項檢察職能，確保監(jiān)督到位而不越位。準確說來，在社區(qū)矯正工作中，檢察機關在充分執(zhí)行其監(jiān)督職責時，還促進了社區(qū)矯正制度的構建，還能保證正在進行矯正服刑人員的人權，促進正確有效評價體系的建立，促進社區(qū)矯正工作正常有效實施。

（二）制定專門社區(qū)矯正相關法律。針對當前社區(qū)矯正的規(guī)定比較分散，缺乏系統化的特點。我國需要制定專門的相關矯正法律，將法律細致化地體現在社區(qū)矯正工作的性質、程序、監(jiān)督方法方式、可實施的范圍等，還有對社區(qū)矯正工作人員的分配、責任、義務、權限等種種方面做到全面的規(guī)定。特別是要賦予檢察機關糾正違法的執(zhí)行力，應使檢察機關具有相應的違法處置權，確保檢察機關切實維護刑罰的正確實施。

（三）構建社區(qū)矯正統一信息平臺。通過提高矯正工作信息化水平，搭建社區(qū)矯正信息共享平臺，實現司法行政、公安、檢察院和法院的社區(qū)服刑人員信息動態(tài)共享，使包括其基本情況、罪名、 刑種、刑期、執(zhí)行方式等所有社區(qū)矯正對象的相關資料得以便捷地查閱，使對社區(qū)矯正及時、全面、綜合的遠程法律監(jiān)督可以實現。這將使檢察機關隨時掌握社區(qū)矯正工作情況，對發(fā)現的問題及時監(jiān)督、及時解決。

（四）構建社區(qū)矯正動態(tài)監(jiān)督機制。首先要對社區(qū)矯正工作從開始到結束，全過程各環(huán)節(jié)進行分級分類監(jiān)督，一方面可以促進構建完善的社區(qū)矯正體系，另一方面可以促進司法行政機關的監(jiān)督。其次要對社區(qū)矯正應實行實行同步監(jiān)督，通過對各機關之間罪犯交付、文書交接、社區(qū)矯正變更及終止、社區(qū)矯正機構教育矯正工作的動態(tài)監(jiān)督，全面確保依法規(guī)范進行社區(qū)矯正工作。最后對社區(qū)矯正工作實施事后有效監(jiān)督。在現有的申訴控告制度的基礎上，完善社區(qū)被矯正人員的維權機制，確保被矯正人員的申訴控告都能得到檢察機關的公正依法審理。還要強化偵查工作人員在社區(qū)矯正工作時各種可能出現的職務的犯罪，嚴厲打擊預防所有可能出現的腐敗行為。

（五）完善檢察機關內部協作監(jiān)督機制。通過內部整合，使立案偵查、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督、職務犯罪偵查等部門資源，對社區(qū)矯正建立起以監(jiān)所檢察部門牽頭，各部門通力協作的一體化監(jiān)督機制。統籌審判監(jiān)督、偵查監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督這三部門之間的關系，強化它們之間的協調關系，共同促進有效監(jiān)督，確保正確實行社區(qū)矯正工作，預防法院審判不當，強化監(jiān)所檢察部門與自偵部門的協作配合，合理配置偵查資源，強化偵查能力，積極查辦社區(qū)矯正活動中的職務犯罪案件，維護司法公正。

注釋

{1}但未麗：《社區(qū)矯正：立論基礎與制度構建》。中國人民公安大學出版社2008年版，第231頁。

{2}?？∨螅骸缎滦淌略V訟法實施后檢察機關在社區(qū)矯正中的職能再定位與制度完善》。載《法制與社會》2013.1（上）。

篇8

一、當前行政執(zhí)法的現狀及問題

行政執(zhí)法廣泛運用于公安、監(jiān)察、審計、工商等多個行政機關工作中，因行政執(zhí)法部門多、范圍廣、彈性大，在行政執(zhí)法部門中出現的矛盾的問題也就較多。當前，行政執(zhí)法中主要存在以下幾個方面的主要問題：1、行政執(zhí)法主體泛化行政執(zhí)法隊伍多頭，導致部門職能重疊，職責不清，出現重復執(zhí)法、多頭執(zhí)法，利益沖突時就會出現推諉扯皮現象的發(fā)生。2、行政執(zhí)法程序不規(guī)范有時存在“重實體、輕程序”，執(zhí)法隨意性大。尤其是在實施行政處罰的過程中，往往不履行事先告知義務，不告知行政相對人救濟的法律途徑等。3、行政執(zhí)法不作為或亂作為一些執(zhí)法人員對違法行為視而不見、不敢管理、處理過輕或簡單地以罰款了事，以及執(zhí)法者對行政相對人尋求權益保障的要求應作為而不作為，隨意放棄職責等等問題在一定程度上比較嚴重。、等瀆職失職時有發(fā)生。4、行政執(zhí)法違法部分行政執(zhí)法人員執(zhí)法犯法的現象依然存在，如一些行政執(zhí)法工作人員利用手中的權力貪污受賄，為自己及親朋好友謀取私利。

二、檢察機關開展行政執(zhí)法監(jiān)督存在的問題和困難

雖然檢察機關依法開展了對行政執(zhí)法活動的監(jiān)督，取得了一定的成績，但在具體實踐中依然存在一些困難和問題。1、法律法規(guī)不夠完善檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關的性質和地位，法律賦予了檢察機關行使檢察監(jiān)督權的權能，但是該規(guī)定僅限于宏觀層面，不能在開展檢察監(jiān)督工作中直接適用。《行政訴訟法》第六十四條規(guī)定了檢察機關的行政抗訴權，對人民檢察院提出抗訴的范圍僅限于人民法院生效的確有錯誤的行政判決和裁定，對抗訴的程序以及抗訴后人民法院再審的程序沒有具體的規(guī)定，可操作性差，過于原則化，制約了人民檢察院行政檢察監(jiān)督工作。這種事后監(jiān)督方式，缺乏對行政訴訟的訴訟過程、執(zhí)行過程和行政違法行為的監(jiān)督，導致行政檢察監(jiān)督的范圍過窄。2、監(jiān)督體制不夠完善檢察機關行政執(zhí)法檢察監(jiān)督權的行使易受到來自政府及其職能部門的各種干預，獨立性往往無法有效得到保障。法律雖然明確規(guī)定，檢察機關依法獨立行使監(jiān)督權，不受其他任何行政機關、社會團體和個人的干涉。但是，行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的對象是行政機關這一特殊主體，其基于自身利益驅使，且長期以來受“官本位”思想的影響，行政機關很難主動接受和配合檢察機關對其進行法律監(jiān)督。而且，檢察監(jiān)督權的獨立性總是受到行政權力的各種影響。地方檢察機關由于“人財物”受制于地方黨委和政府，使得檢察權往往難以真正做到依法獨立行使。3、監(jiān)督方式不力檢察機關主要是對生效裁判進行監(jiān)督，這種事后監(jiān)督方式，難以及時發(fā)現和糾正審判過程中的違法行為。民行檢察部門主要是從原審卷宗入手審查，發(fā)現違法行為的機率很低。雖然申訴人可能向檢察機關反映法官違法審判的問題，但因為法律知識的缺失和自身能力的限制，往往也很難舉證，這種被動的監(jiān)督方式使得檢察機關的法律監(jiān)督權不能落到實處，也損害了司法的權威與公信。加之社會公眾對民行檢察工作知曉度不高，大部分人民群眾根本不知道人民檢察院有對人民法院行政訴訟活動有進行監(jiān)督的職能，導致行政檢察申訴案源匱乏，使得其監(jiān)督實效大打折扣。

三、加強行政執(zhí)法檢察監(jiān)督工作的對策建議

篇9

檢察機關有權對行政訴訟實行法律監(jiān)督,是我國行政訴訟法所確定的基本原則之一。我國行政訴訟法已經生效實施五年多時間了,五年的實踐表明,正確處理行政權、審判權和檢察權三者之間的相互關系,加強檢察機關對行政訴訟的法律監(jiān)督是全面貫徹實施行政訴訟法的基本前提和重要保證。目前,在行政訴訟中實行檢察監(jiān)督仍面臨著一系列的困難和問題,理論上不夠成熟,實踐中仍在試點摸索,因此,有必要重視和加強對行政訴訟檢察監(jiān)督問題進行深入的研究和探討。本文擬就檢察監(jiān)督的地位、方式、范圍及抗訴等問題略陳管見。

一、檢察機關在行政訴訟中的法律地位

關于檢察機關在行政訴訟中的法律地位問題,法學界和實際部門存在著不同的觀點和認識。(1)有人主張檢察機關參加行政訴訟處于原告地位;(2)有人主張檢察機關在行政訴訟中處于法律監(jiān)督者的地位;(3)還有人主張檢察機關在行政訴訟中具有雙重身份,從提訟的角度來看，它處于原告的訴訟地位,同時,它又行使法律監(jiān)督者的職能。國外立法對這一問題也采取了不同的態(tài)度。在英國,檢察機關參與行政訴訟的基本方式是提訟和參加訴訟。法律明確規(guī)定了檢察機關參與行政訴訟的情形并規(guī)定應有檢察長參加的案件，檢察長應該參加。英國總檢察長提訟或以檢察長的名義提訟,都以總檢察長作為訴訟形式上的原告人。在英王訴訟中,由有關的部充當原告人或被告人,如果沒有這樣的部,總檢察長充當訴訟中的原告人或被告人〔1〕.在德國,行政法院法規(guī)定了行政訴訟的公共利益代表人制度,就是聯邦最高檢察官作為聯邦公共利益的代表人,州高等檢察官和地方檢察官分別作為州和地方公共利益的代表人,他們分別是行政訴訟的參加人?！?〕可見,在德國,檢察機關在行政訴訟中有自己的特點,它既不代表原告,也不代表政府,而是依法代表公共利益。

我們認為,檢察機關在行政訴訟中始終處于法律監(jiān)督者的地位,而不等同于一般訴訟當事人,無論是提訟還是參加訴訟,其法律地位只能是國家的法律監(jiān)督機關,主要理由如下:

第一,這是檢察機關的性質和任務決定的。我國憲法第129條明確規(guī)定:“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關?！薄度嗣駲z察院組織法》第4條規(guī)定的檢察機關的任務是“通過行使檢察權,……維護社會主義法制,維護社會秩序……保護公民的人身權利、民利和其他權利,保衛(wèi)社會主義現代化建設的順利進行?！?/p>

第二,這是國家干預原則所決定的。檢察機關代表國家實行干預的目的是保證行政審判機關正確行使審判權,確保行政裁判的公正、合法,保證行政訴訟立法目的的實現。檢察機關依法對行政訴訟活動實行法律監(jiān)督,對那些損害國家和社會公共利益的違法行為進行必要的干預,確保行政訴訟法的順利實施,這是行政檢察監(jiān)督的重要任務。

第三,這是由行政訴訟法明確規(guī)定的。行政訴訟法第10條明確規(guī)定:“人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監(jiān)督”。有人主張,檢察機關在參加訴訟時是處于法律監(jiān)督者的地位,在提訟時則處于原告的地位。這種觀點是不能成立的,我們認為,檢察機關在提訟時,仍然處于法律監(jiān)督者的地位,因為檢察機關提訟與當事人提訟不同。檢察機關提訟的權力來源于其法律監(jiān)督的職能,是由其法律監(jiān)督權派生出來的,因而具有法律監(jiān)督的性質。檢察機關提起行政訴訟,既是對行政違法行為的監(jiān)督,又是對行政相對人放棄訴權的行為的監(jiān)督。因而檢察機關在行政訴訟中不是處于一般當事人的訴訟地位,而是處于法律監(jiān)督者的訴訟地位。

檢察機關的行政訴訟中的法律地位體現在它既享有行政訴訟活動程序意義上的監(jiān)督權,監(jiān)督行政訴訟活動是否合法,又享有實體意義上的監(jiān)督權,監(jiān)督行政裁判是否合法、正確。因此,檢察機關在行政訴訟中應該享有獨立的訴訟權利,承擔相應的訴訟義務。訴訟權利主要包括:(1)有權提訟;(2)有權在行政訴訟的任何階段參加訴訟;(3)有權對案件的事實和證據進行調查;(4)有權查閱案卷、審查證據;(5)有權參加法庭審理并對案件認定的事實和適用法律問題下發(fā)表意見;(6)有權對行政訴訟中的違法行為進行及時制止并提出修改意見;(7)有權對法院違法的一審裁判提出上訴;(8)有權對法院違法的二審裁判提出抗訴。訴訟義務主要包括:(1)嚴格按照行政訴訟程序辦案;(2)不影響行政審判人員依法獨立行使職權;(3)保持法律監(jiān)督者的地位,不介入當事人之間的具體權利義務之爭?！?〕

二、行政檢察監(jiān)督的方式

行政檢察監(jiān)督的方式是指檢察機關對行政訴訟實行法律監(jiān)督的具體途徑和方法。我國行政訴訟法第64條規(guī)定:“人民檢察院對人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定,發(fā)現違反法律、法規(guī)規(guī)定的,有權按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”。由此可見,行政訴訟法明確規(guī)定了提出抗訴這種行政檢察監(jiān)督的方式。

除了法律明確規(guī)定的抗訴方式之外,是否還可以采取其他的行政檢察監(jiān)督的方式,如提訟、參加訴訟等,對此,法學理論界和實際部門存在著不同的認識和觀點,有的肯定,有的否定,并各自提出了自己的理由和根據。我們認為,從行政訴訟的立法目的出發(fā),根據我國檢察機關的性質、地位和目的任務,行政檢察監(jiān)督的方式應當既包括提訟,又包括參加訴訟,主要理由如下:

第一,我國行政訴訟法第10條明確規(guī)定：“人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監(jiān)督”。行政訴訟法在總則中用專門的條文規(guī)定,其目的就在于行政檢察監(jiān)督是全方位、多角度的,是實施全面的、完整的法律監(jiān)督,而不是局部的、有限的法律監(jiān)督。檢察機關不僅要監(jiān)督審判結果——已經發(fā)生法律效力的判決和裁定,而且還要監(jiān)督訴前的行為和訴訟的全過程。如果行政檢察監(jiān)督的方式僅限于事后的抗訴監(jiān)督則不符合行政訴訟法第10條的立法精神,在實踐中不利于行政檢察監(jiān)督活動的全面開展。

第二,由于行政糾紛的雙方當事人的法律地位不平等,在行政相對人不敢或無力提訟的情況下,行政相對人就會被迫放棄訴權或改變自己的訴訟請求,對行政機關的行政違法責任就難以追究。由檢察機關提訟,就可以有效地保護行政訴權的行使,全面保護行政相對人的合法權益。

第三,為了保護國家和社會公共利益,必須實行全面的行政檢察監(jiān)督方式。在現實生活中普遍存在著行政機關的具體行政行為侵害了不特定群體的合法權益,而出現無人就全部損害提訟的情況。此外,行政機關為了逃避當被告,以犧牲國家利益為代價,降格執(zhí)法,這種違法的具體行政行為不僅侵犯了相對人的合法利益,而且使國家社會公共利益遭受損害。在上述這兩種情況下,必須對行政訴訟實行全面的行政檢察監(jiān)督。

第四,對行政訴訟實行全面的監(jiān)督,是維護社會主義法制統一的需要,由于檢察機關提起行政訴訟是基于法律監(jiān)督權,而不是基于行政訴訟當事人的行政訴權,因而它的意義不僅僅在保護行政相對人的合法權益，而且是維護社會主義法律的統一實施所必需。從這一環(huán)節(jié)開始對行政訴訟實行檢察監(jiān)督,對于保證行政相對人訴權的實現,協助行政審判機關做好審查受理工作,具有重要的意義。由于對行政案件實行“不告不理”的原則,是否對違法具體行政行為提訟直接關系到該違法行為是否接受司法審查,因此,檢察機關對行政違法行為不應該采取消極的態(tài)度,在案件受理后再進行監(jiān)督,而應該采取積極的態(tài)度,賦予檢察機關提訟的權利,對行政訴訟實行事前的監(jiān)督,以切實保障行政訴訟立法目的的實現。

第五,檢察機關采取提訟和參加訴訟的方式對行政訴訟進行監(jiān)督是國外行政檢察監(jiān)督的基本監(jiān)督方式。在英國,英國的總檢察長對公共機構的越權行為,有權向法院提訟,要求法院阻止令或作出確認判決;對于公民的告發(fā)，總檢察長也可在審查后由公民以總檢察長的名義向法院提起這方面的訴訟。如前所述,在德國,檢察機關有權以公益代表人的身份提訟等等。1985年9月公布的波蘭檢察院法第45條規(guī)定,檢察官要監(jiān)督行政法律的實施,并要求提起這類案件的訴訟。檢察官訴訟的任何階段都可以參加進去。匈牙利民事訴訟法典第337條第4款規(guī)定,如行政機關不同意檢察長的抗議,檢察長有權從這一決定通知在30天以內向法院提訟并可參加訴訟?！?〕

除了上述三種行政檢察監(jiān)督的方式之外,有的同志還提出,檢察機關應采取支持方式。我們認為,支持不應成為行政檢察監(jiān)督的方式。支持是指檢察機關對行政侵權行為所造成的后果比較嚴重的,要支持行政相對人向法院提訟。采取支持的方式。由檢察院支持當事人,實際上是把民事訴訟法第15條確定的支持的原則應用到行政訴訟法中來,支持的實質是一種社會監(jiān)督的方式,而不具有國家權力的性質,檢察院作為國家專門法律監(jiān)督機關既然有權實行提訟和參加訴訟的方式,其效力和作用遠遠超過了社會監(jiān)督的方式,因而沒有必要采取這種監(jiān)督方式。〔5〕

三、行政檢察監(jiān)督的范圍

行政檢察監(jiān)督的范圍問題,我國法律未作明確的規(guī)定。法學界和實際部門對此認識也很不一致。有的同志認為檢察機關有權對所有的行政案件實行全面的監(jiān)督,有的同志則認為只能對一部分行政案件實行重點的監(jiān)督,但對應當實行檢察監(jiān)督的一部分行政案件如何界定,又存在不同的觀點:(1)其中一部分人認為行政檢察監(jiān)督的范圍是“公益性的行政案件”,以及根據行政相對人的申請參與的“重大個人權益的行政案件”;(2)另一部分人認為行政檢察監(jiān)督的范圍應根據訴訟請求來確定,只有在行政相對人不便或不敢并且案情基本清楚的情況下才屬于行政檢察監(jiān)督的范圍;(3)還有一部分人認為行政檢察監(jiān)督的范圍包括三大類案件:一是行政機關的違法侵權行為涉及到社會公共利益以及行政機關的行政違法行為后果比較嚴重并且受害人又放棄訴權的行政案件;二是檢察機關自己發(fā)現并認為應當監(jiān)督的重大行政案件;三是涉外的行政訴訟案件?！?〕

在確定行政檢察監(jiān)督的范圍時,我們認為應當注意到以下兩個問題:

第一,檢察機關實行法律監(jiān)督的權限問題。我們認為,人民檢察院作為國家專門的法律監(jiān)督機關,行政檢察監(jiān)督是檢察機關的一項職務行為,體現了國家意志,具有國家強制性。因此,它的監(jiān)督權限是不受限制的,對行政訴訟中的一切違法行為都有權進行監(jiān)督。不論行政案件的性質如何,也不論是什么種類的行政案件,檢察機關都有權依法自行決定是否實行法律監(jiān)督,在監(jiān)督的范圍上不受任何限制。

第二,在行政檢察監(jiān)督實踐中的必要性和可能性的問題。行政檢察監(jiān)督是一項全新的工作,在我國剛剛起步,目前實踐中仍在試點摸索,人員缺乏,經驗不足,又缺少成熟的理論指導和明確的法律依據,因此,我們認為,目前在確定行政檢察監(jiān)督的范圍時應當分階段有選擇有重點地進行,沒有必要也沒可能將全部的行政案件納入監(jiān)督的范圍,這是因為:(1)我國行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟的范圍較為廣泛,種類復雜,檢察機關如果要對全部的行政案件進行監(jiān)督顯然是不現實的。(2)相當一部分行政案件并沒有出現訴訟障礙,訴訟活動進行得較為順利,沒有發(fā)生違法行為,因此,檢察機關沒有實行法律監(jiān)督的必要。(3)行政訴權是行政相對人依法享有的一項重要的權利,是否行使或怎樣行使應由行政相對人自行選擇,檢察機關在進行檢察監(jiān)督時應當尊重行政相對人的選擇權和處分權,正確處理國家干預與行政相對人自由選擇和處分的關系。

第三,借鑒國外確定行政檢察監(jiān)督范圍的立法規(guī)定。在英國,法律規(guī)定了行政檢察監(jiān)督的范圍,檢察長在下述情況下參與行政訴訟:(1)凡涉及公共權利和利益的訴訟,并要頒布訓戒令或宣言加以保護的,必須有檢察長參加;(2)為防止損害公共利益或約束公共機關不致發(fā)生違法行為,經檢察長許可后,私人和地方機關可以假借檢察長的名義提訟;(3)選舉法院審理有關選舉的案件時,需有公共控訴局長的代表參加,選舉法院關于選舉中有無不法行為向高級法院的報告,須抄送檢察長,以便研究決定是否實行控訴。〔7〕

在現階段,我們在確定行政檢察監(jiān)督的范圍時,既要注意檢察機關有權實行全面的監(jiān)督,行政檢察監(jiān)督的范圍不受任何限制,同時又要從目前行政檢察監(jiān)督的必要性和可能性出發(fā),只能有選擇有重點地進行監(jiān)督,監(jiān)督范圍又是有限制的。我們必須把行政檢察監(jiān)督范圍的無限性和有限性結合起來,把應有狀態(tài)和現有狀態(tài)結合起來,實行全面監(jiān)督和重點監(jiān)督相結合的原則,同時借鑒國外的有益經驗,并以此來確定我國目前行政檢察監(jiān)督的范圍。

目前,從我國行政檢察監(jiān)督的現實情況出發(fā),考慮到作為監(jiān)督對象的行政案件的客觀情況,如案件的性質、影響、復雜程度等等,將行政檢察監(jiān)督限定在以下范圍之內:

(1)涉及到社會公益的行政案件。(2)行政違法后果嚴重,案情重大,而無人提起的行政案件。這里的案情重大,包括損害嚴重的案件和情節(jié)惡劣的案件。(3)具有重大政治影響的行政案件。(4)具有涉外因素的行政案件。因為這類案件直接關系到國家的和我國在國際上的聲譽。(5)行政審判機關或行政訴訟當事人要求檢察機關參加,檢察機關也認為有必要參加的行政案件。(6)檢察機關認為有必要監(jiān)督的其他重大的行政案件。主要是檢察機關自己發(fā)現并認為應當監(jiān)督的行政案件。

四、行政檢察監(jiān)督中的抗訴問題

行政訴訟法第64條明確規(guī)定了檢察機關對行政訴訟有權提出抗訴,這是我國目前唯一從立法上予以確認的行政檢察監(jiān)督的方式。為了具體貫徹實施行政訴訟法的這一規(guī)定,最高人民檢察院制定了《關于執(zhí)行行政訴訟法第六十四條的暫行規(guī)定》(以下簡稱暫行規(guī)定),明確規(guī)定了檢察機關提起抗訴的途徑和方式。關于檢察機關行使抗訴權雖然在立法上有明確規(guī)定,是法定的檢察監(jiān)督方式,但是,由于立法規(guī)定過于簡略,很不完善,致使檢察機關在行使抗訴權時面臨著許多問題和困難。我們認為,根據行政訴訟法第64條以及司法解釋的精神,從我國行政檢察監(jiān)督的現實出發(fā),應當全面理解和把握抗訴權的立法規(guī)定,抗訴權應當包括以下三方面的內容:一是提出抗訴權;二是在抗訴案件審理中的法律監(jiān)督權;三是抗訴案件審結后的法律監(jiān)督權。即包括抗訴案件的事前、事中和事后三種監(jiān)督權，是三種監(jiān)督權力的統一體。

(一)提出抗訴權提出抗訴權中主要包括兩方面的問題:一是應拓寬提出抗訴權的主體范圍;二是應確定能夠提出抗訴的裁決的種類。

1.關于提出抗訴權的主體范圍。最高人民檢察院的《暫行規(guī)定》第2條規(guī)定:“最高人民檢察院對各級人民法院已經發(fā)生法律效力的行政判決、裁定,上級人民檢察院對下級人民法院已經發(fā)生法律效力的行政判決、裁定,發(fā)現違反法律、法規(guī)規(guī)定的,應當按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發(fā)生法律效力的行政判決、裁定,發(fā)現違反法律、法規(guī)規(guī)定的,應當建議上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。”這一規(guī)定具體設定了檢察機關在審判監(jiān)督程序中的抗訴權,但是,對抗訴主體的規(guī)定有一定的缺陷?！稌盒幸?guī)定》中明確規(guī)定只有上級檢察機關才能成為抗訴主體,而同級檢察機關不能行使抗訴權,只享有提出抗訴的建議權,不能直接成為抗訴的主體。這一規(guī)定給行政檢察監(jiān)督的實踐帶來了許多問題和困難,主要表現在:其一,抗訴權過于集中,容易造成抗而不決的現象。由于大量生效的行政判決、裁定發(fā)生在基層人民法院,抗訴權就會集中在分檢、市檢以上的檢察機關,由于這些機關沒有直接參加行政訴訟活動,對案情不熟悉,再加上交通、辦案時間和數量條件的限制,因而難以及時發(fā)揮行政檢察監(jiān)督的職能。

其二,在監(jiān)督實踐中,抗訴任務將主要集中在省一級檢察機關,而省一級檢察機關在對全省檢察工作進行業(yè)務指導的同時,還得應付大量的抗訴案件,在目前這種情況下,難以及時和有效地行使抗訴權。

基于上述理由,我們認為,為了確保行政檢察監(jiān)督的順利進行,應當拓寬行使抗訴權的主體范圍,賦予同級檢察院在審判監(jiān)督程序中的抗訴權,使其成為真正的抗訴主體而不是抗訴的建議主體,這在理論上和實踐中都是切實可行的。在理論上,同級檢察院和上級檢察院都是國家的法律監(jiān)督機關，賦予同級檢察院享有抗訴權只是檢察機關內部的職權劃分問題。在實踐上,同級檢察院監(jiān)督同級法院的行政審判活動案情熟悉并且交通等條件便利,有利于迅速及時地糾正錯誤的行政裁判。

2關于能夠提起抗訴的裁決的種類問題。在行使行政檢察監(jiān)督的抗訴權時,應確定能夠提起抗訴的裁決的種類。

行政審判機關作出的行政判決如果違反法律、法規(guī)的規(guī)定,無論是哪一種類的行政判決,都可以成為行政檢察監(jiān)督的對象。而行政裁定的種類較多,情況比較復雜,按照是否涉及行政案件的結論,可以分為兩大類;第一類是對行政案件進行根本性的處理,對行政訴權產生實質性的影響,直接涉及到案件的結論問題,如終止訴訟裁定、不予受理的裁定、準許原告撤訴的裁定等,這三種行政裁定雖然沒有直接作出審判結論,但間接確認了被訴行政行為的合法性。第二類只是涉及訴訟程序或與訴訟有關的具體問題,對案件的結論不發(fā)生影響。如中止訴訟裁定、停止具體行政行為執(zhí)行裁定等。我們認為,在行政裁定的眾多種類中,檢察機關只能針對第一類行政裁定提起抗訴,不能針對第二類行政裁定提出抗訴。因此,在行使法定的抗訴權時,應當確定能夠提起抗訴的裁定種類,這樣在實踐中才有利于我們有效地行使行政檢察監(jiān)督的職能?！?〕

(二)在抗訴案件審理中的法律監(jiān)督權，抗訴權的行使不僅包括對確有錯誤的違法的行政裁決有權提出抗訴,而且還包括在抗訴案件審理中的法律監(jiān)督權。關于在抗訴案件審理中實行法律監(jiān)督的形式問題,法律未作明確的規(guī)定。最高人民檢察院的《暫行規(guī)定》第8條規(guī)定:“人民檢察院提出抗訴的案件,應當派員出席法庭,對訴訟活動是否合法實行監(jiān)督?！边@一規(guī)定只是明確了在抗訴案件的審理中檢察機關應當派員出席法庭這種監(jiān)督形式,對于其他監(jiān)督形式未作明確的規(guī)定。我們認為,在抗訴案件審理實行法律監(jiān)督的形式有許多問題值得進一步深入探討:(1)在抗訴案件審理過程中,檢察機關派出人員的稱謂問題,以及在法庭上的席位設置問題,在開庭時享有哪些具體權利等等。(2)抗訴案件的具體審理方式應如何確定。(3)抗訴案件審理中的一些具體的程序問題,如案卷移送問題、抗訴書的送達及期限問題、當事人的權利和義務等等。

(三)抗訴案件審結后的法律監(jiān)督權，檢察機關行使的抗訴權應當延續(xù)到抗訴案件審結之后,檢察機關應依法享有抗訴案件審結后的法律監(jiān)督權。在實踐中,如果檢察機關認為抗訴案件審結之后,抗訴案件的再審判決、裁定仍然違反法律、法規(guī)規(guī)定,能否進行監(jiān)督,我國現行立法沒有明確規(guī)定。我們認為,必須賦予檢察機關對抗訴案件審結后的法律監(jiān)督權,主要理由有:

第一,應當全面完整地理解和把握行政訴訟法第10條的規(guī)定,行政檢察監(jiān)督是一個有機的整體,不能簡單地、孤立和靜止地看待某一種監(jiān)督權力,目前立法所確認的抗訴權應當包括提出抗訴——事前的監(jiān)督權、在抗訴案件審理中實行法律監(jiān)督——事中的監(jiān)督權和在抗訴案件審結后實行法律監(jiān)督——事后的監(jiān)督權,我們不能將抗訴權這三方面的內容分割開來。

第二,在審判實踐中,對抗訴案件審結之后,如果當事人不服可以通過行使申訴權要求再一次再審。而檢察院作為國家專門的法律監(jiān)督機關如果發(fā)現抗訴案件的裁決違法而無權實行監(jiān)督的話,檢察機關在這方面的監(jiān)督權還不如當事人的申訴權,這樣背離了行政檢察監(jiān)督的宗旨和目的,不利于行政檢察監(jiān)督職能的發(fā)揮?！?〕

注:

〔1〕〔2〕〔4〕〔7〕參見柯漢民主編:《民事行政檢察概論》,中國檢察出版社1993年12月第1版,第17～27頁。

〔3〕參見王德意等主編:《行政訴訟實務導論》,法律出版社1991年1月第1版,第207～241頁。

篇10

[論文關鍵詞]檢察建議 運用實效 探討

中央提出對社會治安實行“綜合治理”的方針后，檢察建議作為檢察機關法律監(jiān)督的一種形式，得以廣泛運用和發(fā)展。在實踐中，大部分檢察建議取得了較好的法律效果、政治效果和社會效果，但部分檢察建議的運用效果在一定程度上未能起到應有的監(jiān)督實效。本文對如何提升檢察建議運用實效的問題進行積極性的探討。

一、檢察建議運用實效弱化的成因

（一）檢察建議權力的層級較低，催生弱勢監(jiān)督權的整體困境

1.檢察建議權力的層級較低。從權力的層級上看，所謂建議權，也僅僅只是監(jiān)督權的一種初始階段，只能是監(jiān)督啟動階段，所以受重視程度自然比較低。我國的法律監(jiān)督權基本上可分為強勢監(jiān)督權與弱勢監(jiān)督權，檢察建議則只能從屬于弱勢監(jiān)督權。

2.檢察建議沒有強制執(zhí)行的效力。目前檢察建議的法律依據主要是原則性規(guī)定，沒有實質性的法律依據。此種情況下，檢察建議沒有強制執(zhí)行的效力，沒有人人必須遵守的執(zhí)行力。檢察機關不能直接依據檢察建議強制發(fā)案單位落實建議措施，其實現依賴于發(fā)案單位對檢察機關的信賴程度和對檢察建議內容的認可程度。

（二）檢察建議無法定程序保障，監(jiān)督制度缺位引發(fā)法律效力不確定

1.回復制度有待完善。檢察建議沒有法定程序保障，它的法律效力是不確定的。實踐中，檢察建議內容上往往沒有明確發(fā)案單位落實或者提出異議的具體期限，在援引依據、回復時間、聯系方式等表述不一。有的沒有寫明制發(fā)人的聯系方式，有的提出整改回復期限使用“盡快”、“抓緊”、“相關規(guī)定的時間內”等模糊概念。這樣造成發(fā)案單位相互推諉或久拖不決。

2.跟蹤回訪工作不到位。一些檢察機關在檢察建議發(fā)出后，往往以發(fā)出檢察建議為終結，一些辦案人員對檢察建議的后續(xù)工作也不重視，對其執(zhí)行情況不聞不問，漠不關心。本來發(fā)案單位收到檢察建議后，應當按照要求進行改正，并將改正情況在規(guī)定期限內以書面形式反饋給檢察機關。但是由于上述原因，發(fā)案單位收到不回，也不需要向上級報告，導致事情就此不了了之。

（三）檢察官隊伍素質的高低不一，檢察建議內容空泛，針對性的缺失

部分檢察官法學素養(yǎng)不高，語言文字表達功底不硬，綜合分析能力不強，讓其寫出一份邏輯縝密、論證詳盡、格式規(guī)范、語言精煉的檢察法律文書存在一定難度。加上部分檢察官僅注重辦案，對檢察法律文書的重要性缺乏認識，對檢察法律文書的制作要求不夠熟悉，此類檢察人員制作的檢察建議質量不高。實例調研發(fā)現相當部分檢察建議內容上建議被建議單位改進措施不具體，使用“制度不健全”、“管理有漏洞”、“法律知識學習不夠”，“黨員干部法制觀念淡薄，管理不力，監(jiān)督不到位”等共性問題的字眼，“請加強監(jiān)管、教育”等無實質性內容的等空話、套話。這種建議趨向于模式化，套用大眾化、公式化，缺乏具體性和可操作性。這種情況使得發(fā)案單位難以適從，對檢察建議不予反饋，影響其整改的積極性。

（四）檢察建議考核標準欠妥，落入“重數量輕成效”的誤區(qū)

在實踐中，由于上級檢察機關對檢察建議工作考核的唯一依據是有回復，而對于檢察建議的質量沒有明確的要求，部分領導對檢察建議的運用范圍及性質認知不足，忽視對檢察建議的跟蹤回訪以及相應單位采用率的考核，導致各部門在實際操作時為單純完成考核指標而降低檢察建議的質量，落入“重數量輕成效”的誤區(qū)。

（五）制發(fā)檢察建議主觀隨意性較大，脫離法律監(jiān)督的基本定位

部分檢察機關制發(fā)檢察建議書主觀隨意性較大，不能做到“該發(fā)則發(fā)，不該發(fā)不發(fā)” 、“寧缺勿濫，不隨便發(fā)”，存在過多、過濫、有搞形式主義的傾向，脫離了法律監(jiān)督這個檢察建議的基本定位。在調研中發(fā)現某檢察機關某處室對某一單位一年內制發(fā)檢察建議書竟達37件。這種現象致使發(fā)案單位認為檢察建議只是在挑刺、找麻煩，甚至對檢察建議存在抵觸情緒，可以想象這些檢察建議取得的實際效果會是如何。

二、提升檢察建議運用實效的幾點建議

通過對檢察建議的實際運用效果弱化的成因分析，筆者提出以下幾點來提升檢察建議的運用實效。

（一）完善“法律監(jiān)督權”的權力體系，通過立法確立檢察建議法律地位

立法機關通過立法將檢察建議權納入人民檢察院職權范圍之中，完善“法律監(jiān)督權”的權力體系。在相關法律條文中明確檢察建議的法律地位，從基本法律制度上保障其具有約束力。在訴訟法中明確規(guī)定檢察建議提出后，發(fā)案單位應在規(guī)定時限內對檢察建議的內容進行落實，并書面告知檢察機關以及不認真對待檢察建議應受到的處罰等等，亦可借預防犯罪立法納入專條。通過以上做法使社會各界信守有憑，檢察機關操作有據，減少檢察建議在實踐當中可能存在的阻力，擴大在社會各界中的知曉度，提高檢察建議的權威性。

（二）規(guī)范回復制度，健全工作機制，強化檢察建議程序保障

1.規(guī)范檢察建議的回復制度。在檢察建議中要求發(fā)案單位收到檢察建議后，應當按照要求進行整改，并將整改情況在規(guī)定期限內以書面形式反饋給檢察機關。如果發(fā)案單位對檢察建議的內容提出異議的，應將不采納檢察建議的決定在規(guī)定期限內以書面形式回復檢察機關。這樣可使發(fā)案單位對整改活動有義務感、責任感、緊迫感，避免欠拖未果的現象。

2.引入檢察建議全程介入機制。實行檢察建議全程介入制，把主要精力放在督促建議的落實上，堅持做到，每向發(fā)案單位提出一份檢察建議， 應有專人負責抓落實，定期回訪考察，強化全程跟蹤監(jiān)督。其方式可以采用電話督促、專人聯系、定期走訪、催告落實等。

3.強化對檢察建議的回訪處理。檢察機關收到發(fā)案單位的回復后，對于發(fā)案單位認為建議正確，愿意接受建議的，要積極協助其完善整改措施。對于收文后無動于衷的，要主動聯系、走訪，分析其原因，若是因為建議本身不妥的，要及時糾正。對未及時落實檢察建議應整改而未整改導致嚴重后果的，應當建議有關單位或部門嚴肅追究直接責任人員的相關責任。

（三）結合執(zhí)法辦案活動，注重調查研究，強化檢察建議內容實用性

1.注重調查研究。提出檢察建議要結合執(zhí)法辦案活動，立足履行法律監(jiān)督職能。通過辦案和與發(fā)案單位領導、中層干部、一般職工以及有關部門負責人座談、走訪等方式，深入調查研究，掌握第一手資料，做到讓事實說話。對重要的或者有復雜背景的事項提出檢察建議時，應附上有說服力的證明材料，如判決書、調查報告、相關的法律法規(guī)等。

2.建議舉措具體可行。檢察建議內容上要以“依據的事實具體充分，指出存在的問題切中要害，建議的舉措切實可行”為標準。避免出現“建議采取切實有效的措施，健全和完善廉政建設責任制等相關規(guī)章制度”，“望你們今后要加強思想政治教育，建立健全各項規(guī)章制度”等類似字眼。

（四）加強與發(fā)案單位交流溝通，注重協調配合，優(yōu)化檢察建議執(zhí)行力

1.加強與發(fā)案單位交流溝通。在發(fā)出檢察建議前，主動與發(fā)案單位有關領導和職能部門負責人一起座談，相互交流看法，征求意見，幫助發(fā)案單位解決弱點、焦點、難點問題，使他們從內心感到檢察機關是真心地幫助他們，從而發(fā)揮發(fā)案單位的積極性和主動性，起到事半功倍的效果。

2.注重與其它相關單位的協調配合。檢察建議的本質屬性決定開展此項工作要注重協調與配合，離開了協調與配合，檢察建議實施工作是做不好的。為此，要加大與法院和行政執(zhí)法機關的協調力度，主動與他們溝通情況，交換看法，在執(zhí)法思想上。同時加強同公安、工商、稅務等執(zhí)法部門的聯系，運用法律手段來保障檢察建議落到實處。

（五）善于借助外部監(jiān)督機制，整合監(jiān)督資源，擴大檢察建議的社會影響

1.爭取黨委、紀檢部門支持。對解決帶有普遍性問題或者落實有困難的檢察建議，可以向地方黨委報告，爭取黨委的支持；或者向同級黨委紀檢監(jiān)察部門報送檢察建議，發(fā)揮其黨內監(jiān)督的剛性，使建議內容得以落實。

2.借助國家權力機關監(jiān)督職能。在發(fā)出檢察建議的同時，可以積極與人大常委會聯絡，建議人大常委會啟動執(zhí)法檢查程序，開展執(zhí)法檢查活動，依靠國家權力機關的力量，增強檢察建議的效力。也可通過個案匯報、依法備案、重大案件匯報、定期匯報檢察建議實行情況等方式主動請人大監(jiān)督，爭取人大的強力支持。

3.借助人民群眾輿論壓力。通過檢務公開的方式，將檢察建議和有關情況通過適當方式向全社會公開，動員人民群眾予以關注，通過輿論的壓力、人民群眾的監(jiān)督共同促使發(fā)案單位按照建議內容予以落實整改。這種讓社會力量參與監(jiān)督的方式可以獲得強制效果。

4.借助新聞媒體宣傳報道的影響力。發(fā)放檢察建議的同時，及時通過新聞媒體對此進行宣傳報道，借助新聞媒體的輻射作用來擴大檢察建議的知名度和影響力。尤其是針對發(fā)案單位及時采納并取得實效的典型事例，應進一步強化檢察建議的后續(xù)報道工作。

（六）完善考評標準，借鑒創(chuàng)新思路，激發(fā)檢察建議內在活力

1.完善檢察建議的考評標準。摒棄將檢察建議的發(fā)出數量作為考核唯一標準的做法，要考慮案件社會影響、被建議單位采納程度等綜合因素，將考核成績的重點放在因檢察建議取得法律效果、政治效果、社會效果及發(fā)案單位通過積極整改取得的成效之上。

2.開展法律文書評比活動。通過定期組織檢察建議的評比活動，評選出優(yōu)秀檢察建議，使干警學有樣板，激發(fā)干警撰寫優(yōu)秀檢察建議的積極性，并通過對優(yōu)秀檢察建議的深入調研，總結成功經驗，提高檢察建議的整體質量。