導語：如何才能寫好一篇市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的含義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：社會主義市場經(jīng)濟；本質(zhì)內(nèi)涵；辨析；再理解

盡管黨和國家在政策層面上一再強調(diào)我國社會主義市場經(jīng)濟是與社會主義基本經(jīng)濟制度結合在一起的，是以公有制經(jīng)濟為主體的，不是只講市場經(jīng)濟，不講社會主義，同時強調(diào)在國家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用。然而，長期以來，理論界的主流觀點與政策主張卻背道而馳。這不僅影響到改革的政策取向，更對經(jīng)濟改革造成不應有的負面效應。在改革開放已走過三十年的今天，有必要重新梳理各種觀點，糾正錯誤的理解和導向，正本清源，在經(jīng)濟學原理指導下，恢復對社會主義市場經(jīng)濟的科學理解。

一、對社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)的不同理論闡釋

(一)計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容的觀點

這種觀點認為，計劃經(jīng)濟是社會主義特有的東西，市場經(jīng)濟是資本主義特有的東西，社會主義制度與資本主義制度是不能共存于一個社會的，因而計劃與市場也是不能共存于同一經(jīng)濟體中的。這種理論觀點并沒有社會主義市場經(jīng)濟的概念，而只有社會主義計劃經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟的概念。改革開放以來，持這種觀點的經(jīng)濟學者所提出的由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，實際上一方面把我國經(jīng)濟改革的對象——舊的高度集中的社會主義計劃產(chǎn)品經(jīng)濟體制等同于計劃經(jīng)濟。另一方面把市場經(jīng)濟同計劃經(jīng)濟對立起來，認為二者是相互排斥、不能相容的，從而將改革的正確方向即由產(chǎn)品經(jīng)濟轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟，錯誤地改為由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟，否定計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的結合，錯誤地將計劃經(jīng)濟列為否定的對象，實質(zhì)上主張自由市場經(jīng)濟。在這種教條主義的影響下，或竭力反對搞社會主義市場經(jīng)濟，或轉(zhuǎn)而主張搞私有化，認為市場經(jīng)濟等同于私有制。

(二)公有制與市場經(jīng)濟不相容的觀點

這種觀點認為，公有制與市場經(jīng)濟格格不入，要發(fā)展市場經(jīng)濟必須消滅公有制，實行私有制。該觀點認為，公有制經(jīng)濟不具有私有制經(jīng)濟的排他、獨占等性質(zhì)，其所有者是一個抽象主體，產(chǎn)權是不確的。公有制經(jīng)濟的實際經(jīng)營者只享有從經(jīng)營中獲取利益的權利，而不負有為自身錯誤決策承擔相應責任的義務。因而，公有制經(jīng)濟的實際經(jīng)營者極易從個人角度出發(fā)作出各項決策，而不惜損害所在經(jīng)濟體的利益。并且由于公有制經(jīng)濟的特殊地位，其他所有制經(jīng)濟很難與之公平競爭，市場發(fā)揮資源配置作用的平等性和競爭性條件無法滿足，自然也無法達到所謂的整個社會利益的實現(xiàn)。而只有私有制經(jīng)濟才是市場經(jīng)濟的天然溫床。私有制經(jīng)濟的企業(yè)和個人具有完全的排他性和獨享性，一切行為以實現(xiàn)自身和增加自身福利為目的，而恰恰在追求自身個人利益的過程中，實現(xiàn)了全社會的利益。這也是亞當·斯密“看不見的手”的作用機制的主要內(nèi)容。這種觀點的政策主張實質(zhì)是搞私有化，建立私有制，在改革中的表現(xiàn)就是主張對國有企業(yè)進行私有化改革。

(三)新自由市場經(jīng)濟的觀點

新自由市場經(jīng)濟的觀點是新自由主義思想體系的一部分，是自由市場經(jīng)濟理論的現(xiàn)代再現(xiàn)。自由主義理論的思想來源主要有三個：一是洛克和密爾的政治自由學說與財產(chǎn)所有權理論。二是啟蒙思想家合理的利己主義學說。三是亞當·斯密“看不見的手”理論，這是新自由主義最重要的理論基礎。新自由主義思想和傳統(tǒng)的自由主義思想一樣重視市場的作用，認為市場是最佳的可自我調(diào)節(jié)的社會結構。因為，一方面，經(jīng)濟運行是有規(guī)律的。另一方面，在自由市場情況下，個人能實現(xiàn)最大限度的自由，市場調(diào)節(jié)在不受外界干預的情況下能最有效率地滿足各方面需求，自動實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置，而政府只充當“守夜人”的角色，其干預行為往往會使情況變得更糟。新自由市場經(jīng)濟理論認為，計劃經(jīng)濟是市場經(jīng)濟不可調(diào)和的對立物，因而建議用市場經(jīng)濟取代計劃經(jīng)濟，主張實行全面的私有化，認為私有財產(chǎn)制度是自由市場制度的基礎。其基本觀點和政策主張是：國民經(jīng)濟基本上由市場自發(fā)調(diào)節(jié)，國家實行最低程度的干預，取消國家計劃機構，否定國家發(fā)展規(guī)劃；在所有制結構上，取消國家所有制，實行最大限度的私有化，大量吸收外國資本參與私有化改制；在國有企業(yè)改革上，主張改掉公有制，實行私有產(chǎn)權制度，最大限度地縮小國有企業(yè)涉及的領域和在經(jīng)濟總量中的比重?？梢?，在新自由市場經(jīng)濟理論中，社會主義市場經(jīng)濟就是自由市場經(jīng)濟，就是實行全盤私有化的市場經(jīng)濟。很明顯，這套改革主張是與社會主義市場經(jīng)濟改革方向背道而馳的，應警惕這種觀點的不良影響。

(四)以“現(xiàn)代市場經(jīng)濟”取代社會主義市場經(jīng)濟的觀點

這種觀點認為，社會主義市場經(jīng)濟只是宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟，不必考慮所有制問題。市場在國民經(jīng)濟資源配置中起基礎作用，國家通過財政和貨幣手段間接參與經(jīng)濟資源配置和國民經(jīng)濟運行。由于“現(xiàn)代市場經(jīng)濟”的核心是競爭機制，我國社會主義市場經(jīng)濟體制建設的內(nèi)容就應包括：一是進行國有企業(yè)改革，建立獨立自主、自負盈虧、自我積累、自我發(fā)展的市場主體。二是破除舊的計劃經(jīng)濟體制，建立健全現(xiàn)代市場體系。三是建立并完善我國的市場經(jīng)濟法制體系，為市場主體創(chuàng)造一個公平、公正、公開的競爭環(huán)境。四是摒棄舊的干預經(jīng)濟發(fā)展的行政手段，改用間接的財政和貨幣手段來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟的發(fā)展。為此，該觀點認為，在實踐上的首要任務是實行廣泛的私有化，將國有企業(yè)私有化或?qū)嵭泄煞葜?，使國家的作用從微觀經(jīng)濟運行中逐漸淡出，直至完全消逝。

(五)將社會主義市場經(jīng)濟理解為“社會公平+市場效率”的觀點

這種觀點將社會主義市場經(jīng)濟理解為社會主義與市場經(jīng)濟的結合，即社會主義+市場經(jīng)濟，進一步說就是社會公平與市場效率的結合，即社會公平+市場效率。該觀點提出摒棄計劃經(jīng)濟而實行市場經(jīng)濟是因為在社會資源的配置上，市場經(jīng)濟比計劃經(jīng)濟更具效率。但市場經(jīng)濟在運行中存在市場失靈，進而產(chǎn)生各種社會經(jīng)濟問題，其一便是要素社會分配不公。追求社會公平是社會主義最本質(zhì)的要求。在從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟后，必須使社會公平與社會效率完善地結合起來，這就是我國要建立的社會主義市場經(jīng)濟體制。這種觀點的影響較大，在很長時間內(nèi)成為社會上一種主流觀點。在這種觀點影響下，學術界出現(xiàn)了如各種“社會主義”的定義，主張將“公有制為主體”從社會主義定義中抽掉，提出“普遍幸福社會主義”、“功能社會主義”、“社會公平等于社會主義”、“股份制等于公有制”等概念的現(xiàn)象。這種觀點將社會主義市場經(jīng)濟理解為“社會公平+市場效率”，顯然是片面的。一方面，混淆了社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征與表象。社會公平和市場效率是一種表象概念，是所有市場經(jīng)濟國家追求的目標或判斷國家經(jīng)濟運行水平的標準，但不能成為區(qū)別任何兩個市場經(jīng)濟國家經(jīng)濟制度不同的判斷標準。另一方面，淡化了社會主義市場經(jīng)濟的特殊性即生產(chǎn)資料公有制。生產(chǎn)資料的所有制形式，是區(qū)別社會主義經(jīng)濟制度和資本主義經(jīng)濟制度的根本標準。社會主義市場經(jīng)濟的制度基礎必須是生產(chǎn)資料公有制。公有制經(jīng)濟的主體地位是社會主義市場經(jīng)濟最本質(zhì)的特征。

縱觀以上五種觀點可發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟理論史上，長期存在將市場經(jīng)濟與公有制對立起來的觀點，這已成為一種教條。整個現(xiàn)代西方經(jīng)濟學都表明：自私經(jīng)濟人是出發(fā)點，市場經(jīng)濟必須以私有制為基礎。這種教條思想在改革初期表現(xiàn)為社會主義國家排斥市場經(jīng)濟，在改革后期表現(xiàn)為市場經(jīng)濟必然意味私有化，這成為國有企業(yè)私有化改革的思想根源之一。

二、科學理解社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)

科學理解社會主義市場經(jīng)濟，要在辨析計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟、市場經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟、現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度與社會主義市場經(jīng)濟制度關系的基礎上，對社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)內(nèi)涵進行再理解。

(一)計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的關系

在我國經(jīng)濟改革過程中，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容論一直存在。實際上一些持這種觀點的學者對市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的概念及其關系的認識本身就是不正確的。首先，市場經(jīng)濟的概念包括三個層面的內(nèi)容。第一，市場經(jīng)濟是商品經(jīng)濟發(fā)展的高級階段，與商品經(jīng)濟沒有本質(zhì)區(qū)別，只有發(fā)展程度與階段的不同。厲以寧曾說：“從本質(zhì)上講，商品經(jīng)濟與市場經(jīng)濟是一樣的?！钡诙?，社會分工決定市場經(jīng)濟的形成和發(fā)育程度。一方面，社會分工是商品交換產(chǎn)生與發(fā)展的條件。馬克思曾指出，“這種分工是商品生產(chǎn)存在的條件”。另一方面，社會分工決定商品經(jīng)濟的發(fā)展程度和水平。列寧根據(jù)這一原理分析俄國資本主義的發(fā)展，指出，“國內(nèi)市場的建立(即商品生產(chǎn)和資本主義的發(fā)展)的基本過程是社會分工”，“市場和社會勞動專業(yè)化的程度有著不可分割的聯(lián)系”。第三，市場經(jīng)濟是社會分工發(fā)展的必然產(chǎn)物，是與社會制度沒有必然聯(lián)系的一種生產(chǎn)組織形式。市場經(jīng)濟是在社會分工發(fā)展的推動下，由商品經(jīng)濟發(fā)展而來的。在生產(chǎn)力不發(fā)達的封建社會，社會分工簡單、低下，不能形成市場經(jīng)濟機制。歷史發(fā)展到近現(xiàn)代，社會分工越來越細密、復雜、全面，人類社會的生產(chǎn)形式才由自然經(jīng)濟發(fā)展到商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟。所以市場經(jīng)濟是由社會分工的發(fā)展狀況所決定的一種生產(chǎn)形式，并不是某個社會制度所特有的。其次，計劃經(jīng)濟是一種和無政府狀態(tài)經(jīng)濟相對應的生產(chǎn)形式，政府宏觀調(diào)控是計劃經(jīng)濟的一種具體形式。所謂計劃是指國家作為一個社會主體代表的角色，監(jiān)控市場經(jīng)濟的運行，通過事先的計劃對宏觀市場和微觀主體進行適當干預，維護國民經(jīng)濟的均衡、平穩(wěn)發(fā)展。以市場為基礎的計劃經(jīng)濟能有效克服自由市場經(jīng)濟先天的自發(fā)性、滯后性、盲目性缺陷，從而有效保證社會生產(chǎn)與社會需求的平衡，避免生產(chǎn)過剩造成社會資源浪費。最后，無論是單純的市場經(jīng)濟還是計劃經(jīng)濟，在經(jīng)濟資源配置上都有其固有的優(yōu)勢與不足。對單純的市場經(jīng)濟來說，一方面，在市場機制作用下，市場主體通過對自身利益的追求來實現(xiàn)整個社會的利益，在大部分情況下能避免社會資源的浪費。另一方面，市場調(diào)節(jié)有其固有的自發(fā)性、盲目性、滯后性等缺陷，無法支持公共物品的供給以及保證社會收入分配的公平，不能使社會經(jīng)濟發(fā)展的利益為人民共享，惠及全體人民。對作為生產(chǎn)形式范疇的計劃經(jīng)濟來說，一方面，它可從全局和總體利益上布局生產(chǎn)力，實現(xiàn)資源的合理配置，避免經(jīng)濟運行的劇烈波動。另一方面，計劃調(diào)節(jié)容易受到主觀認識能力的限制，不能完全滿足利益創(chuàng)造者對個體利益的追求，需要復雜的組織體系推動，并具有一定的時滯性。因此，將兩者取優(yōu)補短結合在一起，組成一個優(yōu)勢更加明顯、不足相對弱化的新的生產(chǎn)形式，即計劃市場經(jīng)濟體制，這是生產(chǎn)力與社會分工發(fā)展的必然結果。我國正在建立和完善的社會主義市場經(jīng)濟就是一種計劃市場經(jīng)濟，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟內(nèi)在地結合在一起，計劃以市場為基礎，市場以計劃為指導。在計劃市場經(jīng)濟體制下，市場被納入到國家計劃的軌道，按照國民經(jīng)濟有計劃、按比例發(fā)展的要求有序運行，可保持社會總供給與總需求的基本平衡。

(二)市場經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟的關系

生產(chǎn)資料公有制是社會主義經(jīng)濟制度的基礎，如果說市場排斥公有制經(jīng)濟，也就等于社會主義經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟不相容，亦即社會主義市場經(jīng)濟體制無法建立。事實上，市場經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟可以相容，且以公有制為主體的市場經(jīng)濟仍能發(fā)揮其高效率配置社會經(jīng)濟資源的作用。從理論上看，生產(chǎn)資料公有制是我國社會主義經(jīng)濟制度的基礎，沒有公有制，也就沒有我國的社會主義。馬克思認為，社會主義代替資本主義是人類歷史發(fā)展的必然趨勢。因為，資本主義制度下存在生產(chǎn)資料私有制和生產(chǎn)社會化這一對基本矛盾，在這一基本矛盾的作用下，資本主義社會存在社會平均利潤率下降和相對人口過剩兩大規(guī)律，必然導致生產(chǎn)過剩，爆發(fā)經(jīng)濟危機。這是資本主義社會不可調(diào)和的矛盾。隨其發(fā)展，資本主義私有制必然會被社會主義公有制所代替。卓炯在上世紀80年代末就明確提出，“一個社會主義國家不建立強大的生產(chǎn)資料公有制是一個最大的缺陷”。從實踐上看，即使在西方資本主義國家，國有經(jīng)濟也存在并與市場經(jīng)濟機制相適應。郎成平對西方資本主義國家股權結構做的研究表明，歐洲國家持股現(xiàn)象非常普遍。在被研究的歐洲5232家公司中，奧地利國家持股14.81％，芬蘭國家持股15.12％，意大利國家持股9.98％，挪威國家持股11.81％，瑞士國家持股7.59％。這充分說明國有經(jīng)濟完全能適應市場經(jīng)濟的要求，不會成為市場經(jīng)濟發(fā)揮其資源配置作用的阻礙因素。當然，必須承認我國舊的公有制經(jīng)濟形式存在嚴重問題，必須改革。但同樣必須承認，我國舊的公有制經(jīng)濟尤其是國有經(jīng)濟的問題，在于其長期處于我國舊的高度集中的計劃產(chǎn)品經(jīng)濟體制管理模式下所遺留下來的管理層面的問題。如，嚴重的官僚主義傾向，以長官意志、行政手段管理指導生產(chǎn)經(jīng)營等問題。要解決這些問題，需要探索建立新的公有制經(jīng)濟管理與運行機制，建立以市場為導向的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營運行機制，在公有制的基礎上改革一切不適應市場經(jīng)濟要求的管理運行方法和體制。而認為要發(fā)展市場經(jīng)濟必須改掉公有制、實行私有化，則是脫離了中國客觀的歷史和現(xiàn)實，是對西方資本主義市場經(jīng)濟制度的照抄照搬。

    總之，市場經(jīng)濟是不排斥公有制的。我國的社會主義市場經(jīng)濟體制是以生產(chǎn)資料公有制為基礎的，其最基本的特征就是公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中占主體地位。

(三)現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度與社會主義市場經(jīng)濟制度的關系

現(xiàn)代市場經(jīng)濟是市場經(jīng)濟的更高發(fā)展階段，是自由市場經(jīng)濟適應生產(chǎn)力和社會分工新的發(fā)展，是加入政府干預因素而形成的新的生產(chǎn)組織形式。其顯著特征是：市場經(jīng)濟發(fā)展到更高的階段，形成更加完善、復雜的現(xiàn)代市場體系；市場對社會經(jīng)濟資源配置發(fā)揮基礎主導作用，國家通過間接的財政和貨幣手段對宏觀經(jīng)濟運行進行干預。但這并不意味著我國要建立的中國特色社會主義市場經(jīng)濟就是現(xiàn)代市場經(jīng)濟。因為現(xiàn)代市場經(jīng)濟只是社會主義市場經(jīng)濟含義中的一個層面，除此之外還有計劃市場經(jīng)濟和公有制為主體兩個層面的內(nèi)容。社會主義市場經(jīng)濟是一種計劃市場經(jīng)濟，是計劃與市場的有機結合，是把市場納入到國家計劃的軌道，使之按照國民經(jīng)濟結構有計劃地運行與發(fā)展，保持社會總供給與社會總需求基本平衡，自覺按價值規(guī)律的客觀要求組織生產(chǎn)。在計劃市場機制中，計劃機制和市場機制是統(tǒng)一的、有機結合的、互相滲透和融合在一起的，其作用覆蓋全部市場范圍，而非相互割裂。計劃市場經(jīng)濟能克服自由市場經(jīng)濟的弊病，基本保持市場供給與需求的平衡，有利于國民經(jīng)濟綜合平衡的實現(xiàn)，有利于社會再生產(chǎn)過程的順利運行。社會主義市場經(jīng)濟是以公有制為主體的市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟本身固然沒有什么“姓資”、“姓社”問題，但現(xiàn)實具體的市場經(jīng)濟是不能離開歷史上某種特定的生產(chǎn)關系而運行的，它必然會與某種生產(chǎn)資料所有制結合，形成一種歷史的、現(xiàn)實的、具體的社會經(jīng)濟制度。就社會主義市場經(jīng)濟的社會形式或社會性質(zhì)來說，它是姓“社”的。從另一個角度說，社會主義市場經(jīng)濟具有一般性與特殊性這兩重性質(zhì)。從一般性看，社會主義市場經(jīng)濟以發(fā)達的社會分工為根據(jù)，是一種計劃化了的現(xiàn)代市場經(jīng)濟。從特殊性看，社會主義市場經(jīng)濟的社會性質(zhì)是社會主義公有制決定的。

總之，社會主義市場經(jīng)濟的含義主要包括三個層面的內(nèi)容：一是現(xiàn)代市場經(jīng)濟。二是計劃市場經(jīng)濟。三是社會主義公有制為主體的所有制結構。它是這三層含義的綜合或統(tǒng)一。前二者屬于生產(chǎn)形式的范疇，后者是特殊生產(chǎn)關系即所有制的范疇。這三個層面結合，組成一種新的生產(chǎn)方式，即社會主義市場經(jīng)濟。

三、正確認識社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)的實踐意義

正確認識社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)內(nèi)涵，對我國經(jīng)濟改革的實踐具有十分重要的指導意義，只有把目標搞清楚了，才能找到實現(xiàn)目標的正確方法和途徑。從社會主義市場經(jīng)濟的科學內(nèi)涵出發(fā)，要深化改革，探索完善社會主義市場經(jīng)濟體制的新途徑。

(一)大力發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟

第一，建立和完善現(xiàn)代市場經(jīng)濟的載體，即現(xiàn)代市場體系。建立和完善我國的商品市場、勞動力市場、資本市場、房地產(chǎn)市場、知識產(chǎn)權市場、職業(yè)經(jīng)理人市場及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)市場。第二，建立中國特色社會主義現(xiàn)代企業(yè)制度，培育市場競爭主體。確立中國特色社會主義現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征與制度安排，建立健全科學的企業(yè)管理制度；理順產(chǎn)權關系，實現(xiàn)出資者所有權與企業(yè)經(jīng)營管理權的分離；形成產(chǎn)權約束機制，使企業(yè)真正成為法人實體和市場競爭主體。第三，建立有利于科學發(fā)展的國家宏觀調(diào)控體系。建立健全我國宏觀調(diào)控決策、監(jiān)督、評估體系；用科學的宏觀調(diào)控手段，選擇合適的中間目標，通過財政和貨幣手段間接調(diào)控市場，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的均衡運行，促進社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展；要把國家的宏觀調(diào)控同科學發(fā)展觀聯(lián)系起來，積極引導我國企業(yè)走上科學發(fā)展、持續(xù)發(fā)展、綠色發(fā)展、有限制發(fā)展的軌道。

(二)積極探索實現(xiàn)社會主義計劃市場經(jīng)濟的運行模式

計劃市場經(jīng)濟存在多種具體形式。探索實現(xiàn)計劃市場經(jīng)濟的方式方法，筆者提出一種基于公有制分享經(jīng)濟理論基礎上的“凈收入分成制”的企業(yè)管理方法。其具體做法是將企業(yè)凈收入在國家、企業(yè)、職工個人三個經(jīng)濟主體之間按一定的比例分享。職工不拿固定工資和獎金，而是按事先確定的比率分享凈收入。凈收入分成制不僅是一種新型的公有制分享經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟運行機制，而且也必然對國民經(jīng)濟整體運行產(chǎn)生重大影響。一方面，它能克服總量失衡與結構失衡，促進國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)高速增長和社會經(jīng)濟效益穩(wěn)步提高。另一方面，實行凈收入分成制，國家、企業(yè)和個人之間必然形成榮辱與共的局面，能從微觀上解決社會主義條件下的“滯漲”問題。

篇2

一、在計劃經(jīng)濟條件下沒有市場，只有政府與企業(yè)的關系

我們過去認為社會主義就是國有化，計劃經(jīng)濟是社會主義制度的基本特征，所以長期執(zhí)行計劃經(jīng)濟。在計劃經(jīng)濟時代，政府和人民這兩個主體錯位了，是把國家作為創(chuàng)造財富的主體，把老百姓即納稅人的錢集中起來，然后通過財政投入到各行各業(yè)，認為這就是搞社會主義，認為國有的比重越高就越是社會主義。人民和企業(yè)是被動的，是“你要，我就干”，是國家制訂計劃，大家來執(zhí)行。中央和地方政府的經(jīng)濟部門直接管理企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，單純依靠行政手段和指令性計劃來管理經(jīng)濟，企業(yè)失去了自和活力，不是商品生產(chǎn)、價格規(guī)律和市場在起作用，結果宏觀經(jīng)濟決策沒搞好，微觀經(jīng)濟活動又管得死，使企業(yè)缺乏競爭力和應變能力，使社會主義經(jīng)濟失去了活力，嚴重束縛了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。

1978年以前我們也搞過改革，但是沒有找對方向，沒有對計劃經(jīng)濟進行改革。計劃經(jīng)濟一個基本特征就是“統(tǒng)”，通過中央部門來搞集中統(tǒng)一的經(jīng)濟，結果是一統(tǒng)就死。1978年實行改革開放后，就開始在計劃經(jīng)濟的基礎上逐步實行市場調(diào)節(jié)，所以我們十二大提出了計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔。為什么提計劃經(jīng)濟為主，因為當時認為計劃經(jīng)濟作為基本經(jīng)濟支柱必須要堅持，不能動搖。到了十四屆三中全會覺得沒有商品經(jīng)濟不行了，就提出了“有計劃的商品經(jīng)濟”。但是還是有爭論，有的說，有計劃的商品經(jīng)濟主要是強調(diào)“有計劃”，不是指商品經(jīng)濟，應該加強國家配置資源的作用。到了十三大提出來，“國家調(diào)控市場，市場引導企業(yè)，計劃和市場是內(nèi)在統(tǒng)一的”，又進了一步。但是90年代初又回潮了，有些人開始批判市場化改革的方向，認為不是搞社會主義，是資本主義的。最后小平同志到，講到計劃和市場不是社會主義的本質(zhì)屬性，是方法和手段，社會主義也應當可以搞市場經(jīng)濟。于是黨的十四大就明確提出來，我們改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。經(jīng)過了這么多年才明確改革的方向，這是不容易的，所以我們不能動搖。

二、在改革探索中逐步認識市場和政府的作用

從現(xiàn)實來講，實踐證明我們搞市場化改革的方向是完全正確的。為什么今天中國有那么大變化，30年來，我們的經(jīng)濟社會發(fā)展取得了輝煌的成就。這些變化就是改革開放帶來的，就是市場化改革帶來的，是讓市場發(fā)揮配置資源的基礎性作用帶來的。

但在推進社會主義市場經(jīng)濟的過程中，我們也逐步認識到了市場不是萬能的，要將市場經(jīng)濟與政府監(jiān)管有機結合。市場也有失靈的時候，也有失靈的地方。我們搞市場經(jīng)濟必須要加強政府的監(jiān)管，沒有一個嚴格的政府監(jiān)管，不可能是一個完善的市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟跟政府監(jiān)管必須是有機統(tǒng)一的。必要的政府干預是應該的。但是不能說主要是政府干預，不能主要靠行政的辦法調(diào)節(jié)經(jīng)濟，配置資源。社會主義市場經(jīng)濟概念是我們黨從十四大、十五大、一直到十六屆三中全會，經(jīng)過反復的爭論才確定的。十四大的時候提出來，“社會主義市場經(jīng)濟就是在社會主義國家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場的基礎性作用”；到十五大是“在國家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場的基礎性作用”，“社會主義”四個字去掉了；到十六屆三中全會時表述為“更加充分地發(fā)揮市場的基礎性作用”。為什么有這個變化？就說明一方面宏觀調(diào)控很重要，但是不是一個前提條件，不是任何時候、任何情況都要宏觀調(diào)控。有的認為計劃手段就是宏觀調(diào)控，但我認為宏觀調(diào)控主要還是要用經(jīng)濟的手段、法律的手段。政府的干預、政府的作用必須發(fā)揮，但是不能夠干預微觀經(jīng)濟的東西。有人說市場化過了頭了，因此要加強政府的行政管控。我們的要素市場到位了嗎？我們的行政壟斷行業(yè)打破了嗎？還沒有，還需要加強市場化的改革?，F(xiàn)在我們總體上說不是市場化過了頭，而是市場化還不足的問題。所以必須毫不動搖地堅持市場化改革的方向。

三、政府職能的缺位、錯位、越位

近些年來，盡管在走向市場經(jīng)濟的過程中，政府職能已經(jīng)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變還僅僅是初步的，甚至在有些方面是滯后的。政府在不同程度上充當了市場中一個重要的競爭主體的角色。目前經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的無序競爭乃至惡性競爭現(xiàn)象，其背后或多或少有著政府競爭的影子。政府過多介入市場的微觀層面，就難以站在全局的宏觀上實行全面統(tǒng)籌，就難免會削弱其宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務等職能，甚至導致某些管理職能的扭曲。

在改革與發(fā)展中出現(xiàn)的一些深層次的矛盾和問題。是市場不足？還是市場失靈呢？我認為，主要還是市場不足，改革不到位。政府和市場的關系沒有擺正。主要表現(xiàn)在：一是“越位”。政府管了不少本來應由市場或企業(yè)管的事情，本來應該當“裁判員”的，它去當了“運動員”。二是“缺位”。政府本來應當有服務功能，搞好公共服務，提供公共產(chǎn)品。服務是沒有什么權，也沒有什么利的，所以往往不愿意干。它愿意干審批，因為有權也有利。三是“錯位”。擴大就業(yè)渠道，創(chuàng)造就業(yè)機會，理應是政府的職責，但有的政府部門卻分片包干企業(yè)，直接管理企業(yè)的下崗分流，至于投資主體錯位的現(xiàn)象也不少。

出路是什么？出路就是“讓位”。市場和企業(yè)能做而且政府不容易做好的事，政府應該讓位于市場?？傊?，要牢固樹立人民是創(chuàng)造財富的主人，政府是創(chuàng)造環(huán)境的主體的理念，樹立群眾的主體地位，樹立“凡是法律不禁止，大家都可以干”的理念。有了這樣的理念，政府就容易轉(zhuǎn)變職能，百姓就會有更大更多的創(chuàng)新空間。雖然部分審批還有必要，但大量的審批應撤除，讓市場去調(diào)整，讓群眾去創(chuàng)業(yè)。而政府必須依法行政，不能有隨意性，要成為有限政府、服務型政府。

四、如何正確理解宏觀調(diào)控

第一，如何理解宏觀調(diào)控。我感覺到有三點值得我們研究：一種說法，“目前進行的宏觀調(diào)控，是我國改革開放以來第X次調(diào)控”，把宏觀調(diào)控作為一種運動，好像除了這幾次以外其他時間就沒有什么宏觀調(diào)控了；另一種看法，認為宏觀調(diào)控就是砍項目，就是剎車；還有一種，把宏觀調(diào)控跟改革對立起來的，好像要宏觀調(diào)控就不要搞改革。我覺得以上三種都是對宏觀調(diào)控的一種誤解。首先，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟的一個重要內(nèi)容，我們要完善社會主義市場經(jīng)濟體制，必須要完善宏觀調(diào)控體系，經(jīng)濟運行中出現(xiàn)的深層次矛盾必須通過改革來解決，因此不應該把它和改革對立起來。應該通過宏觀調(diào)控來深化改革，來完善社會主義市場經(jīng)濟體制，不是一調(diào)控就不要改革了。其次，宏觀調(diào)控是一項經(jīng)常性的任務，要不斷進行的，不能把它作為一種突擊運動，以行政手段為主的運動是不能解決經(jīng)濟運行中的矛盾的。再次，宏觀調(diào)控不能搞一刀切，經(jīng)濟運行中有投資過熱的領域，也有不熱的領域，因此要根據(jù)不同的情況，該抑制的就抑制，該發(fā)展的就發(fā)展，該緊的地方緊，該松的地方松，不搞急剎車，不搞一刀切，宏觀調(diào)控的目的是促進經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，要從源頭上來改善政府宏觀調(diào)控的水平。源頭上就是我們原來講的對市場經(jīng)濟的含義，應當與時俱進，原來的提法就是“市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎性的作用”。這樣，把國家宏觀調(diào)控作為一個前提條件，好像配置資源的主體是政府而不是市場；好像資源配置是在政府作用下發(fā)揮市場的作用，而不是資源在市場配置的基礎上發(fā)揮政府的作用。因此，必須從源頭上完善宏觀調(diào)控。

第三，宏觀調(diào)控要更多地運用間接調(diào)控，盡可能少用行政手段。政府如何改革宏觀調(diào)控方式、提高宏觀調(diào)控的有效性，是當前和今后必須解決的重大問題。一是隨著改革的深化，我國經(jīng)濟的市場化程度已經(jīng)較高，傳統(tǒng)的行政方式進行調(diào)控所起的作用不會很大。二是長期以來由于計劃經(jīng)濟體制所產(chǎn)生的主要是總需求膨脹的傾向，現(xiàn)在已經(jīng)讓位給由于市場經(jīng)濟體制所產(chǎn)生的供給過剩傾向。這就是說宏觀調(diào)控的背景和基礎發(fā)生了變化。因此，調(diào)控方式必應發(fā)生變化。三是依靠行政審批制度和管制來加強宏觀調(diào)控，容易造成權錢交易，容易抬高企業(yè)的準入門檻，造成某些行業(yè)的人為壟斷，提高某些行業(yè)的利潤。管制越嚴，利潤越高，地方的積極性就越高。四是行政手段容易加大改革和發(fā)展成本。因此，要盡量少用行政手段。

五、如何正確發(fā)揮政府的作用

第一，政府在市場經(jīng)濟條件下要堅持科學發(fā)展觀。按照科學發(fā)展觀的要求，發(fā)展不限于經(jīng)濟范疇，提高人民物質(zhì)文化生活水平、普遍實現(xiàn)社會公正、制度文明與社會進步相適應，都應成為發(fā)展的重要內(nèi)涵。因此，政府職能轉(zhuǎn)變不僅是貫徹科學發(fā)展觀的制度前提，而且必然要求進一步調(diào)整政府與市場、政府與公民、政府與社會的關系。

要進一步調(diào)整政府與市場的關系，就必須明確政府與市場的邊界。必須認識到，經(jīng)濟發(fā)展的主體力量在市場，企業(yè)和老百姓才是創(chuàng)造財富的主體，政府應該是創(chuàng)造環(huán)境的主體。政府的職能要轉(zhuǎn)到為市場主體服務、創(chuàng)造良好的環(huán)境上來，主要通過保護市場主體的合法權益和公平競爭，激發(fā)社會成員創(chuàng)造財富的積極性，增強經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力。加快政府職能轉(zhuǎn)變，才能真正貫徹科學的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟、社會和人的全面發(fā)展。

堅持科學發(fā)展觀，還要求正確處理好集中與分散決策的關系。改革開放以來，傳統(tǒng)體制高度集中的弊端雖然被認識，但集中體制“能辦大事”的認識誤區(qū)依然影響深遠。而科學決策和執(zhí)行存在多種約束條件，如信息對稱與否、利益取向是否“一致”、決策目標是多重還是“單一”的、長期決策還是短期決策等等，不解決約束條件問題，很可能大事辦不成，負面影響不小。市場經(jīng)濟客觀上要求分散決策，政府存在很強的“集中偏好”，就難于根據(jù)走向市場經(jīng)濟的實際進程切實轉(zhuǎn)變職能，反而會把不適當?shù)臎Q策“強加”給市場，甚至代替市場選擇。這顯然不利于社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。

第二，要充分認識轉(zhuǎn)軌時期政府主導型經(jīng)濟的特殊性。政府與市場必須分野，但與成熟市場經(jīng)濟國家的政府相比，轉(zhuǎn)軌國家的政府依然具有一些特殊的發(fā)展職能，政府對經(jīng)濟的干預因此是不可避免的。對一個轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟體來說，更需要論證的是：政府的哪些干預是現(xiàn)階段必須但長遠是要“退出”的，哪些干預無論現(xiàn)階段還是長遠都要“退出”，哪些干預現(xiàn)階段很“弱”而長遠是需要加強的，哪些干預是現(xiàn)階段和長遠都是必須的。只有回答了這些問題，才能真正解釋和處理好轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中政府和市場的關系。

篇3

一、誠信包含哪些內(nèi)容

(一)誠信的由來

作為一種傳統(tǒng)美德， 誠實守信是中華民族的立身之本， 是日常生活中為人處世的法寶。《商君書靳令》最早出現(xiàn)信誠信一詞;儒家思想的中心就是誠，以誠信為立身處世的基本原則。宋學家朱熹，他認為誠者，真實無妄之謂。他肯定誠是一種美德，誠的核心就是真實不欺。他要求人們效法天道，修德做事要真實可信，說真話，做實事，不要欺詐，不要虛偽。孔子也說過：人而無信，不知其可也。也就是說，人如果不講信用，就無法在社會上立足，就做不成什么事情。程頤也提出過類似的觀點。他說以實之謂信，反對弄虛作假。由此可以看出，信不僅包括說的話要誠實，不要說大話，說空話，說假話，而且還包括做的事更要可靠， 它的內(nèi)涵就是重承諾、言行合一。從天道而言，就是誠從人道而言，就是信。孟子說：誠者，天之道也;思誠者，人之道也。這句話的意思是說，誠是自然的、本質(zhì)的，效法天道就是誠，就是追求誠信，就是做人應該遵循的道理和規(guī)律。誠和信在哲學上是有區(qū)別的，但是從社會道德的角度來看，誠和信是意義相同的概念。在《說文解字》中，許慎認為：誠，信也;信，誠也。由此可見，誠和信基本涵義是一樣的，都是做人和做事最基本的要求。

(二)誠信在法律上的含義

從法律上來講，誠信也在法律規(guī)范的道德之內(nèi)，依據(jù)法律，是可以實現(xiàn)的利益期待的一種。也就是說，如果違反所擔負的義務，當事人就應該承擔責任。這一含義的體現(xiàn)就是誠信原則，始于羅馬法，后來逐步形成了法律原則，并在法制史中被重要的民法予以繼承和發(fā)展。在原則上，誠信包含著利益關系的正義要求，它從整體上在當事人之間進行平衡，而要實現(xiàn)這種正義要求，又要求雙方當事人和法官的道德品質(zhì)有一定的水準。對于當事人來說， 在相關的民事活動中，要保持誠信的態(tài)度，行使相應的權力，履行相應的義務。其中善意，就是要求當事人在主觀上不可以損公肥私、損人利己，而且要有足夠的警惕性，不發(fā)生類似的過錯，從而在客觀上達到維護他人和社會的利益的目的;其中誠實，就是要求當事人實事求是，從善意出發(fā)，做到以誠相待，不進行欺詐一類的活動;其中守信，就是要求當事人按照契約履行承諾， 對各方的利益都要維護，最終達到互利的目的。

二、誠信缺失的現(xiàn)象及原因分析

誠信缺失， 是目前市場經(jīng)濟中的一個嚴重的問題。在現(xiàn)實生活的各個方面，都存在著假冒偽劣的現(xiàn)象。文憑和學歷的造假危害社會，政績和數(shù)字的欺騙誤國誤民，信用方面的欺詐后果嚴重，新聞和廣告虛假有損形象，等等。粗略統(tǒng)計，每年有高達上億元的經(jīng)濟損失是因為誠信缺失直接或間接造成的， 這對于國家和企業(yè)來說，都是一種災難。如果不下決心整治這些誠信缺失的問題， 將給市場經(jīng)濟帶來一連串的問題：(1)經(jīng)濟發(fā)展遲滯。誠信缺失會嚴重破壞經(jīng)濟領域的市場秩序，交易成本會大大提高，交易效率會大大降低，市場的健康成長會受到直接的影響。(2)政治秩序受到威脅。誠信缺失危害政治領域，不僅市場的健康發(fā)展受到阻礙，而且社會的政治、法律都會受到影響， 使正常的政治秩序受到威脅。(3)社會風氣遭到污染。長期的誠信缺失，勢必給人們造成各種觀念的沖突， 使人們的價值取向發(fā)生錯位，讓人際關系緊張起來，社會喪失安全感，造成人人自危的社會現(xiàn)實。

造成誠信缺失的原因， 主要有以下幾個方面：(1)利益的驅(qū)動。市場經(jīng)濟下，利益最大化是最根本的追求。過去的計劃經(jīng)濟，依靠權力運行，資源配置通過指令分配，競爭根本不存在，誠信缺失的可能性很小。市場經(jīng)濟中，靠契約運行，這就離不開誠信的支撐。企業(yè)或個人， 都將自己的追求目標定為利潤的最大化， 在利益的強力驅(qū)動下， 違背誠信成為可能。(2)法律的漏洞。由于市場經(jīng)濟的法律法規(guī)發(fā)展滯后，從目前來講，不僅失信者不能受到有效的打擊，而且因為執(zhí)行難等相關問題，反而使違反誠信付出的代價太小， 這讓誠信缺失的當事人有恃無恐。(3)道德的滑坡。市場經(jīng)濟下，過多的不誠實守信的案例，造成了人們道德觀念的動搖，是非善惡混淆不清，致使誠信缺失成為司空見慣。

三、從法律上對于誠信缺失的制約

(一)保護誠信，完善立法

早期的自然經(jīng)濟和從前的計劃經(jīng)濟，市場空間相對較小， 市場交易的參與者彼此之間相互了解，交易信息互相對稱，交易的安全由自然人的品質(zhì)和道德來維護是完全可以的。然而，市場經(jīng)濟下，市場空間相應的擴大了，市場交易的參與者對對方的底細不清楚，交易信息處在嚴重不對稱的情況之下， 使交易的風險大大增強了。因此，要實現(xiàn)交易的誠信， 就必須維護交易的安全。這種支持和保障，必須通過完善法律來實現(xiàn)。

(二)嚴格執(zhí)法，依法管理

在社會的轉(zhuǎn)型時期， 出現(xiàn)誠信缺失的問題，司法滯后是一個重要的原因。長期以來，存在于司法和行政中的問題，如權利尋租、執(zhí)法不嚴、司法不公等， 讓失信違法者鉆了空子。他們通過很少的成本投入， 運用非法手段，獲得的回報卻是豐厚的。長此以往，多數(shù)守信者從自身利益出發(fā)，紛紛轉(zhuǎn)向失信者，無形中使違法失信者的行列不斷壯大。所以，信用缺失的根治，社會誠信的培植，嚴格執(zhí)法和依法管理是關鍵的一環(huán)。

(三)加強教育，鼓勵誠信

要實現(xiàn)誠信通過法律來制約， 就必須樹立牢固的誠信守法觀念。要廣泛地開展誠信的宣傳、教育活動，并進行相應的理論研究，確定以實事求是為最基本的思想路線， 培養(yǎng)社會公民誠信的道德思想。同時，還要建立一整套的經(jīng)濟價值體系，把誠信作為核心，規(guī)范社會經(jīng)濟行為， 使經(jīng)濟活動符合市場經(jīng)濟的要求。對于國外經(jīng)濟管理中的合理因素要積極吸收，還要摸清現(xiàn)實社會的經(jīng)濟發(fā)展狀況，把國家的利益要放在首位， 還要對個人的利益充分尊重。提倡效益原則，鼓勵競爭意識，還要倡導協(xié)作精神。在一定的范圍內(nèi)，允許追求個人和局部的利益， 更要注重社會的責任和全局的利益， 并由此形成一系列符合誠信的道德評價標準。

篇4

關鍵詞： 制度厚度 構成要素 中國化涵義

1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟獲得了飛速發(fā)展，原有的經(jīng)濟制度已不能適應經(jīng)濟發(fā)展的需求，我國開始逐步進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，即由高度集中的計劃再分配經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型。與此同時，隨著網(wǎng)絡信息技術的發(fā)展，國際貿(mào)易壁壘日益改善，使得更多公司由本土走向世界，“全球—地方”間聯(lián)系逐漸加強，區(qū)域的制度因素在該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中扮演越來越重要的角色。所以，在全球經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的潮流下，市場資源的整合，正式與非正式制度的合理化搭配所產(chǎn)生的協(xié)同作用，以及社會文化因素在經(jīng)濟及發(fā)展中起到的促進作用，將最終促成傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展的升級換代，并借助“制度厚度”實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)國家地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

一、制度厚度

第二次世界大戰(zhàn)后，經(jīng)濟地理學在經(jīng)歷了多次研究方向和視角的轉(zhuǎn)變后，正逐漸發(fā)展成為研究區(qū)域經(jīng)濟的正式規(guī)范的科學。但由于區(qū)位分析假設條件的不切實際，有價值資料的獲取難度增大，以及社會經(jīng)濟現(xiàn)象的過于復雜，都導致經(jīng)濟地理學的計量發(fā)展受到挑戰(zhàn)。戰(zhàn)后的全球及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的問題也向經(jīng)濟地理學提出了一系列新的研究問題，而其理論方法顯得力不從心。

二十世紀七十年代早期開始，經(jīng)濟地理由新古典學派轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟學派，特別是以大衛(wèi)·哈維（David Harvey）為代表的馬克思政治經(jīng)濟學派，哈維將空間看作是圍繞經(jīng)濟活動社會關系的產(chǎn)物，把空間社會化，或者說是將其進行社會化構造。新馬克思經(jīng)濟地理占據(jù)了二十世紀七十年代到八十年代中期的經(jīng)濟地理的研究前沿。與此同時，資本主義經(jīng)濟由開放程度較低的福特經(jīng)濟范式向全球化開放式的后福特主義經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)變，因此促使歐美發(fā)達國家與地區(qū)向后福特經(jīng)濟發(fā)展相適應的“調(diào)劑方式”相適應，法國調(diào)節(jié)學派（Regulation School）由此誕生。調(diào)節(jié)學派認為，二十世紀七十年代資本主義國的滯脹危機，資本主義經(jīng)濟發(fā)展的每一階段都以一種特定形式積累過程為特征，從而形成特定的“積累體制”（Regime of Accumulation）。每種體制的積累都在危機中告終，并在新的生產(chǎn)組織中誕生新的制度及社會規(guī)范以支持。每一種積累體制都有其特定的“調(diào)節(jié)模式”（Mode of Regulation）支配著積累過程。因此，資本主義的積累體制需要相應的制度形式（Institutional Forms）框架加以維持。

西方經(jīng)濟地理學家逐漸意識到資本主義生產(chǎn)方式中社會與制度關系的重要性，并將其關系運用到相關地方經(jīng)濟的問題討論當中。二十世紀九十年代以來，西方經(jīng)濟地理學界開始了對制度轉(zhuǎn)向（Institutional Turn）的研究當中，相關理論得以研究和發(fā)展，其研究的領域也相應擴大和拓展。

部分學者認識到特定的制度條件對地方和區(qū)域經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展中扮演的重要角色。在這種經(jīng)濟地理的制度轉(zhuǎn)向中，Amin和Thrift提出了一個重要的概念“制度厚度”（Institutional Thickness）。他們認為，在“全球—地方”聯(lián)結下，除了區(qū)域自身的環(huán)境條件與產(chǎn)業(yè)特色外，區(qū)域通過正式與非正式制度的搭配因產(chǎn)生協(xié)同作用（synergy）而使得該地區(qū)獲得經(jīng)濟活力。制度化過程，使得該區(qū)域各機構間產(chǎn)生信任，擁有同一愿景，形成一套共同認可的行為、支撐和操作規(guī)定，使每個個體“如魚得水”。

Amin和Thrift在《制度厚度與地區(qū)經(jīng)濟》（institutional thickness and the local economy）中認為“制度厚度”有以下四個要素構成：①密集的制度存在，包括該區(qū)域內(nèi)的企業(yè)、志愿組織、行業(yè)聯(lián)盟、地方政府、金融機構、工會、研究與創(chuàng)新中心等，這些機構的存在，是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的基礎也是構成制度厚度的重要條件；②各種組織間產(chǎn)生高度的相互作用，促進其相互合作、交流及反射網(wǎng)絡（reflexive networking）的形成，這種交流合作使各機構間產(chǎn)生信任感。在地區(qū)制度安排層面，產(chǎn)生顯著的同構（isomorphism）；③在各機構間產(chǎn)生高度相互作用后，主體結構對其他機構形成管轄結構，通過聯(lián)合建造和集體存在，將部門主義和制度之間的沖突降到最低，也降低了社會成本；④一個地區(qū)共同的愿景，這是一種集體動員，讓各組織形成相適應的行動步調(diào)，使各部分圍繞特定的議程、項目或區(qū)域的社會經(jīng)濟發(fā)展的共同目標，達成共識。

二、制度厚度的中國化含義及其構成要素探究

1978年中國開始改革開放，中國經(jīng)濟由此飛速發(fā)展，同時，中國的經(jīng)濟體制也發(fā)生巨大的變化，在改革開放之前，中國相對封閉，施行計劃經(jīng)濟，主要特征有開放程度低、國有經(jīng)濟比重高、政府對經(jīng)濟的全面管制和中央政府的高度財政集權。改革開放初期，經(jīng)濟體制改革在以下三方面取得了成效：在農(nóng)村得到推廣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興起、深圳、珠海、廈門、汕頭四個經(jīng)濟特區(qū)建立。由此，我國開始走向改革，走向開放，走向市場經(jīng)濟，計劃經(jīng)濟體制逐步趨于解體。

長期以來，我國的計劃經(jīng)濟體制經(jīng)歷著自由化、市場化、民營化、國際化的四個階段的轉(zhuǎn)型，逐漸發(fā)展為現(xiàn)在的以市場經(jīng)濟為主體的經(jīng)濟模式，在這四個過程中，經(jīng)濟的自由化將中國經(jīng)歷了一個以農(nóng)村為主到以城市為主的漸進式的改革過程，在農(nóng)村的改革過程中，以為核心，放開國有企業(yè)自由經(jīng)營權，使國有企業(yè)初步擺脫計劃經(jīng)濟體制的束縛，推動城市經(jīng)濟改革，使非國有經(jīng)濟得到了快速的發(fā)展。經(jīng)濟市場化改革將國有企業(yè)推向市場，參與到其他所有制企業(yè)的競爭當中，使國有企業(yè)更進一步地擺脫計劃經(jīng)濟的束縛。接下來的民營化改革則強調(diào)產(chǎn)權的重要性，允許經(jīng)濟更大程度地自由，各種所有制相互競爭，使非國有經(jīng)濟成為中國經(jīng)濟的重要組成部分。在經(jīng)濟的自由程度逐漸加強時，中國經(jīng)濟將走向世界，經(jīng)濟的國際化改革變得不可或缺，國際化改革歷程中，中國經(jīng)濟在加速工業(yè)化、城市化、市場化的同時能夠面對來自世界新經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，逐漸參與到國際市場的競爭當中去，向國際經(jīng)濟的一體化過渡。

但市場經(jīng)濟也存在一定的局限性，它可能會導致市場失靈、市場缺失、市場抑制，以及市場化主體行為不理性等問題。這就需要我們在制度轉(zhuǎn)型的同時進行制度創(chuàng)新。在全球化的今天，一個地區(qū)影響力逐步加強，我們可探索在一個地區(qū)進行制度創(chuàng)新，由此來盡量克服市場經(jīng)濟的弊端，促進經(jīng)濟發(fā)展。因此，我們應建立制度與地區(qū)的關系，為地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展服務。制度厚度恰好將區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域制度聯(lián)系起來。

Amin和Thrift認為，制度厚度是支撐一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，區(qū)域內(nèi)企業(yè)、志愿組織、行業(yè)聯(lián)盟、地方政府、金融機構、工會、研究與創(chuàng)新中心等，他們通過交流而產(chǎn)生高度的相互作用，形成一套共同認可的行為、支撐和操作規(guī)定。但是我國社會構成、文化環(huán)境與外國有所不同，制度厚度在我國的含義也會有所改變，考慮到我國區(qū)域中主要機構及社會文化因素，我們認為，制度厚度是指區(qū)域中的企業(yè)、政府、金融機構、行業(yè)聯(lián)盟與研究創(chuàng)新中心，在政府制度的主導下，通過交流合作而產(chǎn)生同構，擁有同一愿景，并為此而形成一套共同認可的行為與規(guī)定。它的構成要素有以下四點：①制度存在，包括該區(qū)域內(nèi)的企業(yè)、行業(yè)聯(lián)盟、地方政府、金融機構、研究與創(chuàng)新中心等，這些機構是構成制度厚度的基礎；②政府政策支持，政府制度對于地區(qū)制度厚度的形成起著主導作用，在中國，行業(yè)聯(lián)盟、大型銀行、研究創(chuàng)新中心多為政府主管，政策支持有利于各機構間快速行動，加強合作；③各種組織間合作、交流，這種溝通使各機構間產(chǎn)生信任感，形成一個地區(qū)共同的愿景。各組織以該地區(qū)及自身經(jīng)濟發(fā)展作為目標，步調(diào)統(tǒng)一，合作共進。

三、結語

二十世紀七十年代以來，西方發(fā)達國家愈來愈強調(diào)制度與文化對區(qū)域經(jīng)濟的影響，尋求特定空間內(nèi)的制度對區(qū)域的影響，隨著研究的深入，“制度厚度”新觀點應運而生，雖然其定義和理論尚缺乏一定的精確度，在區(qū)域和地方的制度尺度上如何運用，地區(qū)的制度厚度到底如何推動經(jīng)濟發(fā)展與繁榮等問題依然存在，但制度厚度仍能使全球與地方更有效地結合在一起。全球化，作為一種非地方性的影響力量，增加了地區(qū)經(jīng)濟的不穩(wěn)定性，促使制度的改變以適應全球化的經(jīng)濟發(fā)展。中國在全球化的大環(huán)境中發(fā)展，處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的變革中，借助具有中國特色的制度厚度，藉由非正式制度的密切互動，與正式制度合理結合，在政府的少量干預下，而自發(fā)地形成綿密的制度結構，以帶動地方的經(jīng)濟實力和競爭力，與全球化接軌，實現(xiàn)“全球—地方”的有機結合，并實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的目標。因此，在今后的研究中，“制度厚度”的繼續(xù)研究應更符合中國經(jīng)濟的特色，集合中國的發(fā)展模式和現(xiàn)狀，彌補其在西方發(fā)達國家應用時的不足，更有效地發(fā)展中國地方經(jīng)濟。

參考文獻：

[1]呂拉昌，魏也華.新經(jīng)濟地理學中的制度轉(zhuǎn)向與區(qū)域發(fā)展[J].經(jīng)濟地理，2005，25（4）：437-441.

[2]魏成，陳烈.制度厚實、制度空間與區(qū)域發(fā)展[J].人文地理，2009，106（2）67-72.

[3]康繼軍，張宗益，傅蘊英.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與增長[J].管理世界，2007（1）：7-18.

[4]Amin A，Thrift N.Neo-Marshall nodes in global networks[J].International Journal of Urban and Regional Research，1992，16（4）：571-587.

[5]AMIN A，THRIFT N.Globalization，institutional thickness and the local economy[A].In S CAMERON，S DAVOUDI，S GRAHAM，A MADANI- POUR.The New Urban Context Eds P Healey[C].Managing Cities（John Wiley，Chichester，Sussex），1995：91-108.

[6]厲以寧.經(jīng)濟計劃體制與中國經(jīng)濟體制改革[J].中國發(fā)展觀察1978—2008改革開放三十周年紀念專輯30-32.

[7]Raco M.Assessing institutional thickness in the local context：Studies of Cardiff and Sheffield[J].Environment and Planning A，1998，30：975-996.

[8]賈根良.法國調(diào)節(jié)學派制度與演化經(jīng)濟學概述[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2003（9）：56-59.

[9]苗長虹，樊杰，張文忠.西方經(jīng)濟地理學區(qū)域研究的新視角——論“新區(qū)域主義”的興起[J].經(jīng)濟地理，2002，22（6）：644-650.

[10]楊友仁.經(jīng)濟地理學的制度轉(zhuǎn)向：一個理論性回顧與研究取向的建議[J].臺灣大學建筑與城鄉(xiāng)研究學報，2004（12）：69-80.

篇5

[關鍵詞]轉(zhuǎn)型目標　橫向的制度安排　縱向的制度安排　創(chuàng)新

[中圖分類號]F120.3　[文獻標識碼]A　[文章編號]1000―7326(2011)04―0066―06

關于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的研究在邏輯上應該包括轉(zhuǎn)型路徑研究和轉(zhuǎn)型目標研究兩部分。但是，長期以來研究的主體集中于前者而忽視了后者。這一傾向所帶來的負面影響是明顯而巨大的：一方面，學術界在某種意義上放棄了探索可以與世界主要市場經(jīng)濟類型并列的中國型市場經(jīng)濟的可能性，其結果是社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義沒有得到全面的論證，中國實踐的理論意義被矮化；另一方面，忽視對轉(zhuǎn)型目標的具體內(nèi)容的研究，屏蔽了解決中國經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的一系列難題的潛在方案。

一、轉(zhuǎn)型目標：被忽視的研究方向

中國經(jīng)濟的持續(xù)增長引起了國際學術界的熱烈關注，而近年的金融危機讓這一熱潮繼續(xù)升溫。在這些研究之中，外國觀察家關于“北京共識”的研究由于將中國的經(jīng)驗賦予與“華盛頓共識”對立的地位而備受重視。需要指出的是，在經(jīng)濟體制改革方面，關于中國改革的新一輪研究和20世紀90年代以來關于我國經(jīng)濟改革的主流論述在實際內(nèi)容上并沒有本質(zhì)差別。首先，兩者都將漸進主義和試驗主義視為改革成功的主要原因。其次，更為重要的是兩者都將轉(zhuǎn)型路徑而不是轉(zhuǎn)型目標作為研究的重點。所謂轉(zhuǎn)型路徑指計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的途徑和方法，而轉(zhuǎn)型目標則指過渡完成之后出現(xiàn)的經(jīng)濟模式的形態(tài)和性質(zhì)。很明顯，轉(zhuǎn)型路徑和轉(zhuǎn)型目標之間存在相互影響，兩者共同構成社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義。一方面，路徑依賴導致轉(zhuǎn)型路徑影響轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的形態(tài)和性質(zhì)；另一方面，對轉(zhuǎn)型目標的設計也必然影響對轉(zhuǎn)型路徑的選擇。但是令人驚奇的是，盡管世界范圍內(nèi)的市場經(jīng)濟明顯存在不同的模式，在關于中國經(jīng)濟改革的文獻之中卻基本不存在對轉(zhuǎn)型目標問題的深入討論。

這一現(xiàn)象在很大程度上與我國學術界對社會主義市場經(jīng)濟的概念把握有關。第一，傳統(tǒng)的表述主要從市場機制對資源配置的影響、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立、國有經(jīng)濟的地位和宏觀調(diào)控的作用等方面來界定社會主義市場經(jīng)濟。實際上，這樣的界定是從市場機制的地位和企業(yè)制度的形態(tài)；以及國有經(jīng)濟的強弱和宏觀調(diào)控的有無等兩組因素來突顯社會主義市場經(jīng)濟中“市場經(jīng)濟”和“社會主義”的內(nèi)涵。從市場機制和企業(yè)制度來看，長期以來我國學術界的主流，有意或無意地將美國型市場經(jīng)濟和美國型企業(yè)制度等同于市場經(jīng)濟和現(xiàn)代企業(yè)制度的唯一形式。因此，我們對市場經(jīng)濟本質(zhì)的認識基本是在以美國型市場經(jīng)濟為唯一參照物的基礎上展開的。在這樣的認識之下，社會主義市場經(jīng)濟中代表市場經(jīng)濟的部分基本沒有政治經(jīng)濟學意義上的研究價值，社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義只能體現(xiàn)在國有經(jīng)濟和宏觀調(diào)控之中。但是，宏觀調(diào)控和國有經(jīng)濟廣泛地存在于先進工業(yè)國，其地位和強弱也處于不斷變化的過程之中。進一步地，在我國經(jīng)濟的現(xiàn)實運行中，國有經(jīng)濟更多地作為政府引導經(jīng)濟發(fā)展的基礎而存在，并沒有明顯地對國民經(jīng)濟的其他所有制成分的制度建設發(fā)揮示范作用，這些因素能在多大程度上從“量”和“質(zhì)”兩個方面反映社會主義市場經(jīng)濟中的社會主義的特色也仍有疑問。因此，社會主義市場經(jīng)濟中代表社會主義部分的政治經(jīng)濟學含義有下降的危險。第二，我們對社會主義市場經(jīng)濟的理解在相當程度上是從計劃與市場的關系的角度進行的，在一定程度上具有混合經(jīng)濟體制論的痕跡。但是，制度經(jīng)濟學的發(fā)展表明，與生產(chǎn)過程相關的微觀層面的制度安排和創(chuàng)新活動才是區(qū)分主要市場經(jīng)濟類型的基礎。第三，這樣的界定在破除計劃和市場不能共存的認識的同時，也間接地否定了社會主義市場經(jīng)濟中在經(jīng)濟計劃和國有經(jīng)濟之外能夠體現(xiàn)“社會主義”因素的存在，以及這種因素影響社會主義市場經(jīng)濟當中體現(xiàn)“市場經(jīng)濟”因素的性質(zhì)和形態(tài)的可能性。

以上原因?qū)е挛覈膶W術界無意亦無力分析轉(zhuǎn)型目標問題而將注意力集中于轉(zhuǎn)型路徑研究。客觀地說，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的初期，與走向何種市場經(jīng)濟即本文所說的轉(zhuǎn)型目標問題相比，選擇何種轉(zhuǎn)型路徑以完成向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變是更為緊迫的課題。但是在市場機制在資源配置方面的地位已經(jīng)確立、調(diào)整經(jīng)濟結構和利益分配格局的重要性上升、制度經(jīng)濟學的進展和世界經(jīng)濟的演變表明，美國型市場經(jīng)濟并非唯一有效且完美無缺的制度安排的情況下，對轉(zhuǎn)型目標，即社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義進行研究的必要性正在上升。長期忽視對轉(zhuǎn)型目標的研究，這不但有使中國的實踐成為對美國型市場經(jīng)濟的無聲復制的危險，而且限制了我們解決改革中出現(xiàn)的具體問題的思路。

本文認為，社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義存在顯在的和潛在的兩個側面。在現(xiàn)階段，宏觀調(diào)控和國有經(jīng)濟無疑是社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義的主要載體。但是，這樣的含義更多的是顯在的，并沒有涵蓋社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義的全部內(nèi)容。

二、交易形態(tài)與創(chuàng)新活動：市場經(jīng)濟的類型學分析基礎

市場經(jīng)濟多樣性理論在上世紀80年代之后取得的進展，集中地體現(xiàn)在比較制度分析學派關于美日經(jīng)濟體系和美日企業(yè)行為的比較研究之中。相對而言，典型的美國企業(yè)(A企業(yè))在勞動市場、制品市場和金融市場中的交易行為更多的是短期的、交易對象往往是流動的；而典型的日本企業(yè)(J企業(yè))在上述市場中的交易行為更多的是長期的、交易對象往往是相對固定的。青木昌彥指出企業(yè)在上述三種市場中形成的交易慣例之間具有互補性，并從信息流動的角度對這些“風格化事實”進行整理。他認為A企業(yè)的信息結構更多的是垂直型的，而J企業(yè)的信息結構更多的是水平型的。青木昌彥證明兩種信息結構都可能達到最優(yōu)。圖1所示的這一分析視角為市場經(jīng)濟的類型化提供了理論基礎。

20世紀90年代之后，管理學家持續(xù)地對典型的美國和日本的企業(yè)行為進行比較。以基于產(chǎn)品建構的企業(yè)競爭力理論為依據(jù)，通過將產(chǎn)品建構的概念一產(chǎn)品結構(或工序)與產(chǎn)品功能之間的對應關系一引入組織理論，這些學者認為，在產(chǎn)品建構具 有模塊型特征的產(chǎn)業(yè)(IT、軟件、生物制藥、金融等)之中，模塊型的組織原則更易于促進競爭力的形成，而在產(chǎn)品建構具有集成型特征的產(chǎn)業(yè)(汽車、摩托、高級家電等)之中，集成型的組織原則有助于競爭力的形成。換言之，如表1所示，產(chǎn)品建構和組織建構之間的匹配關系是企業(yè)競爭力和創(chuàng)新活動的源泉。值得注意的是，這里所說的集成型和模塊型的組織原則高度接近比較制度分析學派所說的理念型意義上的美國企業(yè)和日本企業(yè)的組織形態(tài)。至此，比較制度分析學派的分析獲得了具有實證基礎的支持。必須提及的是，盡管理念型意義上的美日企業(yè)的實踐更接近模塊型和集成型的組織原則，但是這并不意味著美日企業(yè)所形成的組織形態(tài)已經(jīng)達到極致而無法趕超。

歐美學者從制度互補性角度所進行的分析也值得關注。豪爾和索斯吉斯認為，市場經(jīng)濟可以分為自由市場經(jīng)濟和協(xié)調(diào)型市場經(jīng)濟兩種，英美是前者的代表，而德日是后者的典型。習前者的特點是由市場機制對經(jīng)濟進行協(xié)調(diào)，而后者的特點是由制度對經(jīng)濟進行協(xié)調(diào)。類似地，阿瑪布從產(chǎn)品市場的競爭形態(tài)、勞資關系、金融體系、社會保障和教育等五個制度領域出發(fā)，運用計量分析的方法將市場經(jīng)濟區(qū)分為市場基礎型、亞洲型、歐陸型、社會民主主義型和地中海型五類，其中的市場基礎型和亞洲型的代表分別是美國和日本。在研究方法方面，豪爾和索斯吉斯的研究盡管屬于政治學領域，但是其研究團隊將企業(yè)作為分析的焦點。他們在其著作的日文版序言中指出，德日的區(qū)別在于德國經(jīng)濟中的協(xié)調(diào)機制主要以產(chǎn)業(yè)為中心而存在，而日本經(jīng)濟中的協(xié)調(diào)機制主要以企業(yè)為中心而存在。如果用更為通用的術語來表述，那么可以認為德國是法團主義，而日本則是企業(yè)層面的法團主義。類似地，阿瑪布在其著作的日文版序言中不但直接承認青木昌彥的研究對其有重要影響而且將科技與產(chǎn)業(yè)特征這一與企業(yè)行為密切相關的變量作為分析的主要因變量。因此，市場經(jīng)濟多樣性理論領域的這兩項最新的重要研究不但在主要研究工具(制度互補性)和主要分析方向(企業(yè))方面與比較制度分析學派具有明顯的共同點，而且其對市場經(jīng)濟所進行的類型化也基本上是對比較制度分析學派的美日比較的擴充和細化，沒有明顯超出前者的范圍。在這個意義上說，在現(xiàn)階段，以比較制度分析和基于產(chǎn)品建構的企業(yè)競爭力理論為基礎的市場經(jīng)濟的類型學仍然是我們思考我國市場經(jīng)濟的特征及其發(fā)展方向時最有理論價值的參考之一。

需要注意的是，市場經(jīng)濟的類型學最終指向是企業(yè)層面的組織創(chuàng)新和技術創(chuàng)新。也就是說，創(chuàng)新的形態(tài)和性質(zhì)正在成為區(qū)分市場經(jīng)濟類型的核心變量。因此，本文的研究問題可以表述如下：從制度經(jīng)濟學的傳統(tǒng)出發(fā)，以創(chuàng)新活動為中心，對社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義進行體系化的整理。

三、社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義和現(xiàn)實選擇

在第二節(jié)的語境之下，分析作為轉(zhuǎn)型目標的社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義時，我們將遇到以下兩個相互關聯(lián)的問題：第一，社會主義市場經(jīng)濟中代表市場經(jīng)濟的部分是否可能在邏輯上不同于美國型和日本型市場經(jīng)濟；第二，社會主義市場經(jīng)濟中代表社會主義的部分，是否可能對社會主義市場經(jīng)濟中代表市場經(jīng)濟的部分的形成和發(fā)展產(chǎn)生影響。因此，我們需要發(fā)展出一種和第二節(jié)所討論的市場經(jīng)濟多樣性理論的主流研究所使用的分析方法相容的分析框架，并以此為基礎對上述問題進行回答。

第二節(jié)提及的市場經(jīng)濟多樣性理論的主流研究在方法論方面存在兩個問題。第一，沒有將所有的交易形式統(tǒng)一到一個分析框架之內(nèi)。近年來獲得迅速發(fā)展的包括比較制度分析在內(nèi)的廣義的制度經(jīng)濟學均將交易視為經(jīng)濟分析的基本單位。這一思路明顯來自舊制度經(jīng)濟學。但這些研究涉及的金融、制品和勞動力市場中的交易不是舊制度經(jīng)濟學家所列舉的交易形態(tài)的全部。如表2所示，康芒斯認為交易可以分為交涉型交易、管理型交易和配給型交易。交涉型交易的典型是產(chǎn)品市場中的買賣行為，管理型交易的典型是企業(yè)內(nèi)部的勞資關系，而配給型交易的典型則是判決和政策。另外，新舊制度派學都沒有把自然資源和土地市場納入分析框架。第二，與上一個問題相關，這些研究者將交易形態(tài)的形成視為自發(fā)的，忽視了政策和法律因素的影響。實際上，從康芒斯對交易的定義出發(fā)，如圖2所示，我們可以發(fā)現(xiàn)配給型交易必然對企業(yè)內(nèi)部的管理型交易和企業(yè)之間的交涉型交易的形態(tài)和性質(zhì)產(chǎn)生影響。

將康芒斯提示的交易類型和資源、土地市場中的交易統(tǒng)合進第二討論的主流分析框架之后，我們可以獲得如圖3所示的新的分析框架。

從圖3所示的分析框架出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)作為轉(zhuǎn)型目標的社會主義市場經(jīng)濟可能在以下方面獲得清晰的政治經(jīng)濟學意義。

第一，在資本主義國家之中，交易形態(tài)主要是市場進化的結果。而在我國，交易形態(tài)的形成可能是市場進化和政府介入雙重影響的結果。第二，社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義可能存在于資源和土地市場的交易之中。在我國，由于資源和土地為國家所有，所以政府可以主導這一市場之中的交易形態(tài)并影響交易所產(chǎn)生的收益分配。第三，政府可以通過對金融、制品和勞動力市場中的交易施加影響來獲得對宏觀經(jīng)濟的控制或?qū)崿F(xiàn)對所得分配的調(diào)整。第四，依據(jù)市場經(jīng)濟多樣性理論，在具有不同技術特征的產(chǎn)業(yè)群之中，更有助于競爭優(yōu)勢的形成的組織原則和交易形態(tài)各有不同。不同的先進工業(yè)國中往往存在處于主導地位的組織原則和交易形態(tài)，其結果是這些國家往往只在同一類產(chǎn)業(yè)中發(fā)展出明顯的競爭優(yōu)勢。由于我國地域之間存在文化上的差異，所以有可能分別在集成型產(chǎn)業(yè)和模塊型產(chǎn)業(yè)中都發(fā)展出與之匹配的組織慣例和交易形態(tài)并在這兩類產(chǎn)業(yè)中都形成競爭力。第五，不同的產(chǎn)業(yè)群要求不同的組織原則和交易形態(tài)與該產(chǎn)業(yè)的技術特征相匹配，而我國有可能形成國有經(jīng)濟致力于發(fā)展更需要長期穩(wěn)定的交易環(huán)境的集成型產(chǎn)業(yè)，而民營經(jīng)濟在模塊型產(chǎn)業(yè)占據(jù)優(yōu)勢的格局。隨著民營經(jīng)濟向集成型產(chǎn)業(yè)擴展，有可能出現(xiàn)民營企業(yè)在研發(fā)人員的雇傭形態(tài)和某些關鍵性企業(yè)間關系方面引進國有企業(yè)的比較長期而穩(wěn)定的組織形態(tài)和制度安排的可能。換言之，在長期內(nèi)有可能出現(xiàn)國有企業(yè)在特定領域向民營經(jīng)濟輸出組織原則和制度安排的可能。

以上述分析為基礎，我們可以從生產(chǎn)和分配、橫向制度安排和縱向制度安排的角度對社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義進行分類。本文對橫向的和縱向的制度安排的定義借鑒了康芒斯對交易形態(tài)的區(qū)分。所謂縱向制度安排指與配給型交易有關的制度安排，其典型是政府通過法律或政策自上而下的主導的制度安排，而橫向制度安排指與交涉型交易和管理型交易有關的制度安排。

篇6

一、哈耶克新自由主義經(jīng)濟學理論簡述

作為最徹底的新自由主義經(jīng)濟學家，哈耶克一生進行過兩次捍衛(wèi)經(jīng)濟自由主義的理論大論戰(zhàn)和一次新經(jīng)濟自由主義復興的運動。20世紀三十年代反對凱恩斯國家干預主義經(jīng)濟學的大論戰(zhàn)和反對市場社會主義的大論戰(zhàn)，以及20世紀七十年代后的新自由主義經(jīng)濟學的復興運動。哈耶克出版過兩本最重要的，也是最有影響的新自由主義經(jīng)濟學著作：《通往奴役之路》和《致命的自負》。前一本書是他堅決反對納粹主義、極權主義和集體主義（社會主義）理論的通俗闡釋，也是影響最大的“世紀之作”；而后一本書則是哈耶克畢生探求新自由主義經(jīng)濟學的“收由之作”。在這本《致命的自負》中，哈耶克依然不改其“斗士本色”，將無法實現(xiàn)“口誅”的“收由大論戰(zhàn)”改作了“筆伐”的“理論大總結”，對社會主義（集體主義）進行了最后的全面批判，對新經(jīng)濟自由主義進行了簡要地總結性論述。這兩本著作使哈耶克成為了闡釋現(xiàn)代新自由主義經(jīng)濟學的當然代表。

二、哈耶克新自由主義經(jīng)濟學的理論貢獻

一般認為，哈耶克在論證市場經(jīng)濟自發(fā)進化過程的問題上做出了一項重要的貢獻，即將秩序的自發(fā)性和規(guī)則的自發(fā)性區(qū)別開來。在他看來，保證經(jīng)濟秩序的自發(fā)性并不是問題的根本，因為在某些刻意制定的規(guī)則的基礎上，也有可能產(chǎn)生出自發(fā)性的整體秩序。因此，真正重要的在于確保規(guī)則的自發(fā)演進屬性，只有在自發(fā)進化過程中存續(xù)下來的規(guī)則——哈耶克稱為內(nèi)部規(guī)則的基礎上產(chǎn)生的經(jīng)濟秩序，才是有效率的經(jīng)濟秩序，并且才與自由主義原則相一致。

（一）進化主義理性論與經(jīng)濟制度的進化。哈耶克強調(diào)分散性的個人知識的重要性。順著這一線索，哈耶克提出了所謂的進化主義理性論。需要指出的是，哈耶克討論的理性指的是一種邏輯推理能力，是一種由一定的前提推論出正確結論的能力。在經(jīng)濟理論中，理性即指“為達到某些目標而對各種手段的最佳選擇?！敝饕菍Υ笮l(wèi)·體漠的繼承，使哈耶克堅持了一種懷疑論的姿態(tài)。為了說明他立足于人的本能和本性而不可避免要涉及到的個人主義的“利己主義”或者“自私”，他認為由于人們普遍相信個人主義是證明和鼓勵人們自私的，這是那么多人不喜歡它的主要原因之一；又由于實際知識的困難在這里所引起的混亂，所以我們必須仔細考察其所作假設的內(nèi)涵。他認為，理性認識不是知識的全部，文明發(fā)展史向我們表明：除了理性知識以外，還存在著另一類經(jīng)驗性的知識。作為總和的知識這個概念，其恰當?shù)膶φ瘴飸斒且磺腥祟悓嵺`活動。

經(jīng)濟制度的選擇以及由此產(chǎn)生的秩序進化，直接源于人們的經(jīng)驗性實踐活動。由于人們在經(jīng)濟活動中碰巧改變了規(guī)則，因此使得該群體的知識分工更為發(fā)達，并在變化和未知的環(huán)境中呈現(xiàn)出更強的適應性，在與其他群體的競爭中愈來愈強、蒸蒸日上。當然，這個進化過程并不是直線式的，而是在包含著不同秩序的領域不斷“試驗”的結果。在進化過程中并不存在試驗的意圖，它類似于遺傳變異，其作用也大體相同。規(guī)則的變化是由歷史機遇引起的。

（二）經(jīng)濟自由與市場秩序。哈耶克認為，自發(fā)出現(xiàn)的市場經(jīng)濟秩序，是社會經(jīng)濟自發(fā)進化過程的最新進展，是迄今為止人類社會出現(xiàn)過的最有效率的一種經(jīng)濟結構體系。作為一種“相對晚近的產(chǎn)物……，（市場秩序）是在對各種行為的習慣方式進行選擇中逐漸產(chǎn)生的。這些新的規(guī)則得以傳播，……是因為它們使遵守規(guī)則的群體能夠更成功地繁衍生息，并且能夠把外人也吸收進來?！毕鄬τ谄渌?jīng)濟秩序，尤其是集中性的計劃經(jīng)濟秩序，這種秩序的效率優(yōu)勢就在于它能保證該群體更有效地發(fā)現(xiàn)和利用分散性的個人知識，從而取得競爭優(yōu)勢在哈耶克看來，市場經(jīng)濟秩序之所以具有效率優(yōu)勢，就在于它賦予了經(jīng)濟主體以擁有活動的私域，并相應擁有經(jīng)濟自由。市場經(jīng)濟本質(zhì)上必定是一種賦予經(jīng)濟個體以自由的制度，市場經(jīng)濟活動的本質(zhì)必定是一種發(fā)揮經(jīng)濟個體主動性，并在整體上顯現(xiàn)出自發(fā)競爭態(tài)勢的過程。正是在這里，哈耶克的市場經(jīng)濟理論與自由主義相互勾連起來。

哈耶克對新自由主義經(jīng)濟學，或者說對于古典經(jīng)濟自由主義的進一步闡發(fā)主要在以下方面：一是將新自由主義經(jīng)濟學放在古典經(jīng)濟自由主義基礎上，并且以個人主義作為經(jīng)濟自由主義的基本出發(fā)點與基本概念來闡述；二是著重從知識和信用角度論證市場經(jīng)濟的合理性；三是從批判社會主義的角度來反證新自由主義經(jīng)濟學主張的合理性。

對于市場秩序的效率優(yōu)勢，哈耶克認為，只要不存在各種不正當?shù)膹娭?，?jīng)濟自由就趨向于造就出一種競爭的事態(tài)，這種競爭不同于完全競爭，而是一種不斷逼近完全競爭均衡態(tài)的過程。在這個過程中，經(jīng)濟個體力圖尋找一種最佳的方式，以保證最有效地利用其所擁有的專有性知識。不僅如此，自發(fā)產(chǎn)生的價格信號也具有十分優(yōu)越的信息交流功能，它能用最簡短的形式將最重要的信息在經(jīng)濟個體間傳遞，并且只傳遞給相關經(jīng)濟當事人。相對價格變動反映了各種生產(chǎn)資源的相對重要性，經(jīng)濟主體只需要了解這一點，而無須過問導致這種相對重要性變化的背后原因，就能夠做出正確的經(jīng)濟選擇。在哈耶克看來，市場經(jīng)濟的價格和競爭機制近乎完美，即使它存在某些缺陷，也會隨著歷史的演變而自我修復和調(diào)整，并不需要人為的整合，經(jīng)驗的積累和不斷的完善可以使社會自生自發(fā)的繁榮，這就是哈耶克追求的“自生自發(fā)秩序”。

三、哈耶克新自由主義經(jīng)濟學的缺陷

無可否認，哈耶克對于新自由主義經(jīng)濟學的復興和發(fā)展的確具有重要的作用，哈耶克在當前這個內(nèi)容龐雜的新自由主義運動中還是有其獨特性的。但我們也不是一味贊同哈耶克所有新自由主義經(jīng)濟學的各種觀點。

（一）認識論、方法論方面的缺陷。首先，哈耶克的新自由主義經(jīng)濟學是以脆弱的主觀主義為基礎的。在哈耶克看來，生活于同一個社會共同體內(nèi)部的個人的觀念分類系統(tǒng)大致相同，因此不同的個人才能夠理解彼此的行為的含義；同樣道理，社會科學家也因此能夠從外部分析其他個人的行為方式，并以之為要素組成一種關于社會關系整體的理解圖示。顯然，這種外部分析也是以主觀主義為基本立場的，因為它也把個人行為的主觀方面（在哈耶克那里個人行為進一步被簡化還原為個人觀念）一一作為研究的起點。其次，自相矛盾的懷疑主義立場。一個明顯的事實是，哈耶克所主張的這種有限認識論立場最終都有明確的規(guī)范性結論。無論是強調(diào)習俗和傳統(tǒng)的優(yōu)先地位，還是強調(diào)模式（秩序）預測，其真正用意都是在于捍衛(wèi)傳統(tǒng)自由主義，或更確切地講，是對私有財產(chǎn)，尤其是資本主義私有財產(chǎn)建制提供辯護和證明。通過這種認識論論證，哈耶克試圖為既有的私有財產(chǎn)制度提供一個可靠的理論基礎。不可否認，這種有限認識論是哈耶克批判其他若干理論的一柄利刃。尤其在社會主義陣營瓦解以后，哈耶克更是因此被一些人視為嚴謹?shù)膶W者和自由主義旗手的典范結合。然而不幸的是，哈耶克的這柄利刃是雙面的，在有效話難他人的同時，有限知識論也破壞了哈耶克自己所主張的自由主義理論體系。

篇7

關鍵詞:建筑業(yè);工程造價;管理辦法

中圖分類號:TU723.3

文獻標識碼:A

建筑工程造價管理是基本建設工作中十分重要的部分,社會的發(fā)展要求工程造價管理加快改革步伐,沖破建筑建設領域計劃經(jīng)濟下舊體制的束縛,建立起適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的工程建設標準定額新體制和工程造價管理新辦法。本文對建筑工程造價管理辦法提出一些個人看法。

一、現(xiàn)行的建筑工程造價管理模式

隨著市場經(jīng)濟體制的形成和發(fā)展,人工、材料、機械的價格已不再長期穩(wěn)定不變,而是同其它商品一樣隨市場變化;業(yè)主與承包商的性質(zhì)大有改變并呈現(xiàn)出多元化,現(xiàn)行施行的建筑工程造價管理模式的弊端逐漸顯露出來。

(一)施工企業(yè)利益嚴重受損,造成施工企業(yè)“計劃經(jīng)濟的收入,市場經(jīng)濟的支出”的局面。如果為外資業(yè)主,則等于肥水外流。

(二)施工企業(yè)為了追求利潤最大化,將管理費用大幅度降低,使工程管理大打折扣,從而影響建筑產(chǎn)品質(zhì)量。

(三)由于業(yè)主與施工企業(yè)地位不平等,施工企業(yè)為承攬任務墊資施工,大量貸款,不僅使企業(yè)發(fā)展走人死胡同,而且造成嚴重不良債務,給金融業(yè)帶來負面影響。

(四)在項目招標中業(yè)主片面壓低取費,從而造成資質(zhì)等級低、管理水平低的企業(yè)的中標率高于資質(zhì)等級高、管理水平高的企業(yè),使國有大、中型施工企業(yè)的管理、技術、裝備優(yōu)勢難以得到發(fā)揮,并且挫傷了企業(yè)進一步提高管理、技術和裝備水平的積極性。

(五)導致了取費等級高的企業(yè)在承攬任務后,將工程層層轉(zhuǎn)包給資質(zhì)等級和取費等級較低的企業(yè),坐收管理費,不僅產(chǎn)生腐敗,而且,由于這些企業(yè)管理水平低,技術、裝備水平有限,致使工程事故頻發(fā),使業(yè)主利益受損的同時,帶來惡劣的社會影響。

(六)承包商為了中標片面壓低報價,中標后利用增加現(xiàn)場簽證等手段彌補損失,不可避免地帶來?！叭?即概算超估算、預算超概算、決算超預算。國家對基本建設投資規(guī)模難以控制。

二、建筑業(yè)工程造價管理辦法新思考

(一)建筑工程造價管理形態(tài)的轉(zhuǎn)變一動態(tài)管理。為了使建筑工程造價管理模式適應市場經(jīng)濟體制的要求,建筑工程造價管理形態(tài)正在由靜態(tài)向動態(tài)轉(zhuǎn)變,并在以下方面取得進展。

1.定額由“量價合一”改為“量價為離”,作為工程消耗量標準是統(tǒng)一、固定的,而工程實物消耗量的單價和物化勞動,在空間上各地是有區(qū)別的,在時間上不同時期是變化的。因此,最新編制的定額只體現(xiàn)工程消耗量標準,而將全省各市、地的人工、材料、機械價格按季度定期在造價信息刊物上予以,并實現(xiàn)了全省市范圍的價格信息聯(lián)網(wǎng)。

2.取費標準的確定依據(jù)由按施工企業(yè)資質(zhì)等級取費,改為按工程類別取費,實行以取費證書和取費認證單相結合的取費管理辦法取費證書用以表明施工企業(yè)所具有的最高取費級別,取費認證單用以判定工程類別并確定工程項目的取費標準,這樣既避免了業(yè)主編制標底時片面壓價。損害施工企業(yè)利益;又使達不到工程項目所要求的取費等級的施工企業(yè)被預先排除在招標范圍之外,從而保證了公平競爭的實現(xiàn),也保護了業(yè)主的利益。

3.材料價格的調(diào)整要適應市場的變化建筑材料是構成工程實體的物質(zhì)基礎,其費用是形成工程造價的主要組成部分。在市場經(jīng)濟條件下,建材價格應該因供需矛盾而變化,遵循價值規(guī)律。它是工程造價的重要動態(tài)因素。

(二)以人工費加機械費為計取綜合費用的基礎一費用項目簡化?，F(xiàn)行的綜合取費是以基期基價基本直接費為計算基礎,難以適應社會主義市場經(jīng)濟的客觀要求,不能體現(xiàn)“按勞分配”的社會主義分配原則,很大程度上保護了落后,使施工企業(yè)安于現(xiàn)狀、不思技術進步、經(jīng)營管理水平上不去,不利于建筑業(yè)的發(fā)展。若以人工費為綜合計算基礎,就忽略了施工企業(yè)的設備技術、機械化程度,只有以人工費加機械費為計算基礎,才能真正反映綜合取費中施工管理費和計劃利潤的真正含義,符合綜合取費的原則。

(三)按不同類型的工程確定間接費率。市場經(jīng)濟把一切的經(jīng)濟關系都市場化、貨幣化。建筑工程造價中的間接費就是施工企業(yè)組織施工管理中所消耗人力、物力的貨幣形式?，F(xiàn)行的間接費計取辦法是按施工企業(yè)所有制性質(zhì)和施工企業(yè)資質(zhì)等級在施工管理費、人工費、利潤和遠地施工增加費等方面劃分了若干等級費率標準,形成了施工企業(yè)間的“級差成本”、“級差利潤”,人為地造成了同一工程不同價格的不合理狀況。在市場經(jīng)濟條件下,則恰恰制約了施工企業(yè)的技術進步。工程造價必須由工程消耗的社會必要勞動時間確定,按企業(yè)資質(zhì)等級只反映了施工企業(yè)營業(yè)范圍的交叉,造成了一個工程有幾個不同等級的施工企業(yè)都有資格承建的情況,這產(chǎn)生了許多弊端。

(四)改革傳統(tǒng)定額,實行競爭性的間接費率?，F(xiàn)行的建筑產(chǎn)品定價方式仍然是沿襲計劃經(jīng)濟的工程造價制度,實行統(tǒng)一的“量、價、費”,市場經(jīng)濟條件下就要改變現(xiàn)行的定額管理模式,按“控制量、指導價、競爭費”的思路進行改革。借鑒國際先進管理辦法,將定額改“定”為“活”,適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需求,定價因素中的價、費全部放開,定額的作用不再是指令性標準而是指導性依據(jù),作為國家或基建單位預測、控制工程造價的參考。

(五)工程造價管理信息化、網(wǎng)絡化。在計算機網(wǎng)絡技術日益普及的今天。各方面的信息流鋪天蓋地、紛至沓來。面對如此巨大的信息流。傳統(tǒng)的管理模式、管理方法顯然已無能為力了,我們必須尋找現(xiàn)代化的管理手段。這時計算機網(wǎng)絡、軟件就成了時代的寵兒。普遍為人們看好。計算機的引入標志著我們的工作有了新意。同時也給社會創(chuàng)造了效益。充分發(fā)揮現(xiàn)代化管理手段,既是向國際接軌的需要,也是工程造價管理的需要。

為此,從長遠看,建筑工程造價管理的最終目標是與國際接軌。目前在建筑工程造價管理的改革中所采取的諸項措施都是以此為出發(fā)點進行的,我們只有加強建筑工程造價管理工作力度,提高建筑工程造價行業(yè)專業(yè)人員的素質(zhì),才有可能使建筑工程造價管理走上國際化的道路。

參考文獻:

[1]儼玲,尹貽林.工程造價導論[M],天津大學出版社,2004

篇8

論文關鍵詞：背景；國家干預；市場調(diào)節(jié)；適度干預；平衡

中國的經(jīng)濟法是我國改革開放特殊時期出現(xiàn)并發(fā)展起來的一種特殊法律現(xiàn)象，經(jīng)濟法及其經(jīng)濟法學作為一門學科創(chuàng)立不過二十余年時間，卻“是現(xiàn)代社會化市場經(jīng)濟暨我國社會主義市場經(jīng)濟的必然要求?！?/p>

我國經(jīng)濟法的目標之一就是實現(xiàn)政府與市場之間的平衡。因此，筆者欲以此目標為線來談談經(jīng)濟法在中國社會市場經(jīng)濟建設中的作用。

一、我國經(jīng)濟法的產(chǎn)生背景

我國的經(jīng)濟法與國外大部分國家的經(jīng)濟法產(chǎn)生的背景不盡相同，我國經(jīng)濟法在最初產(chǎn)生之時，其思維出發(fā)點在于企業(yè)，在于把企業(yè)從高度行政管制下松綁出來，在于為企業(yè)爭取到作為平等經(jīng)濟主體所應有的權利等。所謂把經(jīng)濟管理自還給企業(yè)，以便使企業(yè)能夠依照自己的意愿開展橫向和縱向的經(jīng)濟往來，利改稅等上交利潤制度的改革，以及理論上開始承認企業(yè)作為私有主體應當享有自己的權益，應當具有屬于自己的利潤等等，無一不體現(xiàn)放權讓利給企業(yè)的思想。因未能擺脫舊的意識形態(tài)領域的影響，同時也由于我國關于改革思想的搖擺于“以市場為導向”與“堅持計劃經(jīng)濟”之間的不斷摸索前進：“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”（以十二大為標志）——“計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟相結合”（以十三大為標志）、“計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結合”（治理整頓時期）——“社會主義市場經(jīng)濟體制”（以十四大為標志）。與此同時，經(jīng)濟法學理論研究的重心亦逐漸發(fā)生了變化。以1993年為標志，開始由原來的企業(yè)“支點”轉(zhuǎn)向國家干預。當然，在這之前的各種經(jīng)濟法學論點并沒有否認國家干預經(jīng)濟生活的因素，因為經(jīng)濟法其本身不可能擺脫國家干預，只不過是究竟應把國家干預作為構筑整個經(jīng)濟法學大廈的基礎，還是只作為經(jīng)濟法學研究的手段之一，意義不同罷了。

二、國家干預與市場調(diào)節(jié)

“經(jīng)濟法為國家干預經(jīng)濟之法，是調(diào)整以社會公共行為為根本特征的發(fā)生在經(jīng)濟管理機關和經(jīng)濟組織、公民個人之間的經(jīng)濟管理關系和法律規(guī)范的總和，其調(diào)整對象具有社會整體性的特征?！边@個觀點把建設市場經(jīng)濟的共性真諦一語道破，為我們把握和處理國家干預和市場調(diào)節(jié)之間的“度”和“量”提供了理論基礎。

目前，無論是在當今經(jīng)濟實踐還是在經(jīng)濟理論中，市場經(jīng)濟是混合經(jīng)濟的思想普遍被人們所接受，很少有人還主張絕對自由放任的經(jīng)濟而反對任何的國家干預。政府與市場之關系的焦點不再是國家干預不干預，而是干預多少，即干預的程度的問題。過猶不及，干預過度和干預不足都會影響經(jīng)濟的發(fā)展，干預不足（一般來講，國家經(jīng)濟狀況比較寬松時，容易出現(xiàn)這種情況）不足以克服市場失靈，干預過度（通常表現(xiàn)為國家經(jīng)濟狀況較緊張時期）則會矯枉過正，導致政府失靈。政府失靈主要表現(xiàn)為政府干預的范圍和力度超過了彌補“市場失靈”和維持市場機制正常運行的合理需要，比如過多過細的不合理限制性規(guī)章制度、比重過大的公共產(chǎn)品生產(chǎn)、超前的基礎設施建設以及過多地運用行政指令性手段干預市場內(nèi)部運行秩序，其結果不僅不能糾正市場失靈，反而抑制了市場機制的正常運作。如果不能克服政府的過度干預，只會導致“政府失靈”，用“失靈的政府”去干預“失靈的市場”必然是雪上加霜，使失靈的市場進一步失靈。

薩繆爾森說：“市場經(jīng)濟是一種精巧的機構，通過一系列的價格和市場，無意識地協(xié)調(diào)著人們的經(jīng)濟活動。它是一種具有傳達信息功能的機器，把千百萬不同的個人的知識和行動匯合在一起?！钡袌鼋?jīng)濟同時也存在一定的缺點也是不可否認的事實，薩繆爾森將其歸納為如：會產(chǎn)生外在不經(jīng)濟的效應；無力向社會公共產(chǎn)品部門和領域配置資源；無法避免經(jīng)濟危機、失業(yè)和通貨膨脹，從而無法保證國民經(jīng)濟的穩(wěn)定；會造成貧富懸殊、收入分配不均，無法實現(xiàn)社會公平；由于存在有上述缺陷，也會對國民經(jīng)濟的整體效率予以削弱。由是，薩氏得出結論——只有實行國家干預，市場經(jīng)濟才能健康發(fā)展；如果政府干預是適當?shù)?、科學的，那么就可以緩解市場機制的某些缺陷，促進效率、穩(wěn)定和公正三大目標的實現(xiàn)，收到預期效果；如果干預不當、舉措失調(diào)，就會出現(xiàn)“政府失靈”的局面，不僅不會醫(yī)治市場失靈所造成的經(jīng)濟弊端，反而會加劇病癥。這實際上已經(jīng)向我們道出了國家干預的兩大特性：必要性和適度性。

國家干預與市場調(diào)節(jié)的有機結合是社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的決定性條件，但由于經(jīng)濟狀況之不同，各個時期兩者的結合又是不可能完全相同的。國家干預因素與市場調(diào)節(jié)之間也存在有一個結合度的問題，一般來說，生產(chǎn)力發(fā)展水平較高，國家干預所具有的宏觀性和間接性就更多地表現(xiàn)為市場行為，政府與企業(yè)之間除正常的稅收關系以外，很少發(fā)生直接聯(lián)系；反之，國家干預則具有較大的微觀性和直接性，則更多地表現(xiàn)為行政行為以及政府對企業(yè)的直接行為，我國目前就是這樣的狀況---我國正處在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換時期，市場經(jīng)濟因素尚未完全建立起來，國家干預過剩，要想在這種情況下健康地邁向社會主義市場經(jīng)濟，除必須以發(fā)達市場經(jīng)濟的各要素為目標外，還必須注重國家干預的適度性，必須注意市場自身的發(fā)展現(xiàn)狀會直接影響國家干預的實有效果。從理論上來說，經(jīng)濟的發(fā)展不可能沒有國家干預，從實踐上看，我國目前不可能一下子擺脫國家干預（無論是正常的還是非適度的）的影響，經(jīng)濟法的發(fā)展也不可能離開這個具體的實際狀況。這并不是理論屈從于實際，而是在尊重客觀情況下的實事求是。

三、公平與效率

傳統(tǒng)法理認為公平與正義是法律的基本原則，是法律的價值目標，一些用經(jīng)濟方法分析法律的論著，又將效益視為法律的基本原則，并將其視作經(jīng)濟法的基本原則，以解決效益與公平之間的矛盾等，但公平、正義與效益二者在經(jīng)濟法中如何體現(xiàn)及在現(xiàn)實中如何操作，也是經(jīng)濟法難以解決同時又必須解決的問題。

法律效益一般認為有兩層含義，一是指法律投資與法律實際作用于社會所取得的社會效能之間的比例；二是指法律實際作用于社會所取得的社會效能與立法所確定的預期目標的差別。具體到經(jīng)濟法中又體現(xiàn)為兩種效益，即經(jīng)濟效益和社會效益。由于公平指的是最大化縮小個體之間的差距，在經(jīng)濟法中主要表現(xiàn)為競爭環(huán)境、經(jīng)濟收益和社會分配的公平，因而屬社會效益的范疇。我們知道，在市場經(jīng)濟社會，自身利益的最佳判斷者只能是市場主體自己，他在追求經(jīng)濟效益時，便希望充分發(fā)揮個人的主觀能動性，排斥外力的干涉，正如亞當·斯密所認為的，國家干預“或多或少地侵害了個人改善自己境遇的自然努力的自由，或減少了這種努力的安全，從而影響了社會財富的創(chuàng)造與增加”。只是由于市場主體的自身條件不同，其參與市場的經(jīng)濟活動的結果也必有差異，要達到或體現(xiàn)公平，又需外力（主要是國家權力）干涉，從這一意義上即國家權力對競爭環(huán)境及競爭結果的干預，同時，公共管理職能又要求國家在實現(xiàn)社會經(jīng)濟效益的同時，還要顧及其他社會效益，因而又出現(xiàn)了對市場主體的自由經(jīng)濟活動也進行干預等，即出現(xiàn)了干預的范圍進一步擴大等問題。這似乎又追索到自由與干預的矛盾，具體到經(jīng)濟法領域又表現(xiàn)為經(jīng)濟法的經(jīng)濟效益與社會效益、效益與公平的矛盾。

雖然經(jīng)濟效益與社會效益有著互補性，效益與公平也具有統(tǒng)一性，但在經(jīng)濟法的具體規(guī)范中卻難以體現(xiàn)，如針對某一特定的地區(qū)、部門或某一特定的市場主體，如何解決其效益及與其它地區(qū)、部門或市場主體之間的公平問題，即經(jīng)濟法“如何將權利、權力、義務和責任分配給一個社會或群體的成員”，即既實現(xiàn)公平又促進效益，卻是很難確定的。

四、運用國家適度干預原則，實現(xiàn)公平與效益的平衡

至今為止的經(jīng)驗表明，任何一個國家的市場經(jīng)濟的運作都不可能離開國家干預的作用，即使是在號稱“經(jīng)濟自由主義堡壘”的美國，其經(jīng)濟現(xiàn)實也和理想的“自由市場”有很大出入，國家干預仍然發(fā)揮著重要作用。

國家干預經(jīng)濟的范圍，概括而言有以下四類：一是國家保證和促進自由市場競爭，對市場運行的環(huán)境和制度條件予以調(diào)節(jié)、完善。因為完全自由放任的市場競爭不僅將導致壟斷的形成，阻礙和削弱競爭、導致不正當競爭行為、出現(xiàn)脫離產(chǎn)品價值的壟斷價格、產(chǎn)生壟斷產(chǎn)品和服務質(zhì)量問題，還將因壟斷技術而阻礙技術進步，從而損害壟斷企業(yè)與消費者的權益，甚至阻礙社會進步和國家發(fā)展。國家保證和促進自由市場競爭就是通過經(jīng)濟立法，通過市場競爭規(guī)則，維護正常的市場競爭秩序。二是對市場運行過程進行干預，即改變或創(chuàng)造經(jīng)濟運行條件，對市場主體的利益和優(yōu)先地位進行重新分配。國家通過財政貨幣政策和計劃、投資等手段，對經(jīng)濟總量和經(jīng)濟結構進行調(diào)節(jié)，實現(xiàn)總量與結構平衡。三是國家直接參與經(jīng)濟過程。市場經(jīng)濟條件下，每一市場主體都是在最大化的追求經(jīng)濟效益，同時由于經(jīng)濟規(guī)律的左右，任何產(chǎn)品或服務供求關系的變化，都會引起社會資源配置的變化，大量的生產(chǎn)者和社會資源總是集中于利潤較高的行業(yè)和部門，其結果往往又造成利潤較低的基礎行業(yè)衰退，尤其一些經(jīng)濟效益低而社會效益高的社會公共產(chǎn)品和服務更是如此。這也是國家直接參與經(jīng)濟活動的原因。四是國家干預社會產(chǎn)品的分配和實施社會保障?！啊床灰姷氖帧赡荏@人地有效率，但它同時也帶來非常不平等的收入分配”為在市場機制的分配基礎上盡量做到社會公正，保證社會安定，減少人們的生命、生活風險負擔，國家必須干預市場調(diào)節(jié)的社會產(chǎn)品分配和社會保障問題。

篇9

關鍵詞：政府危機干預 市場經(jīng)濟

2004年，匯中天恒和北方亨泰收購了廣東健力寶集團有限公司91.1％的股權。股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，匯中天恒董事長李志達為健力寶董事長、總經(jīng)理，而僅持有健力寶集團8.9％股權的小股東―廣東省佛山市三水區(qū)政府卻行政接管了健力寶集團的管理權。由此次事件引發(fā)了業(yè)界對于企業(yè)面臨危機時的政府的“有形之手”到底可以“伸”多遠的思考。

理論界對于“經(jīng)濟體制”的含義歷來有不同的見解。本文采用國內(nèi)比較通行的，即把經(jīng)濟體制理解為一定的所有制和產(chǎn)權結構與一定的資源配置方式的統(tǒng)一；經(jīng)濟體制最根本的決定因素是產(chǎn)權結構，經(jīng)濟體制中諸如決策結構、信息結構、動力結構等其它一些內(nèi)容都是由產(chǎn)權結構所派生和決定的。根據(jù)定義可以看出，計劃經(jīng)濟是一元化的產(chǎn)權結構，而市場經(jīng)濟是多元化的產(chǎn)權結構。改革開放以來，我國在所有制改革上不斷取得歷史性突破，對非公有制經(jīng)濟成份從默許到承認再到鼓勵發(fā)展。產(chǎn)權結構的不同必然導致決策、信息和激勵結構的不同。如果說計劃經(jīng)濟體制下傾向于決策集中化、信息傳輸縱向化和激勵外部化，那么在市場經(jīng)濟體制下則強調(diào)決策分散化、信息傳輸橫向化以及激勵內(nèi)部化。

本文從我國實際情況出發(fā)，就政府對市場經(jīng)濟中的主體――企業(yè)的合理干預進行探析，提出政府在實行危機干預時，非常措施應緩行，以確保法制下的市場經(jīng)濟能發(fā)揮“看不見”的手在資源配置中的作用。

政府危機干預的主要方式

企業(yè)經(jīng)營陷入危機后由政府接盤，此種情況屢有發(fā)生。在國內(nèi)，行政干預依舊是具有一定普遍性的企業(yè)危機處置方式。

2004年4月，寧波建龍公司鋼鐵項目被國家發(fā)改委判定為違規(guī)上馬，責令停工。這一主要由民營資本運作的總投資額超過10億元的項目頓時陷于絕境。之后，浙江省政府介入，對項目進行重組。按照浙江省政府的意見，國有企業(yè)杭州鋼鐵集團公司將以43.85％的持股比例最終獲得寧波建龍的相對控股權。國有控股后，寧波建龍獲得浙江省2005年惟一的鋼鐵“準生證”，成為合法項目。據(jù)了解，鐵本、德隆等企業(yè)遭遇危機后，也是由政府直接或間接出面來收拾殘局。業(yè)內(nèi)人士認為，如果涉及企業(yè)為國有獨資，行政干預可能較易操作，但在多種所有制并存的市場經(jīng)濟環(huán)境下，政府的危機干預尺度如何把握，還需要進一步的探討。

市場經(jīng)濟的建立要求政府職能轉(zhuǎn)變，一方面要取消一些職能，另一方面要強化一些職能。具體說就是：取消微觀管理職能，強化宏觀管理職能;取消部門管理，強化行業(yè)管理。社會主義市場經(jīng)濟是一種全新的經(jīng)濟體制，它適應社會主義經(jīng)濟建設的需求，有利于發(fā)展生產(chǎn)力，促進經(jīng)濟建設的快速發(fā)展，有利于全面建設社會主義現(xiàn)代化，有利于提高人民的生活水平。

市場經(jīng)濟體制初步建立需要以市場作為資源配置的主體。通過價格的自我調(diào)節(jié)實現(xiàn)供求平衡，從而實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。但在一些情況下，僅僅依靠市場調(diào)節(jié)并不能實現(xiàn)供求平衡，出現(xiàn)市場失靈。由于市場失靈，導致了過度污染、失業(yè)、貧富兩極分化等經(jīng)濟社會病癥,這時政府干預經(jīng)濟就是彌補市場不足的重要手段。否則只會給企業(yè)的發(fā)展以及市場經(jīng)濟的完善帶來負面影響。

政府危機干預涉及的重要問題

產(chǎn)權

產(chǎn)權是指經(jīng)濟主體擁有的財產(chǎn)所有權及其衍生的對財產(chǎn)的占有、使用、收益和處分權，是一組權利的集合。任何一項產(chǎn)權，都包括產(chǎn)權主體與產(chǎn)權客體兩個部分。其中，產(chǎn)權主體是指產(chǎn)權的擁有者，即擁有產(chǎn)權的經(jīng)濟主體；產(chǎn)權客體是指經(jīng)濟主體擁有的產(chǎn)權形式及份額，即擁有何種形式的產(chǎn)權(是所有權還是使用權，或者處分權、收益權)以及擁有份額的多少(是全部擁有還是部分擁有)。只有產(chǎn)權清晰了，產(chǎn)權效率才能形成，牽涉到兩個清晰問題。

產(chǎn)權主體清晰，是指財產(chǎn)產(chǎn)權最后歸屬的主體是清晰可辨的自然人主體，而不是模糊的虛擬主體。之所以要強調(diào)產(chǎn)權主體的自然人屬性，是因為在市場經(jīng)濟條件下，產(chǎn)權具有強烈的經(jīng)濟內(nèi)涵，要求產(chǎn)權主體有獨立的民事行為能力并且能夠獨立承擔民事責任。

產(chǎn)權客體清晰，是指產(chǎn)權內(nèi)部的權屬關系清晰，即各種產(chǎn)權權利之間有明確的界限，各主體間的產(chǎn)權份額有明確的劃分。在單一產(chǎn)權的情況下，由于整體的產(chǎn)權只屬于某一個產(chǎn)權主體，不存在內(nèi)部權屬的界定與分割問題，產(chǎn)權客體自然清晰。但是,在共同產(chǎn)權的情況下，必然涉及到產(chǎn)權客體的清晰問題。如果各產(chǎn)權主體間有明確的內(nèi)部權屬界限和清楚的份額分割，該財產(chǎn)產(chǎn)權的內(nèi)部權屬關系就是清晰的，反之亦然。

在市場經(jīng)濟條件下，產(chǎn)權主體處分產(chǎn)權，目的主要是為了使財產(chǎn)發(fā)揮更好的效用，獲得更高的收益。清晰的產(chǎn)權，較好地體現(xiàn)了權利與義務的對等、風險與收益的平衡，符合市場經(jīng)濟運行的基本規(guī)律和要求，可以從多個方面降低交易成本和提高效率。三水區(qū)政府以維護國資利益之名接管健力寶集團，是混同了管理國資和管理社會的角色。多元所有制企業(yè)并存已成為不可逆轉(zhuǎn)的事實，國資以及國資控股企業(yè)與非國有企業(yè)之間的交易不可避免。如果所有與國資及國資控股的交易，被某種標準判定為國資流失，對其交易肆意否定，那么市場經(jīng)濟就將遠離正確的軌跡。政府與企業(yè)是產(chǎn)權關系而非上下級關系，政府要管好所有權，放開經(jīng)營權，用宏觀調(diào)控職能來規(guī)范和引導市場,培育市場體系，監(jiān)督市場運行和維護平等競爭。不應該在不屬于自己的職權內(nèi)隨便使用權力，否則會給社會個體帶來不可估量的損失。

行政權力

三水區(qū)政府強行接管健力寶，本質(zhì)在于公權強行介入民事商業(yè)經(jīng)濟生活領域，實際是地方政府動用行政權力，保護自己在商品經(jīng)濟活動領域中的財產(chǎn)利益或者其他某種利益。

按照國家原有的理想設計，公共管理權與國資出資權應當適當分離。地方政府應當依法行政，實現(xiàn)對社會的公共管理職能。政府參與經(jīng)濟管理主要是為了維護市場經(jīng)濟的運行秩序，為所有企業(yè)創(chuàng)造一個公平環(huán)境；國有資產(chǎn)出資人的權力則由地方國資委依法行使，對各個企業(yè)中的國有資產(chǎn)進行監(jiān)督管理。而各級國資委也只能在現(xiàn)有法律與市場規(guī)則的框架內(nèi)維護國有資產(chǎn)的權益，并沒有凌駕于非國有資本之上的特權。

針對我國長期的計劃經(jīng)濟傳統(tǒng)和政府治理弊端制定的《行政許可法》，凝聚了現(xiàn)代行政法治的新理念，勾畫了政府從管制型向管理服務型轉(zhuǎn)變的基本輪廓，預示著未來法治政府的轉(zhuǎn)型方向。在市場經(jīng)濟中，政府對社會的治理必須是守法的統(tǒng)治，政府的權力是有限的而不是全能的，政府的權力應該被制約。但同時，政府在市場經(jīng)濟中又不是無所作為的，政府對市場具有干預作用。而這種干預應該是適度的、受約束的、有一定范圍的，即以不損害市場機制正常運行基礎為極限。

目前，我國市場經(jīng)濟仍然在人治之治、政策之治之間徘徊，一個重要原因，就是沒有建立起和市場經(jīng)濟相應的基石，包括商業(yè)傳統(tǒng)、公民意識、市場經(jīng)濟的法律，最嚴重的是政府轉(zhuǎn)型的失衡。推動政府轉(zhuǎn)型與改革是我國下一步改革的關鍵，建立一個高效、透明、依法行政、重在服務與監(jiān)管的法治政府。

規(guī)范政府危機干預的建議

健力寶事件的出現(xiàn)有其必然性，但當務之急，是要對政府的“危機干預”行為進行必要的規(guī)范。

因此,針對市場發(fā)育的不同階段適時調(diào)整政府干預的強度，方為最佳的選擇。市場發(fā)育初期的主體作用，由于企業(yè)競爭力普遍不夠強，市場機制運行不夠完善，難以組織起有效的經(jīng)濟活動，相比之下，政府的地位和作用更直接、更明顯，對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用也更大。政府應在社會經(jīng)濟活動中充當直接組織者和領導者的角色，在經(jīng)濟要素和資源配置方面積極發(fā)揮政府的影響力，成為經(jīng)濟運行和控制的主體。市場發(fā)育中期的主導作用，由于市場已經(jīng)發(fā)育到一定水平，政府應在社會經(jīng)濟活動中充當間接組織者和領導者的角色，不直接介入微觀經(jīng)濟活動，主要是讓市場在資源配置中起主導作用，政府則主要通過制定經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟政策和經(jīng)濟杠桿來影響市場并產(chǎn)生作用，充分發(fā)揮企業(yè)作為微觀經(jīng)濟活動主體的作用。市場發(fā)育成熟期的糾正和補充作用，由于市場機制已經(jīng)成為經(jīng)濟活動的基本運行機制，企業(yè)完全能夠在市場機制引導下開展經(jīng)濟活動。根據(jù)以上三階段論，目前我國還處于第二階段，這就要求政府干預要有科學的定位。

政府干預應具有科學性，政府干預的科學性源于定位的準確性。從東亞和拉美地區(qū)的發(fā)展過程來看，對政府職能進行重新定位是非常必要的。重新定位的實質(zhì)就是要處理好政府與企業(yè)、政府與市場、政府與社會的關系，轉(zhuǎn)變政府職能。筆者認為，必須從經(jīng)濟、政治、文化三方面入手才能最終實現(xiàn)不斷完善社會主義市場經(jīng)濟體制的歷史任務。

健全現(xiàn)代產(chǎn)權制度。黨的十六屆三中全會提出了“建立歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權制度”，并用四個“有利于”、一個“內(nèi)在要求”和一個“重要基礎”對產(chǎn)權在所有制中的核心地位進行了充分的肯定。強調(diào)建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權制度和依法保護私人財產(chǎn)有其必要性，這是因為個人是社會基礎的基礎，個人在社會上要尋求安全保護。動搖安全，就會動搖社會的根基,就會造成社會的不穩(wěn)定。所以,建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權制度是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的極為重要的任務之一。

加強法治建設。我國可以說已進入了“法制社會”。但由于“重人情、輕法理”歷史傳統(tǒng)的影響,我們離“法治社會”還有漫長的里程。在走市場經(jīng)濟之路業(yè)已“鎖定”的情況下，今后面臨的就是“好”市場經(jīng)濟還是“壞”市場經(jīng)濟的選擇，必須高度重視法治建設。法不僅約束經(jīng)濟主體的行為，更約束政府的行為，即約束政府對經(jīng)濟活動的任意干預。

篇10

1.1 企業(yè)經(jīng)濟管理

企業(yè)經(jīng)濟管理是對企業(yè)的經(jīng)濟活動通過計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)以及控制等手段實現(xiàn)企業(yè)的盈利的經(jīng)濟行為總稱。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)經(jīng)濟管理的職能也在逐漸的發(fā)生著變化，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理職能由過去的單一生產(chǎn)管理轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的綜合型管理。

1.2 企業(yè)經(jīng)濟管理的特點

1.2.1 關聯(lián)性強。企業(yè)的經(jīng)濟管理與企業(yè)的所有管理工作都具有密切的聯(lián)系，首先企業(yè)的經(jīng)濟管理工作要緊緊圍繞著企業(yè)的經(jīng)濟戰(zhàn)略目的為進行；其次企業(yè)的經(jīng)濟活動都會涉及到經(jīng)濟管理。

1.2.2 指導性強。經(jīng)濟管理包括企業(yè)的財務管理工作，而企業(yè)的財務情況是企業(yè)管理者制定企業(yè)經(jīng)濟決策的重要依據(jù)，企業(yè)管理者通過財務目標規(guī)劃與制定企業(yè)的發(fā)展目標，因此可見企業(yè)經(jīng)濟管理對企業(yè)的經(jīng)濟決策具有重要的指導作用。

1.2.3 綜合性強。實現(xiàn)利潤的最大化是企業(yè)經(jīng)濟活動的最終目標，也是經(jīng)濟管理的目的，而實現(xiàn)企業(yè)的利潤最大化并不是依靠某個生產(chǎn)環(huán)節(jié)而實現(xiàn)的，而是需要整體把控企業(yè)，合理優(yōu)化企業(yè)的資源等，因此企業(yè)經(jīng)濟管理是貫穿于企業(yè)整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，并協(xié)調(diào)企業(yè)各個方面因素的。

2 企業(yè)經(jīng)濟管理模式的探析

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的企業(yè)經(jīng)濟管理模式已經(jīng)不能適應市場經(jīng)濟的要求，因為傳統(tǒng)的企業(yè)經(jīng)濟管理模式形成于計劃經(jīng)濟時代，具有濃厚的計劃經(jīng)濟體制因素，計劃經(jīng)濟管理模式已經(jīng)嚴重影響現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟效益的提升。隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，企業(yè)的增長模式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，由粗放型轉(zhuǎn)向集約型，經(jīng)濟管理在企業(yè)管理體系中的地位越來越高。

因此基于現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理模式應該是在遵循企業(yè)發(fā)展目標與方針的前提下，在企業(yè)經(jīng)營的各個領域內(nèi)，形成以市場為導向、以競爭為核心，結合內(nèi)外環(huán)境、戰(zhàn)術與戰(zhàn)略、樹立權變管理思想的經(jīng)濟管理方法。企業(yè)的資金是企業(yè)經(jīng)濟活動的核心，企業(yè)經(jīng)濟管理的中心就是對企業(yè)資金運行進行管理，企業(yè)的經(jīng)濟管理就是對企業(yè)的經(jīng)濟活動進行管理。

3 現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理模式規(guī)范化的具體措施

3.1 建立經(jīng)濟管理體系和組織機構。企業(yè)的經(jīng)濟運行需要企業(yè)具備完善的經(jīng)濟管理系統(tǒng)，因為只有具備完善的經(jīng)濟管理體系才能規(guī)范企業(yè)的管理行為與形成科學的經(jīng)濟管理組織機構，經(jīng)濟管理組織結構的完善會更進一步優(yōu)化企業(yè)的資源，進而提高企業(yè)經(jīng)濟管理的有效性。企業(yè)的管理者作為企業(yè)經(jīng)濟活動的主導者與決策者，企業(yè)管理者的管理能力直接影響企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展，因此在建立經(jīng)濟管理體系時一定要增強管理人員的管理水平，提高他們的管理知識，讓他們熟悉與經(jīng)濟管理相關的法律法規(guī)。同時還要建立完善的責任分配制度，明確不同管理人員的職責，并且建立監(jiān)督機制，形成動態(tài)化的監(jiān)督管理模式，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟管理活動的有效推進。

3.2 出臺經(jīng)濟管理的相關文件。企業(yè)經(jīng)濟管理工作必須要依據(jù)企業(yè)的相關規(guī)章制度進行，如果沒有相應的規(guī)章制度就沒有辦法保證經(jīng)濟管理活動的正確性與有效性，因此出臺經(jīng)濟管理的相關文件是開展經(jīng)濟管理工作的前提，經(jīng)濟管理文件的內(nèi)容應該包括：經(jīng)濟管理活動的規(guī)劃書、經(jīng)濟管理的目的與方針、經(jīng)濟管理活動的記錄手冊、經(jīng)濟管理的執(zhí)行手冊等。

3.3 實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟資源的有效管理。作為經(jīng)濟管理模式的重要內(nèi)容之一，經(jīng)濟資源的有效管理是規(guī)范經(jīng)濟管理模式的重要方面，因此對經(jīng)濟資源的管理需要從企業(yè)管理人員著手，提高管理人員的水平，一是要合理配置管理人員崗位，根據(jù)管理人員的管理能力、管理素質(zhì)以及管理經(jīng)驗等合理分配工作崗位；二是企業(yè)要組織各種教育培訓活動，管理人員通過參與培訓提高自身的管理水平；三是企業(yè)制定良好的激勵制度，通過完善的激勵制度，提高管理人員的工作積極性，提升企業(yè)的經(jīng)濟管理水平。

3.4 制定經(jīng)濟管理目標。合理的經(jīng)濟管理目標有助于經(jīng)濟管理模式的規(guī)范化，因為只有結合企業(yè)實際情況制定的經(jīng)濟管理目標，才能保證企業(yè)的經(jīng)濟管理工作的正確，因此在制定企業(yè)經(jīng)濟管理目標時首先要對企業(yè)進行充分地調(diào)研，并且積極收集與經(jīng)濟管理有關的資料，并且規(guī)劃企業(yè)經(jīng)濟管理目標的進程；其次要對企業(yè)經(jīng)濟管理目標規(guī)劃的制定過程進行全程監(jiān)督，保持經(jīng)濟管理目標規(guī)劃的制定符合公平、公正、公開的原則；最后經(jīng)濟管理目標規(guī)劃編制完成后，要對經(jīng)濟管理目標的科學性、實效性等進行進一步的審核，以此保證企業(yè)經(jīng)濟活動的符合企業(yè)經(jīng)濟利益的最大化。