導(dǎo)語：如何才能寫好一篇司法改革總結(jié)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，深刻領(lǐng)會(huì)全會(huì)精神

海林市第四次黨代會(huì)、四屆二次全會(huì)暨經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、農(nóng)村工作會(huì)議等重要會(huì)議相繼召開后，市發(fā)改局高度重視會(huì)議精神傳達(dá)、落實(shí)，利用2月28日—3月2日三個(gè)半天的時(shí)間組織了全體機(jī)關(guān)干部進(jìn)行學(xué)習(xí)，集中學(xué)習(xí)了《凝心聚力、真抓實(shí)干、開創(chuàng)加快海林振興崛起的新局面》、《政府工作報(bào)告》、《赴江浙滬招商學(xué)習(xí)考察報(bào)告》和市委《情況通報(bào)》等資料。為加深對(duì)市情的認(rèn)識(shí)和市委、市政府決策的理解，還組織全局到開發(fā)區(qū)進(jìn)行了實(shí)地參觀。在學(xué)習(xí)中，全體干部職工圍繞全會(huì)精神，以“解放思想、更新觀念”為重點(diǎn)，積極討論、踴躍發(fā)言。通過學(xué)習(xí)，全局上下進(jìn)一步深入、準(zhǔn)確地理解馬里書記講話精神，領(lǐng)會(huì)了全會(huì)的精神實(shí)質(zhì)，深刻認(rèn)識(shí)到海林發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)和存在的差距，認(rèn)識(shí)到“慢發(fā)展就是落后，小進(jìn)步就是退步”，認(rèn)識(shí)到我市正處于“前有標(biāo)兵、后有追兵”的嚴(yán)竣形勢。更加體會(huì)到市委、市政府提出今后五年奮斗目標(biāo)和舉措符合實(shí)際，順應(yīng)民意。經(jīng)過學(xué)習(xí)討論，面對(duì)新挑戰(zhàn)、新形勢，全體干部表示要將全會(huì)精神同我局實(shí)際工作相結(jié)合起來，思想再解放、觀念再更新、轉(zhuǎn)變作風(fēng)、盡職盡責(zé)，增強(qiáng)憂患意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和緊迫感，以全新面貌投入到各自的工作中去。

二、認(rèn)真查找不足、剖析存在問題

在討論過程中，對(duì)照全會(huì)工作要求，認(rèn)真比差距、查不足、找問題。通過認(rèn)真查找，存在的差距和不足主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是思想解放程度不夠?qū)挘欢锹氊?zé)意識(shí)不夠強(qiáng)；三是創(chuàng)新發(fā)展思路不夠多。針對(duì)存在的差距和不足，全局進(jìn)行了認(rèn)真分析，切實(shí)提出有效辦法，扎實(shí)整改。一是進(jìn)一步解放思想，只要有利于海林發(fā)展、財(cái)政增收、人員就業(yè)的項(xiàng)目就要上、資金就要引，不能按部就班，按圖索驥，充分發(fā)揮全局的集體智慧，圍繞招商引資和項(xiàng)目建設(shè)工作，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造性地開展工作。二是進(jìn)一步加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)和憂患意識(shí)，增強(qiáng)緊迫感，牢固樹立時(shí)間觀念、效率觀念、質(zhì)量觀念，特事急事不過夜、項(xiàng)目備案不過天。三是進(jìn)一步創(chuàng)新工作思路，實(shí)施全員抓招商、全員抓項(xiàng)目，突出招商引資和項(xiàng)目建設(shè)兩項(xiàng)重點(diǎn)工作，組成對(duì)外招商和大項(xiàng)目籌辦專門隊(duì)伍，擔(dān)負(fù)起全市及本局承擔(dān)的工作任務(wù)。同時(shí)，按照責(zé)任分工各部要積極聯(lián)系各局與其開展同步招商、同步創(chuàng)意項(xiàng)目、同步爭取資金。

篇2

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生創(chuàng)業(yè) 《公司法》 取消最低注冊(cè)資本制度

一、理論概述

現(xiàn)行的《公司法》取消了公司最低注冊(cè)資本制度，使新公司法改革由此成為了現(xiàn)實(shí)，注冊(cè)門檻降低，幾近為零。注冊(cè)資本是公司設(shè)立時(shí)由公司章程記載并在公司登記機(jī)構(gòu)注冊(cè)登記的資本總額，其目的是為了政府部門登記注冊(cè)，也讓公眾了解公司的目前狀況和今后發(fā)展后可能達(dá)到的規(guī)模。

二、取消最低注冊(cè)資本制的意義

1.降低了投資創(chuàng)業(yè)的門檻

由發(fā)起人自主約定認(rèn)繳出資額，取消有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本3萬元一人有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本10萬元股份有限公司最低注冊(cè)資本500萬元的限制，理論上說可以新公司法改革。

2.大幅降低了公司設(shè)立成本

在公司登記注冊(cè)環(huán)節(jié)，實(shí)收資本不再作為工商登記事項(xiàng)，不需提交驗(yàn)資報(bào)告。

3.減輕投資者負(fù)擔(dān)，激勵(lì)社會(huì)投資熱情。由公司股東（發(fā)起人）自主約定公司設(shè)立時(shí)全體股東（發(fā)起人）的首次出資比例，理論上來說可以零首付。另外，股東（發(fā)起人）自主約定公司股東（發(fā)起人）繳足出資的出資期限，不再限制2年內(nèi)出資到位，可以提高資金的使用效率。

三、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的情況

新《公司法》取消最低注冊(cè)資本制后，實(shí)行認(rèn)繳制，新公司法改革由此成為現(xiàn)實(shí)，這次改革對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)來說是機(jī)遇？還是挑戰(zhàn)？在新公司法改革具體背景下，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)有哪些制約因素呢？有沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的可能性呢？

（一）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的制約因素

在大學(xué)里，教師傳授專業(yè)理論知識(shí)多創(chuàng)業(yè)知識(shí)和技能少，大學(xué)生也沒有太多時(shí)間去思考創(chuàng)業(yè)和考察市場，在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中缺乏主動(dòng)性創(chuàng)造性創(chuàng)新意識(shí)和開拓能力。而且目前大多數(shù)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生的綜合能力不夠強(qiáng)。最關(guān)鍵的是，大學(xué)生缺乏市場意識(shí)和企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)。另外，資金缺乏是阻礙眾多大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的一個(gè)極為普遍的重要因素。

（二）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的可能性

首先，大學(xué)生是最具創(chuàng)新思維最有創(chuàng)新激情的一個(gè)群體大學(xué)生的思維開闊，同時(shí)大學(xué)生通過在大學(xué)期間不斷的學(xué)習(xí)，積極表現(xiàn)自我，具有創(chuàng)新激情。其次，各地各高校堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合，組織學(xué)生參加各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)競賽創(chuàng)業(yè)模擬等實(shí)踐活動(dòng)，著力培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神創(chuàng)業(yè)意識(shí)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力。再者，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)還有相關(guān)的優(yōu)惠政策國家對(duì)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)資金支持力度，多渠道籌集資金，為大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)提供資金支持。

四、針對(duì)新公司法改革成現(xiàn)實(shí)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)存在的弊端，提出應(yīng)對(duì)措施。

（一）新公司法改革成現(xiàn)實(shí)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)存在的弊端

1.新公司法改革經(jīng)營運(yùn)作仍需要增資

小額注冊(cè)資本公司的承擔(dān)能力容易受到合作方的質(zhì)疑，當(dāng)合作方看到公司章程里注冊(cè)資本一欄寫著一元錢，他肯定會(huì)思考，這樣的小額注冊(cè)資本公司可信嗎？如果小額注冊(cè)資本公司破產(chǎn)，是不是只承擔(dān)一元錢的債務(wù)？如果是這樣，那還不如選擇個(gè)可靠的公司注冊(cè)資金少勢必會(huì)導(dǎo)致商譽(yù)度低，不利于企業(yè)發(fā)展，企業(yè)行為能力受限如果該公司要實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)營和長遠(yuǎn)發(fā)展，增資是必然選擇。

2.小額注冊(cè)資本公司競爭力弱

小額注冊(cè)資本公司商業(yè)信譽(yù)低的原因，競爭力自然不如其他企業(yè)另外，小額注冊(cè)資本公司是不能開增值稅發(fā)票的，如果合作方因急需開具增值稅發(fā)票而放棄與其合作，那么，小額注冊(cè)資本公司也許就會(huì)錯(cuò)失這單買賣了究其原因，就是因?yàn)樾☆~注冊(cè)資本公司競爭力弱。

3.市場風(fēng)險(xiǎn)問題

市場風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于小額注冊(cè)資本公司來說是必然的，但是最主要的是，新《公司法》取消注冊(cè)資本限制，這對(duì)大學(xué)生的小額注冊(cè)資本公司不僅是機(jī)遇更是挑戰(zhàn)。因?yàn)闇?zhǔn)入門檻降低了，皮包公司會(huì)不會(huì)卷土重來？

4.法律風(fēng)險(xiǎn)問題

在公司的運(yùn)作過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)比較復(fù)雜，涉及面廣，不僅有組織內(nèi)部治理問題，而且還會(huì)牽涉到合同稅收不正當(dāng)競爭產(chǎn)品質(zhì)量消費(fèi)者權(quán)益糾紛勞資糾紛商標(biāo)和專利侵權(quán)問題等等，可以說是舉不勝舉。（二）針對(duì)弊端的應(yīng)對(duì)措施

在公司林立競爭激烈的市場中，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者該怎么樣提高競爭力呢？

1.規(guī)劃好認(rèn)繳資金的額度和出資期限

新公司法改革需要大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者在設(shè)立公司時(shí)對(duì)國家的政策行業(yè)狀況和自身擁有的資源進(jìn)行充分了解和分析制定好公司的戰(zhàn)略定位和資源投入計(jì)劃，規(guī)劃好認(rèn)繳資金的額度和出資期限，而不是盲目去設(shè)立公司。

2.創(chuàng)新以增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力

新公司法改革需要不斷開發(fā)新項(xiàng)目，以增強(qiáng)競爭力這需要大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者具備創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新意識(shí)就大學(xué)生而言，創(chuàng)業(yè)精神通常為這幾個(gè)方面：開拓創(chuàng)新、吃苦耐勞、團(tuán)結(jié)協(xié)作、求真務(wù)實(shí)、奮斗拼搏、鍥而不舍。創(chuàng)新也是創(chuàng)業(yè)者不斷前進(jìn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只有大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者具有創(chuàng)業(yè)精神、創(chuàng)新意識(shí)，才能使公司的實(shí)力不斷增強(qiáng)。

3.學(xué)習(xí)其他企業(yè)的經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)

實(shí)踐出真知，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)應(yīng)該先在相關(guān)企業(yè)進(jìn)行實(shí)習(xí)，學(xué)習(xí)其他企業(yè)的經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，熟悉企業(yè)的運(yùn)作方式，總結(jié)企業(yè)運(yùn)行過程中值得學(xué)習(xí)的方面，學(xué)會(huì)改進(jìn)其不足之處，才能在實(shí)際創(chuàng)立中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)防范。另外，還應(yīng)循序漸進(jìn)，依法發(fā)展。

4.構(gòu)建完善的法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系

針對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)，需要構(gòu)建完善的法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系：

（1）關(guān)于組織內(nèi)部治理問題，需要大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者熟悉公司法的相關(guān)規(guī)定。

（2）在商業(yè)往來中，口頭合同往往會(huì)因舉證不能而使自己處于被動(dòng)，因此建議大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者采取書面形式訂立合同，并盡可能地把合同條款約定明確，以避免產(chǎn)生歧義。

（3）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者必須學(xué)習(xí)和了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的內(nèi)容，做到既不去侵犯別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)又學(xué)會(huì)依法保護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（4）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者開業(yè)初期，要到稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理稅務(wù)登記在享受稅收優(yōu)惠政策期限之后就要履行依法納稅的義務(wù)等。

（5）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者還需要掌握《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)規(guī)定。

五、總結(jié)

盡管新公司法改革還存在著不完善的地方，但是它降低了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的門檻，對(duì)激勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)起到不可估量的巨大作用我們衷心的希望大學(xué)生能夠切實(shí)抓住機(jī)遇，享受此次改革帶來的紅利以及進(jìn)入市場競爭的門票，能享受更好的發(fā)展空間和機(jī)會(huì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]范健，王建文.《公司法》（第三版2014年修訂）[M].北京：法律出版社，2014.

篇3

記者（以下簡稱“記”）：您能否談?wù)勄髮W(xué)的經(jīng)歷，包括上大學(xué)之前當(dāng)兵的經(jīng)歷？

齊樹潔（以下簡稱“齊”）：我高中就讀于泉州一中。讀高中期間，1972年11月征兵時(shí)報(bào)名參軍，應(yīng)征入伍，自稱“投筆從戎”。那時(shí)從廈門出發(fā)，坐了10天9夜的軍用列車到烏魯木齊，分配在新疆軍區(qū)某部隊(duì)服役。1978年4月退伍，退伍后三個(gè)月，便參加當(dāng)年的高考。當(dāng)時(shí)報(bào)考的是北京大學(xué)中文系新聞專業(yè)，結(jié)果卻被法律系錄取。后來才得知北京大學(xué)中文系新聞專業(yè)是人民大學(xué)在期間合并過來的?！啊苯Y(jié)束后，人民大學(xué)要復(fù)辦。我如果被新聞專業(yè)錄取，那么就應(yīng)該到人民大學(xué)讀書。由于法律專業(yè)當(dāng)時(shí)屬于絕密專業(yè)，北大招生的老師認(rèn)為我政治條件好，于是便把我調(diào)劑到法律系。

記：部隊(duì)的生活對(duì)您影響也很大吧？

齊：在部隊(duì)的五年是十分艱苦的，現(xiàn)在想來如果沒有當(dāng)初在部隊(duì)的艱苦鍛煉，就不可能有現(xiàn)在的成就。部隊(duì)里強(qiáng)調(diào)的是對(duì)意志力的訓(xùn)練，不論什么樣的天氣，每天早上起來進(jìn)行體能訓(xùn)練。冬天里零下二三十?dāng)z氏度的嚴(yán)寒，在野外爬冰臥雪一整天是常有的事，很多人嘴巴都凍歪了。有時(shí)連續(xù)一個(gè)月不洗澡，一兩個(gè)月沒有青菜吃?，F(xiàn)在想想當(dāng)時(shí)的艱苦生活，能夠在戈壁灘上堅(jiān)持五年多，完全依靠堅(jiān)強(qiáng)意志和青春熱血。

記：在如此艱苦的條件下，您是如何堅(jiān)持學(xué)習(xí)的？

齊：我一直堅(jiān)持寫日記，堅(jiān)持學(xué)英語。當(dāng)時(shí)我擔(dān)任連隊(duì)革命軍人委員會(huì)的宣傳委員，每天熄燈以后，以編黑板報(bào)的名義堅(jiān)持學(xué)習(xí)一小時(shí)。主要是背一本英文字典，雖然那本字典里面就只有5000個(gè)單詞，但我反復(fù)背誦，直到滾瓜爛熟的地步。我一個(gè)人苦讀英語，戰(zhàn)友們覺得很好笑。但是我還是堅(jiān)持學(xué)，認(rèn)為以后一定有機(jī)會(huì)用得上。因?yàn)樵诓筷?duì)期間堅(jiān)持自學(xué)，當(dāng)兵五年，我覺得知識(shí)量擴(kuò)大了很多。

記：您那屆那么多出色的老師和同學(xué)，誰對(duì)您影響比較大，或者印象比較深刻？

齊： 當(dāng)年北京大學(xué)有很多傳統(tǒng)是很好的。比如各系教師會(huì)到宿舍和學(xué)生談話，了解學(xué)習(xí)生活上的困難與煩惱。梁西教授曾到我宿舍和我談話，我告訴他說我喜歡中文，對(duì)法律不感興趣。他鼓勵(lì)我說，你喜歡中文讀法律也是大有作為的，法律是綜合性學(xué)科，文學(xué)能夠?qū)δ銓W(xué)習(xí)法律有很大的助益。他當(dāng)年的那番話使我非常感動(dòng)，很受鼓舞。還有件事情，我由于部隊(duì)鍛煉的因素，冬天床上就只鋪了一張草席。學(xué)校的后勤部門來巡視，發(fā)現(xiàn)這個(gè)同學(xué)很異常，這么冷的天怎么只鋪一層草席呢？我當(dāng)時(shí)不在宿舍。同學(xué)就開玩笑說這個(gè)同學(xué)家里很窮，買不起褥子。于是后勤部門就給我做了一床草墊鋪在上面。我得知后很感動(dòng)。一些很小的細(xì)節(jié)能夠體現(xiàn)一個(gè)大學(xué)最內(nèi)在的精髓。我工作以后，有了自己的學(xué)生以后，北大的很多傳統(tǒng)我都繼承發(fā)揚(yáng)了下來。比如，我堅(jiān)持給自己的學(xué)生送賀卡，鼓勵(lì)他們努力學(xué)習(xí)，送了二十多年，始終沒有間斷。

記：您到廈門大學(xué)就開始從事民事訴訟法領(lǐng)域的教學(xué)和研究了嗎？

齊：我來廈門大學(xué)時(shí)，法律系還沒有開設(shè)民事訴訟法課，我是第一個(gè)講這門課的教師。但我將民事訴訟法作為教學(xué)和研究方向完全是出于偶然的。1983年2月，我到司法部辦的全國民事訴訟法師資進(jìn)修班進(jìn)修了一個(gè)學(xué)期，回來后上課，教當(dāng)時(shí)廈門大學(xué)法律系復(fù)辦后的第一屆學(xué)生（1980級(jí)）。現(xiàn)在我成為廈大法學(xué)院資歷最老的在職教師了。

“我覺得研究民事訴訟法不能拘束于訴訟制度本身，要跳出訴訟法來研究，就像那句古詩說的――功夫在詩外。如果研究什么就關(guān)注什么容易導(dǎo)致視野不開闊，領(lǐng)域很狹窄?！?/p>

記：您覺得在您的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有什么樣的基本觀點(diǎn)？

齊：我覺得研究民事訴訟法不能局限于訴訟制度本身，要跳出訴訟法研究訴訟法，就像有句古詩說的――功夫在詩外。視野要開闊，如果研究什么就只關(guān)注什么，就很容易導(dǎo)致視野不開闊，領(lǐng)域很狹窄。我這幾年的研究覆蓋了大量民事訴訟制度以外的制度，如調(diào)解、仲裁、執(zhí)行等。我的研究特點(diǎn)是注重實(shí)踐，組織學(xué)生每年至少進(jìn)行兩次調(diào)研，調(diào)研后組織學(xué)生寫書。這些書出版后產(chǎn)生了很大的影響，如2002年出版的《英國證據(jù)法》。英國文化委員會(huì)和英國大使館還專門發(fā)來賀信慶祝該書的出版。

按照高校的學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)制，學(xué)?？粗械氖菍懳恼?，。雖然我出了很多書，但是由于個(gè)人發(fā)表的論文比較少，影響到了我現(xiàn)在的教授級(jí)別。組織學(xué)生寫書雖然并不迎合當(dāng)今的學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)制，但我認(rèn)為還是很有意義的。

記：通過這些年的研究，您如何評(píng)價(jià)中國當(dāng)下司法制度的改革？

齊：現(xiàn)在很多學(xué)者對(duì)西方了解多，對(duì)中國國情了解得少。包括高層的決策人士，他們很少在基層生活過，不了解百姓的生活狀況，也不了解百姓的想法?？偨Y(jié)前段的司法改革，我認(rèn)為確實(shí)有些措施脫離國情、脫離民眾、脫離法律。比如，最典型的是證據(jù)制度改革，舉證時(shí)限、對(duì)抗制、證據(jù)交換等，這些制度在西方社會(huì)可以運(yùn)作，在中國運(yùn)作卻沒有土壤。

我認(rèn)為，司法改革應(yīng)該立足本國國情，借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，并且要節(jié)約司法資源，發(fā)展多元化的糾紛解決機(jī)制。近幾年來，我做了很多工作是關(guān)于多元化的糾紛解決機(jī)制的。2004年-2005年，我作為廈門市立法顧問，參與制定廈門市人大常委會(huì)關(guān)于完善多元化糾紛解決機(jī)制的決定。這個(gè)決定是中國第一部多元化糾紛解決機(jī)制（ADR）的地方立法。這是一種地方性立法開創(chuàng)性的表現(xiàn)，為全國很多地區(qū)提供了樣本。

記：當(dāng)下，我國很多法院將調(diào)解作為一種指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)調(diào)解優(yōu)先，您對(duì)此有何看法？

齊：在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，各種糾紛數(shù)量激增的情況下，在短時(shí)間內(nèi)將調(diào)解優(yōu)先作為一種法院的司法政策，是一種權(quán)宜之計(jì)。你可以到東莞看看，這個(gè)小地方一年七八萬個(gè)案件，只有幾百個(gè)法官，有的法官每天工作十幾個(gè)小時(shí)，一年要審理1000多個(gè)案件。在法官數(shù)量有限的情況下，若不采取多元化糾紛解決機(jī)制，不強(qiáng)調(diào)調(diào)解，不強(qiáng)調(diào)依靠訴訟外機(jī)制和社會(huì)力量來協(xié)助解決糾紛，法院就無法承受案件壓力，糾紛就無法及時(shí)得到解決。不僅是在中國，在英國與美國也強(qiáng)調(diào)盡可能地避免訴訟。1995年英國的司法改革提出，在糾紛發(fā)生后，應(yīng)盡可能避免訴訟。

記：訴訟對(duì)法治的形成有著不可替代的作用，西方成熟的法治國家，已經(jīng)經(jīng)歷過了一個(gè)法治成熟的過程。而在中國強(qiáng)調(diào)盡量減少訴訟是否不大合適？

齊：很多人持這種觀點(diǎn)。但從現(xiàn)階段中國的情況來看，要建立一個(gè)完整的司法制度是一個(gè)漫長的過程。在基層社會(huì)，西方的這套制度在中國無法適應(yīng)，無法正常運(yùn)作。任何一個(gè)制度的引進(jìn)都要經(jīng)歷一個(gè)本土化的過程，不能機(jī)械地移植。中國受很多現(xiàn)實(shí)情況的制約，不具備推行現(xiàn)代司法制度的條件。我們沒有“三權(quán)分立”，也沒有“司法獨(dú)立”，怎么能推行西方式的現(xiàn)代司法制度呢？盡管法律規(guī)定要法官獨(dú)立審判，但我們現(xiàn)在法院有審委會(huì)制度，有黨政的領(lǐng)導(dǎo)，有政法委的協(xié)調(diào)，法官不可能真正做到獨(dú)立審判。

“現(xiàn)代司法制度是否就是西方引進(jìn)的那一套制度，而中國一些傳統(tǒng)的制度就一定要拋棄呢？現(xiàn)在看來則不是這樣的，很多風(fēng)俗習(xí)慣有其合理性的一面，我們也要尊重，不能簡單非此即彼地評(píng)價(jià)其就是落后的、違法的?！?/p>

記：您認(rèn)為當(dāng)前中國司法改革的出路在哪里？

齊：我寫過很多這方面的文章。我比較強(qiáng)調(diào)全局性、整體性，并且還要注重配套措施建設(shè)。我們現(xiàn)在缺乏一個(gè)司法改革法，缺乏一個(gè)全國統(tǒng)一的司法改革機(jī)構(gòu)。國家應(yīng)該授權(quán)一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)關(guān)來進(jìn)行全國的司法改革，應(yīng)該建立一個(gè)全國司法改革委員會(huì)，公布統(tǒng)一的司法改革綱領(lǐng)。目前的司法改革缺乏民眾的參與與支持，司法改革方案總是脫離群眾。我認(rèn)為所有的改革方案應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)上，鼓勵(lì)民眾參與討論并征求民眾的意見。在研究論證過程中應(yīng)當(dāng)充分考慮民眾的意見。

記：如果一些建議違背了法治的基本理念并且呼聲很高的情況下，我們司法改革應(yīng)該要怎樣做呢？

齊：以香港為例，2000年開始實(shí)行民事司法改革，成立領(lǐng)導(dǎo)小組，并在網(wǎng)上各種資訊文件。在它改革之前，英國已經(jīng)改革了，如果香港模仿英國進(jìn)行改革那不是更簡便？可是香港沒有這樣做，而是不斷堅(jiān)持聽取民眾意見，充分了解民情，民眾反對(duì)的就不做。從2000年一直到2009年4月才正式推行新的司法改革方案，那么長時(shí)間有條不紊地推行，讓民眾能夠慢慢接受、認(rèn)同。我們習(xí)慣于在很小范圍內(nèi)開幾個(gè)座談會(huì)就代替民情民意，民眾無法看到司法改革的綱要，不知道我們司法改革的目標(biāo)和各個(gè)階段目標(biāo)是什么。司法改革一定要跳出訴訟制度的局限，宏觀地考慮，周密地部署，否則沒法解決如此眾多復(fù)雜的問題。

記：河南省高院走進(jìn)農(nóng)村很大原因是案件量不大，如果換成廈門的思明區(qū)法院，法官走向基層，案件就有可能辦不過來，這樣會(huì)不會(huì)造成司法體制的二元化？

齊：比如，外國的很多簡易法院或初級(jí)法院相當(dāng)于我們農(nóng)村的派出法庭，他們的法官不需大學(xué)本科畢業(yè)，不需要通過司法考試，法官是本地人，熟悉本地的風(fēng)俗習(xí)慣。通過這幾年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多基層法官告訴我，去民間調(diào)解糾紛，用當(dāng)?shù)胤窖灾v情理，講風(fēng)俗習(xí)慣，當(dāng)事人可以接受，效果比較好。相反地，如果用普通話講法律，他們會(huì)抵觸。用方言講情理與風(fēng)俗習(xí)慣的就是本地土生土長的法官，他們不是院校畢業(yè)的，他們用情理解決糾紛卻處理得更好，這就是現(xiàn)在基層司法的現(xiàn)狀。農(nóng)村的司法應(yīng)與城市的有所不同，對(duì)農(nóng)村司法隊(duì)伍的建設(shè)應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)。

記：當(dāng)前，我國法院設(shè)立了一些上訪部門，很多當(dāng)事人在判決后通過上訪途徑來解決問題，您怎么看待這一現(xiàn)象呢？

齊：這是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的現(xiàn)象，也是中國政治體制所決定的。這一問題短期內(nèi)無法解決。民眾比較相信黨政機(jī)關(guān)，他們?nèi)h政機(jī)關(guān)申訴，要求法院改判處理，這樣造成了一種惡性循環(huán)。在當(dāng)前可看作多元化糾紛解決機(jī)制的一種環(huán)節(jié)，它也可以解決一部分糾紛，但它對(duì)司法權(quán)威產(chǎn)生了損害。目前法院待解決的很多糾紛，是法院沒能力解決，又被迫通過審判的形式去解決的問題。比如征地拆遷問題，這是政府行為，法院受制于政府，老百姓不能接受法院的判決就通過的途徑大量上訪。

我這幾年做了大量調(diào)研，這期間有些觀念也在轉(zhuǎn)變。以2001年為例，當(dāng)時(shí)一直在強(qiáng)調(diào)建立現(xiàn)代司法制度。那么，現(xiàn)代司法制度是否就是西方引進(jìn)的那一套制度，而中國一些傳統(tǒng)的制度就一定要拋棄呢？現(xiàn)在看來則不是這樣的，很多風(fēng)俗習(xí)慣有其合理性的一面，我們也要尊重，不能簡單非此即彼地評(píng)價(jià)其就是落后的、違法的。

“如果大家都只考慮個(gè)人利益，國家很難發(fā)展，國家要強(qiáng)盛，一定要有一批人愿意為她做出犧牲，不計(jì)較個(gè)人得失?！?/p>

記：您認(rèn)為現(xiàn)在學(xué)術(shù)界是否存在浮躁的情況？

齊：總體上來說，1990年代末大學(xué)擴(kuò)招以后，學(xué)生整體素質(zhì)在下降。另外，大學(xué)新校區(qū)的建設(shè)也阻塞了學(xué)生與老師的交流，學(xué)習(xí)完全靠學(xué)生的自覺，缺乏老師的引導(dǎo)。這兩個(gè)因素是導(dǎo)致整個(gè)高校教育質(zhì)量嚴(yán)重下降的主要原因。

學(xué)術(shù)總體上是浮躁的，很少有學(xué)者能夠真正走入社會(huì)去調(diào)查問題、研究問題，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀要求我們要有犧牲與奉獻(xiàn)精神。如果大家都只考慮個(gè)人利益，國家很難發(fā)展，一個(gè)國家一定要有一批人愿意為國家的事業(yè)做出犧牲，不去計(jì)較個(gè)人得失。

記：在您看來，學(xué)術(shù)界當(dāng)前的情況是否由于評(píng)估體系造成的？

齊：是的，很多評(píng)估體系是行政性的評(píng)估體系而非學(xué)術(shù)性的評(píng)估。每年的高校評(píng)估要花許多時(shí)間，很多學(xué)者為了拿到課題就去造假，就去“找關(guān)系”，為了課題而研究，而非為了問題而研究。上世紀(jì)七八十年代，沒有那么多評(píng)估體制；抗戰(zhàn)時(shí)期，在那么艱苦的環(huán)境反而培養(yǎng)出了大批杰出人才，培養(yǎng)出來了那么多的大師。

記：您覺得當(dāng)今中國學(xué)術(shù)研究的自由程度如何？

齊：總的來看，我認(rèn)為還是自由的。我組織編寫《美國司法制度》，對(duì)美國憲法和司法制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究都還是很自由的，只是有些底線不可觸動(dòng)。比如維護(hù)憲法和黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是學(xué)術(shù)研究的前提。外國的律師、法官也有自己的底線。他們的法官、律師職業(yè)道德的第一條就是要擁護(hù)憲法。法官、律師都必須宣誓捍衛(wèi)憲法和法律，不能反對(duì)憲法，不能批判憲法。

記：您對(duì)現(xiàn)在的青年學(xué)子有哪些建議？

齊：青年學(xué)子要立志為國家做貢獻(xiàn)，要樹立奉獻(xiàn)精神，要做出大成就一定要有犧牲精神。法學(xué)院的學(xué)生要有開闊的視野，廣泛閱讀，不能只看法律的書，要大量閱讀歷史、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué)等人文、社會(huì)學(xué)科的書籍。同時(shí)，不能只滿足于理論的學(xué)習(xí)，還要積極參與社會(huì)實(shí)踐。

齊樹潔：

河北武安人。廈門大學(xué)法學(xué)院教授、司法改革研究中心主任、博士生導(dǎo)師。長期從事民事訴訟法、外國民商法、證據(jù)法、仲裁法、司法改革的教學(xué)及研究。曾被評(píng)為廈門大學(xué)教書育人優(yōu)秀教師，廈門大學(xué)教學(xué)名師，廈門市勞動(dòng)模范，廈門市優(yōu)秀律師，全國優(yōu)秀仲裁員?，F(xiàn)為中國民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長，《東南司法評(píng)論》主編，《司法改革論評(píng)》主編，《仲裁研究》學(xué)術(shù)顧問。

主要著作及論文：

篇4

檢察官 辦案責(zé)任制 改革

近年來，各地檢察機(jī)關(guān)圍繞落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制進(jìn)行了一系列有益探索，相繼推出了主任、主辦檢察官等制度。最近，高檢院又制定下發(fā)了《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》，就建立以主任檢察官制度為主要內(nèi)容的檢察官辦案責(zé)任制提出了明確要求。筆者認(rèn)為，檢察官辦案責(zé)任制的改革是當(dāng)前司法改革和檢察改革的重要內(nèi)容。深化這一改革，要進(jìn)一步正確把握改革的原則和基本思路，采取有效措施積極穩(wěn)妥地推進(jìn)。

一、檢察官辦案責(zé)任制改革的原則與構(gòu)想

目前檢察機(jī)關(guān)辦案機(jī)制存在的主要問題，是各種職權(quán)行使均采取單一的辦案方式，在司法職權(quán)方面沒有充分依照司法規(guī)律采取合理的辦案模式，司法效率不高，司法責(zé)任不明，檢察官職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)保障尚不適應(yīng)形勢需要。要建立科學(xué)合理，高效率的檢察官辦案機(jī)制，必須深入研究檢察工作的客觀規(guī)律和工作特點(diǎn)，恪守憲法和法律確定的檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制，依照不同檢察職權(quán)的運(yùn)行特點(diǎn)設(shè)計(jì)不同的辦案機(jī)制和工作制度，才能建立職權(quán)配置合理、運(yùn)行順暢、公正高效的辦案機(jī)制。

檢察官辦案責(zé)任制的改革是當(dāng)前司法改革和檢察改革的重要內(nèi)容。深化這一改革，要進(jìn)一步正確把握改革的原則和基本思路，采取有效措施積極穩(wěn)妥地推進(jìn)。

檢察長有權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和指揮檢察院的各項(xiàng)工作，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)有權(quán)指導(dǎo)和糾正下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的工作。這是改革檢察機(jī)關(guān)辦案機(jī)制，建立科學(xué)的檢察官辦案責(zé)任制的首要前提。檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)在權(quán)力配置和運(yùn)行方面具有不同的特點(diǎn)，要按照檢察機(jī)關(guān)組織和職權(quán)的特點(diǎn)設(shè)計(jì)檢察機(jī)關(guān)的辦案機(jī)制和工作制度。

實(shí)行檢察官責(zé)任制或者主任檢察官辦案機(jī)制，對(duì)檢察官的職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)保障提出了更高的要求。要培養(yǎng)選拔一大批合格的專業(yè)化、職業(yè)化的檢察官隊(duì)伍，能夠依法公正獨(dú)立地處理案件。檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)職權(quán)具有不同的性質(zhì)和特點(diǎn)，偵查具有集中、高度組織化和協(xié)同作戰(zhàn)的特點(diǎn)，職務(wù)犯罪案件的立案偵查，各項(xiàng)偵查措施和強(qiáng)制措施的決定和使用，都必須履行一定的審批手續(xù)，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)。經(jīng)過檢察長的授權(quán)，可以將大多數(shù)一般的刑事案件交由檢察官獨(dú)立審查和決定。同時(shí)，檢察長和上級(jí)檢察機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力保留”，即對(duì)于重大、復(fù)雜和具有較大社會(huì)影響的案件，檢察長隨時(shí)有權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、指揮和指令，發(fā)現(xiàn)檢察官在辦案中有重大疏漏或者徇私枉法等重大問題的，檢察長有權(quán)及時(shí)糾正和監(jiān)督。

二、檢察權(quán)行使主體視域下的主訴制度及其發(fā)展

主訴檢察官制度，也稱主訴檢察官辦案責(zé)任制，是我國檢察改革中為數(shù)不多的自下而上的、內(nèi)生性工作機(jī)制創(chuàng)新成果之一。這項(xiàng)檢察改革成果自產(chǎn)生至今的十余年中，始終沒有進(jìn)入主流司法改革乃至檢察改革的視域，學(xué)界也沒有持續(xù)關(guān)注，但其卻始終頑強(qiáng)地、不斷變換形式地存在和發(fā)展，在具體檢察實(shí)踐中充滿生機(jī)地運(yùn)行著。

我國司法制度的進(jìn)一步發(fā)展和檢察改革的深入有待基礎(chǔ)理論研究的跟進(jìn)和創(chuàng)新發(fā)展。其中，如何看待檢察權(quán)的行使主體問題，是一個(gè)重要的檢察基礎(chǔ)理論問題，也是一個(gè)實(shí)踐問題。主訴檢察官制度及其發(fā)展在最根本的意義上指向了這個(gè)問題，換言之，檢察權(quán)行使主體問題是這項(xiàng)工作制度形成和發(fā)展的理論與制度定位所在。檢察官是功能意義上的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，是內(nèi)部組織體系的有機(jī)組成部分。檢察一體以及現(xiàn)行法律關(guān)于檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制的規(guī)定與檢察官相對(duì)獨(dú)立性在理論上、法律上和實(shí)踐中的相容性有待總結(jié)。作為檢察權(quán)行使主體的一部分，如何看待檢察官的相對(duì)獨(dú)立性，是檢察權(quán)運(yùn)行中終將不能回避的問題，一如如今的實(shí)踐所展現(xiàn)的。以檢察權(quán)行使主體問題為理論基礎(chǔ)和制度定位，是其科學(xué)發(fā)展的重要保障，這其中需要研究很多具體問題。

主訴檢察官制度形成和發(fā)展的背景推動(dòng)主要有三個(gè)方面，分別是1996年刑訴法對(duì)于公訴工作的挑戰(zhàn)、2012年刑訴法對(duì)檢察工作的新要求，以及中央新近對(duì)于防止冤錯(cuò)案件，加強(qiáng)司法官辦案責(zé)任制建設(shè)的要求。其中，到底主訴檢察官乃至如今的主辦、主任檢察官制度或者辦案責(zé)任制，發(fā)展的源動(dòng)力是什么。筆者認(rèn)為，提高辦案質(zhì)量、提高公訴能力、辦案效率，明晰辦案責(zé)任等，固然都是建立和發(fā)展的動(dòng)因，但究其根本，還是訴訟規(guī)律使然。十余年的發(fā)展表明，訴訟規(guī)律的要求是該制度的發(fā)展基點(diǎn)，只有這樣認(rèn)識(shí)和回歸，其發(fā)展才基礎(chǔ)牢固，前景明朗。

在司法改革中有個(gè)問題值得反思總結(jié)，就是改革思維中的制度建構(gòu)情結(jié)，即過于注重和追求全面建構(gòu)各種制度，忽視具體問題的深入落實(shí)。應(yīng)該加強(qiáng)技術(shù)化思維和發(fā)展進(jìn)路，避免過于注重制度建構(gòu)而忽視對(duì)制度重點(diǎn)的把握和研究。盡管責(zé)任制、保障、選任等問題都十分重要，但是，其中最重要的問題之一是對(duì)權(quán)力配置的研究。對(duì)此不能形成清晰的共識(shí)，終將決定該制度的價(jià)值以及其能走多遠(yuǎn)。在確定檢察官的職權(quán)界限和人員組合的時(shí)候，事權(quán)、對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系、訴訟職能、案件類別等都在一定程度上有所影響，怎么認(rèn)識(shí)這些問題，需要深入分析。

主訴檢察官制度以及主辦、主任檢察官制度，固然涉及檢察官管理、機(jī)構(gòu)設(shè)置、責(zé)任制、去行政化等很多方面，但在這紛紜的制度與實(shí)踐關(guān)涉中，與檢察官法相銜接，與檢察官的分類管理、檢察官等級(jí)制度有機(jī)銜接是其核心的發(fā)展目標(biāo)。唯其如此，這一制度的發(fā)展，才更符合檢察權(quán)運(yùn)行規(guī)律，符合檢察官管理規(guī)律，符合去行政化的現(xiàn)實(shí)追求。

三、基于比較的視野看檢察權(quán)配置與改革

就檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部而言，一方面要保證主訴檢察官辦案的積極性和責(zé)任心，另一方面要保證檢察長和檢察委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，二者的關(guān)系如何進(jìn)一步加以協(xié)調(diào)，成為我國檢察權(quán)配置與改革的一個(gè)重要內(nèi)容。我國的檢察權(quán)制度必須與我國的整體監(jiān)督體制及我國的政體相適應(yīng)，具有中國特色；主任檢察官制度的探索與試點(diǎn)，是克服主訴檢察官制度存在的不足，不斷創(chuàng)新，力求完善的一種表現(xiàn)，具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值。關(guān)于檢察權(quán)的配置與改革問題，就西方國家檢察權(quán)制度發(fā)展與建設(shè)看，各國均或多或少有一些改革舉措。盡管改革進(jìn)程不一，但從改革動(dòng)態(tài)上來看，所遵循的基本規(guī)律有共同之處，對(duì)我國有一定的啟示作用。

賦予檢察官自由裁量權(quán)的同時(shí)，加大對(duì)自由裁量權(quán)行使的制約；除審判監(jiān)督權(quán)外，普遍確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)的一般法律監(jiān)督權(quán)；強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，改革上命下從的行政管理體制；重視檢察官保障制度的建設(shè)。需要協(xié)調(diào)處理好兩對(duì)關(guān)系，即檢法關(guān)系和警檢關(guān)系。正確認(rèn)識(shí)檢法關(guān)系直接關(guān)系到檢察權(quán)的配置。強(qiáng)化對(duì)審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督是司法改革的一個(gè)核心問題。從這一點(diǎn)上說，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不但不能弱化，更需要拓展和加強(qiáng)。警檢關(guān)系問題是警檢一體化，還是檢察監(jiān)督實(shí)質(zhì)化問題。要深入關(guān)注并合理把握檢察權(quán)獨(dú)立行使過程中涉及的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，諸如錯(cuò)案追究制對(duì)獨(dú)立行使檢察權(quán)的沖擊、人大監(jiān)督制度對(duì)獨(dú)立行使檢察權(quán)的影響以及檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行經(jīng)費(fèi)保障體制對(duì)獨(dú)立行使檢察權(quán)的制約。

在體制、機(jī)制的建設(shè)以及檢察權(quán)配置的改革方面，需要確立一個(gè)指導(dǎo)思想，必須能充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)作為專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的優(yōu)勢，擴(kuò)大法律監(jiān)督的范圍，發(fā)揮其監(jiān)督經(jīng)常性、系統(tǒng)性和專業(yè)性的特點(diǎn)；必須實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督法制化和制度化；加強(qiáng)監(jiān)督不力的責(zé)任追究，做到權(quán)力義務(wù)相適應(yīng)。這至少涉及檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制、人事管理體制、經(jīng)費(fèi)保障體制、檢察官制度保障機(jī)制以及檢察權(quán)行使的監(jiān)督制約機(jī)制等幾方面問題。要有重點(diǎn)地選擇幾個(gè)可能的突破口，強(qiáng)化檢察權(quán)配置。強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)是改革的必然趨勢。就職權(quán)范圍看，我國檢察機(jī)關(guān)不享有一般法律監(jiān)督權(quán)。在刑事訴訟中的職權(quán)是主要的，在民事和行政訴訟中享有十分有限的監(jiān)督權(quán)。這顯然不適應(yīng)日益復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)本位的權(quán)力價(jià)值觀的客觀要求。需要強(qiáng)化檢察權(quán)的功能，適當(dāng)拓展檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。

三、主辦檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)探索

為了加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)組織體系和基本辦案組織建設(shè)，健全完善執(zhí)法辦案工作機(jī)制，提高辦案效率和執(zhí)法公信力，在省內(nèi)各個(gè)檢察院開展試點(diǎn)工作。健全并落實(shí)執(zhí)法辦案考核、過錯(cuò)責(zé)任追究、辦案責(zé)任終身負(fù)責(zé)等制度機(jī)制，強(qiáng)化檢察官責(zé)任意識(shí)，解決辦案不負(fù)責(zé)、把關(guān)不嚴(yán)格、追責(zé)不到位等問題，確保檢察權(quán)嚴(yán)格依法運(yùn)行。通過實(shí)現(xiàn)“權(quán)責(zé)利”相統(tǒng)一，使一線檢察官成為相對(duì)獨(dú)立的執(zhí)法辦案主體，建立以檢察官為主體的執(zhí)法辦案模式和崗位管理模式。在堅(jiān)持案件審批制度的前提下，減少辦案審批中間層次，實(shí)行扁平化管理，從工作機(jī)制層面規(guī)范和優(yōu)化辦案審批程序。建立符合檢察工作規(guī)律，職權(quán)明確、協(xié)作緊密、制約有力、運(yùn)行高效的專業(yè)化辦案組織。

建立由主辦檢察官與其他檢察官、檢察輔助人員組成的主辦檢察官辦案組，由主辦檢察官主持、組織辦案組工作。規(guī)定了固定辦案組、臨時(shí)辦案組以及內(nèi)部整合院可將輔助人員歸口案件管理部集中統(tǒng)一管理、臨時(shí)指派協(xié)助主辦檢察官工作等三種組織方式，供試點(diǎn)院根據(jù)自身實(shí)際自行確定。辦案組承辦案件可以采取有分有合的模式進(jìn)行，對(duì)于復(fù)雜、疑難案件，可以設(shè)立多個(gè)辦案組共同負(fù)責(zé)，并由檢察長或部門負(fù)責(zé)人統(tǒng)一指揮。主辦檢察官崗位資格實(shí)行年審制，突出對(duì)檢察業(yè)務(wù)實(shí)績的考核，考核合格者可以獲得連任。

明確對(duì)于法律明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)由檢察長、檢察委員會(huì)行使的職權(quán)，應(yīng)當(dāng)由檢察長、檢察委員會(huì)行使；對(duì)于具有監(jiān)督性質(zhì)、相關(guān)行為和決定影響其他執(zhí)法司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)由檢察長或檢察委員會(huì)決定；對(duì)于辦案中的非終局性事項(xiàng)、事務(wù)性工作，主辦檢察官有權(quán)獨(dú)立作出決定；對(duì)于重大、復(fù)雜、疑難案件以外的其他案件，檢察長可以根據(jù)具體情況授權(quán)主辦檢察官?zèng)Q定和處理。根據(jù)上述原則，主辦檢察官工作職責(zé)分別作出了具體規(guī)定。

對(duì)于應(yīng)當(dāng)由檢察長、檢察委員會(huì)決定的事項(xiàng)，主辦檢察官應(yīng)當(dāng)提出處理意見，通過內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人報(bào)請(qǐng)檢察長決定；內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人有不同意見的，可以提出自己的意見一并呈報(bào)檢察長。對(duì)于主辦檢察官有權(quán)決定的事項(xiàng)，需要檢察長簽發(fā)相關(guān)文書的，主辦檢察官應(yīng)當(dāng)制作文書后報(bào)請(qǐng)檢察長簽署。主辦檢察官認(rèn)為案情復(fù)雜、疑難，難于作出決定和處理的，可以提請(qǐng)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人組織召開檢察官會(huì)議進(jìn)行討論，討論意見供主辦檢察官參考。

參考文獻(xiàn)

[1]北京檢察機(jī)關(guān)試行主辦檢察官辦案責(zé)任制[J]. 領(lǐng)導(dǎo)決策信息. 2000（17）

篇5

關(guān)鍵詞：裁判文書；法律價(jià)值；改革

一、裁判文書所具有的法律價(jià)值

“裁判文書是法院在案件審理終結(jié)后，依據(jù)案件事實(shí)和法律，對(duì)案件實(shí)體和程序問題所作出的具有法律約束力的書面結(jié)論”，具有重要的法律價(jià)值。首先，裁判文書具有解釋與闡述法律的作用。裁判文書乃是法官對(duì)當(dāng)事人所觸發(fā)的法律的解釋和說明，在一定意義上，當(dāng)事人所觸發(fā)的法律條文可以更好地幫助人們理解法律，并且運(yùn)用法律保護(hù)自身的合法權(quán)益。我國法律條文在一定意義都是漢字加以書寫描述的，且每一條法律明文都有其法理基礎(chǔ)，如若不加以解釋說明，將造成不確定的概念具體化的惡性結(jié)果。尤其是當(dāng)法律條文中出現(xiàn)，法條與法條之間相沖突，或者相競合的情形時(shí)，法官更需要對(duì)法律規(guī)定加以闡述說明，并幫助當(dāng)事人裁決案件，還社會(huì)一個(gè)公正。

其次，裁判文書對(duì)法律具有宣傳作用，促使法律知識(shí)傳播到各家各戶。由于裁判文書可以將案件中的當(dāng)事人所觸犯的法律清楚的描述出來，具有形象性和直觀性的特點(diǎn)，致使人們可以清晰的理解觸犯法律的后果，了解法律的知識(shí)，感受到法律的威嚴(yán)與莊重，從而可以加以對(duì)人們引導(dǎo)。除此之外，裁判文書對(duì)于公民法律意識(shí)的培養(yǎng)還起到一定的積極作用，這有助于促進(jìn)社會(huì)整體法治意識(shí)的形成。

二、當(dāng)前裁判文書中出現(xiàn)的問題

（一）法官的裁判緣由尚不充分具體

法官對(duì)于案件事實(shí)的裁判，有時(shí)并不等同于已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)。對(duì)于裁判文書的擬定，法官必須以充足的證據(jù)為原則，以客觀存在的法律條文為基礎(chǔ)，謹(jǐn)慎嚴(yán)密的分析，從而得出的結(jié)論。裁判文書的這種判決活動(dòng)而不是法官任意妄為的。在各別法院中還存在這樣的現(xiàn)象，法官對(duì)于案件的認(rèn)識(shí)和分析不足，以及對(duì)證據(jù)的收集并不充分，有時(shí)還存在對(duì)當(dāng)事人雙方的證據(jù)存在分歧不加以認(rèn)證等問題，往往導(dǎo)致裁判文書缺乏真實(shí)性與公正性。

（二）裁判文書的制作尚不成熟

裁判文書是法官對(duì)已發(fā)生案件的總結(jié)和分析，那么當(dāng)事人在訴訟期間就必須清晰明了的對(duì)案件進(jìn)行描述，以便法院對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的記錄。如果裁判文書中出現(xiàn)法院沒有對(duì)其案件進(jìn)行詳細(xì)描述，例如，沒有明確指出時(shí)間、地點(diǎn)等，就會(huì)影響整個(gè)案件的完整性與真實(shí)性。在裁判文書的制作過程中也存在缺乏公正的現(xiàn)象。如，在裁判文書中沒有明確體現(xiàn)當(dāng)事人雙方公正的原則，只聽取當(dāng)事人的部分訴訟過程，給當(dāng)事人造成法官偏袒另一方當(dāng)事人的感覺印象。此外，對(duì)于裁判文書的語言文字尚不規(guī)范，還存在文字不統(tǒng)一，格式不規(guī)范等現(xiàn)象。

三、完善裁判文書的具體措施

（一）正確樹立裁判文書的公正、公開的價(jià)值理念

司法所遵循的最重要的一條原則就是法律的公正與公開。法官在裁決法律文書的時(shí)候不僅應(yīng)該保證法律案件的真實(shí)性與可行性，得到當(dāng)事人的信賴和肯定，而且還應(yīng)該公正的裁判當(dāng)事人之間的糾紛，并且向公開于社會(huì)。法律公開、公正是裁判文書法律價(jià)值存在的保障。無論是民事案件，抑或是刑事案件，法官的裁判權(quán)都具有舉足輕重的影響，決定當(dāng)事人的人身自由以及是否存在于世間，因此，法官對(duì)裁判文書的公正、公開性應(yīng)給予保證，已達(dá)到審判合理的目的。

（二）完善司法制度中的不足

裁判文書在司法改革中占有著舉足輕重的重要地位，因此，彌補(bǔ)司法制度中的不足必然會(huì)促進(jìn)裁判文書的完善。對(duì)司法制度的改革，不僅僅要求其司法制度中的集體改革，而且還應(yīng)該將改革的目標(biāo)與預(yù)期的時(shí)間相結(jié)合。例如，在司法改革中改良法官的審判方式、明確各個(gè)委員會(huì)與其他組織以及領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系、職責(zé)，真正做到互不干涉，真正現(xiàn)實(shí)法官的獨(dú)立審判權(quán)。完善司法制度中的不足，不僅僅可以為裁判文書的制度創(chuàng)造良好的環(huán)境，還可以為裁判文書的改革奠定前提保障。

（三）提升法官的整體素質(zhì)

法官在整個(gè)案件中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。裁判文書是體現(xiàn)司法公正的載體，而法官是裁判文書的決策人，裁判結(jié)果的公正與否與法官的道德素質(zhì)以及所掌握的法律知識(shí)有著緊密相關(guān)的聯(lián)系。如若法官的整體素質(zhì)偏低、法律知識(shí)相對(duì)欠缺，那么裁判文書的存在將毫無法律價(jià)值可言。因此，如果對(duì)裁判文書進(jìn)行改革，首先必須提升法律工作者的道德素質(zhì)以及科學(xué)文化素養(yǎng)。應(yīng)該建立嚴(yán)格的法律人才的選拔機(jī)制，引進(jìn)高素質(zhì)的法律人才，彌補(bǔ)地方法律人才的缺失。

四、Y語

裁判文書不僅是法院對(duì)已發(fā)生案件的審判，也是對(duì)國家意志貫徹的體現(xiàn)。無論是在國內(nèi)，抑或是在國外，裁判文書都具有重要的法律價(jià)值。我國司法機(jī)關(guān)在對(duì)裁判文書進(jìn)行改革時(shí)，應(yīng)該積極吸收借鑒國外的優(yōu)秀成果，以當(dāng)前中國的實(shí)際國情為出發(fā)點(diǎn)，建立具有中國特色社會(huì)主義特色的裁判文書，從而提升裁判文書的法律價(jià)值，彰顯法律的公正與公開。

參考文獻(xiàn)：

[1]主編.中國審判方式改革理論問題研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2001.

[2]寧致遠(yuǎn)主編.司法文書學(xué)教程[M].中央廣播電視大學(xué)出版社，1990.

[3]昆明市中級(jí)人民法院編.法律文書格式范本及98年度獲獎(jiǎng)法律文書匯編[M].1999.

[4]謝鵬程.基本法律價(jià)值[M].山東人民出版社，2000.

篇6

二是修訂并實(shí)施新的《政府核準(zhǔn)的投資項(xiàng)目目錄》，規(guī)范實(shí)施備案制。建立投資項(xiàng)目后評(píng)價(jià)制度。出臺(tái)代建制管理辦法，擴(kuò)大代建項(xiàng)目范圍。建立重大項(xiàng)目公示制度和責(zé)任追究制度。

三是有控制、有步驟地推進(jìn)資源型產(chǎn)品價(jià)格改革和環(huán)保收費(fèi)改革。穩(wěn)步推進(jìn)成品油和天然氣價(jià)格形成機(jī)制改革。加強(qiáng)輸配電成本監(jiān)審，完善標(biāo)桿電價(jià)和可再生能源電價(jià)政策。改革礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度。合理調(diào)整水利工程和城市供水價(jià)格。完善排污費(fèi)征收方式和垃圾處理收費(fèi)制度。

四是抓緊處理電力行業(yè)廠網(wǎng)分開的遺留問題，推動(dòng)電網(wǎng)企業(yè)主輔分離。研究制定鐵路體制改革總體方案。繼續(xù)落實(shí)郵政體制改革方案，抓緊研究電信企業(yè)全業(yè)務(wù)改革模式。

五是加快社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域的改革。出臺(tái)深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革總體方案并穩(wěn)步推進(jìn)試點(diǎn)工作。

六是實(shí)施中小企業(yè)成長工程，落實(shí)中小企業(yè)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)建立中小企業(yè)信用擔(dān)?；鸷蛥^(qū)域性再擔(dān)保機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群健康發(fā)展，不斷完善中小企業(yè)和非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境。

七是加大法制建設(shè)的工作力度，抓緊起草《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理?xiàng)l例》，修改完善《政府投資條例》和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》，盡快出臺(tái)《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》。建立健全行政執(zhí)法評(píng)議考核機(jī)制。做好行政復(fù)議和應(yīng)訴工作，深入推進(jìn)“五五”普法。

(摘自2007年12月10日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)

尹蔚民：2008年全國事業(yè)單位基本實(shí)現(xiàn)聘用制

人事部部長尹蔚民在全國人事廳局長會(huì)議上談到2008年人事工作任務(wù)時(shí)表示，將加大推行聘用制度力度；爭取2008年在全國事業(yè)單位基本完成聘用制推行工作。

將修訂《事業(yè)單位聘用合同(范本)》，進(jìn)一步規(guī)范聘用制度的實(shí)施，逐步實(shí)現(xiàn)新老職工同工同酬，并總結(jié)事業(yè)單位進(jìn)人督導(dǎo)檢查工作，研究制定事業(yè)單位公開招聘實(shí)施意見，完善公開招聘制度，進(jìn)一步規(guī)范事業(yè)單位進(jìn)人行為。

2008年我國人事工作將根據(jù)加快推進(jìn)事業(yè)單位分類改革的精神，分類推進(jìn)事業(yè)單位人事制度的配套改革。按照急需先建、單項(xiàng)突破的要求，抓緊出臺(tái)單項(xiàng)政策法規(guī)，制定事業(yè)單位工作人員獎(jiǎng)勵(lì)暫行規(guī)定和處分暫行規(guī)定。根據(jù)事業(yè)單位性質(zhì)和特點(diǎn)，建立與聘用制和崗位管理制度相適應(yīng)的考核制度。

(摘自2007年12月17日《中國人事報(bào)》)

肖揚(yáng)：公正要看得見

最高人民法院院長肖揚(yáng)最近在全國法院司法改革工作會(huì)議上說：深化司法改革，就是要充分發(fā)揮司法作為解決社會(huì)矛盾的最終途徑的作用，及時(shí)處理人民群眾的利益訴求，依法維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，堅(jiān)決制裁各種損害群眾利益的行為，全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安定有序，最大限度實(shí)現(xiàn)公平和正義。

公正，包括實(shí)體公正和程序公正。如果裁判不公，人們非但不能形成對(duì)司法的信仰和遵從，反而會(huì)產(chǎn)生對(duì)抗和抵觸。當(dāng)然，實(shí)體公正和程序公正，必須由廉潔、清正的司法隊(duì)伍來保證。古人所說的公生明、廉生威，就是這個(gè)道理。

高效，既要講效率，也要講效益。不但要看審結(jié)了多少案件，而且要看化解了多少矛盾糾紛；不但要看裁判結(jié)果是否公正，而且要看裁判是否得到了執(zhí)行。如果效率低下，就會(huì)使公正的效果大打折扣，會(huì)使當(dāng)事人在漫長的等待中失去信心；如果裁判不能得到執(zhí)行，司法權(quán)威也就會(huì)受到破壞。

權(quán)威，與其說是一種權(quán)力，毋寧說是一種威望，即通過嚴(yán)格的司法程序、規(guī)范的司法行為向當(dāng)事人和全社會(huì)展示的一種威望、一種公信力。

公正是看得見的公正，高效是能感受的高效，權(quán)威是被認(rèn)同的權(quán)威。其中公正是核心，高效是要求，權(quán)威是保證。三者是一個(gè)有機(jī)整體。司法失去公正，高效就沒有意義，權(quán)威難以樹立；司法不講效率，案件久拖不決，公正就會(huì)大打折扣，權(quán)威也難以樹立；司法沒有權(quán)威，即使辦理的案件再多，也不能起到有效化解矛盾、定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>

只有法律被公正、高效地適用，裁判結(jié)果被不折不扣地執(zhí)行，司法才能得到人民群眾的自覺擁護(hù)和一體遵從，才能真正樹立和維護(hù)司法權(quán)威。

(摘自2007年11月28日《人民日?qǐng)?bào)》)

吳曉靈：進(jìn)一步發(fā)展債券市場

中國人民銀行副行長吳曉靈2007年12月5日在財(cái)資市場高峰會(huì)上表示，我國將不斷推動(dòng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新，提升市場功能，推動(dòng)債券市場進(jìn)一步發(fā)展。

經(jīng)過多年的發(fā)展，我國已經(jīng)形成以場外市場為主、場內(nèi)市場為輔的債券市場格局。近年來，我國債券市場債券品種不斷豐富，投資者選擇日益增多，交易工具不斷創(chuàng)新，相繼引入債券買斷式回購、債券遠(yuǎn)期交易、利率互換等衍生易產(chǎn)品，拓寬了債券市場的深度和廣度。

截至2007年8月末，債券市場共發(fā)行5026.2億元金融債券，6425.8億元短期融資券；銀行間債券市場共發(fā)行157.57億元資產(chǎn)支持證券，在銀行問債券市場交易流通的企業(yè)債券達(dá)到2952億元。

隨著債券市場的發(fā)展，我國將進(jìn)一步推動(dòng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新，在下一階段積極研究發(fā)展信用衍生產(chǎn)品。信用衍生產(chǎn)品能把信用風(fēng)險(xiǎn)從基礎(chǔ)金融產(chǎn)品中剝離出來進(jìn)行交易，實(shí)現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，有助于我國建立市場化風(fēng)險(xiǎn)交易與轉(zhuǎn)移機(jī)制，促進(jìn)金融產(chǎn)品價(jià)格的形成，提高市場功能。

篇7

建構(gòu)以司法權(quán)為核心的權(quán)利救濟(jì)制度

在當(dāng)今的中國，利益多元化及其沖突已經(jīng)是一個(gè)不爭的事實(shí)。鄰里之間的相鄰權(quán)糾紛、學(xué)生與學(xué)校對(duì)簿公堂、職工與單位的糾紛、球隊(duì)與協(xié)會(huì)的管理權(quán)爭執(zhí)、動(dòng)遷戶與房地產(chǎn)開發(fā)公司的對(duì)抗、公民與政府之間的行政訴訟、醫(yī)患關(guān)系的緊張等等，這些現(xiàn)象直接地反映出了中國社會(huì)利益之爭的白熾化程度。如何有效地抑制社會(huì)矛盾，解決權(quán)利糾紛，尤其是遏制暴力性的利益沖突的出現(xiàn)，要求我們必須重新審視我國公民的救濟(jì)權(quán)利的重要地位，重新審視我國現(xiàn)有的權(quán)利救濟(jì)體系設(shè)置的合理性以及權(quán)利救濟(jì)觀念的文化缺失。大體說來，我國權(quán)利救濟(jì)制度應(yīng)該有三個(gè)方向：

第一，將救濟(jì)權(quán)確立為一項(xiàng)基本人權(quán)類型。通俗地講，權(quán)利救濟(jì)是指私人權(quán)利受到私權(quán)力或者公權(quán)力侵害發(fā)生糾紛后，所形成的權(quán)利矯正、利益恢復(fù)的方式方法。西方法律諺語形象地說：“沒有救濟(jì)就沒有法律”。按照世界人權(quán)公約的邏輯，救濟(jì)權(quán)在人權(quán)體系中占有重要地位。1948年發(fā)表的《世界人權(quán)宣言》第8條申明：“任何人當(dāng)憲法或法律所賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時(shí)，有權(quán)由合格的國家法庭對(duì)這種侵害行為作有效的補(bǔ)救。”1966年通過的《公民與政治權(quán)利國際公約》第2條第3款要求締約國承諾：保證任何人之權(quán)利或自由遭受侵害后獲得有效救濟(jì)，公務(wù)員職務(wù)侵害亦不例外；權(quán)利保護(hù)由主管司法、行政或立法機(jī)關(guān)裁定；權(quán)利救濟(jì)由主管機(jī)關(guān)執(zhí)行。

簡而言之，在世界范圍內(nèi)，救濟(jì)權(quán)在人權(quán)體系中占有重要地位，法庭成為解決權(quán)利沖突、利益糾紛的最有效、最重要和終極性場所和機(jī)制。

第二，反思權(quán)利救濟(jì)文化缺失。在法理層次上，法律界似乎并沒有重視到救濟(jì)權(quán)與人權(quán)的邏輯關(guān)系。正是救濟(jì)權(quán)與人權(quán)關(guān)系的模糊性認(rèn)識(shí)，才導(dǎo)致了中國司法改革和法院現(xiàn)代化在制度設(shè)計(jì)上缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的支點(diǎn)，中國的司法改革沒有被置于公民權(quán)利救濟(jì)這個(gè)宏大敘事背景和語境之下。中國權(quán)利救濟(jì)文化的缺失，集中于正式制度的缺失。雖然，中國權(quán)利救濟(jì)文化并不缺少救濟(jì)意識(shí)，但是，保證受害權(quán)利有效矯正或者恢復(fù)的機(jī)制恰恰是松散的、非正式的，因而往往缺乏實(shí)效。權(quán)利救濟(jì)制度建構(gòu)的不完備，根子在于權(quán)利救濟(jì)文化模式有不健全性，長期以來，一些傳統(tǒng)的思維和作法阻礙著權(quán)利救濟(jì)制度的建立與完善。

在今天，中國權(quán)利救濟(jì)文化模式正在展現(xiàn)出一種新的變遷趨勢：權(quán)利侵害矛盾消解轉(zhuǎn)向外部化，即從私了到打官司；轉(zhuǎn)向和平化，即從暴力復(fù)仇轉(zhuǎn)向正當(dāng)程序；轉(zhuǎn)向制度救濟(jì)，即從清官救濟(jì)轉(zhuǎn)向規(guī)則救濟(jì)、從領(lǐng)導(dǎo)重視轉(zhuǎn)向平民主義立場；轉(zhuǎn)向常規(guī)救濟(jì)，即從運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、攻堅(jiān)戰(zhàn)轉(zhuǎn)向日常治理和疏浚。

第三，建構(gòu)司法中心主義下的權(quán)利救濟(jì)制度。受權(quán)利救濟(jì)文化模式的影響，中國權(quán)利救濟(jì)制度還保留著兩個(gè)特征：一是注重所謂的具有東方特色的調(diào)解制度，這種調(diào)解制度包含了民間調(diào)解、單位調(diào)解和政府調(diào)解三種主要模式。二是注重非正式制度。在現(xiàn)代社會(huì)，被人類經(jīng)驗(yàn)認(rèn)可的主流權(quán)利救濟(jì)制度是司法中心主義下的訴權(quán)模式，但是，我國更看重調(diào)解和制度。也就是說，我國雖然有多種權(quán)利的救濟(jì)制度，但是沒有形成核心制度，沒有形成司法權(quán)為中心的權(quán)利救濟(jì)制度體系，而是形成了司法審判、行政裁決、民間調(diào)解、政府、單位調(diào)解、當(dāng)事人私了并駕齊驅(qū)的權(quán)利救濟(jì)制度框架。

篇8

關(guān)鍵詞：審判委員會(huì)；司法改革；審判組織

中圖分類號(hào)：DF2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X(2009)08-0246－03

審判委員會(huì)是我國特有的審判組織形式，縱觀世界其他國家，無論是英美法系還是大陸法系或者以兩大法系為基礎(chǔ)的其他國家訴訟法體系中，都沒有類似我國審判委員會(huì)的審判組織形式。我國首創(chuàng)了審判委員會(huì)，在50多年的歷史發(fā)展進(jìn)程中，有促進(jìn)法治的優(yōu)點(diǎn)，也有阻礙法律進(jìn)步的障礙。當(dāng)前，人們對(duì)這一問題的研究重點(diǎn)主要表現(xiàn)在理論與實(shí)務(wù)的對(duì)立上，在理論界，學(xué)者們痛陳審委會(huì)存在的弊端，并追根溯源來否認(rèn)其產(chǎn)生的必要性。而在實(shí)務(wù)界，卻有著不同的見解，實(shí)務(wù)者也從審委會(huì)的產(chǎn)生和它的積極作用方面，對(duì)其合理性、必要性作了全方位的論述，并對(duì)理論界的批評(píng)予以了回應(yīng)。更有評(píng)論者走上了兩種觀點(diǎn)的折中路線，不僅承認(rèn)審委會(huì)有其積極和消極的作用，而且就審委會(huì)的存廢也保持中立，他們的意見是審委會(huì)的存廢要符合形勢發(fā)展，要在周圍的司法環(huán)境允許的情況下來考慮。筆者就當(dāng)前爭論較為激烈的審委會(huì)存廢問題談?wù)剛€(gè)人見解。

一、審判委員會(huì)的歷史溯源

審判委員會(huì)制度在我國真正建立并運(yùn)作是上世紀(jì)50年代的事情。1951年的法院暫行條例首次規(guī)定省、縣級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì),負(fù)責(zé)處理刑事、民事的重要或疑難案件,并為政策上和審判業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)。1954年《人民法院組織法》不僅明文規(guī)定，在我國各級(jí)法院內(nèi)部建立審判委員會(huì),而且擴(kuò)大了審判委員會(huì)的職權(quán),規(guī)定審判委員會(huì)有權(quán)討論重大的或疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題。1955年最高人民法院審判委員會(huì)成立,并制定了一些審判委員會(huì)的工作制度。隨后,全國各級(jí)法院相繼組建了審判委員會(huì)。至此,審判委員會(huì)作為一種法定制度正式確立。但審判委員會(huì)制度的發(fā)展歷程并非一帆風(fēng)順。1962年至結(jié)束,審判委員會(huì)制度同整個(gè)中國的司法制度一起被砸爛。以后,司法制度才開始重新恢復(fù)和發(fā)展。1979年人民法院組織法規(guī)定,審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn),討論重大的或疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題。1983年修訂的《人民法院組織法》使法院內(nèi)部的審判組織機(jī)構(gòu)設(shè)置相對(duì)規(guī)范，審判委員會(huì)作為對(duì)人民法院內(nèi)部工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織，其地位得到肯定。

二、關(guān)于審委會(huì)存廢的學(xué)說

這一問題是學(xué)者對(duì)審委會(huì)討論最為激烈的話題，各方觀點(diǎn)都從不同的角度全面地進(jìn)行論述，從實(shí)踐的事例到理論的研究。然而他們的目的卻都是殊途同歸到保證審判質(zhì)量、維護(hù)司法權(quán)威上來。就這一問題，主要有以下三種學(xué)說，在此筆者對(duì)其分別作簡要介紹，并總結(jié)相關(guān)的支持意見。

1.保留說

即是主張審委會(huì)這種審判組織形式應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留下去，雖然存在一些歷史遺留的弊端，但總體上還是利大于弊，所以應(yīng)當(dāng)予以保留。支持此觀點(diǎn)的大多是司法實(shí)踐部門的法官們，他們從自己的親身經(jīng)歷中來討論審委會(huì)的作用，并對(duì)學(xué)界中現(xiàn)存的主張廢除審委會(huì)的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。第一，每一個(gè)國家的法律制度都具有明顯的本土化特征，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的拓展，相互之間會(huì)形成一些共同的規(guī)律，但仍然會(huì)有差異。我國的審委會(huì)制度已有50多年的歷史，就足以證明這是具有我國特色并符合我國國情的法律制度。第二，審委會(huì)的存在有著現(xiàn)實(shí)的必要性：我國司法資源嚴(yán)重不足，地方上分配不均，基層法院法官素質(zhì)偏低，且外部干擾較多。因此“審委會(huì)一方面為法官解決疑難案件提供了一種手段，另一方面也為法官躲避外部干擾提供了一種可能?！钡谌?，針對(duì)反對(duì)者使用頻率最高的理由即審委會(huì)導(dǎo)致審判案件過程中出現(xiàn)“判審分離”、“先定后審”致法庭審判“流于形式”。支持觀點(diǎn)認(rèn)為這些弊端和缺陷是不可避免的且不像大多數(shù)人所描述的嚴(yán)重。實(shí)踐者認(rèn)為先定后審的現(xiàn)象在全國法院已很少見，早已不是普遍現(xiàn)象。第四，審委會(huì)的討論審理案件方式雖有近似于合議庭的書面審理，但細(xì)究其過程是不能等同于書面審理的，水平要較之高很多，程序也很復(fù)雜且嚴(yán)謹(jǐn)。最后，有學(xué)者認(rèn)為審委會(huì)討論案件行政色彩太濃，委員們地位不平等?，F(xiàn)行訴訟體制下的法官們從實(shí)際真實(shí)的角度反駁這樣的觀點(diǎn)：近年來，各法院的工作人員從上到下的素質(zhì)有了很大提高，民主、法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，審委會(huì)會(huì)議討論案件要求做到以理服人，依法決案，保證委員們能夠充分發(fā)表意見和行使權(quán)利。此外，在保留說中還包含不同的兩種態(tài)度，一個(gè)可以對(duì)現(xiàn)存審委會(huì)制度一次性做些完善，例如制定操作性強(qiáng)的工作規(guī)則，或者對(duì)審委會(huì)職能進(jìn)行準(zhǔn)確定位等等；另一種態(tài)度是審委會(huì)會(huì)在發(fā)展過程中逐步自我完善。

2.取消說

學(xué)界有觀點(diǎn)建議取消審委會(huì)，且呼聲很高。理由主要集中在審委會(huì)違反審判公正原則和直接言詞原則上，出現(xiàn)審、判分離等。

先來看現(xiàn)有立法關(guān)于審委會(huì)的規(guī)定。《人民法院組織法》第11條規(guī)定：“各級(jí)人民法院設(shè)審判委員會(huì)，實(shí)行民主集中制，審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn),討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題?！?982年《民事訴訟法（試行）》第39條規(guī)定:“重大、疑難的民事案件的處理，由院長提交審判委員會(huì)討論決定。審判委員會(huì)的決定，合議庭必須執(zhí)行?！爆F(xiàn)行《民事訴訟法》則廢除了該條內(nèi)容。1989年第一部《行政訴訟法》典出臺(tái)，對(duì)審判委員會(huì)的案件實(shí)體審判權(quán)問題只字未提。1979年《刑事訴訟法》第107條規(guī)定：“凡是重大的或疑難的案件，院長認(rèn)為需要提交審判委員會(huì)討論的，由院長提交審判委員會(huì)討論決定。審判委員會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”1996年修改后的刑事訴訟法雖保留了審判委員會(huì)的規(guī)定,但對(duì)審判委員會(huì)的案件實(shí)體審判權(quán)作了很大限制，第149條規(guī)定：“合議庭開庭審理并且評(píng)議后,應(yīng)當(dāng)做出判決。對(duì)于疑難、復(fù)雜、重大的案件，合議庭認(rèn)為難以做出決定的，由合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L決定提交審判委員會(huì)討論決定。審判委員會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

三大訴訟法和法院組織法對(duì)審判委員會(huì)所賦予的訴訟法上的職權(quán)，特別是案件實(shí)體審判權(quán)，有很大差異：《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》在它們各自的發(fā)展過程中對(duì)審判委員會(huì)的案件實(shí)體審判權(quán)持相反的態(tài)度，前者是限制性保留，后者是干脆予以取消；《行政訴訟法》則一開始就完全避開審判委員會(huì)的案件實(shí)體審判權(quán)，根本不予涉及。審判委員會(huì)職權(quán)、任務(wù)在法律上不一致、不明確，存在立法和認(rèn)識(shí)上的矛盾也就在所難免。這一立法上的發(fā)展和表現(xiàn)，是不是在證明著審委會(huì)作為歷史的產(chǎn)物，正在逐步地退出法院體系的舞臺(tái)呢？

再來看學(xué)者的各種支持理由。首先，審委會(huì)參與案件的討論和裁判違反了審判公正原則。由于審委會(huì)的委員對(duì)法庭審判案件的情況不能進(jìn)行直接的感知,僅僅通過聽取承辦法官對(duì)案件的匯報(bào)進(jìn)行討論和決定。這樣,由控辯雙方參與、由社會(huì)公眾旁聽的法庭審判，就失去了直接形成裁判結(jié)論的能力,法庭審判的進(jìn)行就失去了其應(yīng)有的意義和功能。而且討論案件是在當(dāng)事人不知的情況下進(jìn)行的，對(duì)于不利于自己的證據(jù)和意見，當(dāng)事人無法提出相反的證據(jù)，也無法進(jìn)行辯解,這就在一定程度上變相剝奪了當(dāng)事人的舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)和辯護(hù)權(quán)。其次是違反直接言詞原則。這一原則是世界各國訴訟中普遍承認(rèn)和遵循的一項(xiàng)基本原則。它有兩層含義:一是“在場原則”。審判活動(dòng)具有多方參與性,是在當(dāng)事人和證人、鑒定人等其他訴訟參與人參加下進(jìn)行的。一般說來,讓那些與案件的結(jié)局有直接利害關(guān)系的人參與到裁判的制作過程中來,使其有機(jī)會(huì)提出自己一方的觀點(diǎn)、主張和證據(jù),有能力對(duì)裁判者的結(jié)論施加積極的影響,這被視為審判公正的最低標(biāo)準(zhǔn)之一。二是參與制作案件裁判的法官必須親自參與案件的審理。裁判的制作是承辦法官從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的過程。由于審委會(huì)委員多數(shù)是沒有直接參加庭審,也沒有當(dāng)面聽取當(dāng)事人之間的言詞辯論,又未耳聞目睹當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證活動(dòng),這就導(dǎo)致其制作的裁判缺乏一個(gè)充分、客觀的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)過程的連續(xù)性和完整性被人為割裂,作為這一認(rèn)識(shí)過程結(jié)果的裁判自然應(yīng)受到質(zhì)疑。

綜上所述,審判委員會(huì)制度導(dǎo)致審、判脫節(jié),且與程序自治原則、公開審判原則、直接言詞原則相沖突,違背了審判活動(dòng)的基本規(guī)律。

3.過渡說

此種觀點(diǎn)認(rèn)為，從司法改革的長遠(yuǎn)目標(biāo)來看，取消審委會(huì)是利大于弊；但就一蹴而就地取消這一制度是不現(xiàn)實(shí)的。因此在贊成取消審委會(huì)制度的前提下，主張采取一種比較現(xiàn)實(shí)、可行的改革策略。在改革的時(shí)機(jī)選擇方面，審委會(huì)的改革應(yīng)安排在法院設(shè)置的大幅度調(diào)整之后，因?yàn)橹挥性诜ㄔ鹤鳛橐粋€(gè)整體的獨(dú)立已不成問題的情況下，討論審委會(huì)改革才有實(shí)質(zhì)意義。當(dāng)前，審委會(huì)所具有的一些所謂“積極作用”，也大多與我國法院不獨(dú)立的“消極”制度環(huán)境有關(guān)。因此，只有司法獨(dú)立已基本確立時(shí)，才有條件討論審委會(huì)的存廢問題。

三、總結(jié)述評(píng)

以上是學(xué)者就審委會(huì)的存廢問題討論較多的三種觀點(diǎn)。在對(duì)以上觀點(diǎn)及支持理由進(jìn)行簡要敘述之后，筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)以不同的出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行論述都是很有道理的，其中的一些評(píng)論和建議筆者很贊同和支持，但也有一些說法認(rèn)為過于絕對(duì)，缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。

首先，筆者較傾向第一種觀點(diǎn)即保留審判委員會(huì)說。雖然從歷史的角度講它已經(jīng)存在了50多年，但并不意味著它就不具有存在的必要性。重要的是在各國法律制度的特例中，特例的存在要適應(yīng)國情，要推動(dòng)法治的發(fā)展，審委會(huì)正是這樣的特例。而且任何事物的發(fā)展都是從原始狀態(tài)不斷完善的，不能因?yàn)閷徫瘯?huì)造成的一些司法不公、司法腐敗就完全否定其存在的應(yīng)然。

其次，審委會(huì)制度可以通過或大或小的自身改革進(jìn)行完善。例如明晰審委會(huì)的職能，規(guī)定操作性強(qiáng)的審委會(huì)工作規(guī)則等。其實(shí)，從我國的司法實(shí)踐中就可以了解到，我國的法律運(yùn)用者――司法權(quán)的行使者們?cè)缫芽吹搅诉@一點(diǎn)，并制定了相關(guān)的工作規(guī)范。同時(shí)，司法人員的工作水平也因其必須適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展而有了很大程度的提高。這不僅表現(xiàn)在實(shí)際工作中和社會(huì)各界對(duì)法官素質(zhì)的肯定及當(dāng)事人對(duì)法院裁判的認(rèn)可，而且在審委會(huì)里也越來越多地看到年輕有為的學(xué)者教授和律師，這些表明我國的法律水平整體的提升。

第三，不論是審委會(huì)的小改還是大動(dòng)，都不能脫離其賴以存在法律大環(huán)境和社會(huì)大環(huán)境。筆者認(rèn)為第三種過渡說也是很中肯的建議而不僅僅是中庸。單單研究審委會(huì)的利弊是井底之蛙的做法，要解決現(xiàn)存的棘手問題，首要的是完善大環(huán)境。因?yàn)閷徫瘯?huì)的改革不可能單獨(dú)進(jìn)行，它涉及整個(gè)司法制度和體制的改革。司法改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,宏觀上離不開政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)改革,微觀上涉及司法制度、司法體制等各領(lǐng)域的改革,其目的是實(shí)現(xiàn)司法公正,提高社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)構(gòu)、司法制度甚至整個(gè)國家法律制度的公信信度,而審委會(huì)的改革也是整個(gè)法院組織體制改革的關(guān)鍵。要想順利地推進(jìn)審委會(huì)的改革，并通過改革實(shí)現(xiàn)職能明確，功能優(yōu)異，組織科學(xué)，程序嚴(yán)密，是我們面臨的一個(gè)艱巨的任務(wù)。在這樣的情況下，筆者認(rèn)為我們不僅僅要重視審委會(huì)自身的改革，而且要重視在具備法學(xué)大環(huán)境時(shí)，毫不猶豫地邁出改革的步伐，這樣才能推動(dòng)審委會(huì)制度的完善，穩(wěn)步推進(jìn)法治進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

篇9

[關(guān)鍵詞]量刑規(guī)范；估堆式量刑；量刑均衡

[中圖分類號(hào)]D924 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）03 — 0078 — 02

量刑規(guī)范化在司法實(shí)踐中開始實(shí)施，是司法將量刑引入審判中的一大進(jìn)步，它在一定程度上限制了法官的自由裁量權(quán)，同時(shí)也使民眾對(duì)司法充滿信心并保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，使案件更加透明更加公正，使審判結(jié)果更加讓人信服，案件上訴率和抗訴率也就逐漸降低，從而維護(hù)司法公正與司法平等。柳林縣法院自量刑規(guī)范開展以來，不斷摸索與積累經(jīng)驗(yàn)，取得顯著效果，從而達(dá)到司法的和諧。

一、柳林縣人民法院對(duì)量刑規(guī)范化的探索

量刑規(guī)范化是指將抽象的量刑規(guī)則與具體的案件事實(shí)相結(jié)合尋找一個(gè)切合案件的規(guī)范點(diǎn)從而對(duì)案件進(jìn)行量行。柳林縣人民法院從量刑規(guī)范化工作開展以來，注重抓好以下環(huán)節(jié)方面的工作：一是積極與偵查機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)。法院在案件過程中對(duì)被告人定罪是遵循“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”①，因而在實(shí)踐工作中如果遇到有關(guān)量刑中出現(xiàn)的有利情節(jié)，還是積極加強(qiáng)同公安機(jī)關(guān)溝通，使量刑規(guī)范化中出現(xiàn)的問題及時(shí)解決。二是在實(shí)務(wù)中法院也注重聽取被害人對(duì)量刑的意見，從而保證當(dāng)事人對(duì)量刑效果的滿意度評(píng)估。三是注重把握寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢政策。對(duì)于犯罪情節(jié)較輕，認(rèn)罪態(tài)度較好或有悔罪表現(xiàn)的被告人或者得到被害人諒解的情節(jié)的案件，法院在對(duì)其量刑進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，可以充分發(fā)揮量刑情節(jié)對(duì)于基準(zhǔn)刑調(diào)節(jié)幅度的作用，可以盡量將《山西省量刑規(guī)范指導(dǎo)意見》中規(guī)定的調(diào)節(jié)幅度對(duì)被告人適用較大幅度的從輕或者減輕處罰。當(dāng)然，對(duì)于犯罪情節(jié)特別惡劣主觀惡性特別大對(duì)社會(huì)危害性極大的犯罪分子所犯的嚴(yán)重的刑事犯罪，既使其具備自首、立功等法定從輕減輕情節(jié)，也不能盲目用《山西省量刑規(guī)范指導(dǎo)意見》中規(guī)定的調(diào)節(jié)幅度去量刑處罰判案。這樣用來保證懲罰犯罪、保障人權(quán)的刑事目的，達(dá)到案件效果的有機(jī)穩(wěn)定，使得寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢政策有節(jié)有度。

二、柳林縣人民法院案件審理的基本數(shù)據(jù)情況及變化

山西省高院從2009年開始在試點(diǎn)法院開始試行量刑規(guī)范，柳林縣人民法院在試行量刑規(guī)范是從2010年開始，自2010年10月份試行量刑規(guī)范化工作開始到2013年12月份，法院刑事審判庭共審理按照量刑規(guī)范化程序?qū)徖淼男淌掳讣?00件，其中2010年共有70件案件110位被告人按量刑規(guī)范化法律規(guī)定量刑，占全部刑事案件被告人的63.6%；2011年共有90件案件122位被告人按量刑規(guī)范化規(guī)定量刑，占全部刑事案件的73.8%。2012年共有80件案件111位被告人按量刑規(guī)范化規(guī)定量刑，占全部刑事案件的72.1%。2013年共有60件案件89位被告人按量刑規(guī)范化規(guī)定量刑，占全部刑事案件的67.4%。被害人滿意率達(dá)86%，被告人服判率達(dá)到90%。以上數(shù)據(jù)顯示，自從法院開始適用量刑規(guī)范化程序?qū)徖硇淌掳讣院?，服判息訴率明顯提高，并且當(dāng)事人對(duì)人民法院判決的滿意度也在明顯提升，可見，司法的威信力也在逐漸提升。

經(jīng)過三年多的司法實(shí)踐探索，規(guī)范化量刑給也給柳林縣法院刑事辦案帶來了很多變化，同時(shí)也極大地提升了司法的公信力，贏得了社會(huì)民眾的肯定。其一，庭審中量刑程序更加規(guī)范，讓案件做到“同案基本上可以同判”②的局面。經(jīng)過三年多的量刑規(guī)范化試行的實(shí)踐工作，柳林縣刑事審判庭的全體法官已經(jīng)較為熟練的掌握了量刑規(guī)范化的相關(guān)程序，并且在案件的審判中也能將量刑規(guī)范化得到較好的運(yùn)用，有效駕馭庭審過程，從而高效便捷地引導(dǎo)控辯雙方在法庭調(diào)查量刑事實(shí)和量刑辯論中有序進(jìn)行。在庭審過程中，我們可以見到這樣的成果：檢察機(jī)關(guān)、律師已基本掌握了量刑指導(dǎo)意見和量刑程序指導(dǎo)意見的內(nèi)容，在法庭中能夠根據(jù)這些規(guī)定，有針對(duì)性的進(jìn)行公訴和辯護(hù)。這樣的庭審過程我們可以有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，也最大限度地實(shí)現(xiàn)量刑公正和量刑均衡，使經(jīng)常出現(xiàn)的“同案不同判”現(xiàn)象逐步減少。在開展量刑規(guī)范化之前，對(duì)于同類案件，不同法官的量刑結(jié)果不甚相同，甚至同一法官的量刑結(jié)果也迥然不同；但是自從法院實(shí)施量刑規(guī)范化后，量刑更加公正均衡，相同罪行相同情節(jié)的量刑結(jié)果基本相同。其二，在刑事審判中，會(huì)更加關(guān)注受害人的意見，同時(shí)被告對(duì)附帶民事賠償更積極，使受害人滿意度極大提高。在實(shí)踐中很多被告人經(jīng)?；谧飸B(tài)度較差對(duì)受害人的賠償也不積極，總是抱著一種“反正人都坐牢了，再賠償也是白賠”的心態(tài)①，對(duì)刑事附帶民事賠償心存抵觸、抗拒的態(tài)度，致使許多判決附帶民事部分會(huì)出現(xiàn)“空判”以及被害人得不到賠償?shù)默F(xiàn)象。在實(shí)行量刑規(guī)范化后，賠償情節(jié)對(duì)量刑有明確尺度和標(biāo)準(zhǔn)，讓被告人能預(yù)期到量刑結(jié)果，促使有賠償能力的被告人更加愿意、更加積極賠償被害人的損失，無疑有助于保障被害人及其家屬的權(quán)益，撫慰他們精神上遭受的創(chuàng)傷，取得他們對(duì)被告人的諒解，并且法院在審判過程中也會(huì)將此作為有助于被告人的量刑情節(jié)考慮。

三、柳林縣人民法院在工作中遇到的問題

通過開展量刑規(guī)范化實(shí)踐工作，我們可以清楚地認(rèn)識(shí)到量刑規(guī)范化工作只是剛剛起步，在實(shí)踐中仍然存在不少問題和困難，需要在推進(jìn)過程中不斷完善和發(fā)展，下面就在實(shí)踐中常遇到的問題簡單闡述一下。

1.因?yàn)榉芍R(shí)的匱乏，當(dāng)事人尤其是被告人對(duì)自己的罪行或者是由于受到自身文化素質(zhì)不高，對(duì)法律的有關(guān)規(guī)定和量刑規(guī)范化試行意見不熟悉等方面的局限，一般都無法自己提出具體的量刑意見，而對(duì)于被害人一般都是希望對(duì)被告人予以重判，這就容易犧牲司法實(shí)踐中工作人員的時(shí)間與精力，有的即便審判人員向其交待了法定量刑范圍，被告人也還是說不出具體的意見，只是希望自己能夠少賠錢少判刑，同時(shí)也受經(jīng)濟(jì)條件所限，部分被告人在庭審中沒有委托辯護(hù)人，很難做到形成控辯的對(duì)抗局面，并且將自己的量刑建議得到很好的運(yùn)用。

2.使用量刑規(guī)范化前后對(duì)案件的判決要保持刑期相同或相近。在量刑規(guī)范化中，量刑基準(zhǔn)刑有一個(gè)幅度，有的被告人認(rèn)罪態(tài)度好，有的被告認(rèn)罪態(tài)度相比較差，在審判中會(huì)根據(jù)表現(xiàn)情況在幅度內(nèi)判處，因?yàn)榉缺容^大，所以判的刑期也就產(chǎn)生很大的差異，比如有一個(gè)基準(zhǔn)刑幅度是在10%—30%② 之間，之前認(rèn)罪好的就減30%，而較差的就不減或者是只減10%，這樣就容易造成被告人在庭審中認(rèn)罪態(tài)度好得到提前釋放，但釋放以后被告人對(duì)他人的人生危險(xiǎn)或是社會(huì)的危險(xiǎn)性評(píng)估還很難確保，所以要確保量刑的幅度要結(jié)合實(shí)際情況作出很難把握。

3.對(duì)被告人積極退賠的情況以及被害人的諒解情節(jié)中財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況沒有納入量刑規(guī)范實(shí)踐工作的范圍內(nèi)考量③。我們知道在《量刑規(guī)范指導(dǎo)意見》中對(duì)于退賠及積極賠償損失的情況制定了減少基準(zhǔn)刑的從輕幅度，但對(duì)于被告人或者其近親屬或者家屬積極繳納罰金的情況卻沒有很好的規(guī)定。因而作為被告人認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)及根據(jù)被害人的諒解后執(zhí)行情節(jié)，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況也應(yīng)納入量刑規(guī)范的考慮之中。

4.對(duì)于法院判決文書有待具體明確。一般在案件判決文書中沒有有關(guān)量刑規(guī)范化的寫法，只是在判決中寫明是否采納公訴人的意見或者寫上是否采納辯護(hù)人的意見，這樣使沒有委托辯護(hù)人的被告人或者公訴人沒有提出量刑建議的情況下就沒有這一情節(jié)，那么當(dāng)事人合法權(quán)益有時(shí)就很難得到保障。盡管我們一般知道在審判過程中法官會(huì)使用量刑規(guī)范化進(jìn)行量刑，然而在判決書中卻未明顯的顯示量刑規(guī)范的有關(guān)內(nèi)容，致使訴訟參與人也不清楚是否使用量行規(guī)范進(jìn)行裁量或者如何使用量刑規(guī)范進(jìn)行裁量。

四、提出的改善建議

量刑規(guī)范化的實(shí)施，有利于限制法官的自由裁量權(quán)，也同樣能保障當(dāng)事人的合法權(quán)益達(dá)到公平公正的處理結(jié)果，從而做到案件均衡合理。因而為了可以更加穩(wěn)妥地做好量刑規(guī)范化試行后的工作，就要全面針對(duì)工作中出現(xiàn)的問題進(jìn)行不斷完善，將《山西省量刑規(guī)范指導(dǎo)文件》切實(shí)聯(lián)系各法院所在地區(qū)的實(shí)際情況，并貫徹落實(shí)好這一意見，不斷提高業(yè)務(wù)水平，做到人民滿意的量刑工作，從而達(dá)到社會(huì)司法的公正和諧。

1.在社區(qū)要積極開展法制工作的宣傳活動(dòng)，例如新出現(xiàn)的法律法規(guī)要定期制作宣傳欄對(duì)相關(guān)文件進(jìn)行宣傳。法律知識(shí)的淡薄是現(xiàn)在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的問題，在司法工作中雖然有法制宣傳日，但那只是單純的一天做宣傳，應(yīng)該大量宣傳法制活動(dòng)。量刑規(guī)范化的試行也是如此，要使司法工作做到規(guī)范量刑，能夠?qū)崿F(xiàn)司法的透明、公正、均衡，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)被告人的合法權(quán)益，就要采用多種方式、通過各種渠道進(jìn)行廣泛宣傳，宣傳有關(guān)規(guī)范量刑化的內(nèi)容等工作的目的和意義及有關(guān)法律法規(guī)，大范圍的促使社會(huì)各界人士充分了解法律法規(guī)，了解規(guī)范量刑之后帶來的司法公正，從而營造良好的社會(huì)輿論氛圍。

2.量刑規(guī)范化中涉及到基準(zhǔn)刑等不同的量刑幅度，在實(shí)踐中就要根據(jù)案件的危害程度，當(dāng)事人的認(rèn)罪態(tài)度等作出合理的判斷，法官的量刑幅度也要充分參照案件在量刑規(guī)范施行前的量刑情況作出判斷，使量刑達(dá)到前后幅度不能過大，量刑適中的有效裁量，確保當(dāng)事人對(duì)量刑結(jié)果的接受與滿意。

3.對(duì)于被害人的諒解或者是當(dāng)事人之間對(duì)附帶民事部分達(dá)成和解的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行情況，要確保被告人及時(shí)對(duì)對(duì)被害人進(jìn)行賠償，否則將影響被告人的刑法量刑裁量，作為考慮的量刑情節(jié)之一就要積極起到快速解決達(dá)到被害人及時(shí)諒解的精神安慰，有效提高審判質(zhì)量與審判公平公正。

4.量刑裁判文書中雖然沒有法律的明文規(guī)定寫入量刑規(guī)范化裁量意見文書，但在司法實(shí)踐中可以逐漸形成對(duì)文書的規(guī)范，將量刑規(guī)范化的采用意見與適用情況寫明，以便當(dāng)事人都能夠明確量刑的具體情節(jié)，達(dá)到心中服判，減少案件上訴率等情況，從而使司法更加具有明確性和說服力。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕湯建國，吳曉蓉.中國規(guī)范量刑指導(dǎo)〔M〕.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2011.

〔2〕周光權(quán).刑法總論〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社， 2011.

〔3〕陳瑞華.量刑程序中的理論問題〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

〔4〕 陳衛(wèi)東.量刑程序改革理論研究〔M〕.北京：中國法制出版社， 2011.

〔5〕 熊選國.量刑規(guī)范化辦案指南〔M〕.北京：法律出版社，2011.

篇10

    司法克制主義中法官要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定審理案件,完全尊重立法者的原意,尊重成文法和先例。法院是承擔(dān)判斷任務(wù)的,雖然法院具有獨(dú)立審判案件的特性,但畢竟法院不是萬能的,對(duì)廣泛而復(fù)雜的社會(huì)問題、政治問題做出裁決,光靠法律知識(shí)是難以做出裁決的,還需要借助法律以外的其他專業(yè)知識(shí)解決,在此意義上法院應(yīng)對(duì)立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)予以一定程度的尊重。司法能動(dòng)主義的優(yōu)勢分析一方面,完善法律的不足,促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。法律是治理國家的有效手段,法律的作用之一在于維護(hù)秩序,但法律往往也會(huì)有一些局限性,導(dǎo)致昨日的法律可能與現(xiàn)在的社會(huì)發(fā)展相違背,已經(jīng)不能適應(yīng)變化了的實(shí)際情況。如果此時(shí)堅(jiān)持司法能動(dòng)主義,在尊重法律的前提下,法官充分發(fā)揮能動(dòng)性,結(jié)合案件和實(shí)際情況創(chuàng)造性地解釋和運(yùn)用法律,就會(huì)實(shí)現(xiàn)良好的效果。另一方面,司法能動(dòng)主義有助于實(shí)現(xiàn)法律與社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。堅(jiān)持能動(dòng)主義的法官,在審理不同的案件時(shí),不會(huì)一成不變的完全尊重立法者的原意,會(huì)根據(jù)變化了的實(shí)際情況適當(dāng)改變法律的字面含義或法律的原意,使法律適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。

    二、司法克制與司法能動(dòng)的沖突與整合

    表面上司法克制與司法能動(dòng)似乎是一對(duì)相互對(duì)立,相互排斥的概念,其實(shí)不然。近些年來,隨著司法權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展,我國法院審判模式漸漸由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變,越來越重視當(dāng)事人在訴訟中的作用和地位,但這并不等于法官的職權(quán)被完全弱化了。事實(shí)上,弱化法官的職權(quán)與加強(qiáng)當(dāng)事人的作用并不矛盾,法律的作用之一就是維護(hù)社會(huì)秩序,促進(jìn)社會(huì)的有序與和諧,而并不是對(duì)司法能動(dòng)的完全否定。②

    三、我國司法能動(dòng)的改革與完善

    (一)當(dāng)前我國司法能動(dòng)的具體實(shí)踐及改革方向

    隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,公眾對(duì)司法正義的訴求越來越多。此時(shí),僅僅依靠司法克制難免會(huì)使實(shí)體公正與形式公正分離,無法滿足社會(huì)多樣化的需求,人民群眾無法完全實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正,導(dǎo)致引發(fā)更多的矛盾糾紛,影響社會(huì)穩(wěn)定。法官通過司法能動(dòng),能夠滿足當(dāng)事人日趨激烈的訴求請(qǐng)求,人民群眾的法律意識(shí)和訴訟能力也將逐漸提高,社會(huì)的矛盾糾紛得到及時(shí)化解,從而促進(jìn)社會(huì)的和諧?？傊?我國無論以何種司法理念主導(dǎo)司法改革的方向,最終目標(biāo)都是要把我國建設(shè)成為社會(huì)主義法治國家,現(xiàn)階段,司法能動(dòng)的深化和改革是必由之路。