導(dǎo)語：如何才能寫好一篇退休工資改革方案，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

案情：

原告叢某于1962年在新疆奇臺縣參加工作，1966年被精簡退回原籍海安縣。1977年3月，奇臺縣委對叢某進(jìn)行了復(fù)查，并給其恢復(fù)工作，繼續(xù)任教。按叢某的請求，1980年6月，叢某調(diào)回海安，被分配在工業(yè)系統(tǒng)工作。1991年2月5日，叢某調(diào)到一技工學(xué)校工作，介紹信上注明人員性質(zhì)是“干部”。1991年9月至1995年8月，叢某在技工學(xué)校培訓(xùn)班招待所工作，1995年9月至2002年4月，叢某也僅在技工學(xué)校擔(dān)任一些管理工作，未實際從事教師工作。1993年國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員工資制度改革時，江蘇省人民政府蘇政發(fā)（1994）3號文件關(guān)于事業(yè)單位工作人員工資制度改革實施方案中，將事業(yè)單位工作人員的工資實行分類管理，即分為專業(yè)技術(shù)人員工資制度、管理人員工資制度和工人工資制度。其中專業(yè)技術(shù)人員和管理人員均有職務(wù)工資一項，教師的職務(wù)工資須以教師職稱為基礎(chǔ)，確立不同的級別，而且強(qiáng)調(diào)“專業(yè)技術(shù)人員在國家下達(dá)的聘任職數(shù)限額內(nèi)，按照實際聘任的專業(yè)職務(wù)進(jìn)行套改。只有資格而沒有聘任職務(wù)的，其資格不與工資掛鉤”。 叢某為初中文化程度，未能取得教師職稱，按六級職員對其實行工資套改。2002年4月，因叢某已達(dá)到法定退休年齡，被告海安縣人事局按事業(yè)單位的管理人員規(guī)定，核定叢某的退休工資為原工資的9折。2003年9月19日，技工學(xué)校根據(jù)叢某的要求，向人事局出具手續(xù)有異議，要求改按教師待遇辦理退休手續(xù)。同年10月16日，人事局在該報告上簽署了“叢某同志1991年安排到技工學(xué)校，1993年工資制度改革，因其未取得教師資格證書，故按職員實施工資在改，應(yīng)按職員給其辦理退休手續(xù)”的批復(fù)，原告叢某對此不服，以人事局為被告提起行政訴訟。

原告叢某訴稱：我是中小學(xué)教師，1993年按行政手續(xù)為我調(diào)資是錯誤的。現(xiàn)請求法院判決海安縣人事局履行職責(zé)，按教師待遇辦理退休手續(xù)。

被告人事局答辯稱：叢某1977年在新疆奇臺縣某小學(xué)工作。1980年調(diào)至海安工業(yè)系統(tǒng)棉紡廠籌建處，工資均由該單位發(fā)給。1991年調(diào)至工業(yè)技校，介紹信注明叢某為棉紡廠干部，因其未取得教師職稱，實際從事管理工作，1993年工資改革時按管理人員套改是正確的。在叢某達(dá)到法定退休年齡時，人事局按規(guī)定的折率核定其退休待遇正確。對2003年9月19日技工學(xué)校的報告，人事局于10月16日作出了書面回復(fù)，故不存在不履行職責(zé)的情形?，F(xiàn)請求法院判決駁回原告叢某的訴訟請求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告叢某在新疆工作期間，雖然從事過教師工作，但調(diào)回海安工作以后，長期在其他崗位上工作。1991年調(diào)到技工學(xué)校后，亦未從事教學(xué)工作，而是從事管理工作。1993年工改時，對照江蘇省人民政府蘇政發(fā)（1994）3號文件，對事業(yè)單位工作人員工資制度改革實施方案進(jìn)行工資套改，被人事局以事業(yè)單位管理人員工資改革方案為叢某進(jìn)行工資改革，原告實際上也已接受，在長達(dá)8年多的時間里，一直按該方案領(lǐng)取工資。故原告達(dá)到退休年齡后，被告按事業(yè)單位的職員給其辦理退休手續(xù)并無不當(dāng)。對原告的工資待遇及辦理退休手續(xù)問題，被告亦已履行了法定職責(zé)?，F(xiàn)原告要求被告為其落實教師政策，即按教師的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資辦理退休手續(xù)，顯然與相關(guān)的規(guī)范性文件相悖。原告對被告在為其辦理的退休手續(xù)中，將其工資打9折計算退休金的處理提出異議，要求按退休前的原工資的100%計算退休金的要求無法律或政策依據(jù)。遂判決駁回了原告叢某的訴訟請求。

一審法院判決后，原告叢某不服，提出上訴。

中級人民法院審理后認(rèn)為，上訴人叢某認(rèn)為其在新疆是教師，調(diào)回海安后也應(yīng)享受教師待遇，并按教師待遇辦理退休手續(xù)的理由，既缺乏事實依據(jù)，也缺乏法律和政策依據(jù)。其上訴理由不能成立，不予支持。遂依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》 第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

點評：

本案的焦點主要涉及不具有教師職務(wù)的學(xué)校職工（又稱管理人員）能否按教師待遇享受退休金的問題。教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書育人，培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命。教師有權(quán)按時獲取工資報酬，享受國家規(guī)定的福利待遇以及寒暑假期的帶薪休假。國家實行教師資格制度，中國公民凡遵守憲法和法律，熱愛教育事業(yè)，具有良好的思想品德，具備法律規(guī)定的學(xué)歷或者經(jīng)國家教師資格考試合格，有教育教學(xué)能力，經(jīng)認(rèn)定合格的，可以取得教師資格。同時，國家實行教師職務(wù)與教師資格分離制度。學(xué)校和其它教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從具備教師資格的人員中聘任教師。被聘任教師職務(wù)的才享受教師待遇。教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。《中華人民共和國教師法》第30條規(guī)定：“教師退休或者退職后，享受國家規(guī)定的退休或者退職待遇?？h級以上地方人民政府可以適當(dāng)提高長期從事教育教學(xué)工作的中小學(xué)退休教師的退休金比例。”為此，全國各地一般都規(guī)定，連續(xù)從事教學(xué)工作30年的退休教師，可按退休前的原工資的100%領(lǐng)取退休金。