導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇司法制度的優(yōu)缺點(diǎn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、判例法的由來(lái)

判例法是英美法系國(guó)家的主要法律淵源，它是相對(duì)于大陸法系國(guó)家的成文法或制定法而言的。其基本原理是“遵循先例”，具體的說(shuō)，就是法院的審級(jí)越高，其判例適用的范圍就越廣，所有法院必須考慮本院以前的判例；上訴審法院一般也要受自己判例的約束，最高審級(jí)法院判例，對(duì)所有下級(jí)法院都有約束力。

判例法是英美法系國(guó)家法律淵源的獨(dú)有表現(xiàn)，在其他國(guó)家不可能存在判例法。它的產(chǎn)生與發(fā)展和英美法系國(guó)家的歷史背景緊密相聯(lián)系，在社會(huì)的不斷發(fā)展過(guò)程中，判例法也逐漸變化完善，成為英美法系國(guó)家法律的一大特色。

英國(guó)是判例法的發(fā)源地，因而，其判例法制度相對(duì)完備，同時(shí)也比較嚴(yán)謹(jǐn)。一般而言，英國(guó)判例法由法院的判決所創(chuàng)立，一經(jīng)創(chuàng)立，便對(duì)法院以后的判決形成拘束力，這就是對(duì)英國(guó)判例法規(guī)則的精髓所在。

二、我國(guó)確立判例法的必要性

（一）我國(guó)判例制度的現(xiàn)狀

判例法以判例作為表現(xiàn)形式，但其本身并不等同于判例法。判例幾乎在任何國(guó)家都是存在的，我國(guó)自從1983年以來(lái)，最高人民法院也陸續(xù)選編引發(fā)了許多刑事案例，隨后又陸續(xù)選編了經(jīng)濟(jì)糾紛案例以及有關(guān)婚姻、繼承和行政訴訟的案例。

但是，在我國(guó)，判例對(duì)于法院審理案件具有的是 “說(shuō)服力”而非“約束力”。這一點(diǎn)是大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家關(guān)于判例法態(tài)度的最大區(qū)別之處。判例的功效就是成為指導(dǎo)法官解釋既定法律的手段，而非法律本身。

我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定判例法的地位，但是判例在我國(guó)的司法工作中確實(shí)起到了很大的作用。

（二）在我國(guó)確立判例法的必要性分析

在當(dāng)代中國(guó)，判例并不是法的淵源，上級(jí)法院的判決對(duì)下級(jí)法院也不具有強(qiáng)制性的約束力。但是，社會(huì)要發(fā)展，法律必須符合生產(chǎn)力的發(fā)展，司法制度必須盡可能地完備，而判例法是一個(gè)法制社會(huì)中法律制度的重要組成部分，在這方面發(fā)揮著不可忽視的功效。從整體上來(lái)看，我國(guó)實(shí)行判例的必要性可以歸納為以下幾點(diǎn)：

1．填補(bǔ)法律空白，彌補(bǔ)立法不足之處

由于我國(guó)改革開(kāi)放之后在短時(shí)間內(nèi)制定了大量的法律法規(guī)，同時(shí)選擇了宜粗不宜細(xì)的立法指導(dǎo)思想，而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生的變化，某些立法缺陷不可避免地存在，立法空白多，可操作性差，甚至和社會(huì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。筆者認(rèn)為，憑借著判例法極強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)力，可以有效地彌補(bǔ)立法的不足，填補(bǔ)法律的空白。

2．維護(hù)法制統(tǒng)一和實(shí)現(xiàn)司法公正

由于法制不完備，法律條文相對(duì)簡(jiǎn)略，立法表述不明的情況時(shí)有發(fā)生，加上成文法條文本身的抽象性、原則性和寬泛性，給法官審理具體案件時(shí)造成過(guò)大的空間；同時(shí)，在我國(guó)，許多法官的自身素質(zhì)和理論水平的差異，加上各種案外因素的介入，這些主客觀原因常常會(huì)影響法官正確斷案。如果嚴(yán)格遵循判例，使法官在判案中有一個(gè)相對(duì)明確的先例作為參照，就會(huì)在很大程度上提高判決的準(zhǔn)確性、公平性，并可以最大限度地保障國(guó)家法律在時(shí)間、空間上的同一性，有力地維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正，防止司法腐敗。

3．判例制度的可預(yù)測(cè)性，有利于減少訟累、提高司法效率

由于判例的可參照性和比照性，判例制度的“遵循先例”原則，因而可以使人們能夠比較精確地預(yù)測(cè)自己行為的法律后果；更為重要的是，這種具體的可預(yù)測(cè)性，有利于廣大民眾自覺(jué)遵守法律法規(guī)。在發(fā)生訟案后，由于先例的可參照性，訴訟當(dāng)事人也就會(huì)順理成章地認(rèn)為法院的判決是公平的，法律對(duì)待自己是公正的，就會(huì)服從法院的判決，減少訴訟當(dāng)事人上訴的可能，利于提高司法效率，節(jié)約司法資源，有力地維護(hù)了法律的尊嚴(yán)。

4．判例法有利于社會(huì)公眾對(duì)司法的監(jiān)督

因?yàn)榕欣ㄒ髮⑺械呐袥Q公開(kāi)，法官在審理案件后，都要在判決中詳細(xì)地?cái)⑹雠袥Q的理由，然后通過(guò)法律報(bào)告的形式，將他們的判決公之于眾。這就使公眾有機(jī)會(huì)、而且更直接地對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督。

三、我國(guó)確立判例法的途徑

我國(guó)法學(xué)界關(guān)于是否在我國(guó)建立判例法制度的討論由來(lái)已久，筆者依據(jù)自身粗淺的看法，認(rèn)為現(xiàn)階段為了適應(yīng)飛速發(fā)展的社會(huì)，發(fā)展和完善我國(guó)的判例法制度是十分必要的。而在確立判例法制度方面，我國(guó)可以借鑒德國(guó)、日本或者法國(guó)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況確立適合我國(guó)的判例法?？偟臍w結(jié)起來(lái)，主要有以下幾個(gè)建議：

（一）借鑒外國(guó)的判例法確立經(jīng)驗(yàn)

外國(guó)在確立判例法的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)是十分有用的。比如，日本明治維新、1907年《瑞士民法典》等，這些是大陸法系國(guó)家立法上對(duì)判例的法律效力的確立，值得我國(guó)借鑒。

（二）結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況確立適合我國(guó)的判例法

我國(guó)歷來(lái)采用成文法制度，現(xiàn)今欲確立判例法制度，第一，二者之間的關(guān)系必須得到明確。第二，明確判例的來(lái)源基礎(chǔ)。創(chuàng)制判例的主體只能限于最高人民法院。這是法制統(tǒng)一、判例公正、司法水平高、法律解釋權(quán)合法的必要保障。第三，適用成文法或者判例法的先后順序需要明確。成文法有明文規(guī)定的，首先適用成文法；沒(méi)有成文法規(guī)定的，適用判例；二者都有的，結(jié)合使用。第四，必須要建立有效的監(jiān)督制度。首先，必須在立法的階段進(jìn)行有效監(jiān)督，確保判例的正確性。其次，要注意構(gòu)建司法方面的監(jiān)督。最后，各級(jí)法院的判決和判例的必須公開(kāi)，使其接受社會(huì)監(jiān)督。

判例法制度在現(xiàn)今的法律界中的褒貶不一，是否在我國(guó)確立判例法制度的討論也經(jīng)久不衰，筆者粗淺地認(rèn)為，判例制度是目前強(qiáng)調(diào)審判質(zhì)量及其公開(kāi)與公正的司法改革的自然延伸，如果得以適當(dāng)建立，判例制度將極大地促進(jìn)中國(guó)的法治進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]武樹(shù)臣.貴族精神與判例法傳統(tǒng)[J].中外法學(xué).1998（05）.

[2]沈宗靈.當(dāng)代中國(guó)的判例――個(gè)比較法研究[J].中國(guó)法學(xué).1992（02）.

[3]崔敏．“判例法”是完備法制的重要途徑[J].中國(guó)法學(xué).1988（08）.

篇2

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)制度；差異；會(huì)計(jì)規(guī)范體系

美國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)第一大國(guó)，其會(huì)計(jì)也是國(guó)際會(huì)計(jì)的領(lǐng)先者，其會(huì)計(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)是很多大國(guó)借鑒的對(duì)象。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度面對(duì)很多問(wèn)題，但是與美國(guó)相比，我國(guó)與美國(guó)存在著很多差異，諸如對(duì)匯兌損益的處理不同，對(duì)應(yīng)收賬款的壞賬記提方法不同，對(duì)開(kāi)辦費(fèi)的處理不同等等。

一、美國(guó)會(huì)計(jì)制度的特點(diǎn)

（一）會(huì)計(jì)的多樣性

美國(guó)是一個(gè)有50個(gè)州的聯(lián)邦制國(guó)家，每個(gè)州都有自己的立法機(jī)構(gòu)，這些立法機(jī)構(gòu)擁有廣泛的權(quán)力，可以控制各自州界范圍內(nèi)的各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并征收稅款；各個(gè)州負(fù)責(zé)自己州內(nèi)授予注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的事宜，各州授予資格的要求略有不同。正是美國(guó)的這種行政劃分導(dǎo)致了各個(gè)州的會(huì)計(jì)制度制定靈活多變，使得美國(guó)會(huì)計(jì)呈現(xiàn)出多樣性的特征。這種因地制宜的會(huì)計(jì)制度建立方法使美國(guó)整體的會(huì)計(jì)制度具有相當(dāng)?shù)撵`活性。相應(yīng)地，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作更能適應(yīng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的實(shí)際需要，滿足各種信息使用者的各種需要。

（二）突出的行業(yè)自律約束機(jī)制

美國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由1973年6月成立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）制定的，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)脫離了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)，而歸屬于由六個(gè)職業(yè)團(tuán)體代表所組成的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)”（FinancialAccountingFoundationFAF）。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)設(shè)七位專職委員，這些委員均由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)任命，因而具有較為廣泛的代表性?？梢?jiàn)，美國(guó)會(huì)計(jì)主要強(qiáng)調(diào)的是民間的自律約束機(jī)制，導(dǎo)致美國(guó)政府干預(yù)機(jī)制相對(duì)較弱，從而呈現(xiàn)出弱強(qiáng)制性，而這種弱強(qiáng)制性恰恰加快了美國(guó)會(huì)計(jì)制度改革的速度，使得美國(guó)會(huì)計(jì)制度準(zhǔn)則能很好的迎合美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，進(jìn)而導(dǎo)致美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在全世界范圍內(nèi)有很大的影響力，其“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”也被視為會(huì)計(jì)制度制定的基礎(chǔ)，比如我們現(xiàn)在使用的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主要就是以美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為依據(jù)的。

（三）會(huì)計(jì)監(jiān)管體制上體現(xiàn)政府監(jiān)管與行業(yè)自律的新特性

由于2001年下半年，安然公司爆出財(cái)務(wù)舞弊事件，接著環(huán)球電訊、施樂(lè)、世界通信等一大批上市公司因會(huì)計(jì)違規(guī)而受到的指控不斷見(jiàn)諸報(bào)端。導(dǎo)致美國(guó)發(fā)生了前所未有的會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)。針對(duì)這種問(wèn)題，美國(guó)政府先后頒布了《公司與審計(jì)的責(zé)任、義務(wù)和透明度2002年法案》（簡(jiǎn)稱3763號(hào)法案）、《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革與投資者保護(hù)法案》（簡(jiǎn)稱《公司改革法》）《薩班斯———奧克斯利法案》（簡(jiǎn)稱《SOX法案》），以加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)管。上述法案要求建立由五人組成的公共監(jiān)察委員會(huì)來(lái)監(jiān)管會(huì)計(jì)行業(yè)，該委員會(huì)委員由美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）與美國(guó)財(cái)政部、聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)磋商后任命。該委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督上市公司審計(jì)時(shí)，所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所為發(fā)行證券的公司出具的審計(jì)報(bào)告，都必須向該委員會(huì)備案。同時(shí)為了防止利益沖突，美國(guó)證券交易委員會(huì)還制定一系列相關(guān)規(guī)定，諸如有關(guān)金融分析師的新規(guī)則；授權(quán)美國(guó)證券交易委員會(huì)不經(jīng)法院審理就可以將有公司舞弊行為的人定為上市公司禁入者，禁止其擔(dān)任任何上市公司的董事和高層管理人員；設(shè)立上市公司審計(jì)規(guī)則管理局，隸屬美國(guó)SEC，但應(yīng)相對(duì)獨(dú)立。其基本職能是對(duì)公司財(cái)務(wù)作假、審計(jì)規(guī)則運(yùn)用有出入等行為進(jìn)行監(jiān)管，而且原來(lái)由民間制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)利，重新劃歸到審計(jì)規(guī)則管理局等。這些措施的建立使得美國(guó)的監(jiān)管體制發(fā)生了根本性的變化，它完全打破了局限于行業(yè)自律基礎(chǔ)上形成的政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的新特性。這種新特性表現(xiàn)為：一方面仍然要求行業(yè)自律，另一方面成立專門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，二者相互結(jié)合形成了美國(guó)新的監(jiān)管模式。我國(guó)目前同樣存在著嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信用問(wèn)題，其表現(xiàn)形式與美國(guó)的相關(guān)事件具有相似之處。因此，美國(guó)會(huì)計(jì)制度改革的這一新特性對(duì)我國(guó)有很重要的借鑒作用。

二、中美兩國(guó)會(huì)計(jì)制度的差異分析

盡管美國(guó)會(huì)計(jì)制度在改革上有許多的成功之處，但是中美會(huì)計(jì)體制上存在著諸多差異，這限制了我國(guó)對(duì)美國(guó)改革經(jīng)驗(yàn)的吸收和借鑒。這些差異主要是政治、經(jīng)濟(jì)、法律、科教、自然、人文因素等方面的宏觀因素，以及企業(yè)管理體制、企業(yè)組織形式、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和方針、企業(yè)內(nèi)部管理水平、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和職工的會(huì)計(jì)意識(shí)等方面的微觀因素。其中經(jīng)濟(jì)因素、法律因素和人文因素對(duì)會(huì)計(jì)的影響最為顯著，同時(shí)也是導(dǎo)致微觀因素產(chǎn)生的誘因。

（一）經(jīng)濟(jì)因素是直接影響會(huì)計(jì)發(fā)展的最重要的環(huán)境因素

會(huì)計(jì)理論的形成、會(huì)計(jì)規(guī)范的制定及會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展，其根源在于會(huì)計(jì)環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)方面，也即取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度和穩(wěn)定程度、政府基本經(jīng)濟(jì)策略和重大經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放度和國(guó)際化程度、經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)狀、企業(yè)籌資體制、企業(yè)管理水平等因素。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下我國(guó)會(huì)計(jì)的優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn)比較明顯，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度在政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)和管制的前提下，其優(yōu)勢(shì)是便于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和對(duì)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)信息的可比性；弊端是制約企業(yè)會(huì)計(jì)的積極性難以應(yīng)對(duì)變化萬(wàn)千的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。而美國(guó)采取寬松自由的模式優(yōu)缺點(diǎn)與我國(guó)截然相反。

（二）法律因素是對(duì)會(huì)計(jì)發(fā)展具有直接影響力的因素

不同的法律制度造就了不同的會(huì)計(jì)體制，如德法等大陸法系國(guó)家的“立法會(huì)計(jì)”模式和英美等英美法系國(guó)家的“民間會(huì)計(jì)”模式就有很大的差異。美國(guó)屬英美法系，美國(guó)沒(méi)有專門(mén)的會(huì)計(jì)法，美國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展主要強(qiáng)調(diào)的是行業(yè)自律，只是在聯(lián)邦立法和州立法有關(guān)法律中對(duì)會(huì)計(jì)問(wèn)題做出相應(yīng)規(guī)定。《1933年證券法》、《1934年證券交易法》是對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)影響最大的法律，并對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露、保存會(huì)計(jì)記錄等作出相應(yīng)規(guī)定。我國(guó)總體上屬于大陸法系，因而目前我國(guó)會(huì)計(jì)總體上也屬“立法會(huì)計(jì)”模式。中國(guó)《會(huì)計(jì)法》對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)內(nèi)容進(jìn)行法律規(guī)定，且《會(huì)計(jì)法》是制定一切會(huì)計(jì)法規(guī)制度的母法，公司法等其他法律雖然也有少量會(huì)計(jì)規(guī)定，但處于附屬地位。根本體制的不同是導(dǎo)致中美兩國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展出現(xiàn)差異的直接原因。

（三）人文因素是兩國(guó)會(huì)計(jì)制度存在差異的根本原因

人文因素也稱社會(huì)文化因素，作為會(huì)計(jì)宏觀因素的一個(gè)重要方面，它是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)業(yè)已形成的社會(huì)秩序和公眾長(zhǎng)期積淀的傳統(tǒng)思維習(xí)慣、價(jià)值觀念、行為方式以及人們對(duì)經(jīng)濟(jì)、會(huì)計(jì)的傳統(tǒng)態(tài)度和看法等因素。人文因素對(duì)會(huì)計(jì)的發(fā)展有著十分特殊和重要的影響。使得每個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)模式在一定程度上反映出該國(guó)特有的歷史、文化、社會(huì)等方面國(guó)家的、民族的特色。在我國(guó)，長(zhǎng)久以來(lái)形成的民族文化決定了我們主張國(guó)家、民族、集體利益高于一切，強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，集體主義觀念深入人心；由于長(zhǎng)期受封建傳統(tǒng)思想的影響，民眾對(duì)上下等級(jí)、長(zhǎng)幼排序更是泰然視之，人們對(duì)現(xiàn)存社會(huì)秩序容易接納；人們對(duì)不確定、不明朗因素反應(yīng)較強(qiáng)烈，習(xí)慣于按規(guī)范行事，講究中庸之道。這就影響了我國(guó)對(duì)其他國(guó)家文化主動(dòng)借鑒的魄力。而美國(guó)是一個(gè)開(kāi)放性的國(guó)家，民眾對(duì)不確定、不明朗因素反應(yīng)較弱，善于接受新生事物和有差異的因素；人們注重成就感、英雄感、決斷能力和物質(zhì)上的成功。他們有著很強(qiáng)的借鑒能力。

三、美國(guó)會(huì)計(jì)改革的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的借鑒

（一）加強(qiáng)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律是當(dāng)今我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革的首要任務(wù)

美國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律監(jiān)管模式之所以能維持幾十年不動(dòng)搖，關(guān)鍵在于市場(chǎng)中的制衡力量在規(guī)范行業(yè)行為中起著真正決定性作用，政府監(jiān)管只是一個(gè)重要的輔助措施。當(dāng)然，制衡力量要切實(shí)發(fā)揮作用，還要有良好的制度與環(huán)境為前提，包括無(wú)限責(zé)任合伙人制度，以質(zhì)量和公信力為標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及獨(dú)立的司法制度。而自律監(jiān)管模式難以為繼的原因，也正在于市場(chǎng)中的制衡力量不能切實(shí)發(fā)揮作用。目前，中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接往往是由行政權(quán)力決定的，立業(yè)的基礎(chǔ)是權(quán)力而不是誠(chéng)信，質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)也就變成了權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)，人們不再有動(dòng)力去提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。再加上司法力量的缺失，市場(chǎng)制約力量薄弱，監(jiān)管的重任只好由政府來(lái)承擔(dān)了。但是，對(duì)于會(huì)計(jì)行業(yè)來(lái)說(shuō)，政府管制機(jī)構(gòu)處理會(huì)計(jì)專業(yè)信息的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如市場(chǎng)機(jī)制。更重要的是，我國(guó)的管制機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間有著密切的利益關(guān)系，既像是其上級(jí)主管，又像是其股東。誰(shuí)又來(lái)監(jiān)督監(jiān)管者呢？從美國(guó)的會(huì)計(jì)改革來(lái)看，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)我國(guó)的行業(yè)自律，同時(shí)要保持適當(dāng)?shù)恼槿胧俏覈?guó)會(huì)計(jì)改革的一個(gè)勢(shì)在必行的措施。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事的審計(jì)和非審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)逐漸分離

美國(guó)這次會(huì)計(jì)改革的一個(gè)重大舉措就是限制會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)從事審計(jì)和咨詢等非審計(jì)業(yè)務(wù)。不可否認(rèn)，這對(duì)減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與上市公司造假的機(jī)會(huì)與概率提供了制度上的保證。但這種方法是否可行，我國(guó)目前有沒(méi)有必要效仿美國(guó)的這一做法？美國(guó)發(fā)生監(jiān)管體制變化的前因就是因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)與非審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行混淆。使得事務(wù)所的主體不清，使得美國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)的誠(chéng)信度下降。而我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所長(zhǎng)期以來(lái)也是審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)相混淆的。這種現(xiàn)狀目前已經(jīng)暴露出其存在很大的弊端。首先，審計(jì)與非審計(jì)業(yè)務(wù)相混淆容易造成我們事務(wù)所在審計(jì)主體上發(fā)生錯(cuò)位。其次，審計(jì)與非審計(jì)業(yè)務(wù)的混淆導(dǎo)致事務(wù)所在主體業(yè)務(wù)與非主體業(yè)務(wù)發(fā)生偏倒。最后，從世界范圍來(lái)看，各國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)服務(wù)的監(jiān)管政策也表現(xiàn)出較大差異。國(guó)外的改革措施對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)制度改革帶來(lái)深刻的啟示：我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)該在適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上逐漸地進(jìn)行分離，規(guī)范會(huì)計(jì)市場(chǎng)和審計(jì)市場(chǎng)，最終形成獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的會(huì)計(jì)服務(wù)公司，根據(jù)二者不同的職能，確立不同的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容。

（三）不斷加強(qiáng)和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范會(huì)計(jì)體系的主要手段

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，但是這種情況下制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)于復(fù)雜與繁瑣，雖然對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)判斷提出了較多的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和判斷標(biāo)志，但企業(yè)仍可以通過(guò)精心策劃“業(yè)務(wù)安排”和“組織設(shè)計(jì)”來(lái)繞過(guò)規(guī)則的束縛，利用會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜性掩蓋經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。因此，對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善應(yīng)注重經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，而不是形式上的細(xì)微差別，在涉及公司具體實(shí)際時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)，允許在準(zhǔn)則約束的框架下進(jìn)行合理的專業(yè)判斷。此外，還應(yīng)該簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)披露模式、裁減冗余信息、對(duì)核心信息增大披露頻率以及簡(jiǎn)化整個(gè)會(huì)計(jì)披露模式。

這些對(duì)于我國(guó)的會(huì)計(jì)制度改革都是具有極其深遠(yuǎn)的借鑒作用。我國(guó)制定的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正是在為了完善會(huì)計(jì)制度、適應(yīng)市場(chǎng)需要的基礎(chǔ)上頒布實(shí)施的，它在一定程度上對(duì)避免出現(xiàn)美國(guó)已經(jīng)暴露出的某些問(wèn)題有很大的借鑒作用，但是還有很多不足的地方亟待進(jìn)一步改進(jìn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]莊恩岳，陸宇建.新編企業(yè)會(huì)計(jì)核算[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1996.

[3]孫雅川.會(huì)計(jì)原理新探[M].中國(guó)商業(yè)出版社，1997.

[4]陳玲鳳.解決國(guó)有企業(yè)塊及信息失真問(wèn)題初探[J].會(huì)計(jì)之友，2008，(5)：35.

[5]董潤(rùn)香.淺析會(huì)計(jì)信息失真的成本及對(duì)策[J].會(huì)計(jì)之友，2008，(8)：34.