導(dǎo)語：如何才能寫好一篇保險價值和保險金額的關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]：定值保險合同，不定值保險合同，保險價值，保險金額，足額保險，超額保險

《中華人民共和國保險法》實(shí)施至今已七年整，且《保險法》已經(jīng)歷了第一次修正（修訂后的《保險法》將于2003年1月1日起施行），應(yīng)該說學(xué)界及司法界等人士對保險法的理解比較透徹了。可是筆者在工作學(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)，無論時學(xué)界還是司法界等，對保險法中的一些基本概念還存在認(rèn)識上的偏差。這從一些媒體對法院關(guān)于保險糾紛案件的判決的報道中就可以看出。如《車輛全額投保，保險公司咋不全賠》①之類的報道時常見諸報端。筆者不揣淺陋，想從一個簡單的案例入手，對保險合同（保險法）中的幾對基本概念進(jìn)行分析，以求教于大方。

1999年5月，河北省涿州市法院的一例一審判決震驚了國內(nèi)保險業(yè)：車輛被毀，保險公司按保險金額賠償。它打破了保險公司多年來養(yǎng)成的“常規(guī)”-按車輛實(shí)際價值賠償。

案件基本事實(shí)：李先生的夏利車向平安保險公司投了保，雙方約定保險價值為6萬元，并且載明于合同中，保險金額也是6萬元。1998年1月該車發(fā)生保險事故以致全損。由于對賠償數(shù)額爭執(zhí)不下，李先生起訴保險公司。庭審中雙方爭議的焦點(diǎn)在于：車輛全損時，到底是按保險金額賠償，還是按車輛出險時的實(shí)際價值賠償？李先生認(rèn)為保險公司按保險金額收費(fèi)理應(yīng)全額賠償，保險公司則認(rèn)為該車出險時的價值遠(yuǎn) 低于保險金額6萬元，這是一個超額保險合同，因此按《保險法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)按出險時的實(shí)際價值進(jìn)行賠償。經(jīng)權(quán)衡，法院認(rèn)為，保險公司已按保險金額收取保費(fèi)，如按實(shí)際價值賠償，將有失公平，于是作出判決：按保險金額賠償②。

事實(shí)上，該案如何判決，關(guān)鍵在于保險合同的定性，即該保險合同是定值保險合同還是不定值保險合同？若是定值保險合同，就應(yīng)該判決保險公司按保險價值賠償，而不問出險時車輛的實(shí)際價值；若是不定值保險合同，就應(yīng)該判決保險公司按出險時車輛的實(shí)際價值賠償，而不問保險金額多少（具體到本案來說）。第二個問題是本案中保險合同是足額保險還是超額保險？若是足額保險，則全部損失全部補(bǔ)償，部分損失部分補(bǔ)償；若是超額保險，則根據(jù)修訂后的《保險法》第40條第2款（現(xiàn)行《保險法》第39條第2款；以下均以修訂后的《保險法》為準(zhǔn)） “超過的部分無效”的規(guī)定，保險公司按實(shí)際價值賠償。第三個問題，要分析足額保險和超額保險，還必須明確什么是保險價值、什么是保險金額。下面筆者將對這三對基本概念進(jìn)行分析。

一、定值保險合同和不定值保險合同

（一）定值保險合同和不定值保險合同的概念

定值保險合同和不定值保險合同是相對而言的。定值保險合同和不定值保險合同的劃分僅適用于財產(chǎn)保險合同，而不適用于人身保險合同，因?yàn)槿松肀ｋU合同中沒有什么保險價值。所謂定值保險合同，是指合同雙方當(dāng)事人在訂立合同時即已確定保險標(biāo)的的價值，并將其載之于合同當(dāng)中的保險合同。不定值保險合同是指雙方當(dāng)事人在訂立合同時不預(yù)先確定保險標(biāo)的保險價值，僅載明至保險事故發(fā)生后，再行估計其價值而確定其損失的保險合同。

定值保險合同成立后，一旦發(fā)生保險事故，雙方在合同中約定的保險價值就應(yīng)該成為保險人支付保險賠償金數(shù)額的計算依據(jù)。如果保險事故造成保險標(biāo)的的全部損失，則無論保險標(biāo)的的實(shí)際損失如何，保險人均應(yīng)支付合同所約定的保險金額的全部，不必對保險標(biāo)的重新估價；如果保險標(biāo)的僅遭受部分損失，那么只需要確定損失的比例，該比例與雙方確定的保險價值的乘積，就是保險人應(yīng)支付的保險賠償金額，同樣無須對保險標(biāo)的實(shí)際價值進(jìn)行估算③。

定值保險合同與不定值保險合同的最大區(qū)別就是在訂立合同時前者預(yù)先確定保險價值，而后者并不確定保險價值，僅約定保險金額，而將保險標(biāo)的的價值留待保險事故發(fā)生時再估算。由此決定了在保險事故發(fā)生后、確定賠償金額時，定值保險合同只須確定損失比例，而不定值保險合同，不但要確定損失比例，而且要確定事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實(shí)際價值，以實(shí)際價值作為保險賠償金額的計算依據(jù)。

該案例中，當(dāng)事人雙方簽訂的是定值保險合同，在發(fā)生保險事故造成全損時，理應(yīng)按照保險價值進(jìn)行全額賠償，而保險公司卻是以不定值保險合同為前提計算保險賠償金額的。

（二）定值保險合同的優(yōu)點(diǎn)

和不定值保險合同相比，定值保險合同主要有兩個優(yōu)點(diǎn)：

1、減少理賠環(huán)節(jié)。我們知道，保險理賠是保險運(yùn)作中的主要環(huán)節(jié)，它關(guān)系到被保險人的切身利益，理賠程序非常繁瑣。它包括立案檢驗(yàn)、審查單證、審核責(zé)任、核算損失、支付賠款、損余處理等一系列步驟。而定值保險合同可以減少理賠手續(xù)，因?yàn)楸ｋU價值事先已由雙方確定，且載明于合同中，發(fā)生保險事故時無須再對保險標(biāo)的的價值進(jìn)行估價，當(dāng)然就簡化了手續(xù)。

2、便于賠償金額的確定。賠償金額關(guān)系到保險雙方的切身利益，因此，往往時合同雙方爭議的焦點(diǎn)。本案就是如此。在簽訂定值保險合同的情況下，賠償金額完全以事先確定的保險價值為計算依據(jù)，只須確定損失的比例而無須考慮保險標(biāo)的的實(shí)際價值，這樣賠償金額的確定便很簡單方便。

定值保險合同有這些好處，是否所有財產(chǎn)保險合同都可適用？-

（三）定值保險合同的適用范圍

定值保險合同多適用于某些保險標(biāo)的的價值不易確定的財產(chǎn)保險合同，如古玩、字畫、船舶等。在貨物運(yùn)輸保險中，尤其是海上貨物運(yùn)輸保險中，由于運(yùn)輸貨物的價值在不同的時間、地點(diǎn)可能差別很大，為了避免出險時在計算保險標(biāo)的的價值時發(fā)生爭議，這些合同的當(dāng)事人也往往采用定值保險的形式。

在定值保險合同中，保險價值由雙方自愿確定，如果保險人對保險標(biāo)的缺乏經(jīng)驗(yàn)或?qū)I(yè)知識，投保人即可能過高的確定保險標(biāo)的的價值，謀取不正當(dāng)利益。因此，為避免損失，保險人對訂立定值保險合同多持謹(jǐn)慎態(tài)度，其適用范圍受到一定限制。在美國，有些州的法律禁止訂立定值保險合同。我國修訂后的《保險法》第40條第1款間接規(guī)定了定值保險合同，但未明確規(guī)定其適用范圍。鑒于實(shí)踐中出現(xiàn)了不少類似糾紛，中國保險監(jiān)督管理委員會在2000年2月頒布的《機(jī)動車輛保險條款》中明確規(guī)定：“本保險合同為不定值保險合同，……”

二、保險價值與保險金額

（一）保險價值和保險金額的概念

保險價值，又稱保險價額，是指投保人與保險人訂立合同時投保人對保險標(biāo)的所享有的保險利益在經(jīng)濟(jì)上以貨幣計算的價值額，是確定保險金額的基礎(chǔ)；或在保險事故發(fā)生造成損失時保險標(biāo)的的實(shí)際價值。

保險價值，簡單的說，就是保險標(biāo)的的價值。從其本質(zhì)上來說，保險價值是一個變量。從保險合同訂立到保險事故發(fā)生這段時間內(nèi)，由于市場供求的變化、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、固定資產(chǎn)的折舊等原因，保險標(biāo)的的價值總是處在變化之中。正因?yàn)槿绱耍侗Ｈ嗽谕侗r、保險人在理賠時就要確定保險價值。保險價值確定的三種方式也反映了保險標(biāo)的價值的變化性：因?yàn)楸ｋU標(biāo)的的價值在不斷發(fā)生變化，所以投保時投保人和保險人就要約定保險價值并載明于合同當(dāng)中，以避免日后估價的麻煩；在訂立合同時沒有確定保險價值的，則在保險事故發(fā)生時按當(dāng)時當(dāng)?shù)氐氖袃r確定保險價值，作為計算賠款的依據(jù)；法定保險價值僅適用于海上保險合同，海上保險的保險標(biāo)的的價值更具有不確定性，由于時空跨度大，保險標(biāo)的的價值在起運(yùn)港、中間港和目的港很可能不一致，為避免保險事故發(fā)生時合同雙方當(dāng)事人對保險標(biāo)的價值的爭議，于是法律直接規(guī)定了保險價值的確定依據(jù)：以保險責(zé)任開始時保險標(biāo)的的價值作為保險價值。

保險價值的時間定位：保險價值是投保時保險標(biāo)的的實(shí)際價值（適用于定值保險合同），或者是保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實(shí)際價值（適用于不定值保險合同）。在海上保險合同中，若當(dāng)事人事先未約定，則保險價值為保險責(zé)任開始時保險標(biāo)的的實(shí)際價值和保險費(fèi)之和。

綜上所述，盡管保險價值就是保險標(biāo)的的價值，但保險價值僅僅是一定時空條件下的保險標(biāo)的的價值。保險價值與保險標(biāo)的價值的關(guān)系在于保險價值的確定是以一定時點(diǎn)的保險標(biāo)的的價值為基礎(chǔ)，無論是以約定法、市價法還是法定法確定的保險價值，都是如此。但是保險價值一旦確定下來就具有穩(wěn)定性，而保險標(biāo)的的價值卻處在變動中。換句話說，保險價值是個定值，而保險標(biāo)的的價值則是個變量。系爭案件中保險價值為6萬元，而保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實(shí)際價值則遠(yuǎn)低于6萬元。

保險金額，是指投保人對保險標(biāo)的的實(shí)際投保金額，也是保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額。定值保險合同的保險金額在全額保險的情況下，就等于保險價值。不定值保險合同的保險金額的確定有三種方法：1、由投保人根據(jù)保險標(biāo)的的實(shí)際價值自行確定；2、由當(dāng)事人雙方根據(jù)保險標(biāo)的的實(shí)際情況協(xié)商確定；3、按照投保人會計帳目最近的帳面價值確定。但無論那種方法，保險金額的確定都是以保險標(biāo)的的價值為基礎(chǔ)的④。

（二）保險金額與保險價值的區(qū)別：

1、任何保險合同，無論是人身保險還是財產(chǎn)保險合同必有保險金額，但不一定都有保險價值。財產(chǎn)保險合同中，有的約定保險價值，有的沒有約定保險價值。人身保險合同則根本就沒有保險價值一說，因?yàn)槿说纳?、身體是不能以金錢來衡量的。

2、保險合同訂立時必須確定一個保險金額，但不一定確定保險價值，如不定值保險合同在訂立時就無須 確定保險價值。

3、保險金額是保險人計收保險費(fèi)的依據(jù)，而保險價值是保險人計算保險賠償金額的依據(jù)。

4、保險金額是投保人的實(shí)際投保金額，也是保險人的最高賠償限額；而保險價值則是保險合同訂立時或保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的價值，是保險人賠償?shù)淖罡哳~。即使保險金額高于保險價值，保險人也只在保險價值范圍內(nèi)予以賠償。

（三）保險金額與保險價值的聯(lián)系：

保險金額根據(jù)保險價值確定，并且一般不得超過保險價值。保險價值是保險賠償金額的計算依據(jù)，而保險賠償金額又不能超過保險金額。二者都影響到保險賠償金額的確定。

從量上來說，保險價值≥保險金額≥保險賠償金額。

我們明確了保險價值、保險金額的概念以及二者的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上我們再分析另兩個概念-足額保險和超額保險。

三、足額保險和超額保險

足額保險與超額保險的劃分就是以保險金額與保險價值的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。

所謂足額保險，又稱全額保險，就是保險金額等于保險價值的保險。超額保險，就是保險金額超過保險價值的保險。

修訂后的《保險法》第40條第2款規(guī)定：“保險金額不得超過保險價值；超過保險價值的，超過的部分無效?！?/p>

定值保險合同，要么是足額保險合同，要么是不足額保險合同，在合同訂立時就已確定。但它一般不存在超額保險的問題。一是因?yàn)椤侗ｋU法》第40條第2款的規(guī)定，即保險金額不得超過保險價值；二是因?yàn)樵诎l(fā)生保險事故時，保險人以約定的保險價值為依據(jù)來計算保險賠償金，投保人若超額投保，則除了多交保費(fèi)外并沒有得到更大的保險保障。從一個經(jīng)濟(jì)人的角度來說，投保人也不會超額投保。

不定值保險合同，在合同訂立時可能是足額保險，但在保險事故發(fā)生時未必是足額保險，它可能是足額保險，也可能是不足額保險，甚至可能是超額保險。這是因?yàn)樵诒ｋU期限內(nèi)，保險標(biāo)的的價值在不斷發(fā)生變化，而保險金額是固定的，二者之間總會存在差異。當(dāng)然，在保險期限內(nèi)，如果保險標(biāo)的的價值明顯增加或減少，為了獲得充分的保險保障或?yàn)榱吮苊獬~保險，投保人和保險人可以及時協(xié)商變更保險合同的有關(guān)內(nèi)容，使保險金額與保險價值相符。對此，《保險法》第38條規(guī)定：“有下列情形之一的，除合同另有約定外，保險人應(yīng)當(dāng)降低保險費(fèi)，并按日計算退還相應(yīng)的保險費(fèi)：（一）……      （二）保險標(biāo)的的保險價值⑤明顯減少?！?/p>

在系爭案件中，由于該車輛損失險合同是足額保險合同，且又是定值保險合同，即保險金額和保險價值都是固定的，因此在保險事故發(fā)生時，無論保險標(biāo)的的價值怎樣發(fā)生變化，該合同仍舊是一個足額保險合同。它并不因?yàn)槌鲭U時的保險標(biāo)的的價值明顯少于投保時的保險價值而變成了超額保險。

我們區(qū)分足額保險與超額保險的意義在于：在投保時，保險金額不得超過保險價值，超過的部分無效；在保險事故發(fā)生時，保險金額若超過保險價值，則保險人只按實(shí)際損失進(jìn)行賠償。其目的在于避免投保人或被保險人從保險賠償中獲得額外利益，從而避免道德危險的發(fā)生。

四、結(jié)語

通過對以上幾對基本概念的分析，可以看出在該案例中投保人和保險人發(fā)生爭執(zhí)的原因在于雙方對保險合同的一些基本概念不甚了解，特別是定值保險和不定值保險、足額保險和超額保險。投保人是有理說不清，只是本著樸素的公平意識，認(rèn)為自己全額投保、保險人按保險金額收費(fèi)，那么在發(fā)生全損時保險人自應(yīng)按保險金額賠償。在簽訂定值保險合同的情形下，投保人的這種想法無可厚非，但在不定值保險合同中，情況并非如此。保險人也形成了自己的思維定勢：無論保險金額多少，在發(fā)生損失時一律按實(shí)際價值進(jìn)行賠償（這無疑也是一種道德風(fēng)險）。在簽訂定值保險合同的情形下，保險人的這種想法是完全錯誤的。至于法院判決，其結(jié)果是正確的，與按照定值保險合同來判結(jié)果是一致的，可謂殊途同歸。但其判決依據(jù)不是十分充分，難怪令“保險公司對判決大為不服”。

有感于此，筆者認(rèn)為有關(guān)部門應(yīng)加大《保險法》的宣傳力度，加強(qiáng)對保險公司業(yè)務(wù)人員的培訓(xùn)，加強(qiáng)法官的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)水平。

注釋：

①《齊魯晚報》2001年10月27日。

②《保險公司，少賠了我們錢》，楊宏芹 ，《金融法苑》總第40期。

③《保險法》，李玉泉著，法律出版社，1997年6月第一版第94頁。

篇2

[關(guān)鍵詞]高保低賠；重置成本法；保險金額

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.02.104

1 車損險“高保低賠”的現(xiàn)狀

一般消費(fèi)者認(rèn)為“保險公司按照新車購置價收取相應(yīng)的保險費(fèi)，但理賠時卻按照標(biāo)的車發(fā)生保險事故時的市場價格減去折舊后的金額賠償，超過的部分是消費(fèi)者白交、保險公司白拿的錢，認(rèn)為保險公司的這種做法是非常不合理的。權(quán)利意識強(qiáng)的車主甚至?xí)ㄟ^仲裁或訴訟的方式要求保險公司按照投保時的保險金額進(jìn)行賠償，由于當(dāng)前的司法環(huán)境不完善，面對類似案件，仲裁員或法官傾向于保護(hù)弱者的利益，基本判保險人敗訴，這進(jìn)一步加劇了社會輿論對該條款的合理性的質(zhì)疑。

車損險中的“高保低賠”在整個車險理賠中是非常有限的，不是所有車主都面臨“高保低賠”，車損險中的“高保低賠”僅僅是適用于標(biāo)的車輛全損中的賠償，而車輛全損案件僅占車險理賠案件的1%，現(xiàn)行條款未能兼顧所有車主利益。

2 財產(chǎn)損失評估的方法

2.1 實(shí)際現(xiàn)金價值法

實(shí)際現(xiàn)金價值法的基本定義是 “以目前的價格用新的材料重置遭到毀損的財產(chǎn)，扣除折舊以后所需要的貨幣量?！蹦壳按蠖鄶?shù)保險公司按新車購置價確定保費(fèi)，進(jìn)行全損理賠時按車輛實(shí)際價值確定。“實(shí)際價值”就是指發(fā)生保險事故時的新車購置價減去折舊金額后的價格。其中，折舊金額=保險事故發(fā)生時的新車購置價×被保險機(jī)動車已使用月數(shù)×月折舊率。保險事故發(fā)生時，保險標(biāo)的的實(shí)際現(xiàn)金價值是事故發(fā)生時同類商品的重置成本減去財產(chǎn)的折舊金額，同時保險賠償金額也應(yīng)根據(jù)保險標(biāo)的之實(shí)際現(xiàn)金價值進(jìn)行計算，用公式表述為：補(bǔ)償額度=實(shí)際現(xiàn)金價值=重置成本-折舊。

2.2 約定價值法

保險合同雙方當(dāng)事人按照事先的約定價值進(jìn)而確定保險標(biāo)的損失的方法主要是存在于定值保險合同中。依《保險法》第55條第1款之規(guī)定，定值保險即保險合同雙方當(dāng)事人在訂立保險合同時可以約定保險標(biāo)的之保險價值，于保險事故發(fā)生時，保險人依此為保險金給付的保險。依照保險金額與保險價值的關(guān)系，保險公司分為以下三種不同情形賠償保險金。一是保險金額與約定的保險價值相等時，我們稱之為足額保險。此時，保險公司按照保險標(biāo)的的實(shí)際損失全額賠償保險金。補(bǔ)償額度=約定價值（保險價值）×損失比例。二是當(dāng)保險金額小于約定價值時，此時為不足額保險。保險公司一般會按照保險金額與約定保險價值比例，進(jìn)行賠償保險金的支付。補(bǔ)償額度=實(shí)際損失×保險金額/約定價值。三是當(dāng)保險金額大于約定價值時，超額保險出現(xiàn)的可能性不大。即使超過約定價值，也應(yīng)按照《保險法》第55條第3款進(jìn)行處理，即超過的部分無效，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同的相關(guān)約定退還被保險人相應(yīng)的保險費(fèi)。

2.3 重置成本法

重置成本法是損失估算方法的賠償，是對實(shí)際現(xiàn)金價值賠償方法的完善。正是由于實(shí)際現(xiàn)金價值之損失估定的方法扣除了保險標(biāo)的之折舊，所以被保險人按照實(shí)際現(xiàn)金價值方法得到補(bǔ)償時仍然會遭受實(shí)際的損失，此部分損失即為折舊部分和額外的費(fèi)用的支出。正是由于這個損失，基于公平原則，重置成本法應(yīng)運(yùn)而生。

重置成本是通過計算使用相同或類似的材料修復(fù)或重建受損標(biāo)的物所需支出的成本決定的。雖然重置成本法允許不扣除折舊而進(jìn)行補(bǔ)償，但總補(bǔ)償額要受到以同種材料和勞動力進(jìn)行修復(fù)、重置所需成本的限制。重置成本保險之補(bǔ)償額度用公式表述為：補(bǔ)償額度=重置成本=實(shí)際現(xiàn)金價值+折舊。

3 車損險中“高保低賠”的適用困境

“高保低賠”的真實(shí)情況，當(dāng)前的機(jī)動車輛商業(yè)保險產(chǎn)品的購買主要分為兩種類型：一種是足額投保，一種是不足額投保。對于足額投保，當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生保險事故時，對于部分損失可以按照實(shí)際修理價格進(jìn)行理賠。而對于不足額投保，發(fā)生部分損失按照比例投保，發(fā)生全損按照保險標(biāo)的發(fā)生保險事故時的實(shí)際價值進(jìn)行賠償。消費(fèi)者的困惑在于足額投保發(fā)生的全損和不足額投保發(fā)生的全損賠償?shù)慕痤~是一樣的，但是足額投保的保費(fèi)明顯高于不足額投保。這就是消費(fèi)者對車損險“高保低賠”的不滿所在。車損險屬于不定值保險合同――保險標(biāo)的實(shí)際價值由于折舊、市場價格起伏等原因不斷變化；實(shí)際損失小于保險金額，僅賠償實(shí)際損失；實(shí)際損失大于保險金額，以保險金額為賠償限額。之所以“就低不就高”，主要是為了防止當(dāng)前社會的道德風(fēng)險，這也是國際上財產(chǎn)保險的通用原則。

事實(shí)上，盡管車輛全損的概率只占車險賠案的1%，但放到被保險人身上，就是100%的事情。在當(dāng)前社會向市場化轉(zhuǎn)型的過程中，不能為了多數(shù)人的利益，而犧牲小群體的權(quán)益。面對當(dāng)前車險市場的快速發(fā)展，我們應(yīng)該對車險進(jìn)行市場化改革，按照消費(fèi)者對保險的需求進(jìn)行合理的設(shè)計與完善，達(dá)到一個互利共贏的局面。

4 車損險中“高保低賠”問題的解決對策

為了防止保險合同中存在的道德風(fēng)險，我國《保險法》第55條規(guī)定：“保險金額不得超過保險價值；超過保險價值的，超過的部分無效?！钡窃诂F(xiàn)實(shí)中監(jiān)管部門備案、行業(yè)協(xié)會推薦的車險基本條款里，這一表述則變?yōu)椤氨ｋU金額不得超過新車購置價，超過部分無效”，將 《保險法》中“保險價值”這一強(qiáng)制性法律規(guī)定變通為“新車購置價”。這樣一來就為保險公司“高保低賠”留下了發(fā)生的空間。

對于車輛發(fā)生全部損失，保險金額以投保時機(jī)動車的實(shí)際價值進(jìn)行投保，當(dāng)發(fā)生全損事故時可以按照發(fā)生保險事故時的實(shí)際價值進(jìn)行賠償。對于車輛部分損失，筆者建議按照投保時的新車購置價進(jìn)行投保，新車購置價作為保險金額明顯大于保險價值，對于這個問題有學(xué)者認(rèn)為是保險公司對保險法規(guī)定的變通，筆者認(rèn)為這種解釋是不合理的，雖然保險法的一個基本原則是損失補(bǔ)償原則，但在車輛發(fā)生部分損失時，保險公司直接都以全新的價格進(jìn)行理賠，背后的理論依據(jù)就是重置價格在保險領(lǐng)域的運(yùn)用。

在未來的車險市場改革中，為有效地解決“高保低賠”的突出問題，可以對車險費(fèi)率的計算按照全損和部分損失分別計算保費(fèi)，為消費(fèi)者的保險需求設(shè)計完善的保險方案，促進(jìn)現(xiàn)代保險的完善，為國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

篇3

非也。在財產(chǎn)險和醫(yī)療費(fèi)用保險中，由于其理賠遵照的是“補(bǔ)償原則”，因此，即便多份投保、超額投保，也不能獲得超過實(shí)際損失的賠償金。

財產(chǎn)險不要重復(fù)投保

根據(jù)《保險法》規(guī)定，財產(chǎn)保險中，各保險公司的賠償金額的總和不得超過保險價值。按照慣例，除當(dāng)事人另有約定外，各保險公司按其保險金額與保險金額總和的比例，分別承擔(dān)賠償責(zé)任。

比如，王先生將其總價值10萬元的家庭財產(chǎn)分別向A、B兩家保險公司投保，A公司承保金額為8萬元，B公司承保金額為12萬元。王先生這筆家財發(fā)生全損，也就是10萬元的損失，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則計算下來，則是A公司賠償4萬元，B公司賠償6萬元。這樣下來，王先生實(shí)際上為他的重復(fù)保險多付了差不多一倍的保費(fèi)，這些成本都是無用功。

在為同一標(biāo)的多份投保時，切莫耍小聰明希望靠隱瞞重復(fù)投保的事實(shí)，而獲得額外的收益，應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險的情況如實(shí)通知各保險公司。否則一旦被查出，將會被認(rèn)為是惡意重復(fù)投保，雖然不能構(gòu)成保險欺詐，但你的名字將會被列到保險同業(yè)公會的“黑名單”中，以后就麻煩了。

超額保險也“沒用”

超額保險，顧名思義也就是指投保的保險金額大于保險標(biāo)的物的實(shí)際價值，與重復(fù)保險最大的不同是，超額保險的合同只是同一份而非多份。

產(chǎn)生超額保險有兩種原因，一是出于投保人的善意或惡意，造成保險金額大于保險價值；二是保險合同訂立后，由于保險財產(chǎn)的市價下跌，以致保險事故發(fā)生時保險金額大于保險價值。

一般來講，如果是投保人出于惡意，企圖為獲得不正當(dāng)利益而造成的超額保險，則合同無效；如果是非惡意的，僅超額部分無效，如果發(fā)生財產(chǎn)損失，保險人不賠償超額部分，也不退還多收的保費(fèi)。

保險財產(chǎn)市價下跌導(dǎo)致的超額保險，賠償額同樣要按保險事故發(fā)生時的實(shí)際價值計算，超過部分的保額無效，保費(fèi)不退還。

醫(yī)療費(fèi)保險也不會重復(fù)賠

而在人身保險中，保險金額的確定通常與價格關(guān)系不大，因?yàn)槿藗兊纳⒔】岛茈y與金錢數(shù)額劃上等號，所謂“生命無價”。也有例外。那就是醫(yī)療費(fèi)用保險。

如果被保險人在多家保險公司投保醫(yī)療費(fèi)用保險，出險后，各家保險公司均應(yīng)在其保險額度內(nèi)給付保險金。

若果真如此，勢必就會出現(xiàn)這樣的情況：被保險人因?yàn)閾碛卸嗉冶ｋU而更熱衷于過度治療，其住院時間愈長，醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)愈多，意味著獲利將愈多。事實(shí)上，也的確存在這種道德風(fēng)險。而由于這種道德風(fēng)險的逆選擇效應(yīng)，不僅會造成國家醫(yī)療資源的極大浪費(fèi)，也將對各商業(yè)保險公司及社保醫(yī)療構(gòu)成巨大的虧損威脅，引發(fā)醫(yī)療保障市場的混亂。

為此，在我國，醫(yī)療費(fèi)用保險參照財產(chǎn)保險的補(bǔ)償原則，即保險金的賠償不能超過被保險人實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用。

也正是在這樣的原理下，在各家保險公司的醫(yī)療費(fèi)用保險（或者稱為報銷型、補(bǔ)償型）條款中，均明確要求提供醫(yī)療費(fèi)原始憑證作為獲取醫(yī)療費(fèi)賠償?shù)南葲Q條件，復(fù)印件或其他收費(fèi)憑證均不被受理。

這樣一來，投保方即便在多家公司投保了該類保險，也只能按照次序去不同保險公司逐一理賠，最后獲得賠償金總額肯定不會超過自己的實(shí)際花費(fèi)（以發(fā)票為準(zhǔn)）。

篇4

所謂的“高保低賠”，其具體是指車主在為所購買的車輛向保險公司投保時，需要按照車輛新車購置價格進(jìn)行投保；而投保車輛發(fā)生整車被盜或發(fā)生事故后造成全車損失時，保險公司只能按照車輛現(xiàn)行實(shí)際價值進(jìn)行賠償。

一、案例回放

案例一：8年前的2003年，北京車主X先生買了一輛轎車，但是隨著使用年限的不斷增長，X先生越來越覺得他的保險不對勁。原來X先生發(fā)現(xiàn)，他的汽車保險當(dāng)中車損險和盜搶險保險金額差距越來越大。到了2010年，他的車損險保險金額被定為19萬1千多元，而盜搶險保險金額僅為10萬多元。一怒之下，X先生了保險公司。法院判決保險公司退回多收的保費(fèi)。

但在X先生的保險到期后，在其選擇另外一家保險公司投保時，這家保險公司同樣是要求他按照新車購置價來投保。

案例二：浙江寧波的Y先生2001年花14萬元買了一輛新車并連續(xù)9年在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧波市海曙區(qū)支公司進(jìn)行了投保。從2001年開始直到2009年，8年時間，Y先生的車每年的保險費(fèi)都是按新車購置價14萬元全額計價繳付，其中車頭部分是以新車價88920元作為保險金額。2009年，這輛車發(fā)生車損事故。寧波市價格認(rèn)定中心對車輛損失作了評估，認(rèn)定車頭部分損失為36000多元。事故結(jié)案后，Y先生向保險公司索賠，但業(yè)務(wù)員卻告知，車頭部分要按折舊來計算賠款，只能賠20896.20元，這和實(shí)際修理費(fèi)相差了近1.6萬元。原來保險公司經(jīng)計算得出，Y先生的車在出事故時車頭部分實(shí)際價值只值20896.2元，所以根據(jù)保險條款中，車損事故賠償不能超過車輛實(shí)際價值的規(guī)定，只能賠Y先生20896.2元。

Y先生覺得，他按照保險公司的要求連續(xù)八年按14萬的新車價投保，其中車頭部分連續(xù)八年按88920元投保，現(xiàn)在車頭部分出了3萬6的險卻只給賠付2萬多元。明顯不合理，于是到了人民法院。

法院一審判決Y先生按實(shí)際修理費(fèi)用理賠的主張敗訴。周定海不服判決，提起上訴。但二審法院仍然判決周定海敗訴。

判決書中明確寫明：《中華人民共和國保險法》規(guī)定：保險金額①不得超過保險價值②，超過保險價值的部分無效。本案所涉及的車損保險條款中明確本保險合同為不定值保險合同。故該保險金額應(yīng)按保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實(shí)際價值確定，原按投保時按新車購置價確定的保險金額超過該實(shí)際價值部分無效。

這份判決說明，Y先生的車按88920元的新車價投的保，投保時其中真正有效的部分是20896.2。那么其中超過20896.2部分的68023.8元所謂的保險金額是無效的。

二、問題分析

我們知道，在我們投保時，都需要和保險公司簽訂保險合同，而保險條款都是保險公司事先擬定好的格式條款。按照各大保險公司的說法，“保險基本條款都是保監(jiān)會頒布的，保監(jiān)會批復(fù)保險基本條款的文件?！钡卿浿袊１O(jiān)會官方網(wǎng)站，我們可以看到在批復(fù)文件后所還附有基本條款樣本?！边@些基本條款的原則與各保險公司的格式合同條款完全一致，其明確保險金額的確定方式有三種：第一種是按新車購置價確定保險金額；第二種是按投保時的實(shí)際價值確定保險金額；第三種是由投保人與保險人協(xié)商確定。“各家公司你根據(jù)你公司的實(shí)力和情況，你在當(dāng)中你來選用ABC(三種條款中的一種)，各家保險公司必須用?！比欢谀壳埃瑢τ跈C(jī)動車損失險的保險額計算方式，第一種方式是各個保險公司通用的做法。

而在保險合同的賠償處理?xiàng)l款中又有這樣的規(guī)定：“按新車購置價投保的機(jī)動車發(fā)生全車損失時，計算賠償不得超過車輛的實(shí)際價值。車輛的實(shí)際價值按新車購置價每月折舊0.6％計算。發(fā)生部分損失時，按實(shí)際修復(fù)費(fèi)用計算賠償，但也不得超過事故發(fā)生時車輛的實(shí)際價值?！?/p>

按照常理，機(jī)動車輛在其使用過程在必然會有折舊，所以隨著使用年限的增加，車輛的實(shí)際價值也會相應(yīng)的降低，保險公司按照其實(shí)際價值賠償也無可非議。但正如X先生所想不通的，“車損險會一直按照新車購置價計算保費(fèi)，不會隨年限折舊，而盜搶險則每年都會有一定比例的折舊?！蓖且惠v車，車損險和盜搶險卻使用不同的計算方法。這就是保險公司所使用的方式：在收取保險費(fèi)用的時候，按照新車購置價收取，也就是讓車主投了超出有效范圍的保險，一旦出險就說超出車輛實(shí)際價值的投保無效。而如果車主根本沒有出險，或者出的險理賠金額根本沒達(dá)到車輛實(shí)際價值，保險公司就把根本無效的保險金額所對應(yīng)的保費(fèi)白白裝進(jìn)了自己的口袋。這有悖保險法的誠實(shí)信用原則。

《中華人民共和國保險法》第五十五條規(guī)定：投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實(shí)際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費(fèi)。

根據(jù)這個規(guī)定，我們可以看出X先生的勝訴以及Y先生的敗訴，法院的判決都是正確的，法院的判決都是遵守了法律的，因?yàn)槊袷略V訟就是你訴什么法院審什么。但法院地判決也非常清楚地說明了保險公司地做法錯誤地。保險公司通過制定格式條款，把“約定保險標(biāo)的的保險價值”換成了“未約定保險標(biāo)的的保險價值”。這就出現(xiàn)了有利于保險公司的以“實(shí)際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)”的賠償結(jié)果。超過保險價值的，超過部分無效。但是，《保險法》規(guī)定，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)無效部分的保險費(fèi)，而保險公司卻一分錢也沒有退還。保險公司在擬定格式條款是，通過玩文字游戲在欺詐投保人，這無論與《保險法》的規(guī)定還是其基本原則都是不符的。

三、解決方法

正如北京的X先生所困惑的：“既然法院判決超出車輛實(shí)際價值的保險金額無效，保險公司也接受判決，那么為什么履行完判決，這違法的條款還在執(zhí)行呢？”所以，目前情況下X先生只能再次，保險公司要求追回被保險公司多收的保費(fèi)。而Y先生的情況則比較棘手，對他以及像他這樣的車主，退還其這些年所交的保險費(fèi)或者在其出險時按其實(shí)際花費(fèi)來進(jìn)行理賠是相對公平的，但是無論是退還八年的保險費(fèi)還是現(xiàn)在按其實(shí)際花費(fèi)進(jìn)行理賠，法院也不一定會支持其主張，這涉及訴訟時效以及財產(chǎn)險以填補(bǔ)被保險人因保險事故所受的財產(chǎn)損失的目的③。

但是我們也不能簡單地理解為：新車應(yīng)該多交保費(fèi)，舊車就應(yīng)該少交保費(fèi)。因?yàn)?，隨著車齡的增加，風(fēng)險也會增加，而費(fèi)率自然也應(yīng)增加。“高保低賠”問題產(chǎn)生的原因，實(shí)質(zhì)上是對一個不精確的定價方式，在條款中做了粗糙的和容易引起誤讀的規(guī)定造成的。因此，當(dāng)務(wù)之急是，作為保險業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的中國保監(jiān)會應(yīng)該停止使用原車輛保險中不合適合同條款。并且從保護(hù)廣大投保人角度出發(fā)，完善車險報價系統(tǒng)并及時修改車輛保險條款及保險合同。同時，對于以往車輛保險進(jìn)行全面檢查梳理，予以糾正。

參考文獻(xiàn)

1. 安建主編.中華人民共和國保險法(修訂)釋義.北京:法律出版社,2009.

2. 溫世楊主編.保險法.北京:法律出版社,2003.

3. 王利明等編著.侵權(quán)行為法.北京:法律出版社,1996.

4. 江朝國.保險法基礎(chǔ)理論.臺灣:瑞新圖書公司,1990.

作者簡介：閆晶,女,出生于84年2月，山西晉城人，江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院學(xué)生，研究方向：民商法學(xué)

注

① 《保險法》第十八條第四款規(guī)定：保險金額是指保險人承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的最高限額。

篇5

關(guān)鍵詞：重復(fù)保險；立法宗旨；構(gòu)成要件；賠償規(guī)則

中圖分類號：F840

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006－3544（2006）03－0061－02

所謂重復(fù)保險，根據(jù)我國《保險法》第41條規(guī)定，是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別向兩個以上保險人訂立保險合同的保險。由于重復(fù)保險制度既關(guān)涉到保險合同極其重要的基本原則――損失補(bǔ)償原則，又與公平合理地界定保險合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)密切相關(guān)，對實(shí)踐具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，所以本文從以下幾個方面探討重復(fù)保險的相關(guān)問題。

一、重復(fù)保險的立法宗旨

從法律上對重復(fù)保險加以規(guī)定，是現(xiàn)代各國保險立法的慣例，由此可見規(guī)范調(diào)整重復(fù)保險對保險良性運(yùn)行的重要性。關(guān)于規(guī)范重復(fù)保險關(guān)系的立法宗旨，有以下四個方面：

第一，防止超額保險。雖然在我國的法律中明確規(guī)定禁止投保超額保險，但是在實(shí)務(wù)中，由于各種主觀或客觀的原因使得超額保險不斷出現(xiàn)。超額保險與保險制度“無損失無保險”的基本理念是格格不入的，重復(fù)保險的存在使得保險人增加了賠付的風(fēng)險，也埋下了保險機(jī)制運(yùn)作的不穩(wěn)定因素。保險實(shí)務(wù)中，一些投保人為規(guī)避法律對超額保險效力的禁止性規(guī)定，放棄向同一保險人超額投保而變相地采用化整為零的方法向兩個以上的保險人投保，從而達(dá)到超額保險的真實(shí)目的?；诖?，法律對此類惡意重復(fù)保險的應(yīng)對之策將是否定性的評價。

第二，避免不當(dāng)?shù)美?。保險的目的在于消化危險于無形、分?jǐn)倱p失于大眾，其基本理念應(yīng)為填補(bǔ)損失，而非使人獲利。投保人就同一危險分別與數(shù)個保險人訂立數(shù)個保險合同，當(dāng)保險事故發(fā)生時，倘若投保人或被保險人從數(shù)個保險人處皆能得到補(bǔ)償，那么保險不僅填補(bǔ)了實(shí)際損失本身，還將使其獲得額外的利益。如此，無異于鼓勵投保人故意重復(fù)投保，甚至使保險金額之總和超過保險價值，以期獲取非法利益。保險立法為使保險制度沿著既定的軌道運(yùn)行，對重復(fù)保險加以有效控制是十分必要的。

第三，抑制道德風(fēng)險。道德風(fēng)險是指因?yàn)閭€人的不誠實(shí)、不正直或有不良企圖而導(dǎo)致?lián)p失事件發(fā)生的可能性。此種道德風(fēng)險如醞釀日久，必將產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，甚至使投保人或被保險人將之付諸實(shí)踐，其最終的結(jié)果無疑將使災(zāi)害橫行，人人自危，保險制度本身亦會招致毀滅性的打擊。保險所承保之危險雖不必均由于不可抗力所導(dǎo)致，但絕不可基于故意行為（因履行道德上的義務(wù)除外）而引發(fā)。因?yàn)楸ｋU旨在消災(zāi)，而非使災(zāi)害增多。如果任憑重復(fù)保險恣意妄為，那么，為獲取不正當(dāng)利益，投保人或被保險人“鋌而走險”的情形就會成為常態(tài)，社會秩序?yàn)橹蓙y。為控制道德危險，保障保險制度本身，有效調(diào)整重復(fù)保險關(guān)系，其意義重大。

二、重復(fù)保險的構(gòu)成要件

在理論上，對重復(fù)保險的認(rèn)定，以保險合同約定的保險金額是否超過保險標(biāo)的的價值分為狹義論和廣義論兩種觀點(diǎn)。狹義論認(rèn)為，重復(fù)保險是指投保人就同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故與兩個以上保險人分別訂立數(shù)個保險合同，而且數(shù)個保險合同約定的保險金額的總和超過保險標(biāo)的價值的行為。在立法上以英國、德國、日本、韓國等為代表。我國的《海商法》對重復(fù)保險的規(guī)定依據(jù)的就是狹義的重復(fù)保險觀點(diǎn)。廣義論則認(rèn)為，投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故與數(shù)個保險人分別訂立數(shù)份保險合同的行為，均為重復(fù)保險，而各保險合同約定的保險金額總和是否超出保險標(biāo)的的價值并不重要。我國《保險法》和我國臺灣地區(qū)《保險法》采取的都是較為模糊的廣義重復(fù)保險的觀點(diǎn)。從其他國家的立法來看，英國1906年《海上保險法》第32條所調(diào)整的重復(fù)保險關(guān)系也屬于廣義重復(fù)保險的范疇。

筆者認(rèn)為，廣義重復(fù)保險論不符合重復(fù)保險制度的立法宗旨。并非重復(fù)投保即可適用重復(fù)保險的規(guī)定，如果重復(fù)投保的保險金額總和并未超過保險標(biāo)的的價值，適用重復(fù)保險的規(guī)定，除了適用其中的有關(guān)各保險人的責(zé)任分?jǐn)偡绞降囊?guī)定以外（且我國法律并不排除合同訂立雙方通過合同約定有關(guān)重復(fù)保險的分?jǐn)偡椒ǎ挥性诤贤瑳]有明確規(guī)定的情況下，才適用法律的規(guī)定），就毫無實(shí)踐意義。因此，重復(fù)保險的構(gòu)成除須具備《保險法》第41條所規(guī)定的要件外，還須各保險合同的保險金額總和超過保險標(biāo)的的價值，才能成為重復(fù)保險，才可按重復(fù)保險的立法規(guī)定予以處理。如果各個保險合同保險金額總和未超過保險標(biāo)的的價值，就沒有引起道德風(fēng)險的顧慮以及獲取不法利益的可能性，也就沒有必要在法律上對其加以限制。投保人向數(shù)個保險人投保，且其各個保險合同保險金額總和未超過保險標(biāo)的的價值，可以起到分散危險、增強(qiáng)安全保障的作用，恰好與保險的基本宗旨相一致。在此情況下，僅有重復(fù)保險的形式，而無重復(fù)保險的實(shí)質(zhì)，在法律上其效力不受到影響，即所謂“重復(fù)保險”的各個保險合同均有效，除另有約定外，各保險人僅就其所承保的危險承擔(dān)比例分擔(dān)責(zé)任。因此，重復(fù)保險的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備“數(shù)個保險合同保險金額總和超過保險標(biāo)的的價值”這一要件，即重復(fù)保險的成立需具備下列要件：重復(fù)保險是同一投保人，對于同一保險標(biāo)的，基于同一保險利益，就同一保險事故，與數(shù)個保險人分別訂立數(shù)個保險合同，數(shù)個合同保險金額總和超過保險標(biāo)的的價值的行為。

三、重復(fù)保險的適用范圍

重復(fù)保險的適用范圍，是指重復(fù)保險是否適用人身保險。這是重復(fù)保險中的一個重要問題。目前，學(xué)術(shù)界有三種學(xué)說，即否定說、肯定說和部分肯定說。否定說認(rèn)為，就重復(fù)保險而言，其所指“重復(fù)”，僅僅針對可估價的標(biāo)的，有價值才存在保險重復(fù)的問題。而人身保險的保險標(biāo)的（人的壽命和身體）既然是無法估價的，重復(fù)保險的問題當(dāng)然也就不存在，因此重復(fù)保險為財產(chǎn)保險特有的現(xiàn)象，于人身保險全無可用的余地?？隙ㄕf認(rèn)為，各種保險都可以適用重復(fù)保險。部分肯定說認(rèn)為，重復(fù)保險在人身保險僅適用于健康保險、傷害保險及喪葬費(fèi)用保險，以及信用保險、限額型醫(yī)療費(fèi)用保險和限額型失能給付保險。上面三種學(xué)說中，筆者贊同肯定學(xué)說，即認(rèn)為重復(fù)保險可以適用人身保險。因?yàn)椋?/p>

第一，在人身保險中，雖無保險標(biāo)的價值的概念，而且人的身體和壽命是不可估價的，但并不表明不適用重復(fù)保險。假設(shè)甲乙各出資20萬元成立了一家合伙企業(yè)，為了避免合伙人的傷亡給企業(yè)帶來的解散風(fēng)險，甲以乙的身體或生命向A公司投保20萬元，又向B公司投保10萬元。保險事故發(fā)生后，甲不得獲賠30萬元，只能獲得20萬元的保險金，這20萬元保險金由各重復(fù)保險人依比例分擔(dān)。

第二，從重復(fù)保險的本意來看，投保人向A保險公司投保時的風(fēng)險估計是假設(shè)“無其他保險”為條件。若投保人又有其他前保險，必影響危險估計，而其他前保險是否存在，應(yīng)當(dāng)屬于投保人的告知義務(wù)。同時，投保人向B保險人重復(fù)保險時，會改變A保險公司的危險負(fù)擔(dān)，若投保人沒有告知A保險人的承保情形，必然影響到B保險人的危險估計。在人身保險中，盡管各保險人應(yīng)就其約定承保的金額分別給付，但從“風(fēng)險估計”的角度來觀察，仍有適用的余地。

四、重復(fù)保險的通知義務(wù)

規(guī)定重復(fù)保險中投保人的通知義務(wù)的意義在于杜絕投保人惡意利用重復(fù)保險圖謀不當(dāng)?shù)美?。因而，各國保險立法均要求投保人將重復(fù)保險的有關(guān)情況通知各保險人。通過投保人的通知，使各保險人賠付的保險金，不得有超過保險價值的情況。這里的所謂通知的有關(guān)情況主要指保險人的名稱及保險金額。

投保人違反通知義務(wù)，會產(chǎn)生什么法律后果，世界各國立法不一。根據(jù)投保人重復(fù)保險的動機(jī)，有善意和惡意兩種。惡意的重復(fù)保險是欺詐行為，善意的重復(fù)保險是投保人的轉(zhuǎn)移風(fēng)險意識的加強(qiáng)。惡意重復(fù)保險時，投保人違反通知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的法律后果。依我國臺灣地區(qū)《保險法》第37條的規(guī)定：“投保人故意不為通知義務(wù)或意圖不當(dāng)?shù)美貜?fù)保險者，其契約無效。而投保人善意不為通知義務(wù)，除法律另有規(guī)定或保險合同另有約定外，保險合同有效。各保險人按比例承擔(dān)保險責(zé)任?！蔽覈ｋU法對投保人的善意與惡意沒有區(qū)分，實(shí)屬遺憾，應(yīng)當(dāng)對投保人的“動機(jī)”進(jìn)行區(qū)分，以維護(hù)投保人和保險人的利益。

五、重復(fù)保險的賠償規(guī)則

重復(fù)保險的立法依據(jù)在于貫徹保險法上的“補(bǔ)償原則”，即存在重復(fù)保險情形下，各保險人支付的賠款總和不能超過被保險人的實(shí)際損失。因此，各國保險法對重復(fù)保險的賠償規(guī)則都做出了明確規(guī)定，歸結(jié)起來有三種規(guī)則：比例責(zé)任規(guī)則、限額責(zé)任規(guī)則和順序責(zé)任規(guī)則。筆者在這里只討論在惡意和善意的情況下的保險人的賠償規(guī)則。惡意的重復(fù)保險，是保險欺詐行為，如果發(fā)生保險事故，各保險人不存在賠償?shù)膯栴}。因?yàn)檫@類合同本身是無效的，沒有發(fā)生法律效力，所以無適用上述規(guī)則的余地。如依《澳門商法典》第1002條第二款規(guī)定：“如被保險人惡意不做出通知，所有保險人均不承擔(dān)支付賠款責(zé)任?！鄙埔獾闹貜?fù)保險，依我國《保險法》第41條規(guī)定，除合同另有規(guī)定外，各保險人對保險標(biāo)的全部價值，僅就其所保金額負(fù)比例分擔(dān)責(zé)任，但賠償總額不得超出保險標(biāo)的可保價值。這里所指“除合同另有約定外”指“約定須就所保金額負(fù)全部責(zé)任”。顯然，我國保險法是以比例責(zé)任規(guī)則確立各保險人的賠付額的。與其他國家所規(guī)定的順序責(zé)任規(guī)則和限額責(zé)任規(guī)則相比，無論對投保人的利益保護(hù)，還是對保險人的責(zé)任承擔(dān)的確定，比例責(zé)任規(guī)則更便于操作。筆者在此不予贅述。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳欣．保險法［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2000．

［2］李玉泉．保險法［M］．北京：法律出版社，2003．

［3］覃有土．保險法概論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2001．

篇6

客戶張女士來到理財室，讓筆者幫她看一份保單。她問筆者，為什么投保的時候交了6000元，現(xiàn)在只剩了2000多元？當(dāng)初投保時，保險人說這種保險可以“一張保單保終生”，現(xiàn)在只剩下這么點(diǎn)錢，怎么能依靠它“保終生”呢？

張女士帶過來的保單是一份某保險公司的萬能型終身壽險，附加重疾險。2008年投保，期交費(fèi)用6000元。由于是一份“人情保單”，所以她只交了一期，從第二年開始就沒再交費(fèi)。最近打了保險公司的客服電話，查了查賬戶余額，讓她吃驚的是，賬戶里只剩下了不到交費(fèi)額的一半?？吹綇埮糠浅２唤夂蜕鷼獾臉幼?，筆者向她詳細(xì)解釋了緣由，她的情緒才有所緩和。

萬能險有哪些特點(diǎn)

萬能險是保單持有人在交納一定量的首期保費(fèi)后，可按照自己的意愿選擇在任何時候交納任何數(shù)量的保費(fèi)。只要保單的現(xiàn)金價值足以支付保單的相關(guān)費(fèi)用，甚至可以不再交費(fèi)。它除了和傳統(tǒng)壽險一樣給予被保險人生命保障外，還可讓客戶直接參與由保險公司為投保人建立的投資賬戶內(nèi)資金的投資活動，將保單的價值與保險公司獨(dú)立運(yùn)作的投資賬戶資金業(yè)績聯(lián)系起來。投保人交納的大部分保費(fèi)用來購買由保險公司設(shè)立的投資賬戶單位，由投資專家負(fù)責(zé)賬戶內(nèi)資金的投資決策，將投保人的資金投入到各種投資工具上。

這種保險之所以稱為“萬能”，主要表現(xiàn)在3個方面。

保費(fèi)交納方式靈活

保險公司一般會對萬能險每次交費(fèi)的最高和最低限額做出規(guī)定，只要符合保單規(guī)定，投保人可以在任何時間不定額地交納保費(fèi)。不過，多數(shù)保險公司都規(guī)定投保人必須支付某一個最低金額的首期保費(fèi)，這個保費(fèi)必須足以涵蓋第一次的費(fèi)用和死亡成本。如果投保人暫時不想再交納續(xù)期保費(fèi)，必須保證萬能保單的有效性，保單積存的現(xiàn)金價值必須足夠支付以后各期的成本和費(fèi)用。如果有富余的資金，也可以投入萬能賬戶進(jìn)行投資。

保險金額可任意調(diào)整

傳統(tǒng)保單的保險金額是固定的，保險期間內(nèi)不能改變，但萬能險的保險金額則是不固定的。萬能險會規(guī)定一個保額，投保人可根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整。投保人還可根據(jù)自己的需要隨時向保險公司申請部分提取賬戶金額，但必須保留規(guī)定的最低金額，并需交納一定的手續(xù)費(fèi)用。

資金可靈活變現(xiàn)

投保人在任何時候，只要有財務(wù)需求，皆可依照個人需求計劃領(lǐng)取保單賬戶價值。投保人可根據(jù)自己和家庭在不同時期的保障需求和理財目標(biāo)，靈活調(diào)整保費(fèi)交納和保障額度。這也就是張女士的保險人所說的“一份保單保終生”的意思。當(dāng)被保險人壽險需求大，可以多交保費(fèi)，提高保險金額，當(dāng)被保險人的壽險需求小，可以在保證保單有效的情況下，降低保險費(fèi)，少交或不交保費(fèi)。

萬能險費(fèi)用幾何

這種保險的費(fèi)用相對較高，其中一個主要的部分是初始費(fèi)用，即投保人交納的保費(fèi)進(jìn)入個人賬戶前所扣除的費(fèi)用。如張女士所投的這份萬能險合同規(guī)定，每年期交的基本保險費(fèi)，即6000元的部分，其初始費(fèi)用扣除比例為第1年50%，第2年25%，第3年15%，第4～5年每年10%，第6～10年每年5%，第11年及之后為每年1%。對于額外交納的保費(fèi)，其初始費(fèi)用扣除比例為第1～10年初始費(fèi)用為每年5%，第11年及之后每年2%，對于每筆追加保險費(fèi)，初始費(fèi)用扣除比例則為5%。也就是說，張女士第1年交納的6000元中，有3000元被扣除了，只有3000元的部分進(jìn)入個人賬戶，這也是到目前為止賬戶只剩下2000多元的主要原因。目前市場上有的萬能險的初始費(fèi)更高，有的甚至首期扣費(fèi)比例高達(dá)70%。

除了初始費(fèi)用外，萬能險通常還收取以下費(fèi)用。一是風(fēng)險保障費(fèi)，即保單風(fēng)險保額的保障成本；二是保單管理費(fèi)，即為了維持保險合同有效而向投保人收取的服務(wù)管理費(fèi)；三是手續(xù)費(fèi)，即保險公司在提供部分領(lǐng)取等服務(wù)時收取的相關(guān)管理費(fèi)用；四是退保費(fèi)用，即在保單中途退?；蛘卟糠诸I(lǐng)取時保險公司收取的用于彌補(bǔ)尚未攤銷的保單成本費(fèi)用。

現(xiàn)在退保是否合適

聽完筆者解釋后，張女士說，怪不得賬戶還剩這么點(diǎn)錢了，原來一開始就扣除了一半去。接著，她提出，這份保險現(xiàn)在只剩下2000多元，也不想再交，繼續(xù)持有下去是不是沒有什么意義？筆者認(rèn)為退保不太合適。

雖然這份保險目前賬戶價值不多，但仍然有效。從這幾年的扣費(fèi)情況看，其賬戶價值還可以支付未來好幾年的風(fēng)險保障費(fèi)，也就是說，這些賬戶價值可保證保單在未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)有效，從而給自己一份有效保障。

盡管賬戶價值較小，但該保險合同規(guī)定：“本合同的保險金額是指基本保險金額與個人賬戶價值兩者中較大者。”從某種意義上說，該份保險在保險事故發(fā)生后，其保險金額與賬戶價值并無直接關(guān)系，而是按規(guī)定的保額支付。只要保單有效，該份保險的保險金額為終身壽險保額12萬元，提前支付重疾險金額5萬元。如果退保還要交納一定比例的退保費(fèi)。從張女士目前的保險規(guī)劃情況看，除了社保外，并沒有其他保險，退保還要再重新投類似保險，保費(fèi)亦不低。

適合哪些人買

萬能險雖具有保險功能，但主要將其作為一種投資型保險，并不是每個人都可以購買。一般情況下，萬能險主要適合以下人群。

有穩(wěn)定持續(xù)的收入

萬能險期限較長，且期交產(chǎn)品較多，沒有穩(wěn)定持續(xù)的收入將難以續(xù)保，一旦不能持續(xù)交費(fèi)，而賬戶價值又不足以保證風(fēng)險保障費(fèi)的扣除，就會造成保單失效。

投保資金無固定用途

投保資金最好在未來較長一段時間內(nèi)沒有其他投資意向。萬能險的費(fèi)用較高，特別是前期扣費(fèi)較多，進(jìn)入個人賬戶的資金相對較少，增值較慢，一般需要幾年后才能回本。雖然萬能險資金賬戶有隨時支取的功能，但若短期內(nèi)進(jìn)行資金支取，對保戶而言存在損失。投保萬能險要做好長期投資的準(zhǔn)備。

篇7

保險方：_________保險公司：_________

投保方：_______________________

根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定：“財產(chǎn)保險合同，采用保險單或保險憑證的形式簽訂。”為履行財產(chǎn)保險合同，保險方和投保方都應(yīng)明確如下合同的內(nèi)容和雙方的責(zé)任：

第一條　保險標(biāo)的____________________

(財產(chǎn)保險標(biāo)的，是指被保險的建筑物、生產(chǎn)設(shè)備、運(yùn)輸工具、運(yùn)輸貨物等物質(zhì)財富。投保方必須是這些被保險財產(chǎn)的所有人、經(jīng)營人或與該財產(chǎn)有直接利益關(guān)系的人)。

第二條　座落地點(diǎn)____________________

(建筑物、生產(chǎn)設(shè)備的坐落地點(diǎn)，或運(yùn)輸工具及航程。)

第三條　保險金額____________________

(即保險方在發(fā)生保險事故時，負(fù)責(zé)補(bǔ)償?shù)淖罡呓痤~。保險金額不應(yīng)超過保險財產(chǎn)的價格。如果投保方故意提高被保險財產(chǎn)價格，保險合同無效。如果不是故意的，超過保險部分的保險金額必須減去。)

第四條　保險責(zé)任____________________

(保險方只對保險合同規(guī)定的責(zé)任范圍的保險事故負(fù)責(zé)，按規(guī)定承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。投保方在保險事故發(fā)生后，因救護(hù)被保險財產(chǎn)所造成的損失或支出的費(fèi)用，保險方應(yīng)負(fù)責(zé)賠償)。

第五條　除外責(zé)任____________________

(保險方遇有法律規(guī)定的保險事故時，可以免除補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。保險事故的發(fā)生是由于投保方的故意或過失;事故發(fā)生后超過規(guī)定的期限未通知保險方;投保方放棄對造成保險財產(chǎn)損失的第三者的追償權(quán);保險財產(chǎn)的損失已經(jīng)得到補(bǔ)償?shù)?，都可以使保險方免除賠償損失的責(zé)任。)

第六條　補(bǔ)償辦法____________________

(被保險財產(chǎn)以全部價值投保的，當(dāng)發(fā)生保險事故遭到全部損失時，保險方應(yīng)償付全部保險金額。被保險財產(chǎn)如以部分價值投保的，應(yīng)根據(jù)損失情況按比例償付。)

第七條　保險費(fèi)交納辦法_________________

(保險費(fèi)按照一定的比例從保險金額中計算出來。投保方應(yīng)按規(guī)定的辦法向保險方交納保險費(fèi)。

第八條　保險期限____________________

(只有在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，保險方才負(fù)賠償責(zé)任。保險期限一般以一年為期，期滿后，可續(xù)訂;貨物運(yùn)輸保險，一般是從貨物起運(yùn)時起，至運(yùn)達(dá)目的地時止。)

第九條　投保方的義務(wù)__________________

1.投保方應(yīng)按照合同規(guī)定的期限交付保險費(fèi)，如不按期交納保險費(fèi)，保險方有權(quán)要求其交付保險費(fèi)及利息或終止保險合同。保險方如果終止合同，投保方仍應(yīng)交納終止合同前欠交的保險費(fèi)及利息。

2.投保方應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)部門制訂的關(guān)于消防、安全、生產(chǎn)操作和勞動保護(hù)等有關(guān)規(guī)定，維護(hù)勞動者和保險財產(chǎn)的安全。保險方可以對被保險財產(chǎn)的安全情況進(jìn)行檢查，如發(fā)現(xiàn)不安全因素，應(yīng)及時通知投保方加以消除，投保方應(yīng)及時采取措施。否則，由此引起保險事故造成的損失，由投保方自己負(fù)責(zé)，保險方不負(fù)賠償責(zé)任。

3.保險標(biāo)的如果變更用途或者增加危險程度，投保方應(yīng)及時通知保險方，在需要增加保險費(fèi)時，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定補(bǔ)交保險費(fèi)。投保方如不履行此項(xiàng)義務(wù)，由此引起保險事故而造成的損失，保險方不負(fù)賠償責(zé)任。

4.在發(fā)生保險事故后，投保方有責(zé)任采取必要措施，避免擴(kuò)大損失，并將事故發(fā)生的情況及時通知保險方。如果投保方?jīng)]有采取措施，保險方對因此而擴(kuò)大的損失，有權(quán)拒絕賠償。5.投保方如隱瞞被保險財產(chǎn)的真實(shí)情況，保險方有權(quán)解除合同或不負(fù)賠償責(zé)任。

6.投保方發(fā)現(xiàn)被保險的財產(chǎn)有危險情況，不及時采取措施消除，因而發(fā)生事故并造成損失，由自己負(fù)責(zé)，保險方不負(fù)賠償責(zé)任。

第十條　保險方的賠償責(zé)任________________

1.對于保險事故造成的保險標(biāo)的損失，在合同規(guī)定的保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.被保險財產(chǎn)的損失，應(yīng)由第三人負(fù)責(zé)賠償?shù)模绻侗７较虮ｋU方提出要求，保險方可以按照合同規(guī)定先予賠償，但投保方必須將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險方，并協(xié)助保險方向第三者追償。

3.投保方為了避免和減少保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失而進(jìn)行的施救、保護(hù)、整理、訴訟所支出的合理費(fèi)用，以及為了確定保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失所支出的對受損標(biāo)的檢驗(yàn)、估價、出售的合理費(fèi)用，按照合同規(guī)定，由保險方負(fù)責(zé)償付，但最

最高以保險金額為限。

4.投保方要求保險方賠償時，應(yīng)當(dāng)提供損失清單和施救等費(fèi)用清單，以及必要的帳同、單據(jù)和證明。保險方收到投保方要求賠償?shù)膽{證后，根據(jù)合同的規(guī)定，核定應(yīng)否賠償：在與投保方達(dá)成有關(guān)賠償金額的協(xié)議后，應(yīng)在十天內(nèi)償付。保險方如不及時償付，則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，自確定賠償金額之日起十日后，開始按中國人民銀行當(dāng)時對企業(yè)短期貸款利率支付違約金。

第十一條　保險合同一經(jīng)成立，保險方不得在保險有效期內(nèi)終止合同。如果按法律或者保險合同的協(xié)議，保險方提前終止保險合同時，應(yīng)將按日計算的未到期的保險費(fèi)，退還投保方。除非保險合同另有規(guī)定，投保方中途不能要求終止合同，也不能要求退還保險費(fèi)。

保險方：_____(章)投保方：_____(章)

代表人：_____(簽字)　代表人：_____(簽字)

開戶銀行：_____開戶銀行：_____

帳號：_____帳號：_____　___年___月___日

附一　中國人民保險公司家庭財產(chǎn)盜竊險投保單

被保險人：_____

篇8

論文關(guān)鍵詞 合同法 保險合同 重大誤解 顯失公平

一、前言：問題的提出

保險歷來被認(rèn)為是防災(zāi)減損、分擔(dān)風(fēng)險，從而維護(hù)社會穩(wěn)定的重要工具，其在經(jīng)濟(jì)上和社會上的功能皆不可忽視。保險功能的實(shí)現(xiàn)則有賴于通過保險合同確定當(dāng)事人間的保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

我國的保險合同法即確立保險合同基本原則與制度、調(diào)整保險合同當(dāng)事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一系列規(guī)范。通說認(rèn)為，在我國沒有民法典的情形下，合同法實(shí)際取代了債法總論的功能，將本應(yīng)規(guī)定在債法總論中的制度，規(guī)定在合同法總論之中豍。據(jù)此，保險法與合同法形成特別法與一般法的關(guān)系。一般認(rèn)為，“特別法優(yōu)先于一般法”、“特別法未作規(guī)定時適用一般法規(guī)定”的規(guī)則，本文將從上述認(rèn)識出發(fā)，討論《合同法》第54條在保險合同領(lǐng)域中的具體適用問題。

我國《合同法》第54條規(guī)定了合同的可變更、可撤銷制度，而保險法對此并未作出具體規(guī)定。那么，當(dāng)出現(xiàn)《合同法》第54條規(guī)定的三種情形時，是否可以在保險合同領(lǐng)域適用《合同法》第54條規(guī)定的合同變更、撤銷制度？

二、司法實(shí)務(wù)見解：兩個相關(guān)判例的態(tài)度

關(guān)于保險合同領(lǐng)域是否可以適用《合同法》第54條的規(guī)定，是存在一定爭議的。有人堅持保險法與合同法是特別法與一般法的關(guān)系，主張該條規(guī)定在保險合同領(lǐng)域的適用；也有人強(qiáng)調(diào)保險法具有自身顯著特點(diǎn)，對合同法條款適用于保險合同領(lǐng)域持有謹(jǐn)慎、懷疑乃至排斥的態(tài)度。對此，我國司法審判人員結(jié)合審判實(shí)際，已在司法實(shí)踐中作出了自己的探索和回應(yīng)，下面就來分析兩個相關(guān)的判例：

（一）判例一：因重大誤解而判令變更被保險人

2006年11月，鄒某為李某名下車輛向保險公司進(jìn)行投保。投保時鄒某提供了車輛的行駛證，但未向保險公司明確表明被保險人是誰。故保險公司在保險單中記載被保險人為鄒某，其也并未注意到。2007年5月，李某駕駛保險車輛發(fā)生保險事故并向保險公司申請理賠，但保險公司拒賠，故李某訴至法院。庭審中，保險公司認(rèn)為保險單記載的被保險人為鄒某而非李某，李某非本案適格原告。對此情況，鄒某認(rèn)為是保險公司及自己在投保過程中產(chǎn)生的重大誤解，并申請參加訴訟，請求判令保險公司將被保險人變更為李某。

法院在審理此案時，作出如下分析：《合同法》第54條第1款規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的?！编u某投保時，具有與保險公司成立保險合同關(guān)系，使車輛在發(fā)生保險事故時能夠依據(jù)保險合同獲得保障的意思表示，保險公司出具保險單亦具有對鄒某成立保險合同之要約予以承諾之意思表示。鄒某訴稱，其在投保時僅向保險公司提交了車輛行駛證，并未特別說明被保險人，且認(rèn)為保險公司會按行駛證記載的內(nèi)容出具保險單。保險公司也無證據(jù)證明鄒某投保時有將其自己作為被保險人進(jìn)行投保的明確意思表示。故保險公司將鄒某作為被保險人出具保險單，屬于雙方就被保險人問題存在重大誤解。此外，保險公司亦無證據(jù)證明被保險人約定為李某會導(dǎo)致保險公司承擔(dān)的風(fēng)險增加，即被保險人的變更并未改變雙方當(dāng)事人訂立保險合同的基礎(chǔ)情勢，且李某是保險車輛的所有人，對保險車輛具有保險利益。法院支持了鄒某要求變更被保險人為李某的訴訟請求，且變更效力應(yīng)當(dāng)溯及至合同成立之時。

（二）判例二：因顯失公平而判令變更保險金額

A公司為其初次登記于2003年的車輛向保險公司進(jìn)行投保。保險公司按新車購置價211200元核定車輛損失險的保險金額，并向A公司收取1751.71元的保險費(fèi)。同時核定全車盜搶險的保險金額為100953.60元。A公司認(rèn)為保險公司對車輛損失險保險金額的核定屬于高保低賠的情形，故保險公司應(yīng)退還多收取的保險費(fèi)1000元并償付利息損失。

一審法院判決變更車輛損失險的保險金額為100953.60元，并認(rèn)為此變更的效力僅溯及至變更時，僅需退還剩余保險期間保險費(fèi)。對此判決，A公司不服，認(rèn)為保險公司對舊車按新車購置價來計算和收取過高保費(fèi)，對己而言屬“重大誤解”和“顯失公平”，而一審法院未考慮這些因素而認(rèn)定保險金額超過該車輛實(shí)際價值為有效是錯誤的，故提起上訴。

二審法院在判決中認(rèn)為A公司無證據(jù)證明按新車購置價交納車輛損失險的保費(fèi)基于錯誤認(rèn)識，故否定了A公司有關(guān)“重大誤解”的主張。但二審法院認(rèn)為保險公司按照新車購置價確定車輛損失險的保險金額，并依此收取保險費(fèi)，卻在保險條款中規(guī)定“保險車輛發(fā)生全部損失，如果保險金額高于出險當(dāng)時的實(shí)際價值，按出險當(dāng)時的實(shí)際價值計算賠償”有失公允，“顯失公平”之上訴理由成立。二審法院將車輛損失險的保險金額變更為100953.60元，并判令保險公司退還多收取的保險費(fèi)890.38元并償付利息損失。

上述兩個判例均毫無例外地肯定了《合同法》第54條在保險合同領(lǐng)域中的適用可能，且判例中均選擇了變更合同而非撤銷?；蛟S上述情況還存在著其他的解決路徑，但上述法院的做法也是值得肯定的。當(dāng)然，在司法實(shí)踐肯定《合同法》第54條適用于保險合同領(lǐng)域的情形下，我們?nèi)孕枰獜睦碚撋嫌懻撨m用的具體情形以及在各情形下所需要關(guān)注和解決的問題。

三、理論探討：《合同法》第54條在保險合同中適用的情形與問題

《合同法》第54條規(guī)定了三種合同可變更或可撤銷的情形，本文以即從這三種情形出發(fā)，深入討論在保險合同領(lǐng)域這三種情形下分別需要注意和解決的問題：

（一）重大誤解

1.“重大誤解”的認(rèn)定

筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)明確合同已然成立的事實(shí)，否則也就不存在所謂合同變更或撤銷的問題。其次，需要明確何謂《合同法》第54條中的“重大誤解”，而非導(dǎo)致合同不成立的重大誤解，勿將二者混為一談。以下幾種類型的誤解便可以導(dǎo)致合同不成立豐：（1）對合同性質(zhì)的認(rèn)識錯誤。（2）對合同標(biāo)的同一性的認(rèn)識錯誤。（3）關(guān)于標(biāo)的是否存在的認(rèn)識錯誤。本文將著重論述在《合同法》54條中的所約定的“重大誤解”下所訂立的保險合同的效力問題。

2.保險合同中可能出現(xiàn)的“重大誤解”的類型

對于保險合同中可能出現(xiàn)并將導(dǎo)致合同可變更或可撤銷的“重大誤解”歸納起來，包括：（1）對保險合同內(nèi)容發(fā)生重大誤解。包括對保險合同的性質(zhì)發(fā)生誤解、對保險險種、險別、保險期間等重要事項(xiàng)發(fā)生誤解以及對合同重要條款發(fā)生誤解這三種情況。（2）對保險標(biāo)的物發(fā)生重大誤解。包括對保險標(biāo)的物的性質(zhì)、質(zhì)量、價值、數(shù)量等的誤解。（3）對保險合同當(dāng)事人發(fā)生重大誤解。如上文中的判例一即是對被保險人發(fā)生重大誤解的情形。

以上列舉的重大誤解情形可能并不能完全涵蓋保險合同司法實(shí)踐中可能會出現(xiàn)的所有情況。此外，對以上列舉情形以及還可能出現(xiàn)的其他情形也并不是說就一定認(rèn)定為屬于將導(dǎo)致合同可變更或可撤銷的重大誤解，在實(shí)踐中，需要綜合重大誤解的構(gòu)成要件、個案具體情況以及合理平衡當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的理念謹(jǐn)慎處理。

（二）顯失公平、欺詐

1.顯失公平

由于訂立保險合同作為一項(xiàng)商事活動，雙方在法律上的地位是平等的，特別是在保險人履行了對保險條款特別是免責(zé)條款的提示說明義務(wù)后，投保人、被保險人也認(rèn)可該條款，且保險條款在經(jīng)過提示說明后，已經(jīng)達(dá)到正常人可以理解并得以注意的目的。那么，在此情況下，法院將作出雙方當(dāng)事人訂立合同時不存在顯失公平情形的判斷。

2.欺詐

欺詐，即當(dāng)事人一方通過捏造虛假情況或歪曲、掩蓋真實(shí)情況，使對方當(dāng)事人陷于錯誤判斷，并據(jù)此作出違背其真實(shí)意思之意思表示的故意行為。無論是保險合同中的投保人被保險人一方，還是保險人一方，若滿足欺詐的情形而訂立保險合同的，在保險法自身框架難以解決的前提下，應(yīng)當(dāng)可以適用《合同法》第54條，即賦予受欺詐方以合同的變更或撤銷的權(quán)利。

但是，我國保險法第16條規(guī)定了保險人在投保人故意或重大過失不履行如實(shí)告知義務(wù)并足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費(fèi)率情形下的合同解除權(quán)。從法條文本上來看，這與《合同法》第54條規(guī)定是存在交叉競合關(guān)系的。那么討論《合同法》第54條在保險合同領(lǐng)域中的適用，就必須討論此問題。

（三）《合同法》第54條與《保險法》第16條的競合關(guān)系及其處理

1.兩則條款競合關(guān)系簡述

《保險法》第16條規(guī)定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)以及違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果，在故意違反如實(shí)告知義務(wù)的情形，則有可能構(gòu)成《合同法》第54條的欺詐，此外違反如實(shí)告知義務(wù)也可能符合《合同法》第54條規(guī)定的重大誤解甚至顯失公平的要件。因此，保險法第16條與《合同法》第54條的規(guī)定存在競合關(guān)系，是客觀事實(shí)。但這種競合關(guān)系并非包含與被包含的關(guān)系，而是兩者構(gòu)成要件有同有異，存在交集，符合其中一者的構(gòu)成要件只是可能也符合另一者的構(gòu)成要件，而并非當(dāng)然或一定符合。

2.本文的態(tài)度

首先，上文已經(jīng)明確《合同法》第54條與《保險法》第16條構(gòu)成存在競合關(guān)系，而非簡單的一般法與普通法的關(guān)系。那么，對于各自獨(dú)立而無交叉的部分應(yīng)并行適用。

其次，對于兩則法條所規(guī)定之制度發(fā)生交集的部分情形，應(yīng)采折衷說的做法，即區(qū)分告知義務(wù)人有無惡意。這種做法是一種堅持原則并兼顧利益權(quán)衡的結(jié)果：第一，它堅持惡意不受保護(hù)的法律原則；第二，它符合保險法中最大誠信原則的考量；第三，它滿足對保險這一風(fēng)險共同體共同利益的充分考慮；第四，它也兼顧了對告知義務(wù)人的利益保護(hù)及對保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系安定秩序的考慮。

篇9

關(guān)鍵詞：房產(chǎn)保險 土地使用權(quán)價值 保險利益

保險標(biāo)的物保險　價值的確定是保險業(yè)務(wù)中的重要內(nèi)容。不同種類的保險，其標(biāo)的物價值確頂定放阿飛是不同的。由于房地產(chǎn)的特殊性，房產(chǎn)保險中保險價值的確定，在理論上存在一個極具探討性的議題。在保險實(shí)踐中，保險公司對房產(chǎn)保險采用以標(biāo)的物購置（或重置）價值為基礎(chǔ)，按一定的保險費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)向投保人收取保險費(fèi)，已然是行業(yè)慣例與約定標(biāo)準(zhǔn)，幾十年而不易。本文試圖論證這一似乎公認(rèn)的原則正是在理論上存在重大的誤區(qū)，既違法反《保險法》相關(guān)規(guī)定，也侵害了投保人的利益，需要糾謬。

一、房地產(chǎn)價值的構(gòu)成

在我們看來，之所以在房產(chǎn)保險上產(chǎn)生誤區(qū)，實(shí)際上源于對房產(chǎn)與房地產(chǎn)概念的誤讀與混淆。物理上，房屋是不能獨(dú)立存在的，土地卻是可以單獨(dú)存在的。由于兩者的密切關(guān)聯(lián)，實(shí)踐上我們在很大程度上將兩者捆綁，有時候甚至重合。應(yīng)該明白，房產(chǎn)與地產(chǎn)是有聯(lián)系有區(qū)別的概念。如果建立這樣的認(rèn)知，那么對于房產(chǎn)的保險利益就容易分別了。根據(jù)《憲法》《土地管理法》等相關(guān)法律規(guī)定，我國實(shí)行國家、集體所有的土地所有制度，禁止一切形式的土地買賣。土地使用權(quán)交易就是為了因應(yīng)法律要求而采取的可行方式。除了農(nóng)村集體房產(chǎn)完整擁有土地使用權(quán)與房產(chǎn)所有權(quán)，其他企業(yè)、個人，包括國有企業(yè)都不擁有都土地所有權(quán)。也就是說，只能對房產(chǎn)所有權(quán)和土地使用權(quán)進(jìn)行處分，這種處分是不涉及土地所有權(quán)的。房產(chǎn)所有權(quán)與土地使用權(quán)是兩個并行的財產(chǎn)權(quán)利，只是由于管理方便起見，將兩者歸并。兩者的法律關(guān)系也不一樣。土地使用權(quán)受《土地管理法》等相關(guān)法律管轄；房產(chǎn)受《物權(quán)法》、《建筑法》、《房屋管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律管轄。因此，在法律關(guān)系上很明顯的區(qū)隔的。 房產(chǎn)所有權(quán)人雖然支付了土地出讓金，該土地產(chǎn)生讓金價值也同時包括在房產(chǎn)的價值之上，但是他不擁有土地所有權(quán)，這是一種不完整的所有權(quán)。是現(xiàn)階段我國社會主義法律體系所決定的。

理解土地使用權(quán)與房屋產(chǎn)權(quán)是并行的兩個權(quán)利主體這一點(diǎn)對討論主題很重要。很明顯，無論自建或購買房產(chǎn)的，其價值是由兩部分構(gòu)成，即土地使用權(quán)價值，直接轉(zhuǎn)讓或分?jǐn)偅c建筑物即房產(chǎn)的價值。為了敘述方便，我們舉例，某人從某房地產(chǎn)開發(fā)公司購入價值100萬元的房屋，其100萬元價值并非單指上蓋建筑物的價值，而是由土地使用權(quán)50萬元與上蓋建筑物50萬元組成。

有時候，同樣結(jié)構(gòu)的房屋，因所處的位置不同，其市場價格往往有巨大的落差，而房屋的建造費(fèi)用不會有多大的差距，說明價格差距的原因在于土地使用關(guān)權(quán)價值的差異。房屋在經(jīng)濟(jì)學(xué)上屬于不可貿(mào)易商品，即不能通過套利活動使得兩地的價格趨于均衡。因此房地產(chǎn)及時在同一城市的不同地段，價值也是有巨大的差異。在金融業(yè)務(wù)的抵押貸款中，抵押物的價值可以是它的全部價值為基礎(chǔ)，但是在保險業(yè)務(wù)中，保險標(biāo)的物雖然是同一建筑物，而保險價值卻不能以房產(chǎn)價值的全部來計算。因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)價值是一個特定的概念，屬于管理范疇，而權(quán)利作為保險標(biāo)的是值得商榷的。

二、建設(shè)用地使用權(quán)不應(yīng)該具有保險利益

在《物權(quán)法》里土地使用權(quán)被稱作建設(shè)用地使用權(quán)。建設(shè)用地使用權(quán)有沒有保險利益，是一個值得討論的問題?！侗ｋU法》第十二條規(guī)定：“保險利益是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！备鶕?jù)這一規(guī)定，表面上理解，建設(shè)用地使用權(quán)從法律上似乎應(yīng)該具有保險利益。不過我們仔細(xì)研讀該條文，并運(yùn)用專業(yè)立場與專業(yè)背景，從保險學(xué)原理出發(fā)，就能發(fā)現(xiàn)這一條規(guī)定是很不完整、不全面、狹隘的，存在著明顯的專業(yè)上的瑕疵，因?yàn)樗膶τ诒ｋU利益概念僅僅停留在法律權(quán)利的層面，完全忽視且不提保險學(xué)意義的保險利益。法律條文規(guī)定當(dāng)然局有它一定的法理上的基本依據(jù)，法理依據(jù)就是它要規(guī)范的主體的學(xué)理基礎(chǔ)。但是從保險專業(yè)基礎(chǔ)出發(fā)，對保險利益應(yīng)從兩個方面進(jìn)行理解：一是法律上的權(quán)利主張，即權(quán)利人擁有對權(quán)利的占有和支配權(quán)；二是保險行為能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的利益。即投保人能夠因?yàn)榘l(fā)生保險事故獲得一定的經(jīng)濟(jì)上的利益。顯而易見此規(guī)定沒有顧及經(jīng)濟(jì)上的利益而導(dǎo)致模糊與局限。

在保險學(xué)原理中，保險利益特指可保利益，不僅僅指投保人具有標(biāo)的物法定的利益，同時還包括投保人的投保行為能夠使得投保人與保險標(biāo)的物之間因這一投保行為而產(chǎn)生一種經(jīng)濟(jì)上的利益關(guān)系，即投保人若因保險標(biāo)的物的風(fēng)險而遭受損失，以及因?yàn)楸ｋU標(biāo)的物沒有遭受風(fēng)險而獲得收益。人們之所以投保財產(chǎn)，是因?yàn)樵诒ｋU標(biāo)的物未來可能遭受一定的不可預(yù)估風(fēng)險而使標(biāo)的物滅失或價值較大程度減少時獲得相應(yīng)的資金上的救濟(jì)。如果投保人知道自己的財產(chǎn)在發(fā)生風(fēng)險時，保險公司無論如何不必也不會理賠時，他也無論如何不會進(jìn)行投保的。因?yàn)橥侗Ｐ袨閷λ麃碚f是沒有任何經(jīng)濟(jì)意義的，因此不存在保險利益。對保險利益概念的準(zhǔn)確理解，是問題的核心。

通常情況下，建設(shè)用地使用權(quán)滅失存在以下的三種情況：使用年期屆滿和政府土地征收及自主轉(zhuǎn)讓。這些情況是可以提前預(yù)知的，不存在任何意外風(fēng)險，并且除年期屆滿以外，都能得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。保險的意義是對意外風(fēng)險而言，沒有意外風(fēng)險發(fā)生，保險事業(yè)也不會存在，當(dāng)然應(yīng)該把以上情況排除在保險之外。另外因房地產(chǎn)市場的調(diào)整產(chǎn)生商業(yè)上價格下跌，使建設(shè)用地使用權(quán)價值減少而這卻不在商業(yè)保險責(zé)任范圍之內(nèi)。

從土地所有權(quán)屬性來講，建設(shè)用地使用權(quán)是土地所有權(quán)的衍生物，是一種從屬權(quán)利，不能離開他的主體單獨(dú)成為保險標(biāo)的?！侗ｋU法》規(guī)定土地、礦山因沒有保險利益而不能是保險標(biāo)的物，毫無疑問，依附于其所有權(quán)之上的權(quán)利也當(dāng)然的不應(yīng)當(dāng)具有保險利益。

總之，不管從保險利益的角度還是建設(shè)用地使用權(quán)滅失和遭受風(fēng)險情形的角度來分析，建設(shè)用地使用權(quán)都不應(yīng)該具有保險學(xué)意義上的保險利益。建設(shè)用地使用權(quán)作為一種權(quán)利不會發(fā)生意外風(fēng)險，而市場因素導(dǎo)致其權(quán)利價值減少也不在保險責(zé)任之內(nèi)。故此將一個不會發(fā)生意外風(fēng)險的事物硬作為保險標(biāo)的物，捆綁在保險價值中違背了保險學(xué)基本理論。

另外一個支持建設(shè)用地使用權(quán)不具有保險利益的理由，體現(xiàn)在國家有關(guān)部門制定的會計準(zhǔn)則中。根據(jù)我國商業(yè)企業(yè)與工業(yè)企業(yè)的《會計準(zhǔn)則》，建設(shè)用地使用權(quán)計入無形資產(chǎn)。對于有形資產(chǎn)來講，權(quán)利自可以作為保險標(biāo)的，如應(yīng)收賬款等。但是對于無形資產(chǎn)來講，是不能成為保險標(biāo)的的。無形資產(chǎn)附著在相應(yīng)有形資產(chǎn)之上，有形資產(chǎn)滅失，無形資產(chǎn)亦歸于消滅。各國的保險實(shí)踐中是沒有無形資產(chǎn)保險的事例的。其原因在于無形資產(chǎn)的價值不是受它本身決定的，而且其風(fēng)險損失程度不能有效評估。沒有一家保險公司愿意承受這類風(fēng)險。

三、房產(chǎn)保險理賠

由于房產(chǎn)保險中，對保險價值的認(rèn)定存在著有利于保險公司的情況，使得房產(chǎn)保險損失理賠與保險理論存在一個明顯的矛盾?！侗ｋU法》第五十五條規(guī)定：“投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實(shí)際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費(fèi)。保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！蔽覀円惶资袌鰞r值100萬元的房產(chǎn)為例來說明問題。因?yàn)?00萬元的價值中包含了50萬元的建設(shè)用地使用權(quán)價值，其上蓋建筑物價值部分是50萬元。投保人若以100萬元作為保險標(biāo)的進(jìn)行投保，他在房產(chǎn)發(fā)生風(fēng)險以后所能得到的最大賠償金只能是上蓋建筑物部分，而不包括減少一定屬于權(quán)部分。投保人若認(rèn)為建設(shè)用地使用權(quán)不會發(fā)生意外而不必投保，選擇50萬元作為保險價值，即最大可能風(fēng)險損失范圍投保，保險公司就獲得一種有利于己的優(yōu)勢解釋，它可以認(rèn)定保險金額低于保險價值，發(fā)生風(fēng)險時只要賠付一半，承擔(dān)50%的責(zé)任。如果投保以100萬元作為保險標(biāo)的，發(fā)生事故時，又可援引法條以損失超過保險價值為由拒賠50萬元以外的部分。

假定有人將價值100萬元的房產(chǎn)進(jìn)行投保，在保險起見發(fā)生了完全損失，我們來分析一下理賠結(jié)果。房產(chǎn)保險的賠付標(biāo)準(zhǔn)是其重置價值進(jìn)行的。保險作為金融行業(yè)，發(fā)生損失時，是必須進(jìn)行現(xiàn)金賠付的，不存在食物置換。若投保金額超過重置價值的，超過部分不賠付，而保險金額小于重置價值的則以保險金額賠付，這是保險行業(yè)特性所決定的。100萬元的房產(chǎn)，在出險時的市場價值只有80萬元，賠付金額只能是80萬元?，F(xiàn)在假定發(fā)生全損事件，保險公司便要以房產(chǎn)的重置價值進(jìn)行賠償。再假定類似地段房地產(chǎn)價格也是100萬元，于是保險公司賠付了100萬元，使投保人得以重新購買相應(yīng)的房產(chǎn)。似乎保險公司是按保險價值進(jìn)行理賠的。不過《保險法》第五十九條又規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人已經(jīng)支付了全部保險金額，并且保險金額相等于保險價值的，受損保險標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險人”，也就是說，投保人名義上得到100萬元，利益沒有受損，但是此時原有房產(chǎn)的并未滅失的建設(shè)用地使用權(quán)因之歸于保險公司，這部分的價值并沒有相應(yīng)減少，保險公司名義賠付額100萬元，同時獲得價值50萬元的建設(shè)用地使用權(quán)，實(shí)際賠付仍只有50萬元。由此觀之，保險公司在房產(chǎn)保險中，以50萬元的最大賠付責(zé)任，卻向投保人以100萬為保險價值收取保險費(fèi)可能構(gòu)成一種商業(yè)欺詐。因?yàn)橥侗Ｈ艘虼硕嘀Ц督o了保險公司一筆保險費(fèi)，且并沒有相應(yīng)增加任何保險責(zé)任范圍。

綜上所述，因?yàn)榻ㄔO(shè)用地使用權(quán)是一種無形資產(chǎn)，在保險業(yè)界的房產(chǎn)保險中將不具有保險利益的建設(shè)用地使用權(quán)也作為保險標(biāo)的物是不合理的，應(yīng)予修正。

參考文獻(xiàn)：

[1]張東風(fēng).借鑒美國家主保險　淺談我國家庭財產(chǎn)保險的發(fā)展途徑[J].保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報，1998，（6）

[2]劉平.保險學(xué)概論[M].北京：高等教育出版社，2010

[3]曹建元.房產(chǎn)保險[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2001

[4]成欣榮.西方房地產(chǎn)保險業(yè)務(wù)概述[J].中外房地產(chǎn)導(dǎo)報，1998，（1）

[5]寧河.美國房地產(chǎn)保險[J].中國房地信息，1996，（12）

[6]陳銓亞。中國本土商業(yè)銀行的截面——寧波錢莊[M].Z浙江大學(xué)出版社，2010

篇10

【關(guān)鍵詞】企業(yè)；財產(chǎn)保險；保險責(zé)任

隨著全民保險意識的不斷增強(qiáng)，財產(chǎn)保險的概念也越來越多的為人所接受，其中企業(yè)財產(chǎn)保險是比較特殊的。對于怎樣正確看待并認(rèn)識到財產(chǎn)保險在企業(yè)正常的運(yùn)營管理過程中所起的作用，并在正確的時機(jī)發(fā)揮其作用以降低企業(yè)的財產(chǎn)損失，這對于目前很多參保的企業(yè)來說還并不是件手到擒來的事情，也就是說，企業(yè)財產(chǎn)保險責(zé)任對于很多參與其中的單位來說還比較生疏。

1 企業(yè)財產(chǎn)風(fēng)險的分類

1.1 企業(yè)財產(chǎn)面臨的自然風(fēng)險：所謂自然風(fēng)險，指的是自然災(zāi)害給企業(yè)財產(chǎn)帶來的不可預(yù)見的損害威脅。其中最具代表性的是火災(zāi)、爆炸、暴雨、洪水、臺風(fēng)等災(zāi)害。

1.2 企業(yè)財產(chǎn)面臨的社會風(fēng)險：在現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展過程中，來自公司內(nèi)部和社會方方面面的因素都會對企業(yè)財產(chǎn)帶來威脅，諸如盜竊、人為的惡意破壞等外來因素，再比如公司內(nèi)部相關(guān)工作人員挪用公款等違法行為給公司帶來的直接損失，員工在工作崗位甚至大規(guī)模的舉行罷工等違規(guī)行為。以上列舉的風(fēng)險形式都是企業(yè)不可控制的，其不確定性相當(dāng)明顯，而不管哪一種，一旦發(fā)生對企業(yè)的正常經(jīng)營和發(fā)展都存在很大的影響。

1.3 企業(yè)財產(chǎn)面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險：企業(yè)所面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險一方面來自企業(yè)內(nèi)部，比如相關(guān)崗位工作人員對公司設(shè)備的使用及保養(yǎng)不當(dāng)，日常管理混亂等給企業(yè)帶來的風(fēng)險損失，另一方面企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險也是屢見不鮮，企業(yè)相關(guān)債務(wù)人由于經(jīng)濟(jì)原因而不能按合約履行債務(wù)償還，這些也都會給企業(yè)財產(chǎn)造成一定的損失。

2 企業(yè)財產(chǎn)保險的索賠

在企業(yè)參保的整個流程中，作為雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)定的協(xié)議，保險合同是保障企業(yè)利益的法律依據(jù)。但是在目前財產(chǎn)險的索賠處理過程中，因?yàn)楸ｋU合同中所標(biāo)明的保險項(xiàng)目以及對于相關(guān)內(nèi)容的表達(dá)不規(guī)范、不完整等問題產(chǎn)生歧義的情況不在少數(shù)，也就是說，保險合同所界定的保險責(zé)任并不能最大程度的起到明確作用。在這樣的現(xiàn)狀之下，企業(yè)和保險公司雙方由于索賠分歧導(dǎo)致最后不得不走法律訴訟途徑的現(xiàn)象也是經(jīng)常發(fā)生。除此以外，出于各種原因和目的，企業(yè)對于參保險種和相關(guān)條款的理解錯誤而導(dǎo)致不當(dāng)運(yùn)用而產(chǎn)生風(fēng)險，在這個前提下索賠失敗而出現(xiàn)分歧的狀況也逐漸成為一個社會現(xiàn)象。一般來說，由于保險責(zé)任理解而導(dǎo)致的索賠分歧有以下幾種：

2.1 保單對相關(guān)保險項(xiàng)目的表述不規(guī)范：一般情況下，企業(yè)所投保的財產(chǎn)保險所包含的保險標(biāo)的分為實(shí)體資產(chǎn)、表外資產(chǎn)和涉外資產(chǎn)三種，實(shí)體資產(chǎn)指有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)，比如建筑、機(jī)械設(shè)備、生產(chǎn)原料、商品等。國內(nèi)財產(chǎn)險保單所描述的保險項(xiàng)目一般按資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)項(xiàng)目表述，其標(biāo)書形式為――固定資產(chǎn)、存貨和在建工程。而表外資產(chǎn)指沒有實(shí)物體現(xiàn)的財產(chǎn)形式，表述形式為――代保管財產(chǎn)、已攤付賬外財產(chǎn)。而涉外財產(chǎn)險保單則一般直接按實(shí)物類別名稱表述，比如房屋建筑、裝置家具、設(shè)備、倉儲物等，但在實(shí)際承保操作中也可以按照具體財產(chǎn)的名稱來表述。但需要注意的是，所有表述都必須規(guī)范、清晰，不能含糊不清，令人費(fèi)解，否則索賠時容易產(chǎn)生歧義。而企業(yè)在投保過程中對于這些往往并沒有認(rèn)真閱讀并充分理解，保險公司方面有時候也存在一定的解釋不當(dāng)，導(dǎo)致本身存在歧義的保單為保險雙方日后的責(zé)任界定和索賠埋下隱患。

2.2 承保環(huán)節(jié)上對于保險金額確定存在書面依據(jù)的缺乏，由此導(dǎo)致索賠過程中無法確認(rèn)保險標(biāo)的以及比例賠付的依據(jù)。一般來說，保險金額是投保人對保險標(biāo)的所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)淖罡呦揞~，這也是保險費(fèi)計算的依據(jù)所在。而在實(shí)際情況中，企業(yè)財產(chǎn)保險的保險金額計算方式比較多也比較靈活，比如固定資產(chǎn)的保險金額可按賬面原值或者賬面原值加成數(shù)來確定，也可按重置價值或其他方式確定，如評估價值、估價等方式確定。而存貨的保險金額則可以由被保險人按最近一年中任意月份的賬面余額來確定，或者讓投保人自己確定。不過雖然對于固定資產(chǎn)和存貨保險金額的確定方式種類很多，但是比例賠償方式是賠償時一致采用的，也就是出險時標(biāo)的的保險金額必須與保險價值相比，并按保險金額與保險價值的比例進(jìn)行賠付。但無論采用什么方式，保險金額的確定都要有書面依據(jù)。比如按照賬面投保，就需要注明所采用的資產(chǎn)負(fù)債表的時間；估價投保，應(yīng)附投保資產(chǎn)的明細(xì)清單。總的來說，就是要做到有帳可查、有據(jù)可依。不然出險后難以確認(rèn)保險標(biāo)的和進(jìn)行比例賠付。

2.3 對于特別約定（補(bǔ)充項(xiàng)目）的描述不明確以至于索賠出現(xiàn)難度：一般情況下，一份保單都會有特別約定這一項(xiàng)，這主要是基于格式化的保險合同不能涵蓋實(shí)際情況中的所有內(nèi)容，以此來作為補(bǔ)充，或是對相關(guān)保險內(nèi)容進(jìn)行深入的說明解釋。比如對分期付款繳費(fèi)方式與時間的約定、保險項(xiàng)目和保額組成的說明，其他雙方共同認(rèn)定的事項(xiàng)等，這些都事關(guān)雙方權(quán)利義務(wù)，所以在內(nèi)容表達(dá)方面應(yīng)該保證措辭解釋的一致，清楚無誤，不能有半點(diǎn)含糊。否則，索賠時雙方就會因?qū)μ貏e約定內(nèi)容理解的不一致而產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致索賠工作的被動。

3 關(guān)于企業(yè)財產(chǎn)保險責(zé)任的建議

3.1 企業(yè)在相關(guān)財產(chǎn)保險的管理方面需要有具體的管理程序。而所謂管理程序指的是設(shè)立專門的保險管理組織，圍繞此進(jìn)行相關(guān)的保險規(guī)劃并提出保險購買方式，同時在企業(yè)財產(chǎn)遭受損失時確定保險索賠流程，在索賠出現(xiàn)爭議的情況下積極做好協(xié)調(diào)解決工作。此外，在日常工作中做好保險培訓(xùn)和工作總結(jié)等。

3.2 在相關(guān)保險的管理方面，其工作所屬部門需要明確，也就是說要建立相對獨(dú)立的保險管理機(jī)構(gòu)，在條件不允許的情況下至少要由專人負(fù)責(zé)相關(guān)工作。而對于部分由已經(jīng)設(shè)立了獨(dú)立風(fēng)險管理部門的企業(yè)來說，保險管理的相關(guān)工作可以交給風(fēng)險管理部負(fù)責(zé)，風(fēng)險評估和保險管理在工作內(nèi)容的從屬關(guān)系方面由此得以明確。

3.3 保險政策需要統(tǒng)一，需要當(dāng)依據(jù)公司自身的實(shí)際經(jīng)營情況以及管理?xiàng)l件，在風(fēng)險評估結(jié)果的基礎(chǔ)上，就高風(fēng)險的業(yè)務(wù)提出相應(yīng)的企業(yè)保險管理規(guī)劃，通過這一系列的分析和評估來統(tǒng)一采購相關(guān)保險。

3.4 注意保險后的集中補(bǔ)償政策的建立，對于企業(yè)統(tǒng)一規(guī)定保險的所有單位而言，當(dāng)意外事故發(fā)生并導(dǎo)致?lián)p失之后，如果經(jīng)由保險公司賠償后仍不足以恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營，可以從公司建立的保險賠償基金中獲得差額補(bǔ)償。

4 結(jié)語

總的來說，企業(yè)財產(chǎn)保險所涵蓋的內(nèi)容很多，而其責(zé)任認(rèn)定和管理往往觸及企業(yè)運(yùn)營管理的各個方面，具有一定的綜合性。在具體的管理工作上，要保證統(tǒng)一部署，多方面工作的協(xié)調(diào)配合，只有這樣才能讓企業(yè)財產(chǎn)保險利益最大程度的發(fā)揮。而在企業(yè)財產(chǎn)保險責(zé)任方面，對相關(guān)條款充分理解是必要的，同時也要分析清楚相關(guān)責(zé)任認(rèn)定的合理性和可操作性，避免分歧的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘭虹．保險學(xué)基礎(chǔ)[M]．成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社．2003

[2]吳小平．保險原理與實(shí)務(wù)[M]．北京：中國金融出版社．2002

[3]孔建國．論我國企業(yè)財產(chǎn)保險的發(fā)展[J] ．保險研究，2000 (9)

[4]蔣正華．中國中小企業(yè)發(fā)展報告[M] ．社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社．2005